Cum să faceți apel împotriva unui verdict emis într-un ordin special. Apel în dosar penal Exemplu de procedură specială de recurs

V Colegiul judiciar pe cauze penale
Tribunalul orașului Moscova

De la apărătorul condamnaților de către Tribunalul Districtual Preobrazhensky din Moscova -

Petrov Petr Petrovici - avocat Chernov Serghei Vitalievici,
Moscova, st. 7th Parkovaya, 24, birou 413

Recurs
împotriva verdictului Tribunalului Districtual Preobrazhensky din Moscova într-un dosar penal

La 10 iulie 2017, Tribunalul Districtual Preobrazhensky din Moscova, într-un dosar penal, în conformitate cu capitolul 40.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, a decis verdictul de vinovatîn conformitate cu partea 4 a articolului 291.1 din Codul penal al Federației Ruse în legătură cu Petr Petrovici Petrov, condamnându-l la 4 ani și 6 luni de închisoare într-o colonie regim strict.

Apărarea consideră severă sentința pronunțată de instanța de fond. Nu corespunde scopurilor de corectare, principiului umanismului și proporționalității pedepsei cu acțiunile comise de client.

Conform paragrafului 4 al articolului 15 din Constituția Federației Ruse, principii și norme general recunoscute drept internaționalși tratate internaționale Federația Rusă sunt parte integrantă a ei sistemul juridic. Dacă tratat international Federația Rusă are alte reguli decât statutar, atunci se aplică regulile tratatului internațional.

Federația Rusă, în calitate de succesor legal al URSS - semnatar, recunoaște drept valabil „Minimul reguli standard Organizația Națiunilor Unite privind măsurile neprivative de libertate (Regulile de la Tokyo) din 14 decembrie 1990.
Alineatul opt din regulament prevede că instanța, având la dispoziție o alegere de măsuri neprivative de libertate, trebuie să țină seama, în luarea deciziei, de nevoile infractorului în ceea ce privește revenirea la viața normală în societate, de interesele de protejare a societății și a intereselor victimei, cu care, după caz, ar trebui consultată.
Cu alte cuvinte: sancțiunea articolului 291.1 din Codul penal al Federației Ruse prevede posibilitatea de a fi folosită ca specii independente amendă, inclusiv în cuantumul câștigului, pe o perioadă de la 2 la 3 ani.
Având în vedere că medierea în luare de mită are de suferit politici publice, funcționarea normală a organelor puterea statului, respectiv, în numele statului, parchetul acționează.
La paragraful 8.2. din Regulile enunțate - Autoritățile de condamnare pot prevedea cazuri care includ următoarele sancțiuni:
b) eliberare condiționată de răspundere;
d) sancțiuni economice și penalități bănești, cum ar fi amenzi unice și amenzi zilnice;
g) condamnare cu suspendare sau pedeapsa cu suspendare;
n) orice combinație a măsurilor de mai sus.

Cu toate acestea, Curtea, cu încălcarea acestora principii internaționale, și Legislația rusă aplică pedepse similare, aplicarea acestora nu este luată în considerare, stabilindu-se o pedeapsă reală sub formă de închisoare.

Pe parcursul investigatie preliminara cu clientul său a fost încheiat acord prejudiciar privind cooperarea, ale cărei condiții sunt îndeplinite. S-a pocăit activ de crima sa.
Apărarea nu este de acord cu verdictul, îl consideră inechitabil din cauza severității excesive și, deci, nerezonabil, supus modificării în ceea ce privește atenuarea pedepsei condamnatului pentru infracțiune.

Potrivit paragrafului 27 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 58 din 22 decembrie 2015 „Cu privire la practica de aplicare a pedepselor penale de către instanțele din Federația Rusă”, în conformitate cu principiile generale ale condamnarea (articolul 60 din Codul penal al Federației Ruse), un tip de pedeapsă mai sever dintre cele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită este atribuit numai în cazul în care un tip de pedeapsă mai puțin sever nu poate asigura atingerea obiectivelor pedepsei - după cum se reiese din sentință, instanța nu a motivat pentru ce motiv anume în condițiile în care sancțiunea articolului prevede pedepse atât legate de privarea de libertate, cât și care nu sunt legate de privarea de libertate, de încasarea unei amenzi sau salariile sau alte venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de doi-trei ani, instanța a concluzionat că scopul pedepsei – corectare poate fi atins în raport cu Petrov P.P. numai dacă este privat de libertate.
Conform celei de-a treia părți a articolului 60 din Codul penal al Federației Ruse, în fiecare caz este necesar să se țină seama de impactul pedepsei impuse asupra corectării condamnatului și asupra condițiilor de viață ale familiei sale.
Dacă sancțiunea legii penale, alături de privarea de libertate, prevede și alte tipuri de pedepse, decizia instanței de impunere a privării de libertate trebuie să fie motivată în verdict.

În ciuda mențiunii din verdict că, la pronunțarea sentinței, instanța a avut în vedere „... impactul pedepsei impuse asupra corectării condamnatului și asupra condițiilor de viață ale familiei acestuia, precum și informații despre personalitatea lui Petrov.. .. ia în considerare ca atenuant contribuție activă la dezvăluirea și investigarea infracțiunii... și, de asemenea, starea de sănătate a Petrov., prezența unui tată-pensionar aflat în întreținere. cu toate acestea, instanța a abordat în mod formal problema condamnării, fără a dezvălui efectiv starea sa de sănătate, rolul său în demascarea altor infractori și alte împrejurări în partea descriptivă a verdictului.

Formalitatea instanței este confirmată și de faptul că, în conformitate cu art. 252 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, judecarea cauzei în instanță se efectuează numai în raport cu inculpatul.
În acest sens, verdictul nu trebuie să menționeze numele persoanelor al căror caz nu este examinat de instanță.
Între timp, partea descriptivă și motivațională a verdictului conține o indicație a numelor complicilor, adică O-n., V-v și G., cazul în privința căruia este evidențiat în producție separată.
Astfel, indicând numele de familie ale complicilor din verdict, instanța a admis formulări care să ateste vinovăția persoanelor în privința cărora nu s-a luat în considerare dosarul penal.
Potrivit legii, în cazul în care cauza împotriva unora dintre învinuiți este împărțită într-o procedură separată, în verdict se constată că infracțiunea a fost săvârșită în comun cu alte persoane, fără a menționa numele acestora și cu mențiunea obligatorie. statut procedural această persoană.

După cum se reiese din sentință, instanța, după ce a enumerat și, de fapt, indicând caracteristici exclusiv pozitive, starea de sănătate și dependentă de mama sa-pensionară, nu a indicat pentru ce motiv (nu există motive) a fost condamnat la astfel de condamnări. o pedeapsă severă, din ce motiv Petrov P.P. o pedeapsă care nu are legătură cu privarea de libertate nu poate fi impusă, mai ales că sancțiunea părții 4 a articolului 291.1 din Codul penal al Federației Ruse oferă instanței o astfel de oportunitate.

Alineatul 12 din Rezoluția Plenului Curții Supreme nr. 1 din 29 aprilie 1996 „Cu privire la verdictul tribunalului" (v editia curenta), se precizează că instanțele de judecată nu ar trebui să admită faptele de aplicare a unei pedepse asupra vinovatului, care din punct de vedere al mărimii acesteia este vădit inechitabilă, atât din motive de clemență, cât și din cauza severității, întrucât în conformitate cu prevederile art. Codul penal al Federației Ruse, instanța, atunci când impune pedeapsa, este obligată să ia în considerare natura și gradul de pericol public a comis crima, identitatea făptuitorului, inclusiv împrejurările care atenuează sau agravează pedeapsa, precum și impactul pedepsei aplicate asupra îndreptării persoanei condamnate și asupra condițiilor de viață ale familiei sale.
Potrivit articolului 6 din Codul penal al Federației Ruse, pedepsele și alte măsuri de natură penală aplicate unei persoane care a comis o infracțiune trebuie să fie corecte, adică să corespundă naturii și gradului de pericol social al infracțiunii. , împrejurările săvârșirii acesteia și identitatea făptuitorului.

Articolul 7 din Codul penal al Federației Ruse, care stabilește principiul umanismului, prevede că pedepsele și alte măsuri de natură penală aplicate unei persoane care a săvârșit o infracțiune nu pot avea drept scop cauzarea de suferințe fizice sau umilirea demnității umane.

Trebuie avut în vedere faptul că lege federala din data de 3 iulie 2016 N 324-FZ art. 291.1 din Codul penal al Federației Ruse este prezentat într-o nouă ediție.
În special, oferta de mediere în materie de mită (partea 4 a articolului 291.1 din Codul penal al Federației Ruse) se pedepsește cu o amendă în valoare de un milion cinci sute de mii până la trei milioane de ruble sau cu valoarea salariului. sau alte venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de doi-trei ani.
După cum puteți vedea, noua lege penală este mai blândă, așadar, datorită cerințelor părții 1 a art. 10 din Codul penal al Federației Ruse este retroactiv.

În același timp, conform pozitia juridica Curtea Constititionala RF, exprimată în Hotărârea din 20 aprilie 2006 N 4-P, cuprinsă în Partea 2 a art. 10 din Codul penal al Federației Ruse, ordinul de atenuare a pedepsei impuse printr-o hotărâre judecătorească în limitele prevăzute de noua lege penală presupune aplicarea principiilor generale ale condamnării, conform cărora, în astfel de cazuri, atenuarea pedepsei va fi efectuată în limitele stabilite de întregul set de norme ale Codului penal al Federației Ruse - ca special și părțile sale comune.
La aplicarea pedepsei în temeiul unei legi mai blânde, trebuie avut în vedere și faptul că legiuitorul, în sancțiuni, a redefinit natura pericolului public al infracțiunilor în cauză - ca fiind mai puțin periculoasă.

Și instanța, în ciuda mențiunii în textul verdictului articolului specificat (modificată prin Legea federală din 3 iulie 2016 nr. 324-FZ „Cu privire la modificările la Codul penal al Federației Ruse și la Codul penal Procedura Federației Ruse), nu a luat în considerare, prevazuta de sanctiune parte a articolului ca principală pedeapsă posibilitatea recuperării de la Petrov P.P. o amendă în valoare de un milion cinci sute de mii până la trei milioane de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pentru o perioadă de doi până la trei ani.
Totodată, instanței i s-a prezentat un Certificat 2-NDFL de la Serviciul Fiscal Federal pentru ultimii trei ani de activitate profesională.
Astfel, verdictul împotriva lui Petrov. este ilegală și ar trebui anulată.

Potrivit paragrafului 16 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 26 din 27 noiembrie 2012 „Cu privire la aplicarea normelor Codului de procedură penală al Federației Ruse care reglementează procedurile în curtea de apel” , instanța are dreptul să modifice sentința sau să anuleze sentința și să emită o nouă hotărâre, dacă aceasta nu înrăutățește poziția persoanei condamnate în raport cu acuzația adusă de autorități investigatie preliminara iar dreptul său la apărare nu este încălcat.

Potrivit articolului 43 din Codul penal al Federației Ruse, pedeapsa este o măsură de constrângere a statului, stabilită printr-un verdict al instanței.

Pedeapsa se aplică persoanei găsite vinovate de săvârșirea unei infracțiuni și constă în privarea sau restrângerea drepturilor și libertăților acestei persoane prevăzute de prezentul cod, în timp ce pedeapsa se aplică în scopul restabilirii dreptății sociale, precum și îndreptarea acesteia. persoana condamnată și să prevină săvârșirea de noi infracțiuni.

Potrivit articolului 56 din Codul Penal al Federației Ruse, privarea de libertate constă în izolarea condamnatului de societate prin trimiterea lui într-o colonie-așezare, plasarea într-o colonie educațională, medicală. unitate de corecție, colonie penală regim general, strict sau special sau la închisoare și este cea mai severă formă de pedeapsă.

După cum sa menționat mai sus, partea apărării constată sentința pronunțată de Tribunalul Districtual Preobrazhensky din Moscova împotriva lui P.P. Petrov. nerezonabil și inechitabil în ceea ce privește pedeapsa aplicată condamnatului, sub rezerva modificării.

Articolul 61 din Codul penal al Federației Ruse stabilește împrejurări care, în opinia apărării, atenuează vinovăția Petrov P.P. la pronunțarea sentinței. atenuarea pedepseiîmprejurările nu sunt precizate de instanță, deși există confirmarea prezenței acestora în cauză, în verdictul său instanța s-a limitat la o indicare formală a prezenței caracteristicilor pozitive și a datelor cu caracter personal, dar nu mai mult.

Potrivit paragrafului 4 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la practica impunerii pedepsei de către instanțele din Federația Rusă” nr. 58, atunci când se impune o amendă ca pedeapsă principală unui condamnat deținut în custodie, instanța are dreptul, ținând cont de perioada de detenție, fie să elibereze complet o astfel de persoană de la executarea acestei pedepse, fie să o atenueze (partea 5 a articolului 72 din Codul penal al Federației Ruse). În cazul atenuării pedepsei, cuantumul amenzii poate fi mai mic decât limita minimă, sanctionat din articolul corespunzător din partea specială a Codului penal al Federației Ruse, dar nu mai puțin decât limita minimă stabilită de partea 2 a articolului 46 din Codul penal al Federației Ruse pentru o anumită metodă de calcul a amenzii.

Pe baza celor de mai sus,

1. Modificați hotărârea Judecătoriei Preobrazhensky din 10 iulie 2017;
2. Numiți Petrova P.P. pedeapsă care nu are legătură cu privarea de libertate, care nu are legătură cu executarea pedepsei într-o colonie de regim strict, întrucât nu este necesară izolarea persoanei condamnate de Societate, iar pedeapsa aplicată acestuia nu va contribui la îndreptare. persoana condamnata sau comuta pedeapsa;
3. Examinarea cauzei la curtea de apel se face cu participarea condamnatului;

Apendice:
Copie a contestatiei.

Avocat S.V. Cernov

Plângere cu privire la severitatea pedepsei (ilustrare)

Acesta este un fragment al plângerii (argumente despre încălcări de procedurăși rămân doar argumente despre severitatea excesivă a pedepsei);

Nu există argumente care să afecteze problemele de probă și calificare (vezi alte materiale - Exemple de argumente procedurale plângere în casare – unde sunt date argumentele procedurale).

Această plângere a fost depusă într-un dosar penal împotriva Partea 3 162 din Codul penal. Dar poate fi folosit ca bază pentru depunerea plângerii în temeiul altor articole din Codul penal. Conceptele semantice aplicate în ea (sublinierea roluriîn săvârşirea unei infracţiuni circumstante extenuante etc.) poate fi folosit în orice alte reclamații);

Puteți citi mai multe despre specificul aplicării circumstanțelor atenuante într-o plângere de casare aici: Circumstanțele atenuante în casație , metoda de aplicare;

Nu trebuie să depuneți o plângere exact în forma în care este prezentată aici (doar unele circumstanțe atenuante), folosiți-o pentru a formula acea parte a plângerii dvs. în care veți cita argumente terțiare .

Ilustrare

La Prezidiul Curții orașului Moscova

Recurs

Prin verdictul tribunalului districtual din Moscova, cetățeanul a fost condamnat pe Partea 3 162 din Codul penal, a fost condamnat la pedeapsa închisorii pe un termen de 5 ani cu un termen de colonii de maximă securitate .

Decizia de apel a Tribunalului din Moscova a menținut verdictul, apelul condamnatului nu a fost satisfăcut.

Consider ca verdictul instanței de judecată este inechitabil având în vedere severitatea excesivă a pedepsei impuse și supus modificării din motivele prevăzute pentru Partea 1 401.15 Cod de procedură penală .

punctul 10 Plenul Curții Supreme din 28.01.14. 2, reclamantul în recurs în casație are dreptul să solicite instanței să verifice argumentele sale cu privire la inechitatea sentinței în cazul în care o astfel de hotărâre judecătorească a fost rezultatul aplicării incorecte a normelor. Partea generală a Codului penal (de exemplu, prevederi 60 Marea Britanie).

Potrivit poziției juridice exprimate în punctul 20 Plenul Curții Supreme din 28.01.2014 2, încălcările semnificative ale legii includ încălcările care au influențat pronunțarea sentinței de către instanță.

1) Curtea insuficient luată în considerare rolși comportament condamnat pentru o crimă.

Inculpatul nu a fost inițiatorul infracțiunii. După cum se vede din circumstanțele cauzei (și așa cum se precizează în mod expres în textul sentinței), condamnatul „prin convingere a fost convins să comită o infracțiune”.

A încercat în mod repetat să-i descurajeze pe complici să comită infracțiunea. Verdictul se bazează pe mărturia condamnatului în care acesta relatează că a încercat să-și descurajeze complicii de la comiterea infracțiunii. Din mărturia condamnatului se văd cel puțin 4 episoade în care acesta a încercat să-și descurajeze cunoscuții de la comiterea unei infracțiuni.

Episodul 1: „a sunat din nou pe autorul crimei, a spus că sunt la stație de autobuz. În acel moment, a încercat să-i oprească. El a spus, poate nu ar trebui să faci asta, la care i s-a spus că au cheltuit deja bani și că va fi jaf în orice caz.

Episodul 2: „I-a dat făptuitorului o hartă.... Și din nou le-a cerut să nu comită această infracțiune...”.

Episodul 3: „... a sunat și a întrebat unde sunt ..... A început din nou să spună că trebuie să renunțe la idee, dar nu l-au mai ascultat. Au început să caute singuri casa victimei”.

Episodul 4: „... apoi s-au dus la ușa din față, au zis că sunt mulți pantofi, le-a cerut din nou să se oprească. Nu l-au ascultat..."

Martorii audiați în ședința de judecată îl caracterizează pe condamnat drept o persoană care nu are calități de conducere, predispusă la un rol subordonat.

Apărarea consideră că comportamentul condamnatului în săvârșirea infracțiunii, rolul său secundar permit apărării să ceară instanței să aplice condamnatului o pedeapsă care nu ține de izolarea de societate.

2) Instanța nu a ținut suficient în considerare comportamentul condamnatului în cursul cercetării prealabile

Încă de la prima întâlnire cu polițiștii, de îndată ce au venit la el, a punctat imediat persoanele care au comis infracțiunea.

A depus mărturie exhaustivă, deși nu a schimbat aceste mărturii, le-a dat constant pe toată durata anchetei și la proces.

Nu am încercat să evadez responsabilitatea: nu am încercat să vin cu nicio versiune în favoarea mea.

Apărarea consideră că instanța nu a luat în considerare în mod adecvat cuantumul beneficiului pentru organele de drept pe care condamnatul le-a adus cu funcția sa, economiile de forță și bani la care a condus cooperarea sa activă la anchetă.

Apărarea consideră că este nedrept echitabil și cuprinzător pledoarie vinovat , și promovare activa ancheta și instanța îl aduc pe condamnat la o pedeapsă reală de închisoare - cu o alternativă reală la un deznodământ diferit în cazul în care condamnatul nu a dat mărturie complet veridică, ci mai „chibzuită”. Consider nedreaptă și dăunătoare percepției publice o astfel de stare de fapt în care onestitatea neechivocă și exhaustivă a condamnatului a dus la faptul că va petrece 5 ani după gratii și, în același timp, are toate motivele să creadă că dacă nu fusese atât de sincer sincer și drept, ar fi putut fi condamnat în temeiul unui articol mai blând din Codul penal (care nu include astfel de semne calificative precum „cu intrare ilegală într-o locuință”, „la scară largă”). Apărarea consideră greșită o astfel de stare de fapt în care onestitatea condamnatului din punctul de vedere al unui cerc nedeterminat de persoane care cunosc împrejurările cauzei, i.e. percepția publică - este văzută ca prostie, naivitate și cooperare cu aplicarea legii perceput ca dăunător pentru o persoană, ducând la aceasta ca consecințe extrem de nefavorabile.

Spre deosebire de mărturia martorului N, dată de acesta în ședința de judecată, condamnatul nu a luat parte la achiziționarea de obiecte care imită arme (în pregătirea săvârșirii unei infracțiuni). Acest lucru este infirmat de mărturia condamnatului și alte probe ....

3) Instanța nu a ținut suficient în considerare datele privind personalitatea condamnatului .

Apărarea consideră că cantitatea de date caracterizatoare privind identitatea condamnatului disponibilă la dosarul cauzei (împreună cu faptele despre rolul acestuia în săvârșirea infracțiunii și comportamentul său în cursul cercetării și judecății prealabile) permite apărării să ceară instanța să impună o pedeapsă care nu are legătură cu izolarea de societate.

Condamnatul nu a fost niciodată implicat în vreun infractor sau responsabilitatea administrativă. Vă rog să fiți atenți la certificatul de la IT-urile Direcției Afaceri Interne (volumul nr. 4, dosar 72) - acesta este un certificat curat absolut „alb”.

Nu este un „criminal de profesie”, nu are înclinații și interese criminale.

o referință pozitivă de la locul de muncă, de la locul de reședință, numeroase diplome despre practicarea sportului.

Apărarea cere să se acorde atenție datelor privind starea civilă condamna:

Disponibilitate ca dependent copil minor soțul/soția aflată în concediu pentru creșterea copilului.

Singura sursă de venit pentru o familie de 3 au fost veniturile condamnatului. Familia condamnatului se află în prezent într-o situație dificilă. situatie financiara fără sprijinul lui. Ea creează social situație periculoasă pentru familia lui.

In prezent, sotia condamnatului asteapta un al doilea copil (este in stare de sarcina, nota. - originale acte medicale confirmarea sarcinii va fi prezentată în audiere la tribunal).

Instanța nu a ținut suficient cont de identitatea condamnatului, de inofensivitatea acestuia, de siguranța sa socială ca persoană.

O astfel de măsură de pedeapsă precum închisoarea este cea mai grea măsură a pedepsei. În percepția publică, privarea de libertate, de regulă, se corelează cu infracțiunile legate de încălcarea vieții și sănătății cetățenilor sau de încălcarea fundamentelor controlat de guvern(delict).

V acest caz dar există o pedeapsă disproporționată pentru faptă.

Pedeapsa nu trebuie să fie pur punitivă, ea ar trebui să joace un rol educativ și protector. În acest caz, persoana condamnată a devenit deja suficient de impregnată de o înțelegere a gravității faptei, a nelegalității acesteia, comportamentul său în timpul cercetării și judecății prealabile sugerează că a luat incidentul cât mai în serios posibil și nu va mai repeta niciodată acest lucru. Pentru atingerea scopurilor pedepsei, ar fi complet suficient ca condamnatul să fie condamnat la o pedeapsă care nu are legătură cu izolarea de societate.

V Partea 2 a articolului 43 din Codul penal se formulează scopurile pedepsei, prin care legea înțelege acele rezultate social pozitive, a căror realizare este planificată prin aplicarea pedepsei. Legea numește trei scopuri ale pedepsei:

1) Restabilirea dreptății sociale.

Pedeapsa impusă ar trebui să fie percepută ca justă din punct de vedere social, adică satisface indignarea publică cauzată de infracţiune. Un cerc nedeterminat de persoane care au luat cunoștință de faptul faptei săvârșite de inculpat în cursul cercetării prealabile, procesul a avut ocazia să verifice rapiditatea, eficiența aplicării legii și Sistem juridic inevitabilitatea pedepsei. Niciuna dintre persoanele care au luat cunoștință de faptul faptei săvârșite de inculpat, la vederea acestei eficiență și rapiditate a cercetării și judecării prealabile, nu a putut avea senzația că din partea agentii guvernamentale poate avea loc conivența, îngăduința impunității. Apărarea consideră că atingerea acestui scop (justiția socială) în acest caz particular este posibilă prin impunerea unei pedepse mai puțin severe decât închisoarea efectivă.

2) Îndreptarea condamnatului.

Comportamentul persoanei condamnate în timpul cercetării prealabile, procesului - mărturisește căința sa sinceră. Atingerea acestui scop (corecție) nu necesită închisoare reală, care este determinată de sentință.

3) Prevenirea noilor infracțiuni.

Condamnatul nu a fost implicat în niciun grup, comunități de persoane predispuse la comiterea de infracțiuni. Apariția intenției de a comite o infracțiune s-a produs sub influența împrejurărilor. Nu există niciun motiv să credem că persoana condamnată poate continua să comită infracțiuni.

4) Instanța a respins cererea fără temei Partea 6 15 din Codul penal

Legea încadrează infracțiunea de care este acuzată persoana condamnată infracţiuni deosebit de grave - adică la cea mai extremă categorie de infracţiuni, ceea ce presupune o pedeapsă corespunzătoare. Consider că există o contradicție între sancțiunea care este prevăzută Partea 3 162 din Codul penal„de la 7 la 12 ani” și rolul real în săvârșirea infracțiunii și personalitatea acestuia. Consider că legiuitorul a introdus această posibilitate de reducere a categoriei de infracțiuni (partea a 6-a a art. 15 Cod penal) tocmai pentru cazurile în care este necesar să se țină seama de trăsăturile individuale ale infracțiunii și ale personalității și să depășească cerințele de formă ale Legea. Eu cred că tocmai pentru astfel de cazuri ca la un condamnat a fost introdusă această normă

Reguli Partea 6 15 din Codul penal dă dreptul instanței de judecată, în anumite condiții, de a schimba, ținând seama de împrejurările reale ale infracțiunii și de gradul de pericol public al acesteia, categoria infracțiunii la una mai puțin gravă, dar nu mai mult de o categorie de infracțiune.

În același timp, sub „ anumite condiții„Se înțeleg trei feluri de circumstanțe;

a) existența unor circumstanțe atenuante;

b) absența circumstanțelor agravante;

c) împrejurările efective ale săvârşirii infracţiunii.

În raport cu condamnatul, există gama completa de conditii necesare pentru aplicarea normei specificate Partea 6 15 din Codul penal .

a) Prezența unor circumstanțe atenuante:

Disponibilitate copil minor ;

- predare;

- contribuind activ la anchetă crime.

b) Absența circumstanțe agravante .

c) împrejurările efective ale săvârşirii infracţiunii.

Circumstanțele infracțiunii sunt următoarele:

Rol secundar în săvârșirea infracțiunii,

Caracterul non-violent al acțiunilor inculpatului, lipsa intenției de a cauza prejudicii. Având în vedere cele de mai sus, în conformitate 80 Marea Britanie ).

Decizia de stabilire a naturii pedepsei (dacă va fi asociată sau nu cu izolarea de societate) este apanajul instanței de judecată, dar oricare ar fi această hotărâre, dacă se reduce categoria infracțiunii, aceasta va face posibilă revenirea la viața normală mai repede.

Pe baza celor de mai sus,

Implor:

Schimba propozitia:

Partea 6 15 din Codul penal , se schimbă categoria infracțiunii din categoria infracțiunilor cu gravitate deosebită în categoria infracțiuni grave;

Se aplică prevederilor condamnatului argumente terțiare . Aici nu veți găsi o analiză detaliată a „încălcărilor penale și (sau) penale lege procedurala care a influențat rezultatul cazului” ( Partea 1 401.15 Cod de procedură penală ).

Vă atragem atenția asupra faptului că este imposibil să depuneți o plângere în acest formular (fără argumente despre încălcări procedurale).

Este posibil să cităm ca mostre celelalte reclamații ale noastre care conțin o analiză detaliată?

Problema este că astfel de acte (care au servit drept bază pentru anularea pedepselor în cauze reale) conțin o mulțime de referiri la împrejurările specifice cauzei, fișe ale dosarului penal.

Când eliminăm aceste referințe specifice din ele, plângerea devine de neînțeles, își pierde structura logică, iar o astfel de plângere se transformă dintr-un document cu adevărat „de lucru” într-un set de fraze fără sens.

Apel într-un dosar penal- prima etapă a recursului actelor judiciare. Puteți contesta atât hotărârea definitivă a instanței (verdict, hotărâre, hotărâre), cât și toate actele (hotărâri, hotărâri) emise în cadrul cercetării unui dosar penal și proces judiciar. Plângerea este supusă revizuirii de către o instanță superioară. În practică, o astfel de instanță este, de obicei, judecătoria districtuală în raport cu judecătorii de pace și instanța subiectului federației în raport cu instanțele districtuale din regiune.

În 2019, cel târziu în octombrie, ar trebui să înceapă lucrările curţile de apel . Acestea vor deveni o instanță specială de apel, care va apărea pentru prima dată în sistemul judiciar. jurisdicție generală. Competențele sale sunt să examineze căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești. nivel regional. În total, vor funcționa cinci curți de apel: o instanță pentru mai mulți subiecți ai federației. Dar vechiul sistem este încă în vigoare. recurs, iar procedura în sine, în afară de schimbarea organizării instanțelor, nu se va schimba fundamental.

Tipuri de acte judiciare și procedura de contestare a acestora

Articolul 389.2 din Codul de procedură penală al Federației Ruse distinge trei grupuri de acte judiciare care pot fi atacate la instanța de apel. Fiecare grup are câteva caracteristici atractive:

Hotărârile definitive ale instanței de fond sunt un verdict de vinovăție sau o achitare, o decizie sau o hotărâre de încheiere a unui dosar penal (urmărire penală).
Acte judiciare (hotărâri, rezoluții) emise în cadrul procesului. În timpul examinării unui dosar penal, judecătorul (instanța) poate decide asupra diferitelor aspecte. De regula generala asemenea acte judiciare nu pot fi atacate imediat cu recurs. Dacă este necesară contestarea acestora, aceasta se poate face numai împreună cu o contestație împotriva hotărârii judecătorești pe baza rezultatelor procesului.
Acte judiciare emise în cadrul cercetării unei cauze penale și în cursul judecății, care pot fi atacate de îndată cu recurs, fără a se aștepta hotărârea definitivă asupra cauzei. Aceste acte includ:

decizia magistratului de a returna cererea sau de a refuza acceptarea acesteia;
decizia privind alegerea unei măsuri de constrângere sau extinderea acesteia;
decizia de plasare într-un spital medical;
decizia de a plasa într-un medic spital de psihiatrie pentru producerea expertizei;
o decizie de a sechestra bunurile, de a stabili un termen pentru o astfel de sechestru sau de a-l prelungi;
decizia de suspendare a procedurii;
decizia de a transfera cauza în jurisdicție sau de a schimba jurisdicția;
decizia de returnare a cauzei procurorului;
definiții private (decizii);
alte acte judiciare (hotărâri de procedură) care blochează progresul în continuare în cauză.

Nuanțele contestării actelor judiciare de mai sus se referă în principal la apariția dreptului la recurs. În caz contrar, procedura de pregătire, depunere și examinare a contestației nu diferă semnificativ.

Cine poate face recurs

În această parte, se pot distinge trei grupuri de oameni:

Participanții direcți la proces sunt părțile la apărare și la acuzare. Bănuitul, învinuitul, inculpatul, condamnatul, achitatul, persoana în privinţa căreia i s-a încheiat cauza de către instanţă, precum şi reprezentanţii acestora (reprezentanţi legali, apărători) au drept de apel necondiţionat. Din partea acuzării, dreptul necondiționat de a face apel revine victimelor, reprezentanților acestora și parchetului.
Participanții la proces în statutul de reclamant civil și pârât care nu au simultan un statut diferit (de exemplu, victimă sau acuzat). Astfel de persoane sunt limitate în dreptul lor de a face apel și pot depune recurs numai în partea referitoare la actiune civila pe un dosar penal.
Orice alte persoane ale căror drepturi, libertăți și interese sunt afectate de actul judiciar în litigiu. Aceste persoane au dreptul de a formula contestație numai cu privire la încălcarea drepturilor, libertăților și intereselor lor.

Cea mai mare parte a plângerilor cade de partea apărării. Este urmat de victime și de parchet. Spre deosebire de alte persoane, parchetul pregătește nu o plângere, ci o prezentare. Adevărat, diferențele sunt doar sub formă de tratament.

Curtea de Apel

În prezent, se depune contestația (reprezentarea):

În judecătoria – asupra actelor judiciare ale judecătorului de pace.
Colegiului de cauze penale al tribunalului regional competent - pentru acte judiciare tribunalele districtualeși hotărâri provizorii ale instanței regionale în cadrul cauzei.
La Colegiul Judiciar al Forțelor Armate ale Federației Ruse - la deciziile finale ale instanțelor de la nivel regional.
La Comisia de Apel al Forțelor Armate ale Federației Ruse - împotriva deciziilor unui judecător al Curții Supreme a Federației Ruse.

De îndată ce curțile de apel își vor începe activitatea, plângerile împotriva actelor judiciare adoptate de instanțele regionale vor fi adresate acestor instanțe speciale.

Contestația trebuie întocmită la adresa instanței de apel, însă, inițial, se transmite instanței, a cărei hotărâre este atacată cu recurs, iar apoi se transmite acestora spre apel.

Aveți la dispoziție 10 zile pentru a depune contestație.. Termenul curge de la data emiterii contestației act judiciar. În cazul în care un condamnat în arest întocmește o plângere, termenul de 10 zile curge de la data înmânării acestuia a unei copii a deciziei atacate.

Termenul ratat poate fi recuperat. Acest lucru necesită motive întemeiate ale absenței și confirmarea acestora. Chestiunea restabilirii termenului se soluţionează de către instanţa de judecată, a cărei hotărâre este atacată cu recurs. Aceasta se referă la competența judecătorului care prezidează ședința (în cazul examinării colegiale a cauzei) sau a altui judecător (în cazul examinării unice a cauzei).

De regulă, în cazul nerespectării termenului, se întocmesc concomitent atât o plângere, cât și o cerere de restabilire a termenului, care sunt apoi depuse în comun instanței de judecată, a cărei hotărâre este atacată cu recurs. În continuare, președintele acestei instanțe stabilește care dintre judecători va decide problema restabilirii termenului nerespectat. Dacă restabilirea termenului a fost refuzată, o astfel de decizie poate fi atacată la o instanță superioară. În acest caz, instanța de apel are dreptul să satisfacă o astfel de plângere și, în același timp, să examineze recursul pe fond.

Cum să pregătiți o contestație

Se pregătește plângerea scris. Din punct de vedere al conținutului, acesta trebuie să respecte cerințele enumerate la art. 389.6 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Este necesar să se precizeze:

Denumirea instanței de apel, adică instanța la care se depune plângerea.
Numele complet, locul de reședință/localitatea și statut procedural persoana care face reclamația.
Ce act (acte) judiciar este atacat, de către ce instanță și când a fost (ele) adoptat.
Care este mai exact dezacordul cu actul judiciar atacat, care sunt motivele pentru anularea sau modificarea acestei decizii. Toate motivele posibile sunt enumerate la art. 389.15 Codul de procedură penală al Federației Ruse (lista exclusivă):

concluziile expuse în verdict nu corespund dispusă de instanțăîmprejurările cauzei penale;
a încălcat în mod material Codul de procedură penală al Federației Ruse;
Codul penal al Federației Ruse a fost aplicat incorect (de exemplu, a fost dată o calificare incorectă a faptei);
verdictul este nedrept;
a fost încălcat un acord preliminar de cooperare;
există motive pentru returnarea cauzei către procuror, enumerate în Partea 1 și Clauza 1 din Partea 1.2 din art. 237 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Ce drepturi și interese sunt încălcate de actul judiciar atacat (numai pentru cazurile în care plângerea este întocmită de o persoană care nu este participantă la procesul și procesul penal).
Fundamentarea plângerii - argumente și probe în favoarea existenței temeiurilor de anulare sau modificare a actului judiciar atacat.
O cerere de reexaminare a probelor avute în vedere anterior în instanța de fond, în care sunt enumerate astfel de probe, precum și persoanele care trebuie citate în ședința curții de apel (dacă este necesară o astfel de examinare).
Cerere pentru luarea în considerare a unor noi probe la o curte de apel și citarea de noi persoane să depună mărturie, enumerarea probelor și datelor acestor persoane (dacă este necesar). O astfel de petiție trebuie în mod necesar susținută de argumente despre imposibilitatea de a prezenta mai devreme probele enumerate și de o explicație a motivelor pentru aceasta.
Cerere de participare la întâlnire pentru a lua în considerare plângerea (dacă există dorința de a participa).
Solicitare la curtea de apel (anularea actului judiciar, modificarea parțială sau integrală).
Lista de atașamente la reclamație.
Data si semnatura.

În cazul în care plângerea nu îndeplinește cerințele, iar încălcările devin un obstacol în calea examinării acesteia, instanța va returna documentul pentru redesenare și va stabili un termen pentru corectarea erorilor și încălcărilor.

După ce a primit plângerea și anexele acesteia, instanța, a cărei decizie este atacată, notifică pe ceilalți participanți la procesul de primire a materialelor și explică dreptul de a-și pregăti obiecțiile. Dacă se primesc obiecții (întocmite în scris), acestea vor fi atașate la dosarul cauzei și apoi vor merge împreună cu plângerea la curtea de apel.

Termenul legal de 10 zile pentru depunerea unei contestații este adesea insuficient pentru a pregăti bine o contestație. La urma urmei, este necesar să vă familiarizați cu hotărârea judecătorească, procesul-verbal al ședinței de judecată și materialele cauzei penale în ansamblu. Se întâmplă că este necesar să se colecteze materiale și probe suplimentare, să revizuiască și să studieze practica judiciară. Din păcate, toate astfel de argumente nu sunt acceptate ca motive întemeiate termen limită ratat.

Pentru a evita depășirea termenului limită și pentru a fi totuși bine pregătiți pentru contestație, avocații practică și îi sfătuiesc pe alții să urmeze următorul curs de acțiune:

În ziua anunțării actului judiciar în litigiu sau în ziua 2-3, este necesară pregătirea și transmiterea promptă a așa-numitei scurte plângeri. Scurtă recurs într-un dosar penal - un titlu folosit doar în practică. Nu este procedural. Scopuri și obiective - pentru a răspunde rapid oficial, indicați principalul și formal, pentru a vă acorda timp pentru a pregăti o poziție cu drepturi depline, care se va reflecta într-o plângere suplimentară.
Împreună cu o scurtă plângere, este indicat să se depună o cerere de familiarizare cu procesul-verbal al ședinței de judecată.
Pe măsură ce vă familiarizați cu protocolul, dacă mai trebuie să vă acordați timp, merită să ridicați o obiecție cu privire la menținerea acestuia.
În continuare, se rezolvă problema pregătirii competente a unei reclamații suplimentare. Un recurs suplimentar la Codul de procedură penală este prevăzut și servește la clarificarea, modificarea sau completarea poziției în cauză. Dar este foarte important să aveți timp să îl trimiteți instanței de apel astfel încât să ajungă acolo cu cel puțin 5 zile înainte de începerea primului termen de judecată a plângerii (scurtă plângere). În practică, acest lucru oferă în continuare mult mai mult decât perioada de 10 zile alocată pentru depunerea unei contestații. Adevărat, trebuie avut în vedere că trimiterea unei plângeri suplimentare după expirarea acestor 10 zile privează acuzarea de dreptul de a ridica problema înrăutățirii situației inculpatului (condamnat) dacă aceasta nu a fost ridicată în scurt. plângere. Totuși, acest lucru nu are nimic de-a face cu apărarea.

Din cauza ce „mărește” timpul de apel? Examinarea cauzei în procedura de recurs trebuie să înceapă la judecătoria în cel mult 15 zile, la tribunalul regional - în cel mult 30 de zile, iar în Curtea Suprema- în cel mult 45 de zile de la data primirii acestuia de către curtea de apel. Cazul nu va intra în apel până la expirarea perioadei de apel de 10 zile. Ca urmare, atunci când cazul ajunge și începe examinarea acestuia, poate dura 25 de zile. Până la data primei întâlniri – chiar mai mult. Astfel, este posibil să pregătiți o plângere suplimentară (și, de fapt, principala) timp de aproape o lună și, uneori, mai mult.

Când vine vorba de recurs la o hotărâre definitivă, cel mai bun mod- Apel împotriva unei sentințe judecătorești într-un dosar penal de la un avocat. Apelul este de fapt un cu drepturi depline proces, aproape la fel ca în primă instanță. Este foarte important ca plângerea să fie pregătită temeinic – competent, fundamentată și convingătoare. Nu va exista nicio altă șansă de a revizui dovezile sau de a prezenta altele noi. Casația și supravegherea revizuiesc numai hotărârea în cauză.

Dacă unul dintre participanții la proces nu este de acord cu decizia instanței de fond, acesta are dreptul de a face recurs, cu excepția paragrafului 1 al art. 389.15 din Codul de procedură penală al Federației Ruse - imposibilitatea de a face apel împotriva inconsecvenței concluziilor instanței circumstante reale Afaceri.

Circumstanțele efective nu au fost cercetate în ședința de judecată, nu au fost stabilite, sentința are o formă destul de specifică. Acesta este un document foarte mic, compact. În partea descriptivă și motivativă, instanța nu poate face referire la împrejurări care nu au făcut obiectul studiului în instanța de fond - inmediația și oralitatea procesului. Verdictul trebuie să fie legal, corect și justificat.

De ce există o astfel de restricție pentru contestarea unei sentințe pronunțate într-o procedură specială de procedură judiciară?

O persoană, fiind de acord cu examinarea cazului într-o ordine specială a procedurilor judiciare, renunță în mod deliberat la dreptul de a face apel pe această bază. Renunțarea la apel pe această bază trebuie să fie voluntară. Acesta trebuie să fie informat în acest sens la momentul depunerii unei astfel de petiții, motiv pentru care participarea unui avocat al apărării în acest dosar penal este obligatorie.

În cazul în care instanța de apel primește o astfel de plângere și - mai mult decât se aștepta - începe acțiunea cu privire la aceasta, din greșeală sau neglijență. În orice caz, procedurile cu privire la astfel de plângeri în curțile de apel sunt supuse încetării. Nu putem trece peste lege și reconsiderăm o astfel de decizie.

În procedura generală de examinare a unui caz penal, o astfel de discrepanță între concluziile instanței și circumstanțele reale ale cauzei reprezintă un temei necondiționat pentru anularea hotărârii judecătorești, dacă un astfel de fapt are loc - instanța argumentează despre un lucru, dar ajunge la concluzii complet diferite, sau există probe în dosarul penal care se contrazic, iar instanța acceptă unele probe și nu explică de ce refuză altele.

Am început să luăm în considerare aplicarea unui ordin special de proceduri judiciare privind anumite categorii cazuri și a trecut în revistă punctele principale. Vă rugăm să rețineți că această procedură este reglementată de capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Capitolul 40 definește numai caracteristicile Proceduri judiciare, doar în această etapă. În principiu, atunci când o persoană este de acord cu o procedură specială pentru o procedură judiciară, ea renunță în mod voluntar la o serie de puncte, în special, la posibilitatea de a face recurs împotriva unei hotărâri judecătorești din motive precum neconcordanța concluziilor instanței cu circumstanțele reale ale instanței. caz. Și în conformitate cu paragraful 1 al articolului 389.15 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, este posibil să se facă recurs decizia - inconsecvența concluziilor instanței cu circumstanțele reale ale cazului. (Cu excepția cazului în care există o procedură specială pentru procedurile judiciare). Pentru ca o persoană să nu se confrunte cu o astfel de surpriză neplăcută pentru sine, acest lucru ar trebui explicat atunci când depune o petiție pentru examinarea cazului. Ce presupune imposibilitatea de a face recurs împotriva hotărârii instanței de judecată din asemenea motive? Acest anumite restricții, dar acestea sunt autoconstrângeri voluntare în cursul procedurilor penale. În cazul în care se primește o astfel de plângere, aceasta nu este supusă examinării, procedura este supusă încetării.

În alte cazuri, când ardem în legătură cu un recurs, de exemplu, din cauza unei încălcări semnificative a legii de procedură penală, a aplicării incorecte a legii penale, toate aceste motive pot exista, iar pe acestea se poate depune contestație sau recurs. temeiuri.

În curtea de apel, hotărârile instanței de fond, care au fost pronunțate în cadrul unei proceduri speciale de judecare în această categorie de cauze, pot fi modificate sau anulate. Care sunt motivele? De exemplu, o modificare a legii penale, calificări incorecte, expirarea termenului de prescripție, aplicarea unei amnistii etc. Toate acestea permit posibilitatea revizuirii procedurilor în temeiul UD, incl. și încetarea procedurii pe UD pe motivele prevăzute de art. 24 și 27 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Reținem că această ordine specială de judecată se aplică tuturor categoriilor de cauze: urmărire privată, urmărire privată-publică și urmărire publică.

La revizuirea unei hotărâri judecătorești pronunțate în cadrul unui proces special, instanța de apel este limitată în posibilitățile sale procedurale. În speță, instanța de apel nu este în drept să examineze probele care confirmă sau infirmă acuzația, deoarece instanța de fond a pronunțat sentința fără a examina cauza pe fond. Și în acest caz particular, la examinarea probelor, o caracteristică evaluativă apare atunci când instanța de apel, atunci când examinează o plângere sau o prezentare, ar începe să aprecieze modul în care concluziile instanței corespund împrejurărilor expuse la dosarul cauzei. Aceasta este, de asemenea, o anumită limitare.

Și, în general, pentru cazurile care sunt examinate în cadrul procedurilor într-o ordonanță specială (Capitolul 40), se admite recursurile ulterioare la instanța de casație și la instanța de supraveghere, nu există restricții, o singură restricție: reducerea temeiurilor de cerere la instanţele superioare pentru revizuirea deciziilor. Această condiție nu poate constitui, în acest caz particular, un motiv de revizuire. Dacă această condiție - neconcordanța concluziilor instanței cu împrejurările reale ale cauzei - este enumerată printre alte condiții de revizuire, de evaluare a hotărârilor instanțelor inferioare, atunci pe această bază instanțele de apel, de casație și de supraveghere nu au în vedere, pe alte motive (încălcarea legii, neconcordanța formei de procedură penală stabilită de Codul de procedură penală), aici se poate proceda în acea parte de plângere care corespunde. Reținem că recursul și casarea sunt doar respectarea dreptului material și procesual, toate celelalte împrejurări nu pot servi drept bază pentru revizuire și evaluare.

Instituția procesului sumar există în realitate de la 1 iulie 2002 până în prezent. Cât despre Capitolul 40, care reglementează această instituție, acesta a suferit modificări minore.


	(numele instanței)


	din
	(NUMELE COMPLET.)
	în temeiul părții _____ art. _____

	(tipul și valoarea pedepsei)
	adresa:

recurs.

Judecata judecatorului de pace districtul judiciar Nr. ____ ____________________ circumscripție din data „____” __________ 20___, am fost condamnat în temeiul părții ___ art. ____ din Codul penal al Rusiei la _________________________________________________ (tipul și valoarea pedepsei).

Aceste argumente sunt susținute de următoarele probe, care au fost examinate în cadrul ședinței de judecată: ____________________________________ ____________________________________ (a furnizat probe, de exemplu, mărturia unui martor).

De asemenea, aceste argumente sunt susținute de următoarele probe, care nu au fost examinate în ședință: _________________________________ (probe furnizate).

Proba indicată nu a fost examinată în ședința de judecată din următoarele considerente: ___________________________________________________ (se indică motivul imposibilității prezentării acestei probe la instanța de fond).

Implor:

1. Verdictul judecătorului de pace din data de „____” __________ 20___ a anula, (a achita, a schimba verdictul).

3. Pentru citarea martorilor la ședința de judecată: ___________________________ _________________________________________________________________________________________________________ (se furnizează o listă a martorilor și adresele acestora)

Data

Semnătură

eșantion din apelul condamnatului împotriva verdictului judecătorului de pace


	(numele instanței)


	din
	(NUMELE COMPLET.)
	condamnat „____” __________ 20___ judecător de pace al sectorului judiciar Nr ____ ___________________ al sectorului judiciar în temeiul părții _____ art. _____ Codul penal al Federației Ruse

	(tipul și valoarea pedepsei)
	adresa:

recurs.

Prin verdictul judecătorului de pace al circumscripției judecătorești nr. ____ _______________________ al sectorului judiciar „____” __________ 20___, am fost condamnat (a) în temeiul părții ___ art. ____ din Codul penal al Rusiei către _________________________________________________ (tipul și valoarea pedepsei).

Cazul a fost examinat la cererea mea într-o procedură specială de procedură judiciară prevăzută de capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în legătură cu care nu contest circumstanțele de fapt ale cauzei.

La impunerea unei pedepse, judecătorul de pace nu a ținut cont de următoarele circumstanțe care atenuează pedeapsa: ____________________________________ _______________________________________________________________________________________________ (sunt date împrejurări prevăzute de partea 1 a articolului 61 din Codul penal al Federației Ruse, precum și circumstanțe care , în conformitate cu partea 2 a aceluiași articol, în opinia condamnatului, sunt emoliente).

Pe baza celor de mai sus,

Implor:

1. Modificați verdictul judecătorului de pace din data de „____” __________ 20___, pentru a aplica o sentință mai blândă.

2. Luați în considerare un recurs cu participarea mea (fără participarea mea), cu participarea unui apărător (fără participarea unui apărător).

Anexă: (copie de pe verdictul judecătorului de pace, alte documente în susținerea plângerii la care se referă depunerea acesteia).

Data

Semnătură

(cauza penala a fost luata in considerare in ordinea generala a procesului)


	(numele instanței)


	din
	(NUMELE COMPLET.)

	adresa:

recurs.

Prin verdictul judecătorului de pace al districtului judiciar nr. ____ al districtului judiciar Oktyabrsky al orașului Arhangelsk din data „____” __________ 20___, ____________________________ (numele complet al condamnatului) condamnat (a) în conformitate cu partea ___ art. ____ din Codul penal al Rusiei la _________________________ (tipul și valoarea pedepsei).

Nu sunt de acord (nu sunt de acord) cu acest verdict din următoarele motive: (se indică argumentele persoanei care a formulat contestația, indicând motivele prevăzute la articolul 389.15 din Codul penal al Rusiei).

De asemenea, aceste argumente sunt susținute de următoarele probe, care nu au fost examinate în ședința instanței de judecată _______________________________________________: ____________________________________ (dovada furnizată, dacă este cazul).

Proba indicată nu a fost examinată în ședința de judecată din următoarele motive: ________________________________________________ (se indică motivul imposibilității prezentării acestei probe la instanța de fond).

Pe baza celor de mai sus,

Implor:

1. Verdictul judecătorului de pace din data de „____” __________ 20___ a anula, a hotărî un verdict de vinovăție (schimbare).

3. Pentru citarea martorilor la ședința de judecată: ________________________________ ___________________________________________________ (se furnizează o listă a martorilor și adresele acestora)

Anexă: (copie de pe verdictul judecătorului de pace, alte documente în susținerea plângerii la care se referă depunerea acesteia).

Data

Semnătură

formularul de plângere a victimei

(cauza penală a fost luată în considerare în ordinea generală a procesului,

achitat)


	(numele instanței)


	din
	(NUMELE COMPLET.)
	care este victimă în dosarul penal nr. 1-____/____
	adresa:

recurs.

Prin sentința judecătorului de pace al circumscripției judecătorești nr. ____ ____________________ al circumscripției judecătorești din „____” __________ 20___, ____________________________ (numele complet al achitatului) achitat (a) în temeiul părții ___ art. ____ din Codul penal al Rusiei la ________________________ (tipul și valoarea pedepsei).

Aceste argumente sunt susținute de următoarele probe, care au fost examinate în instanță: ___________________________________ (a furnizat probe, de exemplu, mărturia unui martor).

De asemenea, aceste argumente sunt susținute de următoarele probe care nu au fost examinate în ședință: _________________________________ (furnizați probe, dacă există).

Proba indicată nu a fost examinată în ședința de judecată din următoarele motive: ___________________________________________________

Pe baza celor de mai sus,

Implor:

1. verdictul judecătorului de pace din data de „____” __________ 20___ de anulare, trimiterea cauzei la un nou proces.

2. Luați în considerare un recurs cu participarea mea (fără participarea mea).

3. Pentru citarea martorilor la ședința de judecată: __________________________ (se oferă o listă a martorilor și adresele acestora).

Anexă: (copie de pe verdictul judecătorului de pace, alte documente în susținerea plângerii la care se referă depunerea acesteia).

Data

Semnătură

formularul de plângere a victimei

(cazul penal a fost examinat într-un ordin special de judecată)


	(numele instanței)


	din
	(NUMELE COMPLET.)
	care este victimă în dosarul penal nr. 1-____/____
	adresa:

recurs.

Prin verdictul judecătorului de pace al districtului judecătoresc nr. ____ al districtului judiciar Oktyabrsky din Arhangelsk din data „____” __________ 20___, ____________________________ (numele, numele, patronimul persoanei condamnate) condamnat în conformitate cu partea ___ art. ____ din Codul penal al Rusiei la _________________________ (tipul și valoarea pedepsei).

Cazul a fost examinat într-un ordin special de procedură judiciară, prevăzut de capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în legătură cu care nu contest circumstanțele de fapt ale cauzei.

Nu sunt de acord (nu sunt de acord) cu acest verdict din următoarele motive (se indică argumentele persoanei care a formulat contestația, indicând motivele prevăzute la paragrafele 2-5 ale articolului 389.15 din Codul penal al Rusiei).

La impunerea unei pedepse, judecătorul de pace nu a ținut cont de următoarele circumstanțe agravante: ___________________________________ (având în vedere circumstanțele prevăzute în partea întâi sau partea întâi.1 a articolului 63 din Codul penal al Federației Ruse).

Pe baza celor de mai sus,

Implor:

1. Modificați verdictul judecătorului de pace din data de „____” __________ 20___, pentru a aplica o pedeapsă în forma (se indică tipul și cuantumul pedepsei.

2. Luați în considerare un recurs cu participarea mea (fără participarea mea).

Anexă: (copie de pe verdictul judecătorului de pace, alte documente în susținerea plângerii la care se referă depunerea acesteia).

Data

Semnătură

Notă.

1. Se face apel prin magistratul care a pronunțat sentința atacată.

2. În cazul în care contestația este formulată de o persoană care nu participă la procesul penal, plângerea trebuie să indice ce drepturi și interese legitime acestei persoane sunt încălcate de sentință.

3. În conformitate cu articolul 389.15 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, motivele pentru anularea sau modificarea unei hotărâri judecătorești în apel sunt:

1) neconcordanța dintre concluziile instanței, reținute în sentință, și împrejurările reale ale cauzei penale, stabilite de instanța de fond (cu excepția cauzelor avute în vedere în conformitate cu capitolul 40 din Codul menționat, că este, într-o procedură specială de luare a unei hotărâri judecătorești cu acordul învinuitului cu acuzația);

2) încălcarea semnificativă a legii de procedură penală;

3) aplicarea incorectă a legii penale;

4) inechitatea sentinței;

5) identificarea împrejurărilor specificate în partea întâi și paragraful 1 din partea întâi.2 al articolului 237 din Codul menționat.

4. În cazul în care contestația nu respectă cerințele de mai sus, ceea ce împiedică judecarea cauzei penale, contestația sau prezentarea se restituie de către judecător, care stabilește un termen pentru retragerea acestora. Dacă cerințele judecătorului nu sunt îndeplinite și contestația sau prezentarea nu sunt primite în termenul stabilit de judecător, acestea se consideră nedepuse. În acest caz, verdictul, altă hotărâre judecătorească atacată se consideră că a intrat în vigoare.