Hranice obmedzenia princípu zmluvnej slobody. Predpoklady a ciele obmedzenia zmluvnej slobody

Čas: 2019-11-26 01:24:06 (YEKT) Typ chyby: Oznámenie Chyba: Nedefinovaný index: year_up Súbor: /home/u31014/website/www/CORE/includes/user_functions.php Riadok: 1259

*Tento materiál starší tri roky. Stupeň jeho relevantnosti si môžete overiť u autora.

Zmluvná sloboda v občianskom práve Ruskej federácie

Obsah princípu zmluvnej slobody spočíva v slobode človeka mať vlastnú vôľu vstupovať do zmluvných vzťahov.

Jeden z najdôležitejších zadarmo civilný obeh Zásada zmluvnej slobody ustanovená a dôsledne dodržiavaná Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, ktorá zabezpečuje flexibilné a proaktívne obchodné správanie, je zásadou zmluvnej slobody.

Táto zásada, ktorej obsah je uvedený v článku 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, je špeciálny prípad základná všeobecná občianskoprávna zásada voľnej úvahy, na základe ktorej subjekty civilné právo nadobúdať a vykonávať svoje občianske práva z vlastnej vôle a vo vlastnom záujme: „je dovolené všetko, čo nie je priamo zakázané zákonom“ (odsek 2, článok 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Komentovaná zásada je jednou zo základných zásad občianskeho práva a nepochybne určuje zmysel a obsah všetkého zmluvné právo RF. Prvýkrát ho priamo vyhlasuje Kódex, čo je dôsledkom odmietnutia zákonodarcu vynútiť uzavretie dohody na základe plánovacích a administratívnych aktov záväzných pre zmluvné strany, ako tomu bolo v časoch Sovietskeho zväzu. Administratívne zasahovanie do civilného obehu je obmedzené pomocou princípu zmluvnej slobody.

Okrem toho si zasluhuje pozornosť názor R. Telgarina, ktorý sa domnieva, že v dôsledku súčasného dualizmu verejného a súkromného práva v civilnom obehu sa stanovili hranice princípu zmluvnej slobody. Stanovením takýchto limitov sa vyhladia existujúce rozpory medzi záujmami spoločnosti a súkromných vlastníkov, aby sa zachovala vyvážená trhová ekonomika.

Zásada zmluvnej slobody je všeobecne uznávanou zásadou medzinárodného práva súkromného. Takže podľa bodu 1.1. medzinárodné zásady obchodné zmluvy UNIDROIT "strany môžu slobodne uzavrieť zmluvu a určiť jej obsah."

Jednak si strany samy určia, či zmluvu uzatvoria alebo nie a s ktorým z partnerov vstúpia, teda výber protistrany dohody a rozhodnutie o uzavretí zmluvného vzťahu podľa Občianskeho zákonníka hl. Ruskej federácie, je ponechané na uváženie samotných strán. Nátlak na uzavretie zmluvy je povolený ako výnimka a iba v prípadoch výslovne ustanovených zákonom alebo dobrovoľne prijatým záväzkom (článok 1 článku 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Po druhé, zmluvné strany si samy vyberú typ zmluvy, ktorá bude upravovať ich vzťah. Okrem toho si môžu vybrať nie nevyhnutne zmluvu ustanovenú zákonom, ale aj inú zmluvu, ktorá nie je v rozpore so zákonom, ktorá nie je priamo zákonom definovaná. Okrem toho môžu zmluvné strany formulovať, formalizovať svoj vzťah zmiešanou zmluvou, to znamená takou, ktorá zahŕňa podmienky, ktoré sú prvkami rôznych typov ustanovených zákonom. TO tento druh zmluvy, uplatnia sa normy príslušných zmlúv, ktorých prvky sú zahrnuté v podmienkach zmluvy. (Ustanovenie 3, článok 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Po tretie, zmluvné strany si samy určujú podmienky zmluvy podľa vlastného uváženia, s výnimkami uvedenými nižšie.

Po štvrté, počas trvania zmluvy majú zmluvné strany v súlade so zákonom právo na základe svojej dohody zmeniť (úplne alebo čiastočne) záväzky z nej vyplývajúce, ako aj vypovedať zmluvu ako celok. , ak zákon alebo samotná zmluva neustanovuje inak. Výnimku z tohto pravidla (absolútnu nezmeniteľnosť zmluvy) ustanovuje napríklad odsek 4 čl. 817 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, na základe ktorého zmluva vládna pôžička ak je dlžníkom Ruská federácia alebo jej subjekt, zmena podmienok poskytnutej pôžičky do obehu nie je povolená (rovnaké pravidlo platí pre poskytnuté pôžičky obce).

Zdá sa, že tento princíp sa prejavuje aj v možnosti zmluvných strán zvoliť si zákonný zmluvný režim, ktorý najlepšie vyhovuje ich záujmom. Akákoľvek práca sa teda môže vykonávať na základe konštrukcie občianskoprávnej zmluvy (zmluva, postúpenie atď.) alebo na základe pracovná zmluva(pri dodržiavaní pravidiel vnútorného pracovného poriadku, výkon práce pod kontrolou a v súlade s rozvrhom práce zamestnávateľa).

Zmluvná sloboda nie je absolútne neobmedzená. Všeobecné obmedzenia práv subjektov občianskeho práva, týkajúce sa aj princípu zmluvnej slobody, ustanovuje čl. 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého „konanie občanov a právnických osôb vykonávané výlučne s úmyslom poškodiť inú osobu, ako aj zneužívanie práva v iných formách, nie je povolené“. Zmluvnú slobodu v praxi často využívajú bezohľadné osoby úmyselné zavinenie majetkové poškodzovanie občanov a právnických osôb, daňové úniky, ako aj dosahovanie iných cieľov v rozpore so zákonom. Príkladom zneužitia zmluvnej slobody je uskutočnenie imaginárnej transakcie, teda transakcie uskutočnenej len pre zdanie, bez úmyslu vytvoriť zodpovedajúce právne následky, ako aj províziu predstieranej transakcie, teda transakcie, ktorá sa uskutočňuje s cieľom zakryť inú transakciu (článok 170 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Okrem toho je sloboda zmluvných strán určovať podmienky zmluvy obmedzená súčasnými záväznými normami zákona a inými právnymi aktmi (článok 422 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Imperatívne normy sú normy, ktorých účinok zmluvné strany nie sú oprávnené meniť alebo odmietať svojimi zmluvnými podmienkami. Príslušné zmluvné podmienky musia byť určené v súlade s existujúcimi kogentnými pravidlami, a to nezávisí od vôle zmluvných strán. V prípade, že zmluvné strany ustanovia v zmluve podmienky, ktoré sú v rozpore s imperatívnymi právnymi predpismi, budú tieto podmienky neplatné. Výnimku z tohto pravidla ustanovuje odsek 2 čl. 422 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: keďže zákon podľa všeobecné pravidlo, nemá retroaktívny účinok, kogentné pravidlá prijaté po uzavretí zmluvy sú podradené podmienkam zmluvy.

Zmluvná voľnosť je určitým spôsobom obmedzená aj zahrnutím do zákonníka dispozitívne normy, teda pravidlá, ktoré môžu zmluvné strany svojou dohodou zmeniť alebo dokonca vylúčiť ich aplikáciu na zmluvu. V prípade, že zmluvné strany neurobili ani jedno, ani druhé, na vzťahy vyplývajúce z uzatvorenej zmluvy sa použijú ustanovenia dispozitívnych noriem.

Právne predpisy tiež stanovujú osobitné obmedzenia zásady zmluvnej slobody:

a) Verejná zmluva (článok 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Verejná zákazka je uzavretá zmluva komerčné organizácie, povolaní z povahy svojej činnosti slúžiť všetkým a každému, kto sa na nich obráti. Zmluvná sloboda vo vzťahu k takýmto organizáciám je obmedzená nasledujúcimi ustanoveniami:

obchodná organizácia je zbavená práva na výber protistrany na základe verejnej zmluvy, ako aj práva rozhodnúť o uzavretí alebo neuzatvorení zmluvy;
nie je oprávnený uprednostniť pri uzavretí takejto dohody jednu osobu pred druhou, s výnimkou prípadov štatutárne a ďalšie právne úkony;
podmienky verejná zákazka musia byť rovnaké pre všetkých spotrebiteľov, pokiaľ zákon a iné právne akty osobitne neposkytujú výhody jednotlivým spotrebiteľom;
obchodná organizácia nie je oprávnená odmietnuť uzavretie verejnej zmluvy so spotrebiteľom, inak má spotrebiteľ právo obrátiť sa na súd ( rozhodcovský súd) s nárokom na nátlak na uzavretie zmluvy.

Zásada zmluvnej slobody je obmedzená vo vzťahu k verejným zákazkám a ustanovením pre vládu Ruskej federácie čl. 4 čl. 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v prípadoch ustanovených zákonom, právo vydávať pravidlá záväzné pre strany pri uzatváraní a plnení verejných zmlúv ( štandardné zmluvy, pozície atď.).

Subjekty prirodzených monopolov tiež nie sú oprávnené odmietnuť uzavretie verejnej zmluvy v súlade s federálnym zákonom „O prirodzených monopoloch“ zo 17. augusta 1995 č. 147-FZ. Okrem toho je výnimkou z posudzovaného princípu právo udelené orgánom regulujúcim činnosť prirodzených monopolov určovať (určovať) ceny (tarify) za tovary (práce, služby) alebo ich maximálnu úroveň, určovať spotrebiteľov podliehajúcich povinnej službe , posielať prirodzeným monopolným subjektom povinným na vykonanie objednávky o uzatvorení zmlúv so spotrebiteľmi podliehajúcimi povinnej službe atď.

Povinný uzavrieť príslušnú zmluvu na dodávku hmotného majetku v štátna rezerva Ruská federácia je monopolom pôsobiacim v oblasti obranného komplexu v súlade s čl. 9 federálny zákon„O štátnej hmotnej rezerve Ruskej federácie“ z 29. decembra 1994 (v znení z 12. februára 1999) č. 79-FZ sa ustanovuje povinnosť uzavrieť dohodu o dodávke výrobkov do regiónov. Ďaleko na sever a podniky agropriemyselného komplexu a množstvo ďalších prípadov.

b) Dohoda o pristúpení (článok 1, článok 428 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) je dohoda, ktorej podmienky určuje jedna zo strán vo forme a iných štandardných formulároch a druhá strana ju môže prijať iba pristúpením navrhovanú dohodu ako celok. Skutočnosť, že zmluvné podmienky tohto typu môže druhá zmluvná strana akceptovať len spojením s týmito podmienkami, vylučuje možnosť vysloviť nezhody v jej jednotlivých bodoch pri uzatváraní zmluvy, obmedzuje pôsobenie princípu zmluvnej slobody v zmysle o určení podmienok zmluvy podľa voľnej úvahy strán, ktoré ju uzatvárajú.

v) Občiansky zákonník Ruskej federácie ustanovuje možnosť vynútiť uzavretie dohody v prípadoch výslovne uvedených v zákone, ako aj v prípadoch dobrovoľného prijatia takejto povinnosti: povinnosť uzavrieť hlavnú dohodu sa poskytuje osobám, ktoré uzavreli predbežnú dohodu (článok 429 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); pre organizátora aukcie v prípade uzavretia dohody na aukcii (články 447, 448 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); pri verejnom vyhlásení platby odmeny (článok 1055 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); počas verejnej súťaže (článok 1057 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

G) Zákon môže priznať právo na uzavretie určité typy zmluvy len s príslušnou licenciou. Na to, aby mohol pôsobiť ako poisťovateľ, je teda potrebná licencia (článok 938 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); finančný agent (článok 825 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); banka, ktorá priťahuje hotovosť vo vkladoch (článok 1 článku 835 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); sklad na všeobecné použitie (článok 1, článok 908 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) atď.

e) V súlade s odsekom 1 čl. 424 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v prípadoch ustanovených zákonom môžu ceny stanovovať a regulovať autorizované vládne orgány. Deje sa tak najmä v zmluvách o dodávke energií, kde tarify za teplo a inú energiu dodávanú odberateľom v súlade s platnou legislatívou nie sú dohodnuté zmluvnými stranami, ale určujú ich regionálne energetické komisie. Takéto tarify, ktoré nie sú predmetom vzájomná dohoda zmluvných strán, ak dôjde k ich zmene, sú zmluvnými stranami prijaté na vykonanie ako kogentné (kogentné) pravidlá (článok 1 článku 422 Občianskeho zákonníka). Pozri napríklad: Nariadenie vlády Sverdlovská oblasť zo dňa 14.01.99 č.34-P „O tarifách za elektrická energia pre obyvateľstvo“.

e) V niektorých prípadoch legislatíva ustanovuje určité vecné zloženie zmluvy alebo naopak vystupuje ako zmluvnú stranu určité zmluvy akékoľvek predmety. Obidve strany zmluvy o dodávke teda musia byť podnikateľmi; len banka alebo iná úverová organizácia(článok 819 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); právnická osoba nemôže byť podľa zmluvy nájomcom prenájom bývania(Doložka 2, článok 671 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); účastníkmi jednoduchej spoločenskej zmluvy uzavretej na podnikateľskú činnosť nemôžu byť fyzické osoby, ktoré nemajú postavenie individuálny podnikateľ(Doložka 2, článok 1041 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) atď.

Súčasné právne predpisy nielenže zavádzajú princíp zmluvnej slobody, ale tiež konsolidujú záruky tohto princípu: uznávania neplatné transakcie väzni pod vplyvom klamstva, násilia, vyhrážok a pod. (články 178, 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); založenie osobitné opatrenia na ochranu zmluvnej slobody protimonopolné zákony; trestnej zodpovednosti za monopolné akcie (články 178, 179 Trestného zákona Ruskej federácie) atď.

Občianske právo tiež stanovuje hranice obmedzenia zmluvnej slobody. V súlade s ods. 2 s. 2 čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môžu byť občianske práva vrátane zmluvnej slobody obmedzené na základe federálneho práva a len v rozsahu nevyhnutnom na ochranu základných ústavný poriadok, morálka, zdravie, práva a legitímne záujmy iné osoby, zabezpečujúce obranu krajiny a bezpečnosť štátu. Áno, ods. 5 s.1 Nariadenie vlády Ruskej federácie zo dňa 17.5.97 (v znení zo dňa 7.10.99) „O označovaní tovaru a výrobkov na území Ruskej federácie značkami zhody chránenými pred falšovaním“, z r. 10/01/99 je na území Ruskej federácie zakázaný predaj tovaru a výrobkov uvedených v príslušnom zozname bez prítomnosti značiek. Keďže vyhláška vlády Ruskej federácie je podzákonný predpis, nemôžu obmedziť občianske právo na uzavretie zmluvy o predaji tovaru. V dôsledku toho by sa uvedená norma z dôvodu rozporu s jej odsekom 2, odsekom 2, článkom 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nemala uplatňovať na území Ruskej federácie.

Telgarin R. O slobode odňatia slobody občianskoprávne zmluvy v oblasti podnikania. ruská spravodlivosť. 1997 č. 10.

UNIDROIT princípy medzinárodných obchodných zmlúv. M., Medzinárodné centrum finančný a ekonomický rozvoj. 1996

Je dôležité, že zmluvná sloboda vo všeobecnosti a sloboda uzatvárať konkrétnu zmluvu nemôže byť absolútna. Zmluvná sloboda, ako každá iná sloboda, má svoje hranice. V záujme ostatných členov spoločnosti a spoločnosti (štátu) ako celku sa stanovujú rôzne druhy obmedzení, zakotvené v tzv. všeobecná forma v zmluvnom práve.

V súlade s odsekom 1 čl. 422 Občianskeho zákonníka, zmluva musí byť v súlade s pravidlami záväznými pre zmluvné strany, ustanovené zákonom a iných právnych aktov (imperatívnych noriem) platných v čase jeho uzavretia.

Obmedzená je aj v mnohých prípadoch uvedených v odseku 3 čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných osôb, na zabezpečenie obrany krajiny a bezpečnosti štátu.

Zmluva teda musí byť v súlade so zákonom, teda úkonom, ktorý treba vykonať povinná osoba, nemôže odporovať zákonu, inak je zmluva vyhlásená za neplatnú (neplatnú).

Zásada zmluvnej slobody úzko súvisí so zásadou „voľného pohybu“ predmetov zmlúv, ktorá je zakotvená v čl. 8 Ústavy Ruskej federácie: „V Ruskej federácii je zaručená jednota hospodárskeho priestoru, voľný pohyb tovaru, prác a finančných zdrojov ...“.

Niektoré typy predmetov však môžu byť v obehu len so špeciálnym povolením. Patria sem najmä zbrane, silné jedy, drogy atď. Na území Ruskej federácie je obeh menových hodnôt cudzou menou, cenné papiere v cudzej mene, drahé kovy a prírodné drahé kamene v akejkoľvek forme a stave, s výnimkou šperkov a iných výrobkov pre domácnosť, ako aj šrotu takýchto výrobkov.

Zo všetkých predmetov občianskych práv, ktoré môžu byť obmedzené vo svojom obrate, Občiansky zákonník pridelil pozemky a Prírodné zdroje. Podľa odseku 3 čl. 129 Občianskeho zákonníka možno tieto veci scudziť alebo inak previesť z jednej osoby na druhú len v rozsahu, v akom pohyb takýchto vecí umožňujú zákony o pôde a iných prírodných zdrojoch.

Úplne stiahnuté z civilného obehu sú veci, ktoré podľa doterajšej právnej úpravy nemôžu byť predmetom občianskoprávnych transakcií. Patria sem predmety štátny majetok(cesty, rieky, verejné budovy a budovy, národné knižnice, voľne žijúce zvieratá atď.). Napokon veci, ktoré súčasná legislatíva zakazuje (pornografické publikácie, falošné bankovky a platobné doklady atď.), nemôžu byť predmetom občianskoprávnych transakcií.

Ak v čase uzavretia zmluvy platila jedna záväzná norma a po jej uzavretí bol prijatý zákon, ktorým sa ustanovujú iné záväzné normy, potom podmienky zmluvy zostávajú v platnosti, s výnimkou prípadov, keď zákon stanovuje, že sa ňou predlžuje jej platnosť. účinok na predtým uzatvorené zmluvy.

Vo vzťahu zmluvy a zákona je mechanizmus ich aplikácie dôležitý aj v prípade, keď po uzavretí zmluvy stranami bol prijatý zákon, ktorý ustanovuje kogentné normy, inak riešiace aspekty súvisiace so zmluvou. Ak ešte raz prijatý zákon je daná spätná účinnosť, potom zmluva podlieha vykonaniu s prihliadnutím na pravidlá, ktoré sa na základe takéhoto zákona zmenili. Dať zákonu spätnú účinnosť je však pomerne zriedkavá situácia, častejšie sa to nestáva. A v tomto prípade na základe normy zakotvenej v odseku 2 čl. 422 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, zmluva zostáva v platnosti za podmienok, za ktorých bola uzavretá.

Zmluvná sloboda by sa mohla stať absolútnou len vtedy, ak by samotný kódex a všetky právne akty vydané v súlade s ním pozostávali výlučne z dispozitívnych a fakultatívnych noriem. Nie je však ťažké predvídať, že takáto cesta by znamenala okamžitú smrť ekonomiky krajiny, jej sociálnych a iných programov a spolu s nimi by aj samotnú spoločnosť uvrhla do chaosu. Nie náhodou sa touto cestou nevydala legislatíva žiadnej z krajín, ktoré v histórii existovali.

V konečnom dôsledku obmedzenie zmluvnej slobody sleduje tieto ciele:

Po prvé, ochrana slabej strany, ktorá začína uzavretím zmluvy a končí jej vykonaním a zodpovednosťou za porušenie.

Po druhé, je to ochrana záujmov veriteľov, ktorých ohrozenie môže mať zničujúci vplyv na civilný obeh. Ide najmä o osud mnohých bánk, ktoré poskytovali úvery „nafúknutým firmám“, ako aj mnohých občanov, ktorí poskytli svoje peniaze tým istým úverovým inštitúciám. Notoricky známa „kríza nesplácania“, ktorá sa stala metlou našej ekonomiky, už potvrdila potrebu veriteľov v právnej ochrane.

Napokon do tretice ochrana záujmov štátu, v koncentrovanej forme vyjadrujúcej záujmy spoločnosti.

Pri hodnotení zvažovania stanovísk, ktoré zmluvné strany zaujali alebo budú zaujímať v zmluve, ktorú uzavreli, treba mať na pamäti, že ekonomická a právna sloboda uzatvárania zmluvy sa nie vždy zhodujú. Z tohto dôvodu je možné, že jedna zo strán bude pod vplyvom rôznych ekonomických faktorov (nedostatok určitých druhov výrobkov, prác a služieb, nedostatok zdravej konkurencie a pod.) nútená súhlasiť s ponúkanými podmienkami to protistranou. A to aj napriek právu, ktoré jej dáva zákon, ponuku neprijať.

Zmluvná sloboda je jedným zo základných princípov GP. Táto zásada je zakotvená v čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a je uvedený v čl. 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Komentovaná zásada je jednou z hlavných zásad občianskeho práva a nepochybne určuje zmysel a obsah celého zmluvného práva Ruskej federácie. Prvýkrát ho priamo vyhlasuje Kódex, čo je dôsledkom odmietnutia zákonodarcu vynútiť uzavretie dohody na základe plánovacích a administratívnych aktov záväzných pre zmluvné strany, ako tomu bolo v časoch Sovietskeho zväzu. Administratívne zasahovanie do civilného obehu je obmedzené pomocou princípu zmluvnej slobody.
Podľa platná legislatíva Zásada zmluvnej slobody znamená:

Po prvé, podľa odseku 1 čl. 421 občania a právnických osôb slobodne uzavrieť zmluvu. Inými slovami, oni sami, nezávisle od seba a od iných subjektov, vrátane verejnoprávnych subjektov s mocou, rozhodujú o tom, či dohodu uzatvoria alebo nie, a ak áno, tak s kým. Nátlak na uzavretie dohody podľa všeobecného pravidla nie je povolený;

Po druhé, zmluvná sloboda je vyjadrená v tom, že Strany si môžu slobodne zvoliť svoj vlastný zmluvný model. V súlade s odsekom 2 čl. 421 Zmluvné strany môžu uzavrieť dohodu ustanovenú aj neupravenú zákonom alebo inými právnymi aktmi. Okrem toho zákonodarca zabezpečil stranám právo uzavrieť dohodu, ktorá obsahuje prvky rôznych dohôd ustanovených zákonom alebo inými právnymi aktmi (zmiešaná dohoda) (článok 421 ods. 3). Absencia vyčerpávajúceho zoznamu občianskoprávnych zmlúv v právnej úprave a možnosť kombinovania prvkov rôznych zmlúv poskytuje účastníkom hospodárskeho obratu široké možnosti modelovať ich zmluvných vzťahov ich prispôsobenie osobným záujmom;

tretí, zmluvná sloboda je vyjadrená v možnosť nezávislého určenia podmienok zmluvy(oddiel 4, článok 421). Sú to zmluvné strany, ktoré rozvíjajú jej podmienky a napĺňajú ich konkrétnym obsahom.

po štvrté Počas trvania zmluvy majú zmluvné strany v súlade so zákonom právo svojou dohodou tak zmeniť (úplne alebo sčasti) záväzky z nej vyplývajúce, ako aj vypovedať zmluvu ako celok, pokiaľ inak ustanovuje zákon alebo samotná zmluva. Výnimku z tohto pravidla (absolútnu nezmeniteľnosť zmluvy) ustanovuje napríklad odsek 4 čl. 817 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, na základe ktorého v zmluve o štátnej pôžičke, v ktorej Ruská federácia alebo jej subjekt vystupuje ako dlžník, nie je povolená zmena podmienok pôžičky uvedenej do obehu (platí rovnaké pravidlo na pôžičky poskytnuté obcami).

Ako každá iná zákonná sloboda (sloboda prejavu, sloboda pohybu, sloboda výberu miesta pobytu atď.), aj zmluvná sloboda má svoje vlastné hranice. Existencia takýchto hraníc je uvedená v čl. 421. Keď teda zákonodarca hovorí o neprípustnosti nátlaku na uzavretie zmluvy, poukazuje na možnosť výnimky z tohto pravidla. Povinnosť uzavrieť dohodu môže byť ustanovená Občianskym zákonníkom Ruskej federácie a inými zákonmi. Na tento účel zákonník napríklad upravuje konštrukciu verejnej zmluvy (čl. 426) ako zmluvy uzavretej v r. celkom určite. Okrem toho môže byť povinnosť uzavrieť zmluvu upravená aj dobrovoľne prevzatým záväzkom. Takáto povinnosť môže vzniknúť napríklad na základe predbežnej dohody (článok 429 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Existujú aj iné prípady obmedzenia zmluvnej slobody. Zároveň je dôležité, aby takéto prípady najčastejšie konali v záujme o jednotlivcov alebo stavy a vo vzťahoch sú oveľa menej časté obchodné podniky spolu.

Občianske právo tiež stanovuje hranice obmedzenia zmluvnej slobody. V súlade s ods. 2 s. 2 čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie možno občianske práva vrátane zmluvnej slobody obmedziť na základe federálneho práva a len v rozsahu nevyhnutnom na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov. iných na zabezpečenie obrany krajiny a bezpečnosti štátu.

Medzi normy Občianskeho zákonníka, ktoré obmedzujú zmluvnú slobodu, patrí predovšetkým čl. 426 Občianskeho zákonníka, ktorý ustanovuje povinnosť uzavrieť verejnú zmluvu a právo protistrany povinnej strany podať žalobu na vynútenie uzavretia zmluvy.

Vyhláška pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo 14. marca 2014 N 16 „O zmluvnej slobode a jej obmedzeniach“ sa redukuje na rozširovanie slobody pri uzatváraní zmlúv. Stanovuje sa teda množstvo kritérií, kedy možno zákonom predpísané pravidlo zmeniť alebo zrušiť dohodou. Ich dodržiavaním budú môcť zmluvné strany podľa vlastného uváženia upraviť pravidlá, ktoré sa doteraz jednotne používali. Najmä je možné vytvoriť také významné podmienky pre podnikanie, ako je plná kompenzácia strát zo strany zákazníka v prípade jeho odmietnutia od zmluvy. platená provízia služby.

Definuje tiež myšlienku potreby súdov pri riešení sporov spoliehať sa predovšetkým na význam právna norma, riadiť sa podstatou normy a účelom úpravy, a nie len legislatívnym znením. Najvyšší arbitri teda v skutočnosti menia prístup k výkladu zmluvných podmienok a idú nad rámec doslovného chápania zákona.

Pokiaľ ide o pravidlá zákazu, súd môže uznať, že zákaz dohody strán inak neumožňuje stranám stanoviť len podmienky, ktoré zasahujú do záujmov strany, na ochranu ktorej je pravidlo zamerané (bod 2 uznesenia č. 16). Hovoríme o odchýlke od imperatívnych noriem v prospech slabej zmluvnej strany (napríklad spotrebiteľa). Dekrét č. 16 však povoľuje, že sloboda strán používať permisívnu normu môže byť obmedzená primeranými limitmi: podstata normy a účely legislatívna úprava(bod 3 uznesenia č. 16).

Otázka 5 Vyššia moc (kvalifikovaný prípad) v občianskom práve: pojem, význam a právne dôsledky

Zaberá neodolateľná sila dôležité miesto medzi okolnosti oslobodzujúce dlžníka od zodpovednosti za porušenie zmluvnej povinnosti.

Jeho zákonná definícia je zakotvená v odseku 3 čl. 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v súvislosti so stanovením hraníc zodpovednosti bez ohľadu na zavinenie. Vyššia moc je špecifickou okolnosťou oslobodenia od zodpovednosti dlžníka podnikateľská činnosť. Zároveň hrá dôležitú úlohu aj pre ostatných účastníkov občianskoprávnych transakcií, pretože sú oslobodení od zodpovednosti, aj keď existuje prípad. V tomto smere sa nestotožňujeme s názorom vyjadreným v právnej literatúre, že pojem vyššia moc označuje len právne vzťahy medzi právnickými osobami.

Pojem „vyššia moc“ zákon pozná a súdna prax v Rusku aj v zahraničí. Regulácia a vymedzenie podstaty vyššej moci v rôzne štáty nerovnomerne. Je to spôsobené predovšetkým osobitosťami ich historického vývoja.

Právne teórie pokúšajúce sa vysvetliť podstatu vyššej moci sa nie vždy uberali rovnakým smerom. Podľa objektívnej (absolútnej) teórie vyššej moci, ktorej zakladateľom je rakúsky vedec Adolf Exner, sa pod vyššou mocou rozumie udalosť, ktorá má vonkajší charakter vo vzťahu k dlžníkovi a aj svojou silou a stupňom zjavne nadradený úrazom, ktoré sa v živote stávajú. Táto teória našla odozvu aj medzi ruskými civilistami.

Na rozdiel od objektívnej teórie nemecký právnik L. Goldschmidt sformuloval subjektívnu (relatívnu) teóriu vyššej moci. Jeho definičný rozdiel spočíva v tom, že vonkajšia povaha udalosti nie je nevyhnutná pre kvalifikáciu konkrétnej okolnosti ako javu vyššej moci. Vyššou mocou sa rozumie mimoriadna udalosť, ktorej nebolo možné zabrániť krajnými opatreniami a s prihliadnutím na konkrétne okolnosti, ktoré bolo možné rozumne očakávať.

Vyššia moc je podľa tejto teórie v protiklade s konceptom viny. Subjektívna teória sa rozšírila vo vnútroštátnom občianskom práve.

Vzhľadom na to, že objektívna aj subjektívna teória samostatne nedokážu v praxi splniť požiadavky obratu majetku, v doktríne sa rozvinula takzvaná objektívno-subjektívna teória vyššej moci. Jej predstaviteľom je L. Enneccerus, ktorý sformuloval nasledujúcu definíciu vyššej moci: „... ide o udalosť, ktorá síce nastáva zvonku, ale ktorej škodlivému účinku sa nedá zabrániť, Prijaté opatrenia diktovaný primeraným prístupom k podnikaniu. Presne týmto, kompromisom, chápaním podstaty vyššej moci sa riadi väčšina zahraničných aj domácich civilistov.

Pojem občianskoprávna zmluva. Úloha zmluvy v organizácii trhového hospodárstva. Zmluva ako právna skutočnosť a ako prostriedok (nástroj) na úpravu vzťahov jej účastníkov. Obsah princípu zmluvnej slobody. Občianskoprávna úprava zmluvnej slobody. Obmedzenie zmluvnej slobody.

Systém občianskoprávnych zmlúv. Klasifikácia zmlúv v občianskom práve, jej praktický význam.

Vývoj systému zmlúv, komplexných (zmiešaných) a atypických zmlúv v občianskom práve. Osobitosti verejných zákaziek, prístupových zmlúv a predbežných zmlúv.

Pojem občianskoprávna zmluva.

Pojem zmluvy v občianskom práve je nejednoznačný:

Zmluva ako súhlasný prejav vôle (dohoda) jej účastníkov (strán) smerujúci k založeniu, zmene alebo zániku práv a povinností.

Z tohto pohľadu sa na zmluvu pozerá ako na obchod(právna skutočnosť, hlavný základ pre vznik právnych povinností).

Zmluva ako právny vzťah, ktorý vznikol v dôsledku obchodu (uzavretia zmluvy). Práve v takýchto právnych vzťahoch sa realizujú subjektívne práva a povinnosti zmluvných strán (napríklad plnenie zmluvy, zodpovednosť za jej nesplnenie je zmluvné záväzky).

Zmluva ako forma dohody (transakcia) - dokument upravujúce práva a povinnosti zmluvných strán.

Občianska zmluva- dohoda dvoch alebo viacerých osôb o vzniku, zmene alebo ukončení občianskych práv a záväzkov (článok 1 článku 420 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Zákonodarca teda zdôrazňuje hlavné črty zmluvy ako transakcie:

prítomnosť koordinovaných akcií účastníkov vyjadrujúcich vzájomnú vôľu;

orientácia vôle založiť, zmeniť alebo zrušiť občianske práva a povinnosti strán.

Úloha zmluvy v organizácii trhového hospodárstva.

Majetkový (občianskoprávny) obrat pozostáva z početných činov scudzenia a privlastnenia si majetku (tovaru), ktorého sa dopúšťajú vlastníci alebo iní zákonní vlastníci. Vo väčšine prípadov tieto úkony vyjadrujú dohodnutú vôľu vlastníkov komodít a sú vyhotovené vo forme zmlúv. Hlavnou formou je preto občianskoprávna zmluva ekonomické vzťahy výmena.

V trhovom hospodárstve je hlavná zmluva spôsob samoregulácie trhové vzťahy jeho účastníkmi, a teda najefektívnejší spôsob organizácie hospodárskej činnosti. Uplatňovanie vlastných záujmov zmluvnými stranami je prirodzeným stimulom pre jej riadne plnenie a dosiahnutie potrebného hospodárskeho výsledku. Občianskoprávna zmluva umožňuje svojim účastníkom slobodne koordinovať svoje záujmy a ciele, určovať potrebné úkony na ich dosiahnutie. Zmluva navyše dáva výsledkom takejto dohody pre zmluvné strany záväznú právnu silu, ktorá v prípade potreby zabezpečuje jej vynútiteľnosť.

Zmluvná samoregulácia vychádza zo sily zákona, ktorý ju umožňoval, čo predurčuje rámec pre nevyhnutné zásahy štátu do ekonomického života spoločnosti.

Zmluva je teda ekonomickou a právnou kategóriou, v ktorej ekonomický obsah dostáva právnu registráciu a konsolidáciu.

Princíp slobodyzlodej.

Zásada zmluvnej slobody je základnou zásadou občianskeho práva v Ruskej federácii. Táto zásada je zakotvená v čl. 8 Ústavy Ruskej federácie, ktorý vyhlasoval slobodu hospodárskej činnosti, v čl. 1 a čl. 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Sloboda uzatvárania zmluvy (občania a právnické osoby môžu slobodne uzavrieť zmluvu, nátlak na uzavretie zmluvy nie je prípustný, s výnimkou prípadov, keď povinnosť uzavrieť zmluvu ustanovuje zákon alebo dobrovoľne prevzatý záväzok).

sloboda pri určovaní povahy a typu zmluvy, ktorá sa má uzatvoriť (strany môžu uzavrieť dohodu, ktorú zákon ustanovuje aj neustanovuje, a ktorá bude obsahovať prvky rôznych zmluvných štruktúr ustanovených zákonom (zmiešaná zmluva) ).

Sloboda pri určovaní zmluvných podmienok (podľa uváženia zmluvných strán, okrem prípadov, keď je obsah príslušných podmienok predpísaný zákonom).

Sloboda výberu partnera pri uzatváraní zmluvy.

Občianskoprávna úprava, ako viete, je postavená na určitých princípoch. Tieto princípy prenikajú všetkým, všetkými jeho prvkami (podsektory, inštitúcie, konkrétne normy) a sú formulované zákonodarcom v odseku 1 čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Samozrejme, všetky tieto zásady sú dôležité pre úpravu občianskoprávnej zmluvy. Z pohľadu štúdia zmluvného práva je však o jedno z nich najväčší záujem. Toto princíp zmluvnej slobody. Pochopenie významu tento princíp má vzdelávací aj praktický význam.

V aktuálnom civilné právo Obsah tejto zásady je uvedený v čl. 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Z rozboru ustanovení tohto článku vyplýva, že na zmluvnú slobodu sa zákonodarca pozerá z viacerých pozícií.

Po prvé, podľa odseku 1 čl. 421 občania a právnické osoby môžu slobodne uzavrieť zmluvu. Inými slovami, oni sami, nezávisle od seba a od iných subjektov, vrátane verejnoprávnych subjektov s mocou, rozhodujú o tom, či dohodu uzatvoria alebo nie, a ak áno, tak s kým. Nátlak na uzavretie dohody podľa všeobecného pravidla nie je povolený. Tento prístup je zásadne odlišný od predchádzajúcej právnej úpravy platnej v podmienkach plánovaného hospodárstva. V Sovietske obdobie Uzatváranie veľkého množstva zmlúv nebolo založené na slobodnej vôli subjektov vstupujúcich do zmluvných vzťahov, ale na akte plánovania. Pokiaľ ide o ekonomická aktivita organizácie podliehali plánovaniu v plnom rozsahu a za realizáciu plánu bola zodpovedná organizácia, takmer všetky dohody medzi organizáciami boli uzavreté bez problémov.

Po druhé, zmluvná sloboda je vyjadrená v tom, že Strany si môžu slobodne zvoliť svoj vlastný zmluvný model. V súlade s odsekom 2 čl. 421 Zmluvné strany môžu uzavrieť dohodu ustanovenú aj neupravenú zákonom alebo inými právnymi aktmi. Okrem toho zákonodarca zabezpečil stranám právo uzavrieť dohodu, ktorá obsahuje prvky rôznych dohôd ustanovených zákonom alebo inými právnymi aktmi (zmiešaná dohoda) (článok 421 ods. 3). Chýbajúci taxatívny zoznam občianskoprávnych zmlúv v právnej úprave a možnosť kombinácie prvkov rôznych zmlúv poskytujú účastníkom hospodárskeho obratu široké možnosti modelovať svoje zmluvné vzťahy a prispôsobovať ich osobným záujmom.

Po tretie, zmluvná sloboda je vyjadrená v možnosť nezávislého určenia podmienok zmluvy(oddiel 4, článok 421). Sú to zmluvné strany, ktoré rozvíjajú jej podmienky a napĺňajú ich konkrétnym obsahom.

Ako každá iná zákonná sloboda (sloboda prejavu, sloboda pohybu, sloboda výberu miesta pobytu atď.), aj zmluvná sloboda má svoje vlastné hranice. Existencia takýchto hraníc je uvedená v čl. 421. Keď teda zákonodarca hovorí o neprípustnosti nátlaku na uzavretie zmluvy, poukazuje na možnosť výnimky z tohto pravidla. Povinnosť uzavrieť dohodu môže byť ustanovená Občianskym zákonníkom Ruskej federácie a inými zákonmi. Na tento účel napríklad zákonník upravuje verejnú zmluvu (článok 426) ako príkaznú zmluvu. Okrem toho môže byť povinnosť uzavrieť zmluvu upravená aj dobrovoľne prevzatým záväzkom. Takáto povinnosť môže vzniknúť napríklad na základe predbežnej dohody (článok 429 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Zákonodarca obmedzil aj zmluvnú voľnosť z hľadiska formovania zmluvných podmienok. Stanovujú sa podľa uváženia zmluvných strán, pokiaľ obsah príslušnej podmienky nepredpisuje zákon alebo iné právne úkony. Aké ustanovenia zákona sú kogentné z hľadiska tvorby zmluvných podmienok, je vysvetlené v čl. 422 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý určuje vzťah medzi zmluvou a zákonom. V súlade s odsekom 1 tohto článku musí zmluva zodpovedať pravidlám záväzným pre zmluvné strany, ustanoveným zákonom a inými právnymi aktmi (imperatívne normy) platnými v čase jej uzavretia. V prípade, že sa zmluvné strany odchýlia od predpisu imperatívnej normy, zmluva ako celok alebo v príslušnej časti je uznaná za neplatnú v súlade s čl. 168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Ak sú podmienky zmluvy v rozpore s kogentnou normou zmluvy, prijatej po jej uzavretí, potom je takáto podmienka zachovaná je neplatná, s výnimkou prípadov, keď zákon ustanoví, že jej účinky sa vzťahujú na vzťahy vyplývajúce z už uzavretých zmlúv (čl. 422 ods. 2). Prípady, keď zákonodarca pripojí k záväzným pravidlám o zmluvách retroaktívne sú dosť zriedkavé. Príkladom je 1. časť čl. 8 federálneho zákona z 18. decembra 2006 „o prijatí štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruská federácia» 1, v zmysle ktorého sa normy štvrtej časti Občianskeho zákonníka o dôvodoch, následkoch a postupe pri vypovedaní zmlúv, zaväzujúce zmluvné strany, vzťahujú aj na zmluvy, ktoré naďalej fungujú bez ohľadu na dátum ich uzavretia. .

Obmedzenie zmluvnej slobody by sa nemalo považovať za prejav svojvôle zákonodarcu. Toto obmedzenie má objektívne predpoklady.