Zahraničné skúsenosti s participáciou občanov v miestnej samospráve. História miestnej samosprávy

Základné teórie miestnej samosprávy. Teória slobodného spoločenstva (teória prirodzených práv spoločenstva). Verejná (socioekonomická) teória samosprávy. Štátna teória samosprávy. Teória sociálnej služby. Teória dualizmu samospráva.

Zemskoe a vedenie mesta v predrevolučnom Rusku. Zemskaja (1864) a mestské (1870) reformy Alexandra II. Orgány samosprávy Zemstva. Organizácia samosprávy mesta.

Predpisy o inštitúciách zemstva (1890) a Mestské predpisy (1892): všeobecné charakteristiky.

Postup pri voľbách, pôsobnosť zemstva a orgánov samosprávy mesta. Štátna kontrola nad činnosťou zemstva a orgánov mestskej samosprávy.

3. Organizácia miestnych úradov počas sovietskeho obdobia rozvoja ruského štátu. Miestne zastupiteľstvá a výkonné výbory ako miestne orgány štátnej moci a štátnej správy. Základné princípy organizácie a činnosti miestnych orgánov sovietskej moci.

4. Formovanie a hlavné trendy vo vývoji miestnej samosprávy v Rusku v súčasnej fáze.

Začiatok reformy miestnych sovietskych orgánov. Význam zákona ZSSR „O všeobecných zásadách miestnej samosprávy a miestnej ekonomiky v ZSSR“ (1990) a zákona RSFSR „O miestnej samospráve v RSFSR“ (1991) pre zriadenie tzv. miestna samospráva v Ruskej federácii.

Úloha Ústavy Ruskej federácie z roku 1993, Európskej charty miestnej samosprávy, federálneho zákona „o všeobecné zásady organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ vo vývoji miestnej samosprávy a komunálneho práva v Ruskej federácii. Hlavné ustanovenia štátnej politiky v oblasti rozvoja územnej samosprávy.

Komunálne systémy zahraničné krajiny: všeobecná charakteristika. Anglosaský model miestnej správy. francúzsky (kontinentálny) model miestnej samosprávy. Charakteristiky organizácie miestnej samosprávy v spolkových krajinách (USA a Nemecko atď.).

Téma 3. Koncepcia a systém miestnej samosprávy v Ruskej federácii

Miestna samospráva ako jeden zo základov ústavného poriadku. Ústavná konsolidácia miestnej samosprávy v Ruskej federácii.

Miestna samospráva ako právo obyvateľstva samostatne riešiť problémy miestny význam. Formy realizácie práva obyvateľstva na miestnu samosprávu. Práva občanov na výkon miestnej samosprávy.

Miestna samospráva ako forma demokracie. Miestna samospráva a jej orgány v demokratickom mechanizme riadenia spoločnosti a štátu. Korelácia a interakcia štátnej moci a miestnej samosprávy.

Koncepcia, systém a ústavno-právna konsolidácia všeobecných princípov územnej samosprávy. Pohľady vedeckých pracovníkov na obsah a klasifikáciu všeobecných právnych, územných, organizačných a ekonomických zásad organizácie miestnej samosprávy.

Samostatnosť miestnej samosprávy v rámci jej pôsobnosti. Uznanie a garantovanie štátom miestnej samosprávy as povinné tlačivo uplatňovanie moci ľudu. Organizačná izolácia miestnej samosprávy, jej orgánov v systéme štátnej správy a interakcia s orgánmi štátnej moci. Kombinácia a interakcia foriem zastupiteľskej demokracie s formami priameho prejavu vôle občanov pri realizácii miestnej samosprávy. Súlad materiálnych a finančných zdrojov miestnej samosprávy s jej pôsobnosťou. Zodpovednosť samospráv a úradníkov samospráva k ľuďom. Rôznorodosť organizačné formy realizácia miestnej samosprávy. Rešpektovanie práv a slobôd človeka a občana. Glasnosť činnosti miestnej samosprávy. Kolegialita a jednota velenia v činnosti miestnej samosprávy.

Koncepcia a obsah funkcií miestnej samosprávy.

Zabezpečenie participácie obyvateľstva na riešení otázok miestneho významu. Hospodárenie s majetkom obce, finančné zdroje miestnej samosprávy. Zabezpečenie integrovaného sociálno-ekonomického rozvoja obce. Zabezpečovanie uspokojovania základných životných potrieb obyvateľstva na územiach zverených do pôsobnosti obcí. Ochrana verejného poriadku. Zastupovanie a ochrana záujmov a práv miestnej samosprávy, garantovaných štátom.

Koncepcia systému miestnej samosprávy. Organizačné formy realizácie miestnej samosprávy.

ZAHRANIČNÉ SKÚSENOSTI MIESTNEJ SAMOSPRÁVY

V kapitalistických štátoch je zvykom deliť anglosaský typ miestna vláda(USA. Veľká Británia, Kanada, Austrália, Nový Zéland) a francúzskeho typu (Francúzsko, Taliansko, Belgicko, Holandsko, Španielsko, Portugalsko, množstvo krajín Latinskej Ameriky). V Taliansku a Japonsku má miestna samospráva znaky anglosaského aj francúzskeho typu.

anglosaský typ miestnej samosprávy sa vyznačuje hlbšou autonómiou miestnych orgánov a absenciou výraznej podriadenosti medzi nimi a centrom, a francúzsky typu – predovšetkým rozvinutý systém administratívnej kontroly centrálnej vlády nad miestnych úradov.

Miestne samosprávy (obce) moderného kapitalistického štátu patria k tradičným inštitúciám buržoáznej demokracie, sú spolu s parlamentom zastupiteľskými orgánmi štátu a sú najbližšie k obyvateľstvu.

Zároveň sa predpokladá, že prítomnosť orgánov ústrednej správy a orgánov miestnej samosprávy na rovnakej úrovni vytvára najviac priaznivé podmienky za podriadenosť miestnych úradov centru.

Pri analýze foriem organizácie miestnej samosprávy sú obzvlášť zaujímavé tieto body:

historická kontinuita pri formovaní štruktúry miestnej samosprávy v samostatnom štáte;
rozdelenie riadiacich funkcií medzi ústredné a miestne orgány;
zabezpečenie skutočnej finančnej nezávislosti miestnych samospráv;
rozdiely v miestnej správe medzi mestskými a vidieckymi oblasťami.

Vývoj formovania miestnej samosprávy v popredných európskych kapitalistických štátoch (Nemecko, Veľká Británia, Francúzsko) siaha až do stredovekých predstáv o správe izolovaných území. V tomto smere systém miestnych samospráv v týchto štátoch spolu s moderné funkcie obsahuje značné množstvo archaických prvkov, čo je typické najmä pre Veľkú Britániu a Nemecko. Miestnu samosprávu v Spojených štátoch amerických charakterizuje aj historická kontinuita jednotlivých organizačných foriem miestnej samosprávy.

Vo všeobecnosti štruktúrna organizácia miestna samospráva v týchto krajinách je veľmi rôznorodá a nie je vhodná na jednoznačnú klasifikáciu. Možno konštatovať, že obce majú právo na existenciu v pomerne malých sídlach a v zásade každé obecné zastupiteľstvo má možnosť nejako sa podieľať na správe svojho územia.

Miestna samospráva v počiatočných fázach svojho rozvoja je zvyčajne postavená na dvoch úrovniach:

1) na najvyššej úrovni - kraj, odbor, okres, mestská časť;
2) na nižšej úrovni - farnosť, komúna, spoločenstvo.

Postupne však takéto administratívno-územné členenie prestáva vyhovovať potrebám ekonomického rozvoja a politike rozvoja nových území. V tejto súvislosti je potrebné zriadiť riadiace orgány na regionálnej úrovni. Regióny ekonomického rozvoja sa za posledných 30-40 rokov vytvorili v USA, Francúzsku, Veľkej Británii.

Regionálna správa musí zabezpečiť jednotnú organizáciu regionálnych periférnych služieb a vyvážený ekonomický rozvoj regiónov a realizovať plány rozvoja nových území.

Všeobecne sa uznáva, že skutočne demokratický systém organizácie miestnej samosprávy je taký, ktorý nielen deklaruje, ale aj zabezpečuje skutočné príležitosti operatívne dopady na záležitosti miestnej samosprávy zo strany zastupiteľských orgánov miestneho manažmentu ZE*enev, tzn. komunitné, obecné a iné rady.

Vo všetkých vyspelých krajinách existujú v organizácii miestnej samosprávy určité demokratické princípy:

vytváranie zastupiteľských orgánov samosprávnych celkov na základe všeobecných volieb;
právo zastupiteľských orgánov podieľať sa na riešení mnohých problémov miestneho života;
miestne orgány majú vlastné finančné zdroje.

Všetky vyspelé štáty majú dlhoročné skúsenosti s rôznymi formami vzťahov medzi ústrednými a miestnymi orgánmi a realizáciou funkcií miestnej samosprávy.

Zároveň v procese evolúcie distribúcie manažérskych funkcií medzi „centrom“ a „miestnymi“ vždy vystupovali do popredia úlohy dosiahnutia autonómie miestnej samosprávy. Tento proces bol odôvodnený dvoma argumentmi:

po prvé, len samospráva je schopná odhaliť potenciál každého jednotlivca a zabezpečiť efektivitu svojej činnosti;
po druhé, samospráva je jedinou priamou zárukou, že sociálne potreby sa stanú priamym cieľom spoločnosti.

V štátoch so stáročnými tradíciami miestnej samosprávy vyzerajú jednotky miestnej samosprávy ako „republiky v miniatúre“, sú to enklávy demokracie, ktoré sa stavajú proti byrokratickým orgánom centra.

Samozrejme, tradičné historické formy organizovania miestnej samosprávy nemôžu protirečiť najnovším potrebám a úlohám ekonomického rozvoja krajiny ako celku. Preto vo všetkých vyspelých krajinách trvalé zamestnanie zlepšiť systémy miestnej samosprávy.

Každá vláda, ktorá prichádza k moci, si všíma, ako je samospráva prispôsobená zmeneným podmienkam pre ekonomický rozvoj štátu a spoločnosti.

Pre industrializované štáty je typická existencia stálych komisií pre miestnu samosprávu v parlamentoch a iných zastupiteľských orgánoch, čo naznačuje neustálu pripravenosť na ďalšie zlepšovanie organizácie miestnej samosprávy, čo zaručuje pred chybnými rozhodnutiami v tejto oblasti správy.

Pre rozvinuté krajiny sú najtypickejšie oblasti modernizácie miestnej samosprávy s cieľom zvýšiť jej hospodárnosť a efektívnosť:

zavádzanie manažérskych foriem a metód riadenia do komunálnej praxe;
vytvorenie regionálnych vlád ako kostry ústredného orgánu pre koordináciu ekonomická aktivita obecné úrady;
vyňatie radu hospodárskych a sociálnych služieb z pôsobnosti malých obcí a ich prechod na vyššie orgány obce alebo miestne orgány príslušných ministerstiev;
aktívne hľadanie najrozumnejšej kombinácie centralizovaných a decentralizovaných foriem vlády.

Množstvo reforiem zameraných na posilnenie centrálnej vlády a presun riadiacich funkcií jednotlivých rezortov z miestnych na štátne orgány je niekedy vnímané ako útok na inštitúcie buržoáznej komunálnej demokracie. Tento druh narušenia buržoáznej demokracie sa však interpretuje ako nevyhnutná cena za zvýšenie efektívnosti samosprávy, posilnenie jej kompetencie a efektívnosti.

Čo sa týka rozdelenia riadiacich funkcií medzi ústredné a miestne orgány, úzko súvisí s reálnymi finančnými možnosťami obcí na rôznych úrovniach.

Funkcie, ako je poskytovanie predškolskej starostlivosti o deti a základné vzdelanie, sanitárny dozor, policajné funkcie, ochrana pred ohňom, poskytovanie služieb obyvateľstvu v oblasti bývania, vody, plynu, dopravy a údržby ciest, vytváranie sociálnych, kultúrnych a športových zariadení a pod. Okrem toho sa funkcie samosprávy spravidla delia na povinné a dobrovoľné a obecné orgány sa zaoberajú najmä otázkami, ktoré nie sú v priamom ekonomickom záujme súkromného kapitalistického sektora. V legislatíve Francúzska a Nemecka majú obce zakázané organizovať verejné služby, ktoré môžu konkurovať súkromným podnikom.

Obmedzenie funkcií orgánov samosprávy je výsledkom rastu legislatívna úprava od ústredných orgánov; plánovacie pokyny vyšších orgánov; imunita SÚKROMNÝ POZEMOK; slabiny vo finančnej základni obcí.

Realizácia funkcií, ktoré im zverili samosprávy, závisí najmä od dostupnosti potrebných finančných zdrojov.

Samosprávy spravidla nemajú dostatok vlastných prostriedkov na pokrytie svojich výdavkov a dostávajú dotácie od ústredných vlád, siahajú po úveroch a pôžičkách a snažia sa aj zvyšovať daňové sadzby miestne dane alebo uložiť dodatočné dane.

Vo všeobecnosti oboznámenie sa s modernými formami organizácie miestnej samosprávy v popredných krajinách sveta umožňuje identifikovať hlavné charakteristiky miestnej samosprávy, ako aj ťažkosti, s ktorými sa miestne orgány stretávajú pri svojej činnosti a možné spôsoby ich povolenia.

Kompletný obraz o stav techniky a rozvoj štátnej a miestnej správy vo vyspelých krajinách nie je možný bez zmienky o základoch buržoázneho ústavného systému.

Západní bádatelia chápu moderný konštitucionalizmus ako spôsob rozdeľovania štátnej moci, organizovanie jej vetiev a prvkov, ich vzájomné vyvažovanie, ako to vyžaduje princíp deľby moci.

Ústavné princípy možno klasifikovať takto:

suverenita ľudu;
legitimita alebo právny štát (právny štát);
Rozdelenie právomocí;
konsenzus;
legitimita;
pluralizmus.

Vo všetkých federatívnych štátoch sa k týmto princípom pridávajú princípy federalizmu a nadradenosť federálneho práva.

Suverenita ľudu je to suverenita ľudu, t.j. vlastníctvo sociálno-ekonomických a politických prostriedkov ľudom, komplexne a dôsledne zabezpečujúce jeho reálnu účasť na riadení záležitostí spoločnosti a štátu.

Princíp právneho štátu - je to princíp „nadvlády“ práva nad štátom. Znamená to, že buržoázny štát je teda predovšetkým právnym štátom vládne orgány a úradníci štátu sú len vykladači a vykonávatelia zákona. Podobne aj najvyšší zastupiteľský orgán, ktorý teoreticky vlastní neobmedzene zákonodarné právomoci, je inštitúciou, ktorá dáva právu, ktorá existuje nezávisle od štátnej moci, právnu formu.

Princíp deľby moci predpokladá organizačnú nezávislosť troch zložiek štátnej moci – zákonodarnej, výkonnej, súdnej – a vymedzenie zodpovedajúcich funkcií medzi nimi. Tento princíp je implementovaný prostredníctvom takzvaného systému „brzd a protiváh“, ktorý je založený na myšlienke vzájomnej kontroly a vyvažovania orgánov v ich interakcii.

Pod princíp konsenzu Buržoázny konštitucionalizmus chápe súhlas obyvateľstva s danou formou vlády, s daným ústavným systémom. Buržoázna štátna veda rozdeľuje moderné štáty na konsenzuálne, čiastočne konsenzuálne a nekonsenzuálne. Pri hodnotení miery konsenzuality štátu sa zároveň vychádza z toho, ako dlho sa spoločnosť vyvíja bez revolučných otrasov, ktoré konsenzus ničia, a prijatia súčasnej ústavy ľuďmi.

legitimitu- Charakteristika foriem vládnutia pôsobiacich v štáte. Legitímny systém je taký, ktorý v danej chvíli v danej krajine zodpovedá prevládajúcim predstavám obyvateľstva o najvhodnejšej forme vlády. AT všeobecný pohľad pod princípom legitimity buržoázny štátotvornosť rozumie akceptovanie tejto štátnej moci jemu podriadenými subjektmi a uznanie, že táto moc zodpovedá všeobecným predstavám väčšiny občanov o spravodlivom politickom systéme. Princíp legitimity znamená, že v danom ústavnom a politickom systéme má byť štátna moc vykonávaná predovšetkým bez použitia násilia. Naopak, nedostatok „zmyslu pre legitimitu“ vedie k nárastu sociálnych rozporov a konfliktov.

Z uvedeného je zrejmé, že medzi princípom legitimity a pojmom „konsenzus“ (súhlas obyvateľstva s danou formou vlády, ústavným systémom) existuje súvislosť. Ak v spoločnosti zavládne konsenzus, tak existujúcej forme vláda je legitímna.

Pluralizmus - charakteristika politického systému spoločnosti, v ktorej majú všetky sociálne skupiny organizačné (inštitucionálne) možnosti prejaviť svoje záujmy prostredníctvom svojich predstaviteľov. Obsah princípu pluralizmu v buržoáznom konštitucionalizme sa scvrkáva na tézu: v kapitalistickej spoločnosti neustále rastie počet záujmových skupín, ktoré pôsobia v politickej a ekonomickej sfére. Tomu zodpovedá aj rast počtu štátnych orgánov a vplyvných centier, čo znamená, že politická a štátna moc je čoraz viac rozptýlená – stáva sa pluralitnou. Početné „záujmové skupiny“, vrátane politických strán a vládnych orgánov, si konkurujú a vyvažujú sa v procese politického a ekonomického rozhodovania na základe demokratického poriadku, ktorého dodržiavanie je na základe konsenzu nevyhnutnou podmienkou pluralizmus.

Koncept „ústavného a politického odcudzenia“, ktorý vyvinuli západní politológovia, je spojený s konceptmi konsenzu a legitimity, podľa ktorých pri malej miere konsenzu v spoločnosti dochádza k odcudzeniu jednotlivých občanov a celých sociálnych skupín, ktoré začínajú hľadať iné spôsoby politického a spoločenského sebavyjadrenia ako participáciu v existujúcich politických a štátnych inštitútoch.

Miestne samosprávy moderný štát patria medzi tradičné inštitúcie buržoáznej demokracie, keďže vystupujú spolu s parlamentom ako zastupiteľské orgány buržoázneho štátu. Vo všeobecnosti sa tieto orgány vyznačujú takými znakmi zastupiteľských orgánov, ako je voliteľnosť a kolegiálne zloženie, určité právny stav, čo im umožňuje vykonávať funkciu zastupovania obyvateľstva v rámci administratívno-územných celkov.

Podľa znakov autonómie a stupňa uznania „miestnych slobôd“ možno miestnu samosprávu rozdeliť do piatich hlavných typov:

federalizmus;
sebariadenie;
decentralizácia;
centralizácia;
dekoncentrácia.

Federalizmus - ide o najvyššiu formu autonómie časti v rámci štátneho celku; Práve s federalizmom je spojená existencia pôvodných režimov vládnutia v riadnych lokálnych kolektívoch. Štáty, ktoré sú súčasťou federácie, majú tri hlavné črty:

1) nezávislosť štátnych orgánov (spravidla zabezpečovaná voľbami);
2) existencia autonómnej kompetencie v ústavnej a legislatívnej oblasti (s výnimkou otázok patriacich do kompetencie federácie), ako aj v oblasti riadenia;
3) postavenie právnickej osoby vrátane vlastných finančných zdrojov a samostatného rozpočtu.

Vlastné riadenie - forma autonómie podobná federalizmu, keďže všetky miestne orgány sa formujú na základe volieb a pre miestne kolektívy sú uznávané práva právnickej osoby, ale so samosprávou na rozdiel od federalizmu autonómia miestnych subjektov nemá ústavný, legislatívny, ale iba administratívny charakter. Ich administratívna autonómia je však absolútna; miestne tímy majú celý rad manažérskych funkcií. To znamená, že štátne služby pôsobia v rámci plnenia najmä politických úloh (obrana, zahraničné vzťahy, štátne financie) a všetky administratívne funkcie (školstvo, zdravotníctvo, polícia, údržba ciest atď.) sú prenesené na miestne orgány. Okrem toho vláda nemá právo kontrolovať miestne orgány, pretože tieto nekonajú ako súčasť štátu, ale ako úplne autonómne subjekty, ktoré v niektorých prípadoch konajú na rovnakej úrovni so štátom. Jedinou formou kontroly je v tomto prípade činnosť zákonodarných a súdnych orgánov.

Decentralizácia ako typ vlády má úplne inú koncepciu ako dva predchádzajúce typy, keďže miestne kolektívy majú v tomto prípade dvojaký charakter: zostávajú slobodnými samosprávnymi kolektívmi a zároveň pôsobia ako geograficky oddelené zložky štátu, t.j. ich orgány sami zabezpečujú záujmy miestneho obyvateľstva a zároveň sú predstaviteľmi štátu v okrese.

V porovnaní s predchádzajúcimi systémami organizácie riadenia má decentralizácia nasledovné charakteristické znaky:

VÚC ako v samospráve zostávajú volené, ale voliteľnosť môže byť neúplná, t.j. popri volených orgánoch môžu byť aj menované orgány;
administratívna autonómia decentralizovaných orgánov existuje, ale je obmedzená zákonom, t.j. štátne orgány vykonávajú niektoré riadiace funkcie v plnom rozsahu, pričom ostatné funkcie sú rozdelené medzi štátne orgány a orgány územnej samosprávy. Okrem toho miestne orgány podliehajú režimu poručníctva, ktorý zahŕňa kontrolu zákonnosti menovania úradníkov a ich činností;
miestne kolektívy majú postavenie právnickej osoby a je im poskytovaná rozpočtová autonómia, aj keď sa tu vykonáva aj opatrovníctvo.

Dekoncentrácia - oslabená forma centralizácie, ktorá znamená prítomnosť miestnych orgánov funkčne a v poradí podriadenosti vláde. Pri dekoncentrácii závislosť úradníkov znamená, že vedenie miestnych orgánov menuje ústredná vláda a môže ju odvolávať. Všetky reformy v oblasti organizovania miestnej samosprávy uskutočnené v posledných desaťročiach v popredných kapitalistických krajinách sa uskutočňujú pod heslom posilňovania a rozvoja buržoáznej demokracie.

Zástancovia koncepcie sociálneho a právneho štátu vypracovali približné kritériá, na základe ktorých by sa mala hodnotiť úroveň demokracie:

je znížená väčšinový systém formálnej väčšine bez ohľadu na práva jednotlivca a menšiny;
či sa princíp rovnosti uplatňuje komplexne, nielen ako rovnosť príležitostí pre všetkých, ale aj ako zabezpečenie reálnych podmienok na ich realizáciu s prihliadnutím na sociálny status, vzdelávanie, zdravotníctvo;
všetky sú zaručené občianske práva nielen voči väčšine, ale aj voči jednotlivým občanom a menšine, vrátane tých, ktorí sú v opozícii voči existujúcemu zriadeniu;
či existujú rovnaké práva pre pridružené menšiny bežný jazyk etnický charakter, náboženstvo, kultúra, filozofia a politické názory;
aká je situácia najmenej majetných častí alebo skupín spoločnosti, ako je mládež;
aké sú možnosti priamej účasti občana na rozhodovaní, ktoré sa ho týka;
ako je v skutočnosti zabezpečená sloboda prejavu, informácií a názoru;
ako je zabezpečená sloboda združovania a možnosť uplatňovania verejných a súkromných záujmov;
či ústavnosť a zákonnosť zabezpečujú práva občanov; či skutočne existuje sila zákona a nie ľudská;
či v danej spoločnosti existuje demokratické prostredie založené na dôvere ľudí v štátnu moc a štátnej moci v ľud;
či je plne zaručený súkromný život občana;
či je politický a štátny systém vždy pripravený na konfrontáciu s realitou a na otvorenú nápravu urobených chýb;
či daný politický systém dokáže náležite napĺňať záujmy a potreby ľudí;
či je systém dostatočne vnímavý a schopný reagovať na požiadavky, potreby, iniciatívy a požiadavky ľudí;
či je zabezpečená zamestnanosť, ekonomická stabilita, minimálna životná úroveň zodpovedajúca stupňu rozvoja civilizácie.

Keď zhrnieme vyššie uvedené, treba povedať, že ďalší rozvoj demokracie by mal zaručiť členom demokratickej spoločnosti spravodlivý podiel na úspechoch civilizácie vo všetkých aspektoch života.

Kontrolné otázky a úlohy

1. Čo je to štát a občianska spoločnosť?
2. Aké sú znaky štátu?
3. Aké sú znaky občianskej spoločnosti?
4. Aký je princíp deľby moci?
5. Aký je princíp vzájomnej zodpovednosti štátu a jednotlivca?
6. Aký je politický systém občianskej spoločnosti?
7. Pomenovať a odhaliť funkcie štátu v riadení.
8. Vymenujte funkcie riadenia štátnej moci.
9. Vymenujte funkcie samosprávy.
10. Rozšíriť podstatu verejnej správy a samosprávy.
11. Aké sú metódy riadenia a regulácie mládežníckej politiky?
12. Aké sú organizačné a právne formy územnej samosprávy?
13. Posúdiť zahraničné skúsenosti s manažmentom mládežníckej politiky.
14. Porovnať domácu a zahraničnú prax riadenia a regulácie mládežníckej politiky.
15. Meno ústavné princípyštátna politika mládeže.

2. prednáška: "Miestna samospráva ako nezávislá inštitúcia občianskej spoločnosti"

2.3. Miestna samospráva v cudzích krajinách

V zahraničí sa nazbierali značné skúsenosti s fungovaním rôznych modelov miestnej samosprávy. Tieto modely sa líšia v poradí vzniku orgánov územnej samosprávy, subjektmi územnej samosprávy, povahou a charakteristikou vzťahu orgánov územnej samosprávy k štátnym orgánom a pod.

Poznanie a zovšeobecnenie zahraničných skúseností v organizácii miestnej samosprávy objektívne pomáha vypracovať odporúčania na zlepšenie efektívnosti organizácie a činnosti miestnej samosprávy v Ruskej federácii.

Anglosaský komunálny systém existuje vo Veľkej Británii, USA, Kanade, Austrálii a mnohých ďalších krajinách. Vo vedeckej literatúre sa tradične hovorí prvý komunálny systém. Hlavné znaky anglosaského komunálneho systému sú tieto:

Orgány miestnej samosprávy majú právo robiť len tie úkony, ktoré im priamo ukladá zákon. V prípade porušenia tohto pravidla budú akty miestnych orgánov súdom uznané za neplatné, pretože boli vydané nad rámec ich právomoci;

Orgány miestnej samosprávy nie sú priamo podriadené štátnym orgánom;

Základnou jednotkou miestnej samosprávy je farnosť;

Do pôsobnosti samospráv patrí: riadenie polície, sociálnych služieb, požiarnej ochrany, miestnych komunikácií, výstavby a prevádzky bytov, športových zariadení, MHD a pod.

V Spojených štátoch existujú tri hlavné formy organizácie mestskej správy.

„systém starostu a rady“, ktorý funguje vo viac ako polovici všetkých samosprávnych miest v USA. V tomto prípade môžeme hovoriť o „silnom“ starostovi a „slabom“ primátorovi. Veľkosť právomocí starostu, jeho postavenie v systéme obecnej samosprávy je ovplyvnené takými faktormi, ako je postup pri jeho voľbe (primátora volia buď priamo obyvatelia alebo obecné zastupiteľstvo, iný spôsob voľby starostu je tiež možný - poslanec obecného zastupiteľstva, ktorý vo voľbách získa najväčší počet hlasov v rade); funkčné obdobie starostu (môže byť štvorročné alebo dvojročné); právo primátora vetovať rozhodnutie zastupiteľstva a pod.

„Systém rada – manažér“ (alebo „správca mesta“). Táto forma riadenia mesta sa využíva takmer v 40 percentách prípadov. Primátor a mestské zastupiteľstvo zamestnávajú odborného referenta-manažéra (mesta), ktorý riadi správu mesta a riadi mesto ako súkromný podnik. Obecná rada a starosta sú politickými orgánmi, ktoré určujú celkovú politickú líniu.

Tretia forma mestskej správy v Spojených štátoch – „provízia“ – je v malých mestách pomerne zriedkavá. Mestskú samosprávu vykonáva komisia, ktorá sa zvyčajne skladá z piatich členov a volí sa ľudovým hlasovaním. Členovia komisie súčasne vykonávajú funkcie rady a vedúcich hlavných odborov aparátu mestskej samosprávy.

Druhý hlavný komunálny systém nazývaný francúzsky (kontinentálny). Hlavný rozdiel medzi francúzskym systémom miestnej samosprávy a anglosaským spočíva v povahe vzťahu medzi samosprávami a orgánmi verejnej moci. Takýto systém sa používa v štátoch s tradíciami centralizácie moci, výraznej kontroly štátnych orgánov nad miestnymi orgánmi.

Konečné kontúry tohto systému boli vo Francúzsku stanovené po prijatí zákona „O právach a slobodách miestnych kolektívov“ v roku 1982, podľa ktorého:

Základnou jednotkou miestnej samosprávy je obec, ktorej obyvatelia volia obecné zastupiteľstvo na obdobie 6 rokov;

Francúzski občania, ktorí dosiahli vek 18 rokov, majú právo voliť;

V kompetencii obecné zastupiteľstvo zahŕňa riešenie všetkých otázok miestneho významu s výnimkou tých, ktoré priamo zastupujú pôsobnosť starostu;

Rozhodnutia rady prijaté v rámci jej pôsobnosti nadobúdajú platnosť, ak sa postúpia zástupcovi štátu v rezorte a zverejnia;

Obecné zastupiteľstvo na svojom prvom zasadnutí volí starostu, ktorý je predsedom obce; pripravuje zasadnutia obecného zastupiteľstva a vykonáva jeho rozhodnutia; spravuje majetok obce a má právo vykonávať občianskoprávne transakcie; zastupuje záujmy obce v súdnictve; vymenúva zamestnancov a rozhoduje o administratívnych stimuloch a sankciách; predsedá správne komisie Starosta je splnomocnený zachovávať verejný poriadok a bezpečnosť, prijímať v tejto súvislosti potrebné rozhodnutia vrátane sankcií za zatknutie a môže vykonávať aj ďalšie právomoci, vrátane tých, ktoré mu môže preniesť obecné zastupiteľstvo.

Podobné systémy regionálnej samosprávy vo Francúzsku existujú aj na úrovni departementov a regiónov.

Štátnu kontrolu nad činnosťou orgánov miestnej samosprávy vykonávajú štátni úradníci - prefekti oddelení a podžupani obcí. Títo verejní činitelia sú predstaviteľmi francúzskej ústrednej vlády. Všetky rozhodnutia orgánov územnej samosprávy bez výnimky podliehajú štátnej kontrole. Ak zástupca štátu považuje rozhodnutie za nezákonné, má právo navrhnúť orgánu, ktorý ho prijal, aby ho zrušil alebo zmenil, a v prípade neprijatia opatrení, aby vec postúpil správnemu súdu. Podanie zástupcu štátu na súd je možné aj bez predbežného návrhu orgánu, ktorý rozhodnutie vydal.

Kontrole podlieha len zákonnosť rozhodnutí. Predstavitelia štátu nie sú oprávnení navrhovať orgánom územnej samosprávy zmenu ich rozhodnutia z dôvodu odlišného chápania účelnosti.

Zásadný rozdiel medzi týmto systémom a tým, ktorý existoval pred rokom 1982, je preklad štátna kontrola do výlučne aposteriórneho režimu. Do roku 1982 nadobudli platnosť rozhodnutia samospráv po ich schválení zástupcom štátu.

Popri vyššie uvedených dvoch obecných systémoch v zahraničí existujú aj iné systémy ako variácie dvoch hlavných systémov, takzvané zmiešané systémy alebo samostatné modely miestnej samosprávy. Príkladom je miestna (mestská) vláda v Nemecku.

Základný zákon Nemecka (článok 2, článok 28) zaručuje miestnu samosprávu a stanovuje, že komunity by mali mať právo nezávisle riešiť všetky problémy komunity v rámci zákona a na vlastnú zodpovednosť. Právo na samosprávu majú aj združenia spoločenstiev v rámci svojich funkcií, ktoré vyplývajú zo zákonov.

V práve subjektov Nemecka - krajín je činnosť miestnych samospráv upravená ústavami, nariadeniami o miestnej samospráve a samostatnými zákonmi. V rámci týchto normatívnych aktov sa spravidla sleduje myšlienka komplexného riadenia, v ktorej federálny štát, krajiny, orgány samosprávy predstavujú jedinú vertikálu, v rámci ktorej sa vykonávajú riadiace činnosti.

Medzi predmety miestnej samosprávy v Nemecku patria: miestne komunikácie, plánovanie a rozvoj územia, sociálna pomoc a podpora mládeže, výstavba a údržba škôl, bezpečnosť a pod.

Pre mnohé rozvojové cudziny je charakteristické, že v miestnej samospráve majú významnú úlohu zástupcovia ústrednej vlády menovaní zhora, t.j. takzvaná „priama verejná správa v teréne“. V Holandsku je teda purkmistr, ktorý je predsedom výkonného orgánu obce, menovaný kráľovským dekrétom na odporúčanie kráľovského komisára pre danú provinciu, po konzultácii s obecnou radou. Niektorými je obdarený vládne právomoci. Je zodpovedný najmä za políciu a hasičov.

Najdôležitejším prameňom komunálneho práva v Európe je Európska charta miestnej samosprávy, ktorú vypracovala a prijala Rada Európy z iniciatívy Stálej konferencie miestnych a regionálnych samospráv v Európe (v súčasnosti Kongres miestnych a regionálnych samospráv Európy). Tento dokument okrem všeobecných zásad a všeobecných ustanovení týkajúcich sa vykonávania miestnej samosprávy v Európe ustanovuje záväznosť niektorých ustanovení charty pre signatárske štáty. Ide o ustanovenia ako záruky ochrany územia miestnou samosprávou, právo miestnej samosprávy určovať si svoje vnútorné administratívne štruktúry. Okrem toho charta obsahuje ustanovenie o podmienkach výkonu pôsobnosti na miestnej úrovni, o zdrojoch financovania samospráv a o administratívnej kontrole činnosti samospráv. V listine je zakotvené aj právo orgánov územnej samosprávy združovať sa a právo na združovanie súdna ochrana zabezpečiť slobodný výkon ich právomocí.

Predchádzajúce

V ekonomicky vyspelých krajinách je stabilný rozvoj regiónov a spoľahlivé fungovanie systémov „centrových regiónov“ do značnej miery determinované pomerne jasným rozdelením kompetencií medzi ústredné, regionálne a mestské orgány, dobre fungujúcim systémom rozpočtového federalizmu a iné formy a nástroje. štátna regulácia. To všetko však neznamená elimináciu rôznych prípadov radikálneho regionalizmu, etnoregionálneho separatizmu vo vyspelých krajinách: Kanada, Belgicko, Veľká Británia, Taliansko. Španielsko.

Stredné a malé štáty majú skúsenosti aj s riešením regionálnych problémov: rozvoj na úrovni aglomerácií, miest, vidieka, asanácia zatlačených oblastí, riešenie problémov: nezamestnanosť, racionálne využívanie pôdy, opatrenia na ochranu životného prostredia a životného prostredia.

Prirodzene, nemali by sme si robiť ilúzie, že mnohé vyspelé krajiny vyriešili všetky svoje regionálne problémy. Vo svete vznikajú úplne nové regionálne aspekty spojené s globalizáciou ekonomiky, prechodom na postindustriálny, informačnej spoločnosti, a pre Rusko je dôležité nestratiť zo zreteľa blížiace sa kvalitatívne zmeny, aby nebolo v pozícii dobiehajúcej krajiny.

Model miestnej samosprávy - ide o systém horizontálnych a vertikálnych vzťahov medzi subjektmi miestnej samosprávy. Takmer každá krajina má svoj vlastný model miestnej samosprávy. Špecifickosť zahraničných modelov územnej samosprávy, črty ich organizačných foriem a systémov, miera interakcie medzi orgánmi verejnej moci a samosprávami do značnej miery závisia od množstva faktorov: historický vývoj, geografická poloha, národné tradície, územná samospráva, územná samospráva, územná samospráva, územná samospráva a samospráva. kultúrny majetok, ekonomické príležitosti, politické záujmy atď.

Za hlavné zahraničné modely sa považujú anglosaský a kontinentálny model miestnej samosprávy.

Anglosaský model samospráva – moderná cudzí systém miestnej samosprávy, ktorá vznikla v Spojenom kráľovstve a v súčasnosti pôsobí v Spojenom kráľovstve, USA, Kanade, Austrálii, Novom Zélande a ďalších krajinách. Vyznačuje sa nasledujúcimi vlastnosťami:

decentralizácia riadenia;
viacúrovňový model miestnej samosprávy (existencia dvoch a niekedy troch úrovní miestnej samosprávy);
vysoký stupeň autonómie pre rôzne úrovne správy;
jasné vymedzenie kompetencií orgánov na každej úrovni;
voľba viacerých funkcionárov miestnej samosprávy;
pôsobnosť orgánov územnej samosprávy sa určuje na základe pozitívneho princípu právnej úpravy (zás inter vires, z lat. - konať v medziach svojich právomocí). Princíp inter vires bola stelesnená v Dillonovej vláde. Ide o pravidlo pre udeľovanie právomocí samosprávam, podľa ktorého obecných úradov majú právo robiť len to, čo im priamo dovoľuje zákon (dovolené je len to, čo je priamo predpísané);
absencia miestnych regulačných orgánov, zástupcov ústrednej vlády;
vykonávaním nepriamej kontroly prostredníctvom finančnej páky a prostredníctvom súdnictvo;
municipalizácia mnohých služieb (napríklad presun služieb zo súkromného sektora na samosprávu); atď.

kontinentálny model miestna samospráva je moderný zahraničný model miestnej samosprávy, ktorý vznikol vo Francúzsku av súčasnosti pôsobí v kontinentálnej Európe, Francúzsku, Afrike, Latinskej Amerike a na Blízkom východe. Tento model má nasledujúce hlavné vlastnosti:

vysoký stupeň centralizovaného riadenia;
viacúrovňový model miestnej samosprávy;
podriadenie nižšej úrovne moci vyššej úrovni;
nedostatok jasnej definície kompetencií orgánov na každej úrovni (stáva sa, že o rovnakých otázkach v niektorých regiónoch rozhodujú volené miestne orgány av iných - predstavitelia štátnej moci);
kombinácia voliteľnosti a menovania miestnych orgánov;
princíp právnej regulácie (pozri zásadu inter vires);
spojenie štátnej správy a miestnej samosprávy v rámci tých istých administratívno-územných celkov;
vykonávanie priamej kontroly činnosti miestnych orgánov s pomocou dozorných orgánov;
komunálnej služby považovať za formu verejnej služby.

Ďalšie zahraničné modely sú nemecké, talianske, japonské atď. - sú považované za zmiešané formy anglosaského a kontinentálneho modelu miestnej samosprávy, keďže obsahujú znaky oboch systémov a navyše aj vlastné charakteristiky.

Napríklad Nemecko je federálny štát, takže štruktúra vlády pozostáva z troch nezávislých úrovní: federálnej, štátnej a verejná správa. Každá z úrovní moci má svoj vlastný autonómny rozsah úloh.

Mestské hospodárenie je zasa rozdelené do troch úrovní: komunitná, okresná a nadokresná. Miestnou samosprávou sa rozumie vykonávanie miestnymi orgánmi v súlade so zákonom na vlastnú zodpovednosť, za svoje a zverené úlohy štátu. Komunity sú hlavným predmetom komunálneho riadenia. Úlohy, ktorým čelia orgány komunity, sú rozdelené do dvoch typov:

1) vlastné úlohy. Patria sem tak povinné úlohy (napríklad výstavba a prevádzka školských budov, požiarna ochrana, údržba ciest, hygienický dozor), ako aj úlohy dobrovoľné (vrátane výstavby sociálnych a kultúrnych zariadení: knižníc, múzeí, domovov seniorov, športovísk atď.). .). .P.);
2) úlohy delegované orgánmi verejnej moci.

VÚC teda plnia funkcie ako inštitúcie samosprávy, tak aj ako štátne orgány v rámci im prenesených právomocí.

V mnohých krajinách Latinskej Ameriky (Argentína, Mexiko, Kolumbia, Brazília) existuje Iberský model miestna samospráva, ktorá sa vyznačuje svojráznym prelínaním prvkov verejnej správy a miestnej samosprávy. V krajinách so socialistickým systémom (Kubánska republika, Čína, Vietnamská socialistická republika), Sovietsky model miestna vláda. V rozvojových krajinách (India, Malajzia, Keňa) priama štátna správa v miestach. V moslimských krajinách je systém miestnej správy založený na náboženskom prístupe.

Rozdielne sú aj spôsoby formovania orgánov miestnej samosprávy. Najrozšírenejšie sú nasledovné organizačné formy.

1. "Silný starosta - slabé rady»: voľbu starostu vykonáva priamo obyvateľstvo, čo predurčuje jeho širšie právomoci vo vzťahu k zastupiteľstvu miestnej samosprávy. Starosta samostatne rozhoduje o mnohých otázkach miestneho významu a má právo odkladného veta voči rozhodnutiu zastupiteľstva.
2. „Silné zastupiteľstvo – slabý starosta“: starosta je volený spomedzi poslancov zastupiteľstva VÚC, čím sa určuje obmedzenie právomocí starostu (najmä pri koordinácii činnosti orgánov VÚC). V tejto podobe sú primátorovi pridelené najmä reprezentatívne a prevádzkovo-výkonné funkcie. Rada má v tomto prípade veľké množstvo práv v oblasti riadenia, v ekonomických a finančných záležitostiach a najmä vo veciach menovania.
3. „Rada – hospodár“: obyvateľstvo obce si volí zastupiteľský zbor, ktorý si spomedzi svojich členov volí predsedu – starostu a menuje vedúceho výkonného a správneho orgánu – hospodára (konateľa). Vzťah rady s konateľom je určený dohodou (zmluvou). Manažér má spravidla dostatočne veľké právomoci pri vytváraní miestnej správy a určovaní hlavných smerov jej činnosti. Táto forma je najbežnejšia v krajinách s anglosaským modelom miestnej správy. Podľa mnohých výskumníkov, danej forme odráža túžbu „očistiť“ mestskú politiku, eliminovať korupciu a autoritárske vládnutie, keďže manažér je politicky neutrálna osobnosť, profesionál v oblasti samosprávy. Zároveň nevýhodou tejto formy je nemožnosť obyvateľstva ovplyvňovať politiku, ktorú vedie manažér.
4. Forma komisie: komisia je tvorená volenými osobami, z ktorých každá súčasne riadi ktorýkoľvek útvar miestneho výkonného orgánu. Tento model nepredpokladá prítomnosť vyššieho úradníka. Nevýhodou tejto organizačnej formy môže byť, že komisionári lobujú len za záujmy vlastných útvarov, čo môže viesť k destabilizácii. Popri uvedených systémoch existujú aj rôzne kombinované organizačné formy miestnej samosprávy. Rozšírila sa napríklad taká forma, keď konateľa (šéfa výkonného orgánu) menuje volený funkcionár (primátor) a priamo sa zodpovedá jemu, a nie rade. Touto formou na rozdiel od formulára „Rada – správca“ majú obyvatelia priamu možnosť ovplyvňovať komunálnu politiku, keďže hlasovaním „za“ alebo „proti“ starostovi, ktorý konateľa vymenúva a odvoláva, týmto hlasujú za zachovanie resp. náhradná mestská správa.

Možno teda rozlíšiť nasledovné všeobecné trendy vo vývoji zahraničných modelov miestnej samosprávy.

1. Posilnenie výkonnej moci miestnej samosprávy prostredníctvom zastupiteľského systému (napr. väčší objem právomocí je pridelený výkonným orgánom, zastupiteľské orgány prenášajú časť svojich funkcií na miestne zastupiteľské orgány). To spôsobuje na jednej strane rast vplyvu byrokracie a na druhej strane rast profesionality v samospráve.
2. Vznik problému vytvorenia pevnej finančnej a ekonomickej základne pre miestnu samosprávu, napriek tomu, že každá obec má svoj majetok (pozemok a iné) a samosprávy aktívne stimulujú podnikateľské štruktúry a široko využívajú pri svojej práci také ekonomické páky ako daňová tlač, udeľovanie licencií, zmluvy so súkromnými firmami atď.
3. Zmena funkcií samospráv:
- a) objavia sa nové funkcie, ktorých implementácia predtým nebola (napríklad environmentálne funkcie);
- b) časť funkcií samospráv prechádza na verejné združenia a súkromné spoločnosti (napríklad zber a likvidácia odpadu, terénne úpravy a terénne úpravy);
- c) niektoré funkcie sú likvidované z dôvodu znižovania počtu vidieckych sídiel a rastu mestských sídiel, ktorý je spôsobený urbanizáciou a demografickými zmenami;
- d) úloha samosprávy pri riešení sociálnych otázok sa zužuje.
4. Vznik „efektu voľnej spotreby“, keď určité služby využívajú tí, ktorým nie sú určené a ktorí za ne neplatia. Napríklad obyvatelia prímestských oblastí využívajú takmer všetky výhody mesta.
5. Úprava územia miestnej samosprávy: dezagregácia veľkých miest a spájanie vidieckych sídiel.
6. Aktívna realizácia medziobecnej spolupráce, spájanie úsilia obcí pri riešení spoločných problémov.

Treba poznamenať, že Rusko vždy inklinovalo k zadlžovaniu a využívaniu zahraničných skúseností, najmä v oblasti miestnej samosprávy. Jedným z najvýraznejších príkladov bolo prijatie zákona o miestnej samospráve v roku 2003. Tvorcom tohto zákona sa podarilo dosiahnuť rozumnú kombináciu pozitívnych stránok domácich skúseností pri tvorbe a fungovaní systému samosprávy a prvkov samosprávy. osvedčených postupov pri organizovaní miestnej samosprávy, požičaných zo zahraničia.

Zákon o miestnej samospráve z roku 2003 teda vychádzal z nemeckého modelu miestnej samosprávy, ktorý sa vyznačuje rôznymi formami výkonu miestnej moci v kombinácii s výraznou štátnou reguláciou. Okrem toho bol vytvorený dvojstupňový model miestnej samosprávy a bola jasne definovaná kompetencia každej úrovne, ako v nemeckom a anglosaskom modeli miestnej samosprávy. Po prvýkrát v Rusku bola legálne stanovená organizačná forma ako „Rada manažmentu“, ktorá vznikla a získala maximálnu distribúciu v Spojených štátoch.

Komplexná analýza zahraničných skúseností s organizáciou miestnych úradov a možností ich adaptácie v moderných ruských podmienkach do značnej miery zmierni ťažkosti komunálnej reformy v Ruskej federácii.

vznik samospráva obce v Rusku bolo kvôli mnohým predpokladom spojeným s rozvojom poľnohospodárstva, chovu zvierat, rybolovu, remesiel a výroby. Na druhej strane, orgány komunity dostali, keď dostali určitý majetok k dispozícii.

Rozvoj priemyselných spoločenstiev (napríklad remeselníckych dielní, kupeckých cechov) ako foriem samosprávy postupne viedol k ich zjednocovaniu na určitom území. Na úrovni priemyselných a územných spoločenstiev sa tak sformovala verejná samospráva, ktorá bezprostredne predchádzala vzniku štátnosti.

Ak považujeme národné dejiny za zmenu a boj trendov v centralizácii riadenia, tak obdobie komunálnej samosprávy bude charakterizované ako doba vzniku a formovania samosprávnych foriem a systémov.

Decentralizované formy vlády sa ďalej rozvíjali s prijatie kresťanstva v Rusku(988), kedy sa rozšíril okruh subjektov miestnej samosprávy a spolu s výrobou a územné formy sa objavila samospráva, kláštorná a cirkevná samospráva.

Zaviedli sa významné zmeny v existujúcom systéme korelácie medzi miestnou samosprávou a ústrednou vládou Mongolská tatárska invázia , ktorá zničila reprezentatívnu moc – samotný základ, ktorý spájal slovanské komunity, čo v konečnom dôsledku viedlo k zvýšenej centralizácii vlády.

Účasť zemstva v verejné záležitosti výrazne klesla. Dôvodom oslabenia úlohy zemshchiny bola podľa predrevolučných právnikov koncentrácia v rukách kniežat s pomocou dobyvateľov obrovských pozemkov. Na konci tatárskej vlády stratila zemshchina svoj význam natoľko, že mala len právo stanoviť dane a určiť ich veľkosť, kniežatá už nekonzultovali so zemshchinou a nepýtali sa jej na názor. Nasledovali príklad tatárskych chánov a všetko určovali individuálne.

Obce tak stratili úlohu samosprávnych celkov, keďže boli ekonomicky zruinované mongolskými Tatármi a politicky neutralizované. Výsledkom bolo, že po skončení mongolsko-tatárskeho jarma miestna samospráva stratila svoj bývalý význam a nehrala ako predtým. dôležitá úloha pri riešení vládnych problémov. Samostatné prvky systému miestnej samosprávy sa zachovali iba v severných krajinách: v Novgorode a Pskove, kde bol vplyv jarma oveľa slabší.

Územná miestna samospráva už ani po zvrhnutí mongolsko-tatárskeho režimu nepôsobila ako základná jednotka v štáte. A v podmienkach formovania a posilňovania centralizovanej ruskej štátnosti sa miestna samospráva dostala pod úplný vplyv centrálnej vlády.

Postupom času si centrálna vláda uvedomila negatívne dôsledky tzv Inštitút vicekráľovstva , ktorá splodila systém kŕmenia v krajine a pokúsila sa oživiť miestnu vládu. Prvá reforma z roku 1549 o zrušení systému kŕmenia a vytvorení labiálnych inštitúcií v teréne sa datuje do obdobia vlády Glinských. Urobili sa ďalšie kroky k rozvoju miestnej samosprávy a vytvoreniu inštitúcií zemstva Ivan IV.

Zároveň sa pokúšal o nastolenie závislosti miestnych orgánov od ústrednej vlády, zaviedol oprichninu, ktorá potláčala samosprávu na týchto územiach. Udalosti Ivana Hrozného vo všeobecnosti neviedli k vytvoreniu integrálneho systému miestnej samosprávy.

V 17. storočí v systéme verejnej správy nastali funkčné zmeny, v dôsledku ktorých sa zmenilo aj postavenie miestnej samosprávy. Výrazné zúženie kompetencií samospráv spôsobilo prebiehajúce zjednocovanie administratívnych štruktúr, ktoré bolo nevyhnutné v súvislosti s rozširovaním územia krajiny.

V tomto smere obdobie vlády o Fedor Alekseevič (1676-1682), časovo krátky, no z hľadiska výsledkov prebiehajúcich reforiem veľmi významný. Obmedzený bol najmä rozvoj obslužnej činnosti miest (vyhl

1678);
1679). V tomto čase sa zavŕšilo formovanie miestnych inštitúcií rádového typu, zabudovaných do tuhej vertikály štátnej moci, čo zodpovedalo procesu centralizácie riadiaceho systému v ruskom štáte.

Za veľký medzník vo vývoji domácej samosprávy sa právom považuje panovanie o Catherine II. V tomto období sa majetky zveľaďovali, administratívno-územné, sektorové princípy vlády. Práve v tomto období sa budovali základy samosprávy, ktoré sa upevnili v takých aktoch ako zriadenie provincií (1775), listina šľachty (1785), listina práv a výhod miest (1785). ), ktorý reformoval miestne inštitúcie na báze samosprávy podľa triedneho princípu.

V roku 1838 a reforma miestnej samosprávy medzi štátnymi roľníkmi : v každej veľkej dedine vlastnenej štátom sa zakladali vidiecke spolky, ich orgánmi boli vidiecke zhromaždenie, vidiecke úrady (predáci, sotský, desiaty, skladníci, vyberači daní) a vidiecke represálie.

Do polovice XIX storočia. v Rusku prebiehal proces kapitalizácie intenzívnejšie: v priemysle a obchode sa prejavili známky voľného trhu, vznikla potreba modernizácie výroby a riadenia. Na rozdiel od predchádzajúcich reforiem a transformácií zemstvo (1864) a mestské (1870) reformy Alexandra //viac prispeli k decentralizácii hospodárenia a rozvoju miestnej celoštátnej samosprávy.

Podľa nariadení „O provinčných a okresných zemských inštitúciách“ zemské inštitúcie v im zverenom okruhu vecí konali nezávisle, bez ohľadu na štátne orgány v medziach, štatutárne. Orgány Zemstva dostali široké právomoci pri riešení miestnych problémov.

Posledné obdobie v histórii zemstva je spojené s ich likvidáciou. Na jeseň 1917 sa zvýšil vplyv paralelných miestnych orgánov, Sovietov zástupcov robotníkov, vojakov a roľníkov. Výsledná mocenská kríza – dvojmoc: Sovieti a Dočasná vláda, ktorej komisármi boli najmä vodcovia zemstva – sa skončila víťazstvom Sovietov. Ihneď po víťazstve ozbrojeného povstania v Petrohrade sa začal proces likvidácie inštitúcií zemstva, ktorý bol celkovo dokončený až v lete 1918.

Miestna samospráva tak v predrevolučnom období rozvoja Ruska prešla vo svojom vývoji zložitou a rozporuplnou cestou. Úloha a význam obecných inštitúcií v Rusku sa mnohokrát zmenili, zároveň sa zmenila štruktúra, funkcie a rozsah pôsobnosti samospráv, ako aj princípy ich vzťahu k ústredným orgánom. Tieto zmeny odrážali jednotu a boj tendencií centralizácie a decentralizácie riadenia v Rusku.

Medzi reformami a transformáciami, ktoré v súčasnosti prebiehajú v Ruskej federácii, patrí jedno z významných miest reforma miestnej samosprávy. Rusko sa opäť snaží nájsť optimálnu formu miestnej správy. Pri formovaní a rozvoji právneho rámca miestnej samosprávy v modernom Rusku je možné zdôrazniť tri hlavné kroky:

1) Obdobie rokov 1987 až 1993 je charakterizované pokusmi centrálnych orgánov (najskôr spojeneckých a neskôr ruských) decentralizovať nižšiu úroveň systému Sovietov. Koniec sovietskej etapy vo vývoji miestnej samosprávy v roku 993, keď bol systém sovietov zlikvidovaný prezidentom Ruskej federácie;
2) začiatok druhej etapy treba počítať od decembra 1993, od prijatia novej Ústavy Ruskej federácie, ktorá znamenala radikálny rozchod so sovietskou tradíciou a obsahovala úplne novú koncepciu miestnej samosprávy;
3) od leta 2000 sa objavil nový trend budovania pevnejšej vertikály moci a posilňovania zodpovednosti orgánov samosprávy a úradníkov, čo nám umožňuje hovoriť o začiatku ďalšej etapy formovania a rozvoja moderný systém miestna vláda.

Po dlhom boji množstva politických prúdov, tak v samotnej komunistickej strane, ako aj vo vznikajúcich nových politických hnutiach, bol v apríli 1990 schválený Zákon ZSSR „O všeobecných zásadách miestnej samosprávy a miestnej ekonomiky v ZSSR“. bola prijatá. Tento zákon uviedol do zákonného obehu pojem „miestna samospráva“, zabezpečil právo občanov na miestnu samosprávu, definoval obecnú radu, osadu (okres), mesto (obvod v meste) ako primárnu územnú úroveň miestna samospráva, garantovala práva, právomoci, zodpovednosť, finančnú a vecnú základňu orgánov územnej samosprávy.

6. júla 1991 bol prijatý zákon RSFSR „O miestnej samospráve v RSFSR“, ktorý urobil krok k realizácii princípu deľby moci na miestnej úrovni, podporený požiadavkou, aby nielen samotní Sovieti, ale aj predsedovia správnych orgánov.

Prelomovým rokom vo vývoji miestnej samosprávy bol rok 1993. V dôsledku štátneho prevratu, ktorý vykonal B.N. Jeľcina v októbri 1993 bol evolučný vývoj inštitúcie miestnej samosprávy prerušený. Rozchod s predchádzajúcou tradíciou bol taký radikálny, že sa často označuje ako „komunálna revolúcia“.

Vyhláška prezidenta Ruskej federácie „O reforme miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ z 26. decembra 1993 oznámila ukončenie činnosti mestských a okresných zastupiteľstiev ľudových poslancov, ich pôsobnosť prešla na príslušnú miestnu samosprávu. úradov a zaviedla sa aj funkcia prednostu miestnej samosprávy.

Zásadnou udalosťou pri formovaní nového modelu miestnej samosprávy bolo 12. decembra 1993 prijatie novej Ústavy Ruskej federácie. Uznala objektívnu nevyhnutnosť existencie miestnej samosprávy a jej zákonné záruky na najvyššej legislatívnej úrovni.

Nová ústava Ruska definovala miestnu samosprávu ako samostatnú formu výkonu moci ľudom, vyčlenila orgány miestnej samosprávy zo systému štátnych orgánov, uznala ekonomický základ miestna vláda - obecný majetok- spolu s inými formami vlastníctva.

Osobitný vplyv na reformu miestnej samosprávy malo prijatie federálneho zákona z 28. augusta 1995 „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“. The normatívny akt upevnila novú definíciu miestnej samosprávy, vymedzujúcu ju ako samostatnú činnosť obyvateľstva uznanú a garantovanú Ústavou Ruskej federácie a na vlastnú zodpovednosť riešiť priamo alebo prostredníctvom orgánov miestnej samosprávy otázky miestneho významu, na základe o záujmoch obyvateľstva, jeho historických a iných miestnych tradíciách.

Dňa 11. júna 1997 bola prijatá vyhláška prezidenta Ruskej federácie „O hlavných smeroch reformy miestnej samosprávy v Ruskej federácii“, v ktorej sa stanovuje hlavné smerovanie štátnej politiky v oblasti miestnej samosprávy. -vláda na roky 1997-1998. nazval dotváranie právneho rámca územnej samosprávy.
Dňa 25. septembra 1997 bol prijatý federálny zákon č. 126-FZ „Na finančné základy miestna samospráva v Ruskej federácii“. Tento zákon určil základné princípy organizácie miestnych financií, ustanovil zdroje tvorby a smery použitia finančných zdrojov miestnej samosprávy, stanovil základy rozpočtového procesu v r. obce ako aj záruky finančné práva miestnych úradov.
Dňa 7. júla 2000 Štátna duma z iniciatívy prezidenta Ruskej federácie V. V. Putina prijala federálny zákon „O zmenách a doplneniach federálneho zákona „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii. “. Zákonodarné orgány a predstavitelia štátnej moci dostali podľa tohto zákona v osobitných prípadoch právo rozpustiť zastupiteľské orgány miestnej samosprávy a odvolať predsedov obcí z funkcie.

Federálny zákon zo 6. októbra 2003 „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ stanovuje tieto znaky: komunálny systém: dvojúrovňový charakter modelu, zjednotenie organizačných foriem, orientácia na efektívnu životosprávu obyvateľstva, samostatnosť samosprávy pri riešení otázok miestneho významu, posilnenie zodpovednosti orgánov a funkcionárov miestnych samospráv. samospráva, minimálna materiálna a finančná základňa garantovaná štátom.

V súvislosti s reformou miestnej samosprávy v Ruskej federácii sa veľká pozornosť venuje zahraničným skúsenostiam s organizovaním miestnej samosprávy a najmä zahraničným modelom miestnej samosprávy.

Model miestnej samosprávy je systém horizontálnych a vertikálnych vzťahov medzi subjektmi miestnej samosprávy. Prvýkrát bola miestna samospráva právne formalizovaná v Ríme v prvom storočí pred Kristom. V súčasnosti má takmer každá krajina svoj vlastný model miestnej samosprávy. Za hlavné zahraničné modely sa považujú anglosaský a kontinentálny model miestnej samosprávy.

Anglosaský model miestnej správy- moderný zahraničný systém miestnej samosprávy, ktorý vznikol v Spojenom kráľovstve a v súčasnosti funguje v Spojenom kráľovstve, USA, Kanade, Austrálii, Novom Zélande a ďalších krajinách. Vyznačuje sa nasledujúcim vlastnosti.

1) decentralizácia riadenia;
2) viacúrovňový model miestnej samosprávy (existencia dvoch a niekedy troch úrovní miestnej samosprávy);
3) vysoký stupeň autonómie rôznych úrovní vlády;
4) jasná definícia kompetencií orgánov každej úrovne;
5) voľba viacerých funkcionárov miestnej samosprávy;
6) pôsobnosť orgánov územnej samosprávy sa určuje na základe pozitívneho princípu právnej úpravy;
7) absencia miestnych regulačných orgánov, zástupcov ústrednej vlády;
8) vykonávanie nepriamej kontroly pomocou finančnej páky a prostredníctvom súdnictva;
9) municipalizácia mnohých služieb (napríklad presun služieb zo súkromného sektora do pôsobnosti obce) atď.

Kontinentálny model miestnej samosprávy je moderný zahraničný model miestnej samosprávy, ktorý vznikol vo Francúzsku a v súčasnosti pôsobí v kontinentálnej Európe, Francúzsku, Afrike, Latinskej Amerike a na Blízkom východe. Tento model sa vyznačuje nasledujúcim hlavným vlastnosti.

1) vysoký stupeň centralizované riadenie;
2) viacúrovňový model miestnej samosprávy;
3) podriadenie nižšej úrovne moci vyššej úrovni;
4) nedostatok jasnej definície kompetencií orgánov na každej úrovni (stáva sa, že o rovnakých otázkach v niektorých regiónoch rozhodujú volené miestne orgány av iných - predstavitelia štátnej moci);
5) kombinácia voliteľnosti a menovania miestnych orgánov;
6) princíp ultravires (z latinského „konať nad rámec autority“), stelesnený v pravidle negatívnej regulácie.
7) spojenie štátnej správy a miestnej samosprávy v rámci tých istých administratívno-územných celkov;
8) vykonávanie priamej kontroly nad činnosťou miestnych orgánov s pomocou dozorných orgánov;
9) mestská služba sa považuje za druh verejnej služby.

Oddych zahraničné modely: Nemecký, taliansky, japonský atď. sa považujú za zmiešané formy anglosaského a kontinentálneho modelu miestnej samosprávy, pretože obsahujú znaky oboch systémov a navyše aj svoje vlastné charakteristiky.

Napríklad, Nemecko je federálnym štátom, takže štruktúra verejnej správy pozostáva z troch nezávislých úrovní: federálna vláda, pozemkový manažment a komunálny manažment. Každá z úrovní moci má svoj vlastný autonómny rozsah úloh.

komunálny manažment, ďalej sa delí na tri úrovne: komunitná, okresná a nadokresná. Miestnou samosprávou sa rozumie vykonávanie miestnymi orgánmi v súlade so zákonom na vlastnú zodpovednosť, za svoje a zverené úlohy štátu. Komunity sú hlavným predmetom komunálneho riadenia.

V mnohých krajinách Latinská Amerika (Argentína, Mexiko, Kolumbia, Brazília) existuje Iberský model miestna vláda. V krajinách s socialistický systém (Kuba, Čína), zachoval sa sovietsky model miestnej samosprávy. AT rozvojové krajiny (India, Malajzia, Keňa) sa rozšírila priama miestna samospráva. AT moslimské krajiny systém miestnej samosprávy je založený na náboženský prístup.