N 305-КГ15-3889 також залишив касаційну скаргу ІП без розгляду, оскільки не вбачав суттєвих порушеньнорм матеріального правата норм процесуального права, що вплинули на результат справи. Судді вважали, що доводи ІП не є достатньою підставою для перегляду судових актів касаційному порядку. Крім того, виходячи із вимог статті 14 Федерального законувід 24.07.2009 N 212-ФЗ та статті 28 Федерального закону від 15.12.2001 N 167-ФЗ усі індивідуальні підприємці зобов'язані сплачувати страхові внескидо ПФР та фонди обов'язкового медичного страхування у розмірі, що визначається виходячи з вартості страхового року. При цьому сплата страхових внесків не ставиться законодавцем у залежність від фактичного здійснення підприємницької діяльності та отримання доходу, на що неодноразово зазначено у визначенні Конституційного СудуРФ від 23.09.2010 N 1189-О-О.
Спори про призначення пенсії з ПФР
Позовна заява подається за місцем знаходження відповідача:
- фізичної особи;
- юридичного лицяабо індивідуального підприємця, який є роботодавцем чи наймачем;
- підрозділи Пенсійного фонду РФ, котрий відмовив у призначенні пенсії або виплачує пенсію.
Якщо місцезнаходження (місце проживання) відповідача нині невідоме, то позов подається або за місцезнаходженням його майна, або за останнім відомим місцезнаходженням (місце проживання) відповідача. Про типових помилках, що допускаються при складанні позову, ви дізнаєтесь із відеоролика.
Спори з ПФР судова практика
Оскільки організація не проконтролювала рух грошових коштівза рахунком, відкритим у «проблемному» банку, і не змогла подати до суду належних доказів прояву належної обачності. В організації було два відкриті банківські рахунки і вона активно використовувала рахунок у сторонньому банку, тому не могла не знати про проблеми банку. З такими висновками судів нижчестоящих погодився Арбітражний суд Північно-Кавказького округу в ухвалі від 26 жовтня 2015 р.
у справі N А53-30794/2014. Арбітри вказали, що судові інстанції, правильно застосували норми статті 24 Федерального закону від 24.07.2009 N 212-ФЗ «Про страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонд соціального страхуванняРосійської Федерації, Федеральний фонд обов'язкового соціального страхування».
An error occurred.
Наші юридичні послуги"Ведення справи в суді в суперечці з Пенсійним фондом Росії" включають:
- Аналіз ситуації та документів.
- Вироблення правової позиції.
- Розробка позовної заяви та інших необхідних процесуальних документів.
- Узгодження документів із клієнтом.
- Подання позовної заяви до суду.
- Представництво у суді.
- Одержання рішення суду, передання його клієнту.
Результат ведення справи у суперечці з Пенсійним фондом Росії (ПФР):
- Наш клієнт отримує кваліфіковану юридичну допомогупри захисті своїх інтересів у суперечці.
- Позовна заява, подана відповідно до процесуальним законодавствомв нормативні термінита передбаченим порядком.
- Клієнт отримує рішення суду загальної юрисдикції, що вступило до законну силу.
Юридична допомога у спорах із пенсійним фондом Російської Федерації (пфр рф)
Рішенням суду Рішенням суду першої інстанції є вимога ІП про стягнення сплачених страхових внесків на накопичувальну частину трудової пенсіїбуло залишено без розгляду, оскільки він пропустив передбачений для цього законом строк на 3 роки. У частині вимог про визнання обставин несплати заявником страхових внесків за зазначений період, екстраординарними та прийняття рішення про відсутність підстав для стягнення страхових внесків за цей період провадження у справі було припинено. Апеляційний суд не прийняв скаргу ІП до розгляду як подану після закінчення передбаченого процесуального строку та у зв'язку з відмовою у відновленні такого строку.
Касаційна інстанція залишила без зміни ухвалу апеляційного суду. Верховний СудРФ, куди звернувся підприємець, ухвалою від 18 травня 2015 р.
Інформаційні листи президії вас
Спори за участю юридичних осіб та індивідуальних підприємців:
- Юридичні особи та індивідуальні підприємці можуть звернутися до нашої компанії за юридичними консультаціямипо суперечках з пенсійним фондом(ПФР), пов'язаним з незаконним нарахуваннямштрафів, пені та недоїмки, у зв'язку з простроченням подання звітності, відмови у прийнятті звітності, зі спорами, що виникають внаслідок проведення камеральних перевірок, та інших спірних ситуацій, що виникають у відносинах з пенсійним фондом (ПФР);
- Наші юристи проведуть аналіз законності дій пенсійного фонду (ПФР) у разі винесення неправомірних рішень про нарахування штрафів, пені та недоїмки у зв'язку з простроченням подання звітності, відмови у прийнятті звітності, допоможуть підготувати заперечення на акт камеральної перевірки та визнати у судовому порядкурішення про нарахування штрафу, пені та недоїмки, тобто.
Please enable javascript
У позовній заяві зазначається:
- найменування суду (до якого подається позов);
- найменування – для юридичних осіб (або П.І.Б. – для фізичних) та відомості про позивача;
- найменування – для юридичних осіб (або П.І.Б. – для фізичних) та відомості про відповідача. Як відповідачі при судових спорахз Пенсійним фондом можуть виступати державні органи (зокрема, органи Пенсійного фонду РФ), посадові особи даних органів, індивідуальні підприємці та юридичні особи, які виступають як роботодавці або наймачі;
- вимоги позивача до відповідача (з посиланням на законодавчі та інші нормативно-правовіакти).
Індивідуальні підприємці-«спрощенці» та суди проти пфр
Організація звернулася до арбітражний судз позовною заявою до Управління Пенсійного фонду РФ про визнання незаконним вимоги ПФР про сплату недоїмки зі страхових внесків, пені та штрафів, а також про зобов'язання управління повернути надмірно стягнуту недоїмку за страховими внесками у розмірі 621 тисячі рублів. Оскільки раніше позасудовому порядкуз організації вже була стягнута ФНП недоїмка з єдиного соціального податку. Рішення суду Суди трьох інстанцій з урахуванням встановлених обставин дійшли висновку про обґрунтованість заявлених організацією вимог.
Арбітри виходили з того, що стягнення управлінням ПФР страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування без урахування єдиного соціального податку, який уже було стягнуто податковим органом у позасудовому порядку, спричиняє порушення принципу одноразовості оподаткування.
Пенсійні суперечки: звернення до пенсійного фонду Росії
Хорошим варіантом отримання таких підтверджуючих документів є листування з представником органу Пенсійного фонду РФ та (або) роботодавцем. У деяких випадках подібне листування допоможе вирішити суперечності в досудовому порядку. Захист порушених прав у суді Ще більші повноваження щодо виявлення справжніх обставин порушення пенсійних прав має суд.
Наприклад, суд має повне право призначити експертизу, витребувати різні докази та ін. Юридичні особи та індивідуальні підприємці зазвичай подають позови до арбітражного суду. Як правильно скласти позов, читайте тут. Позови фізичних осіб із захисту пенсійних прав подаються до:
- Світовий суд - справи майновим суперечкам при ціні позову, що не перевищує 100000 руб.
ІП, носить заявний характер. Будь-який зареєстрований ІП, який фактично не здійснює підприємницьку діяльність, має законодавчо закріплену можливість у будь-який момент звернутися до реєструючого органу із заявою про державної реєстраціїприпинення цієї діяльності. Цей порядокбув недотриманий позивачем. Що стосується норм статті 28 Федерального закону від 15.12.2001 N 167-ФЗ «Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації», то на індивідуальних підприємців 1966 року народження і старше (а в 2002-2004 роках - чоловіків 1952 року народження і старше і жінок 1956 року народження та старше) справді не покладається обов'язок сплачувати страхові внески до бюджету ПФР у вигляді фіксованого платежу у частині, що спрямовується на фінансування накопичувальної частини трудової пенсії.
Справи щодо суперечок між громадянами та органом, що здійснює пенсійне забезпечення, про встановлення чи відмову у встановленні трудової пенсії, про виплату зазначеної пенсії, про утримання з цієї пенсії та про стягнення зайво виплачених сум такої пенсії, а також з інших спорів, пов'язаних із призначенням та виплатою трудових пенсій, підвідомчі судам загальної юрисдикції. Багато громадян стикаються з тим, що не можуть підтвердити свій стаж, оскільки роботодавці вкрай недобросовісно виконують свої обов'язки щодо відрахувань внесків до Пенсійного фонду. Не обійтися без суперечок та при оформленні пенсії. Нерідкі розбіжності та при відмові у встановленні трудової пенсії.
Незважаючи на те, що пенсія призначається громадянам відповідно до законодавства Російської Федерації, часто виникають суперечки щодо встановлення довгострокової пенсії на пільгових умовах.
Судова суперечка з ПФР вартість
Важливо
Навіть у разі, коли зазначені платежі не надійшли до бюджету ПФР через відсутність коштів на кореспондентському рахунку банку. Так вирішив Арбітражний суд Північно-Кавказького округу. Суть спору Організація звернулася до арбітражного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду РФ про визнання незаконними його дій, що виявились у невідбитті 10 тисяч рублів страхових внесків до Пенсійного фонду Росії, сплачених організацією з платіжного доручення.
Організація просила суд зобов'язати ПФР визнати виконаним її обов'язок щодо сплати страхових внесків Така ситуація виникла у зв'язку з тим, що організація своєчасно надала до банку платіжні доручення щодо сплати страхових внесків, про що свідчать надані суду документи. Платник не знав, що зроблені ним платежі можуть не надійти до бюджету ПФР. І навіть не міг припускати такого розвитку ситуації.
Справа №33-7147
КАСАЦІЙНЕ ВИЗНАЧЕННЯ
Судова колегія з цивільним справамОмського обласного суду у складі:
Головуючого Холодової М.П.
Суддів Третьякова С.П., Церіградських І.В.
за секретаря Колотієва Д.С.
розглянула у судовому засіданні від 17 листопада 2010 року справу за касаційною скаргою Приходька В.Г. на рішення Ленінського районного суду м. Києва від 27 вересня 2010 року, яким ухвалено:
«Приходько В.Г. у позові до Державної установи - Управління Пенсійного фонду РФ у Ленінському адміністративному окрузіміста Омська – відмовити».
Заслухавши доповідь судді обласного суду Третьякова С.П. судова колегія
ВСТАНОВИЛА:
Приходька В.Г. звернулася до суду з позовом до ГУ - Управлінню Пенсійного фонду РФ в Ленінському АТ м. Омська, вказавши, що з 17.08.2009 року їй призначено трудову пенсію по старості в розмірі 3 377 рублів 62 копійки, при цьому враховано розмір її середньої заробітної плати 1 180 рублів 83 копійки, не враховуючи відомостей про заробітну плату за 60 місяців поспіль у період із березня 1979 року до 23 квітня 1985 року, з якого, вона просила зробити розрахунок пенсії. Розмір заробітної плати у період із березня 1979 року до лютого 1981 року підтверджується довідкою. Документи щодо нарахування заробітної плати 2 тресту їдалень з березня 1979 року по 23.04.1985 року не збереглися, оскільки до архіву не здавалися. У червні 2010 року нею до Пенсійного фонду було подано заяву про перерахунок розміру пенсії, виходячи із заробітку за період з березня 1979 року до квітня 1985 року, для чого зданий партійний квиток. Обчислення пенсії, виходячи із заробітку у зазначений період, дозволило б застосувати коефіцієнт відношення її середньомісячної заробітної плати до середньомісячної заробітної плати по країні 1,2, що призвело б до збільшення розміру пенсії. Рішенням ГУ-УПФ у ЛАТ м. Києва від 28.06.2010 року їй відмовили в уточненні пенсійного капіталу. Просила суд зобов'язати відповідача з 01.07.2010 року зробити перерахунок розміру пенсії, виходячи з факту отримання у 1979-1985 роках заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату за період з березня 1979 року до лютого 1981 року, а також зазначеної у період із березня 1981 року до 23.04.1985 року.
У судовому засіданні Приходька В.Г. вимоги підтримала у повному обсязі, на підставах, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача за довіреністю Лудан Л.В. у судовому засіданні участі не брала. Раніше заперечувала проти задоволення заявлених вимог, вважаючи ГУ-УПФ у ЛАО м. Омська неналежним відповідачем. Перерахунок розміру пенсії позивача може бути виконаний тільки на підставі поданих первинних документівпро заробіток. За відсутності таких, Пенсійний фонд керується спільним листом МТСР і Пенсійного фонду РФ від 27.11.2001 року, за яким, якщо втрата документів відбулася не з вини працівника, можна використовувати документи, побічно підтверджують фактичний заробіток працівника цьому підприємстві. При цьому повинні бути дотримані певні процесуальні дії, а саме: зафіксовано факт і причину втрати документів. Відсутність документів у даному випадкудає підстави припускати, що працівникові завдано шкоди, який виявляється у тому, що неможливий вибір найвигіднішого варіанту заробітку. Ця шкода підлягає відшкодуванню особою, яка в силу своїх посадових обов'язківмає відповідати за зобов'язаннями, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, а саме: роботодавцем або його правонаступником.
Судом ухвалено зазначене вище рішення.
У касаційній скарзі Приходька В.Г. просить скасувати, позов задовольнити, посилаючись на неспроможність висновків суду на ст. 13 ФЗ "Про трудові пенсії в РФ", що встановлює правила підрахунку та підтвердження страхового стажу, але не визначає порядок встановлення розміру заробітку пенсіонера Партійний квиток, що підтверджує розмір середнього заробітку за спірний період, є письмовим доказом, який через ст. 55 ЦПК РФ, суд повинен був прийняти та належно оцінити.
Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши сторони, судова колегія знаходить доводи касаційної скарги, що заслуговують на увагу і вважає необхідним рішеннясуду скасувати з винесенням нового за такими підставами.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК РФ, підставами для скасування або зміни рішення суду в касаційному порядку є неправильне визначення обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні суду, обставин справи.
Розглядаючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні заявлених позивачем вимог у повному обсязі, суд першої інстанції, керуючись роз'ясненнями спільного листа Мінпраці та соцрозвитку РФ № 8389-ЮЛ та Пенсійного фонду РФ № ЛЧ-06-27/9704 від 27. на підставі недоведеності останнім заявлених вимог з огляду на відсутність доказів причин втрати первинних документів, що підтверджують розмір заробітної плати позивача за період з 1979 року до 1985 року.
Тим часом, при вирішенні спору судом першої інстанції не було враховано таке.
З матеріалів справи випливає, що ГУ-УПФ в ЛАТ міста Омська при призначенні пенсії було встановлено страховий стаж у розмірі 34 років 7 місяців 3 днів і призначено пенсію за старістю на суму 3 377,62 рублів, як ставлення до заробітної плати 0,79.
Названий розмір пенсії було встановлено з середньомісячного заробітку у вигляді 1 180,83 рублів у період із 01.01.2000 року до 31.12.2001 року, коли позивачка була індивідуальним підприємцемта сплачувала страхові внески у вигляді фіксованого платежу.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Федерального закону від 17.12.2001 року № 137-ФЗ "Про трудові пенсії в Російській Федерації" трудові пенсії встановлюються та виплачуються відповідно до цього Федерального закону. Зміна умов та норм встановлення, а також порядку виплати трудових пенсій здійснюється не інакше як шляхом внесення змін та доповнень до цього Закону. Право на трудову пенсію мають громадяни Російської Федерації, застраховані відповідно до Федерального закону "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації", за дотримання ними умов, передбачених цим Федеральним законом.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закону від 17.12.2001 року № 137-ФЗ "Про трудові пенсії в Російській Федерації" розмір трудової пенсії (страхової частини трудової пенсії за старістю), у тому числі обчислений з урахуванням суми валоризації (пункт 1 статті 30.1 цього Федерального закону), підлягає перерахунку при зміні величини розрахункового пенсійного капіталу, у тому числі зміна суми валоризації, що тягне за собою, у разі надання додаткових документів, що підтверджують середньомісячний заробіток застрахованої особи, який не було враховано при здійсненні зазначеній особі оцінки пенсійних прав відповідно до статті 30 цього Закону при встановленні їй трудової пенсії.
У червні 2010 року Приходько В.Г. звернулася до відповідача із заявою про уточнення пенсійного капіталу із заробітної плати, надавши як документи, що підтверджують розмір середньої заробітної плати за 1979-1985 роки довідку МУП "Комерція" та партійний квиток № 17700666 (л. д. 17).
Відповідач, оцінивши подані документи, пославшись на спільний лист Мінпраці та соцрозвитку РФ № 8389-ЮЛ та Пенсійного фонду РФ № ЛЧ-06-27/9704 від 27.11.2001 року, відмовив заявнику у перегляді розміру пенсійного капіталу, з чим суд перший (Л. Д. 7-8).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК РФ , суд, зберігаючи незалежність, об'єктивність і неупередженість, здійснює керівництво процесом, роз'яснює особам, що у справі, їх правничий та обов'язки, попереджає про наслідки скоєння чи несовершения процесуальних дій, надає особам, що у справі, сприяння реалізації їх прав, створює умови для всебічного та повного дослідження доказів, встановлення фактичних обставинта правильного застосування законодавства під час розгляду та вирішення цивільних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК РФ, доказами у справі є отримані у передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Ці відомості можуть бути отримані з пояснень сторін та третіх осіб, показань свідків, письмових та речових доказів, аудіо- та відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до переліку документів, необхідні встановлення трудової пенсії, затвердженому Постановою Мінпраці РФ і ПФР від 27 лютого 2002 р. N 16/19па до заяви громадянина, який звернувся за призначенням трудової пенсії за старості, повинні бути додані документи про середньомісячний заробіток за 2000-2001 рр. або 60 місяців поспіль до 1 січня 2002 протягом трудової діяльності.
Як випливає з довідки МУП «Комерція» від 20.10.2009 року, що є в матеріалах справи, в останній зазначений розмір заробітної плати позивача за період з березня 1979 року по лютий 1981 року заснованої на відомостях платіжних відомостей.
Партійний квиток № 17700666 також містить відомості, як про щомісячну суму заробітку Приходька В.Г., так і розмір утриманого з нього внеску за період з вересня 1979 року до грудня 1987 року.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що свідчать про втрату первинних бухгалтерських та розрахункових документів про заробітну плату позивача за 60 місяців, беручи до уваги наведені вище письмові докази, оцінивши які відповідно до ст. ст. 55, 56, 67 ЦПК РФ, судова колегія знаходить достатніми для задоволення заявлених позивачем вимог.
Керуючись ст. 361, 362 ЦПК РФ, судова колегія
ВИЗНАЧИЛА:
Рішення Ленінського районного суду м. Омська від 27 вересня 2010 року скасувати, прийняти нове, яким зобов'язати Державна установа- Управління Пенсійного фонду РФ в Ленінському адміністративному окрузі міста Києва зробити Приходько В.Г. перерахунок трудової пенсії з 01.07.2010 року, прийнявши до виробництва довідку муніципального унітарного підприємства«Комерція» від 20 жовтня 2009 року, що містить відомості про заробітну плату з березня 1979 року до лютого 1981 року, а також партійний квиток № 17700666, виданий 08.10.1979 року Ленінським райвиконкомом КПРС, для підтвер року до 23.04.1985 року.
Не завжди пенсійний фонд належним чином виконує всі покладені на нього обов'язки. Бувають ситуації, коли його співробітники порушують права як різних юридичних, а й простих громадян.
Дорогі читачі! Стаття розповідає про типові способи вирішення юридичних питаньале кожен випадок індивідуальний. Якщо ви хочете дізнатися, як вирішити саме Вашу проблему- звертайтесь до консультанта:
ЗАЯВКИ І ДЗВІНКИ ПРИЙМАЮТЬСЯ ЦІЛОДОБОВО ТА БЕЗ ВИХІДНИХ ДНІВ.
Це швидко і БЕЗКОШТОВНО!
Тоді виникає питання про заперечення його дій. За загальною практикою, на жаль, доводиться йти до суду, тому про те, як скласти таку позовну заяву, буде розказано нижче.
Сутність питання
Пенсійний фонд належить до органів, що належать до публічного права. Тобто він створений державою, і у своїй діяльності має керуватися нормами Конституції, а також іншими актами, які не лише регулюють її діяльність, а й захищатимуть права громадян.
Звичайно, не завжди його посадові особи виконують свої функції сумлінно, тому закон дає право будь-якому громадянину, або юридичній особі, оскаржувати його рішення в судовому порядку.
- юридичні особи, на які даний державний органмає право накладати різні штрафні санкції;
- громадяни нашої країни, яким відбувається призначення пенсії, а також інших передбачених законодавством виплат, передбачених нормативними актами;
- індивідуальні підприємці, які мають двоякий статус, з одного боку, вони прості громадяни, що мають право на отримання пенсії, з іншого суб'єкта господарської діяльності, які мають сплачувати обов'язкові внески, і на них також цей орган накладає різні штрафні санкції.
Незважаючи на те, що загальна практика, що склалася на даний момент, має певний алгоритм дій, кожна категорія суб'єктів оскарження, зазначена вище, має керуватися певними нормамиправа, щоб їхній спосіб захисту був дієвим, і приніс позитивне рішення суду.
Важливо знати, що у більшості випадків діяльність даного органу регулює безліч нормативно-правових актів, які за своєю природою можуть мати нижчу юридичну силу, ніж Конституція та Федеральні Закони . Саме на цьому багато юристів і виграють суперечки з цим органом.
Оскарження дій ПФ
Тепер необхідно торкнутися питання про те, як можна скористатися правом на оскарження незаконних дій цього органу.
Юристи, які професійно займаються цим питанням, виробили певну практикуяка включає два способи оскарження.
- Звернення зі скаргою до вищого органу, або той, посадові особи якого допустили порушення прав громадянина, або юридичної особи. Це, так званий, спосіб досудового врегулюваннявиниклої проблеми.
- Безпосереднє подання спеціальної позовної заяви до суду. Цей спосіб захисту можна використовувати, минаючи звернення до пенсійного фонду, або після негативної відповіді на скаргу з цього органу.
Кожен з них може дати позитивні результати, якщо підходити до цього грамотно.
Розглянемо процес написання скарг.
Вони мають відбуватися за наступним алгоритмом.
- Перше, з чого треба починати, це з письмового звернення до ПФ. У ньому потрібно вказати ситуацію (коротко), що виникла, а також вимагати дати роз'яснення, чому співробітники цього органу ухвалили неправомірне рішення. Це все відправляється поштою, листом із повідомленням.
- Після отримання відповіді, у ньому будуть посилання на законодавчі акти, якими керувалися працівники ПФ при нарахуванні пенсії, або інших виплат, а також у ньому можуть бути зазначені документи (докази), що є у них. Цю відповідь необхідно уважно вивчити.
- Далі слідує скарга, в якій потрібно детально розписати свою точку зору, при цьому в обов'язковому порядкупослатися на нормативно правові акти, якими керується особа, яка вирішила її подати. Якщо є якісь письмові документи, до такого звернення, необхідно додати їх копії, і вказати, що оригінали будуть надані за першої вимоги. Обов'язковим реквізитомє вимога скасувати початкове рішення, та прийняти нове, яким відновити порушене право особи (наприклад, дострокова пенсія, яка не була призначена, повинна бути нарахована з певного часу).
- Ця скарга надсилається поштою, можна цінним листом або з повідомленням.
- Після отримання відповіді, якщо вона буде позитивною, і вимоги будуть повністю задоволені, далі нікуди звертатися вже не знадобиться. Якщо рішення щодо скарги буде негативним, значить наступний крок звернення до суду із позовною заявою.
Цей спосіб захисту своїх прав найбільше підходить для фізичних осіб, а також індивідуальних підприємців, які звертаються як прості громадяни нашої держави, а не як суб'єкти господарської діяльності.
Важливо знати, що у більшості випадків відповідь на вимоги буде негативною, і співробітники ПФ відмовить у задоволенні, вказавши, що можна звернутися до суду. Але у відповідях вони будуть посилатися на законодавство, яке було використане при розгляді скарги.
Позовна заява про заперечення рішення Пенсійного фонду
Подання позовної заяви до суду, це найдієвіша форма захисту в даному випадку, оскільки цей орган може не лише скасувати незаконне рішенняспівробітників ПФ, а й відновити порушене право.
Виходячи з цього, воно має бути складено правильно, і без будь-яких порушень.
Перед тим, як перейти до розгляду цього документа, суб'єкти, які мають право на оскарження таких дій, повинні мати чітке уявлення, до яких судів їм можна звертатися з таким позовом.
- Громадяни нашої країни (особи, які не мають громадянства), повинні звертатися лише до районні суди, причому за місцем знаходження ПФ. Сюди можна віднести і ІП, які виступають як фізичні особи.
- Юридичні особи, а також індивідуальні підприємці, які виступають як суб'єкти господарської діяльності, та їм пенсійний фонд нараховує різні штрафні санкції, пені та недоїмки. Вони мають звертатися до арбітражного суду. Тільки цей орган має право розглядати позовні заяви таких суб'єктів до ПФ та виносити рішення.
Порушення підслідності тягне у себе не прийняття позовної заяви до розгляду.
Позовна заява має містити такі обов'язкові реквізити.
- Перше це «шапка». У ній вказується найменування позивача, для фізичної особи, це повні анкетні дані (П.І.Б., дата народження, місце проживання та реєстрації, контактні телефони). Для організації, підприємства, це його назва, юридична адреса, Контактні телефони. Далі слідує найменування відповідача. В даному випадку це районний ПФ, який порушив права. Обов'язково вказується адреса його розташування, контактні телефони.
- Наступне, це (по центру листа, під шапкою) пишеться «позовна заява», а під нею вказується, про що вона (наприклад, про відміну рішення ПФ, та призначення пенсійних виплат).
- Наступне, це текст самої позовної заяви. Спочатку в ньому вказується суть питання, а також як, на думку позивача, Пенсійний фонд порушив його права (у чому це виразилося, які докази своєї правоти надав ПФ). Після такого вступу, розписуються нормативно-правові акти, із зазначенням конкретних норм, а також номерів статей, пунктів, які цей орган не взяв до уваги, та виніс неправомірне рішення.
- Після того, як мотивування розписано, позивач повинен послатися на перелічені нормативні актив описовій частині, а також норми Процесуального Кодексу, та просити скасувати рішення пенсійного фонду, а також відновити його порушене право, шляхом конкретних дій (наприклад, нарахуванням пенсії, заробітної плати).
- Останнє, це перелік письмових доказів, що додаються до позовної заяви. Це можуть бути ксерокопії скарг, трудової книжки, відповідей з інших державних органів
Позовна заява складається у двох примірниках, одна залишається у суді, на підставі неї суд відкриває провадження. Другий примірник надсилається судом відповідачу. Якщо сперечається з ПФ юридична особа або індивідуальний підприємець, то вони самі надсилають копію позову з усіма доповненнями та документами до ПФ цінним листом.
Важливо знати, що від грамотності складання цього документа залежить результат справи в суді. Відповідно до Процесуального Кодексу, кожна особа, яка звернулася до суду, зобов'язана довести свою позицію, тому перед поданням такого документа потрібно добре підготуватися і зібрати якомога більше доказів.
Порядок дій
За практикою порядок дій звернення до суду для фізичних осіб наступний:
- спочатку необхідно отримати повідомлення від ПФ (це може бути лист, відмова у задоволенні скарги), про те, що вони не бажають відновлювати права;
- після цього складається позовна заява, беруться реквізити на оплату державного митаі вона оплачується (для громадян це 3000 рублів, організацій від 6000);
- далі складений документ у двох примірниках подається до суду, та очікується повістка, де буде зазначено, коли відбудеться перше судове засідання;
- У процесі очікування першого суду, можна зажадати ще письмові докази різних органів прокуратури та підприємств.
У разі отримання позитивного рішення, потрібно дочекатися його набрання законної сили, та нести до ПФ, посадові особи якого, зобов'язані будуть виконати судове рішення, та відновити порушене право.
Судова практика
Судова практиказа такими суперечками, йде шляхом, застосування Законів, та підзаконних нормативно-правових актів.
Для фізичних осіб вона злагоджується на їхню користь, лише в тому випадку, якщо працівники пенсійного фонду, при призначенні пенсій, а також інших обов'язкових виплат, користувалися не Федеральними Законами, а підзаконними нормативно-правовими актами Тобто застосовували різні Постанови, Роз'яснення, що суперечать чинним Законам.
Для юридичних осіб, на які накладаються штрафні санкції, важливо довести не лише те, що дії працівників ПФ суперечили Закону, а й порушення у процесі складання незаконних вимог (про нарахування штрафних санкцій, пені).
Дуже добре може допомогти позивачам також сформована судова практика з аналогічних суперечок, яку можна подивитися в різних державних реєстрахсудових рішень.
Важливо знати, що перед підготовкою позовної заяви потрібно звернути увагу на рішення інших судів з цього питання. Їх навіть можна роздрукувати з реєстру і прикласти до позову, як приклад.
Важливі нюанси
Про деякі важливих нюансахбуло розказано вище, але ще треба звернути увагу на такі тонкощі.
- Якщо позивач прострочив термін звернення до суду з такої суперечки (він становить 6 місяців, з дня, коли людина або юридична особа дізналася про порушення своїх прав), то він може відновити його обов'язковим направленням скарги на незаконні діїПФ. Після отримання негативної відповіді, де буде зазначено, що права не будуть відновлені, є всі підстави йти до суду, та вказувати, що про порушення людина дізналася саме після відповіді ПФ.
- У деяких випадках працівники ПФ порушують процес нарахування пенсій та інших виплат. Це також є порушенням та підставою для визнання їхніх дій незаконним у суді.
- Навіть якщо суд першої інстанції відмовив у позові, потрібно подавати апеляцію і навіть касацію. Це викликано тим, що бувають спірні ситуаціїа для суду першої інстанції простіше відмовити в такому позові. Логіка в тому, що зі складними питаннями нехай краще розуміються вищі суди, які ухвалюють рішення колегіально.
- Перед кожним зверненням до суду краще обов'язково написати скаргу. У відповіді на неї будуть посилання на акти, якими керувався ПФ, і можна відразу добре підготуватися до судових засідань.
Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянула Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних зі сплатою страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації, та відповідно до статті 16 Федерального конституційного закону"Про арбітражні суди в Російській Федерації" інформує арбітражні суди про вироблені рекомендації.
Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних зі сплатою страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації
1. До відносин зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації застосовуються положення Податкового кодексу Російської Федерації, у тому числі й ті правила, які встановлюють порядок стягнення недоїмки за рахунок коштів та іншого майна платника.
Відділення Пенсійного фонду Російської Федерації звернулося до арбітражного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - товариство) про стягнення заборгованості зі страхових внесків та пені за несвоєчасне перерахування внесків.
З поданих суду документів випливало, що позивачем було проведено перевірку правильності та своєчасності сплати товариством страхових внесків, за результатами якої Пенсійним фондом було прийнято рішення про стягнення із товариства заборгованості із внесків та пені. Законність прийнятого рішеннясуспільство не заперечувало. У зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку відповідача позивач позовній заявіпросив звернути стягнення на майно відповідача.
Арбітражний суд відповідно до пункту 1 статті 85 АПК РФ провадження у справі припинив за такими підставами.
Пунктом 7 статті 9 Податкового кодексу Російської Федерації (далі - Податковий кодекс) встановлено, що органи державних позабюджетних фондів, до яких належить Пенсійний фонд, є учасниками відносин, регульованих законодавствомпро податки та збори, а відповідно до статті 34.1 Податкового Кодексу у випадках, коли законодавством про податки та збори на органи державних позабюджетних фондів покладено обов'язки щодо податкового контролю, ці органи користуються правами та несуть обов'язки податкових органів, передбачені Податковим Кодексом.
У Положенні про Пенсійний фонд Російської Федерації, затвердженому постановою Верховної Ради Російської Федерації від 27.12.91 N 2122-I, зазначено, що Пенсійний Фонд забезпечує контроль за своєчасним та повним надходженням страхових внесків.
Таким чином, на відносини, пов'язані зі сплатою страхових внесків до Пенсійного фонду, поширюються вимоги частини першої Податкового Кодексу, а самі органи Пенсійного Фонду користуються правами та несуть обов'язки податкових органів. При цьому спеціальні акти законодавства, що визначають платників внесків та встановлюють податкову базу податковий період, ставки, порядок обчислення, порядок та строки сплати страхових внесків до Пенсійного Фонду, підлягають застосуванню до набрання чинності частиною другою Нагогового Кодексу.
Стаття 45 Податкового Кодексу регулює питання виконання обов'язку щодо сплати податку або збору. Пунктом 1 цієї статті передбачено, що невиконання або неналежне виконанняобов'язки зі сплати податку є підставою для направлення органом державного позабюджетного фонду платнику податків вимоги про сплату податку. У разі несплати або неповної сплати податку у встановлений термін провадиться стягнення податку за рахунок грошових коштів, що перебувають на рахунках платника податків у банку, у порядку, передбаченому статтями 46 та 48 Податкового Кодексу, а також шляхом стягнення податку за рахунок іншого майна платник податків статтями 47 та 48 Податкового Кодексу*.
У зв'язку з цим за відсутності у платника-організації коштів стягнення недоїмки провадиться відділенням Пенсійного фонду за рахунок іншого майна платника внесків у порядку, передбаченому Податковим кодексом, без звернення до арбітражного суду.
2. Підставою для обчислення роботодавцем страхових внесків до Пенсійного фонду є лише виплати, нараховані працівнику згідно з виконанням трудових обов'язків, винагороди за цивільно-правових договорів, предметом яких є виконання робіт та надання послуг, а також за авторськими договорами.
Відкрите акціонерне товариство(далі - суспільство) звернулося до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним рішеннявідділення Пенсійного Фонду про стягнення заборгованості зі страхових внесків та пені за несвоєчасне перерахування внесків.
З поданих до суду документів випливало, що суспільство здійснило виплати: переможцям конкурсу художньої самодіяльності; кільком працівникам за активну громадську діяльність; всім працівникам у зв'язку із святкуванням Нового року.
На думку відділення Пенсійного Фонду, позивач на дані виплати повинен був нарахувати страхові внески, оскільки в силу Федерального закону від 05.02.97 N 26-ФЗ "Про тарифи страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонду соціального страхування Російської Федерації, Державного фонду зайнятості населення" Російської Федерації та у фонди обов'язкового медичного страхування на 1997 рік" названі внески сплачуються з усіх видів виплат, нарахованих на користь працівників з усіх підстав незалежно від джерел фінансування.
Перелік виплат, на які не нараховуються страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації (далі - Перелік), затверджений постановою Уряду Російської Федерації від 07.05.97 N 546 (зі змінами та доповненнями), не містить таких видів виплат, які зроблено акціонерним товариством.
Відповідно до пункту "а" статті 1 Федерального закону "Про тарифи страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації... на 1997 рік" для роботодавців - організацій встановлено тариф у розмірі 28 відсотків від виплат, нарахованих на користь працівників з усіх підстав незалежно від джерел фінансування, включаючи винагороди за договорами цивільно-правового характеру, предметом яких є виконання робіт та надання послуг, а також за авторськими договорами (такий самий порядок збережений у 1998 - 2000 роках).
Необхідно враховувати, що в силу статті 100 Закону Російської Федерації "Про державні пенсії в Російській Федерації" у заробіток для обчислення пенсії включаються всі види виплат (доходу), отримані у зв'язку з виконанням роботи (службових обов'язків), передбаченої статтею 89 Закону, на які нараховуються страхові внески до Пенсійного фонду.
Таким чином, діючим законодавствомне встановлено, що об'єктом для обчислення страхових внесків до Пенсійного Фонду є будь-які доходи. Підставою для обчислення страхових внесків до Пенсійного Фонду є виплати, нараховані працівнику за певний трудовий результат(Виконання службових обов'язків, виконання роботи, надання послуги).
Отже, затверджений постановою Уряду Російської Федерації Перелік встановлює винятки не з будь-яких доходів, отриманих фізичними особами, та якщо з виплат, нарахованих працівникам у зв'язку з виконанням ними роботи (службових обов'язків).
Виплати переможцям конкурсу художньої самодіяльності, виплати працівникам за активну громадську діяльність, а також у зв'язку зі святкуванням Нового року за змістом не є виплатами у зв'язку з виконанням працівниками своїх трудових обов'язків.
Документами, поданими позивачем, підтверджується, що зазначені вище виплати є разовими. Отримані працівниками виплати до складу витрат з праці не включалися.
У зв'язку з цим, позиція відділення Пенсійного Фонду в даному випадку є необґрунтованою.
З матеріалів іншої справи випливало, що організація-роботодавець (позивач) виплатила працівникам для амбулаторного лікування. На думку позивача, він не мав підстав для обчислення страхових внесків до Пенсійного Фонду, оскільки зазначені виплати не пов'язані з виконанням працівниками своїх службових обов'язків, а сам собою факт наявності трудових відносинміж організацією та фізичними особами не є підставою для висновку про те, що всі виплати, що нараховуються даним фізичним особам, по суті є оплатою їх праці.
Заперечуючи позицію позивача, відділення Пенсійного фонду відзначило таке. Внаслідок проведеної перевірки правильності та своєчасності сплати позивачем страхових внесків до Пенсійного Фонду було встановлено, що зазначені вище виплати проводились усім працівникам з урахуванням результатів їх праці за останній місяць роботи та тривалості трудового стажу, крім сумісників, жінок, що у відпустці з догляду за дитиною, працівників, які допустили порушення трудової дисципліни (прогули, вихід працювати у нетверезому стані тощо.), у своїй виплати здійснювалися з урахуванням днів перебування працівника на лікарняному листі.
Таким чином, виплати працівникам на лікування пов'язані з трудовими відносинами, а саме з режимом робочого часу, правилами внутрішнього трудового розпорядку та самим трудовим договором.
Страхові внески до Пенсійного Фонду обчислюються з усіх видів виплат, нарахованих працівникові у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків, крім виплат, зазначених у Переліку. Однак до Переліку включено тільки ті виплати на лікування, які здійснюються у випадках, передбачених законодавством, у зв'язку з чим дія Переліку на відносини, що розглядаються, не поширюється.
Оцінивши доводи сторін, арбітражний суд у задоволенні позову про визнання недійсним рішення відділення Пенсійного Фонду про стягнення заборгованості зі страхових внесків відмовив.
3. Надані роботодавцем своїм працівникам блага у вигляді безкоштовного користування послугами третьої особи, звільнення від майнового обов'язку перед третьою особою тощо. лише тоді включаються до бази для обчислення страхових внесків до Пенсійного фонду, коли з урахуванням обставин конкретної справи такі блага можуть бути розцінені як винагорода працівників у зв'язку з виконанням ними роботи (службових обов'язків).
Комерційний банк (далі - банк) звернувся до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним рішення відділення Пенсійного Фонду про стягнення заборгованості зі страхових внесків та пені за несвоєчасне перерахування внесків та фінансових санкцій.
З поданих суду документів випливало, що відділенням Пенсійного Фонду проведено перевірку правильності та своєчасності сплати банком страхових внесків до Пенсійного Фонду, за результатами якої встановлено таке.
Банк уклав із навчальним закладом договір, відповідно до якого останнє зобов'язувалося навчити працівників банку за певною спеціальністю, а банк зобов'язався один раз на півріччя оплачувати навчання працівників.
На думку відділення Пенсійного Фонду, на суми, перераховані навчальному закладу, банк повинен був нарахувати та сплатити до Пенсійного Фонду страхові внески.
Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що в силу Федерального закону "Про тарифи страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації... на 1997 рік" ці внески сплачуються з усіх видів виплат, нарахованих на користь працівників з усіх підстав незалежно від джерел фінансування.
Перелік виплат, на які не нараховуються страхові внески до Пенсійного фонду, не містить таких видів виплат як виплати на навчання працівника.
В силу пункту 10 Переліку страхові внески не нараховуються на суми, що виплачуються для відшкодування додаткових витрат, пов'язаних із виконанням працівниками трудових обов'язків. Проте позивач, на думку Пенсійного Фонду, не довів, що ці виплати є відшкодуванням таких витрат.
Арбітражний суд задовольнив позовні вимогибанку, мотивувавши своє рішення наступним.
Відповідно до пункту "а" статті 1 Федерального закону "Про тарифи страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації... на 1997 рік" для роботодавців-організацій встановлено тариф у розмірі 28 відсотків від виплат, нарахованих на користь працівників з усіх підстав незалежно від джерел фінансування , включаючи винагороди за договорами цивільно-правового характеру, предметом яких є виконання робіт та надання послуг, а також за авторськими договорами (такий самий порядок збережений у 1998 - 2000 роках).
З урахуванням положень статті 100 Закону Російської Федерації "Про державні пенсії в Російській Федерації" підставою для нарахування страхових внесків слід визнати виплати, нараховані на користь працівників, а також надання працівникам інших благ, коли такі виплати та блага є оплатою праці.
Навчальний заклад виконував свої обов'язки згідно з укладеним з банком договором. Усі розрахунки здійснювалися між юридичними особами. Жодних нарахувань, а тим більше виплат на користь працівників не було, і тому положення, викладені у Переліку (у тому числі у п.10), до цього випадку не стосуються.
Документами, поданими позивачем, підтверджується, що зазначені вище платежі не були винагородою за роботу і до складу витрат на оплату праці банком не включалися.
Сам собою факт наявності трудових відносин між банком і працівниками не є підставою для висновку про те, що всі блага, які надаються даним працівникам, по суті є оплатою їх праці.
4. Органи Пенсійного фонду мають право самостійно обчислювати страхові внески на основі мінімального розміруоплати праці, лише у випадках, передбачених законом.
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - товариство) звернулося до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним рішення відділення Пенсійного Фонду про стягнення заборгованості із страхових внесків та пені за несвоєчасне перерахування внесків.
З поданих суду документів випливало, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем суспільство протягом певного періоду не нараховувало і відповідно не виплачувало працівникам заробітну плату. Відділенням Пенсійного Фонду було проведено перевірку сплати страхових внесків, у тому числі за цей період. Відділення Пенсійного Фонду визнало, що суспільство відповідно до положень трудового законодавстваповинно було в обов'язковому порядку нараховувати щомісячно заробітну плату, виходячи з мінімального розміру оплати праці (статті 2, 15, 78 та 96 Кодексу законів про працю Російської Федерації) та з цієї суми виплачувати страхові внески.
Арбітражний суд задовольнив позовні вимоги товариства, мотивувавши своє рішення наступним.
Відповідно до пункту "а" статті 1 Федерального закону "Про тарифи страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації... на 1997 рік" для роботодавців-організацій встановлено тариф у розмірі 28 відсотків від виплат, нарахованих на користь працівників з усіх підстав незалежно від джерел фінансування , включаючи винагороди за договорами цивільно-правового характеру, предметом яких є виконання робіт та надання послуг, а також за авторськими договорами.
Таким чином, підставою для сплати роботодавцями-організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду є фактично нараховані виплати працівникам.
Порядком сплати страхових внесків (пункт 4.3) передбачено, що роботодавці, які в силу умов праці встановили відповідно до законодавства України оплату за працю за кінцевими результатами роботи, сплачують страхові внески до Пенсійного фонду з авансових виплат на оплату праці працівників з усіх підстав незалежно від джерел фінансування у день фактичного здійснення розрахунків із працівниками за зазначеними виплатами, але щомісяця щонайменше суми страхових внесків, обчислених виходячи з мінімального розміру оплати труда.
За відсутності авансових платежів страхові внески, нараховані виходячи з мінімального розміру оплати праці, сплачуються не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому не проводилася оплата праці.
Оскільки в цьому випадку позивач не встановлював відповідно до законодавства Російської Федерації оплату за працю за кінцевими результатами роботи, а заробітну плату працівникам не нараховував з інших підстав, у нього не було обов'язку сплачувати страхові внески виходячи з мінімального розміру оплати праці.
5. Обов'язок зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду виникає у роботодавця-організації незалежно від того, виплачено працівникам нараховане заробітня платачи ні.
Закрите акціонерне товариство (далі - товариство) звернулося до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним рішення відділення Пенсійного Фонду про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.
З поданих до суду документів випливало, що суспільство щомісяця нараховувало працівникам заробітну плату, проте виплачувало її нерегулярно. Страхові внески до Пенсійного фонду у розмірі 28 відсотків від виплат, нарахованих працівникам, суспільство перераховувало на день фактичної видачі заробітної плати. Враховуючи, що на дату перевірки суспільство заборгованості зі страхових внесків не мало, відділенням Пенсійного Фонду було ухвалено рішення про стягнення пені.
Арбітражний суд у задоволенні позову відмовив, мотивувавши своє рішення наступним.
В силу пункту 4 Порядку сплати страхових внесків платники страхових внесків - роботодавці, за винятком роботодавців, яким встановлено інші порядок та строки сплати відповідно до цього Порядку, сплачують страхові внески одночасно з отриманням (перерахуванням) у банках та інших кредитних організаціяхкоштів, призначених для здійснення виплат на користь працівників, у тому числі авансових та одноразових, на всіх підставах. При цьому остаточний розрахунок з платежів до Пенсійного фонду повинен здійснюватися не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані страхові внески.
Відповідно до пункту 6 Порядку сплати страхових внесків після закінчення встановлених термінівсплати страхових внесків несплачена сума вважається недоїмкою та стягується з платників страхових внесків з нарахуванням пені.
Таким чином, незалежно від того, виплачувалася нарахована заробітна плата працівникам чи ні, страхові внески повинні бути перераховані роботодавцем не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані страхові внески.
6. Пільга зі сплати страхових внесків, яка поширюється на роботодавця, не звільняє останнього від обов'язку щодо утримання страхових внесків з працюючих громадян та перерахування цих внесків до Пенсійного фонду.
Громадська організація інвалідів звернулася до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним рішення відділення Пенсійного Фонду про стягнення заборгованості зі страхових внесків та пені за несвоєчасне перерахування внесків.
Суд першої інстанції задовольнив позовну вимогу позивача, вказавши, що відповідно до статті 3 Федерального закону "Про тарифи страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації... на 1997 рік" громадські організації інвалідів та пенсіонерів звільняються від сплати страхових внесків до Пенсійного фонду. Суд апеляційної інстанціїскасував рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову відмовив з таких підстав.
Відповідно до положень Порядку сплати страхових внесків громадяни є самостійними платниками внесків. В силу пункту "д" статті 1 зазначеного вище Закону для громадян (фізичних осіб), які працюють за трудовим договорам, а також одержують винагороди за договорами цивільно-правового характеру, предметом яких є виконання робіт та надання послуг, а також за авторськими договорами, встановлено тариф у розмірі 1 відсотка виплат, нарахованих на їх користь з усіх підстав незалежно від джерел фінансування.
Пунктом 4 Порядку сплати страхових внесків встановлено порядок та строки сплати роботодавцями страхових внесків до Пенсійного Фонду. При цьому в даному пункті зазначено, що у такому ж порядку роботодавці нараховують та утримують обов'язкові страхові внески працівників, включаючи працюючих пенсіонерів.
Таким чином, роботодавці зобов'язані не лише сплачувати страхові внески (як платники внесків), а й утримувати обов'язкові страхові внески з працівників у розмірі 1 відсотка від нарахованих виплат та перераховувати їх до Пенсійного Фонду.
У зв'язку з цим рішення відділення Пенсійного Фонду про стягнення з громадської організаціїінвалідів нестримних внесків з громадян, які працюють за трудовими договорами, та пенею є законним.
7. Сплата страхових внесків до Пенсійного фонду індивідуальними підприємцями провадиться із суми отриманого ними доходу, який може бути зменшений лише на суму видатків, пов'язаних з підприємницькою діяльністю.
З поданих до суду документів випливало, що індивідуальний підприємець протягом звітного періоду не вносив страхових внесків до Пенсійного фонду. В обґрунтування правомірності своїх дій відповідач послався на таке.
Відповідно до підпункту "в" пункту 6 статті 3 Закону Російської Федерації від 07.12.91 N 1998-1 "Про прибутковий податок з фізичних осіб" сукупний дохід, отриманий фізичними особами в оподатковуваний період, зменшується на суми, спрямовані фізичними особами, які є забудовниками або покупцями, за їх письмовими заявами, що подаються зазначеними особами Податковий органза місцем постійного проживання, на нове будівництво чи придбання житлового будинку біля Російської Федерації, не більше 5000-кратного розміру встановленого закономмінімального розміру оплати праці, що враховується за 3-річний період.
За таких обставин відповідач вважав, що він має право на зменшення розміру отриманого ним доходу, з якого нараховуються страхові внески до Пенсійного Фонду, на суму, що становить вартість квартири.
Арбітражний суд позовних вимог задовольнив повністю, погодившись з такими доводами відділення Пенсійного Фонду.
Нарахування та сплата страхових внесків до Пенсійного фонду провадиться відповідно до спеціальних актів законодавства, що регулюють правовідносини органів Пенсійного фонду з платниками страхових внесків.
Відповідно до пункту 4.7 Порядку сплати страхових внесків індивідуальні підприємці сплачують страхові внески з суми отриманого ними доходу за вирахуванням витрат, пов'язаних з його вилученням, у строки, визначені для цієї категорії працюючих громадян законодавством України про прибутковий податок з фізичних осіб.
Глава IV Закону України "Про прибутковий податок з фізичних осіб" визначає порядок оподаткування доходів фізичних осіб, одержуваних протягом календарного рокуу зв'язку із здійсненням ними будь-яких видів підприємницької діяльності. При цьому до складу витрат індивідуальних підприємців включаються суми понесених витрат стосовно складу витрат, що включаються до собівартості продукції (робіт, послуг), що визначаються Урядом Російської Федерації.
Таким чином, індивідуальні підприємці зобов'язані обчислювати страхові внески до Пенсійного фонду із суми отриманого ними доходу з урахуванням понесених витрат стосовно складу витрат, що включаються до собівартості продукції (робіт, послуг). При цьому відрахування, передбачені ЗакономРосійської Федерації "Про прибутковий податок з фізичних осіб", з метою обчислення страхових внесків отриманий дохід не зменшують.
Оскільки витрати відповідача на купівлю квартири не пов'язані з підприємницькою діяльністю, вони не повинні зменшувати суму доходу, з якої нараховуються страхові внески.
Страхові внески у вигляді авансу вносяться до 15 липня, 15 серпня, 15 листопада та остаточно – до 15 липня року, наступного за звітним.
Відповідно до пункту 6 Порядку сплати страхових внесків після закінчення встановлених строків несплачена сума вважається недоїмкою та стягується з нарахуванням пені.
8. Індивідуальний підприємець зобов'язаний сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду із сум отриманого доходу за вирахуванням витрат, пов'язаних з його вилученням, незалежно від того, використовується ним праця найманих працівниківчи ні.
Відділення Пенсійного Фонду звернулося до арбітражного суду з позовом до індивідуального підприємця про стягнення заборгованості зі страхових внесків та пені за несвоєчасне перерахування внесків.
З поданих до суду документів випливало, що відповідач використав у своїй діяльності працю найманих працівників, тобто був роботодавцем. З вимог абзацу другого пункту "б" статті 1 Федерального закону "Про тарифи страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації... на 1997 рік" (далі - Закон) відповідач сплачував внески від виплат, нарахованих на користь працівників.
На думку відділення Пенсійного Фонду, індивідуальний підприємець, крім зазначених внесків, повинен був сплачувати також внески із сум отриманого доходу за вирахуванням витрат, пов'язаних із його вилученням. Ця вимога випливає із положень абзацу першого пункту "б" статті 1 та статті 2 Закону.
Арбітражний суд у задоволенні позовних вимог відділення Пенсійного Фонду відмовив, мотивувавши своє рішення наступним.
Відповідно до пункту "б" статті 1 Закону тариф страхових внесків до Пенсійного Фонду для індивідуальних підприємців встановлено у розмірі 20,6 відсотка доходу від їхньої діяльності. При цьому в силу статті 2 Закону нарахування та сплата страхових внесків індивідуальними підприємцями провадиться із суми отриманого доходу за вирахуванням витрат, пов'язаних з його вилученням.
Абзацом другим пункту "б" статті 1 Закону встановлено, що зазначені в абзаці першому пункту "б" категорії платників, до яких належать і індивідуальні підприємці, які використовують у своїй діяльності працю найманих працівників, тобто роботодавців, сплачують страхові внески до Пенсійного Фонду розмірі 28 відсотків від виплат, нарахованих на користь працівників на всіх підставах, включаючи винагороди за договорами цивільно-правового характеру, предметом яких є виконання робіт та надання послуг, а також за авторськими договорами.
Таким чином, вимога, встановлена в абзаці другому пункту "б" Закону, є спеціальною щодо вимоги, встановленої в абзаці першому.
У індивідуального підприємця обов'язок зі сплати внесків із сум отриманого доходу за вирахуванням витрат, пов'язаних з його вилученням, виникає лише тоді, коли він не використовує працю найманих працівників (і, відповідно, не сплачує внески від виплат, нарахованих працівникам). Інакше індивідуальний підприємець мав сплачувати страхові внески двічі: і за ставкою 20,6 відсотка, і за ставкою 28 відсотків.
Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасував, позовні вимоги відділення Пенсійного Фонду задовольнив повністю за такими підставами.
Відповідно до положень Закону індивідуальний підприємець є самостійним платником страхових внесків до Пенсійного Фонду. При цьому він сплачує внески із сум отриманого доходу за вирахуванням витрат, пов'язаних з його вилученням, незалежно від того, використовується ним праця найманих працівників чи ні.
У тому випадку, коли індивідуальний підприємець, будучи роботодавцем, оплачує працю найманих працівників або виплачує винагороду за договорами цивільно-правового характеру, предметом яких є виконання робіт та надання послуг, а також за авторськими договорами, у нього виникає додатковий обов'язокзі сплати внесків. Базою обчислення таких внесків є виплати, нараховані працівникам.
Таким чином, абзацом першим та абзацом другим пункту "б" статті 1 Закону встановлено різні підстави сплати індивідуальним підприємцем внесків до Пенсійного Фонду. Для кожної із цих підстав є відповідні тарифи страхових внесків. У зв'язку з цим і сплачувати внески відповідач мав двічі: у розмірі 20,6 відсотка від доходу та 28 відсотків від виплат, нарахованих працівникам.
* Абзац другий пункту 1 статті 47 Податкового Кодексу Російської Федерації введено в дію з 1 січня 2000 року.
У жовтні 2017 року подав позов до суду про включення до стажу періоду роботи. Попереднє засідання призначили на кінець грудня 2017р. Прийшов на засідання юрист ПФ, приніс свої заперечення на одному листку. На цьому й закінчилось засідання. Призначене на початок лютого засідання можна сказати, що не відбулося, оскільки суддя того дня був зайнятий, справу передали іншому судді, а він запропонував призначити засідання через місяць. Не схотів розглядати. На призначене у березні засідання юрист ПФ заздалегідь передав повідомлення про неможливість участі у процесі з поважної причини та просив не розглядати справу за його відсутності. Призначили засідання на квітень. Разом: 5 місяців справа без руху. Думаю, а якщо в квітні ПФ знову знайде привід не з'явитися на засідання, адже поважну причину оформити легко: хвороба, відрядження і т.д... Що робити в такому випадку?
| AVE | 7 березня 2018 |
Щось незрозуміло щодо повідомлення юриста про неможливість участі у процесі, ВИ повинні були заперечувати, т.к. для юридичної особи, на відміну фізичної особи - немає " поняття поважної причини " , якщо дотримані процесуальні формальності.
Ще не зрозуміло, суддя був зайнятий, справу передали іншому...
Щодо кожного судового засідання виноситься ухвала, де викладається суть, ви, напевно, без юриста судьтеся, не може справа передаватися просто так іншому судді, якщо прийнято провадження у справі, а в чому причина, зазначена у ухвалі?, не зовсім зрозуміло, але якщо немає об'єктивних причин (відпустка, хвороба судді), отже хоче займатися питанням сутнісно і перекладає на колегу, т.к. у повноваженнях голови суду є право змінити суддю, але мають бути об'єктивні причини, як правило.
А інший суддя, як вирішує пенсійні суперечки? Чи не вивчали питання?
Шановна AVE! Зі святом вас! Здоров'я та добра!
Тепер у справі. Юрист надіслав папір, що він зайнятий у цей день і в цей час у арбітражному процесі. Я цього паперу не бачив. Судді заперечив, що наполягаю на розгляді справи без ПФ, але він сказав, що справа складна і він хотів би поставити йому запитання. наполягати у такій ситуації було б нерозумно з мого боку. Отак і вийшло. При неявці до суду особи, сповіщеної в встановленому порядкупро час і місце розгляду справи, питання можливості судового розглядуВідносини вирішується з урахуванням вимог статей 167 та 233 ЦПК РФ. Невиконання особами, які беруть участь у справі, обов'язки сповістити суд про причини неявки та подати докази поважності цих причин дає суду право розглянути справу за їх відсутності.
Я знаю що загальному правилу, суд немає права визнати обов'язковою участьсторін у судовому засіданні, якщо вони звернулися до суду з проханням про розгляд справи за їх відсутності та надсилання ним копій рішення суду. Винятком є право суду при розгляді та вирішенні справ, що виникають з публічних правовідносин, визнати обов'язковою явку на судове засідання представника органу державної влади, органу місцевого самоврядуванняабо посадової особи, дії чи рішення яких оспорюються (частина 4 статті 246 ЦПК РФ), і навіть у разі, коли участь заявників та інших осіб є обов'язковою з закону (стаття 273 ЦПК РФ).
Ось тому у мене виникло питання: що робити зараз? Чекати до квітня на місяць? Добре, якщо юрист прийде, і засідання відбудеться. А якщо немає? Найцікавіше. що відкладати засідання можна нескінченну кількість разів. Стаття 167 ЦПК України. Наслідки неявки на судове засідання осіб, які беруть участь у справі, їх представників1. Особи, що беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про причини неявки та подати докази поважності цих причин.
2. У разі неявки в судове засідання будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, щодо яких відсутні відомості про їх повідомлення, розгляд справи відкладається. Ось у чому біда.
| AVE | 8 березня 2018 |
Ви, як зрозуміла, судитеся без юриста, і ПФ розуміючи, що не зможете грамотно заперечити, плете свої інтриги.
Вам би спочатку, слід було б ознайомитися як суддя, який вирішує Ваше питання вирішує справи з ПФ, на користь кого? Т.к. зараз, все в відкритому доступі, це можливо. Також наберіть у пошуковій системі по судовим справамвідповідача, а він має конкретне найменування, для того, щоб ознайомитися, що може зробити цей самий відповідь при вирішенні спору. Це важливо, т.к. дії ПФ зазвичай стандартні, але Ви у свою чергу повинні протиставити "свою правду", доводи та заперечення, які неодмінно виникнуть при розгляді справи та врахувати позицію ПФ, яка, як правило, стандартна.
ПФ, як юр особа має у своєму штаті безліч юристів, і якщо той чи інший юрист задіяний у будь-якому процесі, це НЕ Є поважною причиноюнеявки для розгляду Вашого Питання, т.к. ПФ має право направити іншого юриста, начальника відділу або іншого спеціаліста, тому ВИ повинні були наставляти, подавати скарги та інші документи про те, що неявка Відповідача, належним чином сповіщеного про розгляд справи, є зловживанням з метою тяганини. Важливо, щоб суддя, який розглядає справу, розумів, що якщо він порушить процесуальні терміни, Ви так просто цей не залишите і вживете заходів. АЛЕ, у кожному процесі є індивідуальні особливості, тому викладаю своє бачення…, т.к. мала певну практику участі у судах, правда з інших питань
| 8 березня 2018 |
Так, до суду юрист зі мною не ходить. Але ми з ним підготували дуже грамотний позов, заперечення ПФ – просто дитячий белькіт. Подивився судову практику щодо судді, та й загалом по суду своєму та країні – такі питання вирішуються майже 100% на користь позивача. Юрист мій каже, що все нормально, але мені цікаво дізнатися і про думку інших форумчан, а також на своєму прикладі показати, з якими труднощами доводиться стикатися, щоб отримати своє за законом. На наступному засіданні, гадаю, все вирішиться. Чекати лише місяць ще...
| AVE | 9 березня 2018 |
Суд - це, як правило, остання надія на вирішення спорів із ПФ. Я сама не судилася з ПФ, але дуже близька до цього, і вивчаю шанси: чи варто. Але іноді цинізм ПФ зашкалює, чисто по-людськи. Це очевидно. Оскільки, судячи з практики, є випадки, коли ПФ не має рації (з практики рішень), але чомусь не зупиняється і йде заперечувати на мій погляд, справедливі рішення, що вже за межею… З спілкування зі співробітниками ПФ зробила невтішний висновок тому, що вони розглядають пенсіонерів як осіб, які намагаються щось урвати від держави на свою користь, тому стоять на захист цих державних інтересів, ось такі кренделя ...
Судді, звичайно ж, люди, тому в суперечці з ПФ використовуйте всі фактори, у тому числі і людський, щоб вирішити питання, т.к. судячи з Ваших описів, ПФ зловживає своїми процесуальними правами, Що на мій погляд, не нове, але це впало в очі, читаючи Ваш відгук.
Головне, щоб Ви відчували свою правоту, переконали суд та підкріпили свою позицію законодавчо, чого Вам бажаю. А терміни – це не приємно, коли затягується, але головне – справедливе рішення.
| Libra | 9 березня 2018 |
Думаю, що ПФ ще дуже користується тим, що пенсійне законодавство настільки громіздко, так часто змінюється, що навіть самі співробітники ПФ часто його погано знають, і тим більше судді. У більш-менш стандартних темах типу облік періодів роботи (і навчання для спецстажу) до стажу судді вже непогано орієнтуються та практика напрацьована. А у різних тонкощах розрахунків судді погано розуміються, як і самі пенсіонери. Юристів дуже мало знають пенсійні питання. Тому і практика мала, і рішення суперечливі.
| 9 березня 2018 |
AVE, Libra спасибі. Із цинізмом ПФ я вже поспілкувався. Код ПФ сказав що не бере у мене майже 4 роки Півночі і я запитав: а чому? Відповідь була така: А Вам яка різниця, стажу у Вас вистачає!
У відгуку на позов ПФ посилається на закон від 2003р., який мною (а точніше відділом кадрів) було порушено у 1997р. Це "профі". І там ще купа ляпів.
Суддю я чудово розумію – у день мати 25 справ – це яким генієм треба бути, щоб у всьому розбиратися! Саме тому засідання і відкладаються.
За нашими людьми – знаю кілька людей, яким ПФ конкретно підрізав розмір пенсії. Вони не лише до суду, навіть до ПФ не хочуть написати листа про надання розрахунку розміру пенсії... І при цьому вони є нормальними освіченими людьми. Просто не хочуть. З одного боку я їх розумію – складно це все, а з іншого – ні. Їм ПФ недоплачує 30 тис на рік, а вони йдуть працювати за ЗП 15тис. у міс. Теж проблема нашого суспільства.
капітал. Наголошую, що осучаснений середній заробіток, ніяк не пов'язаний з обмеженням щодо пенсії
за вказаним законом, у той час, а коефіцієнти осучаснення зарплати, безпосередньо
пов'язані, з перерахунком пенсії, за чинним законом.