REHABILITACIÓN DE VÍCTIMAS DE LA REPRESIÓN POLÍTICA - Las personas rehabilitadas son restituidas en sus derechos sociopolíticos y civiles, militares y rangos especiales, se devuelven, se proporcionan beneficios, se paga compensación de la manera establecida por la Ley anterior y otros actos reglamentarios de la Federación Rusa (la Ley de la RSFSR "Sobre la rehabilitación de las víctimas represion politica de 18 de octubre de 1991).

Economía y derecho: un libro de referencia del diccionario. - M.: Universidad y escuela. L. P. Kurakov, V. L. Kurakov, A. L. Kurakov. 2004 .

Vea lo que es "REHABILITACIÓN DE VÍCTIMAS DE LA REPRESIÓN POLÍTICA" en otros diccionarios:

Día de la Memoria de las Víctimas de la Represión Política- El 30 de octubre es el Día del Recuerdo de las Víctimas de las Represiones Políticas en Rusia. La fecha fue elegida en memoria de la huelga de hambre iniciada el 30 de octubre de 1974 por los prisioneros de los campos de Mordovian y Perm. Los presos políticos lo anunciaron en protesta contra ... ... Enciclopedia de los creadores de noticias

Decreto "Sobre la restauración de los derechos de las víctimas de las represiones políticas de 1920-50".- Decreto sobre el restablecimiento de los derechos de las víctimas de la represión política 1920 50 Este decreto fue el reconocimiento definitivo de la culpabilidad del estado ante los ciudadanos reprimidos durante el período estalinista (el decreto no afectó a las personas que sufrieron durante... ... Enciclopedia de los creadores de noticias

Este término tiene otros significados, véase Rehabilitación (medicina). Rehabilitación (legal), del lat. rehabilitar, restauración de derechos, restauración de un buen nombre perdido, cancelación de una acusación infundada de una persona inocente ... Wikipedia

- (latín tardío rehabilitatio restau- ración) restauración de derechos, restauración de la reputación de víctimas inocentes, combinada con compensación por pérdidas materiales y daños morales sufridos por ellas. Por ley rusa R. una persona que ... ... Diccionario Enciclopédico de Economía y Derecho

"Represión" vuelve a dirigir aquí; ver también otros significados. La represión (en latín repressio supresión, opresión) es un castigo, una medida punitiva aplicada por los órganos del Estado con el fin de proteger y preservar lo existente ... ... Wikipedia

Las represiones políticas en Rusia comenzaron mucho antes de 1937- Este día debió ser un día de luto general, porque el país vivió una tragedia nacional, cuyos ecos aún se sienten. En tiempos de paz, las personas perdieron la vida o fueron sacadas de ella durante mucho tiempo. Físico y moral ... ... Enciclopedia de los creadores de noticias

Comprobar neutralidad. La página de discusión debe tener detalles... Wikipedia Wikipedia

La Ley de la Federación de Rusia del 18 de octubre de 1991 "Sobre la rehabilitación de las víctimas de la represión política", en su forma enmendada, prevé un tipo especial de rehabilitación. ley Federal de 22 de agosto de 2004 N 122-FZ. Durante los años del régimen socialista, especialmente represiones estalinistas, fueron baleados o sometidos a otros fuertes castigos inocentes declarados "enemigos del pueblo". Según diversas fuentes, su número superaba los 20 millones.En 1950-1970 se planteó el problema de su rehabilitación (muchos a título póstumo). Muchas personas perseguidas fueron rehabilitadas incluso antes de la aprobación de la Ley del 18 de octubre de 1991, que aún no se ha agotado, en particular, porque se aplica a los hijos de los oprimidos que sufrieron junto con sus padres.

Están sujetas a rehabilitación las personas que, por razones políticas, hayan sido: a) condenadas por delitos de Estado y algunos otros; b) sometidos a represión penal por decisiones de los órganos de la Cheka - GPU - OGPU - NKVD - MGB - Ministerio del Interior y sus colegios, comisiones, "reuniones especiales", "triples", "dos" y otros no judiciales órganos, así como la fiscalía; c) sometidos a exilio administrativo, deportación, envío a asentamientos especiales y otras restricciones de derechos y libertades; d) internado en una institución psiquiátrica sin motivo alguno.

En relación con las personas especificadas en el párrafo "c", la rehabilitación es competencia de los órganos de asuntos internos, y en relación con otras personas (párrafos "a", "b", "d") - la responsabilidad de la oficina del fiscal . La rehabilitación se basa en el estudio de casos criminales y otros materiales. Los certificados de rehabilitación se emiten a los rehabilitados y, en caso de su muerte, a los familiares cercanos, respectivamente, por los órganos del Ministerio del Interior y la oficina del fiscal. Se introdujo un procedimiento simplificado de rehabilitación no judicial porque era necesario restaurar la justicia lo antes posible en relación con muchos ciudadanos inocentemente reprimidos, y la ilegalidad de la represalia contra ellos se veía fácilmente en los materiales de los casos penales, es decir, Era obvio.

Si el fiscal, al estudiar el caso, no vio motivos para la rehabilitación, entonces llegó a una conclusión y remitió el caso a los tribunales. Los casos contra los convictos fueron examinados por el tribunal, que emitió la última juicio, es decir, el tribunal que dictó la sentencia como fundamento de la represión (!). En otros casos, los casos de personas sometidas a represión extrajudicial, con las objeciones del fiscal contra la rehabilitación, fueron considerados a modo de supervisión por los tribunales de los niveles regionales y regionales, en los que se crearon presidiums para conocer de tales casos (1954 ). Rehabilitados, y con su consentimiento o en caso de su muerte, los familiares recibieron el derecho a familiarizarse con los casos y materiales penales sobre la base de los cuales se aplicaron medidas represivas.

Los rehabilitados fueron restituidos en derechos sociopolíticos y civiles; fueron devueltos títulos honoríficos, órdenes y medallas. Recibieron el derecho a vivir en aquellos lugares donde fueron reprimidos. Se les devolvió la vivienda perdida por las represiones, o se les facilitó otro espacio habitacional equivalente. Recibieron una serie de beneficios (extraordinarios atención médica, una reducción del 50% en el costo de los medicamentos, viajes gratuitos en transporte público, consulta gratuita con un abogado, etc.).

Los jueces, investigadores, oficiales operativos de la NKVD, MGB, etc., involucrados en represiones políticas, deben ser penalmente responsables de sus actos, y la información sobre ellos debe publicarse periódicamente en la prensa (Art.

18 de la citada Ley).

Se convierte en una vergüenza para aquellos que sufrieron severamente las monstruosas represiones, dieron su vida o quedaron lisiados. Recibieron una exigua compensación por el doloroso sufrimiento y los perpetradores de la represión prácticamente no resultaron heridos. Por otro lado, es gratificante que finalmente se haya rehabilitado a las víctimas de las represiones políticas masivas, se haya eliminado la injusticia y haya triunfado la verdad.

El problema de la rehabilitación de las víctimas de la represión política sigue siendo relevante. Así lo demuestra la Determinación del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa "Sobre la negativa a aceptar para su consideración la denuncia del ciudadano Volik Ivan Vasilievich sobre la violación de sus derechos constitucionales por la Ley Federación Rusa“Sobre la rehabilitación de las víctimas de la represión política”.

IV Volik el 31 de julio de 1975 fue liberado de responsabilidad penal por la diseminación de fabricaciones deliberadamente falsas que desacreditan al estado soviético y orden social(Art. 187 del Código Penal de la RSS de Ucrania, Art. 190.1 del Código Penal de la RSFSR), ya que fue declarado loco y puesto en tratamiento obligatorio a un hospital psiquiátrico especial. Posteriormente, fue internado en otros hospitales psiquiátricos, pero finalmente fue puesto en libertad y el 7 de septiembre de 2001 la oficina del fiscal de la región de Bryansk le emitió un certificado de rehabilitación.

En 2004, I. V. Volik presentó una demanda con una reclamación de indemnización por daños causados ​​​​a la salud e indemnización. daño moral, sin embargo Basmanny Tribunal de Distrito La ciudad de Moscú le negó esto.

En 2007, I. V. Volik presentó una demanda ante el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, en la que solicitó declarar inconstitucional la Ley de la Federación Rusa "Sobre la rehabilitación de las víctimas de represiones políticas" (modificada el 22 de agosto de 2004), que, a su juicio, no prevé, a partir del 1 de enero de 2005, una indemnización por daño moral a las víctimas de la represión política y, por tanto, contraria al art. 52, 78, 82 (parte 1) de la Constitución de la Federación Rusa y Declaración universal derechos humanos. IV Volik también afirma que la imposición a los sujetos de la Federación Rusa regulación legislativa y compromisos de gasto para garantizar medidas apoyo social personas rehabilitadas conduce a la privación de ciertos beneficios que antes se proporcionaban presupuesto federal.

Alexander Alekseevich Tikhonov presentó una queja similar ante el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa (ver Sentencia del Tribunal Constitucional del 16 de enero de 2007 N 272-О-О).

Del fallo del Tribunal Constitucional sobre esta queja, se ve que la Ley Federal del 22 de agosto de 2004 N 122-FZ, que introdujo una serie de cambios a la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política ”, señaló en la exposición de motivos que perjudican en general, incluso y moral. Pero desde el 1 de enero de 2005, el pago de las indemnizaciones a los rehabilitados por causar daño moral, efectivamente, no se realiza. Esto se debió a la introducción de la famosa y ahora ampliamente condenada Ley Federal sobre la monetización de beneficios y pensiones. Pero estaba en vigor la Constitución de la Federación Rusa, adoptada en 1993, que establecía: toda persona tiene derecho a una indemnización por parte del Estado por los daños causados ​​por acciones ilegales (o inacción) de los órganos. el poder del Estado o sus funcionarios (art. 53). Sin embargo, la falta de una regulación clara de la indemnización por daño moral a los rehabilitados en la Ley del 22 de agosto de 2004 N 122-FZ, presumiblemente, fue un grave error.

La Sentencia del Tribunal Constitucional del 15 de mayo de 2007 señala que la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Rehabilitación de Víctimas de Represiones Políticas" fue adoptada para compensar el daño material y moral causado a las personas rehabilitadas, sin embargo, la ley especial los mecanismos de derecho público utilizados en ella “no prevén… diferenciación de formas de reparación del daño material y moral”, es decir, se entiende la reparación del daño de ambos tipos. El Tribunal Constitucional considera: "Tal regulación, que implica una compensación, incluidos los daños no patrimoniales, no puede considerarse en sí misma como una violación de los derechos derivados de los artículos 52 y 53 de la Constitución de la Federación Rusa".

En principio, no se descarta la posibilidad de aplicar las normas del derecho civil para reparar los daños materiales y morales causados ​​a una persona en rehabilitación (capítulo 59 del Código Civil de la Federación Rusa), pero, como cree el Tribunal Constitucional, la Ley "Sobre la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política" "es significativamente diferente de la regulación civil general e implica una serie de procedimientos simplificados para restaurar los derechos de las personas rehabilitadas, obtener ciertos beneficios y compensaciones, incluida la indemnización no solo por la propiedad, pero también por los demás daños causados, cuando no puedan aplicarse las normas generales del derecho civil.

La posibilidad de indemnización por daños morales a las personas que están siendo rehabilitadas está prevista en una serie de leyes que complementan la Ley "sobre la rehabilitación de las víctimas de represiones políticas" (modificada el 3 de septiembre de 1993 y el 7 de agosto de 2000). En el curso de una mayor mejora de la legislación, no está permitido adoptar actos normativos que resten valor al nivel alcanzado de derechos humanos y civiles (Parte 2, Artículo 55 de la Constitución de la Federación Rusa).

La compensación por daños a la propiedad y otros daños a los rehabilitados también es posible sobre la base del Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS del 18 de mayo de 1981 "Sobre la compensación por daños causados ​​​​a un ciudadano por acciones ilegales del estado y público organizaciones, así como funcionarios en el desempeño de sus funciones oficiales”, si las acciones ilegales contra estas personas se cometieron después del 1 de junio de 1981. Hasta esta fecha especificada (a partir del 1 de junio de 1981), la compensación por daños debería haberse hecho en el base de otros actos normativos. Así, la Constitución de la URSS de 1977 permitía apelar ante los tribunales actividades ilegales funcionarios, organismos estatales y públicos, pero se dejó abierta áreas legales, donde no se permite la apelación de acciones ilegales ante el tribunal, por lo tanto, estas disposiciones de la Constitución de la URSS no se aplicaron.

Los actos normativos posteriores que regularon estas relaciones fueron imperfectos, y la solución del asunto en consideración fue postergada hasta la aprobación del mencionado Decreto de 18 de mayo de 1981, que aún se encuentra vigente.

Con respecto a los costos de financiación de los pagos en efectivo a los rehabilitados, el CC indicó que "la Federación Rusa proporciona cofinanciamiento de tales medidas al otorgar subsidios a los presupuestos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa".

Sobre la base de los documentos de rehabilitación por el período de encarcelamiento ilegal y estancia en instituciones médicas psiquiátricas, los rehabilitados reciben una suma global de compensación monetaria a razón de 75 rublos. por cada mes de prisión o estancia en hospitales psiquiátricos, pero no más de 10.000 rublos, incluida la indemnización por daños morales, que corresponde al art. 52, 53 de la Constitución de la Federación Rusa.

El Tribunal Constitucional llamó la atención sobre el hecho de que la compensación monetaria por daños no materiales causados ​​por los rehabilitados no cambió desde el 1 de enero de 2001, y sugirió que el Gobierno de la Federación Rusa y la Asamblea Federal de la Federación Rusa establezcan para el rehabilitado "compensación factible por los daños causados", teniendo en cuenta el nivel de inflación y otros factores socioeconómicos.

Entre la simpatía y la indiferencia: rehabilitación de las víctimas de las represiones soviéticas

Artículo de Arseny Roginsky y Elena Zhemkova

Introducción

Las actividades represivas del régimen soviético fueron políticamente motivadas, multidireccionales, masivas y ondulantes.

Las represiones políticas comenzaron ya bajo Lenin y continuaron en la era post-Stalin, los últimos presos políticos fueron liberados en 1991 ya bajo Gorbachov.

Una característica genérica del régimen soviético, que surgió desde el principio del gobierno bolchevique y no desapareció con la muerte de Stalin, es la violencia estatal como herramienta universal para resolver cualquier problema político y social. Ocurrencia Expresar La violencia siempre ha sido un componente indispensable de la Unión Soviética. comunista ideología. En las primeras décadas de la era soviética (hasta 1953), la violencia estatal se materializó en forma de terror político permanente y masivo. Cientos de miles de personas fueron perseguidas cada año. Fue el terror el factor formador del sistema de la era. Proporcionó tanto la posibilidad de centralizar el control, como la ruptura de los lazos horizontales (para evitar posibles resistencias), y una alta movilidad vertical, y la rigidez de imponer una ideología con la facilidad de su modificación, y un gran ejército. súbditos del esclavo mano de obra y mucho más. Después de la muerte de Stalin, el terror se volvió selectivo, con un número de personas arrestadas por razones políticas que asciende a varios miles o incluso varios cientos de personas al año. Los arrestos se detuvieron solo en 1987, cuando a la Unión Soviética le quedaban menos de cinco años de vida.

Después de Stalin hasta mediados de la década de 1960, nuevas represiones políticas acompañaron el proceso de rehabilitación de las víctimas del terror de las décadas de 1930 y 1940. Luego, el proceso de rehabilitación realmente se detuvo y se reanudó con nueva energía y en un nuevo marco ideológico recién en 1988.

1. Fantásticas escalas de terror. Muchos millones de personas se convirtieron en sus víctimas (ver más abajo para más detalles)
2. Duración del terror sin precedentes. Cuatro o incluso cinco generaciones de ciudadanos soviéticos (rusos) se convirtieron en sus víctimas directas e indirectas, así como en testigos del terror.
3. Centralización del terror. El terror lo llevaron a cabo las fuerzas de seguridad ( Checa - OGPU-NKVD-MGB-KGB), pero todas las principales campañas terroristas (incluidas las campañas ideológicas del período posterior, cuando los arrestos ya fueron reemplazados por prohibiciones de la profesión) fueron iniciadas por el máximo órgano del partido: el Politburó del Comité Central. del PCUS (b) -PCUS y pasó por debajo control constante
4. La categoría del terror. La mayoría de las víctimas de la época del terror de masas (incluidas las que fueron imputadas individualmente) fueron objeto de represión por pertenecer a uno u otro grupo social, confesional, étnico. En formas suavizadas, esto tuvo lugar en etapas posteriores: Expresar antisemitismo, persecución de creyentes, dispersión de clubes de canto amateur, sospechas de cualquier vínculo horizontal.
5. La naturaleza flagrantemente extralegal (antilegal) del terror masivo:
   • acusaciones falsas e inventadas;
   • malos tratos a los detenidos, incluida la tortura física sofisticada utilizada para obtener confesiones de presuntos delitos;
   • condena de la gran mayoría de los detenidos no por los tribunales, sino por órganos extrajudiciales (anticonstitucionales), a menudo especialmente creados para llevar a cabo campañas terroristas individuales (“troikas”, “Comisiones NKVD y el Fiscal de la URSS "y otros),
   • el carácter ausente de la sentencia por órganos extrajudiciales
   • "procedimiento simplificado" para la consideración de casos por el poder judicial - sin citar testigos, sin la participación de abogados, en caso de condena - la falta del derecho a presentar una solicitud de indulto, etc.
   • violación total de todos los derechos de los presos en campos y asentamientos laborales, incluso aquellos que fueron registrados en legislación soviética
6. apoyo propagandístico Expresar terror su necesidad y justificación moral. Durante muchas décadas, la idea de enemigos - externos e internos, de la lucha heroica contra estos enemigos librada por el partido y las agencias de seguridad, del deber cada soviético una persona que tome parte en esta lucha, etc. Todos los fracasos de las autoridades y, en primer lugar, el bajo nivel de vida de la población se atribuyeron a las actividades de los enemigos. Todavía sentimos las consecuencias del terror y la propaganda que lo acompañó hoy.

Durante los 70 años del poder soviético, representantes de todos los estratos sociopolíticos y grupos de la población fueron víctimas de la represión política. No solo aquellos que estaban en abierta oposición política a las autoridades fueron objeto de represiones, sino también aquellos cuyo peligro era solo potencial: los llamados "elementos ajenos a la clase" y "socialmente peligrosos", incluidos los niños y otros miembros de la familia de " enemigos del pueblo". ". Entre las víctimas de las represiones políticas se encuentran la flor de la nación, sus representantes más activos, alfabetizados y talentosos.

Inmediatamente después de la toma del poder por los bolcheviques en 1917, comenzó la persecución de representantes de todos los partidos y organizaciones políticas de oposición, desde monárquicas hasta socialistas. En los años siguientes, todas las organizaciones públicas independientes apolíticas también fueron aplastadas, simplemente cerradas o de propiedad estatal. Este fue un paso importante para asegurar la incontrolabilidad del poder de los bolcheviques.

Durante los años de la guerra civil (1917-1922 / 23), según algunas estimaciones, basadas en información incompleta, más de 2 millones de personas fueron objeto de diversos tipos de represión (entre las que se encontraban ejecuciones masivas de rehenes), principalmente representantes de las antiguas clases dominantes y la élite intelectual del país. Una ola de represiones masivas cubrió al campesinado ruso, que se opuso a la política de los bolcheviques en el campo. Se enviaron tropas regulares para reprimir la resistencia de los campesinos. Los cosacos estaban aterrorizados. Como resultado de la política de "descosacización", decenas de miles de personas fueron destruidas físicamente, muchas emigraron.

Las represiones masivas acompañaron la colectivización de la agricultura a mediados de la década de 1920 y principios de la de 1930. Según estimaciones mínimas, alrededor de 1 millón de personas fueron “desposeídas”. granjas y 6 millones de campesinos y sus familiares fueron reprimidos.

Desde mediados de la década de 1930, la práctica de realizar juicios políticos públicos/abiertos ha adquirido un amplio alcance: "Unión de marxista-leninistas", "Organización contrarrevolucionaria de Moscú", un grupo de oposición de trabajadores, "Grupo contrarrevolucionario de Leningrado Zinoviev". de Safonov, Zalutsky y otros", "Centro de Moscú", "Centro Trotskista Antisoviético Paralelo", "Bloque Trotskista de Derecha Antisoviético", "Grupo Contrarrevolucionario Antipartido de Derecha Slepkov y Otros" ("Escuela de Bujarin" )”, “Caso Leningrado”. En total, las autoridades punitivas de todo el país contabilizaron más de 70 “bloques”, “centros”, “sindicatos”, “escuelas” y “grupos”, cuyos miembros fueron condenados a la pena capital oa largas penas de prisión.

La intelectualidad fue objeto de persecución por motivos políticos durante los años del poder soviético. Se fabricaron cientos de miles de casos sobre acusaciones de representantes de la ciencia, la cultura, la ingeniería y los trabajadores técnicos, empleados de instituciones estatales.

El ejército y la marina fueron objeto de represiones políticas a gran escala. Severas represiones cayeron sobre los marineros y soldados de la guarnición de Kronstadt en la primavera de 1921. Las "purgas" del Ejército Rojo comenzaron inmediatamente después del final de la guerra civil. A fines de la década de 1920 y principios de la de 1930, un gran número de los llamados expertos militares fueron reprimidos como parte de la Operación Primavera especialmente diseñada. En la década de 1930 y en los años siguientes, decenas de miles de militares fueron acusados ​​sin fundamento de espionaje, sabotaje y sabotaje. Las represiones llevaron al debilitamiento de las fuerzas armadas soviéticas, las pusieron en una situación extremadamente situación La URSS en la Segunda Guerra Mundial se convirtió en una causa indirecta de las grandes pérdidas militares del país. La represión política en el ejército continuó tanto durante la guerra como después de ella.

Los exmilitares soviéticos que fueron capturados y cercados en las batallas que defendían su patria fueron objeto de represiones políticas (1,8 millones de personas fueron repatriadas a la URSS después del final de la guerra), y los civiles fueron expulsados ​​a la fuerza para realizar trabajos forzados en los territorios ocupados por la Alemania nazi. (alrededor de 3,5 millones de ellos regresaron a la URSS después del final de la guerra). Muchas de estas personas, después de ser probadas en campos de "filtración", fueron condenadas injustificadamente por crímenes estatales, militares y de otro tipo durante la guerra y enviadas a "batallones penales", al exilio, al exilio, a un asentamiento especial, fueron sometidas a otras privaciones. y restricciones a sus derechos.

11 pueblos se convirtieron en víctimas de deportaciones totales antigua URSS(alemanes, polacos, kalmyks, karachays, balkars, ingush, chechenos, tártaros de Crimea, coreanos, griegos, finlandeses), 48 pueblos fueron desalojados parcialmente. Durante la Segunda Guerra Mundial y los primeros años de la posguerra, estas personas fueron expulsadas de sus lugares de residencia tradicional y, por decisiones de la cúpula del partido y del estado del país, fueron deportadas a zonas remotas, escasamente pobladas e inhabitables. LA URSS. El total de reprimidos nacionalidad acercándose a los 3 millones de personas.

sometido a la represión política Ciudadanos extranjeros. Muchos trabajadores del Komintern, emigrantes políticos alemanes, polacos, austriacos, mongoles, estadounidenses, húngaros, checos, eslovacos y muchos otros fueron reprimidos.

Durante los años del poder soviético, no solo los adultos, sino también los niños fueron víctimas de la represión política. Solo porque sus padres resultaron ser nobles, oficiales zaristas, "kulaks", "trotskistas", "enemigos del pueblo", disidentes, los niños fueron expulsados ​​​​o deportados con sus padres, en caso de arresto de sus padres fueron puestos en orfanatos especiales, fueron sometidos a otras privaciones y restricciones de derechos.

Los representantes de todas las denominaciones religiosas fueron objeto de represiones políticas. La Iglesia Ortodoxa Rusa recibió un fuerte golpe: más de 200 mil clérigos ortodoxos fueron víctimas de políticas represivas. El Islam ha sido severamente reprimido. Desde finales de la década de 1930, se han intensificado las represiones contra los judíos: la mayoría de los rabinos y otros ministros de sinagogas en Bielorrusia, Ucrania y Rusia sufrieron. La práctica de la política represiva fue la persecución del clero por creencias religiosas, pero al mismo tiempo, la condena se produjo en casos falsificados por delitos penales (sobornos, abuso de autoridad, etc.).

En los años 50-80, los miembros del movimiento disidente y los disidentes fueron sometidos a enjuiciamiento penal, exilio, internamiento para tratamiento obligatorio en hospitales psiquiátricos especiales de tipo cerrado, privación injustificada de los derechos civiles, expulsión de la URSS. Las represiones contra disidentes y disidentes continuaron hasta 1991.

En general, los datos sobre el "crimen político" en la URSS muestran una dependencia rígida de las represiones políticas de la coyuntura política e ideológica. La motivación antisoviética, por regla general, se estableció sobre la base de consideraciones políticas y "conveniencia revolucionaria". Sólo en casos aislados la motivación imputada a la víctima refleja los motivos reales de la persona que cometió tal o cual acto, considerado como "contrarrevolucionario" o "antisoviético". Parte de los ciudadanos reprimidos no cometieron ninguna acción "contrarrevolucionaria" o "antisoviética", sino que sólo revelaron algún desacuerdo con las autoridades. La masa principal no mostró ninguna actitud negativa hacia las autoridades y no cometió ningún acto punible o sospechoso, estas personas fueron objeto de represiones de manera preventiva planificada.

La discusión a largo plazo sobre la escala del terror se basa más a menudo en ideas intuitivas sobre el terror político de la era soviética que en fuentes primarias. En esta discusión, se llama una variedad de cifras, desde 2-3 millones hasta 40-50 millones de víctimas.

"Memorial" llevó a cabo un trabajo especial para contar las víctimas. Los cálculos se basan en cifras extraídas de los informes oficiales de los departamentos punitivos. Un análisis de los documentos estudiados nos convence de que, en general, se puede confiar en las cifras presentadas en estos informes.

Según los tipos de represión y los tipos de fuentes en las que nos basamos, los cálculos se dividen en dos partes:

• metro escala de represión individualmente»
• la escala de la represión administrativa

Las represiones “a título individual” estuvieron casi siempre acompañadas de la observancia (aunque sólo fuera en el papel) de un procedimiento de investigación y (cuasi) judicial. Se abrió un expediente de investigación separado para cada persona detenida. Las agencias de seguridad del estado mantuvieron registros estadísticos sobre tales casos de manera sistemática y de acuerdo con un formulario uniforme (aunque cambiando de vez en cuando).

Las represiones administrativas son represiones sin cargo individual, aplicadas, en la mayoría de los casos, por motivos formales de grupo (social, nacional, confesional, etc.). La medida habitual de castigo es la privación de la propiedad y el reasentamiento forzoso "en áreas remotas" del país, por regla general, en "asentamientos laborales" especialmente creados. Los informes estadísticos se encuentran en los materiales de una variedad de departamentos gubernamentales, se realizó en relación con campañas individuales y es significativamente menos completo y preciso que informar sobre "represiones individuales". Los expedientes personales de los deportados no se abrían en el lugar de su residencia permanente, y después de la llegada de una persona al lugar de cumplimiento de la pena, no se iniciaba ningún caso para los que morían en el camino.

Represión política "caso por caso"

La fuente para el estudio de las represiones de forma "individual" son los informes de los órganos de la Cheka -OGPU -NKVD -KGB. Se han conservado en los archivos del FSB actual en un volumen bastante completo desde 1921. Tuvimos la oportunidad de estudiar los informes de 1921-1953. Para obtener datos sobre las represiones de 1918-1920. y 1954-1958 usamos figuras de las obras de V.V. Luneev, datos resumidos para 1959-1986. obtenido de una comparación de varias fuentes.

Arrestos por los cuerpos de la Cheka -OGPU -NKVD -MGB -KGB de forma "individual"

	Detenido		Detenido		Detenido
				Total	6 975 197

Por supuesto, estos datos no están completamente completos; por ejemplo, estamos convencidos de que el número de víctimas en 1918-1920. fue más de lo indicado en la tabla. Lo mismo se aplica al período 1937-1938, así como a 1941. Sin embargo, no podemos presentar cifras documentadas más precisas.

En total, vemos que en total, las agencias de seguridad del estado arrestaron a cerca de 7 millones de personas durante todo el período de su actividad.

Al mismo tiempo, los datos de informes estadísticos nos permiten determinar cuántas personas fueron arrestadas cada año por qué cargos. Estudiando el número de arrestados desde este ángulo, vemos que los organismos de seguridad arrestaron a personas no solo por cargos políticos, sino también por cargos de contrabando, especulación, robo de propiedad socialista, delitos oficiales, asesinatos, falsificación, etc. Para averiguar realmente la presencia o ausencia de un motivo político en cada caso aparte, es necesario estudiar casos específicos. Esto es prácticamente imposible. Nos vemos obligados a tratar no con casos específicos, sino con cifras en informes.

Un análisis de los informes nos permite concluir que los casos "no políticos" en el conjunto general son al menos el 23-25% de los arrestados. Por lo tanto, no deberíamos hablar de 7 millones de víctimas del terror político soviético, sino de 5,1-5,3 millones.

Sin embargo, esta también es una cifra inexacta; después de todo, los informes no reflejan personas con nombres, sino "unidades estadísticas". La misma persona podría ser arrestada varias veces. Así, los miembros de los partidos políticos prerrevolucionarios fueron arrestados 4 o 5 veces en los primeros veinte años del poder soviético, los representantes del clero fueron arrestados varias veces; muchos campesinos que fueron arrestados por primera vez en 1930-1933 fueron arrestados nuevamente en 1937, muchos que fueron liberados después de 10 años de prisión en 1947 pronto fueron arrestados nuevamente, etc. Los informes estadísticos no dan cifras exactas sobre este asunto, suponemos que había al menos 300-400 mil de esas personas. Así, el número total de personas sujetas a represión política por cargos individuales parece ser de 4,7 a 5 millones.

De estos, según nuestras estimaciones, 1,0 - 1,1 millones de personas fueron fusiladas por los veredictos de varios órganos judiciales y extrajudiciales, el resto fue enviado a campos y colonias, una pequeña parte, al exilio.

De cara al futuro, veamos esta figura desde el punto de vista del proceso de rehabilitación de las décadas de 1950-2000. Por supuesto, no todos los reprimidos por razones políticas fueron objeto de rehabilitación, entre ellos había verdaderos criminales (por ejemplo, criminales nazis o castigadores de entre los ciudadanos soviéticos que colaboraron con los nazis), pero no hay duda de que

a) la gran mayoría de esos aproximadamente 5 millones de personas fueron víctimas inocentes del régimen;

b) cada uno de los casos en contra de estas personas debía ser estudiado por la fiscalía y los tribunales de rehabilitación, y para cada caso debía darse una respuesta detallada y razonable sobre si esta persona estaba sujeta a rehabilitación o no.

Represiones políticas en el "orden administrativo"

Las represiones administrativas se llevaron a cabo de acuerdo con las decisiones de varios órganos: partido, soviet, estado. Los documentos permiten individualizar las principales campañas represivas (corrientes) con un número aproximado (más o menos exacto) de víctimas de cada una de ellas. A diferencia de represión individual, podemos considerar a todas las víctimas de estas represiones (deportaciones) como víctimas de

Motivos: este motivo se indica directamente en casi todas las decisiones estatales con respecto a cada campaña específica.

Las deportaciones más masivas son las deportaciones de campesinos en la era

"colectivización" (1930-1933), deportación de polacos y ciudadanos polacos "socialmente peligrosos", así como de ciudadanos de Estonia, Letonia, Lituania, Moldavia después de la inclusión forzosa de Polonia Oriental, los Estados Bálticos, Besarabia en la URSS (1940 -1941), deportaciones preventivas de alemanes y finlandeses soviéticos (1941-1942) tras el inicio de la guerra soviético-alemana, deportaciones totales (1943-1944) de los "pueblos castigados" del Cáucaso del Norte y Crimea (karachais, kalmyks, chechenos , ingush, tártaros de Crimea y otros).

Para determinar el número de deportados, Memorial se basa en investigaciones modernas, en las que participamos.

Número de personas sujetas a represiones administrativas
(principalmente en forma de deportación)

Campaña de deportación	Año	Cantidad
Deportación de cosacos de Pryterechye	1920	45 000
Limpieza de las fronteras occidentales: finlandeses y polacos	1930	18 000
	1930	752 000
	1931	1 275 000
	1932	45 000
	1933	268 000
	1935	23 000
	1936	5 300
Limpieza de las fronteras occidentales (polacos, alemanes)	1935 - 1936	128 000
Limpiando las fronteras del sur: kurdos	1937	4 000
Limpieza de las fronteras orientales: deportación total de coreanos y otros	1937	181 000
Limpiando las fronteras del sur: judíos e iraníes	1938	6 000
Sovietización y limpieza de las nuevas fronteras occidentales: antiguos ciudadanos polacos y otros ciudadanos extranjeros	1940	276 000
fronteras: oeste de Ucrania, oeste de Bielorrusia	1941	51 000
Sovietización y limpieza de las fronteras noroeste y suroeste: los países bálticos	1941	45 000
Sovietización y limpieza del noroeste y suroeste. Fronteras: Moldavia	1941	30 000
	1941	927 000
Deportaciones preventivas de alemanes y finlandeses soviéticos	1942	9 000
Deportación de griegos, rumanos y otros de Crimea y el Cáucaso del Norte	1942	5 000
Deportación de Karachais	08.1943 - primavera de 1944	75 000

Deportación de los Kalmyks	12.1943 - 06.1944	97 000
Deportación de chechenos e ingush	1944	484 000
Deportación de los Balkars	1944	42 000
Deportación de miembros de la OUN y familiares de activistas de la OUN	1944-1947	115 000
Deportación de tártaros de Crimea de Crimea a Uzbekistán	1944	182 000
Deportación de los pueblos de Crimea (griegos, búlgaros, armenios y otros) de Crimea a Uzbekistán	1944	42 000
“Confesiones castigadas”: deportaciones de “verdaderos cristianos ortodoxos" (julio de 1944)	1944	1 000
Deportaciones totales de turcos meskhetianos, así como kurdos, khemshins, lazianos y otros de Georgia del Sur (noviembre de 1944)	1944	93 000
Deportación de representantes de los "pueblos castigados"	1945	10 000
Deportación de "internados-movilizados" de Alemania Oriental, Rumania, Hungría, Yugoslavia, Bulgaria y Checoslovaquia	1944-1947	277 000
Deportación de "kulaks" de Lituania a Región de Krasnoyarsk, Región de Irkutsk y Buryat-Mongolia	1948	49 000
Deportación de "parásitos-especificadores"	1948	53 000
Deportación de participantes de la resistencia y miembros de sus familias ("bandidos y cómplices kulak") de Letonia	1949	42 000
Deportación de miembros de la resistencia y sus familias ("bandidos y cómplices de pandillas de kulaks") de Estonia	1949	20 000
Deportación de miembros de la resistencia y miembros de sus familias ("bandidos y cómplices de kulaks") de Lituania	1949	32 000
Deportación de súbditos griegos y ex súbditos griegos de la costa del Mar Negro de Rusia y Ucrania, así como de Georgia y Azerbaiyán	1949	58 000
Deportación de “bandidos y cómplices de pandillas” de kulaks” de Moldavia	1949	36 000
Deportación de kulaks y de los acusados ​​de bandolerismo y miembros sus familias de los distritos de Pytalovsky, Pechorsky y Kachanovsky de la región de Pskov al Territorio de Khabarovsk	1950	1 400
Deportación de ex basmachi de Tayikistán	1950	3 000
Deportación de "Andersovitas" y miembros de sus familias de Lituania	1951	4 500
Deportación de "jehovistas" de Moldavia - operación "Norte"	1951	3 000
Deportación de "kulaks" de los Estados bálticos, Moldavia, Ucrania occidental y Bielorrusia occidental	1951	35 000
Deportación de "kulaks" del oeste de Bielorrusia	1952	6 000
	Total	5 854 200

En la lista anterior, debido a la falta de datos numéricos precisos, no hay indicios de un número de víctimas de represiones administrativas: los que fueron despojados sin expulsión (es decir, privados de sus casas y bienes y reasentados dentro de sus regiones) durante colectivización, ex prisioneros de guerra soviéticos que fueron enviados por la fuerza después de la "filtración" en "batallones de trabajadores" después de la guerra, a una serie de otros flujos, numéricamente menos significativos (expulsión de los puños cosacos de Semirechensk, Syr-Darya, Fergana y Samarcanda regiones fuera de la región de Turkestán, en particular a la parte europea de Rusia en 1921, deportación de alemanes, finlandeses ingrios y otros elementos "socialmente peligrosos" de las regiones fronterizas región de leningrado en 1942, la deportación de los tártaros y griegos de Crimea de los territorios de Krasnodar y Stavropol en 1948, y mucho más).

En total, según diversas estimaciones, al menos 6 (probablemente 6,3-6,7) millones de personas fueron víctimas de deportaciones.

En total, entre 11 y 11,5 millones de personas fueron reprimidas en la URSS por motivos políticos. Con respecto a tal número de personas, el tema de la rehabilitación tendría que decidirse.

Rehabilitación jurídica de las víctimas

La rehabilitación de las víctimas de la represión política comenzó tras la muerte de Stalin en marzo de 1953 y no ha terminado hasta hoy. Distinguimos tres etapas de rehabilitación.

La primera etapa de rehabilitación.

Esta primera etapa se divide a su vez en dos: 1953-1961 y 1962-1983. Los consideramos juntos.

La palabra “rehabilitación” entró en el léxico público en la década de 1950, cuando, casi inmediatamente después de la muerte de Stalin (5 de marzo de 1953), comenzó la liberación primero selectiva y luego cada vez más generalizada de las víctimas de la represión política de las prisiones, campos y exilios. Pronto comenzó su rehabilitación legal, eso es. el proceso de revisión de los casos de investigación, que culmina con la emisión de un "certificado de rehabilitación", un documento oficial que certifica la inocencia de una persona que había sido previamente objeto de represión.

La rehabilitación siempre ha estado condicionada por las tareas políticas de la dirección del partido y siempre ha tenido lugar bajo el control implacable del Politburó. Inicialmente, la rehabilitación cubría solo un estrecho círculo de familiares y conocidos cercanos de los miembros del Politburó. La primera persona que regresó del exilio fue la esposa del colaborador más cercano de Stalin, V. Molotov, Polina Zhemchuzhina (liberada inmediatamente después de la muerte de Stalin, rehabilitada legalmente en mayo de 1953, incluso antes de la rehabilitación legal formal por decisión del Presidium del Comité Central de el PCUS el 21 de marzo de 1953, reincorporado al partido). Uno de los primeros el 7 de mayo de 1953, también por decisión del Presidium del Comité Central, fue el hermano de otro asociado estalinista L. Kaganovich, Mikhail Kaganovich, quien fue rehabilitado. En el mismo año, se rehabilitaron varios líderes del partido y del estado.

La rehabilitación extensiva comenzó en 1954. En mayo de 1954, se crearon comisiones especiales (centrales y regionales) para considerar los casos contra las personas que estaban encarceladas. A estas comisiones se les otorgó el derecho de rehabilitar completamente a los convictos, aplicar indultos, reclasificar cargos, etc. Durante casi dos años de trabajo, estas comisiones han considerado casos de más de 337.000 personas.

El informe de Jruschov en el 20º Congreso del PCUS en febrero de 1956, dedicado al "culto a la personalidad" de Stalin, dio un poderoso impulso a la rehabilitación. En marzo de 1956, se crearon nuevas comisiones, esta vez bajo los auspicios del Presidium del Soviet Supremo de la URSS. En seis meses, consideraron los casos de casi 177 mil personas más, incl. 81 mil personas que estaban en los campamentos. La rehabilitación fue especialmente activa en 1956-1960.

Paralelamente al trabajo de las comisiones, la fiscalía y los tribunales participaron activamente en el proceso de rehabilitación. Los fiscales revisaron cada caso, solicitaron certificados de casos paralelos, certificados de los archivos (en particular, del archivo del partido, si se trataba de miembros del partido), en muchos casos llamaron a testigos (incluidos los que una vez declararon en contra de los reprimidos, sucedió que los ex investigadores) y elaboró ​​una conclusión, sobre la base de la cual los jefes de los órganos de acusación presentaron una protesta en el caso ante el órgano judicial, que anuló el veredicto (por regla general, en ausencia de un evento o corpus delicti ) y tomó una decisión sobre la rehabilitación.

Para los excomunistas, la “rehabilitación del partido” era de particular importancia, es decir, restauración en el partido: esta rehabilitación fue llevada a cabo por los órganos del Comité de Control del Partido dependiente del Comité Central del PCUS. Se llevó a cabo a petición de excomunistas que previamente habían recibido un certificado de rehabilitación legal. Para el período 1956-1961. unas 31.000 personas recibieron rehabilitación del partido.

A fines de 1961, la energía del proceso de rehabilitación estaba agotada. Las tareas políticas de rehabilitación que se impuso Jruschov se cumplieron en gran medida: se demostró al país y al mundo un nuevo rumbo de poder que rompía de manera decisiva (según Jruschov) con la política represiva estalinista. La conclusión simbólica de esta etapa fue el retiro del cuerpo de Stalin del Mausoleo por decisión del XXI Congreso del PCUS del 30 de octubre de 1961.

La característica principal de la primera etapa de rehabilitación es su tibieza, selectividad y subordinación a los intereses políticos de la dirección post-estalinista. Ella no podía ser de otra manera.

La liberación de los inocentes condenados de los campos y la devolución de un buen nombre y reputación a ellos, así como a los muertos, según el plan de Jruschov, era fortalecer la autoridad del PCUS a los ojos de la población. Desde la década de 1930, Stalin fue declarado culpable de terrorismo, quien había plantado su propio "culto a la personalidad", destruido la democracia interna del partido (las llamadas "normas leninistas de la vida del partido") y gobernó el país sin ayuda de nadie. como organismos de seguridad que "se salieron de control del partido". La época de las represiones, según Jruschov, fueron segmentos relativamente pequeños: la segunda mitad de la década de 1930. y, en menor medida, varios años de posguerra.

Esta construcción permitió sustraer al partido en su conjunto de las críticas. Además, fue el partido que fue declarado principal víctima del terror, aunque esto es completamente inconsistente con la realidad.

Además, la lucha contra el "culto a la personalidad" permitió a Jruschov fortalecer su posición en el Politburó, utilizando el hecho de la participación activa en el terror de Molotov y Kaganovich para sacarlos del poder. Esta fue también una justificación importante para rebajar el estatus de las agencias de seguridad del estado (desde 1954, no un organismo independiente).

ministerio, sino un comité bajo el Consejo de Ministros) y fortalecer el control del partido sobre ellos. Pero la misma construcción predeterminó la inferioridad del proceso de rehabilitación.

La rehabilitación (restauración de la reputación, restauración de todos los derechos) afectaba únicamente a los condenados por cargos individuales. Pero no todos:

• La rehabilitación se circunscribió cronológicamente al período de los años 30 (de hecho, desde mediados de la década) hasta principios de los 50, ya que se proclamó que el objetivo de la rehabilitación era “volver a las normas leninistas” y se asumió obviamente que había No hubo represiones políticas antes del fortalecimiento del “culto a la personalidad”.
• Por la misma razón, la rehabilitación se limitó categóricamente: se excluyeron categorías significativas de víctimas, que todavía se consideraban "enemigos": no solo miembros de los partidos "burgueses", sino también socialistas (socialdemócratas, socialistas revolucionarios), la mayoría de los opositores del interior del partido, en gran medida el clero, los campesinos que resistieron la colectivización, y muchos otros.
• La rehabilitación durante este primer período se llevó a cabo exclusivamente "en el orden de la solicitud", es decir, según las declaraciones de las víctimas o sus familiares. Sin embargo, hubo casos frecuentes en los que, a pedido de una de las víctimas o de uno de los familiares, y si el caso no era individual, sino grupal, entonces todas las víctimas de este caso grupal fueron rehabilitadas ("al mismo tiempo" ).
• Para los deportados que cumplían condena en asentamientos especiales (más de 2,5 millones de personas en 1953), la rehabilitación se reducía a su liberación, a veces con derecho a regresar a sus antiguos lugares de residencia, a veces sin este derecho. Los decretos sobre su liberación nunca reconocieron la culpabilidad del estado; por ejemplo, para los "pueblos reprimidos", la represión se justificó por las "condiciones de guerra". De hecho, los "pueblos reprimidos" no fueron rehabilitados, sino indultados. Si los condenados por cargos individuales fueron compensados ​​al menos parcialmente por la propiedad confiscada, entonces para los deportados, que perdieron sus hogares y todas sus propiedades, la cuestión de la compensación no se planteó en absoluto.

Un ejemplo sorprendente de la inferioridad y la tibieza del proceso de rehabilitación es el siguiente hecho.

A partir de 1939, luego de dos años de ejecuciones masivas, los familiares de los fusilados por cuerpos extrajudiciales (a veces judiciales) fueron informados de que sus familiares habían sido condenados a 10 años en los campos sin derecho a correspondencia. Diez años después, a fines de la década de 1940, después de que los familiares no regresaran de los campos, siguieron nuevas solicitudes, y luego se decidió responder que los ejecutados murieron de enfermedad en los campos. Al mismo tiempo, los familiares fueron informados (oralmente) de la fecha falsa de la muerte. Casi 10 años después, a mediados de la década de 1950, al inicio del proceso de rehabilitación, siguió una nueva ola de solicitudes. En 1955, en respuesta a ella, la KGB emitió una instrucción especial (por supuesto, acordada en el Comité Central del PCUS) de que a los familiares se les podía emitir un certificado oficial de la muerte de un prisionero en un campo con un falso fecha y una causa de muerte falsa - la misma que anteriormente los familiares fueron informados sólo verbalmente.

De 1955 a 1962 Se emitieron 253.598 certificados falsos de este tipo. Y solo desde 1963 se permitió emitir certificados con fechas originales, pero sin indicar en la columna.

"causa de la muerte" de la palabra "ejecución": en lugar de esto, se puso un guión. Los certificados que indican la verdadera fecha y la verdadera causa de la muerte comenzaron a emitirse solo en 1989. El motivo de la decisión en 1955 fue la opinión de la KGB de que el mensaje sobre la ejecución "podría usarse en detrimento del estado soviético".

Esto es muy simbólico para todo el proceso de rehabilitación de Jruschov: haber decidido decir la verdad, al mismo tiempo dosificar constantemente esta verdad, informar simultáneamente mentiras y hacer la vista gorda a muchos aspectos de la represión.

El miedo a poner en riesgo los cimientos del poder, el miedo a que la población dudara de la infalibilidad del partido y del estado soviético como resultado de la rehabilitación determinó toda la naturaleza y dirección de la rehabilitación. De ahí el estrechamiento intencional de la rehabilitación - cronológica y categórica. De ahí la negativa a revisar los juicios públicos más famosos, en los que se planteó durante décadas el odio a los enemigos de la Unión Soviética -desde el "Juicio Socialista-Revolucionario" de 1922 y

"Caso Shakhty" en 1928 a los "Grandes juicios de Moscú" en 1936-1938. sobre Zinoviev, Kamenev, Bujarin y otros Estos casos ejemplares de los "enemigos" entraron no solo en la conciencia, sino también en el subconsciente de la población, su revisión parecía demasiado arriesgada. La cuestión de revisar la colectivización o el Terror Rojo no se planteó en absoluto. En general, el concepto histórico estalinista del desarrollo de la sociedad soviética, consagrado en su "Curso breve sobre la historia del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión" (1938), permaneció sin revisar. Los argumentos para “no correr riesgos” en el proceso de rehabilitación no eran sólo de política interna.

La reacción de Jruschov después del 22º Congreso a la propuesta de publicar los materiales recopilados sobre el asesinato de Kirov es característica: “Si publicamos todo, socavaremos la confianza en nosotros mismos, en el partido del movimiento comunista mundial. Y así, después del 20º Congreso hubo grandes fluctuaciones. Y por lo tanto, no lo publicaremos todavía, pero en 15 años volveremos a esto ”(de las memorias de O. Shatunovskaya, una comunista que fue reprimida bajo Stalin, liberada bajo Jruschov y colaboró ​​en una de las comisiones de rehabilitación).

El principal resultado de la rehabilitación de la era de Jruschov fue la liberación de prisioneros y el despertar de la conciencia pública, lo que tuvo muchas consecuencias. Difícilmente se puede considerar que la rehabilitación proporcionó una nueva legitimidad al régimen, como esperaba Jruschov, su tibieza era demasiado evidente.

En 1964, Jruschov fue destituido del poder. En los siguientes 20 años, la rehabilitación no tuvo el patetismo y la escala inherentes a ella bajo Jruschov. No se detuvo en absoluto, continuó “de forma enunciativa”, pero su significación política se perdió por completo. Las evaluaciones de Stalin están cambiando gradual y cautelosamente. La dualidad de la evaluación de Stalin también era inherente a Jruschov (por un lado, Stalin era un jefe de estado revolucionario, aunque cometió errores, por otro lado, Stalin fue el creador de represiones), bajo Brezhnev, gradualmente dejaron de hablar sobre los "errores" (represiones) de Stalin, y cada vez más se habla de Stalin, el comandante en jefe durante los años de guerra, de Stalin, el "creador de la Gran Victoria".

El tema de la represión pasa a un segundo plano y se excluye del contexto oficial, quedando como tema de aguda controversia pública (en parte legal, en parte sin censura) entre "estalinistas" y "antiestalinistas". Este tema se convierte en uno de los temas principales de samizdat, se convierte en el motivo más importante (fundamental) para el surgimiento del movimiento de derechos humanos en la URSS.

En cuanto a los resultados digitales de la rehabilitación durante este periodo, tenemos varias cifras que no cuadran muy bien.

El 3 de junio de 1988, el presidente de la KGB, V. Chebrikov, en una Nota al Comité Central del PCUS, informa que “hasta 1962, 1.197.847 personas fueron rehabilitadas entre los ciudadanos reprimidos. En 1962-1983, 157.055 personas". En la Nota al Comité Central del PCUS A. Yakovlev y otros fechada el 25 de diciembre de 1988, aparentemente basada en datos obtenidos de la misma KGB de la URSS, se indica que hasta el momento “1.354.902 personas han sido rehabilitadas, incluyendo no- órganos judiciales 1.182.825 personas”. Resulta que en la segunda mitad de 1988 se rehabilitaron más de 150.000 personas. Sin embargo, según otras fuentes, no más de 20 mil personas fueron rehabilitadas durante este período. Pero nuestras principales preguntas no son las cifras de 1988, sino las anteriores. Según muchas fuentes, el número de personas rehabilitadas en la era de Jruschov no supera las 800 mil personas. Desafortunadamente, no tenemos otros datos exactos sobre este puntaje, y aunque consideramos que los datos de Chebrikov-Yakovlev están sobreestimados, nos vemos obligados a usarlos. Pero incluso si unas 800.000 personas fueron rehabilitadas durante la era de Jruschov, estos resultados siguen siendo extremadamente significativos.

La segunda etapa de la rehabilitación. 1988-1991

La era de la glasnost revivió inmediatamente en el espacio público discusiones masivas sobre el tema del estalinismo y la represión. Periódicos 1987-89 lleno de artículos periodísticos y de memorias sobre el terror. En 1987 apareció un grupo informal de jóvenes activistas, que tomó el nombre de "Memorial" y recogió firmas bajo una carta a Gorbachov sobre la creación de un complejo conmemorativo en memoria de las víctimas de la represión. Pronto, se crearon los mismos grupos en muchas regiones, surgió un movimiento de todos los sindicatos, y a fines de 1988 y principios de 1989. - organización pública"Monumento". En su creación participan tanto ex presos políticos de la era de Stalin como activistas de derechos humanos de la era de Brezhnev, algunos de los cuales también pasaron por campos. Un poco más tarde comienzan a surgir diversas asociaciones, asociaciones y sindicatos de ex víctimas.

Los llamados a retomar el proceso de rehabilitación, a restaurar la justicia a los vivos, a perpetuar la memoria de los muertos son escuchados por las autoridades, y comienzan a actuar con energía, tratando todo el tiempo de mantener la iniciativa en sus manos.

El 28 de septiembre de 1987, el Politburó crea una Comisión especial "para el estudio adicional de materiales relacionados con las represiones que tuvieron lugar en el período de los años 30-40 y principios de los 50". La comisión confirma la rehabilitación general y partidaria en varios casos, prepara una resolución del Politburó “Sobre la construcción de un monumento a las víctimas de la represión”, prepara un proyecto de resolución del Politburó “Sobre medidas adicionales al finalizar los trabajos relacionados con la rehabilitación de personas injustificadamente reprimidas en las décadas de 1930 y 1940 y principios de la de 1950. La resolución se adopta el 11/07/1988. La resolución prescribe llevar a cabo la rehabilitación independientemente de la presencia de solicitudes y quejas de los ciudadanos, y esto, por supuesto, es su fuerza y ​​​​novedad. Por otro lado, se puede ver que desde el punto de vista de la cronología, el Politburó aún permanece dentro del marco de Jruschov, desde mediados de la década de 1930 hasta la muerte de Stalin. Al respecto, existe una continua crítica a las autoridades desde el lado de la sociedad. Memorial recuerda que hubo represiones antes del asesinato de Kirov (diciembre de 1934) y no terminaron con la muerte de Stalin. En el otoño de 1988, el colaborador más cercano de Gorbachov, A.N., encabezó la Comisión. Yakovlev, su trabajo se vuelve aún más intenso. La comisión considera muchos casos de alto perfil y publica los resultados de este trabajo.

El 16 de enero de 1989 se emite el Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS, elaborado por la Comisión y aprobado por el Politburó. El decreto ordenaba anular todas las decisiones tomadas por órganos extrajudiciales (troikas, reuniones especiales, etc.) y reconocer como rehabilitados a todos los ciudadanos condenados por estos órganos. Sin embargo, de inmediato se establecieron excepciones: no estaban sujetos a rehabilitación los traidores a la patria, los castigadores de la Gran Guerra Patria, los “miembros de bandas nacionalistas y sus cómplices”, los falsificadores de casos investigativos, etc.. El decreto también llamó la atención sobre el apoyo social. por las víctimas de la represión, y - ¡por primera vez! - sobre el problema de la perpetuación de la memoria de las víctimas, instruir a los ayuntamientos, junto con los organismos públicos, para que coadyuven en la creación de monumentos a las víctimas, así como en el mantenimiento de sus lugares de enterramiento en el debido orden.

El decreto se convirtió en un poderoso impulso en el proceso de rehabilitación. En menos de un año, a principios de 1990, se rehabilitaron 838.630 personas y se negó la rehabilitación a 21.333 personas. El papel principal en la rehabilitación pertenecía a los fiscales, quienes, habiendo examinado los casos, tomaban decisiones sobre la rehabilitación (principalmente con la participación de la KGB o el Ministerio del Interior, los custodios de los archivos). Judicial según las protestas de los fiscales, menos de 30 mil personas fueron rehabilitadas del total.

Después del Decreto autoridades locales ya no podía dejar de lado los esfuerzos y propuestas de la ciudadanía para perpetuar la memoria de las víctimas. En 1989-1990 con la ayuda de la KGB o esfuerzos públicos, se descubrieron muchos lugares de fosas comunes de los ejecutados (la información sobre ellos se ocultó cuidadosamente durante los años del poder soviético), en muchas ciudades (o en lugares de entierro en los suburbios cercanos) carteles conmemorativos ( cimientos o cruces), percibidas entonces como temporales, pero permanecieron permanentes.

El decreto, que suscitó muchas esperanzas y las justificó en gran medida, junto con el apoyo público, suscitó muchas críticas. Las ex víctimas estaban insatisfechas con el hecho de que el Decreto no se implementa (o se implementa de manera deficiente) en términos de apoyo social (a las víctimas): esperaban que el gobierno aumentara las pensiones, devolviera las viviendas perdidas debido a la represión, etc. El público ruso centró las críticas en la estrechez cronológica de la rehabilitación en virtud de este Decreto. En Ucrania y los estados bálticos, muchos estaban descontentos con la exclusión del proceso de rehabilitación de las figuras de la resistencia nacional, quienes, en total conformidad con la tradición soviética, fueron mencionadas en el Decreto como “miembros de formaciones de bandidos nacionalistas”. Mientras tanto, hoy, cuando muchos miembros del Partido se nos han dado a conocer documentos internos, entiendes que Gorbachov difícilmente podría haber hecho más de lo que hizo en las condiciones reales de entonces.

Su siguiente paso en el camino de la rehabilitación marcó una evolución definitiva y significativa en la comprensión del pasado. El decreto de Gorbachov (formalmente el Decreto del Presidente de la URSS) del 13 de agosto de 1990 "Sobre la restauración de los derechos de todas las víctimas de las represiones políticas de los años 20-50" es más enunciativo que práctico. El informe condena "las represiones masivas, la arbitrariedad y la anarquía, que fueron cometidas por la dirección estalinista en nombre de la revolución, el partido, el pueblo", la frontera de las represiones se atribuye a mediados de la década de 1920, es decir. cambiado hace 10 años en comparación con todos los actos anteriores, habla de la inconsistencia del proceso de rehabilitación, que se detuvo a mediados de la década de 1960. por primera vez en actos estatales En este nivel, vemos un llamado no solo a la justicia, sino también a la ley. Las represiones son llamadas "incompatibles con las normas de la civilización" y la Constitución. Gorbachov habla de la privación del pueblo soviético de las libertades “que se consideran naturales e inalienables en una sociedad democrática”, que no solo en los órganos extrajudiciales, sino también en los tribunales, se violaron las normas elementales de los procedimientos judiciales”. Los objetos de rehabilitación, según el Decreto, serían los campesinos deportados durante la colectivización, así como el clero y los "ciudadanos perseguidos por motivos religiosos". El decreto reconoce las represiones de los años 20-50. “por motivos políticos, sociales, nacionales, religiosos y de otro tipo” “ilegales, contrarios a los derechos humanos civiles y socioeconómicos básicos” y propone restaurar plenamente los derechos de las víctimas de estas represiones”. En general, el Decreto fue, por supuesto, una palabra nueva para entender las represiones al más alto nivel. nivel estatal. Desafortunadamente, el lado práctico del Decreto (la orden de ejecución) no se elaboró ​​y, de verdad, no se ejecutó.

En general, según todas las apariencias, la rehabilitación real ya en 1990 avanzó a un ritmo claramente más lento que en el anterior 1989. Aparentemente, la discordia general del mecanismo estatal tuvo un efecto. Datos precisos sobre el número de rehabilitados en 1990-1991. no tenemos. La Comisión de Rehabilitación del Politburó dejó de existir en el verano de 1990, declarando que sus tareas habían sido completadas. Según A. N. Yakovlev, había 752.000 casos sin revisar en los archivos de la KGB a principios de 1990. Como mostró el futuro, esta cifra fue claramente subestimada.

En general, la era de Gorbachov fue un gran avance en la comprensión del pasado y, en particular, en la rehabilitación. Por un lado, la rehabilitación seguía acotada tanto cronológica como categóricamente. Pero los límites en ambas direcciones se expandían constantemente. El proceso de rehabilitación fue bastante efectivo, en 1988-1991. alrededor de 1,5 millones de personas han sido rehabilitadas. Además de las leyes más importantes que hemos mencionado, se dictaron muchas otras a nivel de toda la Unión, evaluando represiones (en particular, represiones contra

"pueblos castigados"). El tema de la represión ha vuelto al centro de la atención pública. Para bien o para mal, las autoridades interactuaron con la sociedad en materia de rehabilitación y perpetuación de la memoria de las víctimas. Para nuestro tema, es importante que sobre la base de los actos y prácticas de rehabilitación de Gorbachov, hasta cierto punto, en polémica con ellos, se desarrollaron los principios básicos de la Ley rusa de rehabilitación, sobre la base de los cuales se llevó a cabo la rehabilitación en Rusia. en todos los años posteriores.

La tercera etapa de la rehabilitación. 1992 - presente. Ley de la Federación Rusa sobre rehabilitación.

La Ley Rusa sobre la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política comenzó a prepararse en la primavera de 1990, inmediatamente después de las primeras elecciones libres al Consejo Supremo.

RSFSR. La ley fue redactada por el Comité de Derechos Humanos presidido por Sergei Kovalyov, activista de derechos humanos y preso político en la década de 1970. El autor principal (líder del grupo de trabajo) fue el diputado Anatoly Kononov, más tarde juez del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Además de diputados y abogados profesionales, el grupo de trabajo incluyó a representantes de Memorial Arseniy Roginsky y Oleg Orlov.

Ya en las primeras etapas de preparación, la Ley encontró muchas dificultades. Había tres dificultades principales.

En primer lugar, el preámbulo político de la Ley encontró la resistencia de muchos diputados, que afirmaban que todas las víctimas estaban sujetas a rehabilitación, desde el primer día del poder soviético (7 de noviembre de 1917) hasta la entrada en vigor de la Ley. Recordemos que en 1990 todavía existía la URSS, y tal mención de la fecha de fundación del país se percibía como un ataque a la legitimidad del poder soviético. Es característico que el borrador de la Ley de Rehabilitación de toda la Unión, que fue escrito (¿por quién?) al mismo tiempo, asumió un marco cronológico de 1920 a 1959.

Otro reclamo era de naturaleza cuasi legal: la KGB de la URSS envió una revisión negativa del proyecto de ley, afirmando que el parlamento republicano (ruso) no tenía derecho a rehabilitar a los condenados por los órganos de todos los sindicatos, y allí había un número significativo de los reprimidos. Además, la KGB afirmó cínicamente que el marco cronológico de la rehabilitación debería reducirse, porque, en su opinión, en los años 1960 y 1980. no hubo más violaciones y falsificaciones durante los arrestos e investigaciones.

Otro reclamo es que la Ley preveía la rehabilitación individual, y entre los diputados había muchos representantes de los “pueblos sancionados”, y exigieron la inclusión en la Ley de las cláusulas pertinentes relativas a derechos territoriales, culturales, rehabilitación política naciones enteras. Pero era bastante obvio que la rehabilitación de los pueblos debía ser objeto de una ley especial. La inclusión de cláusulas sobre “pueblos sancionados” en esta ley convertiría la ley en una declaración y cambiaría decisivamente el concepto general.

Como consecuencia de estos y otros reclamos, la Ley, cuando fue sometida a discusión por el Consejo Supremo el 30 de octubre de 1990, fue retirada de discusión y enviada "a revisión". Con cambios menores, la Ley fue aprobada solo un año después, el 18 de octubre de 1991, en un ambiente de temor posgolpe entre la parte comunista de los diputados y la expectativa del inevitable colapso de la URSS.

La ley conservó el preámbulo con el marco cronológico original, así como la condena del terror como incompatible con la idea de derecho y justicia. Se declaró como objeto de la ley no sólo la restitución de los derechos civiles a los reprimidos, sino también la "indemnización del daño moral y material que en ese momento fuere factible".

Por primera vez en la legislación rusa, la Ley define las represiones políticas e introduce el concepto de “motivo político” del Estado. El círculo de personas rehabilitadas está claramente descrito. Y aquí, por primera vez, se enumeran las víctimas de las represiones administrativas: personas sujetas a exilio administrativo, deportación, envío a un asentamiento especial, etc. Estos son campesinos deportados, y "pueblos castigados" y muchos otros. Entre los rehabilitados están nombrados y colocados por razones políticas en hospitales psiquiátricos especiales o generales. La ley prevé la automática, es decir. sin consideración del caso, la rehabilitación de las personas condenadas por ejercer el derecho a la libertad de conciencia y de opinión.

La ley también contiene excepciones. A primera vista, era posible prescindir de excepciones, lo que dificulta enormemente el proceso de rehabilitación. Además, la mayoría de las personas fueron condenadas en rebeldía por órganos extrajudiciales por motivos políticos. Parecería que la forma más fácil y correcta es anular mecánicamente todas las decisiones de estos organismos ilegales sin excepción. Pero es imposible hacerlo. Después de todo, estos mismos organismos también condenaron a criminales incondicionales: criminales de guerra y castigadores, por ejemplo. Derógase la Ley de todas las sentencias extrajudiciales, y estos penadores serán automáticamente rehabilitados. Por supuesto, estas personas constituyen un porcentaje muy pequeño de la masa total de los rehabilitados, pero aun así serán rehabilitados, y esta situación no puede ser aceptada por la conciencia rusa masiva.

Como resultado, se compiló una lista de excepciones, aproximadamente la misma que en toda la Unión regulaciones, pero mucho más corto y más específico. La lista de excepciones se basó en el signo de una persona que comete actos violentos, es decir, delitos punibles en cualquier país.

La ley describe en detalle el procedimiento para la rehabilitación. No sólo la víctima o su familiar, sino también cualquier parte interesada u organización pública. Casos de condenados de forma individual (principalmente almacenados en los archivos de seguridad Estatal) son considerados por los propios fiscales y toman decisiones sobre la rehabilitación o la negativa a hacerlo. Todos los casos son revisados, independientemente de las declaraciones.

Los casos de represión administrativa, en su mayoría almacenados en los archivos del Ministerio del Interior, son examinados por empleados del Ministerio del Interior. Aquí, la Ley no preveía una revisión completa de los casos; la rehabilitación se lleva a cabo sobre la base de las solicitudes. Esto es, por supuesto, una deficiencia significativa de la Ley.

La ley describe en detalle las consecuencias de la rehabilitación: compensación, beneficios para los rehabilitados, problemas de devolución de propiedad.

Inmediatamente después de la aprobación de la Ley, comenzó la lucha por su perfeccionamiento. Inicialmente, se centró en el problema de ampliar el círculo de personas rehabilitadas por la Ley. Las asociaciones de víctimas, así como la sociedad "Memorial", insistieron sobre todo en esta ampliación.

Como resultado de muchos años de esfuerzos, se logró que los niños que estaban con sus padres en campamentos, exilios, asentamientos laborales (antes eran reconocidos solo como víctimas) fueran reconocidos como víctimas de las represiones, y luego los niños dejados como resultado de represiones a una edad menor sin el cuidado de uno o dos padres. El resultado de la adopción de estas reformas (ambas introducidas en la Ley gracias a las decisiones de la Corte Constitucional adoptadas en 1995 y en 2000) fue el hecho extraño, a primera vista, de que el número de víctimas de la represión rehabilitadas que viven en Rusia, a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000. aumentado considerablemente.

Desafortunadamente, no se pudieron realizar otros cambios significativos a la Ley.

El estatus social de las víctimas.

Ya estoy en eso tiempo soviético se tomaron algunas medidas no sólo para la política, sino también para la rehabilitación social de las víctimas. Sin embargo, la peculiaridad de la rehabilitación social en comparación con la legal era su extrema limitación.

Los rehabilitados tenían derecho a una indemnización económica por el importe de dos meses de salario, calculados a partir del salario en el momento de la detención, podían estar fuera de la cola para la vivienda, los inválidos tenían derecho a recibir una pensión con un crédito por el antigüedad de la pena de prisión.

Sin embargo, muchas personas comunes, sin conexiones ni conocidos, a menudo ni siquiera eran conscientes de estas posibilidades. Los antiguos "enemigos del pueblo", así como los miembros de sus familias, continuaron siendo intimidados incluso cuando no se alentaba oficialmente. En particular, lejos de que todos los rehabilitados recibieron permiso para regresar a sus lugares de residencia anterior, no se esperaba restitución al regresar. La gente no ha recibido de vuelta - ni la vivienda quitada, ni la propiedad confiscada. Lo único que obtuvieron algunos de los retornados fue la posibilidad de un registro de vivienda preferencial y conseguir, de manera expedita, viviendas significativamente peores y más pequeñas.

En el caso de los deportados por orden administrativa rehabilitación social fundamentalmente diferente para las diferentes categorías de deportados. A algunos se les permitió regresar a sus lugares de residencia anterior y esto era lo máximo con lo que podían contar, mientras que a otros (kulaks desposeídos o tártaros de Crimea, por ejemplo) se les impidió extraoficialmente incluso regresar.

De hecho, en la era soviética, en el sentido social, las víctimas rehabilitadas se dividían en tres grupos:

1. deportados administrativamente, que en realidad no fueron rehabilitados, sino indultados;
2. el grueso de los condenados por orden judicial o cuasijudicial y posteriormente rehabilitados, que recibieron exiguas indemnizaciones monetarias y sumas oportunidades limitadas adaptación social en una nueva vida
3. un grupo relativamente pequeño de ex estadistas y expartidistas y sus familiares que recibieron no solo rehabilitación legal, sino también del partido, lo que significó, en particular, el regreso no solo de mejores viviendas, dachas y otros privilegios en comparación con otros, sino también la oportunidad de volver a su trabajo anterior.

En general, convertir a las antiguas víctimas en una nueva vida fue muy difícil y doloroso. Con un pasado de campamento, era difícil contar con un trabajo y una vivienda dignos. La atmósfera que rodeaba a estas personas a menudo seguía siendo cautelosa y hostil. El estigma de "enemigo del pueblo" siguió acechando a los propios ex presos ya sus familias. Su vida permaneció inestable y disfuncional, en su mayor parte no hicieron una carrera, no restauraron la familia perdida y los lazos familiares. Muchos, después de haber pasado los mejores años de sus vidas en prisión, no crearon familias en absoluto, no tuvieron hijos ni apoyo, y experimentaron una necesidad extrema.

Sólo la Ley de Rehabilitación del 18/10/1991 estableció un sistema de pago de indemnizaciones y prestaciones para estas personas, a saber:

1. Indemnización en metálico por única vez por el tiempo de prisión o estancia en tratamiento psiquiátrico obligatorio.
2. Indemnización por daños causados ​​por apoderamiento ilegal de bienes.
3. Pago de una pensión aumentada.
4. Prestaciones en especie (pago de vivienda y servicios públicos por un monto del 50%, instalación prioritaria de un teléfono y compensación por los gastos de su instalación, viajes gratuitos en transporte público urbano y suburbano automotor, eléctrico, ferroviario y acuático, así como compensación una vez al año por el costo del viaje en el territorio de la Federación Rusa en transporte interurbano, fabricación y reparación de dentaduras postizas, tratamiento de sanatorio preferencial).

Sin embargo, el conjunto de medidas propuestas, que a primera vista les da la oportunidad de brindar apoyo social a las víctimas, en realidad les ha dado humillantemente poco.

Por ejemplo, en el momento en que se aprobó la Ley, la compensación global era de “tres cuartas partes estatutario el salario mínimo por cada mes de prisión”, y en 2000 se fijó en general en el nivel de 75 rublos (menos de 2 euros). ¡Esto significa que un ex prisionero durante 10 años en los campos de Kolyma recibe una compensación única de 220 euros!

La indemnización por la pérdida de una vivienda, ya sea un apartamento confiscado en Moscú o una casa en un pueblo, no puede superar los 10.000 rublos (¡250 euros!).

A principios de la década de 2000, cuando, gracias al aumento de los precios del petróleo, estado ruso se vuelve más rico y, al parecer, surgió una oportunidad para brindar a las víctimas un apoyo adecuado, las autoridades decidieron monetizar los beneficios. Al mismo tiempo, olvidaron que en 1991, cuando se aprobó la Ley de Rehabilitación, en realidad no proporcionó beneficios a las víctimas, sino una compensación prolongada en forma de beneficios regulares.

La monetización de beneficios realizada en 2005 cambió por completo la base de seguridad Social víctimas: en lugar de beneficios, las víctimas rehabilitadas reciben pagos mensuales en efectivo (UDV), la financiación de los pagos no la proporciona el presupuesto federal, sino los presupuestos regionales de los sujetos de la federación.

En un sentido legal, la situación se ha vuelto absurda por al menos dos razones:

El hecho es que los discapacitados, según el grupo de discapacidad, reciben mensualmente del presupuesto federal 1.620-2.830 rublos (40,5-70,5 euros). A nivel general, este es un soporte mensual bueno y, lo que es más importante, estable.

Desde un punto de vista legal, las víctimas discapacitadas de la represión política deberían recibir apoyo social por dos razones, especialmente porque hay un precedente de esto en Rusia: los liquidadores del accidente de Chernobyl reciben apoyo de esta manera.

Sin embargo, los servicios sociales de Rusia no reconocen el derecho de los rehabilitados a recibir doble apoyo y, de hecho, exigen renunciar al estatus de rehabilitado para obtener el estatus de persona discapacitada.

Como dijo Margarita Anisimova, una de las activistas del Memorial, “Me exigen que reconozca que soy discapacitada y renuncie a la condición de víctima de la represión política. Nunca haré esto, incluso si a las personas con discapacidad se les paga diez veces más. Rechazar el estatus de víctima significa rechazar la rehabilitación de mis padres que fueron fusilados”.

Cambios necesarios a la Ley de Rehabilitación

Mientras tanto, se necesitan los siguientes cambios importantes a la Ley de Rehabilitación de Víctimas de Represiones Políticas:

Primero. Es necesario ampliar el círculo de personas sujetas a rehabilitación.

En 1990-1991, cuando se estaba redactando la Ley, algunos de los tipos de represión no estaban explícitamente detallados en la Ley. Esto generó dudas entre los fiscales que realizaron la rehabilitación. ciertas categorías víctimas Las dudas fueron resueltas con mayor frecuencia por ellos a favor de negarse a rehabilitar. Esto sucedió, por ejemplo, con los "privados de derechos": personas privadas de su derecho a voto en 1918-1936. El número de esta categoría fue alto: al menos 4 millones de personas. Incluía a funcionarios prerrevolucionarios, comerciantes, antiguos clérigos, pequeños artesanos y muchos otros. La privación del derecho al voto en las primeras décadas posteriores a la revolución en la vida real trajo consigo muchas consecuencias -no admisión a los cargos superiores establecimientos educativos, a muchos lugares de destino, etc.

En la Ley, no sólo se incluyen entre los sujetos a rehabilitación a los detenidos o víctimas directas de represiones administrativas, sino también a las personas sujetas a “otras restricciones a los derechos y libertades”.

Casi ninguno de los "privados" ya no está vivo, pero para muchos descendientes, el hecho de la rehabilitación de sus familiares parece importante. Para nosotros, la rehabilitación de estas personas es importante no sólo como un hecho de restauración de la justicia histórica, sino también como afirmación de uno de los principios inquebrantables del Derecho.

Hay varias categorías más (no tan numerosas) de víctimas que deberían estar enumeradas explícitamente en la Ley.

Segundo. Es necesario introducir una norma en la Ley que permita la rehabilitación en una situación de extravío o destrucción de un expediente penal (de investigación).

El procedimiento existente supone que existe un caso para su revisión. En algunos casos, esta pregunta es fundamentalmente importante. Así, por ejemplo, los fiscales se refieren a la falta de un caso cuando se niegan a rehabilitar a las víctimas de la ejecución masiva de ciudadanos polacos en 1940 ("Katyn" y otros lugares).

Pero no existen tales archivos sobre los polacos ejecutados en la naturaleza: los archivos fueron destruidos deliberadamente (para ocultar los rastros del crimen) a fines de la década de 1950.

Al mismo tiempo, hay muchos otros documentos (aparte de los casos de investigación) que nos permiten nombrar a los muertos y probar que el "crimen de Katyn" se cometió bajo la dirección de los principales líderes soviéticos. Estos documentos deben ser considerados para la rehabilitación de las víctimas.

Tercera. En el artículo de la Ley, que enumera excepciones (es decir, personas, aunque condenadas, pero no sujetas a rehabilitación), se nombra a quienes cometieron "delitos contra la justicia". El preámbulo de este artículo establece que los motivos para denegar la rehabilitación deben ser las pruebas contenidas "en los archivos" de tales personas.

En la práctica, esta categoría está representada únicamente por empleados de la OGPU-N-KVD-MGB. Muchos de ellos fueron efectivamente reprimidos. Durante la era soviética, muchos fueron rehabilitados, pero a las figuras más notorias se les negó la rehabilitación. Básicamente, se negaron a rehabilitar a los jefes regionales: presidentes de organismos extrajudiciales ("troikas") en 1937-1938, jefes de departamentos del aparato central de la OGPU-NKVD, investigadores en casos de alto perfil que se hicieron famosos en la era de Jruschov. .

La Ley de Rehabilitación de 1991 dio origen a nuevas prácticas. Muy a menudo, en los expedientes de investigación de estas personas, no hay indicios de que hayan cometido delitos contra la justicia. Fueron condenados por cargos ficticios de espionaje o conspiración contra el régimen soviético. Con base en la letra de la ley, los fiscales de las décadas de 1990 y 2000 comenzaron a rehabilitarlos. Incluidos los que solían hacerlo, en los años 1960-1980. se negó la rehabilitación.

Así, D. Dmitriev fue rehabilitado, bajo cuyo liderazgo en Región de Sverdlovsk muchos miles de ciudadanos fueron fusilados, V. Agas, investigador en el caso del mariscal Tukhachevsky, conocido por el uso constante de la tortura, D. Apresyan, líder del "Gran Terror" en 1937-1938. en Uzbekistán, Ya. Agranov, uno de los principales líderes del terror contra la intelectualidad en los años 20 y 30. y muchos otros.

Es necesario reformar el artículo de la Ley e indicar que cuando se trate de empleados de la seguridad del Estado, del interior, del sistema judicial y fiscal, se requiere

verificar cuidadosamente no solo los casos de investigación, sino también realizar controles especiales de sus actividades sobre la base de materiales de archivo adicionales.

Al rehabilitar a los trabajadores de los principales partidos, sobre los cuales hay información sobre su participación en el terror, también es necesario recaudar materiales de archivo adicionales.

Cuatro. Es necesario cambiar la norma de la Ley relativa a la rehabilitación de las víctimas de la represión administrativa (esto lo hacen los órganos del Ministerio del Interior). En lugar de rehabilitación en aplicaciones individuales, se debe llevar a cabo una revisión completa de los casos. De lo contrario, millones de víctimas quedarán sin rehabilitación.

Quinto. La Ley prácticamente no resuelve el problema de perpetuar la memoria de las víctimas. Se dice solo sobre la compilación de "listas de personas rehabilitadas". Al mismo tiempo, no se especifica quién y cómo debe componerlos, quién debe publicarlos. Las "listas" se han transformado durante mucho tiempo en "Libros de la memoria", que se preparan y publican en la mayoría de las regiones por iniciativa de varias organizaciones, públicas y estatales. Esto se hace sin ningún principio uniforme. Y en varias regiones, este trabajo no se lleva a cabo en absoluto. La ley carece de la tarea de crear museos y complejos conmemorativos dedicados a las víctimas, buscar y recordar lugares de fosas comunes de las víctimas, erigir monumentos y carteles conmemorativos. Creemos que debería introducirse en la Ley un capítulo especial dedicado a la perpetuación de la memoria de las víctimas.

Sexto. La ley rusa sobre rehabilitación no encaja del todo con las mismas leyes de los países vecinos de Rusia: ex repúblicas dentro de la URSS. Es imposible rehabilitar no solo a individuos, sino también a categorías enteras de víctimas debido a las contradicciones y vacíos en las leyes. Para resolver estos problemas, es necesario introducir ajustes menores a la ley rusa. Además, deben celebrarse acuerdos especiales entre los países interesados ​​en el proceso de rehabilitación.

Podemos dar muchos ejemplos de adiciones y aclaraciones necesarias a la Ley. En los 20 años desde que la Ley de Rehabilitación ha estado en vigor, sus fortalezas y debilidades ya se han hecho plenamente evidentes. Desafortunadamente, los diputados del parlamento ruso siempre rechazan casi cualquier enmienda a la Ley; el tema de las represiones claramente no encuentra una respuesta de ellos.

Resultados de la rehabilitación bajo la Ley del 18 de octubre de 1991

En 1992, inmediatamente después de la aprobación de la Ley, se formaron grupos especiales en todo el país en los órganos de la Fiscalía y el Ministerio del Interior. Trabajaron activamente durante la década de 1990, luego el flujo de personas rehabilitadas se debilitó, a mediados de la década de 2000. (en algunas regiones antes) estos grupos fueron disueltos.

En 1992-2010 ha sido rehabilitado

• 800.000-805.000 personas - fiscalías (incluidas las fiscalías militares);
• cerca de 280 mil niños víctimas de la represión debido a los cambios en la Ley de Rehabilitación en la década de 2000. la fiscalía reconoció a los niños como víctimas de la represión política;
• más de 2 millones 940 mil personas - cuerpos del Ministerio del Interior fueron rehabilitados debido a las represiones administrativas.

Hoy, la rehabilitación en los asuntos de las agencias de seguridad del estado ("por cargos individuales") se considera casi completa en Rusia. Mucha gente no está de acuerdo con esta afirmación. En particular, según Memorial, muchos casos en los que se negó la rehabilitación deberían ser reexaminados, especialmente en la época de las Guerras Civiles y Grandes Patrióticas.

La rehabilitación de los reprimidos en el orden administrativo debe continuar, aún está muy lejos de completarse.

Finalmente, para que la sociedad pueda evaluar de manera realista los resultados de la rehabilitación, la sociedad no tiene suficientes cifras generales, que periódicamente, por diversas razones aleatorias, se denominan Ministerio del Interior, FSB, Fiscalía. Estos departamentos deben trasladar la información personal a su disposición sobre las víctimas rehabilitadas de la represión a una base de datos única a nivel nacional. Para que puedan hacer esto, primero deben obtener Gobierno federal para que proclame la creación de tal base como su tarea.

Rusia tiene una experiencia exitosa en la creación de una base de datos nacional sobre las víctimas de la Gran Guerra Patriótica. Hasta el momento, no ha sido posible lograr una decisión gubernamental de crear una base de datos que incluya los nombres de todas las víctimas de la represión política. Aunque la sociedad (incluido el Memorial) lleva muchos años exigiendo esto.

Idealmente, dicha base de datos debe incluir datos no solo de archivos rusos pero también de los archivos anterior repúblicas soviéticas. En estos países (lamentablemente, no en todos), el proceso de rehabilitación de las víctimas se viene dando desde hace muchos años. Pero no sabemos los resultados. Por lo tanto, todavía no es posible responder a la pregunta de qué parte del número total de víctimas de las represiones soviéticas ha sido rehabilitada hasta la fecha.

Según el Ministerio de Trabajo de la Federación Rusa a principios de 2013, hay 776.667 personas que tienen el estatus de víctimas de acuerdo con la Ley de Rehabilitación. En los últimos dos años, según los mismos datos oficiales, su número ha disminuido en 230.000 y continúa descendiendo rápidamente.

Desgraciadamente, hasta ahora la Ley de Rehabilitación es la única ley dedicada al pasado. Se trata de la restauración de los derechos de un gran número de personas afectadas por el Estado, que hoy en día son en su mayoría ancianos, solitarios y gravemente enfermos.

Pero este primer e importante paso hacia la evaluación del régimen soviético siguió siendo el único. Dado que las autoridades tratan la historia de manera instrumental, dependiendo de sus intereses, a veces recuerdan a las víctimas, pero la mayoría prefieren no hablar de ellas. Y por ello las víctimas de las represiones políticas, como antes, quedan entre la simpatía y la indiferencia por parte del Estado y la sociedad.

Elena Zhemkova, Arseniy Roginsky

1. Una evaluación precisa es imposible debido a estadísticas fragmentarias, en particular la falta de información sobre las víctimas de ejecuciones extrajudiciales del Terror Rojo y Blanco. Vadim V. Erlikhman proporciona estimaciones aproximadas de las pérdidas. Pérdida de población en el siglo XX.: Libro de referencia// M.: Editorial "Panorama ruso", 2004. Las cifras documentadas en las que nos basamos son significativamente más bajas (ver más abajo)
2. Especialista militar: abreviatura de "especialista militar". El concepto fue utilizado en los primeros años. poder soviético y significaba - "especialista militar del antiguo ejército ruso, sirviendo en el Ejército Rojo".
3. Evaluación de la Comisión del Presidente de la Federación Rusa para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política, 2000
4. El 6 de octubre de 1991, el Decreto del Presidente de Rusia B.N. Yeltsin sobre la disolución del PCUS y la prohibición de las actividades de su ejército y organizaciones industriales, lo que aseguró legalmente el desmantelamiento del PCUS, que había gobernado el país durante más de setenta años.
5. Víctor V. Luneev. Delito político // M., Estado y derecho, 1994. N° 7. P. 107-127
6. La tabla presentada incluye datos de los informes de las agencias de contrainteligencia militar "SMERSH" ("Muerte a los espías") para 1943-1946.
7. Véase: Pavel M. Polyan. No por sí solos // M., 2001; Las deportaciones de Stalin: 1928-1953//Compilado por Nikolay Pobol., Pavel Polyan// M., 2005.
8. Grigori Pomerants. La investigación la lleva a cabo un convicto//M., Peak. 2004, pág. 151.
9. Rehabilitación: cómo fue. Documentos del Politburó del Comité Central del PCUS, transcripciones de la reunión de la Comisión del Politburó del Comité Central del PCUS para estudio adicional de materiales relacionados con las represiones que tuvieron lugar en el período de los años 30-40 y principios de los años 50, y otros materiales // M., MFD, 2004, T .3, p. 77.
10. Rehabilitación: cómo fue... V.3, p. 142.
11. Rehabilitación: cómo fue.. V.3, p. 197-198.
12. Rehabilitación: cómo fue... V.3, p. 345.
13. Decreto del Consejo de Ministros de la URSS No. 1655 del 08/09/1955 "Sobre la duración del servicio, empleo y provisión de pensiones ciudadanos procesados ​​injustificadamente y posteriormente rehabilitados”// Sáb. actos legislativos y normativos sobre represiones y rehabilitación de víctimas de represiones políticas. M., editorial "Respublika", 1993.
14. Del Informe de la Comisión del Presidente de la Federación Rusa para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política, 2011.
15. información precisa sobre los padres
16. Lischenets: el nombre no oficial de un ciudadano de la URSS o repúblicas de la Unión, en 1918-1936. privado del derecho de voto de conformidad con las Constituciones de la RSFSR de 1918 y 1925. Según los resultados del Censo de toda la Unión de 1926, la población de la URSS era de 147.027.915 personas. privado de derechos los votos en el país fueron 1.040.894 personas (1,63% del total de votantes). El 43,3% de ellos eran comerciantes e intermediarios. Luego siguieron el clero y los monjes - 15,2%; vivir de ingresos no ganados - 13,8%; ex oficiales zaristas y otros rangos - 9%. Los familiares mayores de edad (mayores de 18 años) de los desposeídos tampoco tenían derecho a voto. Esos fueron el 6,4%. En 1927, ya 3.038.739 personas (4,27% de los votantes) no tenían derecho a voto. Para entonces, el número de comerciantes (hasta el 24,8%) y clérigos (hasta el 8,3%) entre los privados había disminuido, pero había aumentado el número de familiares de los privados de sus derechos, hasta el 38,5%. Censo de toda la Unión población en 1926. M.: Edición de la Oficina Central de Estadística de la URSS, 1928-29. Para obtener más información sobre el destino de los desposeídos, consulte Krasilnikov S.A. En las rupturas de la estructura social: marginales en la sociedad rusa posrevolucionaria (1917 - finales de la década de 1930). - Novosibirsk, NSU, 1998.
17. Y. Kantor "Los vivos y los muertos". periódico ruso, Expedición Federal N° 6088 (112), 28/05/2013

La rehabilitación fue lenta, contradictoria y dolorosa. No está completo. Su implementación tuvo lugar y está teniendo lugar en una feroz lucha entre las fuerzas democráticas y pro-comunistas. Comenzó poco después de la muerte de Stalin. El 1 de septiembre de 1953, la Reunión Especial fue abolida por Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS. Las quejas y declaraciones de los condenados por el colegio OGPU, "troikas" ("dos") y la Conferencia Especial comenzaron a ser consideradas por la Fiscalía de la URSS, pero con detención preventiva Ministerio del Interior de la URSS. Se otorgó al Tribunal Supremo de la URSS el derecho de revisar las decisiones de las juntas especiales, las "troikas" y la Reunión Especial. Hasta 1954 fueron rehabilitadas 827.692 personas condenadas en 1917-1953. La rehabilitación casi no se refería a las cargas graves. De todos los rehabilitados pena de muerte solo 1.128 personas, o el 0,14%, fueron condenadas (en lo sucesivo, se utilizan datos estadísticos extraídos de los materiales oficiales del Archivo Central de la KGB-MB-FSK-FSB de Rusia).
Las autoridades punitivas impidieron de todas las formas posibles la rehabilitación objetiva y la mantuvieron bajo su control. A estos efectos Fiscal General El 19 de mayo de 1954, la URSS, el Ministro de Justicia de la URSS, el Ministro del Interior de la URSS y el Presidente de la KGB de la URSS emitieron una orden secreta conjunta No. castigo, es decir los que mayoritariamente fueron reprimidos cuando eran funcionarios en el poder. Se suponía que la revisión de casos era propia, departamental. Para esto, se creó una Comisión Central, que incluía al Fiscal General, el Presidente de la KGB, el Ministro del Interior, el Ministro de Justicia, el jefe de SMERSH, el jefe de la Dirección General de Tribunales Militares. Se le ordenó revisar casos contra personas condenadas por las autoridades centrales. Se suponía que los casos de los reprimidos sobre el terreno serían revisados ​​por comisiones republicanas, regionales y regionales, compuestas por los jefes de los mismos órganos punitivos. Según los autores de la orden, la decisión de estas comisiones debe ser definitiva. Sin embargo, esto no funcionó.
Por decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS del 19 de agosto de 1955, que no fue publicado, el Tribunal Supremo de la URSS (que, tal vez, estaba un poco menos en la sangre de personas inocentes que la KGB), se le permitió revisar las decisiones de la Comisión Central, y el 24 de marzo de 1956 El Presidium del Soviet Supremo de la URSS formó sus propias comisiones para verificar sobre el terreno la validez de la detención de personas condenadas acusadas de cometer "delitos políticos". . A estas comisiones también se les dio el derecho de tomar decisiones finales. Del contenido de los actos normativos analizados sobre el procedimiento para la rehabilitación, se puede ver que todos los organismos involucrados en las represiones no quisieron soltar el control sobre la rehabilitación.
25 de febrero de 1956, último día del XX Congreso del PCUS, a las reunión privada el informe de N. S. Jruschov "Sobre el culto a la personalidad y sus consecuencias". fue el primero reconocimiento oficial represiones estalinistas. El 7 de agosto de 1957, mediante un Decreto cerrado del Presidium del Soviet Supremo de la URSS, a los Tribunales Supremos de las repúblicas de la Unión y a los tribunales militares de los distritos (flotas) también se les otorgó el derecho a las protestas de los fiscales pertinentes. revisar todos los casos, incluidas las decisiones de las comisiones Central y local bajo los órganos punitivos, y unos días más tarde, y las decisiones de las comisiones del Presidium del Soviet Supremo de la URSS. Durante 1954-1961. Se rehabilitaron 737.182 personas más (este número incluye a los condenados después de 1953), incluidas 353.231 personas (47,9%) condenadas a muerte.
A principios de los años 60. el proceso de rehabilitación comenzó a ralentizarse deliberadamente, se redujo el personal de los departamentos de las fiscalías involucrados en la preparación de materiales para la presentación de protestas. Y con la destitución de Jruschov en octubre de 1964, rehabilitación masiva prácticamente parado. Durante 25 años (1962-1987) solo se rehabilitaron 157.055 personas. Este proceso se reanudó recién en 1988. Hasta 1993, otras 1.264.750 personas fueron absueltas (desde 1992, sólo se ha rehabilitado a los condenados en Rusia). En total se rehabilitaron personalmente 2.986.679 reprimidos. Sin embargo, esto está lejos de ser un relato completo de la anarquía. Fue casi imposible abrirlos durante una revisión individual de los casos penales existentes después de repetidos esfuerzos por parte de la KGB. Por lo tanto, comenzó a desarrollarse el camino de la rehabilitación grupal.
El 16 de enero de 1989, por el Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS "Sobre medidas adicionales para restablecer la justicia en relación con las víctimas de la represión que tuvo lugar en el período de los años 30-40 y principios de los 50", todos las decisiones tomadas por las "troikas", las juntas especiales y las reuniones especiales fueron anuladas por decisiones extrajudiciales. Esto, sin embargo, no fue suficiente. El 14 de noviembre de 1989, el Soviet Supremo de la URSS adoptó una declaración "Sobre el reconocimiento como ilegales y criminales de los actos represivos contra los pueblos sometidos a reasentamiento forzoso y la garantía de sus derechos". Pero esto no resolvió todos los problemas. Por decreto del presidente de la URSS del 13 de agosto de 1990, las represiones contra los campesinos durante el período de colectivización forzada y otros ciudadanos reprimidos por razones políticas, sociales, nacionales, religiosas y otras en los años 20-50 fueron reconocidas como ilegales.
El decreto no se aplica a las personas justificadamente condenadas por delitos contra la Patria y el pueblo. Pero, ¿cómo identificarlos? Sólo comprobando cada caso. En consecuencia, la rehabilitación grupal aún fracasó. Además, si un convicto fue reprimido de manera justificada o irrazonable, no lo decide el tribunal, sino en privado los funcionarios de la oficina del fiscal. En unos t y resultó una rehabilitación secreta de condenas secretas. Han surgido otras dificultades. Fueron superados en la Ley de la RSFSR del 26 de abril de 1991 "Sobre la rehabilitación de los pueblos reprimidos" y la Ley de la Federación Rusa "Sobre la rehabilitación de las víctimas de la represión política". Los condenados fueron rehabilitados en actos despenalizados. Sin embargo, no todas las composiciones consideradas en los años 20-50. los delitos de Estado, fueron despenalizados, y no todos los reprimidos fueron condenados ilegalmente. Así, según estas leyes, la rehabilitación requería un enfoque individual. En 1993, se enmendó la Ley de la Federación Rusa “Sobre la Rehabilitación de las Víctimas de las Represiones Políticas” para otorgar a las personas a las que se les negó la rehabilitación el derecho a acudir a los tribunales.
Uno de los últimos actos de rehabilitación fue el Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 24 de enero de 1995 “Sobre la restauración de los derechos legales ciudadanos rusos- ex prisioneros de guerra soviéticos y civiles repatriados durante la Gran Guerra Patria y en la posguerra. Reconoce como contrarias a los derechos fundamentales del hombre y del ciudadano, así como la represión política, las acciones de la dirección del partido y del estado de la antigua URSS y las medidas coercitivas de agencias gubernamentales adoptado en relación con los ciudadanos rusos: ex militares soviéticos que fueron capturados y rodeados en batallas en defensa de la Patria, y civiles repatriados durante la guerra y en el período de posguerra. A estas personas, de las que quedan pocos supervivientes, se les expiden certificados de participantes en la guerra, y están sujetas a las prestaciones sociales previstas para los ciudadanos que sufrieron la persecución nazi. Naturalmente, todo esto no se aplica a aquellas personas que sirvieron en las formaciones de combate y especiales de las tropas nazis y en la policía.
Y el último. La Ley de la RSFSR "Sobre la Rehabilitación de los Pueblos Reprimidos" se refiere a la rehabilitación territorial, política, material, social y cultural. La más difícil fue la rehabilitación material y sobre todo territorial de alemanes, turcos mesjetianos, tártaros de Crimea y algunos pueblos del norte del Cáucaso. Hasta hace poco, por ejemplo, ha habido una búsqueda de formas de resolver el conflicto interétnico entre los ingush y los osetios en relación con la rehabilitación territorial de los ingush.
No solo en Rusia, sino también en otros estados formados en el territorio de la antigua URSS, se adoptaron muchos actos normativos que determinan el procedimiento para la rehabilitación de ciudadanos ilegalmente reprimidos, la restauración de sus derechos y intereses legítimos, otorgamiento de beneficios y pago de compensaciones dinerarias.

Más sobre el tema § 3. REHABILITACIÓN DE VÍCTIMAS DE REPRESIÓN POLÍTICA:

1. § 2. BASE IDEOLÓGICA Y JURÍDICA DE LAS REPRESIONES POLÍTICAS
2. § 2. Tendencias políticas y legales de las represiones políticas en la URSS
3. § 1. El concepto de rehabilitación y los motivos del surgimiento del derecho a la rehabilitación
4. § 1. El concepto de rehabilitación. Motivos para el surgimiento del derecho a la rehabilitación
5. 3.1. El concepto y contenido de la definición de víctima de un delito 3.1.1. El concepto de víctima de un crimen.
6. DE LAS MEDIDAS DE CASTIGO PARA LOS REPRIMIDOS Y EL NÚMERO DE SUJETOS A REPRESIÓN

- Derechos de autor - Derecho agrario - Abogacía - Derecho administrativo - Proceso administrativo - Derecho de sociedades - Régimen presupuestario - Derecho minero - Procedimiento civil - Derecho civil - Derecho civil de países extranjeros - Derecho contractual - Derecho europeo - Derecho de la vivienda - Leyes y códigos - Sufragio - Derecho de la información - Procedimientos de ejecución - Historia de las doctrinas políticas - Derecho comercial - Derecho de la competencia - Derecho constitucional de países extranjeros - Derecho constitucional de Rusia - Ciencias forenses - Metodología forense -

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Rehabilitación(legal), del lat. rehabilitar- restauración de derechos, restauración de un buen nombre perdido, cancelación de una acusación infundada de una persona inocente o un grupo de personas por la "falta de corpus delicti". La rehabilitación se diferencia de la amnistía, el perdón por la restauración completa de los derechos y la reputación debido a una acusación falsa (incorrecta).

Los errores judiciales existieron en todos los pueblos y en todos los tiempos, respectivamente, y la rehabilitación se conoce desde la antigüedad. También se lleva a cabo la rehabilitación en relación con las víctimas de represiones políticas y de otro tipo injustificadas, terror masivo y genocidio por parte del Estado, que se llevaron a cabo tanto en un orden judicial como no judicial (administrativo).

Historia

Históricamente, el término "rehabilitación" proviene de la institución francesa medieval de indultar a una persona condenada con la restauración de sus derechos anteriores. Este concepto fue utilizado por primera vez por el legalista francés Bleynianus.

Soviético derecho penal definió el término "rehabilitación" como la restauración en el estado anterior de una persona inocente que fue llevada a la responsabilidad penal sin razón.

El proceso de rehabilitación continuó a finales de los años 80. Por Decreto del Politburó del Comité Central del PCUS del 11 de julio de 1988 "Sobre medidas adicionales al finalizar el trabajo relacionado con la rehabilitación de los reprimidos injustificadamente en los años 30-40 y principios de los 50", se dio una instrucción al Fiscalía de la URSS y la KGB de la URSS en conjunto con autoridades locales autoridades continúen trabajando en la revisión de casos contra personas reprimidas en las décadas de 1930 y 1940, sin necesidad de solicitudes de rehabilitación y denuncias de ciudadanos reprimidos. El 16 de enero, se emite el Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS, que cancela las decisiones extrajudiciales tomadas en el período de los años 30 y principios de los 50. "troikas" extrajudiciales de la NKVD-UNKVD, colegios de la OGPU y "reuniones especiales" de la NKVD-MGB de la URSS. Todos los ciudadanos que fueron sometidos a la represión de estos órganos fueron rehabilitados, con exclusión de los traidores a la Patria, los castigadores, los criminales nazis, los trabajadores involucrados en la falsificación de casos penales, así como las personas que cometieron asesinatos. Según la información proporcionada por la Fiscalía General de la Federación Rusa y el Ministerio del Interior de la Federación Rusa, durante todo el período de rehabilitación hasta el 1 de enero, más de 4 millones de ciudadanos fueron rehabilitados, incluidas 2.438.000 personas que fueron condenadas en los tribunales. y extrajudicialmente a sanciones penales.

Rehabilitación en la Federación Rusa

De acuerdo con la legislación de Rusia, cualquier persona puede presentar una solicitud de rehabilitación: personalmente rehabilitada, un miembro de su familia, una organización pública o tercero(v.6).

Una característica de la legislación rusa en el campo de la rehabilitación es la posibilidad de establecer el hecho del uso de medidas represivas sobre la base de declaración del testigo, que el Tribunal Supremo de la Federación Rusa llamó la atención en su sentencia de fecha No. 31-B98-9 del 30 de marzo de 1999:

Los rehabilitados son devueltos y lo que necesitan para vivir bienes raíces(o costo esta propiedad), si no fue nacionalizado o (municipalizado), destruido durante la Gran Guerra Patria y en ausencia de otros obstáculos previstos en el artículo 16.1 de la Ley "Sobre la rehabilitación de las víctimas de represiones políticas".

En caso de muerte del rehabilitado, la devolución de los bienes confiscados y perdidos como consecuencia del uso de las represiones, el reembolso de su valor o pago Compensación monetaria se hace a sus herederos conforme a la ley de la primera prelación por partes iguales: sus hijos, cónyuge y padres. De acuerdo con, los plazos de protección de la propiedad intelectual y los derechos de autor en este caso no se cuentan a partir de la fecha de la muerte, sino a partir de la fecha de rehabilitación.

Tanto los ciudadanos de la Federación de Rusia como los ciudadanos de los estados: las antiguas repúblicas de la URSS, los ciudadanos extranjeros y los apátridas tienen derecho a la rehabilitación.

Las autoridades estatales prestan especial atención a la rehabilitación de los cosacos rusos reprimidos, que fueron sometidos a un terror masivo durante el cual se llevaron a cabo represiones en forma de descosacización. 16 de julio de 1992 El Consejo Supremo de la Federación Rusa emite el Decreto No. 3321-1 "Sobre la rehabilitación de los cosacos", complementando así los actos legislativos anteriores en el campo de esta comunidad cultural y étnica reprimida. acto legislativo canceló "como ilegales todos los actos contra los cosacos, adoptados desde 1918, en lo que respecta al uso de medidas represivas contra él" (artículo 1 de la Resolución). Anteriormente, el 15 de junio de 1992, se emitió el Decreto del Presidente de la Federación Rusa "Sobre las medidas para implementar la ley de la Federación Rusa" Sobre la rehabilitación de los pueblos reprimidos "en relación con los cosacos", que decidió "condenar la actual política de represión, arbitrariedad y anarquía del Estado-partido contra los cosacos y sus representantes individuales con el fin de rehabilitarlos como una comunidad cultural y étnica históricamente establecida.

Facilitar y simplificar la rehabilitación de las personas reprimidas en la infancia que se encontraban en lugares de privación de libertad, exilio o expulsión y aumentar base material El 23 de abril de 1996, se emitió el Decreto del Presidente de la Federación de Rusia No. 602 "Sobre medidas adicionales para la rehabilitación de víctimas de represiones políticas" para implementar la rehabilitación.

La rehabilitación del clero y de las víctimas de represiones políticas que fueron sometidas a ellas debido a sus convicciones y fe se llevó a cabo mediante el Decreto del Presidente de la Federación Rusa No. el régimen del partido-soviético en relación con el clero y los creyentes de todas las confesiones” (Artículo 1).

Las actividades de los órganos de la Fiscalía de la Federación Rusa en el tema de la rehabilitación de las víctimas de represiones políticas están reguladas por la Orden de la Fiscalía General de la Federación Rusa del 5 de febrero de 2008 No. 21 “Sobre la organización de las actividades de los órganos de la Fiscalía para la ejecución y supervisión de la ejecución de la ley de la Federación de Rusia “Sobre la rehabilitación de las víctimas de la represión política”, que, en particular, enfatiza la necesidad regular de verificar la legalidad de las actividades de comisiones para el restablecimiento de los derechos de las víctimas rehabilitadas de la represión política, velar por el cumplimiento de la legislación en materia de rehabilitación por parte de todos los participantes en el proceso de rehabilitación, velar por la observancia de los derechos de las personas rehabilitadoras, velar por el cumplimiento de la legislación que regula las materias de apoyo social a los rehabilitados y víctimas de la represión política, brindándoles las garantías e indemnizaciones establecidas, Uso previsto asignados por federales, regionales, republicanos y autoridades municipales el poder del dinero.

El más llamativo y largo fue el proceso de rehabilitación del último emperador ruso Nicolás II y la familia real, que culminó con la decisión final sobre rehabilitación, que fue emitida el 1 de octubre de 2008 por el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, satisfactorio apelación de supervisión Casas de los Romanov:

En junio de 2009, la Fiscalía General de la Federación Rusa rehabilitó a otros seis miembros de la familia Romanov, que sufrían represión por motivos sociales y de clase.

Estadísticas de rehabilitación en Rusia

Fiscalías de la Federación de Rusia de 1992 a 2004. Se consideraron 978.891 solicitudes, de las cuales se resolvieron 797.532 y se satisfizo 388.412, se revisaron 636.335 casos contra 901.127 personas y se rehabilitaron 634.165 personas, más de 326.000 personas fueron reconocidas como víctimas de la represión política.

En total, según las estimaciones de la Fiscalía General de la Federación Rusa y la Comisión de Rehabilitación, en la URSS y la RSFSR "alrededor de 32 millones de personas fueron víctimas de la represión política, incluidos 13 millones durante la Guerra Civil", según se afirma. por el presidente de la Comisión para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política bajo el Presidente RF Alexander Yakovlev.

Rehabilitación en las regiones de la Federación Rusa

Listas de rehabilitados en la Rusia moderna

La Comisión para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política, en cooperación con las autoridades ejecutivas regionales, la Fiscalía de la Federación Rusa y los gobiernos locales, está preparando ediciones impresas y libros de referencia electrónicos con el nombre común “Libro de la memoria de las víctimas de las represiones políticas”, cuya publicación fue iniciada por el Comisionado de Derechos Humanos de Rusia. Estos libros de referencia son una fuente de información para la rehabilitación de las personas reprimidas en la RSFSR y la URSS. Los directorios se publican en cumplimiento de actos legislativos en el campo de la rehabilitación, tienen la tarea de restaurar la justicia histórica y social, restaurar el buen nombre de una persona y abolir los castigos ilegales, los actos irrazonables y represivos del poder estatal contra una persona.

• Nombres devueltos: listas de personas rehabilitadas en 12 regiones de Rusia, libros electrónicos en memoria de varias regiones de Rusia
• El Libro de la Memoria de las Víctimas Rehabilitadas de las Represiones Políticas en la Región de Vladimir
• Listas de rehabilitados en la región de Magadan
• Listas de rehabilitados en el óblast de Vologda
• Listas de rehabilitados en la Región Autónoma Judía

Rehabilitado en otros países

• Juana de Arco, (-), canonizada como santa en
• Giordano Bruno, (-)
• Galileo, Galileo, (-), rehabilitado en
• Alfred Dreyfus (-), rehabilitado en
• Kallai Gyula -, rehabilitado en
• Dante Alighieri - rehabilitado en 2008

Escriba una reseña sobre el artículo "Rehabilitación"

notas

Literatura

• Bobrenev V. A. Debido a la falta de corpus delicti. M. 1998. 480 págs.

Enlaces

Un extracto que caracteriza la Rehabilitación

El príncipe Nikolai Andreevich frunció el ceño y no dijo nada.
Dos semanas después de recibir la carta, por la noche, la gente del Príncipe Vasily llegó antes, y al día siguiente llegó él mismo con su hijo.
El anciano Bolkonsky siempre tuvo una mala opinión del carácter del Príncipe Vasily, y aún más recientemente, cuando el Príncipe Vasily, en los nuevos reinados bajo Paul y Alexander, llegó lejos en rangos y honores. Ahora, por las insinuaciones de la carta y la princesita, entendió cuál era el problema, y ​​la baja opinión del príncipe Vasily convirtió en el alma del príncipe Nikolai Andreevich un sentimiento de desprecio hostil. Resoplaba constantemente, hablando de él. El día que llegó el príncipe Vasily, el príncipe Nikolai Andreevich estaba especialmente insatisfecho y molesto. ¿Fue porque estaba molesto por la llegada del Príncipe Vasily, o porque estaba especialmente insatisfecho con la llegada del Príncipe Vasily, porque estaba molesto? pero no estaba de buen humor, e incluso por la mañana Tikhon aconsejó al arquitecto que no entrara con un informe para el príncipe.
“Escucha cómo camina”, dijo Tikhon, atrayendo la atención del arquitecto hacia el sonido de los pasos del príncipe. - Pisadas en todo el talón - ya lo sabemos...
Sin embargo, como de costumbre, a las 9 en punto el príncipe salió a caminar con su abrigo de terciopelo con cuello de marta y el mismo sombrero. Nevó el día anterior. El camino por el que caminó el príncipe Nikolai Andreevich hacia el invernadero había sido despejado, se podían ver marcas de escobas en la nieve barrida y la pala se había clavado en el montículo de nieve suelta que corría a ambos lados del camino. El príncipe caminó por los invernaderos, por la casa y los edificios, ceñudo y silencioso.
- ¿Es posible montar en trineo? le preguntó al venerable hombre que lo acompañaba a la casa, semejante en rostro y modales al dueño, el administrador.
“La nieve es profunda, Su Excelencia. Ya ordené barrerlo según el preshpektu.
El príncipe inclinó la cabeza y subió al porche. “Gloria a ti, Señor”, pensó el mayordomo, “¡ha pasado una nube!”
“Fue difícil pasar, Su Excelencia”, agregó el comisario. - ¿Cómo se enteró, su excelencia, que el ministro desearía a su excelencia?
El príncipe se volvió hacia el mayordomo y lo miró fijamente con el ceño fruncido.
- ¿Qué? ¿Ministro? ¿Qué ministro? ¿Quién ordenó? Habló con su voz penetrante y dura. - ¡Para la princesa, hija mía, no lo aclararon, sino para el ministro! ¡No tengo ministros!
Su Excelencia, pensé...
- ¡Tú pensaste! gritó el príncipe, pronunciando las palabras más precipitadamente y con más incoherencia. - Pensaste... ¡Ladrones! sinvergüenzas! Te enseñaré a creer, y, levantando un palo, lo agitó hacia Alpatych y lo habría golpeado si el gerente no se hubiera desviado involuntariamente del golpe. - ¡Pensé! ¡Sinvergüenzas! gritó apresuradamente. Pero, a pesar del hecho de que Alpatych, quien estaba asustado por su descaro, para desviarse del golpe, se acercó al príncipe, bajando obedientemente su cabeza calva frente a él, o, tal vez, precisamente por esto, el príncipe, continuando gritar: “¡sinvergüenzas! ¡arroja el camino!" No cogió el palo otra vez y corrió hacia las habitaciones.
Antes de la cena, la princesa y m lle Bourienne, que sabían que el príncipe no estaba de buen humor, lo esperaban: m lle Bourienne con un rostro radiante que decía: “No sé nada, soy el mismo como siempre”, y la princesa María, pálida, asustada, con los ojos bajos. Lo más difícil para la princesa María fue que sabía que en estos casos era necesario actuar como m lle Bourime, pero no pudo hacerlo. A ella le pareció: “Si actúo como si no me diera cuenta, él pensará que no tengo simpatía por él; Lo haré para que yo mismo esté aburrido y fuera de sí, dirá (como sucedió) que me colgué la nariz, etc.
El príncipe miró el rostro asustado de su hija y resopló.
“¡Dr… o tonto!…” dijo.
“¡Y ese no lo es! también han estado chismeando sobre ella”, pensó en la princesita, que no estaba en el comedor.
- ¿Dónde está la princesa? - preguntó. - Escondiéndose?...
—No está del todo bien —dijo mademoiselle Bourienne, sonriendo alegremente—, no quiere salir. Es tan comprensible en su posición.
- ¡Mmm! ¡Eh! ¡oh! ¡oh! - dijo el príncipe y se sentó a la mesa.
El plato le pareció que no estaba limpio; señaló la mancha y la dejó caer. Tikhon lo recogió y se lo entregó al barman. La princesita no estaba mal; pero le tenía tanto miedo irresistible al príncipe que, al oír que estaba de mal humor, decidió no salir.
“Temo por el niño”, le dijo a la señora Bourienne, “Dios sabe lo que se puede hacer con el miedo.
En general, la princesita vivía en las Montañas Calvas constantemente bajo un sentimiento de miedo y antipatía hacia el anciano príncipe, del cual no era consciente, pues el miedo prevalecía tanto que no podía sentirlo. También hubo antipatía por parte del príncipe, pero fue ahogada por el desprecio. La princesa, que se estableció en las Montañas Calvas, se enamoró especialmente de m lle Bourienne, pasó días con ella, le pidió que pasara la noche con ella y, a menudo, le hablaba de su suegro y lo juzgaba.
- Il nous llegue du monde, mon prince, [Vienen invitados, príncipe.] - dijo m lle Bourienne, desenrollando una servilleta blanca con sus manos rosadas. - Son excelent le prince Kouraguine avec son fils, a ce que j "ai entendu dire? [Su Excelencia el Príncipe Kuragin con su hijo, ¿cuánto he oído?] - dijo inquisitivamente.
"Hm... este chico de excelencia... lo nombré para el colegio", dijo el príncipe indignado. - Y por qué el hijo, no puedo entender. La princesa Lizaveta Karlovna y la princesa Marya pueden saberlo; No sé por qué está trayendo a este hijo aquí. no necesito Y miró a la hija sonrojada.
- Insalubre, ¿verdad? Del miedo al ministro, como dijo hoy este estúpido Alpatych.
- No, mon pere. [padre.]
Por mucho que la señorita Bourienne se metiera en el tema de la conversación sin éxito, no se detenía y charlaba sobre invernaderos, sobre la belleza de una nueva flor que florecía, y el príncipe se ablandó después de la sopa.
Después de cenar fue a ver a su nuera. La princesita se sentó en una mesa pequeña y conversó con Masha, la sirvienta. Se puso pálida cuando vio a su suegro.
La princesita ha cambiado mucho. Ella era más mala que buena, ahora. Las mejillas caídas, el labio levantado, los ojos hundidos.
“Sí, algún tipo de pesadez”, respondió a la pregunta del príncipe sobre lo que sentía.
- ¿Necesitas algo?
- No, merci, mon pere. [gracias Padre.]
- Bien bien bien.
Salió y se dirigió a la sala del camarero. Alpatych, inclinando la cabeza, estaba en la sala del camarero.
- ¿Carretera abandonada?
- Zakidana, Su Excelencia; lo siento, por el amor de Dios, por una estupidez.
El príncipe lo interrumpió y soltó su risa antinatural.
- Bien bien bien.
Extendió la mano, que Alpatych besó, y entró en la oficina.
Por la tarde llegó el príncipe Vasily. Fue recibido en el preshpekt (así se llamaba la avenida) por cocheros y camareros, con un grito condujeron sus carros y trineos al vuelo por un camino deliberadamente cubierto de nieve.
El príncipe Vasily y Anatole recibieron habitaciones separadas.
Anatole estaba sentado, quitándose el jubón y apoyándose en las caderas, frente a la mesa, en la esquina de la cual, sonriendo, fijaba con atención y distracción sus hermosos ojos grandes. Consideró toda su vida como un entretenimiento ininterrumpido, que alguien, por alguna razón, se comprometió a organizar para él. Así que ahora miró su viaje al viejo malvado y a la heredera rica y fea. Todo esto podría salir, según su suposición, muy bien y divertido. ¿Y por qué no casarse, si ella es muy rica? Nunca interfiere, pensó Anatole.
Se afeitó, se perfumó con la minuciosidad y el garbo que se había convertido en su costumbre, y con una expresión bondadosa y victoriosa que le era propia, llevando en alto su hermosa cabeza, entró en la habitación de su padre. Cerca del príncipe Vasily, sus dos ayudas de cámara se afanaban vistiéndolo; él mismo miró a su alrededor animado y saludó con la cabeza alegremente a su hijo cuando entró, como si dijera: “¡Entonces, así es como te necesito!”
- No, no es broma, padre, ¿es muy fea? ¿PERO? preguntó, como si continuara una conversación que se había sostenido más de una vez durante el viaje.
- Lleno. ¡Disparates! Lo principal es tratar de ser respetuoso y prudente con el viejo príncipe.
"Si me regaña, me iré", dijo Anatole. No soporto a estos viejos. ¿PERO?
“Recuerda que todo depende de ti.
En este momento no solo se conocía la llegada del ministro con su hijo en el cuarto de servicio, sino que ya se había descrito con detalle el aspecto de ambos. La princesa Marya se sentó sola en su habitación e intentó en vano superar su agitación interior.
“¿Por qué escribieron, por qué Lisa me lo contó? ¡Después de todo, esto no puede ser! se dijo a sí misma, mirándose en el espejo. - ¿Cómo entro en la sala de estar? Incluso si me gustara, no podría ser yo mismo con él ahora. Sólo la idea de la mirada de su padre la horrorizaba.
La princesita y m lle Bourienne ya han recibido toda la información necesaria de la criada Masha sobre lo rubicundo y guapo que era el hijo del ministro, de cejas negras, y sobre cómo papá arrastró sus pies a la fuerza hasta las escaleras, y él, como un águila. , subiendo tres escalones, corrió tras él. Habiendo recibido esta información, la princesita con m lle Bourienne, aún audibles desde el pasillo con sus voces animadas, entraron en la habitación de la princesa.
- Ils sont llega, Marieie, [Han llegado, Marie,] ¿sabes? - dijo la princesita, moviendo su estómago y hundiéndose pesadamente en un sillón.
Ya no vestía la blusa con la que se sentaba por las mañanas y vestía uno de sus mejores vestidos; le quitaron la cabeza con cuidado, y en su rostro había un renacimiento que, sin embargo, no ocultaba los contornos caídos y muertos de su rostro. Con el atuendo con el que solía ir en sociedad en San Petersburgo, se notaba aún más cuánto se había vuelto fea. También en m lle Bourienne ya había una mejora imperceptible en el atuendo, lo que hacía aún más atractivo su hermoso y fresco rostro.
- Eh bien, et vous restez comme vous etes, chere princesse? Ella habló. – On va venir locutor, que ces messieurs sont au salon; il faudra descendre, et vous ne faites pas un petit brin de toilette! [Bueno, te quedas, ¿qué vestías, princesa? Ahora vendrán a decir que se fueron. ¡Tendrás que bajar las escaleras, y al menos te vestiste un poco!]
La princesita se levantó de su silla, llamó a la criada y, apresurada y alegremente, comenzó a inventar un atuendo para la princesa Marya y lo puso en ejecución. La princesa Marya se sintió insultada en su autoestima por el hecho de que la emocionase la llegada del novio prometido, y aún más ofendida por el hecho de que sus dos amigas ni siquiera imaginaron que podría ser de otra manera. Decirles lo avergonzada que estaba de sí misma y de ellos significaba traicionar su entusiasmo; además, rechazar el vestido que se le ofrecía daría lugar a largas bromas e insistencias. Se sonrojó, sus hermosos ojos se apagaron, su rostro se cubrió de manchas y con esa fea expresión de víctima, que la mayoría de las veces se detiene en su rostro, se rindió al poder de la señora Bourienne y de Lisa. Ambas mujeres se preocupaban sinceramente por embellecerla. Era tan mala que a ninguno de ellos se le ocurría pensar en rivalizar con ella; por eso, muy sinceros, con esa ingenua y firme convicción de las mujeres de que un traje puede embellecer un rostro, se pusieron a vestirla.
“No, de verdad, ma bonne amie, [mi buena amiga], este vestido no es bueno”, dijo Lisa, mirando de reojo a la princesa desde lejos. - Dime que archivo, ahí tienes un masaka. ¡Derecha! Bueno, después de todo, puede ser que se esté decidiendo el destino de la vida. ¡Y esto es demasiado ligero, no es bueno, no, no es bueno!
No era el vestido lo que estaba mal, sino la cara y toda la figura de la princesa, pero m lle Bourienne y la princesita no sintieron esto; les parecía que si se ponían una cinta azul en el cabello, se peinaban y bajaban un pañuelo azul de un vestido marrón, etc., entonces todo estaría bien. Olvidaron que la cara y la figura asustadas no se podían cambiar y, por lo tanto, sin importar cómo modificaran el marco y la decoración de esta cara, la cara en sí seguía siendo lamentable y fea. Después de dos o tres cambios, a los que la Princesa María obedeció obedientemente, en el momento en que la peinaron (un peinado que cambió por completo y estropeó su rostro), con un pañuelo azul y un vestido elegante, la princesita caminó alrededor de ella dos veces, con con una mano pequeña aquí alisaba un pliegue de su vestido, allí tiraba de su bufanda y miraba inclinando la cabeza, ahora de un lado, luego del otro.
"No, no puedes", dijo con decisión, juntando las manos. - Non, Marie, decisión can ne vous va pas. Je vous aime mieux dans votre petite robe grise de tous les jours. Non, de grace, faites cela pour moi. [No, Marie, esto definitivamente no te conviene. Te amo más con tu vestido gris de todos los días: por favor, hazlo por mí.] Katya”, le dijo a la criada, “llévale a la princesa un vestido gris y verás, m lle Bourienne, cómo lo arreglaré”, dijo. con una sonrisa de alegría de anticipación artística.
Pero cuando Katya trajo el vestido requerido, la princesa Marya se sentó inmóvil frente al espejo, mirándose la cara, y en el espejo vio que tenía lágrimas en los ojos y que su boca temblaba, preparándose para los sollozos.
“Voyons, chere princesse”, dijo m lle Bourienne, “encore un petit force”. [Bueno, princesa, solo un poco más de esfuerzo.]
La princesita, tomando el vestido de manos de la criada, se acercó a la princesa Marya.
"No, ahora lo haremos más fácil, cariño", dijo.
Las voces de ella, m lle Bourienne y Katya, que se reían de algo, se fundieron en un alegre balbuceo, como el canto de los pájaros.
- Non, laissez moi, [No, déjame,] - dijo la princesa.
Y su voz sonó con tal gravedad y sufrimiento que el canto de los pájaros enmudeció de inmediato. Miraron los ojos grandes y hermosos, llenos de lágrimas y pensamientos, mirándolos con claridad y súplica, y se dieron cuenta de que era inútil y hasta cruel insistir.
—Au moins changez de coiffure —dijo la princesita. “Je vous disais”, le dijo en tono de reproche a mademoiselle Bourienne, “Marieie a une de ces figures, auxquelles ce gender de coiffure ne va pas du tout”. Mais du tout, du tout. Cambio de gracia. [Al menos cambia tu peinado. Marie tiene una de esas caras a las que este tipo de peinado no le sienta nada bien. Por favor cambia.]
- Laissez moi, laissez moi, tout ca m "est parfaitement egal, [Déjame, no me importa,]" respondió la voz, apenas conteniendo las lágrimas.
M lle Bourienne y la princesita tuvieron que admitir que eran una princesa. Marya en esta forma estaba muy mal, peor que nunca; Pero ya era demasiado tarde. Ella los miró con la expresión que ellos conocían, una expresión de pensamiento y tristeza. Esta expresión no les inspiró miedo a la princesa María. (Ella no inspiró este sentimiento en nadie). Pero sabían que cuando esta expresión apareció en su rostro, ella estaba en silencio e inquebrantable en sus decisiones.
- Vous changerez, n "est ce pas? [Te cambias, ¿no?] - dijo Lisa, y cuando la princesa Mary no respondió, Lisa salió de la habitación.
La princesa María se quedó sola. No cumplió los deseos de Liza y no solo no cambió su peinado, sino que ni siquiera se miró al espejo. Ella, bajando impotentemente los ojos y las manos, se sentó en silencio y pensó. Imaginó a su esposo, un hombre, una criatura fuerte, dominante e incomprensiblemente atractiva, que de repente la transfirió a su propio mundo completamente diferente y feliz. Su hijo, tal como lo había visto ayer con la hija de la nodriza, le parecía en su propio pecho. El marido se pone de pie y la mira con ternura a ella y al niño. "Pero no, eso es imposible: estoy muy mal", pensó.
- Ven a tomar el té. El príncipe saldrá ahora, - dijo la voz de la criada desde detrás de la puerta.
Se despertó y estaba horrorizada por lo que estaba pensando. Y antes de bajar, se levantó, entró en el figurativo y, mirando el rostro negro de la gran imagen del Salvador iluminada por la lámpara, se plantó frente a él con las manos cruzadas durante varios minutos. Había una duda agonizante en el alma de la princesa María. ¿Es posible que ella disfrute de la alegría del amor, del amor terrenal por un hombre? En sus pensamientos de matrimonio, la princesa María soñaba tanto con la felicidad familiar como con los hijos, pero su sueño principal, más fuerte y más oculto era el amor terrenal. El sentimiento era más fuerte cuanto más intentaba ocultarlo de los demás e incluso de sí misma. Dios mío, dijo, ¿cómo puedo suprimir estos pensamientos del diablo en mi corazón? ¿Cómo puedo renunciar para siempre a los malos pensamientos para poder hacer tranquilamente Tu voluntad? Y tan pronto como ella hizo esta pregunta, Dios ya le respondió en su propio corazón: “No desees nada para ti; no busques, no te preocupes, no envidies. El futuro de la gente y tu destino deben ser desconocidos para ti; pero vive para estar listo para cualquier cosa. Si a Dios le agrada probarlos en los deberes del matrimonio, estén listos para hacer Su voluntad”. Con este pensamiento tranquilizador (pero aún con la esperanza de cumplir su sueño terrenal prohibido), la princesa María, suspirando, se santiguó y bajó las escaleras, sin pensar en su vestido, ni en su cabello, ni en cómo entraría y qué haría. decir. ¿Qué puede significar todo esto en comparación con la predestinación de Dios, sin cuya voluntad ni un solo cabello caerá de la cabeza humana?

Cuando la princesa María entró en la habitación, el príncipe Vasily y su hijo ya estaban en la sala de estar, hablando con la princesita y m lle Bourienne. Cuando entró con su paso pesado, pisándole los talones, los hombres y la señora Bourienne se levantaron, y la princesita, señalándola a los hombres, dijo: ¡Voila Marie! [¡Aquí está Marie!] La princesa Marya vio a todos y los vio en detalle. Vio el rostro del príncipe Vasily, que por un momento se detuvo seriamente al ver a la princesa e inmediatamente sonrió, y el rostro de la princesita, que leyó con curiosidad en los rostros de los invitados la impresión que les causaría Marie. . También vio a la señora Bourienne, con su cinta y su hermoso rostro, y sus ojos fijos en él tan vivos como siempre; pero no podía verlo, solo vio algo grande, brillante y hermoso que se movía hacia ella cuando entró en la habitación. Primero, el príncipe Vasily se acercó a ella y ella besó la cabeza calva, que se inclinó sobre su mano, y respondió a sus palabras que, por el contrario, lo recuerda muy bien. Entonces Anatole se acercó a ella. Ella todavía no lo ha visto. Sólo sintió una mano suave, tomándola con firmeza, y tocó levemente su blanca frente, sobre la cual estaba pomada una hermosa cabellera rubia. Cuando lo miró, su belleza la impresionó. Anatopi, con el pulgar de su mano derecha detrás del botón abotonado de su uniforme, con el pecho arqueado hacia adelante y hacia atrás con la espalda, balanceándose con un pie extendido y ligeramente inclinando la cabeza, en silencio, miró alegremente a la princesa, aparentemente no pensando en ella en absoluto. Anatole no era ingenioso, ni rápido ni elocuente en las conversaciones, pero tenía, por otro lado, la capacidad de la calma, preciosa para el mundo, y una confianza inalterable. Cállate en la primera reunión, una persona que no está segura de sí misma y muestra la conciencia de la indecencia de este silencio y el deseo de encontrar algo, y no será bueno; pero Anatole se quedó en silencio, sacudiendo la pierna, observando alegremente el peinado de la princesa. Era evidente que podía permanecer en silencio con tanta calma durante mucho tiempo. “Si alguien se siente incómodo con este silencio, que hable, pero yo no quiero”, parecía decir su aparición. Además, al tratar con las mujeres, Anatole tenía esa manera que más que nada inspira curiosidad, miedo e incluso amor en las mujeres: una manera de conciencia desdeñosa de su superioridad. Era como si les estuviera diciendo con su apariencia: “Los conozco, lo sé, pero ¿por qué molestarse con ustedes? ¡Y te alegrarías! Puede ser que no pensara esto cuando conoció a las mujeres (e incluso es probable que no lo hiciera, porque no pensaba mucho en absoluto), pero tenía tal apariencia y tal manera. La princesa sintió esto y, como queriendo demostrarle que ni siquiera se atrevía a pensar en mantenerlo ocupado, se volvió hacia el anciano príncipe. La conversación fue general y animada, gracias a la voz ya la esponja del bigote, que se alzaba sobre los dientes blancos de la princesita. Conoció al Príncipe Vasily con ese truco de broma, que a menudo usan las personas alegres y habladoras y que consiste en el hecho de que entre una persona que es tratada así y ella, algunas bromas establecidas desde hace mucho tiempo y divertidas, en parte no conocidas por todos. , se suponen recuerdos divertidos, entonces como no hay tales recuerdos, como no los hubo entre la princesita y el príncipe Vasily. El príncipe Vasily sucumbió voluntariamente a este tono; la princesita recurrió a este recuerdo de incidentes nunca antes divertidos y de Anatole, a quien apenas conocía. M lle Bourienne también compartió estos recuerdos comunes, e incluso la princesa María sintió con placer que se sintió atraída por este alegre recuerdo.