Avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii: termene și procedură de recurs. Ce trebuie să faceți dacă ați primit un avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii

Trebuie să găsești binele în toate. De exemplu, recent cetățenii noștri au șters un alt punct alb din educația juridică, auzind de pe ecranul televizorului despre astfel de concept juridic ca un avertisment. Vă reamintesc că a fost eliberată de Parchetul General ministrului Culturii M.E. Shvydkoy despre posibilul transfer al colecției Baldin.

Această formă de răspuns a procurorilor este într-adevăr consacrată în Legea „Cu privire la Parchetul Federației Ruse”. Pentru a economisi spațiu, transmit doar sensul acestuia: pentru a preveni infracțiunile și dacă există informații despre fapte ilegale iminente, procurorul trimite un avertisment oficialilor cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii. Dacă avertismentul este ignorat executiv poate fi tras la răspundere pentru statutar Bine.

Pentru mine personal, instituția precauției îmi amintește de basmul rusesc „Mașa și ursul”, în care o fată plină de resurse îi amintea constant ursului nebun: „Nu te așeza pe un ciot, nu mănâncă o plăcintă” .. Pentru Mașenka, însă, acest lucru a fost cauzat de o necesitate extremă, deoarece ea se ascundea într-o cutie și ursul ar fi descoperit-o deschizând-o. Dar ce cauzează avertismentele procurorului? Aceasta și alte forme similare de reacție a procuraturii sunt înrădăcinate în filosofia sovieticului supravegherea procurorului, care a fost proclamat de Lenin în articolul „Despre „dubla” subordonare și legalitate”. Pentru dreptate, trebuie spus că procuratura ca „ochi al suveranului” a fost creat de țarul Petru. Dar, după reformele lui Alexandru al II-lea, Rusia a dobândit unul dintre cele mai avansate sisteme judiciare și de poliție din lume. Avem acum o justiție independentă și un adversar proces, unde procurorul a acționat doar ca una dintre părțile egale (recitiți măcar Frații Karamazov, și veți înțelege ce este cu adevărat justiția contradictorie).

După 1917, toate acestea au fost distruse. În conceptul leninist al statului („Rusia este o singură fabrică”) nu mai era loc pentru justiția independentă. În consecință, și rolul parchetului s-a schimbat radical. Dintr-un organ obișnuit al puterii executive, a cărui sarcină principală este să propună și să susțină urmărirea penală, precum și să controleze legalitatea acțiunilor poliției și serviciilor speciale, s-a transformat într-un organism represiv. Cu toate acestea, parchetului i s-a atribuit un rol mai viclean decât OGPU, NKVD, MVD sau KGB. Parchetul trebuia să personifice „triumful legalității socialiste”, exercitând, așa cum afirmau atât constituțiile staliniste, cât și cele Brejnev ale URSS, supravegherea supremă asupra executării precise și uniforme a legilor de către organele statului, instituțiile, întreprinderile, organizațiile publice și cetăţenii. Pe scurt, pentru toată lumea (desigur, cu excepția celor cărora „petrecerea” le-a interzis să se atingă).

Această funcție de urmărire penală se numește „supraveghere generală”. Era cu adevărat general. Pentru ce și pentru ce a luptat procuratura: pentru siguranța proprietății socialiste și respectarea disciplinei muncii, cu transportul în gol și eliberarea de produse de proastă calitate, chiar și cu transportul de călători fără bilet la transportul feroviar... Dar, după cum știți, supravegherea generală nu a salvat Uniunea Sovietică de la colapsul economiei, pentru că nu poate exista o economie eficientă bazată pe frică.

Dar supravegherea generală în sine a fost salvată. Susținătorii săi și-au schimbat acum doar argumentele. Rezultă că fără parchet, cetățenii nu și-ar putea apăra drepturile, iar departamentele ar aranja o bacanală juridică, iar supușii Federației s-ar înnebuni în sfârșit. Dar de ce, atunci, în societate, sentimentul de lipsă de apărare în masă împotriva arbitrarului nu scade, ci chiar se intensifică? Da, pentru că nu administrativ este eficient, dar metoda judiciara protectia dreptului. Un alt lucru este că justiția ar trebui să fie independentă și accesibilă oricărei persoane. Prin urmare, în loc să se construiască funcția de supraveghere generală, principalele forțe și mijloace ale statului ar trebui direcționate către întărirea sistemului de protecție judiciară. Țara ar primi apoi o victorie dublă. Pe de o parte, eficient control judiciar ar permite reducerea nivelului de arbitrar, iar pe de altă parte, oamenii, urmărindu-și infractorii birocratici în instanță, ar începe în sfârșit să-și dea seama de forța juridică. Conștiința lor civică de sine s-a maturizat mult mai repede; nu mizând pe un „șef bun”, ci pe oportunitatea de a face dreptate prin instanțe. Iar parchetul însuși, dacă s-ar concentra pe urmărirea penală, ar putea crește dramatic eficiența luptei împotriva criminalității.

Totuși, una dintre prevederile fundamentale ale Conceptului de reformă judiciară din 1991, care, de altfel, nu a fost anulată de nimeni, a rămas nerealizată. Conceptul spune: „Supravegherea generală a parchetului servește ca un instrument puternic de constrângere în absența unui interes material al producătorului și subdezvoltarea societății civile... Verificări planificate de supraveghere generală, care necesită mult efort și timp, sunt desfășurate la întâmplare și ulterior forțate să macine acte de răspuns procurorilor: proteste, reprezentări, avertismente”.

S-ar părea că situația cu avertismentul lui Shvydkoy arată că în cele din urmă toți am devenit egali. Uite, procurorul își scutură degetul spre ministru însuși. Statul de drept este deja în curte? Din păcate, totul este departe de a fi cazul. Numai pentru că avertismentul procurorului încalcă prezumția de nevinovăție. Dacă credeți că Shvydkoy este un intrus care pregătește un „act ilegal”, atunci inițiați un dosar penal, colectați dovezi de vinovăție și mergeți în instanță. Dacă nu există corpus delict, trebuie să mergeți în justiție și deja în cadrul procedura civila, dovedesc că decizia ministrului culturii este ilegală și dăunătoare statului. Cu alte cuvinte, doar instanța are dreptul de a decide dacă există o încălcare a legii și de a decide asupra vinovăției. Altfel, vom continua să presupunem că oricine arestat este deja un infractor, iar oricine este „avertizat” are un picior în închisoare.

Cât despre egalitate, să ne amintim câte decizii ilegale de stat (sau mai bine zis, antistatal) sunt pregătite de presă, dar sunt adoptate și nimeni nu este auzit să fie tras la răspundere...

Mihail Krasnov, doctor în drept

O explicație completă pe această temă: „Avertismentul unui procuror despre inadmisibilitatea încălcării legii” de la un avocat profesionist cu răspunsuri la toate întrebările de interes.

Avertismentul procurorului cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii

AJAX – Directiva UE privind confidențialitatea electronică
Acest plugin oferă suport AJAX pentru pachetul UE e-Privacy Directive.”>Site-ul web JURKOM74.RU utilizează cookie-uri și tehnologii similare pentru confortul utilizatorilor, precum și furnizarea de informații personalizate (inclusiv publicitate). Prin utilizarea acestui site, sunteți de acord cu utilizarea cookie-urilor în conformitate cu această notificare și Acordul privind cookie-urile. AJAX – Directiva UE privind confidențialitatea electronică
Acest plugin oferă suport AJAX pentru pachetul UE e-Privacy Directive.”> Dacă nu sunteți de acord cu utilizarea de către noi a acestui tip de fișier, atunci trebuie să setați în mod corespunzător setările browserului sau să nu utilizați Site-ul.

Anunțarea de către procuror a unui avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii

Potrivit art. 25.1 lege federala„Despre Parchet Federația Rusă” pentru prevenirea infracțiunilor și dacă există informații despre fapte ilegale iminente, procurorul sau adjunctul acestuia trimite la scris

- oficiali,
- șefii asociațiilor publice (religioase) (dacă există informații despre acte ilegale iminente care conțin semne de activitate extremistă) și
- altor persoane (dacă există informații despre acte ilegale iminente care conțin semne de activitate extremistă),

un avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii.

În cazul nerespectării cerințelor prevăzute în avertismentul menționat, funcționarul căruia i s-a anunțat poate fi tras la răspundere în conformitate cu procedura stabilită de lege.

Astfel, legiuitorul a afirmat destul de clar că:

1. dreptul de a avertiza este rezervat numai procurorului sau adjunctului acestuia din cadrul parchetelor de toate nivelurile;
2. un avertisment este emis numai oficialilor;
3. se anunță numai dacă există informații despre acte ilegale iminente;
4. avertismentul se anunta numai in scris;
5. avertismentul este folosit pentru a preveni infracțiunile.

Cu alte cuvinte, prevederile art. 25.1 din Legea cu privire la Parchet nu sunt supuse unei interpretări ample.

Esența precauției constă în prezentarea de către procuror în fața funcționarului de resort care se pregătește să comită o faptă ilegală sau care o săvârșește, a unei cereri de oprire a acțiunilor ilegale, sau de a refuza să le comită și să-i explice posibilele consecințe pentru acesta dacă aceste acțiuni. nu sunt oprite (aducerea lui la răspundere disciplinară, administrativă, penală sau civilă, demitere din funcție).

Avertismentul este un mijloc juridic independent de răspuns al procurorului la încălcările legii aplicate în exercitarea supravegherii asupra punerii în aplicare a legilor. Acesta este un mijloc important de influență individuală asupra funcționarilor care au săvârșit sau încearcă să comită acțiuni individuale ilegale (inacțiune) care nu implică răspundere penală din cauza pericolului lor public, dar au cauzat sau sunt capabili să provoace prejudicii cetățenilor sau interese de stat sau publice.

În viitor acte ilegale poate fi exprimat:

- într-o intenție exprimată public de către un funcționar de a comite acțiuni ilegale care ar putea aduce atingere drepturilor și libertăților cetățenilor, personalului întreprinderii etc. sau
- în acțiuni pregătitoare, de exemplu, în ordonarea angajaților din subordine să pregătească un proiect act juridic contrar legilor, a căror intrare în vigoare va duce la consecințe negative;
- în inacțiunea funcționarului relevant care este obligat să ia măsuri pentru a preveni apariția anumitor consecințe dăunătoare sau atitudinea sa neglijentă față de îndeplinirea atribuțiilor sale oficiale, care este, de asemenea, plină de prejudicii intereselor publice și personale (private).

Astfel, faptele ilicite care se pregătesc sunt, în majoritate covârșitoare, infracțiuni (încălcări ale legilor) care au fost deja săvârșite sau sunt în curs de săvârșire, dar care nu reprezintă încă un mare pericol public, care, dacă nu sunt oprite, se pot dezvolta. în încălcări mai periculoase ale legilor, fără a exclude infracțiunile.

Asa de scopul principal al aplicării unui avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii constă tocmai în suprimarea (încetarea) și prevenirea comportamentului antisocial ilegal, prevenirea infracțiunilor mai periculoase, inclusiv a infracțiunilor. Acest instrument nu înlocuiește, ci completează alte instrumente de răspuns. Odată cu anunțarea avertismentelor, procurorii pot folosi depunerea protestelor și înscrisuri. Un avertisment în combinație cu alte mijloace legale mărește eficacitatea răspunsului, contribuie într-o mai mare măsură la prevenirea infracțiunilor.

Niciun videoclip!

Prin aplicarea avertismentului și prin aceasta adresându-se direct infractorilor, procurorul are mari oportunități pentru individ munca preventiva. În același timp, el explică neapărat funcționarului cerințele normelor legale relevante încălcate de această persoană, subliniază necesitatea de a preveni astfel de încălcări în viitor și reamintește posibilele consecințe dacă acțiunile ilegale nu sunt oprite. Prin urmare, este legitim să se considere avertismentul ca fiind unul dintre mijloace legale explicarea cerințelor specifice ale legilor relevante funcționarilor încălcați de acestea, sporindu-le cunoștințele juridice.

PARCHETUL GENERAL A FEDERATIEI RUSE

NOTĂ

Cu privire la aplicarea unui avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii

Document modificat de:
prin ordinul Parchetului General al Federației Ruse din 16 octombrie 2000 N 134.
____________________________________________________________________

Articolul 25.1 din Legea federală „Cu privire la modificările și completările la Legea federală „Cu privire la Parchetul Federației Ruse” oferă procurorilor dreptul de a preveni infracțiunile și, dacă există informații despre acte ilegale iminente, de a anunța oficialilor în scris o avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii.

Pentru a asigura legalitatea și uniformitatea aplicării acestui mijloc legal de răspuns în activitățile practice ale organelor de urmărire penală

Sugerez:

1. Procurorii entităților constitutive ale Federației Ruse, orașe și regiuni, procurori militari și alți procurori ai parchetelor specializate să folosească un avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii ca cea mai importantă măsură de prevenire a infracțiunilor.

1.1. Aplicarea avertismentului este atribuită prin Legea federală „Cu privire la modificările și completările la Legea federală „Cu privire la Parchetul Federației Ruse” competenței exclusive a procurorului și a adjuncților săi. Alți angajați ai parchetului nu au asemenea puteri.

Avertizarea va fi folosită numai în cazul exercitării supravegherii asupra aplicării legilor și asupra legalității actelor juridice. Pentru a preveni încălcările legii în cursul unei anchete, investigatie preliminarași atunci când examinează cazuri de către instanțe, utilizați alte mijloace de răspuns a procurorilor, statutar.

1.2. Avertisment pentru a anunța în toate cazurile când procurorul are informații despre fapte ilegale iminente.

Baza pentru avertizarea unui funcționar poate fi doar informații fiabile despre acte ilegale iminente care ar putea duce la săvârșirea unei infracțiuni și vătămarea intereselor statului sau publice sau a drepturilor și libertăților protejate legal ale cetățenilor care nu implică răspundere penală.

1.3. Dacă există motive pentru a aduce contravenienții legii la măsuri disciplinare, administrative, financiare, raspunderea penala un avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii, de regulă, nu se aplică. Cu toate acestea, într-o anumită situație (pe baza acesteia evaluare juridică) un avertisment adresat unui funcționar poate fi anunțat concomitent cu alte mijloace de răspuns procurorului.

1.4. Avertismentul despre inadmisibilitatea încălcării legii se aplică doar funcționarilor. Nu se poate adresa cetățenilor și persoanelor juridice. Avertismentul trebuie dat oficialilor agentii guvernamentale, corpuri administrația locală, stat și instituţiile municipale, autoritățile militare, unitati militare si institutii. De asemenea, poate fi anunțat managerilor și altor angajați din domeniul comercial și necomercial organizatii comercialeîndeplinirea funcţiilor organizatorice şi administrative şi administrative.

2. Stabiliți că aplicarea avertismentelor ar trebui să fie în fara esec precedă verificarea informațiilor despre actele ilegale iminente de către funcționari specifici cu cererea de explicații scrise din partea acestora.

2.1. Emiteți un avertisment bazat pe rezultatele inspecțiilor, inclusiv cererile și contestațiile cetățenilor, informațiile de la autoritățile de reglementare și alte semnale specifice care conțin informații fiabile despre actele ilegale iminente.

2.2. Avertismentul se întocmește sub forma unui act special al procurorului în scris.

2.3. Avertisment către un funcționar pentru a anunța contra primire direct în parchet. Pentru asigurarea publicității și creșterea impactului preventiv al unui avertisment, acesta poate fi anunțat și la locul de muncă al persoanei vinovate, inclusiv în procesul luării în considerare a rezultatelor unui audit la o ședință a colectivului de muncă sau atunci când un organul colegial consideră un act de răspuns procuror.

3. Asigurați un control strict asupra implementării cerințelor prevăzute în avertisment. Aplicați oficialilor care se sustrage de la conformitate cerinte legale procuror, măsuri legale de răspundere.

4. Explicați oficialilor că, în conformitate cu cerințele Legii federale „Cu privire la Parchetul Federației Ruse”, un avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii poate fi atacat. procuror superior sau la tribunal. Dacă plângerea este satisfăcută, avertismentul este declarat nul, iar organul care a luat o astfel de decizie informează solicitantul despre aceasta.

5. Să studieze anual eficiența emiterii de avertismente funcționarilor cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii. Discutați rezultatele, dacă este necesar, la ședințele colegiului parchetului cu adoptarea măsurilor necesare pentru îmbunătățirea acestei activități (paragraf modificat prin ordinul Procuraturii Generale al Federației Ruse din 16 octombrie 2000 N 134). .

6. Departamentul de Organizare și Control al Parchetului General al Federației Ruse (G.P. Smirnov) pregătește modificări ale raportului statistic privind activitatea procurorului în forma P, aprobat prin Decretul Comitetului de Stat pentru Statistică al Rusiei din februarie 16, 1993 N 20 (cu modificări și completări aprobate prin ordinul procurorului general al Federației Ruse din 08/06/97 N 49), pentru a reflecta rezultatele aplicării unui avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării lege (începând cu raportul de muncă pe anul 1999).

7. Să impună deputaților relevanți controlul asupra punerii în aplicare a prezentei directive procuror general Federația Rusă.

Instrucțiuni pentru a trimite procurorilor entităților constitutive ale Federației Ruse, orașelor și regiunilor, militarilor, altor procurori ai parchetelor specializate.

Și despre. procuror general
Federația Rusă
consilier de stat
justiție clasa 1
Yu.Ya.Chaika

Apendice. Avertisment împotriva încălcării legii

Apendice


AVERTIZARE privind inadmisibilitatea încălcării legii


Prin verificare
	(în ordinea luării în considerare a contestațiilor cetățenilor, alte semnale de încălcare a legii)
a determinat că

(un rezumat al acțiunilor ilegale ale unui funcționar, numele


legea pe care o contrazic, consecințele apărute și posibile etc.)




Pe baza celor de mai sus, conform paragrafului 2 al articolului 22 și articolului 25_1 din Legea federală „Cu privire la Parchetul Federației Ruse”,
AVERTIZARE


(numele complet al oficialului,

poziția, locul de muncă,

Locație)

despre inadmisibilitatea acestor încălcări ale legii și explicați (avertizați) că __________________________________________


(explică legea privind răspunderea pentru abateri continue)



procuror (procuror adjunct)

(poziţie, rang cool, Numele complet.)			(semnătură)

Mi s-a anunțat avertismentul, esența ei și dreptul de a face apel la un procuror superior sau la ordin judiciar lămurit.

		(semnătura persoanei căreia i s-a anunțat avertismentul)

Revizuirea documentului, luând în considerare
modificări și completări
întocmit de legal
Biroul „KODEKS”

Potrivit legislației, un avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii este, într-un fel, un act juridic pe care procurorul îl transmite unui funcționar dacă există informații despre fapta iminentă a infracțiunii. Dacă acest oficial a ignorat avertismentul, atunci este permis să fie tras la răspundere. Merită să luați în considerare mai detaliat care este acest avertisment, când este trimis și care este scopul său.

Legea privind avertismentul împotriva încălcării legii

Un astfel de avertisment este considerat prevenirea încălcării legii. Dacă angajaţii aplicarea legii există informații care se pregătesc act terorist sau orice altă infracțiune, procurorul poate emite o decizie cu avertisment cu privire la inadmisibilitatea săvârșirii acesteia. Transferul documentului se efectuează către un funcționar - șeful organizației, ai cărui angajați sunt potențiali încălcatori ai legii.

Dacă nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute în avertisment, funcționarul este tras la răspundere penală. Este demn de remarcat faptul că este necesar să se dovedească vinovăția. Șeful organizației nu știe întotdeauna ce fac subalternii săi. El poate oferi informații despre intalnire generala pentru ca nimeni să nu aibă dorința de a încălca legea.

Extras din articolul 25.1 din FZ-2202-1 din 17 ianuarie 1992

După cum arată practica, astfel de avertismente nu funcționează întotdeauna. niste bande criminaleîși dau seama că au fost expuși, așa că încetează să se antreneze. Alții încep să lucreze mai pe ascuns. Astfel, reprezentanții agențiilor de aplicare a legii trebuie să monitorizeze potențialii încălcatori pentru mai mult timp pentru a înțelege dacă vor continua ceea ce au început.

Iată principalele nuanțe ale legislației pe care este important de reținut:

numai procurorul poate da avertisment;
numai funcționarii pot fi destinatar;
se transmite un document, dacă există informații despre o infracțiune iminentă, acesta trebuie întotdeauna întocmit în scris;
Scopul unui astfel de avertisment este prevenirea săvârșirii infracțiunilor.

Astfel, prevederile art. 25.1 din FZ-2202-1 din 17 ianuarie 1992 nu fac obiectul unei interpretări extinse.

Legea federală „Cu privire la Parchetul Federației Ruse”

Când se trimite un avertisment

Există mai multe cazuri când un angajat al parchetului trimite o decizie unui funcționar:

O persoană juridică, întreprinzător individual sau funcționar nu a fost anterior tras la răspundere penală.
Există informații despre infracțiunea iminentă.

Informații despre pregătirea unui act ilegal pot apărea oamenilor legii datorită unei „cârtițe” care le transmite informații. Dar mai des acest lucru se întâmplă printr-o serie de activități care nu sunt legate de interacțiunea cu un oficial sau un grup infracțional.

Rezoluția este considerată un document serios, deci șeful unitate structurală este necesar să se studieze cu atenție cine poate fi contravenientul. Toate activitățile suspecte trebuie raportate procurorului. Astfel, prezența camerelor de supraveghere video în birouri și la locul de muncă ajută la aflarea unui iminent act de extremism și așa mai departe.

Important! Fiecare caz este individual. Uneori, infractorii sunt legați indirect de un funcționar sau șef al companiei. Prin urmare, este necesar să analizăm totul în detaliu pentru a înțelege dacă destinatarul deciziei procurorului se face vinovat de săvârșirea unei infracțiuni.

Esența precauției

Esența avertismentului este de a oferi funcționarului un document care să indice posibilele consecințe ale săvârșirii unei infracțiuni. Trebuie să precizați că și destinatarul va răspunde. Actele ilegale iminente pot fi exprimate în mai multe moduri.

Tabelul 1. Cum sunt exprimate actele ilegale

Modalitatea de exprimare a faptei ilicite	Scurta descriere
declarație publică	Un funcționar poate exprima intenția de a încălca drepturile cuiva sau de a efectua un act ilegal, care va fi urmat de acțiuni ale agenților de aplicare a legii.
Acțiuni pregătitoare	Participarea directă la încălcarea legii. Chiar și emiterea unui ordin care încalcă prevederile Codului Muncii al Federației Ruse este considerată ilegală.
inacțiune	Oficialii trebuie să ia măsuri pentru a preveni săvârșirea unei infracțiuni atunci când au informații despre pregătirea acesteia. Dacă este imposibil să rezolvați problema pe cont propriu, trebuie să transferați informații polițiștilor.

Astfel, un avertisment vă permite să opriți încălcările care au fost deja comise sau vor fi comise, dar care nu reprezintă încă un pericol pentru societate. Dacă măsurile nu sunt luate la timp, atunci vor exista motive pentru aplicarea prevederilor Codului Penal al Federației Ruse.

Avertismentul procurorului

Este necesar să înțelegem cum arată decizia procurorului. Este compilat conform modelului și ar trebui să aibă următoarele:

data și locul întocmirii;
informații scurte despre infracțiunile viitoare;
avertismentul unui funcționar indicând numele complet, locul de reședință și funcția;
explicații despre consecințele încălcării legii;
Numele complet al procurorului, gradul de clasă și funcția, precum și semnătura și sigiliul acestuia.

Sunt furnizate două copii ale documentului, pe una dintre ele funcționarul trebuie să semneze pentru primire. Trebuie remarcat faptul că transferul de informații are loc în mai multe moduri:

funcționarul este chemat la parchet;
furnizarea de hârtie prin angajații municipali;
trimitere prin e-mail sau poștă obișnuită;
transferul personal de către un angajat al parchetului de pe teritoriul destinatarului.

Important! Forma hotărârii este diferită, dar are întotdeauna numele complet și semnătura procurorului, precum și un sigiliu.

Primirea unui avertisment - instrucțiuni pas cu pas

Este necesar să înțelegem cum are loc întregul proces de avertizare oficialilor. Este imposibil să distribui aceste documente în masă pe principiul că undeva se pregătește cu adevărat un act ilegal, așa că nu va fi de prisos să reamintești responsabilitatea.

Pasul 1

Efectuarea unei inspecții în cadrul căreia se constată fapta unei infracțiuni sau intenția de a o săvârși. Se efectuează de către procurori comisie de anchetă fie altii structuri de stat care au autoritatea corespunzătoare. Ei pot lucra direct la unitate sau pot desfășura activități de investigație sub acoperire. Acestea din urmă necesită aprobarea instanței.

Pasul 2

Procurorul scrie un avertisment. El trebuie să o elibereze, conform condițiilor legile existente. În acest caz, este necesar să se facă referire la normele de drept care sunt încălcate. Acest lucru va permite oficialului să citească articolul relevant mai detaliat și să înțeleagă ce îl așteaptă.

Pasul 3

Transferul deciziei prin una dintre metodele disponibile.

Pasul 4

Studierea documentului și luarea măsurilor necesare pentru prevenirea infracțiunii la unitate. După aceea, trebuie să luați măsurile necesare și să raportați asupra muncii efectuate.

În cazul în care destinatarul nu întreprinde nicio măsură pentru a opri infracțiunea, acesta este tras la răspundere.

Ce să faci când primești un avertisment

Este necesar să se înțeleagă ce trebuie făcut atunci când se primește o decizie a procurorului. Din 22 februarie 2017 au intrat în vigoare reguli prin care nu numai angajații structurilor bugetare, ci și antreprenorii și directorii persoanelor juridice sunt obligați să informeze angajații structurilor de control și supraveghere cu privire la măsurile luate.

Legea acordă 60 de zile pentru a lua măsuri și a depune un raport. Acesta din urmă conține următoarele:

numele complet al organizației;
TIN și adresa legală;
data și numărul avertismentului;
măsurile luate pentru asigurarea statului de drept.

Este permisă trimiterea unui raport prin e-mail dacă angajații autoritatea de supraveghere nu te superi. În acest caz, documentul trebuie să aibă semnătură electronică. Astăzi, multe organizații îl comandă, deoarece este necesar pentru a accelera munca de birou. Deci, puteți trimite rapoarte financiare și de altă natură fără a fi nevoie de prezență personală în aceste structuri. Totuși, trebuie înțeles că EDS-ul este plătit, iar timpul de producere a acestuia variază în funcție de tipul său. Pentru a obține o semnătură, trebuie să contactați centrele de certificare specializate.

Astfel, dacă funcționarul este de acord cu argumentele procurorului, acesta ia măsurile corespunzătoare:

anulează comanda;
sesizează salariații inadmisibilitatea săvârșirii unei infracțiuni;
întreprinde alte măsuri pentru asigurarea statului de drept.

Dar argumentele procurorului nu sunt întotdeauna bine motivate, astfel că decizia sa poate fi atacată cu recurs.

Termenul și procedura pentru contestarea unui avertisment

Un funcționar sau șef al unei întreprinderi private nu este întotdeauna de acord cu argumentele procurorului. Prin urmare, există posibilitatea de a contesta decizia. Potrivit prevederilor h.2 Art. 46 din Constituția Federației Ruse, acțiuni puterea statului, inclusiv parchetul, pot fi atacate în instanță. Totuși, legea nu indică o procedură specială de contestare a concluziilor procurorului. În același timp, articolele 3 și 245 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse permit introducerea unui proces în instanță în cazul în care drepturile și libertățile unei persoane fizice sau juridice sunt încălcate. În conformitate cu prevederile articolului 246 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și ale Decretului Plenului Curtea Supremă de Justiție RF nr.2 din 10.02.2009, se admite formularea unei plangeri in termen de 3 luni de la data primirii deciziei. Dar acest lucru necesită argumente puternice.

Este necesar să pregătească o cerere și să colecteze o bază de dovezi. Întrucât adversarul este procuratura, se recomandă să contactați un avocat în exercițiu. El va studia dosarul și va spune cât de probabil este un rezultat favorabil. Astăzi, avocații nu preiau cazuri în care nu există șanse de câștig. Astfel, dacă există posibilitatea obținerii rezultatului dorit, avocatul va fi de acord să vă ajute. El trebuie să facă următoarele:

colectarea probelor privind absența riscului săvârșirii infracțiunii precizate în avertisment;
pregătirea unei cereri;
să sesizeze angajatul parchetului despre trecerea cauzei în instanță;
reprezintă interesele clientului în timpul întâlnirii.

Trebuie înțeles că instanțele din Rusia sunt contradictorii. Aceasta înseamnă că trebuie să pregătiți dovezi de nerefuzat. De exemplu, dacă un funcționar este acuzat că a emis un ordin contrar legii, se poate furniza un jurnal al documentelor interne sau trimise. El trebuie să fie prezent în orice companie pentru ca munca de birou să se desfășoare în conformitate cu cerințele legii. Absența sa va complica munca unui avocat, deoarece aceasta este considerată principala bază de probă în astfel de proceduri.

Cu toate acestea, fiecare caz este individual, deci baza de dovezi va fi diferit. Este permisă implicarea altor agenții guvernamentale pentru efectuarea auditului. Actul lor este, de asemenea, considerat o dovadă a netemeiniciei avertismentului.

Scopul soluționării problemei prin instanță este incapacitatea de a acționa împotriva unei infracțiuni care nu a fost săvârșită și nu este planificată. Adică, funcționarul nu va putea raporta în timp util asupra muncii depuse, din cauza cărora își poate pierde locul de muncă. Trebuie remarcat faptul că este posibil să se colecteze compensare morală de la procurori, deoarece au fost nevoiți să cheltuiască timp și bani pentru a contesta avertismentul în loc să se concentreze pe rezolvarea problemelor actuale de dezvoltare a unei unități structurale sau a unei companii.

Responsabilitatea pentru ignorarea deciziei

Este necesar să se înțeleagă că inacțiunea sau acțiunile greșite duc la comiterea unei infracțiuni. Atunci angajații parchetului și ai comisiei de anchetă încep să efectueze o anchetă pentru a studia toate împrejurările cauzei. Activitatea companiei este practic paralizată din cauza faptului că toate acțiunile trebuie coordonate suplimentar cu reprezentanții structurilor de control și supraveghere. Merită să luați în considerare mai detaliat ce responsabilitate este acordată unui funcționar:

o amendă, al cărei cuantum depinde de articolul incriminat;
arestarea sau închisoarea, al cărei termen este stabilit de instanță;
demiterea și privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții;
un avertisment.

Cu toate acestea, fiecare caz este examinat cu atenție de către judecător. Se întâmplă ca liderul să nu-și imagineze ce fac subalternii săi. Atunci este permisă o scutire de răspundere. Dacă destinatarul avertismentului știa despre pregătirea crimei, atunci îl așteaptă mai multe articole penale. Trebuie înțeles că pe teritoriul Rusiei există și o pedeapsă pentru neraportarea unei infracțiuni iminente. Dacă cineva nu declară acest lucru, atunci este considerat complice. În acest caz, pedeapsa este determinată de nivelul de participare la antrenament.

Astfel, avertismentul procurorului este considerat un act juridic care ajută la prevenirea săvârșirii unei infracțiuni la întreprindere. Este obligat prin lege să raporteze asupra lucrărilor efectuate în termenele limită. Neacționarea sau acțiunile greșite sunt considerate motive de pedeapsă conform legii. Dacă oficialul este sigur că nu există motive pentru a primi un avertisment, atunci acesta ar trebui să fie atacat în instanță.

Deci, hai să ne dăm seama.

Ce este un avertisment de non-încălcare? cerințe obligatorii lege

De la 1 ianuarie 2017, organele de control (supraveghere) sunt abilitate să emită un avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării cerințelor obligatorii.

La 1 ianuarie 2017, prevederile Legii federale nr. 277-FZ din 3 iulie 2016 „Cu privire la modificările aduse Legii federale „Cu privire la protecția drepturilor persoanelor juridice și ale antreprenorilor individuali în implementarea controlul statului(Supravegherea) și controlul municipal” și Legea federală „Cu privire la planificarea strategică în Federația Rusă”, conform cărora organele de control de stat (supraveghere) și de control municipal sunt împuternicite să emită un avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării cerințelor obligatorii.

Procedura de emitere a avertismentelor este consacrată în articolul 8.2 din Legea federală din 26 decembrie 2008 nr. 294-FZ „Cu privire la protecția drepturilor persoanelor juridice și antreprenorilor individuali în implementarea controlului de stat (supravegherea) și controlului municipal” , cu excepția cazului în care o altă procedură este stabilită printr-o altă lege federală.

În conformitate cu articolul specificat, se emite un avertisment în următoarele cazuri:

- dacă organul de control (supraveghere) are informaţii privind încălcările iminente sau semnele de încălcare a cerințelor obligatorii obținute în cursul implementării măsurilor de control efectuate fără interacțiune cu persoane juridice, întreprinzători individuali sau cuprinse în contestațiile și declarațiile primite (cu excepția contestațiilor și declarațiilor a căror autor nu a fost confirmate), informații din partea autorităților autorităților de stat, organelor locale de autoguvernare, din mass-media în cazurile în care nu există dovezi confirmate că încălcarea cerințelor obligatorii, cerințele stabilite prin actele juridice municipale, a cauzat prejudicii vieții, sănătății cetățenilor, daune pentru animale, plante, mediu inconjurator, obiecte mostenire culturala(monumente de istorie și cultură) ale popoarelor Federației Ruse, securitatea statului și, de asemenea, a dus la apariția urgente naturală şi natura tehnogenă sau a creat o amenințare directă a consecințelor specificate,

- și dacă este persoană juridică, un antreprenor individual nu a fost implicat anterior la răspunderea pentru încălcarea cerințelor relevante, organul de control de stat (supraveghere).

La anunțarea unui avertisment către o persoană juridică, un antreprenor individual, se propune luarea de măsuri pentru asigurarea respectării cerințelor obligatorii, cerințelor stabilite prin actele juridice municipale, și sesizarea organului de control (supraveghere) de stat, organului de control municipal despre aceasta din cadrul perioada specificată într-un astfel de avertisment.

Un avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării cerințelor obligatorii trebuie să conțină indicații cu privire la cerințele relevante, actul juridic de reglementare care le prevede, precum și informații cu privire la acțiunile specifice (inacțiunea) unei persoane juridice, un antreprenor individual poate duce sau duce la un încălcarea acestor cerințe.

Procedura de compilare și trimitere a unui avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării cerințelor obligatorii, depunerea entitate legală, antreprenor individual obiecțiile la un astfel de avertisment și luarea în considerare a acestora, procedura de notificare a executării unui astfel de avertisment va fi stabilită de Guvernul Federației Ruse.

Ce ar trebui să fac dacă am primit un avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării cerințelor obligatorii ale legii?

Guvernul a stabilit cum ar trebui să răspundă companiile la avertismentele autorităților de reglementare

Din 22 februarie 2017 intră în vigoare regulile, conform cărora persoanele juridice și antreprenorii individuali vor notifica autorităților de control, de supraveghere, executarea unui avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării cerințelor obligatorii.

De asemenea, regulile vor trebui ghidate prin trimiterea de obiecții la avertismentul indicat către organismele desemnate.

Atât organele de control (supraveghere) de stat, cât și de control municipal vor avea nevoie de reguli, deoarece acestea vor întocmi și vor trimite avertismente persoanelor juridice și antreprenorilor individuali.

În avertisment, autoritatea de control sau de supraveghere, printre altele, va propune, într-un anumit interval de timp, care va fi de cel puțin 60 de zile, să sesizeze implementarea avertismentului. Dacă este trimis organizației și nu are obiecții, atunci va trebui să indice următoarele date în notificare:

Denumirea persoanei juridice;

Data și numărul avertismentului transmis companiei;

Măsurile pe care le-a luat pentru a asigura respectarea cerințelor și cerințelor obligatorii stabilite prin actele juridice municipale.

Compania va putea trimite o notificare către organele de control (supraveghere) de stat și de control municipal nu numai prin poștă, ci și către în format electronic. În acest din urmă caz, persoana împuternicită să acționeze în numele societății trebuie să o certifice cu calificare semnatura electronica. Va fi posibilă trimiterea unui astfel de document, de exemplu, la adresa indicată în avertisment E-mail organism de control.

Este posibil ca societatea să nu fie de acord cu concluziile autorității de reglementare sau de supraveghere conform cărora acțiunile sau inacțiunea acesteia conduc sau pot duce la încălcarea cerințelor. În acest caz, organizația trebuie să își fundamenteze poziția în obiecție. Acesta poate fi trimis autorității de reglementare în același mod ca o notificare. Aceste organe vor trebui să răspundă în termen de 20 de zile lucrătoare de la data primirii contestației.

Reamintim că, din 2017, autoritățile de reglementare și supraveghere, într-o serie de cazuri, sunt obligate să anunțe avertismente persoanelor juridice și antreprenorilor individuali cu privire la inadmisibilitatea încălcării cerințelor obligatorii.

Document: Decretul Guvernului Federației Ruse din 10 februarie 2017 N 166 (intră în vigoare la 22 februarie 2017)

Termenul și procedura de contestare a unui avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării cerințelor obligatorii ale legii

Potrivit părții 2 a art. 46 din Constituția Rusiei, deciziile și acțiunile (sau inacțiunea) autorităților publice și funcționarilor, inclusiv procurorilor, pot fi atacate în instanță.

in orice caz actuala legislatură nu oferă comandă specială contestarea întâmpinărilor (sau protestelor) procurorului. Cu toate acestea, din partea 1 a art. 3 și art. 245 Civil cod procedural Federația Rusă (denumită în continuare Codul de procedură civilă al Federației Ruse) rezultă că parte interesată are dreptul, în conformitate cu procedura stabilită de legislația privind litigii civile, se adresează instanței de judecată pentru apărarea drepturilor, libertăților încălcate sau contestate sau interese legitime, inclusiv prin contestarea deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) autorităților publice, administrațiilor locale, oficialităților, angajaților de stat și municipali.

Clauza 3 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 februarie 2009 N 2 „Cu privire la practica examinării de către instanțe a cazurilor de contestare a deciziilor, acțiunilor (inacțiunii) autorităților de stat, guvernelor locale, oficialilor, statului și angajaților municipali” a precizat că funcționarilor, deciziile, acțiunile (inacțiunea) ale cărora pot fi contestate conform regulilor cap. 25 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, includ, în special, funcționari ai parchetului. Astfel, în baza articolului 256 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, depuneți o plângere posibil in 3 luni din momentul în care ai primit avertismentul.

Esența avertismentului constă în prezentarea de către procuror în fața funcționarului de resort care se pregătește să comită o faptă ilegală sau care o comite, în cererea de a înceta acțiunile ilegale, sau de a refuza să le comită și să-i explice eventualele consecințe. pentru el dacă aceste acțiuni nu sunt oprite (aducerea lui la răspundere disciplinară, administrativă, penală sau civilă, demitere din funcție).

Actele ilegale care sunt în curs de pregătire pot fi exprimate într-o intenție exprimată public de către un funcționar de a comite acțiuni ilegale care ar putea aduce atingere drepturilor și libertăților cetățenilor, echipei întreprinderii etc. sau în acțiuni pregătitoare, de exemplu, în darea de ordine angajaților din subordine să întocmească un proiect de act juridic contrar legilor, a cărui intrare în vigoare va duce la consecințe negative.

Putem vorbi și despre inacțiunea funcționarului în cauză, care este obligat să ia măsuri pentru a preveni apariția anumitor consecințe dăunătoare sau atitudinea sa neglijentă față de îndeplinirea atribuțiilor sale oficiale, care este, de asemenea, plină de prejudicii publice și personale (private). ) interese.

Rezumând cele spuse, este imposibil să nu se ajungă la concluzia că faptele ilicite care se pregătesc sunt, în marea majoritate, deja săvârșite sau în curs de săvârșire, dar care nu reprezintă încă un mare pericol public al unei infracțiuni (încălcare de legi), care, dacă nu sunt oprite, se pot dezvolta în mai multe încălcări periculoase legi, inclusiv criminalitatea.

Prin urmare, scopul principal al aplicării unui avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii este tocmai acela de a suprima (opri) și de a preveni comportamentul antisocial ilegal, de a preveni infracțiunile mai periculoase, inclusiv infracțiunile. Acest instrument nu înlocuiește, ci completează alte instrumente de răspuns. Odată cu anunțarea avertismentelor, procurorii pot folosi depunerea protestelor și înscrisuri. Un avertisment în combinație cu alte mijloace legale mărește eficacitatea răspunsului, contribuie într-o mai mare măsură la prevenirea infracțiunilor.

Prin aplicarea unui avertisment și, astfel, adresându-se direct infractorilor, procurorul are mai multe oportunități de activitate preventivă individuală. În același timp, el trebuie să explice funcționarului cerințele relevante reglementarile legaleîncălcat de această persoană, subliniază necesitatea de a preveni încălcări similare în viitor și reamintește posibilele consecințe dacă acțiunile ilegale nu sunt oprite.

Prin urmare, este legitim să se considere un avertisment ca unul dintre mijloacele legale de a explica cerințele specifice ale legilor relevante funcționarilor care au fost încălcați de acestea și de a le spori cunoștințele juridice.

Un avertisment cu privire la inadmisibilitatea încălcării legii ar trebui întocmit pe un formular tip. Ar trebui aplicat numai pe baza unor fapte atent verificate, excluzând ipotezele și ambiguitățile. În același timp, trebuie să li se solicite explicații oficialilor care au încălcat legea sau încearcă să facă acest lucru. Se colectează și alte dovezi ale vinovăției acestora (explicații ale altor persoane, adeverinte, plângeri, declarații).

Continuarea activităților ilegale sau comiterea unei noi infracțiuni după aplicarea unui avertisment unui funcționar ar trebui să implice răspunsuri mai stricte ale procurorilor. Față de comitere abatere administrativă sau infracțiunile după aplicarea unui avertisment către acesta ar trebui considerate circumstanțe agravante.

La urma urmei, oficialul, ignorând cererile procurorului în calitate de reprezentant oficial al autorității federale de supraveghere, a continuat să comită acte ilegale. Prin urmare, ar fi indicat să se includă în art. 63 din Codul penal al Federației Ruse, o clauză independentă „Săvârșirea unei infracțiuni de către o persoană căreia i s-a anunțat un avertisment pentru inadmisibilitatea încălcării legii în termen de un an”. Un alineat corespunzător ar putea fi adăugat la art. 4.3 „Circumstanțele pedepsei agravante pt abatere administrativă» Codul RF de Contraventii Administrative.

Se pare că avertismentul despre inadmisibilitatea încălcării legii ar trebui aplicat și șefilor organizațiilor comerciale (manageri, directori, președinți și adjuncții acestora). În acest sens, ar fi rezonabil să se facă completări corespunzătoare la art. 251 din Legea cu privire la Parchet.

Procurorii sunt responsabili pentru exercitarea controlului asupra punerii în aplicare (execuției) actelor de supraveghere procurorie înaintate de aceștia. Aceștia trebuie să se asigure că cerințele cuprinse în actele de răspuns sunt îndeplinite în timp util și în totalitate. Dacă este necesar, ar trebui efectuate verificări de control privind eliminarea efectivă a încălcărilor legii.

Rezultate bune în ceea ce privește prevenirea încălcărilor legilor se obțin atunci când toate activitățile de aplicare a legii ale parchetului se desfășoară în condiții de publicitate. Un rol important în acest sens îl au informarea privind stadiul implementării legilor și măsurile luate de parchet pentru eliminarea și prevenirea încălcării legilor, transmise organelor puterii reprezentative și executive.