Comentarii. Primele decrete sovietice privind curtea Decret privind curtea 1 introducere

Introducere

Decretele cu privire la instanță sunt acte normative ale organelor puterii sovietice (Comitetul executiv central integral rusesc și Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR), adoptate în 1917-1918. și reglementarea activităților sistemului judiciar în primii ani de după Revoluția din octombrie.

Necesitatea adoptării unor astfel de decrete s-a datorat poziției bolșevicilor, în special, a lui V. I. Lenin, care viza demolarea decisivă a instituțiilor judiciare care existau înainte de Revoluția din octombrie. Lenin a scris:

... datoria necondiționată a revoluției proletare nu a fost aceea de a reforma instituțiile judiciare... ci de a distruge complet, de a mătura la pământ întreaga veche instanță și aparatul ei. Această sarcină necesară a fost îndeplinită de Revoluția din octombrie și îndeplinită cu succes.

A. V. Lunacharsky a aderat la un punct de vedere similar:

Jos curțile de mumie, altarele legii moarte, jos judecătorii-bancheri, gata să bea în continuare sângele celor vii pe mormântul proaspăt al stăpânirii neîmpărțite a capitalului. Trăiască oamenii care, în curțile lor clocotite, fermentate ca vinul nou, creează un nou drept – dreptatea pentru toți, dreptul la mare frățietate și egalitatea muncitorilor!

Un alt motiv a fost că „pe teren” imediat după revoluție a început formarea spontană de noi instanțe, ale căror activități se bazau pe obiceiurile locale sau pe „conștiința juridică revoluționară”. Tribunale similare au fost create în Petrograd, Moscova, Kronstadt, Novgorod, Cherepovets, Saratov, Smolensk, în provinciile Tomsk, Penza, Yaroslavl.

Totodată, organele judiciare care au rămas din vremea lui Imperiul Rusși Guvernul provizoriu, Sistem juridic condus de Senatul guvernamental.

Guvernul sovietic nu a vrut să suporte un asemenea „dualism”, mai ales, după cum a amintit P. I. Stuchka,

Toate instanțele conduse de Senatul guvernamental au ignorat pur și simplu revoluția noastră. Dacă în februarie, în a doua zi a revoluției, instanțele își scriau deja hotărârile „prin decret al Guvernului provizoriu”, atunci după Revoluția din octombrie nici măcar nu au vrut să recunoască temporar Guvernul Muncitoresc și Țărănesc. În sute de camere ale judecătorilor de pace și diverse alte instanțe, deciziile au fost proclamate prin decret al Guvernului provizoriu răsturnat.

Toate aceste circumstanțe au condus la faptul că crearea unui nou sistem judiciar a devenit una dintre priorități puterea sovietică.

În această perioadă, au fost adoptate mai multe decrete și alte documente care reglementează sistemul judiciar în RSFSR, însă Decretele privind Judecătoria nr. 1, 2 și 3 au primit cea mai mare faimă.

Inițial, proiectul de decret a fost elaborat de P. I. Stuchka și M. Yu. Kozlovsky. La o ședință a Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR din 16 noiembrie 1917, s-a decis crearea unei comisii care să analizeze proiectul de decret.

După aceea, decretul urma să fie luat în considerare de Comitetul Executiv Central al Rusiei, totuși, deoarece unele dintre prevederile sale au fost obiectate de către social-revoluționarii de stânga, bolșevicii, conduși de Lenin, nu au permis de fapt o analiză completă a decret al Comitetului Executiv Central Panto-Rus, iar decretul a fost aprobat direct de Consiliul Comisarilor Poporului la 22 noiembrie (conform altor surse, 24) noiembrie 1917. Calendarul iulian („stil vechi”).

Decretul a proclamat desființarea tuturor instituțiilor judiciare care existau în Rusia înainte de adoptarea sa.

cum ar fi: instanțele districtuale, camerele judiciareși Senatul de guvernare cu toate departamentele, militare și tribunalele maritime toate confesiunile, precum și tribunalele comerciale.

Fluxul tuturor termeni procedurali a fost suspendat de la 25 octombrie 1917 până la emiterea unui decret special privind stabilirea procedurii de deplasare a tuturor dosarelor neterminate de acest număr.

Funcționarea instituției judecătorilor de pace a fost suspendată până când acești judecători au fost înlocuiți cu instanțele locale alese „pe baza unor alegeri democratice directe, iar până când astfel de alegeri au fost convocate temporar pe circumscripție și volost, iar acolo unde nu există, pe circumscripție. , sovietice orășenești și provinciale de deputați muncitori, soldați și țărănești”.

Toate cauzele civile, valoarea creanței în care nu a depășit 3.000 de ruble, precum și cauzele penale, a căror pedeapsă nu depășește doi ani de închisoare (la prețul Costum civil nu mai mult de 3.000 de ruble), au fost declarate subordonate instanțelor locale. În același timp, hotărârile unor astfel de instanțe erau definitive și nu puteau fi revizuite în apel.

A fost permisă o revizuire în casație a deciziilor instanțelor locale cu privire la pedepse care depășesc 100 de ruble și la închisoare mai mult de 7 zile. Congresele raionale (la Moscova și Petrograd - metropolitane) ale judecătorilor locali au fost proclamate instanță de casație.

Competența altor cauze a rămas incertă până la emiterea unui „decret special”.

Au fost, de asemenea, desființate instituțiile de urmărire judiciară, de supraveghere a procurorilor și de advocacy. Cercetarea prealabilă a fost încredințată judecătorilor locali, iar funcțiile de acuzator și de apărător puteau fi îndeplinite de „toți cetățenii nediscreditați de ambele sexe care folosesc drepturi civile". În același timp, se remarcă faptul că

În cauză putea lua cuvântul orice persoană prezentă la proces, inclusiv cei interesați de soluționarea cauzei și care se străduiau să vorbească în mod deliberat pentru a acuza incorect pe nevinovat sau a achita infractorul... Prin urmare, decretele ulterioare ale instanței au abandonat instituția. de urmărire civilă generală și de protecție civilă generală.

Pentru soluționarea litigiilor de natură civilă și a cauzelor penale de urmărire privată s-a avut în vedere crearea instanțelor de arbitraj, a căror procedură să fie reglementată printr-un decret special.

„Să lupte împotriva forțelor contrarevoluționare sub forma luării de măsuri pentru a proteja revoluția și cuceririle acesteia de acestea, precum și soluționarea cazurilor de combatere a jafurilor și prădării, sabotajului și altor abuzuri ale comercianților, industriașilor, funcționarilor și altor persoane. ..” au fost înființate tribunale revoluționare, formate din președinte și șase asesori aleși de consiliile provinciale sau orășenești. Puțin mai târziu, activitățile tribunalelor au fost reglementate printr-o Instrucțiune separată a Comisariatului Poporului de Justiție al RSFSR. Sub sovieticele respective au fost organizate comisii de anchetă pentru dezbateri în cauze, tribunale jurisdicţionale.

Decretul nu a rezolvat pe deplin problema legii pe care ar trebui să o aplice instanțele nou create. S-a stabilit doar că

Instanțele locale hotărăsc cauze în numele Republicii Ruse și sunt ghidate în deciziile și judecățile lor de legile guvernelor răsturnate numai în măsura în care nu sunt abolite de revoluție și nu contrazic conștiința revoluționară și conștiința juridică revoluționară.

În același timp, toate legile emise anterior, care contrazic decretele Comitetului Executiv Central al Rusiei și ale Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR, precum și programele minime ale Partidului Muncii Social Democrat Rus și ale Partidului Socialiștilor Revoluționari. , au fost recunoscute ca abrogate.

Ulterior (1918) s-a stabilit că instanțele, recunoscând o anumită lege ca abrogată, trebuie să indice motivele unei astfel de abrogari.

Este interesant de observat că mult mai târziu, în 1934, I. V. Stalin, într-o conversație cu scriitorul englez G. J. Wells, a dat un fel de justificare teoretică a posibilității de a aplica vechile legi în prima etapă a revoluției, spunând:

Dacă unele dintre legile vechiului sistem pot fi folosite în interesul luptei pentru comandă nouă, atunci ar trebui folosită și vechea legalitate.

Imediat după emiterea decretului, au început măsurile de implementare a acestuia.

La 25 noiembrie 1917, Comitetul Militar Revoluționar (MRC) din Petrograd a ordonat „să se închidă Senatul, să se stabilească gărzi și să nu lase pe nimeni înăuntru fără un MRC”.

În ciuda acestui fapt, Senatul a adoptat o rezoluție de evaluare a Decretului nr. 1, care spunea:

Senatul a întrebat despre intenția persoanelor care au preluat puterea cu puțin timp înainte de convocarea Adunării Constituante, care ar trebui să fie adevărata expresie a voinței directoare a poporului rus, de a încălca însăși existența Senatului de guvernare, care a fost păzind legea și ordinea în Rusia timp de 200 de ani. Acești indivizi, hotărând să desființeze Senatul guvernamental și toate curțile, subminează însăși fundațiile sistem politicşi să privească populaţia de ultimul său sprijin – protecţia juridică a personalului şi drepturi de proprietate. Faptele criminale ale persoanelor care se autointitulează comisari ai poporului din ultimele săptămâni arată că nu se opresc la folosirea violenței împotriva instituțiilor și persoanelor care stau de pază asupra statului rus. Înainte ca violența să-l atingă pe cel mai mare dintre institutii superioare Rusia și să priveze Senatul de guvernare de posibilitatea de a-și ridica vocea la ora celui mai mare pericol pentru patrie, convocată în baza art. 14 Instituțiile Senatului se stabilesc de Adunarea Generală a Senatului fără recunoaștere. forță juridică conform ordinului oricăror organizații neautorizate, să îndeplinească în mod constant, până la hotărârea Adunării Constituante privind formarea puterii în țară, atribuțiile atribuite Senatului prin lege, până când va exista vreo posibilitate în acest sens, și să lase toți cei din subordine. locurile și persoanele știu despre asta.

Tribunalul districtual din Moscova, avocații din Petrograd și Moscova au declarat, de asemenea, respingerea dispozițiilor decretului. . Contemporanii au remarcat: „În toată Moscova, nu a existat un singur judecător care să continue să lucreze după emiterea unui nou decret asupra instanței...”.

În perioada de la sfârșitul lunii noiembrie până în decembrie 1917, pe lângă Senat, Curtea de Justiție din Petrograd, Tribunalul Districtual cu toate departamentele și ramurile au fost desființate la Petrograd, supravegherea procurorului, camerele anchetatorilor judiciari, o comisie de examinare a activității fostului Departament de Poliție, o comisie de anchetă de urgență și o serie de alte organe judiciare și de cercetare vechi.

Procesul de lichidare a „vechilor” instituții judiciare și crearea altora „noi” a început să se desfășoare în alte zone spre care s-a extins puterea sovietică. În special, la Samara, tribunalele „vechi” au fost lichidate la 2 ianuarie 1918, la Ekaterinburg - la 19 ianuarie, la Nijni Novgorod - la 15 ianuarie. În general, până la jumătatea anului 1918 au fost create aproape peste tot instanţele prevăzute de Decret.

Cele de mai sus, desigur, nu se aplică teritoriilor în care guvernul sovietic nu și-a extins acțiunea. Aceste locuri aveau propria lor justiție.

Astfel, în Regiunea de Nord a existat un sistem de instanțe de judecată pentru cauze administrative, precum și curți marțiale și judecătoria militară a Regiunii de Nord.

Pe teritoriile Cazacilor Atot-Marele Don a existat o „Curte de Ocrotire a Donului” cu atribuții de urgență foarte largi, precum și „curți de magistrați provizorii” și un sistem de curți marțiale. Au existat și judecătorii de circumscripție, iar la 25 aprilie 1919 a fost creat Senatul de Guvernare al Donului, format din patru secții: Casație civilă, Casație penală, I și II.

În zonele controlate de guvernul provizoriu siberian au fost recreate instituțiile judiciare ale Rusiei imperiale. Au fost organizate instanțe de judecată, judecătorii și camere judiciare. Rolul supremului tribunal a jucat inițial așa-numitul. "Siberian Curtea Suprema„(Organizat după imaginea Senatului de Guvernare, dar cu unele trăsături), iar la 29 ianuarie 1919, la Omsk au fost deschise Prezențe Provizoare ale Senatului de Guvernare. În același ianuarie 1919, a fost introdus un proces cu juriu în provinciile Yenisei și Irkutsk, precum și în regiunile Amur, Trans-Baikal, Primorsk, Sahalin și Yakutsk.

Legile statului sovietic adoptate în 1917-1918, care au pus bazele sistemului judiciar sovietic și justiției socialiste.

D. despre s. numarul 1 adoptată de Consiliul Comisarilor Poporului la 22 noiembrie (7 decembrie) 1917 (SU RSFSR, 1917, nr. 4, art. 50). A desființat toate instituțiile judiciare preexistente (cu excepția instanțelor de judecată, ale căror activități au fost suspendate), a parchetului țarist, a baroului și a aparatului de anchetă. Legislativ fixate bazele democratice ale organizării și activităților instanțelor sovietice: alegerea; participarea la administrarea justiției a evaluatorilor populari; revizuire publică cauze în instanțe; dreptul acuzatului la apărare.

D. despre s. #2 adoptată de Comitetul Executiv Central Panto-Rus la 18 februarie 1918 (SU RSFSR, 1918, nr. 26, art. 420). Acesta prevedea: crearea instanțelor districtuale pentru a examina cauzele care depășeau competența instanței locale (aici, pentru prima dată, instanțele locale au fost denumite oficial tribunale populare locale); înființarea instanțelor populare regionale ca instanță de casare pentru instanțele districtuale și controlul judiciar suprem de la Moscova. Decretul nr. 2 a consolidat pentru prima dată bazele democratice ale procedurilor judiciare sovietice: examinarea cauzelor în limba majorității populației din zona în care se judecă cauza, rechemarea din timp a judecătorilor etc. urmărirea penală și apărarea, precum și să asigure asistenta legala populaţia a fost prevăzută pentru crearea colegiilor de apărători legali sub sovieticile locale.

D. despre s. numarul 3 adoptată de Consiliul Comisarilor Poporului la 20 iunie 1918 (SU RSFSR, 1918, nr. 52, art. 589). A extins semnificativ jurisdicția instanțelor populare locale, a desființat dreptul de a fi ghidat de vechile legi și, în locul curților populare regionale și al Controlului Judiciar Suprem de la Moscova, a creat temporar o singură curte de casație cu două secții (pentru penal și pentru afaceri Civile).

64. Constituția RSFSR din 1918: o descriere generală

Constituția RSFSR 1918 (lat. - dispozitiv) - prima constituție a statului sovietic. Decizia de a pregăti prima Constituție sovietică a fost luată la cel de-al III-lea Congres al sovieticilor din ianuarie 1918. La 1 aprilie 1918, Comitetul Executiv Central al Rusiei a creat o comisie formată din reprezentanți ai fracțiunii comuniste a All-Rusiei. Comitetul Executiv Central al Rusiei (Ya.M. Sverdlov, MN Pokrovsky, IV Stalin), din fracțiunea Social Revoluționarilor de Stânga (DA Magerovsky, AA Schreider), din maximaliști (AI Berdnikov), precum și din comisariatele poporului ( NI Bukharin, M.Ya. Latsis, V. A. Avanesov, D.P. Bogolepov, M.A. Reisner, E.M. Sklyansky). Într-o atmosferă de luptă ascuțită, Comisia a aprobat proiectul bolșevic al „Principiilor de bază” ale Constituției. Un rol important în pregătirea Constituției l-a avut Comisia Comitetului Central al PCR (b), prezidată de V.I. Lenin, creat la 28 iunie 1918. Comisia a dezvoltat, completat și corectat o serie de capitole și articole principale ale Constituției. La 10 iulie 1918, al V-lea Congres al Sovietelor al Rusiei a aprobat în unanimitate Prima Constituție a RSFSR. La 19 iulie 1918, textul primei Constituții a RSFSR a fost publicat în ziarul Izvestia al Comitetului Executiv Central al Rusiei. La propunerea lui V.I. Lenin, secțiunea I a Constituției a fost Declarația Drepturilor Oamenilor Muncitori și Exploatați. Constituția a legiferat câștigurile revoluției din octombrie: dictatura proletariatului sub forma unei republici a Sovietelor, unirea clasei muncitoare și a țărănimii, transferul principalelor mijloace de producție în proprietatea poporului, egalitatea națiunilor, federația ca formă de organizare, internaționalismul proletar, libertățile și drepturile fundamentale ale muncitorilor. Conform Constitutiei corp suprem puterea statului RSFSR a fost Congresul Sovietic al Sovietelor, cel mai înalt organ legislativ, administrativ și de control între congrese - Comitetul Executiv Central al Rusiei, care a creat guvernul RSFSR - Consiliul Comisarilor Poporului - SNK. Organele locale ale puterii sovietice erau congresele regionale, provinciale, districtuale (districte), volost ale sovieticilor, sovieticilor urbani și rurali și comitetele lor executive. Întregul sistem de autorități publice a fost construit pe baza principiului centralismului democratic. Prima Constituție sovietică a avut un caracter deschis de clasă. Constituția a stabilit o restrângere a drepturilor populației „nemuncă”. Dreptul de a alege și de a fi ales în sovietici le-a fost acordat la împlinirea vârstei de 18 ani - muncitorilor, angajaților, soldaților, țăranilor și cazacilor „care nu folosesc munca salariată în scopul obținerii de profit”. „Elemente de exploatare” (2-3% din populație) au fost privați de drepturi de autor. Clasa muncitoare temporară avea un avantaj în votîn comparaţie cu ţărănimea în normele de reprezentare la alegerile la sovietice şi la congresele sovietice. Conform planului lui V.I. Lenin, întrucât „încetarea rezistenţei exploatatorilor” prevedea extinderea Constituţiei la întreaga populaţie.

A început formarea unui nou sistem judiciar din Decretul Judecătoriei nr. 1, adoptat de Consiliul Comisarilor Poporului la 22 noiembrie 1917. Acest decret a desfiinţat toate organele judiciare prerevoluţionare create reforma judiciara 1864: Camerele districtuale și judecătorești, care guvernează senatul, curțile militare, maritime și comerciale. Parchetul, baroul, au fost lichidate. instituţia anchetatorilor criminalişti.
În locul lor a fost creat un nou sistem judiciar. Prima verigă în acest sistem au fost instanțele locale, care erau formate dintr-un judecător permanent și doi evaluatori ai oamenilor de rând. Instanțele de judecată au acționat pe principiul electivității și participării populației la administrarea justiției.Componența instanței a fost aleasă de sovieticii locali.
Investigatie preliminara efectuate numai de judecători, încălcându-se astfel principiul separării anchetei de instanță.
Procurorii, apărătorii și avocații în instanță pot fi orice persoană care se bucură de drepturi civile.
Curțile de casație, care au luat în considerare verdictele și deciziile instanțelor locale inferioare care nu intraseră în vigoare, erau congresele județene și metropolitane ale judecătorilor locali.
Instanțele locale au hotărât cauze în numele Republicii Ruse, în activitățile lor trebuiau să fie ghidate de decretele Comitetului Executiv Central All-Rus, ale Consiliului Comisarilor Poporului, de prevederile programelor politice ale partidelor bolșevici. și social-revoluționarii de stânga, precum și legile guvernelor răsturnate, dacă nu contrazic
standardele stabilite si principii. În noiembrie 1918, prin decret al Consiliului Comisarilor Poporului, trimiterile la vechile legi au fost interzise.
2. 15 februarie 1918 a fost acceptat Hotărârea judecătorească nr. 2. Principalele prevederi ale acestui document au fost extinderea competenței instanțelor locale și formarea unei noi instanțe judiciare - instanțele districtuale.
Judecătoriile districtuale s-au pronunțat în cauze civile în componența a trei membri permanenți și a patru asesori populari, sentințe în cauzele penale - în componența a doisprezece asesori, prezidați de un membru permanent al instanței. Evaluatorii au decis atât asupra faptului infracțiunii, cât și asupra măsurii pedepsei.
Cercetările preliminare au fost efectuate de comisii de anchetă formate din trei persoane, alese de sovieticii locali, care erau de pe lângă judecătoriile raionale.
Au fost create colegii de apărători legali, ai căror membri au susținut urmărirea penală și au efectuat apărare în instanță.
Hotărârea în limbile locale a fost permisă în instanță.
Trebuia să creeze tribunale regionale, dar aceste organisme nu au fost formate din cauza circumstanțelor politice. Din aceleași motive, în toamna anului 1918 au fost lichidate tribunalele districtuale.
S-a anulat procedura de recurs, prin decret fiind admisa doar procedura de casare.
3. 13 iulie 1918 SNK a fost adoptat ^ Decretul Tribunalului nr. 3. Acest act a extins semnificativ competența instanțelor locale. Comisiile de anchetă au fost transferate în subordinea sovieticilor locali. Contestațiile în casație împotriva hotărârilor și sentințelor instanțelor locale au fost examinate de Consiliile judecătorilor locali, formate din judecători permanenți ai instanțelor inferioare. Apelurile împotriva deciziilor și hotărârilor instanțelor districtuale au fost audiate de Curtea de Casație de la Moscova.
În noiembrie 1918 Comitetul Executiv Central al Rusiei a fost aprobat ^ Regulamente privind Tribunalul Popular al RSFSR. Stabilit formă uniformă instanta - instanta populara, formata dintr-un judecator popular si mai multi asesori.
Apărarea și urmărirea penală erau încredințate colegiilor la comitetele executive raionale și provinciale, alese de sovietici. Cercetarea prealabilă a fost efectuată de comisii de anchetă, de poliție sau de judecătorii înșiși.
4. Hotărârea judecătorească nr. 1, împreună cu instanţele locale, au fost instituite tribunale revoluţionare.
Procesul de formare a tribunalelor revoluţionare a fost înaintea procesului de creare a instanţelor locale. Prin urmare, la început au trebuit să ia în considerare toate cauzele penale și chiar civile. Tribunalele revoluționare erau formate dintr-un președinte și șase asesori aleși de sovietici. Cercetarea prealabilă a fost efectuată de comisii speciale de anchetă.
Odată cu crearea instanțelor locale și în conformitate cu Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 4 mai 1918 „Cu privire la tribunalele revoluționare”, tribunalele au fost scutite de multe dosare penale și au fost nevoite să-și îndrepte eforturile spre combaterea crimelor contrarevoluționare.
În iunie 1918, Departamentul de Casație a fost înființat în cadrul Comitetului Executiv Central al Rusiei, care a examinat plângerile de casație și protestele împotriva verdictelor tribunalelor revoluționare. În 1922 tribunalele revoluţionare au fost desfiinţate.

Construirea fundațiilor legea sovietică(octombrie 1917 - iunie 1918). Decrete în domeniul dreptului civil, muncii, familiei și penal.

Crearea unei noi legi a început odată cu apariția primului act normativ al statului sovietic. Unii cercetători consideră apelul Comitetului Militar Revoluționar de la Petrograd „Către cetățenii Rusiei” ca atare, în timp ce alții - apelul celui de-al II-lea Congres al Sovietelor Panto-Rusiei „Către muncitori, soldați și țărani”.

Înregistrarea noii legi a avut loc prin emiterea de acte normative separate. În 1918-1919. s-a efectuat o oarecare sistematizare a normelor de drept. Congresul sovietic al Sovietelor, Comitetul executiv central al Rusiei, Consiliul Comisarilor Poporului și în 1919 Prezidiul Comitetului executiv central aveau dreptul de a publica actele legislative. Publicat acte juridice precum și guvernul central. Sovieticii locali au fost, de asemenea, învestiți cu drepturi de legiferare. Pe teren în procesul de elaborare a legii autoritățile locale adoptat uneori reglementări care contraziceau centrala reguli. În mai multe cazuri, aceștia au participat la elaborarea actelor normative organizatii publice lucrătorilor, în special, sindicatele în crearea dreptului muncii. Pe teren, au fost uneori adoptate mici coduri penale și procedurale locale.

Actele legislative erau numite diferit: contestații, contestații, decrete, rezoluții, declarații. Nu existau diferențe fundamentale între ei. Cel mai adesea erau numite decrete.

Decrete

Drept civil.

Decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei „Cu privire la abolirea moștenirii” din 27 aprilie 1918 a desființat moștenirea atât prin lege, cât și prin voință spirituală. După decesul proprietarului, bunul care i-a aparținut, atât mobil, cât și imobil, a devenit proprietatea statului a RSFSR. Totuși, rudele nevoiașe și incapabile ale unei rude decedate a defunctului puteau primi bunurile defunctului până la emiterea unui decret privind securitatea socială universală.

Prin Decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei din 20 mai 1918, donația și orice altă prevedere gratuită, transfer, cesiune etc. proprietate în valoare de peste 10 mii de ruble. au fost declarate invalide. Donațiile au fost permise fără limitarea sumei, dar pentru sume care depășesc 10.000 de ruble, a fost necesar permisiunea Consiliului Comisarilor Poporului.

Dreptul familiei

În decembrie 1917, Comitetul Executiv Central al Rusiei și Consiliul Comisarilor Poporului au adoptat două decrete: „Cu privire la căsătoria civilă, la copii și la păstrarea cărților de acte ale statului” și „Cu privire la desfacerea căsătoriei”. Decretele conțineau norme importante, noi, despre căsătorie, familie, relația dintre soți, părinți și copii etc. Statul a recunoscut de acum înainte numai căsătoriile civile. În conformitate cu decretul, căsătoria bisericească a fost declarată o afacere privată a soților. Persoanele care doreau să se căsătorească, verbal sau în scris, au declarat acest lucru la oficiul civil de la locul „ședinței lor”. Au fost stabilite principiile căsătoriei voluntare și egalității celor care s-au căsătorit. Multe restricții anterioare au fost ridicate. Pentru căsătorie nu era necesar acordul părinților, superiorilor, apartenența la o moșie, rasa, religia nu conta. S-a stabilit o formă monogamă de căsătorie. Vârsta de căsătorie a fost stabilită astfel: pentru bărbați - 18 ani, pentru femei - 16 ani. Copiii nelegitimi au fost echivalați cu cei căsătoriți în ceea ce privește drepturile și obligațiile atât ale părinților față de copii, cât și ale copiilor față de părinți. Tatăl și mama copilului au fost consemnați de către persoanele care au depus o cerere în acest sens și „au dat o semnătură corespunzătoare în asta”. Cei vinovați de furnizarea de informații în mod deliberat false despre acest lucru au fost aduși în fața justiției. raspunderea penala iar intrarea a fost declarată invalidă. S-a permis o procedură judiciară de stabilire a paternității. Actul decesului unei persoane a fost întocmit de oficiul de stare civilă de la locul producerii evenimentului.

Divorțul liber a fost stabilit la cererea unuia dintre soți sau a ambilor. Această problemă a fost luată în considerare de către instanță, dar dacă a existat un acord comun, divorțul ar putea fi oficializat și de oficiul stării civile. Dacă existau copii, instanța a hotărât și care dintre soți avea copii minori, a stabilit îndatoririle soților pentru creșterea și întreținerea copiilor și a soluționat chestiunea fondurilor pentru întreținerea soției, dacă aceasta era necesar.

În decretul Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la despărțirea bisericii de stat și a școlii de biserică” din 20 ianuarie 1918, s-a precizat clar că actele de stare civilă sunt îndeplinite exclusiv de autoritățile civile: departamentele de actele de căsătorie și de naștere.

La 16 septembrie 1918, Comitetul Executiv Central al Rusiei adoptă „Codul de legi privind actele stare civila, căsătoria, dreptul familiei și al tutorelui. „A fost primul cod din istoria dreptului sovietic. A luat totul

prevederile fundamentale ale decretelor din decembrie, dar, bineînțeles, reglementau relațiile de familie și căsătorie mai detaliat. O prevedere importantă apărea în cod că căsătoriile bisericești și religioase încheiate înainte de 20 decembrie aveau forța căsătoriilor înregistrate. Cu toate acestea, o căsătorie săvârșită după revoluție după rituri religioase nu a dat naștere niciunui drept și obligații pentru persoanele care au intrat în ea, dacă nu a fost înregistrată. ordinea stabilită, adică la oficiul de stat. Drepturile și obligațiile soților au fost reglementate în detaliu. Schimbarea domiciliului de către unul dintre soți nu a creat obligația celuilalt de a-l urma. Căsătoria nu a creat o comunitate de proprietate a soților. Soții puteau intra în toate relațiile patrimoniale-contractuale permise de lege. Acordurile între soți care vizează diminuarea drepturilor de proprietate ale soției sau soțului erau nule și facultative atât pentru terți, cât și pentru soți, cărora li se acorda dreptul de a refuza în orice moment să le îndeplinească. Un soț nevoiaș (adică fără un salariu de trai și incapabil să muncească) avea dreptul la întreținere de la celălalt soț, dacă acesta din urmă îl putea întreține. O schimbare de cetățenie putea urma doar la cererea mirelui. Părțile interesate dreptul de a dovedi paternitatea si maternitatea ordin judiciar. O femeie însărcinată și necăsătorită, cu cel mult 3 luni înainte de nașterea copilului, a depus o cerere la registratura locală de la locul de reședință, indicând momentul concepției, numele și locul de reședință al tatălui. Ar putea de asemenea femeie casatorita dacă copilul nu era descendent din soţ. Stafa a sesizat persoana indicata in cerere de catre tata, caruia i s-a acordat dreptul, in termen de doua saptamani de la data primirii sesizarii, sa initieze un litigiu legal impotriva mamei cu privire la incorectitudinea cererii acesteia. Nedeclanșarea unui litigiu în termenul specificat a echivalat cu recunoașterea copilului ca fiind propriu. Instanța, care a recunoscut o persoană ca tată, a determinat și participarea acesteia la costurile asociate sarcinii, nașterii, nașterii și întreținerii unui copil. Dacă instanța a stabilit că mama a avut relații strânse cu mai multe persoane în același timp, atunci le-a implicat în calitate de inculpați și le-a impus obligația de a participa la cheltuielile de mai sus.

Codul prevedea că drepturile părintești erau exercitate exclusiv în interesul copiilor, iar dacă acest lucru nu s-a făcut, instanței i s-a acordat dreptul de a priva părinții de aceste drepturi. Părinții erau obligați să aibă grijă de copiii minori, de creșterea lor și pregătirea pentru activități utile. Părinții erau obligați să întrețină minorii, copiii cu handicap și nevoiași, iar aceștia, la rândul lor, erau obligați să întrețină copiii cu handicap și nevoiași.

părinţi, dacă nu au primit întreţinere de la stat. Codul nu permitea adopția nici a copiilor proprii, nici a altora, temându-se exploatarea acestora de către părinții adoptatori. Asupra minorilor și a bolnavilor mintal s-a instituit tutela, efectuată de secție Securitate Socială sau un tutore special desemnat. Acest cod a fost utilizat pe scară largă de alte republici atunci când și-au creat propria legislație în relațiile de familie și căsătorie.

dreptul muncii

Primul act normativ al noului stat privind munca a fost decretul guvernului sovietic „Cu privire la ziua de lucru de opt ore, durata și repartizarea timpului de muncă” din 29 octombrie 1917. Noul stat a fost primul stat care a instituit un 8 - ora zi de lucru. Acest decret se aplică tuturor persoanelor angajate în muncă pe bază de angajare. Timpul de lucru în timpul săptămânii nu trebuie să depășească 46 de ore. Nu mai târziu de 6 ore de la începerea lucrului trebuia stabilită o pauză pentru odihnă și alimentație de cel puțin 1 oră. Munca de noapte a femeilor și adolescenților sub 16 ani a fost interzisă. Persoanele cu vârsta sub 14 ani nu aveau voie să lucreze pe bază de angajare. Timpul de lucru al persoanelor cu vârsta sub 18 ani nu trebuie să depășească 6 ore.La lucru pe zi cu o tură, cea mai scurtă durată a odihnei de duminică și de sărbătoare a fost stabilită la 42 de ore. industriile periculoase timp de muncă urma să fie redusă. Femeile și adolescenții sub 18 ani nu aveau voie să lucreze în subteran. Orele suplimentare erau plătite dublu. Femeile și adolescenții sub 18 ani nu aveau voie să facă ore suplimentare. Durata acestor lucrări nu trebuie să depășească 4 ore în două zile. Acest decret a fost pus în vigoare prin telegraf și a intrat imediat în vigoare.

Decretul În Comitetul Executiv Central din 22 decembrie 1917 a introdus asigurarea, dar boala. Era șomaj în țară. Pentru a rezolva această problemă, au fost create burse de muncă. Statul a acordat asistență șomerilor. Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 14 iunie 1918 a introdus concedii plătite de două săptămâni pentru muncitorii și angajații care au lucrat la o întreprindere de stat sau privată timp de cel puțin 6 luni.

Drept penal

Drept penal. La început, noul guvern a emis reglementări separate legate de dreptul penal. Până în aprilie 1918 au fost adoptate 17 decrete penale speciale și 15 acte privind infracțiunile individuale, până la sfârșitul lunii iulie 1918 erau 40, respectiv 69. Statul a acordat o mare atenție luptei împotriva crimelor contrarevoluționare.

Primul act normativ special al noului stat în domeniul dreptului penal a fost rezoluția celui de-al II-lea Congres panrus al Sovietelor „Cu privire la abolirea pedepsei cu moartea”, publicată la 28 octombrie 1917, conform căreia „moartea”. pedeapsa restabilită de Kerenski pe front a fost abolită”. Justiție înainte de 16 iunie 1918 pedeapsa cu moartea ca măsură de pedeapsă nu a fost aplicată.

La 28 noiembrie 1917 au fost publicate „Orientările de organizare a tribunalelor revoluţionare” pregătite de NKJ, unde pentru prima dată lista orientativa pedepse aplicate de tribunale: amendă, cenzură publică, lipsire de încrederea publică, muncă forțată în folosul comunității, închisoare, expulzare în străinătate. Instrucțiunea NKJ către tribunalele revoluționare din 19 decembrie 1917 a precizat prevederea Decretului cu privire la Tribunalul nr. 1 privind competența tribunalelor revoluționare, potrivit căreia acestea erau supuse cauzelor persoanelor care organizau revolte împotriva puterii muncitorilor. „și guvernarea țăranilor, opoziția activă față de guvern, neascultarea față de acesta, chemarea altora să-l contracareze sau neascultarea față de el, sabotarea, încetarea și reducerea producției de bunuri de larg consum, cumpărarea, ascunderea, stricarea, distrugerea bunurilor de consum sau în alte modalități de a provoca lipsa acestora pe piață sau de a le crește prețurile; încălcarea decretelor, ordinelor, hotărârilor obligatorii și altor ordine publicate ale organelor guvernamentale, dacă acestea prevăd urmărirea penală pentru încălcarea tribunalului lor revoluționar; abuz de putere. Aceasta a fost prima încercare de a da normele Părții speciale de drept penal în raport cu cauzele de competența tribunalelor. Instrucțiunea dădea o listă a pedepselor aplicate de tribunalele revoluționare: amenda, închisoarea, scoaterea din capitale, anumite localități sau limite ale Republicii Ruse, cenzură publică, declararea inamicul vinovat al poporului, privarea de vinovați a tuturor sau a unora. drepturi politice, sechestrarea sau confiscarea (parțială sau totală) a bunurilor, atribuirea lucrărilor publice obligatorii.

Tribunalele de presă revoluționare, create în conformitate cu decretul NKJ din 18 decembrie 1917 și decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 28 ianuarie 1918, aplicau următoarele pedepse: într-un loc vizibil sau într-o ediție specială a unei infirmații. a informațiilor false, suspendarea temporară sau definitivă a publicației sau retragerea acesteia din circulație, confiscarea în proprietate publică a tipografiilor sau a proprietății presei, dacă acestea aparțineau celor trimiși în judecată, închisoare, scoaterea din capitale, localități individuale și limite. a Republicii Ruse, privarea autorului de toate sau unele drepturi politice.

În legătură cu înrăutățirea situației din țară, la 16 iunie 1918, a fost publicat un decret al Comisariatului Poporului de Justiție, care dă dreptul tribunalelor revoluționare de a aplica pedeapsa capitală.

La 6 octombrie 1918 a fost publicat un document întocmit de Departamentul de Casație din subordinea Comitetului Executiv Central Panorus, în care, pentru prima dată în dreptul penal sovietic, au fost sistematizate normele Părții Speciale în legătură cu infracțiunile atribuite jurisdicţia tribunalelor revoluţionare. Nu numai că s-a realizat sistematizarea acestor norme, dar s-a încercat formularea elementelor infracțiunilor atribuite prin lege de competența tribunalelor. Competența tribunalelor revoluționare includea în primul rând cazurile sub acuzația de activități contrarevoluționare. Instrucțiunile au scos la iveală conținutul activităților contrarevoluționare. Ea cuprindea: organizarea de acțiuni contrarevoluționare împotriva guvernului muncitoresc și țărănesc, participarea directă la acestea sau în etapa pregătitoare pentru acestea, participarea la tot felul de conspirații și organizații contrarevoluționare care își pun ca scop răsturnarea guvernul sovietic, participarea directă la discursuri, chiar dacă infractorul nu era membru al vreunei organizații care au pregătit aceste discursuri. Orice discursuri, indiferent de motivul pentru care au luat naștere, au fost recunoscute ca contrarevoluționare împotriva sovieticilor, comitetelor lor executive sau instituțiilor sovietice individuale: alimentare, administrative și altele, dacă erau însoțite de devastare sau alte acțiuni violente, sau cel puțin ameninţări ale acestora în legătură cu activităţile sau figurile acestor organisme . Dacă erau însoțiți de sonerii de alarmă, atunci făptuitorii erau pedepsiți ca participanți direcți, iar tentativa era considerată infracțiune completă. Conținutul unor elemente ale infracțiunilor precum sabotajul, discreditarea autorităților, falsul și utilizarea abuzivă a acestora documente sovietice, spionaj, huliganism, crime de serviciu. Provocatori, gardieni, informatori, demnitari țariști sau alte figuri ale vechiului regim puteau fi aduși la curtea tribunalului, activitate trecută care, chiar înainte de instaurarea puterii sovietice, era recunoscută ca dăunătoare revoluției sau era direct îndreptată împotriva acesteia. Totuși, acest lucru a fost realizat de fiecare dată prin rezoluții speciale ale sovieticilor locali, ale comitetelor lor executive sau „organisme special autorizate”.

Guvernul sovietic nu a vrut să suporte un asemenea „dualism”, mai ales, după cum a amintit P. I. Stuchka,

Toate instanțele conduse de Senatul guvernamental au ignorat pur și simplu revoluția noastră. Dacă în februarie, în a doua zi a revoluției, instanțele își scriau deja hotărârile „prin decret al Guvernului provizoriu”, atunci după Revoluția din octombrie nu au vrut să recunoască temporar Guvernul Muncitoresc și Țărănesc. În sute de camere ale judecătorilor de pace și diverse alte instanțe, deciziile au fost proclamate prin decret al Guvernului provizoriu răsturnat.

Toate aceste circumstanțe au dus la faptul că crearea unui nou sistem judiciar a devenit una dintre prioritățile guvernului sovietic.

Hotărârea judecătorească nr. 1

Inițial, proiectul de decret a fost elaborat de P. I. Stuchka și M. Yu. Kozlovsky. La o ședință a Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR din 16 noiembrie (29), s-a decis crearea unei comisii care să analizeze proiectul de decret.

După aceea, decretul urma să fie luat în considerare de Comitetul Executiv Central al Rusiei, totuși, deoarece unele dintre prevederile sale au fost obiectate de către socialiștii-revoluționari de stânga, bolșevicii, conduși de Lenin, nu au permis de fapt o analiză completă a decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei, iar decretul a fost adoptat direct de Consiliul Comisarilor Poporului la 22 noiembrie (5 decembrie) și publicat în Pravda „23 noiembrie (6 decembrie), în „Ziarul muncitorului provizoriu”. şi Guvernul ţărănesc” – 24 noiembrie (7 decembrie) a anului.

Decretul a proclamat desființarea tuturor instituțiilor judiciare care existau în Rusia înainte de adoptarea sa.

precum: instanțele districtuale, camerele judiciare și Senatul de guvernare cu toate departamentele, tribunalele militare și navale de toate felurile, precum și tribunalele comerciale.

Cursul tuturor termenelor de procedură a fost suspendat din 25 noiembrie (8 decembrie) până la emiterea unui decret special privind stabilirea procedurii de deplasare a tuturor cauzelor care nu au fost finalizate de acest număr.

Decretul nu a rezolvat pe deplin problema legii pe care ar trebui să o aplice instanțele nou create. S-a stabilit doar că

Instanțele locale hotărăsc cauze în numele Republicii Ruse și sunt ghidate în deciziile și judecățile lor de legile guvernelor răsturnate numai în măsura în care nu sunt abolite de revoluție și nu contrazic conștiința revoluționară și conștiința juridică revoluționară.

Ulterior (1918) s-a stabilit că instanțele, recunoscând o anumită lege ca abrogată, trebuie să indice motivele unei astfel de abrogari.

Dacă unele dintre legile vechiului sistem pot fi folosite în interesul luptei pentru o nouă ordine, atunci ar trebui folosită și vechea legalitate.

Imediat după emiterea decretului, au început măsurile de implementare a acestuia.

În ciuda acestui fapt, Senatul a adoptat o rezoluție de evaluare a Decretului nr. 1, care spunea:

Senatul a întrebat despre intenția persoanelor care au preluat puterea cu puțin timp înainte de convocarea Adunării Constituante, care ar trebui să fie adevărata expresie a voinței directoare a poporului rus, de a încălca însăși existența Senatului de guvernare, care a fost păzind legea și ordinea în Rusia timp de 200 de ani. Aceste persoane, hotărând să desființeze Senatul de Guvernare și toate instanțele, subminează însăși fundațiile sistemului de stat și privează populația de ultimul său sprijin - protecția juridică a drepturilor personale și de proprietate. Faptele criminale ale persoanelor care se autointitulează comisari ai poporului din ultimele săptămâni arată că nu se opresc la folosirea violenței împotriva instituțiilor și persoanelor care stau de pază asupra statului rus. Înainte ca violența să atingă cea mai veche dintre cele mai înalte instituții ale Rusiei și să priveze Senatul de guvernare de posibilitatea de a-și ridica vocea la ora celui mai mare pericol pentru patria-mamă, convocată în baza art. 14 Instituţiile Senatului, adunarea generală a Senatului determină, fără a recunoaşte forţa juridică a ordinelor oricăror organizaţii neautorizate, să îndeplinească în mod constant, până la hotărârea Adunării Constituante privind formarea puterii în ţară, atribuţiile atribuite. Senatului, prin lege, atâta timp cât există vreo oportunitate în acest sens, să anunțe toate locurile și persoanele subordonate.

Tribunalul districtual din Moscova, avocații din Petrograd și Moscova și-au anunțat, de asemenea, respingerea prevederilor decretului. Contemporanii au remarcat: „În toată Moscova, nu a existat un singur judecător care să continue să lucreze după emiterea unui nou decret asupra instanței...”.

În perioada de la sfârșitul lunii noiembrie până în decembrie 1917 la Petrograd, pe lângă Senat, Curtea de Justiție din Petrograd, Judecătoria raională cu toate departamentele și ramurile, supravegherea procurorului, camerele anchetatorilor judiciari, o comisie de examinare a activităților fostul Departament de Poliție, o comisie extraordinară de anchetă și o serie de alte organe judiciare-investigative vechi.

Procesul de lichidare a „vechilor” instituții judiciare și de creare a altora „noi” a început să se desfășoare în alte zone în care s-a extins puterea sovietică. În special, în Samara, tribunalele „vechi” au fost lichidate la 2 ianuarie (15), la Ekaterinburg - la 19 ianuarie (1 februarie), la Nijni Novgorod - la 15 ianuarie (28). Au fost create aproape peste tot. .

Cele de mai sus, desigur, nu se aplică teritoriilor în care guvernul sovietic nu și-a extins acțiunea. Aceste locuri aveau propria lor justiție.

În zonele controlate de guvernul provizoriu siberian, au fost recreate instituțiile judiciare ale Rusiei imperiale. Au fost organizate instanțe de judecată, judecătorii și camere judiciare. Rolul celei mai înalte instanțe a fost jucat inițial de așa-zisa. „Înalta Curte siberiană” (organizată după imaginea Senatului de guvernare, dar cu unele trăsături), iar la 29 ianuarie 1919, la Omsk au fost deschise prezențe provizorii ale Senatului de guvernare. În același ianuarie 1919, a fost introdus un proces cu juriu în provinciile Yenisei și Irkutsk, precum și în regiunile Amur, Trans-Baikal, Primorsk, Sahalin și Yakutsk.

Hotărârea judecătorească nr. 2

Adoptarea Decretului cu privire la Tribunalul nr. 2, ca și în cazul Decretului nr. 1, a fost precedată de o luptă politică între bolșevici și social-revoluționarii de stânga (reprezentată, în special, de IN Steinberg, care a fost comisarul poporului). de Justiție a RSFSR la acea vreme și a supravegheat direct întocmirea textului Decretului), privind principiile activității organelor. judiciarîn RSFSR (RS au susținut măsuri mai puțin radicale în domeniul acestei reforme).

La 15 februarie 1918, proiectul de document este supus aprobării de către Prezidiul Comitetului Executiv Central All-Rus, la 20 februarie a fost aprobat și publicat la 22 februarie.

Decretul a instituit instanțele populare raionale ca instanțe de primă instanță pentru cauzele civile și penale care nu sunt atribuite competenței instanțelor locale prin Decretul nr. 1. Totodată, s-a stipulat în mod expres că cazurile de căsătorie și relații juridice de familie (inclusiv ) , precum și „în general cazurile care nu sunt supuse evaluării” sunt supuse jurisdicției în primă instanță de către instanțele locale, iar cazurile de concursuri în valoare de peste 3.000 de ruble. - instanţele districtuale.

Judecătoriile districtuale erau alese de către sovieticii locali în teritoriile corespunzătoare teritoriilor fostelor circumscripții judiciare care existau înainte de Revoluția din octombrie (în același timp, sovieticii locali, prin acordul lor, aveau dreptul de a mări sau micșora un astfel de teritoriu). Membrii instanței au fost aleși și de sovieticii locali cu drept de rechemare ulterioară.

În instanțele de circumscripție a fost introdus principiul examinării exclusiv colegiale a cauzelor. Cauzele civile au fost luate în considerare în componența a trei membri permanenți (judecători) și a patru asesori populari. Penal - format dintr-un judecător președinte și doisprezece evaluatori titulari și doi supleanți.

Listele generale ale evaluatorilor populari au fost întocmite de consiliile provinciale și orășenești pe baza candidaților depusi de consiliile raionale și volost, iar listele regulate de evaluatori pentru fiecare ședință a tribunalului districtual au fost întocmite de comitetele executive ale consiliilor prin tragere la sorti.

Ordin de apel cazurile au fost în cele din urmă anulate. a permis posibilitatea recurs în casație hotărâri și sentințe ale instanțelor districtuale, pentru care a fost introdusă ca instanță de casare instituția instanțelor populare regionale.

Curțile regionale urmau să fie alese „din mijlocul lor”. adunările generale membri permanenți ai tribunalelor districtuale, în timp ce persoanele alese ca membri ai tribunalelor regionale puteau fi rechemate atât de ședințele care le-au ales, cât și de către Consiliile relevante.

Instanțele regionale au fost împuternicite să anuleze decizia atacată atât din motive formale, cât și în caz de inechitabilitate a acesteia.

Curțile de casație aveau și dreptul de a grație și de a comuta pedepsele.

Pentru a asigura uniformitatea practicii de casare la Petrograd, s-a planificat crearea Controlului Judiciar Suprem, ai cărui membri urmau să fie aleși dintre judecătorii curților regionale pentru o perioadă de cel mult un an (cu drept de rechemare și realegere). Era planificat ca Controlul Judiciar Suprem să emită „decizii de principiu unitor” obligatorii pentru curțile inferioare de casație în chestiunile de interpretare a legilor. Totodată, în cazurile de „depistare a unei contradicţii ireductibile între legea actualăși simțul dreptății al oamenilor” Controlul Judiciar Suprem ar putea face o sesizare organului legislativ relevant cu privire la adoptarea unei noi legi. Anularea deciziilor Controlului Judiciar Suprem nu putea decât Legislatură Puterea sovietică, care la acea vreme era Comitetul Executiv Central al Rusiei.

În instanțele tuturor instanțelor, „vorbirea judiciară în toate limbile locale” a fost permisă prin decizie a instanței în sine, împreună cu Consiliul local.

La examinarea cauzelor civile în cauze care necesitau cunoștințe speciale, s-a permis, la latitudinea instanței, invitarea „persoanelor cunoștințe” cu drept de vot consultativ în ședința de judecată.

Restricțiile formale privind relevanța și admisibilitatea probelor au fost abolite. Problema acceptării sau neacceptarii probelor specifice a fost lăsată în totalitate la latitudinea instanței. Martorii înainte de a depune mărturie au fost atenționați cu privire la responsabilitatea depunerii mărturiei mincinoase, în timp ce institutul de jurământ judiciar a fost desființat. A fost desființat și secretul cărților comerciale „și altor cărți”.

Litigiile între instituțiile statului au fost interzise.

Minorii sub 17 ani nu puteau fi aduși în judecată și închiși. Pentru a lua în considerare cazurile de infracțiuni săvârșite de astfel de persoane, au fost înființate „comisii pentru minori”, formate din reprezentanți ai departamentelor de justiție, învățământ public și caritate publică.

A fost introdusă instituirea taxelor de judecată în cauzele civile.

Cercetarea prealabilă în cauzele penale „depășind competența instanței locale” a fost efectuată de comisii de anchetă din 3 persoane alese de sovietici. Hotărârile comisiilor de anchetă ar putea fi atacate la judecătoria.

Rechizitoriul a fost înlocuit cu o decizie a comisiei de anchetă de a-l aduce în judecată, în timp ce instanța de judecată, în cazul în care o astfel de decizie era recunoscută ca „insuficientă”, avea dreptul de a returna cauza comisiei de cercetare.

Sub sovietici s-au înființat „colegii ale avocaților”, aleși de acești sovietici cu drept de rechemare ulterioară. Membrilor colegiilor apărătorilor legali li s-au încredinţat atât funcţiile de urmărire publică cât şi protectia publica. Numai membrilor colegiilor apărătorilor li s-a acordat dreptul de „a se prezenta în instanță contra cost”. Pe lângă membrii consiliului de administrație, sedinta de judecata o persoană dintre cei prezenți la întâlnire ar putea vorbi de partea acuzării sau apărării. Astfel, principiul Decretului nr. 1 privind participarea neîngrădită a oricărei persoane la urmărire sau apărare a fost eliminat.

În baza Decretului cu privire la Tribunalul nr. 2, Sovietele Deputaților Muncitorilor au emis „Regulamentul Colegiului Avocaților”. Plata pentru implementarea protecției a fost stabilită printr-un acord gratuit cu clientul. Mulți avocați pre-revoluționari, dintre care unii erau contrarevoluționari, s-au numărat printre apărătorii legali. Acest lucru a dus la „abuzuri”...

Organizarea colegiilor de apărători legali în domeniu a mers cu mare dificultate, întrucât reprezentanții advocacy distruse au sabotat în orice mod posibil crearea de noi colegii.

Pe alocuri, foști avocați în jur au încercat să creeze, spre deosebire de noile colegii, propriile barouri, dar noile autorități locale le-au reprimat sever.

Apelarea achitărilor și deciziilor, atenuarea pedepsei sau scutirea de la acestea, nu era permisă. Totodată, condamnatul putea cere instanței locale eliberarea condiționată sau anticipată, precum și grațierea sau restabilirea drepturilor.

Termenul pentru recursurile în casație atât în cauzele civile, cât și în cele penale a fost stabilit la o lună.

Decretul nr. 2 permitea instanţelor să aplice legi pre-revoluţionare, dar

numai în măsura în care nu sunt desfiinţate prin decrete ale Comitetului Executiv Central şi ale Consiliului Comisarilor Poporului şi nu contrazic conştiinţa juridică socialistă.

În plus, art. 8 din Decret sublinia în mod direct că în procesul judiciar, instanțele se ghidează după Cartele judiciare din 1864 (cu condiția „întrucât nu sunt desființate prin decrete... și nu contrazic conștiința juridică a clasei muncitoare”).

În practică, instanțele locale aplicau rareori legile prerevoluționare, ghidate în primul rând de „conștiința juridică revoluționară”; tribunalele districtuale, care considerau cazuri mai complexe și erau încadrate în multe privințe de „cadre vechi”, aplicau mult mai des normele prerevoluționare. Este interesant de observat că în cazuri izolate chiar tribunalele revoluţionare s-au ghidat după legile prerevoluţionare în domeniul dreptului penal: de exemplu, în martie 1918, prin decizia tribunalului revoluţionar din Rannenburg (provincia Ryazan), c. E., în sarcina art. 1755 Regulamente privind pedepsele.

Cât despre „conștiința juridică revoluționară”, atunci, din punctul de vedere al doctrinelor sovietice din anii 20. (influențat de școala psihologică de drept), a fost înțeles ca un fel de „idee juridică” care se formează sub influența factorilor socio-psihologici.

Potrivit susținătorilor acestei teorii, doar într-o astfel de stare ar putea exista o lege vie. Fiind oficializată și închisă în forme, dogme și norme stricte, legea își pierde patosul, vitalitatea și moare. Doar entuziasmul spontan, un impuls cu voință puternică (adesea inconștient) și un simț intuitiv al dreptății alimentează vitalitatea legii...
În fața ruperii vechiului sistemul juridic principalul lucru era „conștiința juridică revoluționară”, care permitea judecătorilor să se descurce fără un set de izvoare scrise ale dreptului. Flexibilitatea fără îndoială a unui astfel de sistem de aplicare a legii și interpretare juridică s-a marginit de un nihilism juridic complet.

De fapt, fie obiceiurile locale, fie ideile unui anumit judecător despre „opportunitatea revoluționară” au acționat ca surse de „conștiință juridică revoluționară”. ÎN cazuri individuale judecătorilor li s-a recomandat, în deciziile și verdictele lor, să se refere direct la lucrările lui V. I. Lenin și K. Marx drept „surse neîndoielnice ale dreptului și justiției”.

Hotărârea judecătorească nr. 3

Publicarea decretului a fost precedată, în primul rând, de suprimarea de către bolșevici a revoltei SR de stânga la începutul lui iulie 1918, care a dus la excluderea reprezentanților acestui partid din sovietici de toate nivelurile pe baza Rezoluției. al celui de-al V-lea Congres al Sovietelor Panto-Rusiei din 9 iulie 1918 „După raportul tovarăşului. Troțki despre uciderea lui Mirbach și revolta armată a socialiștilor-revoluționari de stânga” și interzicerea efectivă a acestui partid. Aceasta a însemnat că a dispărut nevoia de coordonare a prevederilor Decretului cu socialiștii-revoluționari și, prin urmare, nu mai era de natură de compromis, spre deosebire de cele două decrete anterioare. În al doilea rând, în iulie 1918, a avut loc cel de-al II-lea Congres panrusesc al comisarilor provinciali și regionali de justiție, discutând despre deja dezvoltate practica judiciara; hotărârile acestui congres au stat la baza Decretului.

Decretul a delimitat jurisdicția cauzelor între instanțele populare locale, tribunalele districtuale și tribunalele revoluționare.

Pagina Regulamentului Tribunalului Popular (30 noiembrie 1918) cu textul care interzice instanțelor RSFSR să aplice legile prerevoluționare

Toate cauzele penale (cu excepția cazurilor de încălcare a vieții umane, viol, tâlhărie și banditism, fals de bancnote, luare de mită și speculații) au fost atribuite jurisdicției instanțelor locale. Totodată, cazurile de luare de mită și speculații au fost simultan scoase de sub jurisdicția tribunalelor.

Instanțele locale ar putea impune o pedeapsă cu închisoarea de până la 5 ani, „conduită de decretele Guvernului Muncitoresc și Țărănesc și de conștiința socialistă”.

Cazuri civile cu o valoare a revendicării de până la 10 mii de ruble. erau de asemenea de competenţa instanţelor locale.

Era permisă casarea deciziilor și sentințelor instanțelor locale, „conform cărora se acorda o pedeapsă de peste 500 de ruble sau închisoare mai mare de 7 zile”; Consiliile judecătorilor locali au fost declarate instanţă de casaţie.

Examinarea cauzelor civile în instanțele districtuale urma să fie efectuată în componența unui judecător și a patru evaluatori.

În locul Controlului Judiciar Suprem prevăzut de Decretul nr. 2, s-a prevăzut formarea Curtea de Casatie la Moscova ca instanță de casație cu privire la tribunalele districtuale. Formarea acestei curți urma să fie efectuată de Comitetul Executiv Central al Rusiei.

Decretul nu a răspuns definitiv la întrebarea cu privire la admisibilitatea aplicării de către instanțele RSFSR a normelor de legislație prerevoluționară (uneori se consideră și chiar se afirmă în TSB că acest Decret a introdus o interdicție a aplicării unui astfel de decret). norme). Din aceasta putem concluziona că și după emiterea Decretului nr. 3, posibilitatea unei astfel de cereri a fost admisă formal în modul determinat de Decretul nr. 2. Interzicerea definitivă a folosirii normelor „vechilor” de către instanțe. a urmat abia la 30 noiembrie 1918, când Comitetul Executiv Central al Rusiei a aprobat Regulamentul Tribunalului Popular, într-o notă la art. 22 dintre acestea conțineau în mod expres o interdicție a referințelor în decizii și sentințe la „legile guvernelor răsturnate”.

Vezi si

Note

Lenin V.I. Full. col. op. T. 36. S. 162, 163
Polyansky N.P. Primele pagini ale științei sovietice a curții // Jurisprudență. Nr. 1. 1957. S. 107-111
Capitolul IV. Legislație revoluționară înainte de emiterea primului decret asupra instanței A. A. Gertsenzon M. M. Isaev
Iroshnikov MP, Portnov VP Despre trăsăturile demolării revoluționare a instituțiilor punitive burgheze din Rusia // Jurisprudență. - 1970. - Nr 3. - S. 90-98
Decretul în sine nu avea număr; Decretul nr. 1 a început să fie numit ulterior, după apariția Decretelor nr. 2 și 3
Antonova L. I. Marea revoluție din octombrie și crearea instanțelor populare (1917-1918) // Jurisprudență. - 1969. - Nr 3. - S. 85-94
Decret cu privire la Curte // Decrete ale Puterii Sovietice: Sat. doc. / ; : [ed. cu mai multe volume]. - M.: Politizdat, 1957-1997. - T. 1: 25 octombrie 1917 - 16 martie 1918 / întocmit. S. N. Valk și alții. - p. 124-126. - ISBN 5-250-00390-7.(ISBN vol. 1 lipsește. Legat de: Decretele puterii sovietice: [ediție în mai multe volume]. M., 1957-1997.)
Decret privind Curtea // Decrete ale puterii sovietice. T. I. - M .: Gospolitizdat, 1957. - S. 124-126
Un astfel de decret a fost emis în curând: Decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei și al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR din 29 decembrie 1917 „Cu privire la direcția cazurilor neterminate ale instituțiilor judiciare desființate” (nr. 6 al Ziarului Guvernul provizoriu muncitor și țărănesc din 12 ianuarie 1918.) // Culegere de legi și ordine guvernamentale 1917-1918 Administrarea Afacerilor Consiliului Comisarilor Poporului din URSS M. 1942. S. 248-249.
Rezepov V.P.La aniversarea a 50 de ani de la Decretul cu privire la Judecătoria nr.1 // Jurisprudenţă. - 1967. - Nr 3. - S. 27-33
Decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei din 16 februarie 1918 „Cu privire la Curtea de Arbitraj”
A se vedea: Instrucțiunea Comisariatului Poporului de Justiție al RSFSR din 19.12.1917 „Cu privire la tribunalul revoluționar, componența acestuia, cauzele care fac obiectul conducerii acestuia, pedepsele impuse de acesta și procedura de desfășurare a ședințelor sale” (nr. 38). a Ziarului Guvernului Muncitor Provizoriu şi Ţărănesc din 21 decembrie 1917 .) // Culegere de legalizări şi ordine de guvern pentru anii 1917-1918. Administrarea Afacerilor Consiliului Comisarilor Poporului din URSS M. 1942. S. 248-249.
Vezi: Skripilev E. A., Antonova N. A. Despre caracteristicile legislației primilor cinci ani de putere sovietică (1917-1922) // Teoria dreptului: idei noi. Problema. 4. M., 1995. S. 50.
Convorbirea lui I. V. Stalin cu scriitorul englez G. Wells la 24 iulie 1934 // Bolşevic. 1934. Nr. 17
Cit. Citat din: Capitolul I. Marea revoluție socialistă din octombrie, lichidarea dreptului penal burghez și procesul de creare a dreptului penal sovietic // Istoria dreptului penal sovietic / A. A. Gertsenzon, Sh. S. Gringauz, N. D. Durmanov, M. M. Isaev , etc. .- M .: Jurid. Editura Ministerului Justiţiei al URSS, 1948. - 466 p.
Smykalin A.S. Crearea sistemului judiciar sovietic // Justiția rusă. - 2002. - Nr 2. - S. 39-42
Malygin A. Ya., Nikitin A. N. Organele de anchetă și judiciare ale guvernelor albe // Avocat. - 1997. - Nr. 6. - S. 37-38.

Instanța este un organ al puterii de stat și activitate judiciară- una dintre funcții controlat de guvern. În orice stat, instanța joacă un rol uriaș ca organ de protecție a intereselor clasei conducătoare într-o societate dată, ca organ de consolidare a statului și a sistemului politic existent. Sistemul judiciar sovietic este un ansamblu de organe judiciare ale statului sovietic, interconectate prin implementarea scopurilor și obiectivelor justiției. Sistemul judiciar al URSS reflecta structura federală a statului multinațional sovietic. În acest sens, ea a făcut distincția între instanțele unionale și instanțele republicilor unionale. Fiecare Autoritatea judiciară căci administrarea justiţiei era înzestrată cu competenţe specifice. Instanțele cu puteri egale în cadrul aceleiași republica unionala făcea parte din sistemul judiciar.

Statutele judiciare din 1864 proclamau principii ale puterii judecătorești și ale procedurii judiciare precum alegerea unor categorii de instanțe, independența judecătorilor față de administrație, publicitatea și competitivitatea procesului, egalitatea părților în fața instanței, dreptul a acuzatului la apărare. Cu toate acestea, aceste principii au fost în mare măsură declarative. Ele au fost folosite în principal de clasele proprietare. Curtea era formată preponderent din reprezentanți ai acestor clase. Pentru candidații la magistratu s-au stabilit calificări de proprietate, naționalitate, vârstă și studii. În mediul rural, judecătorii erau aleși de către adunările zemstvo, adică adunările proprietarilor de pământ, în orașe - prin dumamele orașului - adunările reprezentanților clasei prospere (producători, comercianți, proprietari de case etc.). Juratii erau selectati de comisii speciale, formate din reprezentanti ai zemstvoi sau dumei orasenesti, procuraturii si politiei, reprezentanti ai nobilimii prezidau comisiile. În plus, a fost instalat comandă specială nominalizarea candidaților la funcția de magistrat și aprobarea acestora în funcție, precum și aprobarea persoanelor implicate în participarea în calitate de jurați. Toți ceilalți judecători, precum și judecătorii de pace din provinciile naționale și periferiile Rusiei, erau numiți de puterea supremă sau de guvern.

Nici principiul independenței judecătorilor față de administrație nu a fost implementat. Stabilimente reguli diferite privind procedura de depunere a acestora în vederea numirii în funcția de judecător, promovarea acestora, răspunderea disciplinară etc. pune judecătorii într-o poziţie dependentă de administraţie. Nici principiul inamovibilității judecătorilor nu a fost pe deplin implementat, deoarece în condițiile funcționării formale a acestui principiu, guvernul a avut întotdeauna posibilitatea de a elimina orice judecător a cărui activitate nu corespundea scopurilor sale politice. Nu a existat, desigur, egalitatea cetățenilor în fața instanțelor și a legii. Într-o oarecare măsură, au fost limitate și alte principii ale sistemului judiciar și ale procedurii judiciare, proclamate de Cartele judiciare din 1864.

Reforma judiciară din 1864 s-a dovedit a fi de foarte scurtă durată. Nu a trecut mult timp după introducerea noilor instanțe, când a început lichidarea acelor puține principii progresiste pe care au fost construite. De exemplu, prin legea din 1887, considerarea crimelor politice, oficiale și de altă natură a fost retrasă din jurisdicția juriului.

În locul vechii curți, Revoluția Socialistă din octombrie a creat o nouă instanță populară, construită pe principiul participării la ea numai a poporului muncitor. Acest principiu cel mai important al organizării primelor instanțe sovietice a fost consacrat în Constituția RSFSR din 1918.

Primul act legislativ Guvernul sovietic de la curte - Decretul nr. 1 - a fost adoptat la 23 noiembrie 1917, adică la aproape o lună de la victoria Revoluției din octombrie. Pe plan local, mai ales în zonele îndepărtate, decretul a devenit cunoscut mult mai târziu. Dar chiar înainte de publicarea sa la Petrograd, Kronstadt, Moscova, Smolensk, Saratov, Yaroslavl, Tver, provinciile Novgorod, în Ucraina, în Siberia și în alte regiuni, la inițiativa sovieticilor locali, au fost create noi curți proletare, purtând diferite denumiri. : tribunale populare revoluţionare, comisii de anchetă (cu funcţii judecătoreşti), tribunale de conştiinţă publică etc. Curţile nou organizate erau alese de obicei pe termen scurt de Sovietele deputaţilor muncitorilor, soldaţilor şi ţăranilor. Peste tot s-au creat instanțele pe bază de colegialitate: un judecător permanent și mai mulți judecători-asesori temporari.

În unele locuri au fost înființate doar tribunale revoluționare, care au luat în considerare toate cauzele penale și civile. Uneori, astfel de tribunale erau create în unele volosturi.

Primele instanțe sovietice au hotărât cauzele ghidate de conștiința revoluționară și de simțul revoluționar al dreptății. Au pronunțat sentințe fără a se limita la legile guvernelor răsturnate. Învinuitul putea încredința protecția intereselor sale unui mandatar, ca și în perioada investigatie preliminara cat si in instanta.

La Moscova, după emiterea Decretului nr. 1 privind instanța, Comisariatul Poporului de Justiție al RSFSR, pe baza unei decizii a Consiliului de la Moscova, a format o instanță de arbitraj pentru a se ocupa de cauze civile majore; a fost numit super-arbitru al acestei instanțe. Curtea de Arbitraj trebuia să înlocuiască temporar instanța districtuală propusă pentru înființare, care se ocupă de cauzele civile care depășeau competența instanțelor locale. Tribunalele revoluţionare au fost înfiinţate prin Decretul nr. 1 privind instanţa de judecată pentru a lua în considerare cazurile mai importante, în primul rând cazurile de crime contrarevoluţionare.

În RSFSR, dezvoltarea ulterioară a sistemului judiciar general a primit o recomandare legislativă în Decretul nr. 2 privind instanța din 7 martie 1918. Acest decret a fost emis ca o dezvoltare și completare la primul decret privind instanța. Pentru considerare recursurile în casație Pe verdictele și deciziile instanțelor populare districtuale, conform acestui decret trebuia să înființeze tribunale populare regionale care deservesc mai multe instanțe districtuale. Pentru uniformizarea practicii de casare a fost planificată organizarea Controlului Judiciar Suprem.

Instanțele locale, pronunțând sentințe și judecăți, s-a referit extrem de rar la legile guvernelor răsturnate. Asemenea trimiteri au fost observate doar atunci când în componența instanței existau specialiști vechi. În aceste cazuri, verdictele și deciziile erau pline de multe referiri la articole preluate din legile regale. În plus, au fost introduse instrucțiuni din Decretul nr. 2 privind instanța conform căreia membrii Controlului Judiciar Suprem pot fi realeși și rechemați de sovietici, că numai corpul legislativ al puterii sovietice poate anula deciziile Controlului Judiciar Suprem. la proiectul original de decret la propunerea lui VI Lenin.

Decretul nr. 3 privind tribunalul din 20 iulie 1918 a făcut distincția între competența cauzelor între instanțele populare locale și cele raionale. Instanţele locale erau însărcinate cu examinarea majorităţii cazurilor de infracţiuni. Cazurile de încălcări ale vieții umane, viol, tâlhărie, banditism, contrafacere de bancnote, luare de mită și speculații au fost supuse examinării instanțelor populare raionale. Instanțele locale au primit dreptul de a examina cauzele civile cu prețul unei cereri de până la 10.000 de ruble, în cauzele penale - să impună o pedeapsă de până la cinci ani de închisoare.

Decretul nr. 3 asupra instanței a stabilit că casarea nu era admisă în cauzele pentru care recuperare pecuniară până la 500 de ruble sau închisoare de până la șapte zile.

În Decretul nr. 1 privind instanţa de judecată se spunea că se va emite un decret special privind procedura procesului judiciar. Decretul nr. 2 cu privire la instanță a atins doar câteva chestiuni ale procesului judiciar, în principal anchetă, probe, competență, participarea părților la proces, casare. Decretul nr. 3 asupra instanței parțial reguli procedurale a tratat problema competenței. Astfel, până la jumătatea anului 1918 nu a existat încă un act special în care regulile de procedură să fie date într-o formă generalizată.

Acest gol a fost completat prin instrucțiunile Comisariatului Poporului de Justiție al RSFSR din 23 iulie 1918, care expuneau în detaliu problemele procedurilor judiciare.

Sistemul tribunalelor revoluţionare a funcţionat în mod organizatoric în afară de sistemul tribunalelor populare. Și numai odată cu sfârșitul războiului civil și tranziția către munca pașnică pentru restabilirea economiei naționale s-au fuzionat cele două sisteme de instanțe sovietice.