* Tento materiál starší ako dva roky. Stupeň jeho relevantnosti si môžete overiť u autora.
Hodnotiaca správa- ide o záverečný dokument, ktorý zostavuje nezávislý odhadca na základe výsledkov zadania na posúdenie konkrétnej nehnuteľnosti.
Správa môže byť použitá ako dôkaz na súde, ak je splnených niekoľko požiadaviek, ktorým sa budeme venovať v tomto článku.
Kedy je správa dôležitým dôkazom na súde?
V priebehu súdneho konania funguje princíp konkurencieschopnosti strán, kde každá strana preukáže okolnosti, ktoré uvádza ako základ pre svoje nároky a námietky (článok 65 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Jeho šance na úspech závisia od stupňa aktivity strany v procese, schopnosti vytvárať si vlastnú dôkazovú základňu.
Na posilnenie svojej pozície v kauze musí účastník procesu predložiť max možné dôkazy a oznámi všetky svoje argumenty.
Jedným z najdôležitejších dôkazov v prípade je správa o posúdení trhovej hodnoty konkrétnej nehnuteľnosti.
Výkaz slúži na zdôvodnenie vybranej vypočítanej hodnoty, ktorou sa hodnotí určitý majetok, straty (napríklad odhad nákladov na obnovu poškodeného následkom nehody vozidlo) atď.
Ako každý iný dôkaz, ani hodnotiaca správa nemôže mať vopred určenú silu (článok 5, článok 71 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).
Súd naň prihliada pri rozhodovaní spolu s ďalšími dostupnými dôkazmi.
Aby bola hodnotiaca správa základom rozsudok, je potrebné, aby išlo o relevantné, prípustné a spoľahlivé dôkazy, korelujúce s inými dôkazmi dostupnými vo veci.
Prioritou je znalecký posudok
Hodnotiacu správu je potrebné odlíšiť od takých dôkazov, ako je znalecký posudok. Dokumenty majú podobné dôkazné funkcie: poskytnúť kompetentný odborný úsudok, ktorý spadá do oblasti znalostí odhadcu/experta, o nastolených otázkach.
Medzi týmito dôkazmi sú však značné rozdiely. Čo sú zač?
- Odborník má nezávislú procesný stav osoba zapojená do prípadu(článok 55 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), pričom odhadca takéto postavenie nemá.
Hodnotiaca správa slúži ako písomný dôkaz vo veci a on sám môže byť prizvaný k účasti na veci len ako odborník, aby podal potrebné vysvetlenia, teda ako každý iný odborník (§ 55 ods. 1 Rozhodcovského poriadku tr. Ruská federácia). Jeho vysvetlenia sa berú do úvahy ako špeciálny agent dôkazy - odborné poradenstvo.
- Za uvedenie vedome nesprávneho záveru je zodpovedný odborník, na čo je upozornený rozhodcovským súdom a dáva predplatné (článok 5, článok 55 APC Ruskej federácie). Hodnotiteľ takéto predplatné neposkytuje, a trestnej zodpovednosti neboli varovaní.
- Expert, podieľajúci sa na prípade, majú právo klásť otázky účastníkom konania, a zapojený odhadca ako špecialista - č. Ak súd nezapojil odhadcu ako špecialistu, tak sa na súd vôbec nedostaví, ako písomný dôkaz vo veci sa skúma len ním vypracovaný posudok. Ale znalec, aj bez toho, aby bol prizvaný k podávaniu vysvetlení, je od momentu ustanovenia súdom stále jeho účastníkom.
Vyššiu dôkaznú silu má znalecký posudok než hodnotiaca správa. A ak je v spise hodnotiaca správa a znalecký posudok, súd s najväčšou pravdepodobnosťou dá prednosť pri hodnotení dôkazov odborný názor.
Hodnotiaca správa môže posilniť postavenie účastníka konania vo veci, v ktorej prospech dopadol znalecký posudok, ak zároveň potvrdí relevantné okolnosti, teda je v súlade so znaleckým posudkom.
K posudku o ocenení možno vypracovať znalecký posudok na overenie jeho platnosti (napríklad znalecký posudok k posudku o ocenení trhovou hodnotou pozemok zamerané na vyvrátenie dôveryhodnosti katastrálna hodnota), čo svedčí aj o jeho dôležitejšej dôkaznej hodnote (Uznesenie FAS VSO zo dňa 24. januára 2013 vo veci N A33-16693 / 2010).
Tiež čo, znalecký záver sa nedá nijako prekonať?
Je to možné, pomôže v tom negatívny posudok, z obsahu ktorého vyplýva, že vykonané vyšetrenie nespĺňa stanovené požiadavky.
Aj keď znalec preskúma znalecký posudok, súd takéto preskúmanie neakceptuje, pretože sa podáva mimo rámca súdneho sporu a na podnet niektorej zo strán zainteresovaných na výsledku súdneho konania. Keďže znalec vykonávajúci posudok nie je upozornený na trestnú zodpovednosť za podanie vedome nepravdivého znaleckého posudku podľa čl. 307 Trestného zákona Ruskej federácie takéto preskúmanie nemá silu znaleckého posudku (uznesenie FAS PO z 24. decembra 2012 vo veci N A12-21778 / 2011).
Preskúmanie znaleckého posudku sa teda líši od samotného znaleckého posudku, čo by sa malo brať do úvahy, a to aj v prípade, keď je doručený mimo rámca súdneho sporu a pri absencii informácií o upozornení znalca na trestnú zodpovednosť .
Súd naň prihliada pri rozhodovaní spolu s ďalšími dôkazmi predloženými stranami (uznesenie FAS VSO zo dňa 16. apríla 2014 vo veci N A19-2754 / 2013).
Takáto kontrola je subjektívnym názorom súkromnej osoby, v dôsledku čoho nemôže byť prípustným dôkazom vyvracajúcim spoľahlivosť kontroly vykonanej v rámci súdneho sporu (vyhláška FAS PO z 08.01.2014 v r. vec N A49-3623 / 2013, rozhodnutie súdu o duševné práva zo dňa 06.10.2014 vo veci č. SIP-210/2013).
ale peer review ak je vo veci viacero znaleckých posudkov obsahujúcich vzájomne sa vylučujúce závery, vytvára príležitosť na vymenovanie ďalšej expertízy v prípade na čom musia účastníci procesu trvať (uznesenie FAS MO zo dňa 11.05.2012 vo veci N A40-96317 / 10-45-707).
V posudku možno znalecký posudok podrobiť kritickej analýze, možno v ňom analyzovať všetky nedostatky znalca, napríklad použitie informácií znalcom, ktoré sa dozvedeli po posúdení (odsek 14). federálny štandard posudok „Druhy expertíz, postup pri ich vykonávaní, požiadavky na odborný posudok a postup pri jeho schvaľovaní“ (FSO N 5), schválené. Vyhláška Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska zo dňa 04.07.2011 N 328).
Prítomnosť takýchto nedostatkov umožní účastníkovi procesu trvať na dodatočnom preskúmaní prípadu (uznesenie Rozhodcovského súdu Moskovskej oblasti zo dňa 27. augusta 2014 vo veci N A40-72557 / 12-14-673).
Ak vám znalecký posudok vyvráti znalecký posudok, ktorého záver obsahuje ďalšie závery, k takémuto záveru možno predložiť negatívny posudok. a podať petíciu o držaní na podnikanie dodatočné alebo preskúšanie.
Ako spochybňujete hodnotiacu správu?
V súlade s objasnením Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 30. mája 2005 N 92 „O posudzovaní prípadov sporných o ocenení majetku nezávislým znalcom rozhodcovskými súdmi“, spochybňovať spoľahlivosť hodnoty oceňovaného predmetu, ktorá bola určená nezávislým odhadcom prihlásením pohľadávky, možno iba v prípade, keď zo zákona alebo inak normatívny akt existuje povinná povinnosť takejto hodnoty pre účastníkov transakcie, vládna agentúra, úradník, ovládacie prvky právnická osoba.
napr. kogentný charakter hodnoty predmetu hodnotenia zriadený nezávislým odhadcom, stanovený pri platbe za akcie v overený kapitál as s nepeňažným majetkom (článok 3, článok 34 federálneho zákona z 26. decembra 1995 N 208-FZ „Dňa akciové spoločnosti“) v prípade spätného odkúpenia akcií (článok 3, článok 75 federálneho zákona z 26. decembra 1995 N 208-FZ „o akciových spoločnostiach“).
Ak zákon alebo iný normatívny akt zaväzuje účastníkov transakcie, štátny orgán, úradník, riadiace orgány právnickej osoby zapojiť nezávislého znalca (povinné ocenenie) bez toho, aby zakladal povinnosť určiť hodnotu predmetu ocenenia ním určený, potom treba mať na zreteli, že stupeň, odovzdané do majetku odhadca, má len poradenský charakter a nie je povinný. Preto nie je dovolené ho napadnúť samostatne podaním samostatnej žaloby.
Samostatnú správu o hodnotení možno spochybniť s nárokom na vyhlásenie za neplatný.
Proti správe o hodnotení je možné namietať, ak ju ako dôkaz zasiela procesný oponent. V tomto prípade nie je potrebné podávať odpor na uznanie neplatnosti znaleckého posudku, keďže súd na základe ust. 71 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie zohľadní námietky proti správe o hodnotení a vydá ju právne posúdenie spolu s ďalšími dôkazmi.
Aké námietky súd zohľadní?
Vaše námietky o nedôveryhodnosti správy o ocenení musia byť podložené konkrétnymi dôkazmi, ktoré vylučujú použitie správy o ocenení ako prípustného dôkazu v prípade:
- správa je založená na nepotvrdených alebo neúplne preskúmaných informáciách a dokumentoch, čo vylučuje jej použitie ako prípustného dôkazu v danej veci (uznesenie FAS UO zo dňa 14.06.2013 N F09-6335/11 vo veci N A76-8120/10) ;
- správa neobsahuje informácie o metodike výpočtu nákladov a odvodení nákladov na základe všeobecných informácií z otvorených zdrojov (Rozhodnutie Mestského súdu v Petrohrade zo dňa 06.10.2011 N 33-15081 / 2011);
- uplynutím 6 mesiacov odo dňa vyhotovenia správy o ocenení, čím sa hodnota v nej uvedená zbavuje dôkaznej hodnoty na základe klauzuly 26 Federálneho oceňovacieho štandardu " Všeobecné pojmy hodnotenia, prístupy k hodnoteniu a požiadavky na hodnotenie (FSO N 1)“, schválené. Rozkaz Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska z 20. júla 2007 N 256 (vyhláška Rozhodcovského súdu Vyššieho vojenského okruhu zo 16. septembra 2014 vo veci N A43-9578 / 2012);
- prítomnosť zjavných aritmetických chýb pri výpočte trhovej hodnoty oceňovaného predmetu v znaleckom posudku, nedostatočná opodstatnenosť uplatnenia oceňovacích postupov, ak tieto nedostatky viedli k nesprávnemu výsledku pri určení hodnoty oceňovaného majetku (uznesenie sp. FAS VVO zo dňa 08.07.2014 vo veci N A11-3786 /2013);
- nesúlad správy o hodnotení s požiadavkami čl. jedenásť federálny zákon zo dňa 29.07.1998 N 135-FZ „Dňa oceňovacie činnosti v Ruská federácia“, najmä prítomnosť úsudkov a záverov, ktoré môžu byť nejednoznačne interpretované alebo zavádzajúce, absencia dátumu hodnotenia v správe, nepoužívanie hodnotiacich štandardov, absencia uvedenia cieľov a zámerov hodnotenie;
- použitie v správe rôznych predpokladov a obmedzení, predpokladov, nevykonanie obhliadky posudzovaného objektu, čo ovplyvňuje spoľahlivosť záverov v nej prezentovaných a pod.
Čo ukazuje judikatúra?
Keďže neexistujú konkrétne dôkazy o nedôveryhodnosti správy o hodnotení, nie sú dôvody na jej uznanie za nedôveryhodnú, keďže skutočnosť, že s ňou nesúhlasí jedna zo strán sporu, nemôže svedčiť o jej nespoľahlivosti ( Odvolací rozsudok Krajský súd vo Volgograde zo dňa 18.02.2014 vo veci č. 33-2069/2014).
Príklad z praxe:
V jednom prípade súd, ktorý odmietol argumenty dlžníka o nespoľahlivosti hodnoty ocenenia, uviedol, že správa o ocenení spĺňa stanovené náležitosti a je spoľahlivá.
Pri stanovení konečnej hodnoty predmetu ocenenia znalec zohľadnil skutočnosť, že predaj zaisteného majetku sa uskutočňuje v r. obmedzené zákonom termínoch, v súvislosti s ktorými bol vykonaný výpočet v podmienkach núteného predaja a skrátenej doby expozície.
Odhadca použil iba nákladový prístup. V správe sa uvádza, že keďže nie sú prezentované dostatočné a spoľahlivé informácie o nákladoch a príjmoch spojených s prenájmom predmetov, v tejto správe sa neuplatnil príjmový prístup. Keďže sa nenašlo dostatočné množstvo spoľahlivých informácií o predajných transakciách alebo ponukách na predaj, rozhodlo sa upustiť od porovnávacieho prístupu.
Nakoľko dôkazy o nezákonnosti odmietnutia znalca z príjmových a porovnávacích prístupov, ako aj iné dôkazy o nedôveryhodnosti znaleckého posudku neboli predložené v spisovom materiáli, súd konštatoval, že neexistujú dôvody domnievať sa, že boli porušené práva dlžníka na primerané (trhové) ocenenie jeho majetku (vyhláška FAS VSO zo dňa 26.4.2013 vo veci N A33-14789 / 2012).
Drobné opomenutia, chyby a drobné nepresnosti v ňom obsiahnuté, ktoré nemajú vplyv na podstatu štúdie ( Kasačná definícia najvyšší súd Republiky Mari El zo 17. januára 2012 vo veci č. 33-105).
Ak teda dôveryhodnosť správy o ocenení v v pravý čas neboli spochybnené ani vyvrátené, pri prejednávaní veci neboli podané žiadne návrhy na preskúmanie pravosti znaleckého posudku, nie sú dôvody považovať ho za nedostatočné dôkazy (Uznesenie FAS UO zo dňa 11.06.2014 N F09-3444 / 14 vo veci N A07-2152 / 2013).
Materiál vznikol na základe článku A. Byčkova „Správa o hodnotení v r súdne spory»// Právnik EZH
Drachen A.V. Problematické záležitostištúdium posudku znalca as
dôkazy vo veci, spochybňujúce vierohodnosť posudku v arbitrážny proces
Rozhodcovské súdy sa v súčasnosti čoraz častejšie stretávajú s predložením znaleckého posudku ako dôkazu vo veci a stretávajú sa s potrebou vyhodnotiť ho, posúdiť spoľahlivosť informácií v ňom uvedených a určitú výslednú hodnotu.
Stanovenie trhovej a katastrálnej hodnoty oceňovaných predmetov má napr dôležitosti v rozhodcovskom procese, že to jednoducho nie je možné preceňovať. Hodnotenie nachádza čoraz väčšie uplatnenie v hospodársko-právnych vzťahoch.
Hodnotenie slúži ako akýsi nástroj, ktorý chráni pred zneužitím v tých oblastiach, kde strany vstupujúce do vzťahu nie sú takpovediac rovnocenné. Hodnotenie by malo eliminovať subjektívny faktor a nahradiť voľný, neobmedzený trh. Odhadca jednoducho povie, že táto cena bude zodpovedať trhovej cene.
Uvedené okolnosti nasvedčujú tomu, že správa odhadcu je jedným z hlavných dôkazov v rámci rozhodcovského konania v prípadoch, keď spory súvisia s transakciami, ktoré si vyžadujú jej uskutočnenie, určenie predmetu zdanenia.
Pomocou dôkazov v rozhodcovskom procese sa zisťujú želané skutočnosti.
Požadovanou skutočnosťou je v týchto prípadoch trhová alebo katastrálna hodnota príslušného objektu.
Správa znalca je písomným dôkazom (článok 75 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).
Podľa klasifikácie dôkazov v rozhodcovskom procese sa delia na priame a nepriame. Obsahujúce najspoľahlivejšie informácie o želanej skutočnosti sú priamymi dôkazmi. Takéto dôkazy sú vhodnejšie, pretože na ich základe sa najľahšie stanovia požadované skutočnosti.
V prípade znaleckého posudku, kedy je hľadanou skutočnosťou trhová, katastrálna alebo iná federálny zákon„Pokiaľ ide o posudkovú činnosť v Ruskej federácii, náklady na objekt, situácia nie je jednoduchá a jednoznačná.
Na jednej strane je správa vybavená znakom spoľahlivosti podľa článku 12 federálneho zákona „o činnostiach v oblasti hodnotenia v Ruskej federácii“.
Navyše v niektorých prípadoch ustanovených zákonom (napríklad článok 3 federálneho zákona N 159-FZ, ktorý upravuje takzvanú malú privatizáciu), je hodnota predmetu hodnotenia pre strany transakcie povinná.
To znamená, že medzi zodpovedajúcou správou a predajnou cenou nehnuteľnosti vzniká určitá priama a bezprostredná súvislosť. Navyše v takejto situácii neexistujú žiadne iné dôkazy, Trhová cena objekt nie je možné potvrdiť. Transakcia môže byť založená len na hodnote oceňovaného predmetu, ktorú určí odhadca.
Tieto okolnosti spolu s normou čl. 12 federálneho zákona „o činnostiach posudzovania v Ruskej federácii“ vytvára ilúziu nevyvrátiteľnosti informácií uvedených v správe predloženej v arbitrážnom prípade. Osoby zapojené do prípadu sa často odvolávajú na nemožnosť napadnúť takúto správu a informácie v nej obsiahnuté. To znamená, že v skutočnosti hovoria, že správa je priamym dôkazom trhovej hodnoty oceňovaného predmetu a nie je potrebné potvrdzovať požadovanú skutočnosť inými dôkazmi.
Napriek tomu, že posudok obsahuje veľmi konkrétny záver o hodnote oceňovanej nehnuteľnosti, tento záver je výsledkom štúdie a nezaznamenáva túto skutočnosť priamo ako žiadny priamy dôkaz (napr. cena v r. obyčajná zmluva medzi dvoma ekonomickými subjektmi). A akákoľvek štúdia umožňuje pochybovať o jej objektivite a výsledku.
Rozhodcovský súd hodnotí dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia na základe komplexného, úplného, objektívneho a priameho preštudovania dôkazov dostupných vo veci. (časť 1 článku 71 APC Ruskej federácie).
Okamžite vyslovím výhradu, že hlavným problémom pri hodnotení správ znalcov ako dôkazov v rámci posudzovaného prípadu je skutočnosť, že sudcovia nie sú profesionálni ekonómovia a nemajú hlboké ekonomické znalosti.
Posudok znalca predložený súdu ako dôkaz je teda obdobou znaleckého posudku, aj keď ním nie je.
Pre súd a jednotlivého sudcu je často problematické vytvoriť si vnútorné presvedčenie o predloženom posudku znalca v dôsledku jeho samotného preskúmania. Spravidla sa vyžaduje vysvetlenie argumentov v ňom uvedených.
Situáciu zvyčajne komplikuje aj to, že nie všetky osoby zainteresované v prípade súhlasia s predloženou správou a argumentáciou v nej obsiahnutou. Tieto osoby spochybňujú argumenty odhadcu, spochybňujú spoľahlivosť konečnej hodnoty predmetu hodnotenia.
Môžem poznamenať, že posudzovanie takýchto prípadov v praxi 4. súdneho zloženia Rozhodcovského súdu Región Tula nebolo možné bez vyšetrenia.
Ak totiž povieme, že sudcovia nemajú dostatočné ekonomické znalosti na hlboké posúdenie záverov formulovaných odhadcom a uvedených výpočtov, potom je dôvod zapojiť do procesu znalca a ustanoviť skúšku.
Navyše nie je nezvyčajné, že opačné strany predložia dve správy, pričom informácie sa výrazne líšia.
V tomto prípade nie sú potrebné žiadne špeciálne znalosti, aby ste pochopili, že rozdiel presahuje všetky prijateľné a primerané hranice chyby a jedna z hlásení je nespoľahlivá. Odbornosť je v takejto situácii nevyhnutná.
Podľa čl. 55 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie je odborníkom na rozhodcovskom súde osoba, ktorá má osobitné znalosti o otázkach súvisiacich s prejednávaným prípadom a je určená súdom, aby podala stanovisko.
Voľba znalca alebo znaleckého ústavu sa vykonáva podľa ustanovení 3. časti čl. 82 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, ktorý priznáva osobám zúčastneným na prípade právo požiadať o zapojenie osôb, ktoré označili ako znalcov, alebo o vykonanie skúšky v konkrétnom znaleckom ústave, napadnúť znalca ; požiadať o zahrnutie dodatočných otázok položených znalcovi do rozhodnutia o vymenovaní vyšetrenia; poskytnúť vysvetlenie odborníkovi; oboznámiť sa s posudkom znalca alebo správou o nemožnosti podať posudok; požiadať o dodatočné alebo opakované vyšetrenie.
Pri výbere znalca súd prihliada na informácie o jeho vzdelaní, špecializácii, pracovných skúsenostiach a zastávanej pozícii (odsek 3 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 20. decembra 2006 N66 „O niektorých otázkach v praxi aplikácie právnych predpisov o expertíze rozhodcovskými súdmi“).
Nemenej dôležitá je cena a načasovanie vyšetrenia. S cieľom znížiť súdne trovy Ak sú ostatné veci rovnaké, pravdepodobne bude uprednostnený lacnejší a rýchlejší odborný poradca.
V prípadoch, ak je predmetom znaleckého posudku znalecký posudok, vypracovaný podľa ust federálny zákon„O posudkovej činnosti v Ruskej federácii“ alebo o spoľahlivosti konečnej hodnoty oceňovaného predmetu Rozhodcovský súd regiónu Tula zastáva názor, že znalcom by mal byť odhadca, ktorý je členom príslušnej SRO. . Zároveň je uprednostňovaný znalec, ktorý je členom inej SRO ako ten, ktorý robil v rámci sporu sporné ocenenie.
V praxi sa vyskytli prípady, keď účastník sporu namietajúc vymenovanie skúšky poukázal na možnosť výkonu kontroly nad odhadcami len samoregulačnej organizácie a s poukazom na čl. 22.1, 22.2, 24.3 federálneho zákona „O činnostiach v oblasti posudzovania v Ruskej federácii“ požadoval súdne vyšetrenie vôbec nevymenovať, a ak bol určený, trval na možnosti, aby ho vykonal iba príslušný samoregulačný orgán. organizácie pri výkone kontroly.
Tieto argumenty boli zamietnuté, súd určil skúšku a jej vykonaním poveril znalca z radov odhadcov inej samoregulačnej organizácie. Vyššie súdne inštancie takýto postup súdu podporili.
Pri zapojení takéhoto odhadcu ako znalca mu súd položil otázky na vyriešenie o súlade predtým predloženej hodnotiacej správy s federálnymi hodnotiacimi normami, inými normami odbornej praxe, o určení miery ich vplyvu na spoľahlivosť posudku. . Súd tiež požiadal znalca, aby samostatne určil trhovú hodnotu oceňovaných predmetov.
Zdá sa, že tento spôsob kladenia otázok je najvýhodnejší.
Porušenie formálnych náležitostí posudku, ktoré nemohlo ovplyvniť výslednú hodnotu hodnoteného predmetu, nemôže samotnú posudok zdiskreditovať. Preto vzniká otázka, či zistené porušenia ovplyvnili výsledok hodnotenia.
Záver o vplyve porušení na konečnú hodnotu nákladov sa javí ako nemožný bez znaleckého sebahodnotenia skúmaného objektu.
Počas výsluchu nie je znalec zbavený možnosti samostatne získať dôkazy potrebné na podanie posudku. Takéto úkony by sa však nemali vykonávať prostredníctvom interakcie so stranami prípadu, aby nevznikli pochybnosti o nezaujatosti znalca. Napríklad nezávislý zber informácií o cene znalcom na určitom trhu nie je okolnosťou, ktorá znehodnocuje znalecký posudok. Zároveň je potrebné uviesť, že ak je potrebné vykonať dodatočné dokazovanie zo strany súdu, osôb zúčastnených na veci, alebo ak je potrebné napomôcť pri obstaraní toho či oného dôkazu, je znalec oprávnený obrátiť sa na súd. súd s príslušným návrhom.
Toto právo vyplýva z časti 3 čl. 55 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého má znalec právo so súhlasom rozhodcovského súdu oboznámiť sa s materiálmi prípadu, zúčastniť sa na súdnych pojednávaniach, klásť otázky osobám zúčastneným na prípade. a svedkov a podať žiadosť o predloženie ďalších materiálov.
Znalecký posudok má samozrejme zdanie závažnejšieho dôkazu, keďže výsluch bol určený v rámci súdneho konania, znalec bol upozornený na trestnoprávnu zodpovednosť za podanie vedome nepravdivého posudku.
Avšak v súlade s časťou 5 čl. 71 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, žiadny dôkaz nemá vopred určenú silu pre rozhodcovský súd. Znalecký posudok sa hodnotí spolu s ďalšími dôkazmi. A tu zohrávajú primárnu úlohu vysvetlenia odborníka na jeho záver v súdne zasadnutie rozhodcovský súd (časť 3 článku 86 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Spolu s odborníkom môžu byť vypočuté ďalšie osoby vrátane tých, ktorí vykonali posúdenie na základe správ predložených ako dôkaz. Súd by sa mal pokúsiť identifikovať nedostatky, ktoré existujú vo všetkých citovaných dokumentoch. Ak sa v znaleckom posudku zistia závažné nedostatky, možno vytýčiť opätovné preskúmanie.
Štvrté súdne zloženie Rozhodcovského súdu regiónu Tula sa zaoberá posudzovaním prípadov namietania nenormatívnych aktov, konania (nečinnosti) orgánov štátnej moci a miestna vláda.
Z rozboru nedávnych prípadov s predkladaním znaleckých posudkov ako dôkazov máme obraz, že takmer vo všetkých prípadoch ten, kto nesúhlasil s ocenením, predložil posudok inému znalcovi a trhová hodnota predmetov bola stanovená v posudkoch. sa výrazne líšili.
Zdá sa mi, že takáto situácia je neprijateľná. To znamená, že existuje určitá neistota v uplatňovaní metód oceňovania alebo nedostatočná kontrola odhadcov zo strany samoregulačných organizácií. Je tu veľké pole na zlepšenie a ďalšiu prácu. V mene justície by som chcel vysloviť želanie ďalšej úpravy práce hodnotiteľov, zlepšovania metód hodnotenia s cieľom eliminovať podobné situácie. To všetko pomôže zvýšiť dôveru v právny systémštátov.
Možno tiež konštatovať, že v poslednom čase sa okruh prípadov založených na nesúhlase žalobcu s výsledkami posúdenia diverzifikoval.
Oveľa väčší počet sporov súvisiacich s oceňovaním vzniká v oblasti tzv. „malej privatizácie“ – žiadosti federálny zákon N159-FZ z 22. júla 2008 „O znakoch odcudzenia nehnuteľnosť nachádza sa v štátny majetok subjektov Ruskej federácie alebo v obecný majetok a prenajímanom malým a stredným podnikateľom ao zmene a doplnení niektorých zákonov legislatívne akty Ruská federácia.“ Existujú prípady nezhody s určitým odhadcom veľkosti nájomné, katastrálna hodnota pozemkov parc.
Ak sa predtým počet prípadov súvisiacich s hodnotením počítal v jednotkách, dnes ide počet na desiatky.
Informačná pošta Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie N92 z 30. mája 2005 „O posudzovaní sporov o ohodnotení majetku nezávislým znalcom rozhodcovskými súdmi“ vymenúva tieto spôsoby napadnutia hodnotenia:
Spochybňovanie spoľahlivosti hodnoty predmetu ocenenia podaním nezávislej žaloby voči odhadcovi;
Spochybnenie posúdenia v inom prípade posudzovaním sporu z transakcie, vydaného zákona resp rozhodnutie, teda nie v rámci nezávislého sporu.
Faktorom vymedzujúcim tieto metódy je kritérium záväznosti hodnoty predmetu transakcie alebo povinná účasť znalca.
V prvom prípade musí byť za základ transakcie nevyhnutne braná určitá hodnota hodnoty hodnoteného predmetu na základe ustanovení právnych predpisov, v druhom prípade zákonodarca zaväzuje iba autorizovaná osoba zapojiť odhadcu, ale nevyžaduje to od neho celkom určite prijať (schváliť) zodpovedajúce hodnotenie. (napríklad súdni exekútori). V tomto prípade možno namietať len proti aktu, ktorým sa schvaľuje hodnotenie, alebo na samotnej transakcii uskutočnenej na jeho základe.
V praxi nášho súdu však takéto ideálne situácie neboli. Vo väčšine sporov posudzovaných Rozhodcovským súdom Tulského kraja o hodnote ocenenia scudzeného majetku bola cena schválená nenormatívnym aktom miestnej samosprávy na základe posudku nezávislého znalca, pričom je nenormatívny akt, ktorý sťažovateľ spochybňuje.
V takýchto prípadoch vyvstala otázka, či je možné napadnúť rozhodnutie (nenormatívny akt) samosprávy, ktorá schválila cenu na predaj v rámci tzv. federálny zákon N159-FZ majetok na základe posudku nezávislého znalca, ak strana nesúhlasí s takýmto posúdením (bod 2 Informačného listu Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 30. mája 2005 N92) alebo ochranou porušené právo je možné len podaním nezávislej žaloby spochybniť spoľahlivosť hodnoty oceňovaného predmetu?
Napriek povinnej hodnote Trhová hodnota odcudzené v rámci federálny zákon N159-FZ nehnuteľnosti, ak cenu scudzenej nehnuteľnosti schváli nenormatívny zákon VÚC, možno takýto zákon napadnúť na súde. Zároveň v súlade s odsekom 2 Informačného listu Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie N92 zo dňa 30.5.2005 musí znalecký posudok nehnuteľnosti posúdiť súd v súlade s pravidlami kapitoly 7 ods. Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie. Výber spôsobu ochrany porušeného práva v tomto prípade prináleží žiadateľovi.
Navyše vo veľmi informačný list N92 uvádza, že uplatnenie samostatnej pohľadávky voči odhadcovi je možné len do uzavretia zmluvy, vydania zákona štátnym orgánom. (hoci si účastník konania vyložil tento odsek tak, že žalobca po vydaní príslušného úkonu stráca právo spochybňovať spoľahlivosť hodnoty oceňovaného predmetu).
Uspokojenie nezávislého nároku na napadnutie spoľahlivosti hodnoty predmetu ocenenia za existencie platného nenormatívneho aktu, rozhodnutie oprávneného orgánu nevráti porušené práva žiadateľa. Po prijatí nenormatívneho zákona, ktorý schválil cenu scudzeného majetku, má malý alebo stredný podnikateľský subjekt právo takýto zákon napadnúť.
Porušenie pravidiel, oceňovacích štandardov zo strany odhadcu, ako aj zriadenia počas súdnoznalecké vyšetrenie iná trhová hodnota sporného majetku je základom pre zneplatnenie sporného nenormatívu právny úkon.
Skutočnosť, že príslušný štátny orgán alebo orgán územnej samosprávy nemôže so správou o posúdení trhovej hodnoty nehnuteľnosti súhlasiť a je povinný ju akceptovať, pričom hodnotu v nej uvedenú určil ako cenu nehnuteľnosti. príslušnej transakcie, vyvolalo pochybnosti. Iné znamená neplatné dokončená transakcia alebo nezákonné rozhodnutie.
nepokryté informačný list Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie N92 má ešte jeden spôsob ochrany práva, ktorý strany v poslednom čase veľmi často využívajú.
Táto metóda je formulovaná v čl. 13 federálneho zákona N135-FZ „O činnostiach hodnotenia v Ruskej federácii“.
V súlade s týmto ustanovením má súd, rozhodcovský súd, rozhodcovský súd právo zaviazať strany k uzavretiu obchodu za cenu určenú pri prejednávaní sporu na súde, iba ak je obchod povinný v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.
Tento spôsob ochrany práva často volia malé podniky pri uplatňovaní svojich práv podľa zákona N159-FZ.
Podľa časti 1 čl. 3 federálneho zákona N159-FZ z 22. júla 2008 „O osobitostiach scudzenia nehnuteľností, ktoré sú v štátnom vlastníctve zakladajúcich subjektov Ruskej federácie alebo vo vlastníctve obcí a prenajímané malými a strednými podnikateľmi, a o zmene a doplnení niektorých zákonov Ruskej federácie“ majú prednostné právo na kúpu takéhoto majetku malí a strední podnikatelia za cenu rovnajúcu sa jeho trhovej hodnote a určenú nezávislým odhadcom spôsobom ustanoveným v § 2 ods. federálny zákon zo dňa 29. júla 1998 N 135-FZ „O hodnotiacej činnosti v Ruskej federácii“.
V našej praxi vychádzame z toho, že voľba spôsobu ochrany porušeného práva prináleží žalobcovi.
Článok 3 federálneho zákona N159-FZ stanovuje pre účastníkov transakcie povinnú hodnotu trhového ocenenia odcudzenej nehnuteľnosti, ostatné normy uvedeného zákona (vrátane článku 9) neobsahujú ustanovenia naznačujúce potrebu schváliť takéto ocenenie. cenu nenormatívnym aktom oprávnenej osoby.
Aj v prípade, že dôjde k nenormatívnemu právnemu aktu príslušného orgánu o schválení hodnoty výmeru, má žalobca právo podať pri uzatváraní zmluvy žalobu na urovnanie nezhôd.
Tento spôsob ochrany je pohodlnejší, pretože vám umožňuje rýchlo a úplne obnoviť porušené práva.
Ak existuje niekoľko rôznych správ o posudzovaní toho istého predmetu, v zmysle čl. 13 federálneho zákona „O oceňovacích činnostiach v Ruskej federácii“ súd za účasti znalca vyhodnotí predložené správy a urovná predzmluvný spor a zaviaže strany uzavrieť obchod za cenu určenú v priebehu posúdenie sporu.
Príkladom takéhoto spôsobu ochrany porušeného práva je prípad NA68-11682/09.
Toto sú všeobecné kritériá hodnotenia správy znalca ako dôkazu v prípade v rámci rozhodcovského konania a otázky, ktoré vyvstávajú v súvislosti s ochranou práv v tejto oblasti.
Hlbšie pochopenie kritérií hodnotenia dôkazov v rozhodcovskom procese, ťažkosti, s ktorými sa súd stretáva, umožní hodnotiteľom jasnejšie formulovať a zdôvodniť svoje závery, modelovať svoje správanie v rozhodcovskom procese tak, aby prispelo k správnemu a rýchle pochopenie argumentov uvádzaných odhadcom osobami zúčastnenými na prípade a súdom.
V článku 85 federálneho zákona č. 229-FZ „o exekučnom konaní...“ sa stanovuje, že súdny vykonávateľ pri zatýkaní a predaji majetku dlžníka prijme znalca. Hodnotenie je povinné pre súdny exekútor- účinkujúci a možno sa proti nemu odvolať do 10 dní odo dňa upovedomenia účastníkov exekučné konanie.
Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 16.05.2014 číslo 27, odsek 5 objasňuje, že účastník exekučného konania má právo odvolať sa proti rozhodnutiu súdneho exekútora - exekútora, ktorý akceptuje výsledky posudku alebo správy o určení trhovej hodnoty nehnuteľnosti.
Tieto vysvetlenia sú podľa môjho názoru praxou, pri ktorej môže dlžník donekonečna odďaľovať exekučné konanie a rozhodnutie súdu sa nevykonáva a navrhovateľ nedostáva majetkové výhody, ktoré mu patria.
Takže po vyššie uvedených spresneniach, v rámci ktorých možno dospieť k záveru, že povinný je oprávnený podať odvolanie proti rozhodnutiu súdneho exekútora o prijatí výsledkov posudku, musí súd overiť znalecký posudok predložený súdnemu exekútorovi - exekútorovi. Súdy spravidla na základe vysvetlení uvedených v odseku 2 Informačného listu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 30. mája 2005 č. 92 vymenúvajú forenznú expertízu. Dlžník zároveň v rámci článku 327 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie podáva návrhy na zastavenie exekučného konania, čo vedie k neprimeraným prieťahom v exekučnom konaní a nevykonaniu súdneho úkonu. Zároveň, ak vezmeme do úvahy požiadavku obsiahnutú v odseku 8 článku 85 federálneho zákona č. 229-FZ o dobe spoľahlivosti správy (6 mesiacov), potom po skončení súdneho sporu a načasovanie veci a prebiehajúce preverovanie je súdny exekútor povinný vykonať nové ohodnotenie majetku, ktoré dlžníkovi a vymáhateľovi spôsobí dodatočné časové a finančné náklady.
Podľa môjho názoru by sa takáto škodlivá prax mala odstrániť oddelením dôvodov a rozsahu okolností, ktoré by sa mali posudzovať, keď sa dlžník proti výsledkom posúdenia odvolá. Ak teda dlžník spochybňuje uznesenie súdneho exekútora o prijatí výsledkov posudku, potom súd posúdi v súlade s kapitolou 24 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie zákonnosť uznesenia, a teda musí prešetriť zákonnosť a právomoci osoby a absenciu porušenia práv Dlžníka (oznámenie o prijatí uznesenia, o práve zúčastniť sa posudzovania a pod.) a nemal by posudzovať správu z hľadiska jej súlad s požiadavkami federálneho zákona „o činnostiach posudzovania ...“, pričom článok 200 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie stanovuje lehotu 10 dní na posúdenie takejto žiadosti, ak dlžník spochybňuje správu v rámci akčného konania, potom ak sa zistí, že posudok nie je v súlade s požiadavkami zákona, je oprávnený uplatniť si u odhadcu a poisťovne nárok na náhradu škody. V tomto prípade by sa konanie o výkone rozhodnutia nemalo prerušiť.
Ako ukazuje prax, ak dáte rovnaký predmet hodnotenia rôznym hodnotiteľom, potom bude trhová hodnota pre každého iná, to nesvedčí o kompetencii odhadcov, ale o zvolených prístupoch a ich dôvere v ten či onen prístup k väčší rozsah. Vzhľadom na to, že v súlade s § 87 spolkového zákona č. 229-FZ predaj nehnuteľnosti dlžníka vykonáva Federálny úrad pre správu majetku a dražby tvoria cenu predmetu dražby. pri predaji by preto trhová cena nemala byť základom pre zastavenie exekučného konania a nevykonanie účinného súdneho úkonu.
Kolegovia, čo vy na to???
Ocenenie majetku pomáha doložiť odhadovanú hodnotu získanú pri výpočtoch odhadcom na zistenie výšky škody alebo hodnoty hnuteľného a nehnuteľného majetku. Pri súdnom a mimosúdnom riešení právnych sporov je dôležitý dokument vypracovaný na základe výsledkov posúdenia - hodnotiaca správa.
Posudok znalca má pred súdom dôkaznú silu a často je jedným z najdôležitejších dôkazov v majetkovom práve. súdne spory. Preto otázka možnosti a podmienok napadnutia správy o majetku nezávislé hodnotenie dnes veľmi relevantné.
Kedy sa súťaží o ocenenie nehnuteľnosti?
Najviac môže byť potrebné znalecké ocenenie hodnoty nehnuteľnosti rôzne situácie: pri delení majetku, náhrade škody spôsobenej pri nehode, ako aj pri dedení, pri exekučnom konaní, pri prideľovaní majetkového podielu a v iných rôznorodých situáciách.
Potreba spochybniť výsledky oceňovacích činností môže preto vzniknúť pri riešení rôznych právnych sporov týkajúcich sa:
- rozdelenie majetku manželov;
- spory s poisťovateľom ohľadom veľkosti poistnú náhradu pre úrazy alebo iné poistné udalosti;
- náhrada strát v prípade poškodenia nákladu prepravnou spoločnosťou;
- právny spor týkajúci sa výpočtu katastrálnej hodnoty nehnuteľnosti;
- správnosť súpisu majetkových hodnôt súdnym exekútorom;
- vymáhanie škôd v prípade požiaru, zaplavenia bytu a pod.
- iné majetkové a právne spory.
Ako sa súťaží o ocenenie nehnuteľnosti?
Súdne napadnutie správy o hodnotení môže prebiehať mimosúdne aj na súde súdneho poriadku. Niekedy na vyriešenie právnych sporov môže stačiť poskytnúť oponentovi novú nezávislú správu o protihodnotení, ktorá spochybňuje závery pôvodnej hodnotiacej činnosti. Hlavná vec v tomto prípade je, že nové nezávislá odbornosť a hodnotenie bolo vykonané čo najefektívnejšie, odborne a objektívne.
Zároveň podotýkame, že napadnutie výsledkov ohodnotenia nehnuteľnosti na súdoch je často veľmi komplikovaný proces, ktorý pri nedostatku dostatočných dôkazov nemusí mať pozitívne výsledky. Navyše zákonodarca nie vždy umožňuje napadnúť správu o hodnotení v priebehu súdneho konania.
Teda podľa spresnení vydaných Najvyššou arbitrážou súd RF je možné spochybňovať spoľahlivosť vykazovania výsledkov hodnotenia vykonaného len v normatívne určených situáciách. Najmä iniciovať súdny proces o spoľahlivosti odhadnej hodnoty hodnoty nehnuteľnosti získanej nezávislým odhadcom predložením nárokovať si je to možné len vtedy, keď povinnosť uvažovanej vypočítanej hodnoty pre subjekty práva (úradníka, vládnu agentúru, účastníkov transakcie alebo riadiace orgány spoločnosti) upravuje zákon. Napríklad imperatív hodnoty majetkovej hodnoty, zistený pri výkone nezávislého posudku, je právne upravený v jednotlivé prípady výkupné cenné papiere v základnom imaní JSC (s použitím nepeňažných metód výpočtu).
Ak povinnosť výpočtu hodnoty hodnoty nehnuteľnosti nie je upravená na regulačnej úrovni, oceňovacia činnosť bude mať len poradenský charakter a jej výsledky nemožno samostatne napadnúť podaním žaloby.
Zainteresovaná osoba môže spochybniť správu o hodnotení tvrdením, že príslušný dokument bude vyhlásený za neplatný. V prípade, že jedna zo sporových strán predloží v priebehu súdneho konania hodnotiace správy ako dôkaz, druhá strana môže vzniesť námietku proti tejto správe bez podania protinároku na uznanie predmetného dokumentu za neplatný.
Zároveň na všetky námietky a vyjadrenia smerujúce k vysloveniu neplatnosti posudku sudca prihliadne len vtedy, ak má navrhovateľ dostatok konkrétnych dôkazov o nesprávnosti a (alebo) nespoľahlivosti výsledkov posudku. Samotná skutočnosť nesúhlasu procesného oponenta so závermi odhadcu pri absencii dôkazného podkladu nemôže slúžiť ako základ pre uznanie listiny za neplatnú.
Dôvody na spochybnenie správy
Dôkazná základňa potvrdzujúca nespoľahlivosť správy o ocenení majetku musí byť dostatočná na to, aby sa výsledky ocenenia stali neplatnými. Skutočnosťami vylučujúcimi možnosť použiť príslušnú správu ako dôkaz v priebehu súdneho konania môžu byť tieto preukázané okolnosti:
- nesúlad správy o hodnotení s požiadavkami zákonodarcu (napríklad absencia dátumu vykonania hodnotiacich činností v dokumente, prítomnosť nejednoznačných záverov, nesúlad údajov so štandardmi hodnotenia a pod.) ;
- vypracovanie znaleckého posudku na základe nepotvrdených alebo neúplne preskúmaných informácií a dokumentov, čo znemožňuje použitie znaleckého posudku ako prípustného dôkazu;
- uplynutie šesťmesačnej lehoty odo dňa vyhotovenia správy o ocenení majetku, po ktorej vypočítaná hodnota v súlade s odsekom 26 Federálneho štandardu pre oceňovanie prijatého nariadením ruského ministerstva hospodárskeho rozvoja už stráca svoju hodnotu. dôkazná hodnota;
- absencia informácií o spôsobe výpočtu hodnoty nehnuteľnosti v správe nezávislého odhadcu;
- prítomnosť zistených aritmetických nepresností a chýb v dokumente;
- iné okolnosti, ktoré zbavujú správu získanú v priebehu nezávislých odhadových výpočtov dôkaznej hodnoty.
Vykonanie nového nezávislého hodnotenia
Komplexné a objektívne overenie správnosti pôvodného znaleckého posudku namietaného jednou zo strán môže vyžadovať nové nezávislé ocenenie škody alebo hodnoty majetkových hodnôt. Špecialista musí starostlivo skontrolovať metódy hodnotenia používané jeho predchodcom a opodstatnenosť ich použitia, preskúmať dôkazy a vykonať nové objektívne hodnotenie.
Aby boli výsledky opakovanej posudkovej činnosti čo najobjektívnejšie, najpresnejšie a najspoľahlivejšie, je lepšie obrátiť sa na skúsených odborníkov s dobrou povesťou.
Znalecká znalecká spoločnosť "ALTERNATIVA" má dlhoročnú úspešnú prax na trhu oceňovania. Naša spoločnosť združuje skúsených, vysokokvalifikovaných odborníkov a odhadcov.
Špecialisti centra "ALTERNATÍV" vykonajú odborné posúdenie majetku akejkoľvek zložitosti. Na základe výsledkov posúdenia bude zákazníkovi vydaný protokol, ktorý má dôkaznú hodnotu.
Právne poradenstvo v otázkach prax presadzovania práva(schválené rozhodnutím prezídia Federálneho arbitrážneho súdu
okresu Severný Kaukaz z 15. augusta 2011 č. 6/1)
Nemôžem dať odkaz - z nejakého dôvodu tieto odporúčania zmizli zo stránky AS SKO.
Otázka 5. Je konkurzný veriteľ oprávnený samostatne sa odvolať proti výsledkom hodnotenia majetku dlžníka v rámci konkurzného konania bez odvolania sa proti rozhodnutiu schôdze veriteľov, ktorá schválila počiatočnú predajnú cenu majetku dlžníka za
na základe tohto hodnotenia?
Odpoveď. V súlade s § 130 spolkového zákona o konkurze (konkurznom konaní) správca konkurznej podstaty vykoná súpis a ocenenie majetku dlžníka. Správca konkurznej podstaty na vykonávanie tejto činnosti najíma odhadcov, ktorí platia za ich služby na úkor majetku dlžníka, ak schôdza veriteľov alebo výbor veriteľov neurčí iný zdroj platby. Zakladatelia (účastníci) dlžníka alebo vlastník majetku dlžníka, konkurzní veritelia, oprávnené orgány majú právo odvolať sa proti výsledkom posúdenia majetku dlžníka spôsobom ustanoveným v ust.
federálny zákon.
Podľa odseku 1 informačného listu Prezídia Najvyššieho Rozhodcovský súd Ruskej federácie zo dňa 30.05.2005 č. 92 „O prerokúvaní vecí rozhodcovských súdov o ocenení majetku nezávislého znalca“, ktorým sa spochybňuje spoľahlivosť hodnoty predmetu ocenenia zistenej nezávislým znalcom podaním nezávislý nárok je možný len vtedy, ak zákon alebo iný regulačný akt ustanovuje povinnosť takejto hodnoty pre účastníkov transakcie, štátny orgán, úradné, riadiace orgány právnickej osoby. Spochybňovanie spoľahlivosti hodnoty predmetu hodnotenia je v tomto prípade možné len do uzavretia zmluvy (vydania zákona štátom
orgán alebo rozhodovanie služobného alebo riadiaceho orgánu právnickej osoby).
Ak zákon alebo iný normatívny akt ustanovuje pre účastníkov transakcie povinné zapojenie nezávislého odhadcu (povinné hodnotenie), štátny orgán, úradník, riadiace orgány právnickej osoby bez toho, aby stanovili povinnú hodnotu hodnoty predmetu ním určeného posudku, potom by súdy mali mať na pamäti, že znalecký posudok majetku má len poradný charakter a nie je povinný, a preto nie je prípustné jeho nezávislé napadnutie podaním samostatnej žaloby.
Ak nie je možné samostatne spochybniť hodnotu hodnoty predmetu ocenenia stanovenú nezávislým odhadcom podaním samostatnej žaloby, možno otázku spoľahlivosti tejto hodnoty považovať za súčasť posudzovania konkrétneho sporu o transakciu. , vydaný akt alebo rozhodnutie (vrátane prípadu o uznaní obchodu za neplatný, o napadnutí nenormatívneho aktu alebo rozhodnutia úradníka, o uznaní neprávoplatné rozhodnutia riadiaci orgán právnickej osoby a pod.).
V zmysle článku 13 federálneho zákona „o činnostiach oceňovania v Ruskej federácii“, ak existuje spor o spoľahlivosť hodnoty trhu alebo
iná hodnota predmetu ocenenia zistená v správe, a to aj v súvislosti s existujúcou inou správou o hodnotení toho istého predmetu, špecifikovaný spor je predmetom posúdenia súdu, rozhodcovského súdu v súlade s ustanovenou právomocou, rozhodcovského konania súdu na základe dohody strán sporu alebo zmluvy alebo spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie upravujúcimi oceňovacie činnosti.
Zároveň v súlade s článkom 12 federálneho zákona „o činnostiach oceňovania v Ruskej federácii“ konečná hodnota trhu alebo iná hodnota predmetu hodnotenia uvedená v správe vypracovanej na základe dôvodov a spôsobom ustanovené týmto federálnym zákonom sa považuje za spoľahlivé a odporúčané na účely uskutočňovania transakcií s predmetom hodnotenia, pokiaľ nie je v súlade s postupom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie alebo súdnym príkazom stanovené inak.
Na základe ustanovení federálnych zákonov „o platobnej neschopnosti (konkurze)“ a „o činnostiach oceňovania v Ruskej federácii“, ako aj
berúc do úvahy objasnenia uvedené v informačný list Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 30.05.2005 č. 92, posúdenie majetku dlžníka má poradný charakter pre správcu konkurznej podstaty a schôdzu veriteľov, a preto je potrebné samostatné odvolanie proti výsledkom hodnotenia majetku. bez odvolania sa proti rozhodnutiu schôdze veriteľov je neprijateľné.
Označenie v článku 130 spolkového zákona „o platobnej neschopnosti (konkurze)“ o práve zakladateľov (účastníkov), vlastníka majetku dlžníka, konkurzných veriteľov, oprávnených orgánov odvolať sa proti výsledkom posúdenia majetku dlžníka nenaznačuje procesnú možnosť samostatného odvolania sa proti výsledkom posúdenia v prípadoch, ktoré neustanovujú normy federálneho zákona „o posudkovej činnosti v Ruskej federácii“.
Konanie o takomto nároku je ukončené v súlade s odsekom 1 časti 1 článku 150 Rozhodcovského konania. procesný kódex ruský
federácie.