Závet bytu s právom doživotného pobytu. Odvolacie rozhodnutie v občianskoprávnej veci o nároku A

Skrátka teda právo užívať obydlie, napríklad byt- ide o zákonnú možnosť bývať v ňom.

Základom pre právo užívať byt, najčastejšie je registrácia v mieste bydliska („ registrácia»).

ale užívacie právo môže nastať bez registrácia» - napríklad na základe pracovné zmluvy alebo , ako aj na základe tzv testamentárne odmietnutie . Zvážme všetky tieto prípady v poradí, v súvislosti s transakciou kúpy a predaja bytu.

Základom pre registrácia v privatizovanom / súkromnom byte môže slúžiť:

vlastníctvo tohto bytu;
súhlas vlastníka registrácia» v byte inej osoby vr. člen vašej rodiny.
rozhodnutie súdu o práve užívať byt konkrétnej osobe ( nie vlastník);
odmietnutie testamentu;

vo všeobecnosti užívacie právo existuje oddelene od vlastníctvo za byt. Tie. majiteľ bytu v ňom môže byť " neregistrovaný", a " predpísané» v byte nesmie byť osoba jeho vlastníkom.

V skutočnosti, užívacie právo- ide o jeden z druhov vecných bremien na právach k bytu ( z pohľadu Kupujúceho). Vo väčšine prípadov takéto bremeno NIE JE zaregistrované u Rosreestr, a preto NIE JE viditeľné v titule. Môže za to nedokonalosť našej legislatívy.

Výpis vlastníkov a členov ich rodín z bytu pri jeho predaji - jednoduchá prax na trhu, ale kupujúcemu sa odporúča zbierať informácie o každom, kto má právo užívať byt, t.j. o ľuďoch, ktorí sú v byte prihlásení, prípadne v ňom majú iné dôvody bývať.

Zistiť ktorý je „zapísaný“ v byte na predaj , treba si vybaviť bytovú kartu. Takéto kard na miestnom pasovom úrade sa poskytujú na žiadosť vlastníkov, ako aj na žiadosť orgánov činných v trestnom konaní.

V čom bytovú kartu nie sú povinní zaregistrovať transakciu pri predaji bytu v Rosreestr. Má hodnotu iba pre Kupujúceho, aby zistil, kto v čase transakcie má právo užívať byt a kto bude potrebovať vypracovať z toho pri predaji.

Samotná prítomnosť « registrácia» nie je bezpodmienečná právo užívať byt

Kto má právo užívať byt po jeho predaji?

Samotná prítomnosť « registrácia» nie je bezpodmienečná právo užívať byt. Napríklad v podmienkach Kúpnej zmluvy

Samotná prítomnosť « registrácia» nie je bezpodmienečná právo užívať byt. Napríklad podľa podmienok zmluvy o predaji bytu môže ( a mal by!) byť napísané podmienkou na odstúpenie od zmluvy registračné záznamy všetci členovia rodiny Predávajúceho žijúci v byte v čase transakcie, pretože predaj bytu je dôvody na ukončenie užívacieho práva pre všetkých členov rodiny bývalého majiteľa.

V súlade s tým každý z predpísané» v byte, napriek prítomnosti « registrácia» , po transakcii a najlepšie pred ňou musí splniť podmienky zmluvy a odhlásiť sa (« odhlásiť sa"). Ak tak neurobí, potom Kupujúci ( nový majiteľ bytu) môže vymazať z evidencie tak, že pasovému úradu predloží súdne rozhodnutie, ktoré je záväzné.

Tu však existuje niekoľko výnimiek pre osoby s bydliskom ( registrovaný) v byte, ktorý zo zákona môže ponechať si právo užívať byt po jeho predaji:

tváre, opustená privatizácia byty;
Osoby bývajúce v byte na zákl testamentárne odmietnutie ;
maloleté deti, pod opatrovníctvom alebo ponechané bez rodičovskej starostlivosti;
Bývanie v byte príjemcov nájomného .

Vysvetlime si to podrobnejšie:

Odmietnutie privatizácie. Pri predaji takéhoto bytu napr. užívacie právo stratiť všetkých členov rodiny majiteľa, vrátane bývalých, okrem tých ktorý predtým odmietol sprivatizovať tento byt. Takíto obyvatelia majú právo užívať byt na dobu neurčitú. Ide o akýsi legislatívny nezmysel, ktorý vyvoláva množstvo kontroverzií, no treba to mať na pamäti.

testamentárne odmietnutie vzniká prevzatím bytu Predávajúcim testamentom a v závete je závetné odmietnutie zakladajúce právo na pobyt v zdedenom byte pre akúkoľvek osobu ( nie dedič). Toto právo na pobyt zostáva u určenej osoby aj po predaji bytu.

Tí, ktorí sú v opatrovníctve alebo zostali bez rodičovskej starostlivosti maloleté deti bývať v byte, a nebyť jeho vlastníkmi, môže si ponechať aj svoje právo užívať byt pri jeho predaji. Na ich vydanie je potrebné získať pred transakciou povolenie od opatrovníckych orgánov .

Príjemcovia renty- ide o bývalých vlastníkov toho istého bytu, ktorí ho predali na základe Doživotnej zmluvy s vyživovanou osobou s podmienkou, že v ňom budú bývať do konca života. Pri následnom predaji bytu jeho novým vlastníkom ( platiteľ nájomného), nájomca zachováva právo užívať byt, podľa podmienok Zmluvy o doživotnej údržbe so závislými osobami.

Navyše, bez ohľadu na « registrácia» , právo užívať byt majú tí, ktorí v ňom žijú na zákl pracovné zmluvy alebo na základe zmluvy o bezodplatnom užívaní .

Pri predaji bytu vlastníkom si tieto postavy zachovávajú svoje užívacie práva podľa zmluvy a kupujúci ako nový vlastník bytu sa stáva zmluvnou stranou tejto zmluvy a stáva sa automaticky prenajímateľom. Tie. Kupujúci v tomto prípade dostane byt s vecné bremeno.

Ukončenie užívacie práva k takýmto osobám dôjde buď po uplynutí platnosti takejto zmluvy o užívaní, alebo jej ukončením ( vrátane nového vlastníka bytu).

Čas čítania: 5 minút

Dedičstvo v Ruská federácia dochádza zo zákona aj zo závetu. Poručiteľ je slobodný vo výbere dedičov, v počte závetov, v práve nakladať s existujúcim majetkom aj s tým, ktorý len nadobudne. Konečne môže urobiť závet s podmienkou, ktorá zabezpečí presné vykonanie jeho doživotného závetu.

Pojem a forma závetu

Závet je osobný príkaz osoby, vyhotovený podľa pravidiel ustanovených zákonom, pre prípad jej smrti týkajúci sa jej majetku a majetkových práv. Len to umožňuje občanovi nakladať s majetkom v prípade smrti.

Závet možno definovať aj ako jednostranný právny úkon, z ktorého práva a povinnosti vznikajú až po otvorení dedičstva.

Tieto práva a povinnosti môžu závisieť najmä od vôle toho, kto urobil nie štandardný závet, ale závet s podmienkou.

Uznáva sa len písomná forma listiny, právoplatne overená, bez ohľadu na to, akým spôsobom bol záznam vyhotovený.

Existuje jedna výnimka z tohto pravidla, pokiaľ ide o potrebu záruk, najmä ohrozujúcich život človeka, ktoré mu dávajú príležitosť napraviť svoju poslednú vôľu jednoduchým písanie. Podmienkou uznania platnosti závetu v tomto prípade je, že:

Keď bola spísaná a podpísaná, boli prítomní dvaja svedkovia.
Obsah dokumentu nenechá nikoho na pochybách, že ide skutočne o testament.

Ako urobiť závet s podmienkou

Plná spôsobilosť poručiteľa na právne úkony.
Osobné vyhotovenie závetu (nie cez sprostredkovateľov).
Na otázku, či je dovolené spísať závet dvoch alebo viacerých občanov, je odpoveď jednoznačne negatívna.

Všeobecné pravidlá dizajnu:

Znaky vyhotovenia závetu s podmienkou súvisia s obsahom samotného dokumentu.

Zákonné a nezákonné podmienky

Po prvé, sú zabezpečené závety s podmienkami civilné právo a teda legitímne.

Po druhé, podmienky napísané v závete sa považujú za nezákonné, ak sú v rozpore ústavné slobody a práva občanov. Patria sem podmienky:

o povinnosti určitého miesta pobytu;
o účasti (neúčasti) na náboženských aktivitách;
o výbere sféry na realizáciu odborných činností;
o sobáši (odmietnutí sobáša) s určitou osobou.

Po tretie, podmienka, ktorá nie je ani v rozpore s legislatívnymi normami, sa môže z objektívnych okolností ukázať ako nevykonateľná, teda z možných skutkových okolností nezákonná.

Oprávnenosť podmienok stanovených v závete možno napadnúť na súde. Súd má tiež právo zistiť skutočnosť, že neexistujú objektívne dôvody na splnenie podmienky závetu.

Doživotný pobyt

Plne legitímna je podmienka doživotného pobytu. Jeho význam spočíva v tom, že dedič je povinný udeliť tretej osobe (nie nevyhnutne príbuznej) právo bývať v dome (byte), v inej miestnosti, ktorá je súčasťou dedičstva.

Doba pobytu nemusí byť nevyhnutne doživotná, ale obmedzená na určité obdobie.

Zákonnosť výživného ako podmienka závetu

Legislatívne určené, že oprávnenou podmienkou je uloženie dedičovi (dedičom) zodpovednosti za vyživovanie domácich zvierat, ktoré patria poručiteľovi. Okrem toho môže byť výživné doplnené o povinnosť dohliadať na ne a starať sa o ne.

Pokiaľ ide o ľudí, podmienka, ktorá vyžaduje, aby dedič (dediči) poskytovali tretej osobe výživné (vrátane života), by podľa právnikov nemala byť uznaná za zákonnú, pretože mení závet z jednostrannej transakcie na dvojstrannú. -stranná transakcia, ktorá má návratný charakter.

Základné informácie obsiahnuté v závete

vlastnosť nie je špecifikovaná a/alebo vlastnícke práva ktoré sú odkázané dedičom;
osoby, ktoré poručiteľ označil za dedičov, nie sú uvedené;
neuvádza sa miesto a dátum jeho osvedčenia (s výnimkou uzavretého závetu, kedy je na obálke s listinami uvedené miesto a dátum jeho prijatia).

Vyžadujú sa aj tieto informácie:

Meno a miesto výkonu praxe notára;
Celé meno a bydlisko poručiteľa;
podpis poručiteľa (alebo osoby, ktorá ho nahrádza).

Je jasné, že v závete s podmienkami musia byť uvedené.

Urobte si sociologický prieskum!

Náklady na vyhotovenie závetu

Ceny za notárske služby sa v regiónoch Ruskej federácie značne líšia. Štandardné zložky nákladov na vyhotovenie závetu sú:

(priemer za krajinu od 500 do 1 000 rubľov).
Vypracovanie textu závetu alebo kontrola závetu, ktorý poručiteľ osobne pripravil (približne 1 000 rubľov na stranu).
Certifikácia dokumentu (od 100 do 1 000 rubľov).

Ak chcete nájsť najvhodnejšiu možnosť, preštudujte si podrobné informácie na.

Porovnanie typov podmienok v závete

Podmienky zapísané v závete sa redukujú na dve zákonom ustanovené formy, a to:

Testamentárne odmietnutie.
Testamentárny depozit.

Rozdiely sú viditeľné z analýzy ich vlastností.

testamentárne odmietnutie

Slovo "odmietnutie" Každodenný život používa sa v negatívnom, negatívnom zmysle – nedať niekomu niečo.

V dedičské právo odmietnutím sa rozumie prípad, keď je dedičovi daný v závete pokyn na odmietnutie (prevod) určitého majetku alebo majetkových práv na tretiu osobu (zákonníka).

Pomenované veci v celkom určite sa prevedú na náklady zanechaného dedičstva, inak sa odmietnutie závetu považuje za nezákonné.

Tu je čiastočný zoznam toho, čo môže byť poskytnuté v testamentárnom truste:

Časť vecí z dedičnej omše.
Majetok získaný dedením.
Konkrétna práca alebo služba v prospech legáta.
Platby, vrátane pravidelných, z dedičných fondov.

Vykonanie zákonného odmietnutia závetu je povinné.

Zistite viac o situáciách, ktoré vznikajú prax presadzovania práva z publikácie „“.

Testamentárny depozit

Čo je spoločné pre odmietnutie testamentu a testamentárne priznanie je, že obe tieto podmienky:

sú ustanovené priamo v texte závetu;
viazanie;
zaťažiť dedičov zo závetu ďalšími povinnosťami.

Rozdiely medzi týmito vecnými bremenami spočívajú v smere prospechu (úžitku), ktorý poskytujú.

Odmietnutie závetu smeruje k uspokojeniu záujmov konkrétnych osôb.

Zadanie má spoločensky užitočný charakter a je zamerané na uspokojovanie spoločenských potrieb (vedeckých, kultúrnych, vzdelávacích a pod.) neurčitého počtu občanov. Zároveň zadanie obsahuje aj požadovaný stav, ktorý už bol spomenutý - na údržbu a starostlivosť o domáce zvieratá.

A ešte jeden rozdiel, ktorý vyplýva z porovnania podmienok závetu, je ten, že postúpenie môže mať aj nemajetkový charakter, pričom odmietnutie sa týka len majetku a práv k nemu.

Tak samotný zákon, ako aj prax jeho vykonávania vo vzťahu k závetom s podmienkami jednoznačne negatívne odpovedajú na otázku, či je možné prijať dedičstvo pod podmienkou alebo s výhradou. Môžete prijať buď celé dedičstvo, alebo zo všetkého.

Nie je možné uplatniť nárok na základe uspokojenia z nevykonania oprávneného odmietnutia závetu alebo závetu, ale zároveň uplatniť právo na dedičstvo.

Iná vec je, že dedič môže mať súčasne dva dôvody na prijatie dedičstva a môže si vybrať jeden alebo oba naraz.

Právnik. PhD v odbore právo. V roku 2007 ukončila štúdium na Štátnej univerzite národného výskumu v Tomsku. V roku 2013 získala titul KUN MFUA. Vedúci oddelenia právneho poradenstva poradenskej agentúry. Špecializujem sa na rodinné a dedičské právo.

Prijatie dedičstva nie je jednoduchý postup, najmä ak sa medzi dedičmi objavia ďalšie ťažkosti alebo spory. Niekedy je prijatie dedičstva nielen komplikované, ale dokonca nerentabilné. Napríklad, ak chcete získať dedičstvo, musíte splniť podmienky, ktoré stanovil poručiteľ.

V ruštine právnu prax závet s podmienkami nie je zatiaľ veľmi častý, preto mnohí dedičia považujú takýto závet za nezákonný a často ho aj napádajú na súde.

V tomto článku sa zamyslíme nad tým, aké podmienky možno stanoviť pre dedičov v závete. Môže poručiteľ zabezpečiť právo doživotné bydlisko cudzinec v obydlí, ktoré sa zdedí?

Legislatíva o dedičstve zo závetu

V súčasnosti sú všetky otázky súvisiace s vykonaním závetu a prijatím dedičstva podľa tohto závetu upravené Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, najmä v kapitole 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa stanovuje postup. o vydanie závetu s podmienkami pre dedičov.

Poručiteľ má právo označiť za dedičov absolútne akékoľvek osoby - nielen blízkych alebo vzdialených príbuzných, ale aj cudzincov, s ktorými nie je spojený manželstvom alebo príbuzenstvom. Všetko môže odkázať jednému dedičovi alebo rozdeliť medzi viacero osôb - rovným alebo nerovnakým dielom.
Poručiteľ má právo vykonávať v vyhotovenom závete neobmedzený počet zmien, vyhotoviť nový závet, ktorým sa predchádzajúci závet ruší, alebo ho jednoducho zrušiť – bez upovedomenia dedičov.
Poručiteľ má právo ustanoviť akékoľvek podmienky dedenia okrem tých, ktoré priamo odporujú zákonu alebo obmedzujú práva a slobody občanov.

Môžu byť podmienky špecifikované v závete?

Závet s podmienkami je listina, ktorá obsahuje závetnú dispozíciu nielen o okruhu dedičov, veľkosti podielov a postupe pri rozdeľovaní majetku, ale aj o podmienkach, ktoré musia dedičia splniť, aby mohli vstúpiť do dedičstva.

Podľa článku 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže poručiteľ stanoviť pre dedičov akékoľvek podmienky, po ktorých získajú dedičstvo, ak nie, stratia svoje dedičské práva.

Podmienky môžu byť proprietárne alebo nechránené. majetkovej povahy. Úplný zoznam možných podmienok zákon nedefinuje. Môže byť všestranný a neobmedzený – hlavným kritériom je len to, aby podmienky stanovené poručiteľom neporušovali zákon a obmedzovali občianske práva iné osoby.

však najbežnejšie podmienky, ktoré sú uvedené v závetoch, takéto:

dosiahnutie plnoletosti alebo vzdelanie (najčastejšie ide o deti, vnúčatá, synovcov poručiteľa);
manželstvo (najčastejšie sa vzťahuje na deti poručiteľa) alebo zákaz manželstva (najčastejšie sa vzťahuje na manžela, ktorý prežil po poručiteľovi);
platenie výživného určitým osobám určeným poručiteľom;
priznanie práva bývať v byte, ktorý sa dedí, osobám uvedeným v závete.

Nie každému dedičovi sa takáto „dispozícia“ bude páčiť, je však neprijateľné porušiť vôľu poručiteľa. Ako už bolo spomenuté vyššie, najčastejšie si dedičia uplatňujú nároky na uznanie neplatnosti takéhoto závetu.

Aj preto mnohí notári odporúčajú závetcom, aby do textu závetu neuvádzali príliš zložité a protichodné podmienky, ktoré môžu spôsobiť napadnutie listiny a jej úplné alebo čiastočné uznanie za nezákonnú.

Príklady

Zvážte konkrétne príklady testamentárne dispozície s podmienkami:

Tichonov R.D. postavil pred dediča, syna Tichonova S.R. podmienkou je zabezpečiť staršiemu starému otcovi, otcovi poručiteľa, možnosť trvalého pobytu v byte, ktorý zdedí syn.

Korneeva L.Ya. vo svojom závete uviedla, že jej syn Antonov D.P. môže získať podiel z dedičstva až po dosiahnutí plnoletosti. Ak v čase smrti Korneeva L.Ya. syn nebude mať 18 rokov, podiel ide jeho sestre, dcére Korneeva L.Ya.

Saburov T.K. pri vyhotovení závetu rozhodol, že jeho syn Saburov I.T. zdedí auto po otcovi až potom, čo dostane vyššie vzdelanie. Od momentu otvorenia dedičstva do momentu kúpy auta môže uplynúť nejaký čas, počas ktorého bude bezpečnosť vozidlo pridelené umelkyni, manželke Saburova T.K. – Saburov L.M.

Leskov D.P. v závete uviedol, že jeho manželka Lesková I.K. zdedí to, čo patrilo Leskovu D.P. majetok, len ak sa znovu neožení. Keďže táto podmienka obmedzuje osobnostné práva dediča, schválené rodinné právo bude závet vyhlásený za neplatný.

testamentárne odmietnutie

testamentárne zrieknutie sa - právny pojem, ktorej podstatou je odmietnutie dediča z časti alebo celého majetku prijatého dedením, splnenie niektorých majetkových požiadaviek poručiteľa v prospech tretích osôb.

Podľa článku 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má poručiteľ právo uložiť dedičom povinnosť splniť určité akcie v prospech jednej alebo viacerých osôb (legátov) na úkor dedičného majetku.

Ako testamentálne odmietnutie môžu byť stanovené tieto povinnosti:

prevod určitého majetku zahrnutého do dedičstva do vlastníctva odkazovníka;
prevod určitého majetku na odkazovníka;
jednorazová alebo trvalá úhrada faktúr za odkazovníka;
vyplácanie pravidelného príspevku legátovi;
vykonávanie určitej práce alebo poskytovanie služby odkazovníkovi;
priznanie dedičského práva bývať v obytnej štvrti, ktorá sa zdedí.

Závetné zrieknutie sa môže byť vykonané jednorazovo, môže to trvať krátku dobu (mesiac, rok, niekoľko rokov), alebo môže trvať pomerne dlho alebo aj neurčito - načasovanie zrieknutia sa môže byť určené aj v bude.

Odkazovníci majú právo požadovať od dedičov splnenie povinnosti, ktorú im určil poručiteľ.

Doživotný pobyt

Právo na trvalý pobyt je jednou z možných výsad, ktoré má vlastník obydlia právo poskytnúť v závete. Odkazovníkom (t. j. osobou, ktorej by sa malo udeliť právo na pobyt) môže byť buď príbuzný poručiteľa, alebo cudzinec. Doba pobytu v bytovom dome môže byť aj jednoznačne určená, napríklad rok, niekoľko rokov, neurčito.

Čo má robiť dedič, ktorý sa podľa závetu musí deliť o obytný priestor s inou, niekedy úplne neznámou osobou? Porušenie vôle poručiteľa je neprijateľné. Ak existuje zákonné dôvody, môže dedič napadnúť závet na súde. Ak však nie sú dôvody na spochybnenie vôle poručiteľa, ktorý ustanovil právo doživotného pobytu, môže sa dedič len vzdať dedičstva. Ďalšia možnosť - odkazovník môže vydať písomné a notárom overené odmietnutie bývania v bytovom dome - bez záujmu alebo výmenou za určité výhody od dediča.

Pravidlá pre vyhotovenie závetu s podmienkou

V súčasnosti platia jednotné pravidlá pre vyhotovenie závetu, ktoré sa vzťahujú aj na závety s týmito podmienkami:

písomná forma;
povinné notárske overenie, ktorému predchádza notárske overenie vlastníctva poručiteľa k nehnuteľnostiam alebo inému majetku, ako aj jeho spôsobilosti na právne úkony;
vyplnenie listiny osobne poručiteľom. Pomoc notára je povolená len v prípadoch, keď poručiteľ sám nemôže zo zdravotných dôvodov písomnosť vyplniť;
podmienky, ktoré chce poručiteľ poskytnúť v závete, nesmú byť v rozpore s právnymi predpismi Ruskej federácie a porušovať práva občanov;
vedomosť poručiteľa, že zložité a kontroverzné podmienky závetu môžu dedičia napadnúť na súde.

Ahoj Nina

Vo vašom prípade hovoríme o aktuálnom rozmazanom „odmietnutí závetu“, ktorým sa občanovi (vášmu bratovi) udeľuje právo užívať obydlie (článok 33 LC RF, článok 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ).

Takéto závetné zrieknutie sa vo Vašom prípade, ako som to pochopil, sa udeľuje na celý život odkazovníka.

Občan, ktorému bolo odmietnutím závetu udelené právo užívať obydlie, užíva toto obydlie rovný vlastníkovi túto obytnú štvrť. Občania spôsobilí na právne úkony a obmedzení súdom v spôsobilosti bývať v bytových priestoroch poskytnutých odmietnutím závetu znášať solidárne (t. j. rovnoprávne, ak možno uplatniť nárok voči komukoľvek - vlastníkovi alebo odkazovníkovi) s vlastníkom takéhoto bytového priestoru zodpovednosť za záväzky vyplývajúce z užívania týchto bytových priestorov, ak nie je dohodou medzi uvedeným vlastníkom a občanom ustanovené inak.

Občan, ktorý býva v obydlí poskytnutom na základe odmietnutia závetu, má právo požiadať štátnu registráciu práva na používanie obytných priestorov, ktoré vyplývajú z odmietnutia závetu. Takýto byt môžete predať, ale užívacie právo k bytu si naďalej zachováva váš brat, takže je nepravdepodobné, že sa nájde kupec na takýto byt.

Právo na odmietnutie závetu je platné tri roky odo dňa otvorenia dedičstva a neprechádza na iné osoby (to znamená, že váš brat sa môže svojich práv domáhať do troch rokov po smrti poručiteľa). Iný odkazovník však môže byť v závete pridelený odkazovníkovi v prípade, že odkazovník ustanovený v závete odmietne odkaz prijať, alebo nevyužije svoje právo na prijatie odkazu, alebo právo na prijatie odkazu stratí. Uistite sa, že v závete takéto podoznačenie nie je.

Zákon navyše so žiadnymi nepočíta špeciálny tvar požiadavky na poskytnutie odmietnutia závetu, t.j. Váš brat ho už skutočne dostal, ak v tomto byte býva po smrti poručiteľa.

V zásade platí, že ak váš brat súhlasí s odhlásením sa z bytu a osvedčením u notára o vzdaní sa užívacieho práva k bytu, ktoré vzniklo odmietnutím závetu, potom bude jednoduchšie takýto byt predať, pretože sú znížené, že váš brat si to rozmyslí a požiada ho o opätovné nasťahovanie. Takúto situáciu však nemožno úplne vylúčiť, pretože právo odvolať sa na súd je bezpodmienečné. Váš brat sa môže rozhodnúť, že bol oklamaný alebo donútený podpísať vzdanie sa práva a na základe toho sa domáhať výkonu svojho práva.

Dátum zverejnenia: 03.10.2012

Predstavte si, že ste vôľou dostali právo doživotne užívať byt v centre Moskvy alebo vám majiteľ takéhoto bytu umožnil zaregistrovať sa a používať ho. Neponáhľajte sa radovať - používanie neznamená vlastníctvo a okrem prípadných domácich problémov sa môžete stretnúť s mnohými problémami, ktoré neboli vyriešené v platná legislatíva.

Článok analyzuje súdna prax a legislatívnych noriem s cieľom identifikovať osobitosti postupu pri užívaní obytných priestorov, ku ktorým sa práva získali na základe odmietnutia závetu, zmluvy o doživotnej starostlivosti so závislou osobou a dohody s vlastníkom priestorov.
Podrobnejšie je analyzovaný rozsah užívacích práv získaných odmietnutím závetu, keďže z analýzy praxe presadzovania práva vyplýva, že dedičské prípady, ktorých predmetom sú odkazovníci, sa v bývanie na rozdiel od nájomných vzťahov.
Ako viete, podľa článku 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie), podstatou odmietnutia závetu (legátom) je, že poručiteľ má právo postúpiť v závete jedného alebo viacerých dedičov zo závetu alebo zo zákona (jeho bezprostredné právni nástupcovia) plnenie na úkor dedenia akéhokoľvek záväzku majetkovej povahy v prospech jednej alebo viacerých osôb (zákazníkov alebo odkazovníkov), ktorým vznikne právo požadovať plnenie tohto záväzku.
Jednou z povinností majetkovej povahy môže byť poskytnutie práva užívať bytové priestory na rovnoprávnom základe s vlastníkom. táto izba(článok 33 Zákon o bývaní Ruská federácia, ďalej len LC RF). Inými slovami, poručiteľ môže uložiť dedičovi, na ktorého sa prevádza napríklad bytový dom, byt, povinnosť udeliť tretej osobe (zákazníkovi) na dobu života tejto osoby alebo na inú dobu právo užívať tento priestor alebo jeho určitú časť.
Účastníci dedičských právnych vzťahov musia vedieť a pamätať si, že odmietnutie závetu musí byť uvedené v závete a závet môže byť vyčerpaný odmietnutím závetu (článok 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). To znamená, že ak je závet neplatný, závet je automaticky neplatný.
Príklad zo súdnej praxe. Dňa 29. júna 2011 Mestský súd Ivantejevskij v Moskovskej oblasti rozhodol o odmietnutí uspokojiť nárok na uznanie závetu za neplatný v časti odmietnutia závetu.
V rozhodnutí súd naznačil, že na základe rozboru závetu, vykonaných dôkazov možno usúdiť, že poručiteľ využil svoje právo a vydal závetové odmietnutie.
Vzhľadom na to, že zákon neustanovuje náležitosti formy odmietnutia závetu a napadnutý závet sám spĺňa všetky náležitosti závetu, súd nenachádza dôvody na uznanie závetu za neplatný.
Analýza noriem bytovej legislatívy nám umožňuje dospieť k záveru, že ich je veľa problematické otázky ktoré v súčasnej právnej úprave nenašli náležitú konsolidáciu a výklad a neustále v praxi vyvstávajú pred účastníkmi príslušných právnych vzťahov.
Jednou z týchto obvyklých situácií je neochota nového vlastníka (dediča) udeliť právo na užívanie bytových priestorov poručiteľovi.
Príklad zo súdnej praxe. Okresný súd Leninsky v meste Omsk teda 22. júna 2010 zvážil vyhlásenie o nároku gr. Vinogradov do gr. Vinogradovej o presťahovaní sa do obydlia.
Ako súd ustálil, podľa vôle matky žalobcu je žalovaný, na ktorého prešlo vlastnícke právo k obydliu, povinný poskytnúť doživotné používanie bytov žalobcovi. V čase konania Vinogradov nemôže bývať v byte, pretože tomu bráni obžalovaná: dala nové dvere, vymenila zámky, nedáva kľúče, hoci sama v byte nebýva.
Po vykonaní dôkazov súd dospel k záveru, že pohľadávky žalobcu podliehajú uspokojeniu. Podľa závetu vyhotoveného poručiteľom z majetku, ktorý jej patrí, odkázala byt pre prípad smrti c. Vinogradovej (obžalovanému), a zároveň uložil povinnosť udeliť doživotný trest bezplatné používanie gr. Vinogradov (jeho syn, žalobca) povedal byt.
Teda zamedzenie užívania priestorov formou výmeny dverí, zámkov a pod. je protiprávne konanie obžalovaný.
Odôvodňujúc svoje stanovisko neochotou nasťahovať odkazovníka do priestorov dedičia často vyhlasujú, že odkazovníci nemajú žiadne doklady potvrdzujúce práva. Je to spôsobené tým, že, bohužiaľ, predpisov mlčia o tom, aké dokumenty o titule by sa mali predložiť legátovi na štátnu registráciu práva na užívanie obytných priestorov a vo všeobecnosti na potvrdenie tohto práva.
V súlade s článkom 33 RF LC má osoba žijúca v obytných priestoroch poskytnutých na základe odmietnutia testamentu právo požiadať o štátnu registráciu práva na používanie obytných priestorov. Je potrebné poznamenať, že rovnaké právo patrí užívateľovi obytných priestorov na základe zmluvy o doživotnej údržbe so závislou osobou (článok 34 LC RF). Zároveň by registrácia zmluvy podľa článku 584 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nemala mať vplyv na štátna registrácia vecné bremeno zapísaného vlastníckeho práva.
Podľa metodické odporúčania spáchať určité typy notárske úkony notári Ruskej federácie, schválený výnosom Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie zo dňa 15. marca 2000 N 91, ak existujú bremená týkajúce sa majetku dedičstva, notár pri vydávaní osvedčenia o dedičskom práve vysvetľuje dedičom právne vzťahy vzniknuté v tejto súvislosti (ods. 33).
V súlade s nariadením Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie z 10. apríla 2002 N 99 „O schválení registrových formulárov na registráciu notárskych úkonov, notárskych osvedčení a osvedčovacích zápisov o transakciách a overených dokumentoch“ za prítomnosti závetné odmietnutie, zaťažujúce práva, osvedčené osvedčením o dedičskom práve, skutočnosť zaťaženosti sa prejaví v dodatočnom odseku osvedčenia čo najpresnejším predložením príslušnej časti textu závetu.
Nedostatok informácií o vecnom bremene môže viesť k smutným následkom.
Nárok odkazovníka platí tri roky od momentu otvorenia dedičstva (článok 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ak vecné bremeno nebude v osvedčení vyznačené, najmä ak predmet odmietnutia súvisí s nehnuteľnosťou, dedič s ním bude môcť pred uplynutím trojročnej lehoty voľne nakladať a oprávnený v skutočnosti nebude môcť prijímať, čo mu patrí podľa závetu, pretože USRR nebude obsahovať informácie o vecných bremenách súvisiacich s konkrétny objekt nehnuteľnosť.
Doklad potvrdzujúci právo na užívanie obydlia poskytnutý na základe odmietnutia závetu je teda osvedčením o práve na dedičstvo, ktoré sa vydáva iba dedičom. A odkazovník (zákazník) má právo od dediča požadovať poskytnutie priestorov na užívanie a riadne zaevidovanie tejto skutočnosti.
V článku 33 Kódexu bývania Ruskej federácie sa uvádza, že odkazovník používa obytné priestory na rovnakom základe ako vlastník. Zároveň osoba, ktorá býva v bytovom dome na základe zmluvy o životnej starostlivosti so závislou osobou, užíva priestory za rovnakých podmienok ako odkazovník, pokiaľ dohoda neobsahuje inak (článok 34 RF LC).
V literatúre sa uvádza, že právo užívať obydlie je obmedzené možnosťou bývania v ňom. S týmto tvrdením si nedovolíme súhlasiť. Osoba, ktorá má právny štatút pobytu v rezidenčnej oblasti, má právo využívať obytnú oblasť pre profesionálov alebo jednotlivcov podnikateľská činnosť, ale s obmedzeniami ustanovenými v článku 17 LC RF. V tomto prípade užívateľ nesmie bývať v priestoroch, čo nebude prekážkou reálneho užívania jeho časti bývania.
Vlastník objektu navyše nie je oprávnený požadovať úhradu za ubytovanie, ako aj sa iným spôsobom obohacovať zriaďovaním finančných bremien pri užívaní konštrukčných prvkov priestoru: balkón, špajza, kuchyňa, kúpeľňa. Zároveň občania, ktorí sú spôsobilí a obmedzení súdom v spôsobilosti na právne úkony, zodpovedajú spoločne a nerozdielne s vlastníkom za záväzky vyplývajúce z užívania priestorov, vrátane úhrady poplatkov za energie (výnimkou sú príjemcovia nájomného).
Príklad zo súdnej praxe. V tejto súvislosti je zaujímavé rozhodnutie Okresného súdu Frunzenskij v meste Saratov zo dňa 19.08.2010 o odmietnutí vyhovieť požiadavkám podľa vzájomnej žaloby Bykova G.V. do Urazovej E.I. o nútení platiť za spotrebu energií bez úhrady údržby a opráv obydlia, o úhrade nákladov vynaložených na úhradu energií.
Na podporu tvrdenia Bykov T.The. poukázal na to, že od uzavretia zmluvy o doživotnom udržiavaní s vyživovanou osobou mu bola vyplatená verejné služby byt v celosti. V bode 22 zmluvy sa mu však účtujú výdavky len na platenie daní z nehnuteľností, opravu, prevádzku a údržbu bytu, domu a priľahlého územia.
Súd zistil, že podľa bodu 22 dohody platiteľ nájomného GV Bykov prevzal povinnosť zaplatiť daň z nehnuteľností, náklady na opravu, prevádzku a údržbu bytu. Povinnosť platiť za bývanie a energie príjemcom nájomného, spoločnosťou Urazova E.I., nie je v zmluve upravená.
Okrem toho súd vysvetlil, že prevádzka obytných priestorov zahŕňa aj povinnosť platiť za energie a bývanie (zmluva bola uzavretá počas prevádzky LCD RSFSR). V tejto súvislosti má súd za to, že v prípade kladenia na Urazovu E.AND. povinnosť platiť energie a scudziť byt platiteľovi nájomného by stratila svoj právny význam túto dohodu podpora života so závislosťou. V súlade s tým Ruská federácia, ako zákonná a sociálny štát musí zaručovať primeranú ochranu práv a legitímne záujmy tých občanov, pre ktorých sa prijímanie pravidelných platieb na základe takýchto dohôd môže stať jedným z hlavných zdrojov obživy. Všeobecný princíp právnej rovnosti zakotvený v článku 19 Ústavy Ruskej federácie (rovnosť všetkých pred zákonom a súdom, ako aj rovnosť) a ním logicky podmienený všeobecný právny princíp formálnej právnej istoty. že zákon musí byť zrozumiteľný, presný a jednoznačný.
V súlade s časťou 1 článku 431 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak je doslovný význam zmluvných podmienok nejasný, zistí sa porovnaním s inými podmienkami a významom zmluvy ako celku. Ak vyššie uvedené pravidlá neumožňujú určiť obsah zmluvy, treba ozrejmiť skutočnú spoločnú vôľu strán s prihliadnutím na účel zmluvy. Zároveň sa berú do úvahy všetky relevantné okolnosti, vrátane rokovaní pred uzavretím zmluvy, korešpondencie, praxe zavedenej vo vzťahu medzi zmluvnými stranami, zvyklostí obchodného obratu, následné správanie sa strán.
Na základe článku 30 ods. 3 LC RF vlastník znáša bremeno údržby sporných obytných priestorov. Povinnosť platiť za nebytový priestor a energie vzniká vlastníkovi nebytového priestoru od vzniku vlastníckeho práva k nebytovému priestoru.
Preto na základe povahy vzťahu medzi zmluvnými stranami ohľadne úhrady za bývanie a komunálne služby (Bykov G. V. platil za bývanie a komunálne služby v plnej výške, a ak ich hradila Urazova E. I., zaplatil jej za tieto služby náhradu, že strany súdne zasadnutie nebolo spochybnené a spisom potvrdené), ako aj ustanoveniami zmluvy, súd dospel k záveru, že podmienky užívania priestorov si strany určili formou bezodplatnosti užívania Urazovej E. A. obytných priestorov (bez úhrady za ubytovanie), preto požiadavky Bykov G.The. na vymáhanie od Urazovej E.AND. vynaložené výdavky na platby energií, nútiť Urazova E.AND. platiť za spotrebu energií bez toho, aby sa platila údržba a opravy obytných priestorov, sú neprimerané, nepodliehajú spokojnosti a v skutočnosti jednostranne zmeniť podmienky dohody o doživotnom výživnom so závislou osobou, čo je v rozpore s článkom 421 ods. strany, okrem prípadov, keď obsah príslušnej podmienky predpisuje zákon alebo iný právne úkony(4. časť uvedeného článku).
Tvrdenia strán boli zamietnuté. Krajský súd Saratov rozhodnutie potvrdil (Rozhodnutie zo dňa 21.09.2010).
Môžeme teda konštatovať, že príjemcovia nájomného nemusia na rozdiel od legátov platiť účty za energie. Zároveň v závete môže byť dedičovi okrem poskytnutia priestorov do užívania tretej osobe pridelená aj povinnosť platiť účty za energie.
Jednou z kľúčových otázok postupu pri užívaní bytových priestorov poskytnutých na základe závetu alebo nájomnej zmluvy je otázka osudu práv užívateľov v prípade zániku vlastníctva nebytových priestorov pri ich kúpe z dôvodu odstúpenia od zmluvy. pozemku pre štátne a komunálne potreby v súlade s článkom 32 LC RF.
Príklad zo súdnej praxe. Indikatívne je rozhodnutie mestského súdu v Salavate Baškirskej republiky zo dňa 16.07.2010. Súd posudzoval nárok p. Budník do správy mestskej časti "Mesto Salavat" o registrácii, ktorá potrebuje zlepšenie životné podmienky a poskytnutie bývania na základe zmluvy sociálny nábor.
Na pojednávaní bolo zistené, že p. Budník býva v byte gr. U. (ďalej - vlastník) na základe odmietnutia závetu. Samotný majiteľ v byte nebýva. V súvislosti s uznaním domu, v ktorom sa byt nachádza, havarijný a podlieha demolácii v rámci regionálny program majiteľovi bola pridelená samostatná komfortná izba - dvojizbový byt, kde začala bývať jeho rodina a on.
Žalobca sa však domnieva, že spolužitie s cudzími ľuďmi je nemožné. V tejto súvislosti sa obrátila na správu s vyjadrením, že je evidovaná v bytovej núdzi a poskytuje sociálne bývanie do prenájmu.
Po vypočutí účastníkov procesu, preskúmaní materiálov prípadu súd zamietol žaloby c. Budník, čo naznačuje nasledovné.
Podľa časti 7 článku 32 LC RF pri určovaní odkupnej ceny obydlia zahŕňa Trhová cena bytový priestor, ako aj všetky škody spôsobené vlastníkovi bytu jeho odňatím, vrátane strát, ktoré mu vzniknú v súvislosti so zmenou miesta pobytu, prechodným užívaním iného bytového priestoru pred nadobudnutím vlastníctva iného bytového priestoru, sťahovaním, hľadanie iného nebytového priestoru na nadobudnutie vlastníckeho práva k nemu, zápis vlastníctva iného nebytového priestoru, predčasné ukončenie svoje záväzky voči tretím osobám vrátane ušlého zisku.
Časť 8 článku 32 Zákona o bývaní Ruskej federácie stanovuje, že po dohode s vlastníkom obydlia mu môže byť poskytnuté iné obydlie výmenou za odobraté obydlie, pričom sa jeho hodnota započítava do odkupnej ceny.
Byt bol vlastníkovi poskytnutý výmenou za obydlie, ktoré mu predtým patrilo, na vlastnícke právo na úkor odkupnej ceny. Povinnosť vykonať odmietnutie závetu z hľadiska zabezpečenia doživotného pobytu vo vlastnom bývaní má vlastník. Za takýchto okolností nie je možné uložiť správe mestskej časti povinnosť zabezpečiť právo na používanie na základe odmietnutia závetu na základe článku 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Dôvody pre nastavenie gr. Budnik, aby bola zaregistrovaná ako osoba, ktorá potrebuje bývanie, a následné poskytnutie ubytovania jej na základe sociálnej zmluvy nie je možné.
Ak teda vezmeme do úvahy skutočnosť, že účelom zriadenia užívacích práv k obytným priestorom na základe odmietnutia závetu alebo na základe dohody o doživotnom výživnom s vyživovanou osobou je zabezpečiť, aby vlastník tieto osoby potreboval na bývanie, treba uznať za správny záver, že pri uzatváraní zmluvy o spätnom odkúpení alebo pri prijatí príslušného rozsudok musí byť určený osud užívateľov (nájomca, odkazovník) av tejto súvislosti sú vlastníkovi obydlia pridelené určité povinnosti. Výkon práv užívateľov obydlia je povinný zabezpečiť len vlastník obydlia na úkor jemu poskytnutej náhrady alebo iným spôsobom, napríklad ich nasťahovaním do obydlia poskytnutého zámenou alebo poskytnutím iného obydlia do užívania.
Príklad zo súdnej praxe. Okresný súd Balakhtinsky Krasnojarské územie Dňa 2.8.2010 bolo rozhodnuté o nároku p. F. do gr. C. o uznaní straty užívacieho práva k obytným priestorom a jeho odhlásení.
Ako súd zistil, poručiteľ odkázal svojej dcére c. F., podiel na bytovom dome a pozemok s podmienkou doživotného pobytu v uvedenom bytovom dome gr. S., na adrese ktorej mal trvalú registráciu. Avšak gr. S. v skutočnosti na tejto adrese nebýva, presťahoval sa na miesto trvalého bydliska do inej lokalite a od otvorenia dedičstva nebolo využité právo na odmietnutie závetu.
Po vyhodnotení dôkazov dostupných vo veci súd považoval za potrebné uspokojiť nároky žalobcu.
Ide o pomerne bežný prípad a súdne rozhodnutia v takýchto prípadoch sa prijímajú na základe časti 4 článku 1137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: legáta stráca právo na užívanie obytných priestorov, ak tak neurobí. využil toto právo do troch rokov odo dňa otvorenia dedičstva.
V inom prípade, keď odkazovník využil odmietnutie zo závetu, jeho predĺžená neprítomnosť v obytných priestoroch sama osebe nemá za následok stratu práva na jeho užívanie; pobyt môže byť obnovený kedykoľvek počas doby platnosti závetu.
Prevodom vlastníctva obydlia strácajú rodinní príslušníci bývalého vlastníka právo ho užívať.
Príklad zo súdnej praxe. Dňa 19. októbra 2010 Mestský súd Gelendzhik na území Krasnodar posudzoval nárok Stroenka A.V. L. V. Gončarovej, V. V. Gončarovovi, A. V. Gončarovovi, Aslanovej (E. V. Gončarovej) o tom, že im priznali ukončenie užívacieho práva k obytným priestorom a ich vysťahovaniu z obytných priestorov.
Ako sa zistilo na pojednávaní, Stroenko A.The. na základe dohody o doživotnom výživnom s vyživovanou osobou overenú notárom a rozhodnutím zmierovacieho sudcu. súdneho okresu Mesto Gelendzhik vlastní obývacie izby, chodbu, vstupnú halu, technické miestnosti v obytnej budove.
Obžalovaní sú uvedení ako registrovaní v mieste bydliska v bytovom dome, ktorý vlastní Stroenko A.The.
V súlade s dohodou o rente (doživotné výživné so závislou osobou) Goncharova L.V., Goncharov V.V., Goncharov A.V., Goncharova E.V. a iné osoby strácajú právo užívať obytný priestor.
Podľa časti 2 článku 292 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je prevod vlastníctva obytného domu alebo bytu na inú osobu základom pre ukončenie práva užívať obytné priestory rodinnými príslušníkmi bývalého vlastníka, pokiaľ inak ustanovené zákonom.
Žalovaní neposkytli súdu dôkazy o uzavretí zmluvy o nájme bytových priestorov s vlastníkom a dôkazy o úhrade za užívanie priestorov.
Nakoľko teda nájomnou zmluvou zaniká právo žalovaným užívať bytové priestory žalobkyne, a aj vzhľadom na to, že žalovaní v bytovom priestore reálne nebývajú, súd dospel k záveru, že nároky sú dôvodné z hľadiska uznania výpovede. právo užívať obytné priestory.
Zaujímavé je najmä rozhodnutie súdu vo veci vysťahovania obžalovaných z priestorov.
Súd poznamenal, že keďže súčasná legislatíva v oblasti bývania stanovuje vysťahovanie len z obytných priestorov (článok 35 bytového zákonníka Ruskej federácie) a obžalovaní v skutočnosti žijú v nebytovej budove - letnej kuchyni, čo potvrdzujú obaja účastníkov, súd dospel k záveru, že pohľadávky Stroenka AV o vysťahovaní odporcov z jemu patriacich bytových priestorov.
Jedným z problémov užívania obytných priestorov na základe odmietnutia závetu je neistota právny stav rodinní príslušníci príjemcu. Súčasný zákon o bývaní Ruskej federácie neobsahuje právne predpisy, ktorý jasne stanovuje právne postavenie rodinných príslušníkov legáta.
Zákonník nedáva odpoveď na základné otázky: je potrebný súhlas vlastníka obydlia na nasťahovanie osôb spolužitie s legátom; Ktoré kategórie osôb žijúcich spoločne s odkazovníkom sa môžu nasťahovať so súhlasom vlastníka obydlia a ktoré bez jeho súhlasu?
Rozhodnutie vzniknutého sporné otázky spojené s definíciou právny stav rodinní príslušníci, možno použiť obdobu zákona, a to ustanovenia článku 679 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý určuje postup pri sťahovaní občanov s trvalým pobytom u zamestnávateľa. So súhlasom prenajímateľa, nájomcu a občanov, ktorí s ním trvale bývajú, možno do obydlia nasťahovať ďalších občanov ako obyvateľov s trvalým pobytom nájomcu. Pri nasťahovaní maloletých detí sa takýto súhlas nevyžaduje. Nasťahovanie je povolené pri dodržaní požiadaviek normy celkovej plochy obytných priestorov na osobu, s výnimkou prípadu nasťahovania maloletých detí.
Z vyššie uvedeného vyjadrenia práv odkazovníka ako osobných a z akéhokoľvek dôvodu neprevoditeľného na iné osoby vyplýva, že v prípade jeho úmrtia rodinní príslušníci odkazovníka strácajú právo na užívanie priestorov a sú vystavení vysťahovaniu. na základe rozhodnutia súdu. V tomto prípade môže súd použiť analogicky ustanovenia časti 4 - 5 článku 31 HC RF o vysťahovaní. bývalých členov rodina vlastníka obydlia v prípade straty rodinné vzťahy s posledným.
Veľa otázok vzniká ohľadom práv k obydliu, v ktorom sú dočasne alebo trvalo prihlásení, pričom nie sú členmi rodiny vlastníka.
Príklad zo súdnej praxe. Rozhodnutím z 11.02.2010 Yurievetsky Okresný súd Ivanovský región spokojný nárokovať si M. až V. o ochrane vlastníckeho práva a uznanie V. ako nenadobudnutého užívacieho práva k bytu.
Ako súd zistil, žalobca nadobudol a zapísal do vlastníctva trojizbový byt, v ktorom bol zapísaný V., ktorý je s M. cudzou osobou.
Súd poukázal na to, že na základe odseku 1 článku 558 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, zásadná podmienka zmluvy o predaji bytového domu, bytu, časti bytového domu alebo bytu, v ktorom bývajú osoby, ktorým v súlade so zákonom zostáva užívacie právo k tomuto bytovému priestoru po jeho nadobudnutí kupujúcim, je zoznam týchto osôb s uvedením ich užívacích práv k predávanému bytovému priestoru. V súlade s tým uvedený zoznam zahŕňa osoby, ktoré využívajú priestory na základe nezávislé právo vyplývajúce zo zmluvy (napríklad nájmu, prenájmu, nájmu atď.) alebo z dedičstva.
Na zasadnutí súdu bolo spoľahlivo preukázané, že napriek tomu, že bol žalovaný V. zapísaný v sporovom byte, sa do neho nenasťahoval, nebýval a nenadobudol právo užívať tento byt.
Súd rozhodol tak, že V. uznal, že nenadobudol užívacie právo k bytu a vyradil ho z evidencie.
Každá osoba mimo vlastníka má právo užívať priestory, ktoré jej patria, ale len v rozsahu av medziach uvedených v príslušnej zmluve (časť 7, článok 31 RF LC).
Inými slovami, do akej miery vlastník umožní cudzej osobe užívať svoje bývanie, také budú práva tejto osoby na užívanie priestorov.
V mnohých definíciách najvyšší súd RF, odvolávajúc sa na vyhlášku Ústavný súd Ruskej federácie z 25. apríla 1995 N 3-P "Vo veci kontroly ústavnosti prvej a druhej časti článku 54 Zákona o bývaní RSFSR v súvislosti so sťažnosťou občianky LN Sitalovej" uviedol, že prihlásenie občana v mieste bydliska alebo v mieste pobytu je správny akt, ktorý len osvedčuje skutočnosť slobodnej vôle občana pri výbere miesta pobytu alebo miesta pobytu, ale vôbec nezakladá právo užívať bytové priestory a nie je základom pre vznik práva na bývanie.