Súťaživosť strán je hlavnou zásadou trestného konania. Vzhľadom na to, že väčšina trestných vecí sú prípady verejný charakter, ich stíhanie vykonávajú predstavitelia štátu.
Vo vyšetrovaní sa začínajú trestné veci, vo vyšetrovaní sa vykonávajú vyšetrovania, prípady schvaľuje prokuratúra a až potom idú na súd. Podľa Trestného poriadku Ruskej federácie zastupuje verejnú žalobu prokurátor.
Prokurátor v trestnom konaní dokazuje vinu obžalovaného, ktorý je štandardne uznaný za nevinného, kým sa nepreukáže opak. Tento stav sa nazýva prezumpcia neviny.
Aké sú hlavné právomoci prokurátora a aká je jeho procesná úloha, popíšeme ďalej.
Prokurátor v trestnom konaní výkonný, ktorá na základe kompetencie ustanovenej Trestným poriadkom Ruskej federácie vykonáva v tuzemsku trestné stíhanie v mene štátu a tiež koná dozorná činnosť za dodržiavanie zákona zamestnancami vyšetrovania a vyšetrovania.
Táto definícia je obsiahnutá v špeciálnom federálnom zákone "O prokuratúre Ruskej federácie" č. 2202-1, ktorý tiež vysvetľuje hlavné úlohy prokurátora, podmienky jeho služby a štruktúru štátne zastupiteľstvo krajina.
Prokurátor je kľúčovou postavou v trestnom konaní. Je zapojený do všetkých štádií vyšetrovania trestného činu, vo všetkých veciach, okrem vynesenia rozsudku, má vždy posledné slovo. Toto je výhradná zodpovednosť sudcu.
Štruktúra prokuratúry je takáto:
- Generálna prokuratúra Ruska;
- prokuratúry zakladajúcich subjektov Ruskej federácie;
- Vojenské a iné špecializované prokuratúry;
- Vedecké a vzdelávacie organizácie;
- Vydania tlačených publikácií;
- Prokuratúry miest a krajov.
Orgány prokuratúry, ktoré nie sú súčasťou jednotný systém Prokuratúry krajiny nemôžu pôsobiť na jej území.
Generálny prokurátor krajiny vykonáva tieto funkcie:
V rámci samostatnej mestskej alebo krajskej prokuratúry má aj svoju hierarchiu na čele so šéfmi prokuratúry.
Hlavný prokurátor, prokurátor, vedúci asistent prokurátora alebo pomocný prokurátor – všetky tieto tituly získavajú zamestnanci v rámci svojej praxe. Majú epolety, podľa ktorých sa dá ľahko určiť ich aktuálna hodnosť.
Prokurátori sú povinní nosiť oficiálne uniformy. Ich svetlomodré košele, tmavomodré nohavice, sukne a saká sú ľahko rozpoznateľné.
Pracovať na prokuratúre znamená byť verejná služba. Na uchádzačov o službu sú kladené vážne požiadavky: vyššie právnické vzdelanie, absencia záznamu v registri trestov pre seba a svojich príbuzných.
Na schválenie do funkcie je potrebné absolvovať atestáciu v komisii vytvorenej krajskou prokuratúrou.
Rozsah právomocí a povinností prokurátora sa líši o rôznych štádiách proces. Vo všeobecnosti by však jeho činnosti mali vykonávať tieto funkcie:
Prokuratúra má okrem iného svoje oddelenia v špecifických oblastiach právnu ochranu . Existuje napríklad environmentálna prokuratúra, ktorá kontroluje, či podniky dodržiavajú pravidlá ochrany životného prostredia a environmentálnych zariadení.
Prokuratúra má právo dávať akékoľvek pokyny v rámci trestného konania zamestnancom vyšetrovania a vyšetrovania. Tí sú zase povinní ich splniť aj v prípade, že sa proti pokynom následne odvolajú ako protizákonné.
Polícia, vyšetrovanie a vyšetrovanie sú podriadené prokuratúre. Prokurátori dohliadajú na všetky činnosti orgánov činných v trestnom konaní a môžu kedykoľvek zasiahnuť do konania.
V rámci vyšetrovania trestného prípadu majú prokurátori tieto právomoci:
Toto nie je úplný zoznam práv, ktoré sú pridelené prokurátorom v rámci vyšetrovania v prípravnom konaní.
Mnohých zaujíma, či prokurátor môže sám iniciovať trestné veci. Takéto právo má, ak má na trestné stíhanie skutku podstatné dôvody.
Občania preto často píšu svoje vyjadrenia na prokuratúru, a nie na políciu, čím sa snažia obísť orgán, ktorý môže ich odvolanie ignorovať.
Zároveň akékoľvek prieťahy v začatí trestného konania alebo iného súdneho konania, ktoré následne viedlo k veľkým obetiam alebo iným negatívne dôsledky, vedú k tomu, že prokuratúra vykonáva previerky voči policajtovi.
Či môže prokurátor zastaviť trestné stíhanie, nie je jednoznačná otázka. Podľa čl. 37 Trestného poriadku Ruskej federácie môže prokurátor iba schváliť rozhodnutie vypočúvajúceho úradníka o zamietnutí prípadu.
On sám to nedokáže. Zároveň však môže odmietnuť trestné stíhanie s motivačným prepisom takéhoto rozhodnutia.
Prokurátor môže na základe písomnej žiadosti získať právo oboznamovať sa s materiálmi trestného konania.
Účasť prokurátora na prejednávaní trestných vecí súdmi je povolená aj v rámci súkromnej obžaloby. Vo verejnej prokuratúre je to prokuratúra, ktorá vykonáva trestné stíhanie.
Prokurátor sa zúčastňuje procesu v dvoch fázach:
- Súdne vyšetrovanie;
- Debaty strán.
Prokurátor má tiež právo ďalej sa odvolať proti rozsudku sudcu podaním odvolacieho uznesenia.
Prokurátor teda v rámci svojej súdnej úvahy vykonáva tieto procesné úkony:
Vzhľad štátneho zástupcu je predpokladom súdny proces. Bez prokurátora vec nemožno prejednať, treba ju odložiť.
Prokurátorovi treba oznámiť miesto a čas prejednávania trestnej veci a odovzdať mu predvolanie na podpis.
Zostávajúci chrbát príbehu s podpisom prokurátora sa neskôr založí do spisu, aby sa potvrdila skutočnosť oznámenia.
Ak sa poškodený nedostaví na pojednávanie súdu, prokurátor je povinný podať návrh na odročenie prejednania veci, keďže je priamym zástupcom poškodeného a je povinný zachovávať a chrániť jeho záujmy.
Po skončení prejednávania trestnej veci musí prokurátor dostať rovnopis rozsudku, proti ktorému sa môže odvolať.
Všetky dokumenty musia byť vydané prokurátorovi pod jeho podpisom. Neskôr sa všetky tieto uistenia overujú počas pravidelných súdnych previerok.
Pri vyhlásení rozsudku musí byť prítomný prokurátor. V praxi to znamená, že keď sa posledné slovo v kauze presunie na iné zasadnutie súdu, prokurátori naň neprídu a v podstate ani nepočúvajú vyhlásenie rozsudku. Ide o porušenie zákona.
Prokurátori sa v rámci prejednávania jednej trestnej veci môžu meniť. Pri každej zmene prokurátora v súdnej sieni sa zistí jeho totožnosť a rozhodne sa o jeho napadnutí.
Výmena prokurátora v trestnom konaní sa pripúšťa na výzvu jedného z účastníkov strán, ktorý sa domnieva, že prokurátor má záujem na výsledku veci.
Prokurátor má právo oboznámiť sa s protokolom do 3 dní od vynesenia rozsudku o žiadosti. súdne zasadnutie. Povolenie na to vydáva sudca.
Odvolajte sa na odvolací súd Prokurátor nemôže odsúdiť za týchto okolností:
- Oslobodenie spod obžaloby;
- Trest bez trestu.
Prokurátor sa môže proti verdiktom odvolať na kasačnú a dozornú inštanciu.
V praxi sa prokuratúra v roku 2020 proti verdiktom súdov odvoláva len zriedka, keďže sudca udeľuje približne rovnaký trest, aký vyžaduje prokuratúra, len ho mierne zmierňuje.
Odvolacie rozsudky prokuratúra podáva až vtedy, keď sama zistí podstatné pochybenie vo veci, často nepovšimnuté v štádiu predbežné vyšetrovaniečo mení podstatu daného prípadu.
Prokurátor je jednou z kľúčových postáv v trestnom konaní.. V skutočnosti je to práve prokuratúra, ktorá nesie všetku zodpovednosť za právoplatnosť a zákonnosť začatých trestných vecí, ich vyšetrenie a súdne konanie.
Bez prokurátora nie je možné dodržať princíp súťaživosti strán, bez jeho pomoci môže dôjsť k zásahu do práv a záujmov poškodeného a k ich neplneniu.
Skúšobná fáza – centrálna časť trestného konania, keďže posudzuje trestnú vec vo veci samej a rieši hlavnú otázku trestného konania – či je obžalovaný vinný alebo nevinný.
Účasť prokurátora na procese je povinná. Vyžaduje to logika kontradiktórneho konania, v ktorom dôkazné bremeno obžaloby nesie obvinený. Neprítomnosť štátneho prokurátora v prípadoch verejnej a súkromno-verejnej obžaloby za starých čias nevyhnutne vytvárala situáciu aktívneho súperenia medzi obžalovaným a obhajcom so súdom. Nadmerná aktivita predsedu senátu pri štúdiu dôkazov stále vyvoláva otázku, kto vykonáva dokazovanie o vznesení obvinenia, ale to už sú náklady na prax, a nie legislatívna úprava. V súčasnosti Trestný poriadok Ruskej federácie zakotvuje povinnosť účasti štátneho prokurátora na procese nielen vo veciach verejnej a súkromno-verejnej obžaloby, ale aj v prípadoch súkromnej obžaloby, ak boli iniciované vyšetrovateľ alebo so súhlasom prokurátora vypočúvajúci príslušník, alebo ak súd podľa odseku 8 ods. 318 Trestného poriadku Ruskej federácie uznala účasť prokurátora za nevyhnutnú na ochranu záujmov obete, ktorá je v bezmocnom stave alebo je závislá od obvineného. V iných prípadoch súkromné stíhanie podporuje obeť.
Verejné stíhanie, ako už bolo uvedené, môže podporiť viacero prokurátorov. Ak sa v procese zistí nemožnosť ďalšej účasti prokurátora, možno ho nahradiť. Prokurátor, ktorý opäť vstúpil do súdneho konania, má čas na oboznámenie sa s materiálom prípadu a na prípravu na účasť na súdnom konaní. Výmena prokurátora neznamená nový výkon úkonov, ktoré boli dovtedy spáchané v priebehu pojednávania, avšak na žiadosť prokurátora môže súd zopakovať výsluchy svedkov, poškodených, znalcov alebo iných osôb. súdne žaloby.
Prokurátor má v procese rovnaké práva ako ostatní účastníci procesu. Má právo predkladať dôkazy, zúčastňovať sa na ich štúdiu, podávať návrhy, vyjadrovať sa súdu k podstate obžaloby, ako aj k iným otázkam vyplývajúcim z procesu, vyjadrovať súdu návrhy na aplikáciu trestného práva. a uloženie trestu obžalovanému, predložiť súdu písomné znenia o otázkach, ktoré sa majú vyriešiť v rozsudku (odseky 1-6 časti 1 článku 299 Trestného poriadku Ruskej federácie), predložiť alebo podporiť občianska žaloba ak si to vyžaduje ochrana práv občanov, verejných alebo štátnych záujmov.
Ak prokurátor v priebehu procesu dospeje k záveru, že vykonané dôkazy nepotvrdzujú obvinenie vznesené proti obžalovanému, vzdáva sa obvinenia a oznámi súdu dôvody odmietnutia. Úplné alebo čiastočné odmietnutie trestného stíhania prokurátorom počas hlavného pojednávania má za následok zastavenie trestného konania alebo trestného stíhania v celom rozsahu alebo v jeho zodpovedajúcej časti z dôvodov uvedených v odsekoch 1 a 2 prvej časti čl. 24 a ods. 1 a 2 ods. 1 čl. 27 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Prokurátor môže pred vzatím súdu do pojednávacej miestnosti na rozhodnutie o rozsudku zmeniť obžalobu aj v smere zmiernenia tak, že:
- 1) výnimky z právnu kvalifikáciu znaky trestného činu, sprísňujúci trest;
- 2) vylúčenie z obvinenia z odkazu na akúkoľvek normu Trestného zákona Ruskej federácie, ak čin obžalovaného upravuje iná norma Trestného zákona Ruskej federácie, ktorej porušenie mu bolo vyčítané v r. obžaloba alebo obžaloba;
- 3) prekvalifikovanie činu v súlade s normou Trestného zákona Ruskej federácie, ktorá stanovuje miernejší trest.
Zoznam právomocí udelených prokurátorovi úplne postačuje na plnenie úloh, ktoré pred ním stoja v tomto štádiu trestného konania.
Hlavná činnosť prokurátora na súde je spojená s predložením a preskúmaním dôkazov obžaloby, ako aj s preskúmaním a vyvrátením argumentov obhajoby. Práca prokurátora sa však začína už v prípravnej časti procesu, ktorej zmysel, ako ukazuje prax, nie všetci prokurátori správne chápu.
V prípravnej časti procesu je položený základ pre objektívne a komplexné štúdium okolností prípadu, prijímajú sa rozhodnutia, ktoré majú dôležitosti pre jeho ďalšie časti: vyhlasujú sa a posudzujú výzvy, petície, vysvetľujú sa práva účastníkov konania, objasňuje sa možnosť prejednania trestnej veci na tomto zasadnutí súdu vzhľadom na neprítomnosť osôb zúčastnených na veci. Prokurátor sa musí aktívne zúčastňovať na prerokovaní všetkých týchto otázok a vyjadrovať sa na základe svojej povinnosti preukázať obžalobu. Samozrejme, že činnosť prokurátora je priamo úmerná miere jeho oboznámenia sa s materiálmi trestného konania. Právo na napadnutie zaručuje legitímnosť zloženia súdu, platiť by mal teda prokurátor Osobitná pozornosť objasnenie existencie dôvodov na vzatie späť prokurátora a napadnutie sudcov, obhajcov a iných účastníkov konania, keďže rozsudok vynesený nezákonným zložením súdu alebo v rozpore s právom na obhajobu vždy podlieha zrušenie (časť 2 článku 381 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Prokurátor musí dôkladne zvážiť možnosť podávania návrhov na predvolanie ďalších svedkov, ustanovenie dodatočného alebo opakovaného výsluchu a vyžiadanie dokladov. V niektorých prípadoch má zmysel predpokladať pravdepodobnosť obhliadky miesta činu, vyšetrovacieho experimentu alebo prehliadky na účely identifikácie, ale niekedy z taktických dôvodov môžu byť tieto návrhy vyhradené pre neskoršiu fázu procesu. Podobným petíciám ostatných účastníkov trestného konania je potrebné venovať zvýšenú pozornosť a pri preukazovaní objektivity nevyslovovať neopodstatnené námietky voči ich uspokojeniu.
Súdne vyšetrovanie sa začína prezentáciou podstaty obvinení vznesených proti obžalovanému zo strany prokurátora (časť 1 článku 273 Trestného poriadku Ruskej federácie). Prokurátor už v tomto momente určuje hranice procesu, označuje predmet dokazovania, t.j. uvádza skutočnosti, ktoré chce dokázať. Ak počas predbežné pojednávanie prokurátor zmenil obžalobu, následne v úvodnej reči dáva súdu do pozornosti už objasnené stanovisko. Tento prejav je dôležitý pre všetkých účastníkov procesu a prítomných v súdnej sieni: strana obhajoby dostane konečnú predstavu o tom, proti čomu sa má brániť, a prítomných - o podstate trestného prípadu.
Zlý dojem na prítomných v pojednávacej miestnosti robí prokurátor, ktorý namiesto reči prečíta časť obžaloby (podľa Trestného poriadku RSFSR obžalobu prečítal súd v plnom znení ). Pozornosť poslucháčov by sa mala sústrediť na hlavné, podstatné body, ktoré rozhodujú o dôkaznej činnosti prokurátora, a nie čítať zápletku obžaloby, v ktorej je často veľa nadbytočného, opakovaného. Ak obžalovaný podá návrh na objasnenie obvinení proti nemu (časť 2 článku 273 Trestného poriadku Ruskej federácie), musí tak urobiť prokurátor.
Prokurátor predkladá súdu najskôr dôkazy, čo je vzhľadom na logiku kontradiktórneho procesu. Jedinou výnimkou z tohto pravidla je obžalovaný, ktorý má právo vypovedať kedykoľvek počas súdneho konania. Ak teda obžalovaný prejaví vôľu vypovedať pred vykonaním dôkazov prokurátorom, nemožno mu odoprieť, ale prokurátor bude mať právo vypočuť obžalovaného po tom, ako ho vypočujú všetci účastníci procesu od strane obrany. Prokurátor nemôže trvať na výsluchu obžalovaného ani pred začatím dokazovania, ani počas súdneho vyšetrovania, keďže svedčiť obžalovaný je jeho právom, a nie povinnosťou. Túto všeobecnú pravdu je potrebné pripomenúť, keďže na súdnych pojednávaniach, ako aj predtým, sa často diskutuje o otázke postupu pri skúmaní dôkazov, hoci je jasne definovaná zákonom: ako prvá predkladá dôkazy prokuratúra. Po preskúmaní dôkazov predložených obžalobou sa preskúmajú dôkazy predložené obhajobou (časť 2 článku 274 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Prokurátor teda samostatne určuje postup dokazovania súdu, nemôže však zasahovať do postupu dokazovania a dokazovania obhajobou.
Proces je založený na zásade priameho preskúmania všetkých dôkazov, na ktoré sa účastníci konania odvolávajú, súdom. V tomto smere nemožno použiť materiály trestného konania predložené súdu na odôvodnenie obvinenia, ak nebudú preskúmané v r. súdne vyšetrovanie. Prokurátor pri dokazovaní vypočúva svedkov a poškodených, ako aj znalcov, so súhlasom súdu číta dokumenty a predkladá fyzické dôkazy na preskúmanie. Je žiaduce, aby prokurátor zároveň vedel, ako tieto dôkazy vyzerajú, inak môže nastať situácia blízka kritickej.
Takže v prípade úkladnej vraždy sa na súde skúmal materiálny dôkaz - kovový predmet, ktorý v prípade figuruje ako vyťahovač klincov, ktorým mal obžalovaný R. podľa obžaloby obeti spôsobiť smrteľnú smrť. zranenia. Vec bola nájdená na mieste, na ktoré poukázali svedkovia P. a T., preskúmaná a opísaná v protokole o obhliadke, predložená týmto svedkom na zistenie totožnosti a priložená do spisu ako vecný dôkaz.
Pri skúmaní na súde sa zistilo, že vec má vyslovenú vadu v podobe odlomeného hrotu na jednej strane. Zároveň túto okolnosť nikto neuviedol v žiadnom z predtým vypracovaných protokolov. V dôsledku toho prokurátor nemohol nič namietať proti vysloveným dôvodným pochybnostiam o pravosti fyzických dôkazov a kvalite menovaného. vyšetrovacie akcie.
Prokurátor ako strana povinná dokazovať ako prvý kladie otázky svedkom, poškodeným, znalcom predvolaným na súd na jeho žiadosť, a to aj na zozname osôb uvedených v obžalobe (obžalobe). Prokurátor musí zorganizovať výsluch týchto svedkov tak, aby vo svojich výpovediach súdu predložili informácie, ktoré umožnia prokurátorovi podložiť obžalobu.
Súťažný charakter trestného konania, ktorý stavia súd do pozície nestranného rozhodcu, neumožňuje prokurátorovi spoliehať sa na pomoc súdu pri výsluchoch svedkov a poškodených a to, čo nepovedia na súde, nepoužije. súdu na odôvodnenie rozsudku. Z tohto dôvodu sa musí prokurátor na pojednávanie dôkladne pripraviť, premyslieť si taktiku a vypracovať plán výsluchu každého svedka a obete, zabezpečiť možnosť zmeny ich výpovedí na súde a vopred formulovať otázky, ktoré mu pomôžu svedkovi pripomenúť svojej občianskej povinnosti. IN nevyhnutné prípady prokurátor má právo podať na pojednávaní súdu návrh na vyhlásenie protokolov o výsluchoch svedkov a poškodených, ak ich výpoveď na súde obsahuje podstatné rozpory s výpoveďami získanými v prípravnom konaní. Súd má právo takejto žiadosti vyhovieť aj bez súhlasu obhajoby. Zložitejšia situácia je s možnosťou oznámenia výpovedí svedkov, ktorí sa na súd nedostavili, preto musí prokurátor urobiť opatrenia, aby sa na súdne pojednávanie dostavili svedkovia, na ktorých výsluchu má záujem, hoci takáto povinnosť prokurátora je neustanovuje zákon.
Prokurátor má právo so súhlasom súdu nielen prečítať znalecký posudok, ale aj podať na zasadnutí súdu návrh na ustanovenie znaleckého skúmania, a to aj opakovaného alebo dodatočného, a pri preskúmavaní vecných dôkazov , upozorniť súd na okolnosti, ktoré sú z jeho pohľadu významné. Ak prokurátor vidí, že súd má ťažkosti s vnímaním udalostí súvisiacich s určitou lokalitou, musí podať návrh na obhliadku lokality, priestorov. Netreba zabúdať ani na možnosť vykonania identifikácie a vyšetrenia priamo na pojednávaní súdu.
V niektorých prípadoch musí prokurátor predložiť súdu dodatočné dôkazy najmä listiny získané po zaslaní trestnej veci súdu bez vykonania vyšetrovacích úkonov, napríklad svedčiace o smrti alebo vážnom ochorení svedka pri zdôvodňovaní návrhu na sprístupnenie protokolu o jeho výsluchu počas vyšetrovania. . Prokurátor má tiež právo navrhnúť súdu, aby predvolal a vypočul ďalších svedkov, o ktorých sa dozvedel priamo na súde.
Prokurátor musí pri dokazovaní prihliadať na účasť druhého účastníka na súdnom pojednávaní, ktorý má tiež právo klásť svedkom obžaloby akékoľvek otázky a môže na ne dostať aj iné odpovede ako na otázky prokurátora. Zákon prokurátorovi nezakazuje opakovaný výsluch svedka, takýto výsluch by však nemal mať charakter nátlaku na svedka, pretože to môže na sudcov pôsobiť negatívne.
Prokurátor sa musí na výsluch obžalovaného obzvlášť dôkladne pripraviť bez ohľadu na to, či sa k činu prizná alebo nie.
Z hľadiska zákona je obžalovaný svedkom obhajoby, a hoci má právo vypovedať kedykoľvek na zasadnutí súdu, obhajca ho najskôr vypočuje, pričom svojimi otázkami buduje zvolenú líniu obhajoby. . Prokurátor, ktorý má záujem zničiť verziu obhajoby, však musí byť schopný klásť obžalovanému také otázky, na ktorých zodpovedanie môže súdu preukázať nepravdivosť, neúprimnosť výpovede, neistotu v odpovediach atď. .
Pri podaní návrhu na sprístupnenie svedeckej výpovede obvineného, získanej v r v prípravnom konaní v prítomnosti štatutárne dôvodov (najčastejšie v prípade závažných rozporov s jeho výpoveďou na súde) by mal prokurátor pamätať na to, že čítať možno len výpovede získané v súlade s právom obvineného na obhajobu. V súlade s odsekom 1 h 2 čl. 75 Trestného poriadku Ruskej federácie výpoveď obvineného, ktorá bola vykonaná v neprítomnosti obhajcu, aj keď obvinený sám odmietol pomoc obhajcu, a ktoré neboli potvrdené v zasadnutie súdu, sú neprípustné. Ako príklad takéhoto pochybenia uvedieme materiály z trestnej veci o obvinení R. z prečinu usmrtenia.
Bolo začaté trestné stíhanie pre prečin úkladnej vraždy. Po nejakom čase dostal vyšetrovateľ informáciu o možnom zapojení skupiny osôb do páchania trestnej činnosti, medzi nimi aj R. Vyšetrovateľ vykonal v byte, kde R. býval, prehliadku „za účelom zistenia stôp po čine a predmetov trestnej činnosti“, následne R. doručil na vyšetrovací orgán a tam ho vypočul ako svedka a na záver výsluchu spísal protokol o zadržaní R. ako podozrivého. R. na pojednávaní poprel svoju účasť na trestnom čine, t.j. nepotvrdil svoje predchádzajúce „svedecké“ svedectvo. Toto zjavne neprípustné svedectvo však súd na žiadosť prokurátora prečítal.
Svedkov, ktorí sa dostavili na súd na žiadosť obhajoby, musí prokurátor podrobiť kritickému výsluchu, ak ich výpoveď odporuje dôkazom obžaloby alebo výpovedi, ktorú podali počas procesu. predbežné vyšetrovanie. Pozor si treba dať najmä na svedkov vyvracajúcich obžalobu, poskytujúcich alibi obžalovanému, ktorý sa ako prvý postavil pred súd, ako aj na dokumenty a predmety, ktoré prišli odnikiaľ. V týchto prípadoch musí prokurátor zistiť pôvod dôkazov obhajoby a v prípade neodstrániteľných pochybností podať súdu námietku proti ich použitiu. Mali by ste pozorne sledovať otázky ostatných účastníkov procesu, vrátane obhajoby, a vyjadriť svoje námietky skôr, ako budú zodpovedané, najmä otázky sugestívne alebo provokatívne, položené v nesprávnej forme.
Jeden z hlavných problémov moderného súdneho konania je spojený s nedostavením sa významnej časti svedkov a často obetí na súd. Možnosti čítania svedectiev osôb, ktoré sa nedostavili na súd, sú obmedzené zoznamom dôvodov uznaných za platné (časť 2 článku 281 Trestného poriadku Ruskej federácie). V ostatných prípadoch môže návrhu prokurátora na sprístupnenie protokolov o výsluchoch osôb, ktoré sa na súd nedostavili, súd vyhovieť len bez námietok druhej strany. Prokurátor môže tiež požiadať, aby bola prečítaná výpoveď obete, svedka alebo obžalovaného, ak existujú významné rozdiely medzi ich skoršou výpoveďou a ich výpoveďou na súde. Okrem toho môže požiadať o sprístupnenie výpovede obžalovaného, svedka alebo obete, ktorí odmietli vypovedať na súde. Súhlas druhej strany nie je potrebný, ale musí ho poskytnúť súd tento prípad možnosť vyjadriť svoj postoj k žiadosti.
Sprístupnenie protokolov o výsluchoch výrazne narúša priamosť vykonávania dôkazov tak súdom, ako aj samotným prokurátorom. V tomto smere by bolo potrebné obmedziť možnosť takéhoto oznámenia, vylúčiť na súde použitie výpovedí svedkov a poškodených, ktorí sa nedostavili v rozpore s názorom obhajoby, ktorý je dnes v praxi rozšírený.
V poslednej dobe sa v trestnoprávnej vede čoraz častejšie hovorí o krížovom výsluchu ako o hlavnej metóde vedenia výsluchu na súde. V samotnom koncepte krížového výsluchu nie je nič nové, ale umeniu jeho vedenia by sa, samozrejme, mali naučiť prokurátori, keďže ide o veľmi účinný prostriedok na overenie dôkazov na súde, preukázanie a presvedčivé odhaľovanie falošných svedectiev. Na ilustráciu uveďme úryvok z protokolu z rokovania súdu vo veci S. a Zh.v časti výsluchu svedka X., ktorý sa podľa protokolu o vyšetrovacej akcii zúčastnil na výsluchu. miesta a mŕtvoly koncom januára 2006 asi o šiestej hodine ráno. Dejiskom incidentu je prímestská oblasť vzdialená od mesta, s ktorou nie je v tomto ročnom období dopravná komunikácia, ktorá sa nachádza vo vzdialenosti 3 km od hlavnej cesty a 40 km od mesta. Výsluch bol vykonaný na žiadosť obhajoby, nakoľko prítomnosť osôb ženského pohlavia (okrem lekárky rýchlej lekárskej pomoci v bielom plášti) pri obhliadke miesta incidentu nebola potvrdená výpoveďami predtým vypočúvaných svedkov.
„Štátny prokurátor: Mali ste nejaký vzťah s orgánmi činnými v trestnom konaní?
Svedok Kh-na: neudržiaval vzťahy.
Prokurátor: Boli ste prijatí políciou alebo prokurátormi ako niekoho na vykonávanie vyšetrovacích úkonov?
Svedok Kh-na: Tri alebo štyrikrát som sa zúčastnil ako svedok vyšetrovacích úkonov na prokuratúre a na polícii.
Štátny zástupca: ako sa to stalo, že ste boli pozvaní, aby ste sa zúčastnili ako svedok?
Svedkyňa Kh-na: raz sme boli s kamarátkou náhodou na polícii, bola si tam po pas. Oslovil nás policajt, požiadal o účasť ako svedkov, ale keďže som študoval na právnickej fakulty, bolo to pre mňa zaujímavé. Súhlasil som. Raz som bol v obchode Svyaznoy na ulici. Wenzek, nachádza sa oproti prokuratúre. Ale nie som si úplne istý, či je tam prokuratúra. Oslovila ma zamestnankyňa prokuratúry a požiadala ma, aby som sa zúčastnil ako svedok. Čo presne sa vyšetrovalo, nebudem konkretizovať, nepamätám si, prešlo veľa času. Pamätám si, ako som skúmal kovový predmet v podobe kovovej tyčinky.
Ochranca: na akých vyšetrovacích akciách ste sa podieľali?
Svedok Kh-na: Boli tam rôzne vyšetrovacie akcie.
Obranca: aké položky boli preskúmané?
Svedok Kh-na: Nepamätám si, aké konkrétne predmety sa skúmali. Čo sa stalo, všetko je zaznamenané v protokole.
Advokát: Bol niekomu zabavený mobilný telefón vo vašej prítomnosti?
Svedok Kh-na: Nepamätám si.
Poradca: v blízkosti ktorého obchodu vás vyšetrovateľ stretol o 6:20?
Svedok Kh-na: Povedal som, že vyšetrovateľ ma stretol v obchode, ale nie špeciálne kvôli tejto vyšetrovacej akcii, ráno o 6:20. Povedal som, že ma predviedli ako svedka. O 6:20 som bol možno na ceste učiť sa, pretože
Učil som sa v prvej zmene a prešiel som popri námestí. Revolúcie. Každý deň prechádzam námestím. Revolúcia niekoľkokrát denne.
Obranca: Kedy sa začína vyučovanie vo vašom inštitúte?
Svedok Kh-na: Vyučovanie začalo o ôsmej ráno.
Obranca: Ako ďaleko je váš dom od Inštitútu?
Svedok: dom je ďaleko od ústavu. Cestujem s prestupmi, prestup mám na námestí. Revolúcie. Z domu vyrážam o šiestej ráno, niekedy aj skôr, aby som neuviazla v zápchach. 19. januára – toto je obdobie sedenia, chodil som skor do ustavu.
Obranca: na akom inštitúte ste študovali?
Svedok Kh-na: na mestskej univerzite.
Obhajca: bol si verejný asistent alebo si mal prax na prokuratúre Volžského okresu?
Svedkyňa Kh-na: nebola verejnou asistentkou na prokuratúre, nemala prax.
Obhajca: Vyšetrovacia akcia, ktorá sa konala o šiestej ráno, kde bola vykonaná?
Svedok Kh-na: Nepamätám si. Keby to bolo pre mňa v tej chvíli dôležité, spomenul by som si.
Obhajca: kde boli vykonané ďalšie vyšetrovacie úkony, na ktorých ste sa zúčastnili na pozvanie prokuratúry okresu Volžskij?
Svedok Kh-na: všetky akcie boli vykonané na rôznych miestach, na ktoré nemôžem odpovedať. Nechcem zavádzať súd a nemôžem sa napínať.
Ochranca: uveďte, kde boli vykonané vyšetrovacie úkony?
Svedok Kh-na: Bolo mi to jedno a nepamätal som si to. To, čo som si skutočne a zákonne prečítal v protokole, som podpísal a za svoj podpis na dokumente vždy dávam účet. Skôr ako dokument podpíšem, prečítam si ho.
Obranca: kde ste si prečítali a podpísali protokol?
Svedok Kh-na: Nezáležalo mi na mieste, čase podpisu. nespomenul som si. Ak podpíšem dokument – to znamená, že som s tým oboznámený. Za seba som si nerobil značky, kde som to podpísal. Som človek a dokážem zabudnúť. Bol to dlhý čas.
Poradca: boli nejaké prípady, keď ste sa zúčastnili na vyšetrovacích akciách na čerstvom vzduchu?
Svedok Kh-na: Vonku boli dva momenty. Raz blízko námestia. Kirov na trhu a druhýkrát asi 116 km.
Obranca: kde ste išli na túto (druhú) vyšetrovaciu akciu?
Svedok Kh-na: Nepamätám si.
Obranca: Koľkokrát ste skúmali mŕtvoly?
(Predseda odstránil otázku, pretože nebola konkrétna).
Poradca: Zúčastnili ste sa obhliadky miesta činu s mŕtvolou?
Svedok Kh-na: Áno, raz som išiel von.
Defender: Povedzte nám o tejto vyšetrovacej akcii.
(Predsedajúci odstránil otázku, pretože sa môže týkať inej veci, inej mŕtvoly.)
Obranca: Kedy ste skúmali mŕtvolu?
Svedok Kh-na: Nepamätám si.
Protector: Aká bola sezóna?
Svedok Kh-na: Snežilo. Možno november alebo možno marec, podľa toho, aká je zima.
Obranca: čo to bolo za vyšetrovaciu akciu? Čo ste na ňom videli?
Svedok Kh-na: Potrebujem vidieť protokol, aby som mohol odpovedať na tieto otázky.
Obhajca: kde ste sa zúčastnili na tejto vyšetrovacej akcii?
Svedok Kh-na: bolo to v oblasti dacha neďaleko 116 km, ako sa táto dacha nazýva – Neviem.
Obranca: Ako ste skončili na tomto mieste?
(Predseda senátu otázku odstránil, pretože svedok na ňu odpovedal.)
Obhajca: kedy bola vykonaná táto vyšetrovacia akcia?
(Predseda senátu vzal túto otázku späť, pretože na ňu odpovedal svedok).
Poradca: Vykonali ste obhliadku miesta činu?
Svedok N.: Vykonal som prvú obhliadku miesta činu.
Obhajca: kto sa zúčastnil na tejto vyšetrovacej akcii ako svedkovia?
Svedok N.: Kh-na bol svedok, ale na toho druhého si nepamätám.
Obranca: Priviedli ste tam so sebou aj svedkov?
Svedok N: Nepamätám si. Kontrola bola asi o šiestej ráno. myslím so mnou.
Obranca: ako sa Kh-na opäť objavil ako svedok?
Svedok N.: Och, pamätám sa. Minulý piatok bola na súde, a tak si pamätám, na jej tvári. Prečo ju viackrát zaujala – nemôže odpovedať.
Poradca: Kh-na bola verejná asistentka alebo mala prax na prokuratúre okresu Volžskij?
Svedkyňa N.: nebola verejnou asistentkou na prokuratúre a nemala prax.“
O dva dni neskôr.
"Obhajca: Poslal som žiadosť mestskej univerzite. Dostal som odpoveď a žiadam, aby bola priložená k spisu. Tieto dokumenty vyvracajú pravdivosť výpovedí svedkov Kh-naya a N., ako aj prípustnosť vyšetrovacích akcií týkajúcich sa Kh-naya. V odpovedi sa uvádza, že Kh-na na prokuratúre okresu Volžskij dvakrát absolvoval stáž u vyšetrovateľa N. Stážista, ktorý je stážistom v orgánoch činných v trestnom konaní, sa nemôže zúčastniť ako svedok, pretože – vedúci praxe – podpíše tomuto praktikantovi posudok, čím sa študent stáva závislým od vyšetrovateľa, u ktorého vykonáva prax.
O žiadosti sa diskutuje.
Zástupca obete: to neodôvodňuje domnienku, že X-na sa zaujíma o výsledok trestného prípadu. Vyšetrovateľka N. podpísala výpoveď už dávno predtým, ako sa zúčastnila ako svedok a nebola odkázaná. Žiadosť by mala byť zamietnutá.
Prokurátor: Žiadam vás, aby ste petíciu zamietli. X-na neuviedol falošné dôkazy. Žiadosť by mala byť zamietnutá a vrátená.
Od ostatných účastníkov procesu neboli doručené žiadne námietky.
Predsedníctvo: vyhovieť petícii obhajcu. Predložené materiály priložte k prípadu.
Pred súd bol opäť predvolaný svedok Kh-na.
Predseda: Absolvovali ste prax na prokuratúre?
Svedok H-na: Keď som bol na výsluchu, videl som nápor právnikov, bolo veľa otázok a zle som tú otázku pochopil. Stážoval som na prokuratúre, mojimi vedúcimi boli Sh. a N.
Predsedajúci: vyšetrovateľ N. podpísal vašu výpoveď?
Svedok Kh-na: Nepamätám si.
Vyšetrovateľ N.
Predsedajúci sudca: mal svedok Kh-na stáž na prokuratúre?
Svedok N.: Kh-na mal prax na prokuratúre.“
Ako vidíte, výsluch na súde ukázal nepravdivosť výpovedí svedkov, hoci štátny zástupca neprejavil aktivitu pri štúdiu týchto dôkazov.
Niektoré znaky má účasť prokurátora na zasadnutí súdu za účasti porotcov. Prokurátor má v tomto prípade právo podieľať sa na zostavovaní poroty, vyhlasovať motivované aj nemotivované výzvy kandidátom na porotu, avšak vo všeobecnosti sa špecifiká činnosti prokurátora v porotnom procese týkajú taktiky sudcovského súdu. vyšetrovania, vyžadujú dobrú znalosť okolností prípadu, serióznejšiu prípravu na účasť na súde a samozrejme držbu metódy krížového výsluchu.
Keď obvinený podá návrh na prejednanie trestného činu v špeciálna objednávka(kapitola 40 Trestného poriadku Ruskej federácie), prokurátor má právo vyjadriť sa k tomu na základe okolností, ktoré sú mu známe z materiálov trestného konania a s prihliadnutím na postavenie obete. . Posúdenie prípadu spôsobom uvedeným v kapitole. 1 Trestného poriadku Ruskej federácie, závisí od potvrdenia prokurátora o aktívnej pomoci obvineného pri vyšetrovaní pri odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu, odhalení a trestnom stíhaní ďalších spolupáchateľov trestného činu, pátranie po majetku získanom v dôsledku trestného činu. Ak prokurátor potvrdí, že obžalovaný splnil podmienky zákona predsúdnou dohodou, musí súdu vysvetliť, v čom konkrétne spočívala pomoc obžalovaného pri vyšetrovaní.
Aktivita prokurátora pri predkladaní a dokazovaní je kľúčom k úspešnému splneniu úloh, ktoré pred ním stoja, ak vytvoreniu podkladu pre záverečné vystúpenie v rozprave strán.
- Viac o tom nájdete na: Lazareva V. A., Popov D. V. Problémy s používaním svedecká výpoveď v trestnom konaní. M.: Yurlitinform, 2009.
- Pozrite si jednu z hlavných a najzávažnejších prác na túto tému: Alexandrov A. OD., Grishin OD. P. Krížový výsluch na súde (vysvetlenie jeho podstaty, zásad a postupu, ako aj praktický návod na použitie). M.: Prospekt, 2007.
Trestné stíhanie v rôznych štádiách trestného konania má svoje formy vyjadrenia. Áno, predsúdne fázy v trestnom konaní sa trestné stíhanie vykonáva formou predbežného vyšetrovania a v súdnych štádiách - formou udržiavania verejné stíhanie.
Prokurátor je úradník prokuratúry, ktorý v mene štátu podporuje obžalobu v trestnej veci. odsek 6 čl. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie. Funkcia prokuratúry je hlavnou činnosťou prokurátora počas procesu. čl. 37 Trestného poriadku Ruskej federácie. Časť 2 Čl. 248 Trestného poriadku stanovuje, že pri podpore obžaloby sa prokurátor (rozumej každý zamestnanec prokurátora) riadi požiadavkami zákona a svojím vnútorným presvedčením, vychádzajúcim zo všetkých okolností prípadu.
Účasť prokurátora na procese je povinná. čl. 246 Trestného poriadku Ruskej federácie. Na podporu trestného stíhania pred súdom uvalí na obžalovaného obžalobu uvedenú v obžalobe, predloží dôkazy a zúčastní sa štúdie, predloží súdu svoje stanovisko k dôvodnosti obžaloby, ako aj k iným otázkam v priebehu súdneho konania predkladá súdu návrhy na uplatnenie trestného práva a odsúdenie obžalovaného.
Na podporu obžaloby pred súdom prokurátor ukladá obžalovanému obžalobu uvedenú v obžalobe, predkladá dôkazy a zúčastňuje sa štúdie, predkladá súdu svoje stanovisko k dôvodnosti obžaloby, ako aj ďalšie otázky, ktoré vyvstanú v priebehu súdneho konania, podáva súdu návrhy na uplatnenie trestného práva a odsúdenie obžalovaného. Baev O.Ya. Prokurátor ako subjekt trestného stíhania: Vedecko-praktická príručka // Informačný a právny systém "Consultant Plus", 2012.
Prokurátor sa zúčastňuje na štúdiu dôkazov, podáva návrhy, vyjadruje sa k právnym otázkam, ktoré sa vyskytli v procese, a prednáša obžalobu. Vzťahy so súdom a obhajobou musí prokurátor budovať na základe dodržiavania princípov súťaživosti a rovnosti práv strán, nezávislosti sudcov a ich podriadenosti len zákonu. Grigoriev V. N., Pobedkin A. V., Yashin V. N., Kalinin V. N. Dozor prokurátora: Učebnica. M.: Eksmo, 2009. - S. 367.
Prokurátor ako prokurátor koná v mene štátu a ako jeho zodpovedná osoba podporuje obžalobu striktne v súlade so zákonom alebo odmietne obviniť, ak súd nepotvrdí dôkazy, na ktorých je obžaloba založená. -súdne konanie. V prípadoch, keď prokurátor nesúhlasí s rozsudkom vyneseným na zasadnutí súdu, považuje ho za nezákonný a neopodstatnený, má právo v rámci svojej kompetencie podať návrh na príslušnú súdnu inštanciu. čl. 354, 375, 404 Trestného poriadku Ruskej federácie.
V štádiách odvolania, kasačnej a dozorného konania na nich zúčastnený prokurátor podporuje podanie ním alebo iným povereným prokurátorom a vyjadruje sa k zákonnosti a opodstatnenosti sťažností ostatných účastníkov konania. Prokurátor v štádiu výkonu trestu robí opatrenia na včasné a zákonné odvolanie trestu na výkon, predkladá súdu otázky, ktoré vznikli v súvislosti s výkonom trestu a podieľa sa na zvažovaní tieto otázky sudcom.
Všetci prokurátori, ktorí sa zúčastňujú na posudzovaní trestných vecí súdmi, majú tieto úlohy:
1) neustále zlepšovať prácu na udržiavaní verejnej prokuratúry ako jedného z najúčinnejších prostriedkov boja proti kriminalite. Účasť na súdnom konaní v trestných veciach považovať za primárnu povinnosť všetkých prokurátorov;
2) zabezpečiť účasť prokurátorov na prejednávaní všetkých trestných vecí verejnej a súkromno-verejnej obžaloby vrátane prejednávania prípadov začatých v súlade s časťou 4 čl. 20 a časti 3 čl. 318 Trestný poriadok zmierovacím sudcom;
3) vedúci prokuratúry pravidelne osobne podporujú verejnú prokuratúru;
4) prokurátorom všetkými možnými spôsobmi uľahčovať súdu zistenie pravdy potrebnej na vydanie zákonného, odôvodneného a spravodlivého rozhodnutia;
5) vedúcich prokuratúr zabezpečiť účasť prokurátorov na súdnych pojednávaniach odvolacieho stupňa vo všetkých trestných veciach. Majte na pamäti, že právo na odvolanie a kasačná sťažnosť rozsudkov ktorí nevstúpili právny účinok, poskytuje výlučne prokurátorovi;
6) venovať osobitnú pozornosť zvyšovaniu odbornej spôsobilosti štátnych zástupcov, predovšetkým prokurátorov, ktorí nemajú dostatočné skúsenosti. Na tento účel organizovať spoľahlivý systém odborného vzdelávania, neustále zlepšovať vzdelávací a metodický proces a prilákať skúsených odborníkov na vykonávanie vzdelávacích aktivít; šíriť pozitívne pracovné skúsenosti; rozvíjať a podporovať tvorivú činnosť prokurátorov a snahu zvýšiť zodpovednosť vedúcich prokuratúr na úrovni mesta a okresov za kvalitnú prípravu prokurátorov na účasť na súdnych pojednávaniach;
7) využívať médiá na propagáciu činnosti prokurátorov; zabezpečiť presnosť materiálov, ktoré sa majú zverejniť.
8) všetci územní prokurátori, vojenskí a iní špecializovaní prokurátori udržiavajú neustálu interakciu a výmenu skúseností o otázkach vyplývajúcich z praxe zabezpečovania účasti prokurátorov pri posudzovaní trestných vecí súdmi a podávaní návrhov na nespravodlivé súdne rozhodnutia
Veľmi rád by som sa ostro vyjadril k práci prokurátorov na súde, ale zdržím sa. Pokúsim sa na to reagovať vedeckými argumentmi.
Prečo sa prokurátori rozhodli, že by mali, bez ohľadu na to, obviniť človeka? Že by sa mali hádať, aj keď je očividná nevina?
Bohužiaľ, tento formalizmus pobláznil každého. Najmä tí, ktorí nerozmýšľajú nad rámec noriem zákona, a nevedia k zákonu systematicky pristupovať. Ak je to napísané v Trestnom poriadku - žalobca, tak udierať do steny, ale obviňovať. Už som hovoril o oslobodzujúcich rozsudkoch a ich následkoch. Môže však prokurátor obviňovať a byť prokurátorom? Ak na to prídete, nie. Prokurátor je dozorný orgán, ktorý chodí na súd, aby zistil, či došlo k trestnému činu alebo nie. Po prijatí obžaloby a jej posúdení predovšetkým z hľadiska úplnosti a logiky sa zdá, že povie: „Podľa mňa tam niečo bolo, musíme to vyriešiť“ a ide na súd, ale bez pripraveného stanoviska. . Odkiaľ to môže získať? Je preukázané, že existuje, ale nemôžu existovať objektívne dôvody na dôveru vo vinu prokurátora. Táto dôvera sa môže objaviť až na konci stretnutia.
To všetko je zvrátené chápanie konkurencieschopnosti. Presnejšie, prelínanie konkurencieschopnosti do nášho, až po morku kostí, verejného procesu.
Čiže téza – žalobca nemôže byť žalobcom. Už sa o tom písalo. Odôvodnenie citujem úryvok z textu doktorandskej dizertačnej práceA.S. Barabasha „Verejný začiatok trestného konania“. Upozorňujeme, že dizertačná práca bola obhájená v roku 2006. To nijako neznižuje relevantnosť textu. Všetko hore je semienko, argument je dole, pod rezom.
s.88-90
Vnútorné presvedčenie o hlavných otázkach trestného prípadu možno vytvoriť iba vtedy, keď sa uplatní zásada bezprostrednosti.
, čo znamená, že subjekt trestného konania musí pri posudzovaní trestnej veci sám skúmať dôkazy v trestnej veci. Vychádzajúc zo zmyslu zákona môžeme povedať, že táto zásada musí byť plne implementovaná v rámci súdneho konania, od jej vykonania vo veľkej miere závisí zákonnosť a právoplatnosť rozsudku. To platí nielen pre sudcu, ale aj prokurátora.
... Súhrn dôkazov sa dostane pred prokurátora, keď mu vyšetrovateľ predloží vec s obžalobou na schválenie. Sú autori, ktorí sa domnievajú, že od momentu „schválenia obžaloby prechádza funkcia obžaloby na prokurátora“ a ten pôsobí na súde ako prokurátor, pretože prípad môže poslať na pojednávanie len vtedy, ak je pevné presvedčenie o vine. obvineného, ktorý sa tvorí na základe dôkazov zhromaždených vyšetrovaním. A keďže má už vytvorené vnútorné presvedčenie, náplňou jeho činnosti je dokazovanie obžalobnej tézy pred súdom. Veríme, že v tomto prípade pri schvaľovaní obžaloby nie je podkladom pre to, aby prokurátor tvoril obžalobu.
Pri rozhodovaní o schválení obžaloby prokurátor, samozrejme, hodnotí vo veci dostupné dôkazy a zisťuje relevantnosť, prípustnosť a dostatočnosť dôkazov. Písomné materiály to umožňujú, ale na ich základe nemožno vyvodiť záver o spoľahlivosti dôkazov, pretože tieto zahŕňajú priame preskúmanie dôkazov, ktoré v tomto štádiu nemá a nemôže mať, s výnimkou pre prípady, keď je on sám v plnom rozsahu od začiatku a vyšetruje prípad až do konca. Situácia je zriedkavá, ale možná. Už v nej nevidíme prokurátora, ale vyšetrovateľa.
Uveďme ešte jeden argument potvrdzujúci správnosť obhajovaného stanoviska. Ak porovnáme podľa Trestného poriadku RSFSR postavenie prokurátora, ktorý odobril obžalobu, s postavením sudcu, ktorý rozhodoval vo veci predloženia obvineného, vyjde nám, že rovnako ako prokurátor riešil, rovnaký rozsah problémov s použitím rovnakých prostriedkov, a to nebol dôvod na jeho odobratie. A je pochopiteľné prečo. Neexistuje žiadna bezprostrednosť štúdia dôkazov - neexistuje základ pre vytvorenie vnútorného presvedčenia o vine obvineného. Na základe porovnania činnosti prokurátora pri schvaľovaní obžaloby s činnosťou sudcu pri rozhodovaní o predložení obvineného nemožno súhlasiť s tým, že táto činnosť formuje z prokurátora obžalobu. Po vyhodnotení informácií poskytnutých vyšetrovateľom z hľadiska formálnej logiky a uistení sa, že závery vyšetrovateľa zodpovedajú dôkazom dostupným vo veci, nemôže prokurátor zostať ľahostajný. Dozvedel sa o spáchanom trestnom čine, a aby zistil, či bol trestný čin skutočne spáchaný a či, ako tvrdí vyšetrovateľ, posiela na súd materiály prípadu a sám tam chodí, aby počas pojednávania s priamym preskúmaním dôkazov nájde odpovede na tieto otázky.
Uvedená argumentácia nám neumožňuje súhlasiť s tvrdením, že stanovisko prokurátora je vyjadrené v ním schválenej obžalobe a je každému známe už na začiatku súdneho vyšetrovania. Na rozdiel od neho sa obhajca v rozprave vyjadruje, na začiatku súdneho vyšetrovania ešte nemá funkciu, ale len jej predpoklady. Domnievame sa, že obhajca aj prokurátor sú na začiatku súdneho vyšetrovania v rovnocennom postavení.. Vyššie sa ukázalo, že pri schvaľovaní obžaloby nie je dôvod hovoriť o vytváraní obvinenia zo strany prokurátora. Obžaloba vyjadruje postoj vyšetrovateľa, ktorý ju sformoval na základe priameho preskúmania väčšiny dôkazov. Prokurátor, podobne ako obhajca, nie je vo väčšine prípadov predmetom predbežnej vyšetrovacej činnosti, rovnako ako obhajca nemá dôvody na vytváranie funkcie. Až v závere predbežného vyšetrovania sa obaja v plnom rozsahu oboznamujú s materiálmi, ktoré vyšetrovateľ získal. Prečo teda k formovaniu pozície obhajcu dochádza počas procesu a prokurátora ešte pred jeho začatím? Stručný rozbor poznávacej činnosti prokurátora v rámci predbežného vyšetrovania umožňuje tvrdiť, že prokurátor ide na súd ako zástupca dozorného orgánu a jeho postavenie na konci procesu je determinované tým, k akému záveru dospeje. pri účasti na štúdiu dôkazov v súdnom vyšetrovaní. Ak ho presvedčia o vine obžalovaného, vystúpi v súdnej rozprave s obžalobným prejavom, ak nie, je povinný odmietnuť podporu obžaloby a uviesť argumenty nasvedčujúce správnosti takého rozhodnutia. V skutočnosti v tomto prípade prokurátor prednáša obranný prejav. Ale nech je reč prokurátora naplnená akýmkoľvek obsahom, vo všetkých prípadoch musí zostať zástupcom dozorného orgánu, pre ktorý je jedno, aký trest súd vynesie - obžalobný alebo oslobodzujúci, hlavné je, aby bol zákonný a odôvodnený. Naši predchodcovia, predrevoluční právnici, to veľmi dobre pochopili. A.F. Koni vo svojej práci „Metódy a úlohy prokuratúry“ napísal, že potom „v ústach prokurátora by slovo „prehral prípad“ pri príležitosti oslobodzujúceho rozsudku bolo veľkým nesúladom s celou povahou činnosti. Spomienka na jednu z jeho epizód prokurátorskej činnosti, živo ukazuje svoj postoj k tým svojim súdruhom, ktorí jednostranne chápali svoj osud. Dovoľte nám pripomenúť si tieto riadky: „Keď mi jeden súdruh prokurátor, ktorý mi prišiel povedať o výsledku jeho obvinenia z viacerých podvodov, povedal:“ No, aj keď som prehral, ale pomazal som mu celú tvárou v tvár mojej čižme, bude spokojný, “rozumej obžalovaný, odvolal som ho na dlhý čas z funkcie prokurátora a pridelil som mu iné povinnosti. A.F. Koni varoval prokurátorov pred pokušením „prechádzať cez náklady obžalovaného“. Vychádzajúc zo skutočnosti, že prokurátor musí slúžiť spoločnosti, zdôraznil, že „táto služba bude užitočná len vtedy, keď sa do nej zavedie prísna morálna disciplína a keď bude záujem spoločnosti, resp. ľudská dôstojnosť jednotlivci budú chránení s rovnakou citlivosťou a usilovnosťou...“.
Veríme, že len s takýmto postojom a pri jeho realizácii vo svojej činnosti môže prokurátor plniť svoje verejné poslanie. Verejnú zásadu prokurátor do určitej miery realizuje aj v prípade, keď vystupuje ako žalobca v kontradiktórnom procese. Ale publicita je v tomto prípade chybná, rovnako ako každá jednostrannosť. Za pojmami „dozor“ a „obvinenie“ sa skrýva určitý význam, tvorí postoj prokurátora. Vykonávanie funkcie dohľadu zahŕňa činnosti na komplexné, úplné a objektívne zistenie okolností, ktoré sa majú preukázať. Len v tomto prípade ide o záujmy spoločnosti a legitímne záujmy všetci účastníci procesu, t.j. zásada verejnosti je plne implementovaná. Vznesenie obvinenia zužuje horizont aktivity. A to je nevyhnutné. Samotné slovo „obvinenie“ hovorí, čo by sa malo dosiahnuť v dôsledku tejto činnosti - rozsudok o vine. O komplexnej, úplnej a objektívnej štúdii okolností prípadu sa netreba baviť. Žalobná činnosť nezodpovedá ani tak verejnému princípu, ako skôr kontradiktórnemu.
koniec úryvku...
p.s. snom proceduralistu je prokurátor, výskumník, ktorému je jedno, aký bude rozsudok - oslobodenie alebo odsúdenie. Hlavná vec je byť legálna. Navyše, Trestný poriadok na žiadnom mieste, okrem toho, že nazval prokurátora obžalobou, neobsahuje normy, ktoré musí prokurátor obviniť vždy a do posledného. Ak si to prečítate, je to dokonca naopak... Záver je, že je to otázka personálna a záujmov tých, ktorí sú pri moci.
V trestnom konaní platí zákonný postup, ktorý ustanovuje účastníkov zo strany obhajoby a obžaloby. Okrem toho môže súd, ktorý je tiež účastníkom konania, ustanoviť ďalšie osoby, ktoré neboli vopred oznámené návrhom oboch účastníkov. Každý zo zástupcov musí vykonávať špecifickú funkciu a dodržiavať prúd právne úkony a pravidlá, ktoré sú predpísané v kódexe konania.
Účastníci konania
Trestný poriadok na základe článkov v ňom uvedených posudzuje každú zo strán účastníkov procesu a ustanovuje aktuálne postupy a pravidlá správania sa počas konania. Každý z účastníkov má definíciu a konkrétne funkciou menovanou zákonodarcom počas súdneho zasadnutia.
Pojem a klasifikáciu účastníkov súdneho konania ustanovuje aj Trestný poriadok. Na základe existujúcich článkov predpísaných v Kódexe, všetci občania, firmy a vládne agentúry registrovaný v krajine.
Dôležité! Je potrebné venovať pozornosť skutočnosti, že účastníci konania sa môžu dostaviť na žiadosť každej zo strán. Preto zákonodarca navrhuje rozšírený zoznam osôb, ktoré môžu byť na pojednávaní prítomné.
Pojem a klasifikácia účastníkov trestného konania určuje, že na súd môžu byť osobitne pre ustanovené konanie pripustené tieto strany:
- obvinenie;
- ochrana;
- neutrálne osoby nesúvisiace s určitá strana ktorí sa hrajú na odborníkov a pod.
Tento zoznam je však rozdelený na konkrétne osoby s ich hlavnými povinnosťami, pravidlami konania a funkciami v konkrétnom konaní.
trestné stíhanie
Účastníkmi trestného konania zo strany prokuratúry sú občania, ktorí majú určité postavenie ustanovené v Trestnom poriadku. Na základe toho sú všetky osoby rozdelené do konkrétnych subjektov právnych vzťahov, ktoré vznikajú pri prejednávaní veci vo veci samej.
Práva a povinnosti účastníkov trestného konania v súlade s platnými právnymi predpismi a uzneseniami upravuje zasadnutie súdu. Musia byť plne chránené a dodržiavané na základe aktuálnych článkov Trestného poriadku.
Trestné stíhanie môže byť:
- Prokurátor ako účastník trestného konania Zodpovedá za dodržiavanie všetkých zavedených noriem a monitoruje ich realizáciu počas súdneho konania v konkrétnom prípade. Je aktívnou stranou, ktorá má aj postavenie štátneho zástupcu. Prokurátor musí plne dodržiavať postup a predpisy prokuratúry ustanovené na základe aktuálnych článkov Trestného poriadku.
- Vyšetrovateľ ako účastník trestného konania sa odvoláva na presadzovania práva ktorí vedú všetky veci až do ich odovzdania prokurátorovi. Všetky materiály pred procesom sú podľa toho u vyšetrovateľa. On je po prijatí žiadosti začne trestné stíhanie a zhromaždí o ňom všetky potrebné dôkazy.
- Medzi osobami zapojenými do trestného stíhania sú zástupcovia vyšetrovacie orgány. Táto štruktúra je zodpovedná za potrebný zber informácií a vykonávanie kontrol prebiehajúcich konaní. Aktívne sa zúčastňujú aj procesu vrátenia obvinenia prokurátorovi s cieľom zhromaždiť dôkazy a iné druhy informácií na vrátenie prípadu súdu.
- Okrem toho vyšetrovatelia patria na stranu prokuratúry. Toto sú zástupcovia vládne agentúry orgány, ktoré sú poverené vykonaním potrebných kancelárske kontroly v konkrétnom prípade. Táto strana funguje na základe príkazov a zákona o polícii, ako aj Trestného poriadku.
- Účastníkom hlavných účastníkov konania je obeť. Môže to byť fyzické subjekt alebo zástupcu zo štátu. Práve tieto osoby priamo súvisia so skutkami spáchanými obvinenými.
- V obžalobe je často osoba, ktorá aplikovaný sám na súdov na začatie trestného stíhania. Tento status získava účastník trestného konania na základe vlastnej žiadosti. Potom súd rozhodne o postúpení veci príslušným orgánom a určí zasadnutie, na ktorom zistí všetky aktuálne skutočnosti a trest. Okrem toho tu môže byť zahrnutý aj civilný žalobca. Tento občan by sa mali obrátiť na súdy s príslušnou žiadosťou.
Súd ako účastník trestného konania posudzuje odvolanie osoby, začína konanie vo veciach, v ktorých sa objavuje aj materiálna škoda.
Dôležité! Obžaloba môže zahŕňať zástupcov občanov, ktorí majú postavenie obetí. Tento zoznam ľudí je rozsiahly. Môžu to byť právnici obetí a zástupcovia, ak táto osoba je.
Strana obrany
Účastníkmi trestného konania na strane obhajoby sú občania, ktorí majú priamy vzťah k osobe a subjektu v postavení obvineného. Práve vo vzťahu k tejto kategórii občanov sa začínajú prípady, ktoré v budúcnosti podľa legálne dokumenty a Trestného poriadku sa posudzujú na súdoch.
Obrannú stranu tvoria títo členovia:
- V podozrení. Práva a povinnosti účastníkov trestného konania ustanovuje Trestný poriadok. Väčšinou teda prejde človek, ktorý dostal status podozrivého predsúdne vyšetrovanie. Počas tohto obdobia vyšetrovatelia preverujú účasť tejto osoby spáchaný trestný čin, a ak existujú dostatočné dôkazy na začatie súťažného konania trestný článok, bude podaný návrh na zmenu stavu z podozrivého na obvineného.
- Dostal formálne obvinenie. Súd ako účastník trestného konania posúdi zistené dôkazy o obvinenom zhromaždené vyšetrovateľom a vypočuje na žiadosť jednej zo strán svedkov a ďalšie osoby, ktoré môžu objasniť tento prípad a poskytnúť potrebné informácie na potvrdenie stavu obvineného. Ak sa to preukáže, tak sa zmení postavenie obvineného na obžalovaného.
- Zástupcovia vyšetrovaných osôb. Súd ako účastník trestného konania v prípade maloletých občanov, ktorí nie sú plnoletí, je povinný ustanoviť zodpovedné osoby, ktoré budú zastupovať ich záujmy. Občan ustanovený za zodpovedného zástupcu v súlade s platná legislatíva musí byť prítomný na všetkých pojednávaniach a zúčastniť sa výsluchu obvineného dokonalým skutkom.
- Civilní odporcovia. zvláštny druh zapojený do konania individuálny. Ak je zodpovedný v súlade s normami nie Trestného, ale Občianskeho zákonníka. Hlavným ukazovateľom takéhoto stavu pri postavení pred súd je uplatnenie materiálne škody za určitú sumu.
- obrancov. Hlavnú funkciu obhajoby v trestnom konaní vykonávajú obhajcovia. V podstate podľa legislatívnych definícií takéto statusy dostávajú súdom menovaní advokáti, alebo si obvinený sám zvolí potrebného obhajcu, ktorý ho bude počas konania zastupovať a obhajovať na súde. Na základe uzatvorenej dohody alebo ustanovením súdu sa zabezpečuje takému občanovi, ktorý má postavenie advokáta, ktorý vykonáva oficiálna funkcia ochranu. Vedie vlastné vyšetrovanie s cieľom preukázať neúčasť obvinených na údajných skutkoch.
Ochrannú funkciu počas procesu musí takáto osoba vykonávať neustále. Dôležitým bodom je, že tak obvinený, ako aj obhajca môžu podať námietku súvisiacu s odmietnutím poskytnúť svoje služby na ochranu osoby.
Súd ako účastník trestného konania je zaradený aj do súdnej moci. Je to toto telo vedie všetky trestné konania medzi rôznymi subjektmi. Toto je rozhodnutie právnickou osobou uloženie trestu v posudzovanom prípade.
Zástupca súdu zastúpený hlavným sudcom komplexne posudzuje vec a dôkazy vykonané prokurátorom a obhajcom. Na základe toho takýto orgán, nezávislý od každej strany, prijme odôvodnené rozhodnutie o uznaní viny osoby alebo úplne zruší skôr uvedené obvinenie zo spáchania určitej kategórie trestného činu, ktoré vzniesol prokurátor so štatútom prokurátora.
Občania mimo procesu
Okrem vyššie uvedených osôb môžu byť určení aj ďalší účastníci trestného konania, ktorých prítomnosť však nemusí byť potrebná. Zvyčajne sú to ľudia, ktorí sa priamo týkajú daného prípadu:
- Účastníci procesu, ktorí môžu byť pozvaní z každej strany, často vystupujú v postavení svedkov.
- Odborník vykonáva úkony na základe svojich odborných schopností. Poverený súdom, aby vypracoval správu o potrebných materiáloch, ktoré si vyžadujú odborné posúdenie.
- Na stranu obhajoby a obžaloby možno pripísať aj tlmočníkov. Táto kategória občanov sa poskytuje, ak jedna zo strán nehovorí po rusky.
Dôležité! Práva a povinnosti účastníkov trestného konania musia byť rešpektované bez ohľadu na stav alebo kategóriu vecí. Súd a každý zo zástupcov strán môže pozvať len tie osoby, ktoré sú priamo uvedené v procesných písomnostiach.
Všetci sa zúčastňujú súdne spory tváre by mali byť vyhlásil pred pojednávaním veci. Súd musí získať zoznamy osôb, ktoré môže vyzvať na posúdenie všetkých dôkazov, a v prípade potreby ich predvolať ako občanov s určitým postavením na súde.
Bez ohľadu na kategóriu trestného prípadu sa musia viesť protokoly a všetky procesné úkony predpísané v Kódexe. Porušenie takýchto zápisníc sa zvyčajne trestá pokutou. Konanie o vyvodení zodpovednosti voči osobe môže byť otvorené alebo uzavreté. Každá zo strán je pozvaná na posúdenie, ktoré v procese posudzovania veci samej zabezpečuje potrebné informácie na potvrdenie vašej správnosti.