* Ang materyal na ito mahigit dalawang taong gulang. Maaari mong suriin sa may-akda ang antas ng kaugnayan nito.
Pagsusuri ng Ulat- ito ang huling dokumento, na pinagsama-sama ng isang independiyenteng appraiser batay sa mga resulta ng pagtatalaga para sa pagtatasa ng isang partikular na ari-arian.
Ang ulat ay maaaring gamitin bilang ebidensiya sa hukuman kung ang isang bilang ng mga kinakailangan ay natutugunan, na tatalakayin natin sa artikulong ito.
Kailan ang isang ulat ay mahalagang ebidensya sa korte?
Sa panahon ng paglilitis, ang prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya ng mga partido ay nagpapatakbo, kung saan ang bawat isa ay nagpapatunay sa mga pangyayari na tinutukoy nito bilang batayan para sa mga paghahabol at pagtutol nito (Artikulo 65 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Ang mga pagkakataong magtagumpay nito ay nakasalalay sa antas ng aktibidad ng partido sa proseso, ang kakayahang bumuo ng sarili nitong baseng ebidensya.
Upang palakasin ang posisyon nito sa kaso, ang partido sa proseso ay dapat magsumite ng maximum posibleng ebidensya at iulat ang lahat ng mga argumento na mayroon siya.
Ang isa sa pinakamahalagang ebidensya sa kaso ay isang ulat sa pagtatasa ng halaga sa pamilihan ng isang partikular na ari-arian.
Ginagamit ang ulat upang bigyang-katwiran ang napiling kinakalkula na halaga kung saan sinusuri ang ilang partikular na ari-arian, mga pagkalugi (halimbawa, isang pagtatantya ng gastos sa pagpapanumbalik ng nasira bilang resulta ng isang aksidente sasakyan) atbp.
Tulad ng anumang iba pang ebidensya, ang isang ulat sa pagtatasa ay hindi maaaring magkaroon ng paunang natukoy na puwersa (sugnay 5, artikulo 71 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).
Isinasaalang-alang ito ng korte kapag gumagawa ng desisyon, kasama ang iba pang magagamit na ebidensya.
Para maging batayan ang ulat ng pagtatasa paghatol, kinakailangan na ito ay may kaugnayan, tinatanggap at maaasahang ebidensya, na nauugnay sa iba pang ebidensya na magagamit sa kaso.
Priyoridad ang opinyon ng eksperto
Ang ulat ng pagtatasa ay dapat na naiiba mula sa naturang ebidensya bilang opinyon ng eksperto. Ang mga dokumento ay may katulad na mga tungkuling ebidensiya: upang magbigay ng karampatang propesyonal na paghuhusga, na nasa loob ng larangan ng kaalaman ng appraiser/eksperto, sa mga isyung iniharap.
Gayunpaman, may mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga ebidensyang ito. Ano sila?
- Ang dalubhasa ay may independyente katayuan sa pamamaraan taong sangkot sa kaso(Artikulo 55 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation), habang ang appraiser ay walang ganoong katayuan.
Ang ulat ng pagtatasa ay ginagamit bilang nakasulat na ebidensiya sa kaso, at siya mismo ay maaaring anyayahan na lumahok sa kaso bilang isang espesyalista lamang upang magbigay ng mga kinakailangang paliwanag, iyon ay, tulad ng iba pang espesyalista (Artikulo 55.1 ng Arbitration Procedure Code ng Pederasyon ng Russia). Ang kanyang mga paliwanag ay isinasaalang-alang bilang espesyal na lunas ebidensya - payo ng eksperto.
- Para sa pagbibigay ng sadyang maling konklusyon mananagot ang eksperto, tungkol sa kung saan siya ay binigyan ng babala ng korte ng arbitrasyon at nagbibigay ng isang subscription (sugnay 5, artikulo 55 ng APC ng Russian Federation). Ang evaluator ay hindi nagbibigay ng ganoong subscription, at pananagutang kriminal hindi binalaan.
- Dalubhasa, nakikilahok sa kaso, may karapatang magtanong sa mga kalahok paglilitis, at ang appraiser na kasangkot bilang isang espesyalista - hindi. Kung ang hukuman ay hindi kasangkot sa appraiser bilang isang espesyalista, pagkatapos ay hindi siya lilitaw sa korte, tanging ang ulat na inihanda niya ay sinusuri bilang nakasulat na ebidensya sa kaso. Ngunit ang eksperto, kahit na hindi tinawag sa proseso upang magbigay ng mga paliwanag, ay kalahok pa rin nito mula sa sandali ng appointment ng korte.
Ang opinyon ng eksperto ay may mas mataas na probative value kaysa sa ulat ng pagsusuri. At kung mayroong ulat ng pagtatasa at opinyon ng eksperto sa file ng kaso, ang korte, malamang, ay magbibigay ng priyoridad sa pagtatasa ng ebidensya opinyon ng eksperto.
Maaaring palakasin ng ulat ng pagsusuri ang posisyon ng partido sa kaso kung saan pabor ang opinyon ng eksperto, kung kinukumpirma rin nito ang mga kaugnay na pangyayari, iyon ay, naaayon ito sa opinyon ng eksperto.
Maaaring magbigay ng opinyon ng eksperto sa isang ulat sa pagpapahalaga upang ma-verify ang bisa nito (halimbawa, isang opinyon ng eksperto sa isang ulat sa pagpapahalaga sa merkado. kapirasong lupa naglalayong pabulaanan ang kredibilidad halaga ng kadastral), na nagpapatotoo din sa mas mahalagang evidentiary value nito (Resolution of the FAS VSO dated January 24, 2013 in case N A33-16693 / 2010).
At ano, ang konklusyon ng eksperto ay hindi maaaring pagtagumpayan sa anumang paraan?
Posible, ang isang negatibong pagsusuri ay makakatulong dito, mula sa nilalaman kung saan sinusundan nito na ang pagsusuri na isinagawa ay hindi nakakatugon sa mga itinatag na kinakailangan.
Kahit na ang isang eksperto ay nagbibigay ng isang pagsusuri ng isang ekspertong opinyon, ang hukuman ay hindi tatanggapin ang naturang pagsusuri, dahil ito ay ibinigay sa labas ng balangkas ng kaso ng hukuman at sa inisyatiba ng isa sa mga partido na interesado sa kinalabasan ng paglilitis. Dahil ang ekspertong nagbibigay ng pagsusuri ay hindi binabalaan tungkol sa kriminal na pananagutan para sa pagbibigay ng sadyang maling opinyon ng eksperto sa ilalim ng Art. 307 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang naturang pagsusuri ay walang puwersa ng opinyon ng eksperto (Resolution ng FAS PO na may petsang Disyembre 24, 2012 kung sakaling N A12-21778 / 2011).
Kaya, ang pagsusuri ng opinyon ng eksperto ay naiiba sa opinyon ng eksperto mismo, na dapat isaalang-alang, kabilang ang kaso kapag natanggap ito sa labas ng balangkas ng kaso ng korte at sa kawalan ng impormasyon tungkol sa babala ng eksperto tungkol sa pananagutan sa kriminal. .
Isinasaalang-alang ito ng korte kapag gumagawa ng desisyon, kasama ang iba pang ebidensya na isinumite ng mga partido (Resolution of the FAS VSO dated April 16, 2014 in case N A19-2754 / 2013).
Ang nasabing pagsusuri ay ang subjective na opinyon ng isang pribadong indibidwal, bilang isang resulta kung saan hindi ito maaaring tanggapin na ebidensya na nagpapabulaan sa pagiging maaasahan ng pagsusuri na isinagawa sa balangkas ng kaso ng korte (Decree of the FAS PO ng 08/01/2014 sa kaso N A49-3623 / 2013, desisyon ng korte sa mga karapatang intelektwal may petsang 06/10/2014 kung sakaling No. SIP-210/2013).
ngunit peer review kung mayroong ilang mga ekspertong opinyon sa kaso na naglalaman ng magkahiwalay na mga konklusyon, lumilikha ng pagkakataon para sa paghirang ng karagdagang kadalubhasaan sa kaso kung ano ang kailangang igiit ng mga partido sa proseso (Resolusyon ng FAS MO na may petsang 11.05.2012 kung sakaling N A40-96317 / 10-45-707).
Sa pagsusuri, ang opinyon ng eksperto ay maaaring sumailalim sa isang kritikal na pagsusuri, maaari itong suriin ang lahat ng mga pagkukulang na ginawa ng eksperto, halimbawa, ang paggamit ng eksperto ng impormasyon na nalaman pagkatapos ng petsa ng pagtatasa (talata 14 pederal na pamantayan pagtatasa "Mga uri ng kadalubhasaan, ang pamamaraan para sa pagpapatupad nito, ang mga kinakailangan para sa opinyon ng eksperto at ang pamamaraan para sa pag-apruba nito" (FSO N 5), naaprubahan. Order ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang 04.07.2011 N 328).
Ang pagkakaroon ng naturang mga pagkukulang ay magpapahintulot sa kalahok sa proseso na igiit ang karagdagang pagsusuri sa kaso (Resolusyon ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Agosto 27, 2014 sa kaso N A40-72557 / 12-14-673).
Kung ang iyong ulat sa pagtatasa ay pinabulaanan ng isang ekspertong pagsusuri sa kaso, ang konklusyon ay naglalaman ng iba pang mga konklusyon, maaaring magsumite ng negatibong pagsusuri para sa naturang konklusyon. At magsampa ng petisyon tungkol sa paghawak sa negosyo karagdagang o muling pagsusuri.
Paano mo dispute ang isang ulat sa pagtatasa?
Alinsunod sa mga paglilinaw ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Mayo 30, 2005 N 92 "Sa Pagsasaalang-alang ng Mga Hukuman ng Arbitrasyon ng mga Kaso na Naglalaban sa Pagsusuri ng Ari-arian na Ginawa ng isang Independent Appraiser", hamunin ang pagiging maaasahan ng halaga ng tinasa na bagay, na tinukoy ng isang independiyenteng appraiser, naghain ng claim, siguro kaso lang, kapag ayon sa batas o kung hindi man normative act mayroong ipinag-uutos na obligasyon ng naturang halaga para sa mga partido sa transaksyon, ahensya ng gobyerno, opisyal, mga kontrol legal na entidad.
Halimbawa, ang ipinag-uutos na katangian ng halaga ng bagay ng pagtatasa itinatag ng isang independiyenteng appraiser, na ibinigay kapag nagbabayad para sa mga bahagi sa awtorisadong kapital JSC na may hindi monetary na ari-arian (clause 3, artikulo 34 ng Federal Law ng Disyembre 26, 1995 N 208-FZ "Sa joint-stock na kumpanya”) sa kaganapan ng isang share buyback (sugnay 3, artikulo 75 ng Pederal na Batas ng Disyembre 26, 1995 N 208-FZ "Sa Pinagsamang Mga Kumpanya ng Stock").
Kung ang isang batas o iba pang regulasyong batas ay nag-oobliga sa mga partido sa isang transaksyon, isang katawan ng estado, isang opisyal, isang ligal na entidad sa pamamahala ng mga katawan na isangkot ang isang independiyenteng appraiser (mandatory appraisal) nang hindi nagtatatag ng obligatoryong halaga ng bagay ng pagtatasa na tinutukoy niya, kung gayon dapat tandaan na grado, ibinigay sa ari-arian appraiser, ay likas na pagpapayo at hindi sapilitan. Samakatuwid, hindi pinapayagan na hamunin ito nang nakapag-iisa sa pamamagitan ng paghahain ng hiwalay na paghahabol.
Ang ulat ng pagtatasa ay maaaring pagtalunan sa sarili nitong na may paghahabol na ideklarang hindi wasto.
Posibleng tumutol sa ulat ng pagtatasa kung ito ay ipinadala ng kalaban sa pamamaraan bilang ebidensya. Sa kasong ito, hindi kinakailangang maghain ng counterclaim para sa pagkilala sa ulat ng pagtatasa bilang hindi wasto, dahil ang hukuman, batay sa Art. 71 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay isasaalang-alang ang mga pagtutol sa ulat ng pagtatasa at ibibigay ito legal na pagtatasa kasama ng iba pang ebidensya.
Anong mga pagtutol ang isasaalang-alang ng korte?
Ang iyong mga pagtutol tungkol sa hindi pagiging maaasahan ng ulat ng pagtatasa ay dapat na suportado ng mga partikular na ebidensya na hindi kasama ang paggamit ng ulat ng pagtatasa bilang tinatanggap na ebidensya sa kaso:
- ang ulat ay batay sa hindi kumpirmado o hindi kumpletong inimbestigahan na impormasyon at mga dokumento, na hindi kasama ang paggamit nito bilang tinatanggap na ebidensya sa kaso (Resolution ng FAS UO ng 06/14/2013 N F09-6335/11 kung sakaling N A76-8120/10) ;
- ang ulat ay hindi naglalaman ng impormasyon sa pamamaraan para sa pagkalkula ng gastos at pagkuha ng gastos batay sa pangkalahatang impormasyon mula sa mga bukas na mapagkukunan (Pagpapasiya ng St. Petersburg City Court na may petsang 06.10.2011 N 33-15081 / 2011);
- pag-expire ng 6 na buwan mula sa petsa ng pagguhit ng ulat ng pagpapahalaga, na nag-aalis sa halagang ipinahiwatig dito ng evidentiary value batay sa sugnay 26 ng Federal Valuation Standard " Pangkalahatang konsepto mga pagtatasa, mga diskarte sa pagtatasa at mga kinakailangan para sa pagtatasa (FSO N 1)", naaprubahan. Order ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang Hulyo 20, 2007 N 256 (Decree of the Arbitration Court of the Higher Military District na may petsang Setyembre 16, 2014 sa kaso N A43-9578 / 2012);
- ang pagkakaroon sa ulat ng pagtatasa ng mga halatang pagkakamali sa aritmetika na ginawa kapag kinakalkula ang halaga ng pamilihan ng bagay sa pagtatasa, ang kawalan ng katwiran para sa paglalapat ng mga diskarte sa pagtatasa kung ang mga pagkukulang na ito ay humantong sa isang hindi tamang resulta sa pagtukoy ng halaga ng ari-arian na tinasa (Resolusyon ng FAS VVO na may petsang 08.07.2014 kung sakaling N A11-3786 /2013);
- hindi pagsunod sa ulat ng pagtatasa sa mga kinakailangan ng Art. labing-isa pederal na batas napetsahan 29.07.1998 N 135-FZ "Naka-on mga aktibidad sa pagtatasa sa Pederasyon ng Russia”, sa partikular, ang pagkakaroon ng mga paghatol at konklusyon na maaaring malabo na bigyang-kahulugan o mapanlinlang, ang kawalan ng petsa ng pagtatasa sa ulat, ang hindi paggamit ng mga pamantayan sa pagtatasa, ang kawalan ng indikasyon ng mga layunin at layunin ng ang pagtatasa;
- ang paggamit sa ulat ng iba't ibang mga pagpapalagay at mga paghihigpit, mga pagpapalagay, hindi pag-inspeksyon sa bagay na tinasa, na nakakaapekto sa pagiging maaasahan ng mga konklusyon na ipinakita dito, atbp.
Ano ang ipinapakita ng jurisprudence?
Sa kawalan ng konkretong katibayan ng hindi pagiging maaasahan ng ulat ng pagtatasa, walang mga batayan para makilala ito bilang hindi mapagkakatiwalaan, dahil ang katotohanan ng hindi pagkakasundo dito ng isa sa mga partido sa kaso ay hindi maaaring magpatotoo sa hindi pagiging maaasahan nito ( Pagpapasya ng apela Volgograd Regional Court na may petsang Pebrero 18, 2014 sa kaso No. 33-2069/2014).
Halimbawa mula sa pagsasanay:
Sa isang kaso, ang korte, na tinatanggihan ang mga argumento ng may utang tungkol sa hindi pagiging maaasahan ng halaga ng pagpapahalaga, ay nagpahiwatig na ang ulat ng pagtatasa ay sumusunod sa itinatag na mga kinakailangan at maaasahan.
Kapag tinutukoy ang pangwakas na halaga ng bagay sa pagtatasa, isinasaalang-alang ng appraiser ang katotohanan na ang pagbebenta ng nasamsam na ari-arian ay nagaganap sa limitado ng batas mga tuntunin, na may kaugnayan sa kung saan ang pagkalkula ay ginawa sa mga kondisyon ng sapilitang pagbebenta at isang pinaikling panahon ng pagkakalantad.
Ginamit lamang ng appraiser ang cost approach. Ang ulat ay nagsasaad na dahil ang sapat at maaasahang impormasyon sa mga gastos at kita na nauugnay sa pag-upa ng mga bagay ay hindi ipinakita, ang diskarte sa kita ay hindi inilapat sa ulat na ito. Dahil ang sapat na dami ng maaasahang impormasyon tungkol sa mga transaksyon sa pagbebenta o mga alok para sa pagbebenta ay hindi nakita, napagpasyahan na abandunahin ang paghahambing na diskarte.
Dahil ang katibayan ng labag sa batas ng pagtanggi ng appraiser mula sa kita at mga paghahambing na diskarte, pati na rin ang iba pang katibayan ng hindi pagiging maaasahan ng ulat ng pagtatasa, ay hindi ipinakita sa file ng kaso, nabanggit ng korte na walang mga batayan upang maniwala na ang ang mga karapatan ng may utang sa isang sapat na (market) na pagtatasa ng kanyang ari-arian ay nilabag ( Dekreto ng FAS VSO na may petsang 04/26/2013 kung sakaling N A33-14789 / 2012).
Maliit na pagkukulang, pagkakamali at maliliit na kamalian na nakapaloob dito na hindi nakakaapekto sa kakanyahan ng pag-aaral ( Kahulugan ng cassation korte Suprema Republic of Mari El na may petsang Enero 17, 2012 sa kaso No. 33-105).
Samakatuwid, kung ang kredibilidad ng ulat ng pagtatasa sa sa tamang panahon hindi hinamon o pinabulaanan, walang mga petisyon na ginawa para sa pagsusuri sa pagiging tunay ng ulat ng appraiser sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, walang mga batayan para ituring itong hindi sapat na ebidensya (Resolution ng FAS UO na may petsang 11.06.2014 N F09-3444 / 14 kung sakaling N A07-2152 / 2013).
Ang materyal ay nilikha batay sa artikulo ni A. Bychkov "Ulat sa pagtatasa sa litigasyon»// EZH-Abogado
Drachen A.V. Problemadong isyu pag-aaral ng ulat ng appraiser bilang
ebidensya sa kaso, tumututol sa kredibilidad ng pagtatasa sa proseso ng arbitrasyon
Sa kasalukuyan, ang mga korte ng arbitrasyon ay lalong nahaharap sa pagtatanghal ng ulat ng appraiser bilang ebidensya sa kaso at nahaharap sa pangangailangang suriin ito, tasahin ang pagiging maaasahan ng impormasyong ibinigay dito at isang tiyak na pangwakas na halaga.
Ang pagtukoy sa merkado at kadastral na halaga ng mga bagay na pinahahalagahan ay may ganito kahalagahan sa proseso ng arbitrasyon na ito ay imposible lamang na labis na timbangin ito. Ang pagsusuri ay nakahanap ng higit at higit na aplikasyon sa pang-ekonomiyang legal na relasyon.
Ang pagsusuri ay nagsisilbing isang uri ng tool na nagpoprotekta laban sa pang-aabuso sa mga lugar kung saan ang mga partidong pumapasok sa isang relasyon ay hindi, wika nga, ay katumbas. Dapat alisin ng pagsusuri ang subjective na kadahilanan at palitan ang isang libre, hindi pinaghihigpitan na merkado. Sinasabi lang ng appraiser na ang presyong ito ay tumutugma sa presyo sa merkado.
Ang mga pangyayaring ito ay nagpapahiwatig na ang ulat ng appraiser ay isa sa mga pangunahing katibayan sa balangkas ng mga paglilitis sa arbitrasyon sa mga kaso kung saan ang mga hindi pagkakaunawaan ay nauugnay sa mga transaksyon na nangangailangan ng pagpapatupad nito, pagpapasiya ng bagay ng pagbubuwis.
Sa tulong ng ebidensya sa proseso ng arbitrasyon, ang mga nais na katotohanan ay naitatag.
Ang nais na katotohanan sa mga kasong ito ay ang market o kadastral na halaga ng nauugnay na bagay.
Ang ulat ng appraiser ay nakasulat na ebidensya (Artikulo 75 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).
Ayon sa pag-uuri ng ebidensya sa proseso ng arbitrasyon, nahahati sila sa direkta at hindi direkta. Naglalaman ng pinaka maaasahang impormasyon tungkol sa nais na katotohanan ay direktang ebidensya. Ang ganitong mga patunay ay mas kanais-nais, dahil sa kanilang batayan ang ninanais na mga katotohanan ay pinakamadaling maitatag.
Sa kaso ng ulat ng appraiser, kapag ang hinahangad na katotohanan ay isang market, kadastral o iba pa pederal na batas"Sa aktibidad ng pagtatasa sa Russian Federation, ang halaga ng isang bagay, ang sitwasyon ay hindi simple at hindi malabo.
Sa isang banda, ang ulat ay pinagkalooban ng isang tanda ng pagiging maaasahan ng Artikulo 12 ng Pederal na Batas "Sa Mga Aktibidad sa Pagsusuri sa Russian Federation".
Bukod dito, sa ilang mga kaso na itinatag ng batas (halimbawa, Artikulo 3 ng Federal Law N 159-FZ, na kumokontrol sa tinatawag na small-scale privatization), ang halaga ng object ng pagtatasa ay sapilitan para sa mga partido sa transaksyon.
Iyon ay, ang isang tiyak na direkta at agarang koneksyon ay nabuo sa pagitan ng kaukulang ulat at ang presyo ng pagbebenta ng ari-arian. Bukod dito, walang ibang ebidensya sa ganoong sitwasyon, halaga sa pamilihan bagay ay hindi makumpirma. Ang transaksyon ay maaaring batay lamang sa halaga ng tinasa na bagay, na tinutukoy ng appraiser.
Ang mga pangyayaring ito, kasama ang pamantayan ng Art. 12 ng Pederal na Batas "Sa Mga Aktibidad sa Pagsusuri sa Russian Federation" ay lumikha ng ilusyon ng hindi mapag-aalinlanganan ng impormasyong makikita sa ulat na isinumite sa kaso ng arbitrasyon. Kadalasan, ang mga taong sangkot sa kaso ay tumutukoy sa imposibilidad na hamunin ang naturang ulat at ang impormasyong nakapaloob dito. Iyon ay, sa katunayan, sinasabi nila na ang ulat ay direktang katibayan ng halaga sa pamilihan ng tinasa na bagay at hindi na kailangang kumpirmahin ang nais na katotohanan sa iba pang ebidensya.
Sa kabila ng katotohanan na ang ulat ay naglalaman ng isang napaka-espesipikong konklusyon tungkol sa halaga ng ari-arian na pinahahalagahan, ang konklusyong ito ay resulta ng pag-aaral at hindi direktang itinatala ang katotohanang ito bilang anumang direktang ebidensya (halimbawa, ang presyo sa ordinaryong kontrata natapos ang supply sa pagitan ng dalawang entidad sa ekonomiya). At ang anumang pag-aaral ay nagpapahintulot sa iyo na pagdudahan ang pagiging objectivity at resulta nito.
Sinusuri ng arbitral tribunal ang ebidensya ayon sa panloob na paniniwala nito, batay sa isang komprehensibo, kumpleto, layunin at direktang pag-aaral ng ebidensyang makukuha sa kaso. (bahagi 1 ng artikulo 71 ng APC ng Russian Federation).
Agad akong gagawa ng reserbasyon na ang pangunahing kahirapan sa pagsusuri ng mga ulat ng mga appraiser bilang ebidensya sa balangkas ng kasong isinasaalang-alang ay ang katotohanan na ang mga hukom ay hindi mga propesyonal na ekonomista at walang malalim na kaalaman sa ekonomiya.
Kaya, ang ulat ng appraiser na ipinakita sa korte bilang ebidensya ay katulad ng opinyon ng isang eksperto, bagama't hindi.
Madalas na problema para sa isang korte at isang partikular na hukom na bumuo ng isang panloob na paniniwala tungkol sa isinumiteng ulat ng appraiser bilang resulta ng pag-aaral lamang nito. Bilang isang tuntunin, kinakailangan ang isang paliwanag sa mga argumentong ibinigay dito.
Ang sitwasyon ay kadalasang kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na hindi lahat ng taong sangkot sa kaso ay sumasang-ayon sa isinumiteng ulat at sa mga argumentong nakapaloob dito. Ang mga taong ito ay pinagtatalunan ang mga argumento na ibinigay ng appraiser, pinagtatalunan ang pagiging maaasahan ng panghuling halaga ng bagay sa pagtatasa.
Maaari kong tandaan na ang pagsasaalang-alang ng mga naturang kaso sa pagsasagawa ng ika-4 na komposisyon ng hudisyal ng Arbitration Court rehiyon ng Tula ay hindi posible nang walang pagsusuri.
Pagkatapos ng lahat, kung sasabihin natin na ang mga hukom ay walang sapat na kaalaman sa ekonomiya para sa isang malalim na pagtatasa ng mga konklusyon na binuo ng appraiser at ang mga kalkulasyon na ibinigay, kung gayon mayroong lahat ng dahilan upang isali ang isang dalubhasa sa proseso at humirang ng pagsusuri.
Bukod dito, karaniwan na para sa magkasalungat na partido na magsumite ng dalawang ulat, ang impormasyon kung saan ay malaki ang pagkakaiba.
Sa kasong ito, walang espesyal na kaalaman ang kinakailangan upang maunawaan na ang pagkakaiba ay lampas sa lahat ng katanggap-tanggap at makatwirang limitasyon ng pagkakamali at ang isa sa mga ulat ay hindi mapagkakatiwalaan. Ang kadalubhasaan ay kailangang-kailangan sa ganitong sitwasyon.
Ayon kay Art. 55 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang isang dalubhasa sa isang arbitration court ay isang tao na may espesyal na kaalaman sa mga isyu na may kaugnayan sa kaso na isinasaalang-alang at hinirang ng korte upang magbigay ng opinyon.
Ang pagpili ng isang dalubhasa o isang institusyong dalubhasa ay isinasagawa alinsunod sa mga probisyon ng Bahagi 3 ng Art. 82 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na nagbibigay sa mga taong kalahok sa kaso ng karapatang magpetisyon para sa pakikilahok ng mga taong ipinahiwatig nila bilang mga eksperto o para sa pagsasagawa ng pagsusuri sa isang partikular na institusyong eksperto, upang hamunin ang eksperto. ; mag-aplay para sa pagsasama sa desisyon sa appointment ng isang pagsusuri ng mga karagdagang katanungan na ibinibigay sa eksperto; magbigay ng mga paliwanag sa eksperto; kilalanin ang opinyon ng eksperto o isang mensahe tungkol sa imposibilidad ng pagbibigay ng opinyon; mag-aplay para sa karagdagang o paulit-ulit na pagsusuri.
Kapag pumipili ng isang dalubhasa, isinasaalang-alang ng korte ang impormasyon tungkol sa kanyang edukasyon, espesyalidad, karanasan sa trabaho at posisyon na hawak (talata 3 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Disyembre 20, 2006 N66 "Sa Ilang Mga Isyu sa Practice of Application of the Legislation on Expertise by Arbitration Courts").
Ang hindi maliit na kahalagahan ay ang gastos at oras ng pagsusuri. Para mabawasan gastos sa korte Ang iba pang mga bagay ay pantay, ang kagustuhan ay malamang na ibigay sa isang mas mura at mas mabilis na Expert Advisor.
Sa mga kaso kung saan ang paksa ng pag-aaral ng eksperto ay ang ulat ng appraiser, na iginuhit alinsunod sa pederal na batas"Sa aktibidad ng pagtatasa sa Russian Federation" o ang pagiging maaasahan ng panghuling halaga ng halaga ng tinasa na bagay Ang Arbitration Court ng Tula Region ay sumusunod sa posisyon na ang isang appraiser na miyembro ng nauugnay na SRO ay dapat kumilos bilang isang eksperto. . Kasabay nito, ibinibigay ang kagustuhan sa isang appraiser na miyembro ng ibang SRO kaysa sa nagsagawa ng pagtatasa na pinagtatalunan sa balangkas ng kaso.
Sa pagsasagawa, may mga kaso kapag ang isang partido sa kaso, na tumututol sa appointment ng isang pagsusuri, ay itinuro ang posibilidad ng paggamit ng kontrol sa mga appraiser lamang ng isang self-regulatory na organisasyon at may reference sa Art. 22.1, 22.2, 24.3 ng Pederal na Batas "Sa Mga Aktibidad sa Pagtatasa sa Russian Federation" ay hiniling na huwag humirang ng isang forensic na pagsusuri sa lahat, at kung ito ay hinirang, iginiit ang posibilidad na ito ay isinasagawa lamang ng may-katuturang self-regulatory organisasyon sa pagpapatupad ng kontrol.
Ang mga argumentong ito ay tinanggihan, ang korte ay nagtalaga ng isang pagsusuri at ipinagkatiwala ang pag-uugali nito sa isang dalubhasa mula sa mga appraiser ng isa pang self-regulatory organization. Sinuportahan ng mga kaso ng mas mataas na hukuman ang mga naturang aksyon ng korte.
Kasama ang naturang appraiser bilang isang dalubhasa, ang hukuman ay nagtaas ng mga tanong para sa kanya upang malutas, tungkol sa pagsunod sa naunang isinumiteng ulat ng pagtatasa sa mga pamantayan ng pederal na pagtatasa, iba pang mga pamantayan ng propesyonal na kasanayan, tungkol sa pagtukoy sa antas ng kanilang impluwensya sa pagiging maaasahan ng ulat . Hiniling din ng korte sa eksperto na independiyenteng matukoy ang halaga sa pamilihan ng mga bagay na pinahahalagahan.
Ito ang paraang ito ng paglalahad ng mga tanong na tila ang pinaka-kanais-nais.
Ang paglabag sa mga pormal na kinakailangan para sa ulat, na hindi makakaapekto sa panghuling halaga ng halaga ng bagay na sinusuri, ay hindi maaaring siraan ang mismong ulat. Samakatuwid, itinataas ang tanong kung ang mga natukoy na paglabag ay nakaimpluwensya sa resulta ng pagtatasa.
Ang konklusyon tungkol sa epekto ng mga nagawang paglabag sa panghuling halaga ng gastos ay tila imposible kung wala ang sariling pagtatasa ng eksperto sa bagay na pinag-aaralan.
Sa panahon ng pagsusuri, ang dalubhasa ay hindi pinagkaitan ng pagkakataon na nakapag-iisa na makakuha ng ebidensya na kinakailangan para sa pagbibigay ng opinyon. Gayunpaman, ang mga naturang aksyon ay hindi dapat isagawa sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa mga partido sa kaso, upang hindi magtaas ng mga pagdududa tungkol sa kawalang-kinikilingan ng eksperto. Halimbawa, ang isang independiyenteng koleksyon ng impormasyon sa presyo ng isang eksperto sa isang partikular na merkado ay hindi isang pangyayari na sumisira sa opinyon ng eksperto. Kasabay nito, dapat tandaan na kung kinakailangan upang makakuha ng karagdagang katibayan mula sa korte, ang mga taong kalahok sa kaso, o kung kinakailangan upang tumulong sa pagkuha nito o ang ebidensyang iyon, ang eksperto ay may karapatang mag-aplay sa hukuman na may kaukulang petisyon.
Ang karapatang ito ay sumusunod mula sa Bahagi 3 ng Art. 55 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang eksperto ay may karapatan, na may pahintulot ng arbitration court, na maging pamilyar sa mga materyales ng kaso, lumahok sa mga pagdinig sa korte, magtanong sa mga taong kalahok sa kaso. at mga saksi, at maghain ng kahilingan para sa mga karagdagang materyales na iharap sa kanya.
Siyempre, ang opinyon ng eksperto ay may hitsura ng mas mabigat na ebidensya, dahil ang pagsusuri ay hinirang bilang bahagi ng paglilitis, ang eksperto ay binigyan ng babala tungkol sa pananagutan sa kriminal para sa pagbibigay ng sadyang maling opinyon.
Gayunpaman, alinsunod sa Bahagi 5 ng Art. 71 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, walang ebidensya na may paunang natukoy na puwersa para sa arbitration court. Ang opinyon ng eksperto ay sinusuri kasama ng iba pang ebidensya. At dito ang pangunahing papel ay ginagampanan ng mga paliwanag na ibinigay ng eksperto sa kanyang konklusyon sa sesyon ng hukuman hukuman ng arbitrasyon (bahagi 3 ng artikulo 86 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Kasama ng eksperto, maaaring makapanayam ang ibang tao, kabilang ang mga nagsagawa ng pagtatasa batay sa mga ulat na ipinakita bilang ebidensya. Dapat subukan ng korte na tukuyin ang mga pagkukulang na umiiral sa lahat ng mga dokumentong binanggit. Kung matukoy ang mga makabuluhang pagkukulang sa opinyon ng eksperto, maaaring mag-iskedyul ng muling pagsusuri.
Ang ikaapat na hudisyal na komposisyon ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Tula ay tumatalakay sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa paligsahan na hindi normatibong mga aksyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan kapangyarihan ng estado At lokal na pamahalaan.
Mula sa pagsusuri ng mga kamakailang kaso na may pagsusumite ng mga ulat ng mga appraiser bilang ebidensya, mayroon kaming isang larawan na sa halos lahat ng mga kaso, ang partido na hindi sumang-ayon sa pagtatasa ay nagsumite ng ulat nito sa ibang appraiser at ang market value ng mga bagay na tinutukoy sa mga ulat malaki ang pagkakaiba.
Para sa akin ay hindi katanggap-tanggap ang ganitong sitwasyon. Nangangahulugan ito na mayroong ilang kawalang-katiyakan sa paggamit ng mga pamamaraan ng pagpapahalaga o hindi sapat na kontrol sa mga appraiser ng mga organisasyong self-regulatory. Mayroong isang malaking larangan para sa pagpapabuti at karagdagang trabaho. Sa ngalan ng hudikatura, nais kong ipahayag ang aking nais para sa karagdagang pagsasaayos ng gawain ng mga evaluator, pagpapabuti ng mga pamamaraan ng pagsusuri upang maalis mga katulad na sitwasyon. Ang lahat ng ito ay makakatulong sa pagtaas ng kumpiyansa sa legal na sistema estado.
Mapapansin din na kamakailan ang hanay ng mga kaso batay sa hindi pagkakasundo ng nagsasakdal sa mga resulta ng pagtatasa ay sari-sari.
Ang isang mas malaking bilang ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagpapahalaga ay lumitaw sa larangan ng tinatawag na "maliit na pribatisasyon" - ang aplikasyon pederal na batas N159-FZ ng Hulyo 22, 2008 "Sa mga tampok ng alienation real estate matatagpuan sa ari-arian ng estado mga paksa ng Russian Federation o sa ari-arian ng munisipyo at inuupahan ng maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo, at sa mga pagbabago sa ilang partikular mga gawaing pambatasan Russian Federation". May mga kaso ng hindi pagkakasundo sa isang partikular na appraiser ng laki upa, kadastral na halaga ng mga plot ng lupa.
Kung mas maaga ang bilang ng mga kaso na nauugnay sa pagtatasa ay kinakalkula sa mga yunit, pagkatapos ngayon, ang bilang ay napupunta sa sampu.
Mail ng impormasyon Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation N92 na may petsang Mayo 30, 2005 "Sa Pagsasaalang-alang ng Mga Hukuman ng Arbitrasyon ng mga Kaso sa Pagtatalo sa Pagsusuri ng Ari-arian na Ginawa ng isang Independent Appraiser" ay pinangalanan ang mga sumusunod na paraan ng paghamon sa isang pagtatasa:
Hinahamon ang pagiging maaasahan ng halaga ng bagay ng pagtatasa sa pamamagitan ng paghahain ng independiyenteng paghahabol laban sa appraiser;
Hinahamon ang isang pagtatasa sa isa pang kaso sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa isang hindi pagkakaunawaan sa isang transaksyon, inilabas na aksyon o desisyon, iyon ay, hindi sa loob ng balangkas ng isang independiyenteng hindi pagkakaunawaan.
Ang salik na naglilimita sa mga pamamaraang ito ay ang pamantayan ng kinakailangang katangian ng halaga ng bagay para sa transaksyon o ang ipinag-uutos na paglahok ng isang appraiser.
Sa unang kaso, ang isang tiyak na halaga ng halaga ng bagay na pinahahalagahan, sa pamamagitan ng mga probisyon ng batas, ay kinakailangang kunin bilang batayan para sa transaksyon na ginawa, sa pangalawa, ang mambabatas ay obligado lamang awtorisadong tao isali ang appraiser, ngunit hindi siya nangangailangan walang sablay tanggapin (aprubahan) ang kaukulang pagtatasa. (halimbawa, mga bailiff). Sa kasong ito, tanging ang kilos na nag-aapruba sa pagtatasa o ang mismong transaksyon na ginawa batay dito ang maaaring ipagtatalunan.
Gayunpaman, sa pagsasagawa ng aming hukuman ay walang ganoong perpektong mga sitwasyon. Sa karamihan ng mga hindi pagkakaunawaan na isinasaalang-alang ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Tula sa halaga ng pagpapahalaga ng alienated na ari-arian, ang presyo ay inaprubahan ng isang non-normative act ng lokal na pamahalaan batay sa isang independiyenteng ulat ng appraiser, at ito ay ang non-normative act na pinagtatalunan ng aplikante.
Sa ganitong mga kaso, bumangon ang tanong kung posible bang hamunin ang desisyon (non-normative act) ng lokal na pamahalaan, na inaprubahan ang presyong ibebenta sa loob ng balangkas ng pederal na batas N159-FZ na ari-arian batay sa ulat ng isang independiyenteng appraiser, kapag ang partido ay hindi sumasang-ayon sa naturang pagtatasa (clause 2 ng Information Letter ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 30, 2005 N92) o proteksyon ng ang nilabag na karapatan ay posible lamang sa pamamagitan ng paghahain ng independiyenteng paghahabol upang hamunin ang pagiging maaasahan ng halaga ng tinasa na bagay?
Sa kabila ng ipinag-uutos na halaga halaga sa pamilihan nakahiwalay sa loob ng balangkas pederal na batas N159-FZ ng real estate, kung ang presyo ng alienated property ay inaprubahan ng isang non-normative act ng lokal na pamahalaan, ang naturang aksyon ay maaaring hamunin sa korte. Kasabay nito, alinsunod sa talata 2 ng Information Letter ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation N92 na may petsang Mayo 30, 2005, ang ulat sa pagtatasa ng real estate ay dapat na tasahin ng korte alinsunod sa mga patakaran ng Kabanata 7 ng ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation. Ang pagpili kung paano protektahan ang nilabag na karapatan sa kasong ito ay pag-aari ng aplikante.
Bukod dito, sa pinakadulo liham ng impormasyon Ang N92 ay nagsasaad na ang pagtatanghal ng isang independiyenteng paghahabol laban sa appraiser ay posible lamang hanggang sa pagtatapos ng kontrata, ang pagpapalabas ng isang aksyon ng isang katawan ng estado. (bagama't binigyang-kahulugan ng partido sa kaso ang talatang ito sa paraang mawawalan ng karapatan ang nagsasakdal na hamunin ang pagiging maaasahan ng halaga ng pinahahalagahang bagay pagkatapos ng pagpapalabas ng nauugnay na batas).
Ang kasiyahan ng isang independiyenteng pag-angkin upang hamunin ang pagiging maaasahan ng halaga ng bagay sa pagtatasa sa pagkakaroon ng isang wastong non-normative act, ang desisyon ng awtorisadong katawan ay hindi ibabalik ang mga nilabag na karapatan ng aplikante. Pagkatapos ng pag-ampon ng isang non-normative act na nag-apruba sa presyo ng alienated property, ang isang maliit o katamtamang laki ng entity ng negosyo ay may karapatang hamunin ang naturang aksyon.
Paglabag ng appraiser ng mga patakaran, mga pamantayan sa pagpapahalaga, pati na rin ang pagtatatag sa panahon ng forensic na pagsusuri ang iba pang halaga sa pamilihan ng pinagtatalunang ari-arian ay ang batayan para sa pagpapawalang-bisa sa pinagtatalunang hindi normatibo legal na kilos.
Ang katotohanan na ang may-katuturang katawan ng estado o lokal na katawan ng self-government ay hindi maaaring sumang-ayon sa ulat sa pagtatasa ng halaga ng merkado ng isang bagay sa real estate at obligadong tanggapin ito, nang matukoy ang halaga na ipinahiwatig dito bilang ang presyo ng kaukulang transaksyon, nagtaas ng mga pagdududa. Ang ibang paraan ay hindi wasto natapos na transaksyon o iligal na desisyon.
hindi sakop liham ng impormasyon Ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation N92 ay may isa pang paraan upang protektahan ang karapatan, na kadalasang ginagamit ng mga partido kamakailan.
Ang pamamaraang ito ay binuo sa Art. 13 ng Pederal na Batas N135-FZ "Sa Mga Aktibidad sa Pagsusuri sa Russian Federation".
Alinsunod sa probisyong ito, ang hukuman, hukuman ng arbitrasyon, hukuman ng arbitrasyon ay may karapatan na obligahin ang mga partido na tapusin ang isang transaksyon sa isang presyo na tinutukoy sa kurso ng pagsasaalang-alang ng isang hindi pagkakaunawaan sa isang sesyon ng hukuman, sa mga kaso lamang kung saan ang transaksyon ay ipinag-uutos. alinsunod sa batas ng Russian Federation.
Ang pamamaraang ito ng pagprotekta sa karapatan ay kadalasang pinipili ng maliliit na negosyo kapag ginagamit ang kanilang mga karapatan sa ilalim ng Batas N159-FZ.
Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 3 ng Pederal na Batas N159-FZ ng Hulyo 22, 2008 "Sa Mga Katangian ng Alienasyon ng Real Estate na Pag-aari ng Estado ng mga Paksa ng Russian Federation o sa Pagmamay-ari ng Munisipyo at Naupahan ng Maliit at Katamtamang Laki ng mga Negosyo, at sa Mga Susog to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" na nasasakupan ang maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo ay tinatamasa ang priyoridad na karapatang bilhin ang naturang ari-arian sa presyong katumbas ng halaga nito sa pamilihan at tinutukoy ng isang independiyenteng appraiser sa paraang itinakda ng pederal na batas na may petsang Hulyo 29, 1998 N 135-FZ "Sa mga aktibidad sa pagtatasa sa Russian Federation".
Nagpapatuloy kami sa aming pagsasanay mula sa premise na ang pagpili kung paano protektahan ang nilabag na karapatan ay pagmamay-ari ng nagsasakdal.
Ang Artikulo 3 ng Pederal na Batas N159-FZ ay nagtatatag ng obligadong halaga ng market valuation ng alienated real estate para sa mga partido sa transaksyon, ang iba pang mga pamantayan ng nasabing Batas (kabilang ang Artikulo 9) ay hindi naglalaman ng mga probisyon na nagpapahiwatig ng pangangailangan na aprubahan ang naturang batas. isang presyo sa pamamagitan ng hindi normatibong pagkilos ng awtorisadong katawan.
Kahit na mayroong isang non-normative legal act ng may-katuturang awtoridad na nag-aapruba sa halaga ng pagtatasa, ang nagsasakdal ay may karapatan na maghain ng isang paghahabol para sa pag-aayos ng mga hindi pagkakasundo kapag tinatapos ang kontrata.
Ang pamamaraang ito ng proteksyon ay mas maginhawa, dahil pinapayagan ka nitong mabilis at ganap na maibalik ang mga nilabag na karapatan.
Kung mayroong maraming iba't ibang mga ulat sa pagtatasa ng parehong bagay, sa bisa ng Art. 13 ng Pederal na Batas "Sa Mga Aktibidad sa Pagtatasa sa Russian Federation", ang hukuman, kasama ang paglahok ng isang dalubhasa, ay sinusuri ang mga isinumiteng ulat at inaayos ang hindi pagkakaunawaan bago ang kontrata at obligado ang mga partido na tapusin ang isang deal sa isang presyo na natukoy sa panahon ng pagsasaalang-alang sa hindi pagkakaunawaan.
Ang isang halimbawa ng ganoong paraan upang maprotektahan ang isang nilabag na karapatan ay ang kaso NA68-11682/09.
Ito ang mga pangkalahatang pamantayan para sa pagsusuri ng ulat ng appraiser bilang ebidensya sa isang kaso sa balangkas ng proseso ng arbitrasyon at ang mga tanong na lumabas tungkol sa kung paano protektahan ang mga karapatan sa lugar na ito.
Ang isang mas malalim na pag-unawa sa mga pamantayan para sa pagsusuri ng ebidensya sa proseso ng arbitrasyon, ang mga paghihirap na kinakaharap ng korte ay magbibigay-daan sa mga appraiser na mas malinaw na bumalangkas at patunayan ang kanilang mga konklusyon, imodelo ang kanilang pag-uugali sa proseso ng arbitrasyon sa paraang ito ay nag-aambag sa tamang at mabilis na pag-unawa sa mga argumento na ibinigay ng appraiser ng mga taong sangkot sa kaso at ng korte.
Ang Artikulo 85 ng Pederal na Batas No. 229-FZ "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad ..." ay nagtatatag na sa panahon ng pag-aresto at pagbebenta ng ari-arian ng may utang, ang bailiff ay nakikipag-ugnayan sa isang appraiser. Ang pagsusuri ay sapilitan para sa bailiff- ang tagapalabas at maaaring iapela sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng abiso ng mga kalahok mga paglilitis sa pagpapatupad.
Ang Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 16, 2014 No. 27, talata 5 ay nilinaw na ang isang kalahok sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay may karapatang mag-apela laban sa desisyon ng bailiff - ang tagapagpatupad, na tumatanggap ng mga resulta ng pagtatasa o ang ulat sa pagtukoy ng halaga sa pamilihan ng ari-arian.
Ang mga paliwanag na ito, sa aking palagay, ay bumubuo ng isang kasanayan kung saan ang may utang ay maaaring maantala ang mga paglilitis sa pagpapatupad nang walang katiyakan, at ang desisyon ng Korte ay hindi naisakatuparan at ang naghahabol ay hindi nakatatanggap ng mga materyal na benepisyo na dapat bayaran sa kanya.
Kaya, pagkatapos ng mga paglilinaw sa itaas, sa loob kung saan maaari itong tapusin na ang may utang ay may karapatang mag-apela laban sa desisyon ng bailiff sa pagtanggap ng mga resulta ng pagtatasa, dapat i-verify ng korte ang ulat ng appraiser na isinumite sa bailiff - tagapagpatupad. Ang mga korte, bilang panuntunan, na ginagabayan ng mga paliwanag na itinakda sa talata 2 ng Information Letter ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 30, 2005 No. 92, ay humirang ng forensic examination. Kasabay nito, ang may utang, sa loob ng balangkas ng Artikulo 327 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ay nagpetisyon para sa pagsuspinde ng mga paglilitis sa pagpapatupad, na humahantong sa isang hindi makatwirang pagkaantala sa mga paglilitis sa pagpapatupad at hindi pagpapatupad ng hudisyal na aksyon. Kasabay nito, kung isasaalang-alang natin ang kinakailangan na nilalaman sa talata 8 ng Artikulo 85 ng Pederal na Batas Blg. 229-FZ sa panahon ng pagiging maaasahan ng ulat (6 na buwan), pagkatapos ay pagkatapos ng pagtatapos ng paglilitis at ang tiyempo ng kaso at ang patuloy na pagsusuri, ang bailiff ay obligadong magsagawa ng isang bagong pagtatasa ng ari-arian, na nagpapataw ng karagdagang oras at mga gastos sa pananalapi sa may utang at ang nagbawi.
Sa aking palagay, ang ganitong nakapipinsalang gawain ay dapat na puksain sa pamamagitan ng paghihiwalay sa mga batayan at saklaw ng mga pangyayari na dapat masuri kapag ang may utang ay umapela sa mga resulta ng pagtatasa. Kaya't kung ang may utang ay hindi pinagtatalunan ang Resolusyon ng bailiff-executor sa pagtanggap ng mga resulta ng pagtatasa, pagkatapos ay isinasaalang-alang ng korte, alinsunod sa Kabanata 24 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang legalidad ng resolusyon, at naaayon. dapat imbestigahan ang legalidad at kapangyarihan ng tao, at ang kawalan ng paglabag sa mga karapatan ng May Utang (pabatid sa pag-ampon ng Resolusyon, sa karapatang lumahok sa pagtatasa, atbp.) at hindi dapat tasahin ang ulat para sa pagsunod sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas "On Appraisal Activities ...", habang ang Artikulo 200 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang panahon ng 10 araw para sa pagsasaalang-alang ng naturang aplikasyon, kung ang Debtor ay hindi pinagtatalunan ang ulat sa balangkas mga paglilitis sa aksyon, kung ang ulat ay napatunayang hindi naaayon sa mga kinakailangan ng batas, ito ay may karapatan na maghain ng isang paghahabol para sa pagbawi ng mga pagkalugi mula sa appraiser at sa kompanya ng seguro. Sa kasong ito, ang pamamaraan para sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay hindi dapat masuspinde.
Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, kung magbibigay ka ng parehong bagay ng pagtatasa sa iba't ibang mga appraiser, kung gayon ang halaga ng merkado ay magkakaiba para sa lahat, hindi ito nagpapahiwatig ng kakayahan ng mga appraiser, ngunit ang mga napiling diskarte at ang kanilang kumpiyansa sa isa o ibang diskarte sa isang mas malawak na saklaw. Isinasaalang-alang na, alinsunod sa Artikulo 87 ng Pederal na Batas Blg. 229-FZ, ang pagbebenta ng real estate ng may utang ay isinasagawa ng Federal Property Management Agency at sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga auction, ang mga auction ang bumubuo sa presyo ng bagay. na ibinebenta, samakatuwid, ang presyo sa merkado ay hindi dapat maging batayan para sa pagsususpinde ng mga paglilitis sa pagpapatupad at hindi pagpapatupad ng epektibong hudisyal na aksyon.
Mga kasamahan, ano sa palagay ninyo???
Ang pagtatasa ng ari-arian ay nakakatulong upang bigyang-katwiran ang tinantyang halaga na nakuha sa kurso ng mga kalkulasyon ng appraiser upang maitaguyod ang halaga ng pinsala o ang halaga ng palipat-lipat at hindi natitinag na ari-arian. Ang dokumentong iginuhit batay sa mga resulta ng pagtatasa - ang ulat ng pagtatasa - ay mahalaga sa hudikatura at labas ng korte na paglutas ng mga ligal na hindi pagkakaunawaan.
Ang ulat ng appraiser ay may probative value sa korte, at kadalasan ito ay isa sa pinakamahalagang ebidensya sa batas ng ari-arian. litigasyon. Samakatuwid, ang tanong ng posibilidad at kundisyon para sa paligsahan sa ulat ng ari-arian malayang pagsusuri napaka-kaugnay ngayon.
Kailan ipinaglalaban ang pagtatasa ng ari-arian?
Ang isang ekspertong pagtatasa ng mga halaga ng ari-arian ay maaaring kailanganin sa karamihan iba't ibang sitwasyon: sa panahon ng paghahati ng ari-arian, kabayaran para sa pinsalang dulot ng isang aksidente, gayundin sa panahon ng pamana, sa panahon ng pagpapatupad ng mga paglilitis, ang paglalaan ng bahagi ng ari-arian at sa iba pang magkakaibang sitwasyon.
Alinsunod dito, ang pangangailangang hamunin ang mga resulta ng mga aktibidad sa pagpapahalaga ay maaaring lumitaw kapag niresolba ang iba't ibang legal na hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa:
- dibisyon ng matrimonial na ari-arian;
- mga pagtatalo sa insurer tungkol sa laki kabayaran sa seguro para sa mga aksidente o iba pang nakaseguro na mga kaganapan;
- kabayaran para sa mga pagkalugi sa kaso ng pinsala sa kargamento ng kumpanya ng transportasyon;
- ligal na pagtatalo tungkol sa pagkalkula ng kadastral na halaga ng ari-arian;
- ang kawastuhan ng imbentaryo ng mga halaga ng ari-arian ng bailiff;
- pagbawi ng mga pinsala sa kaso ng sunog, pagbaha ng isang apartment, atbp.
- iba pang ari-arian at legal na mga hindi pagkakaunawaan.
Paano pinagtatalunan ang pagtatasa ng ari-arian?
Ang legal na paglaban sa ulat ng pagtatasa ay maaaring maganap sa labas ng korte at sa loob utos ng hudisyal. Minsan, upang malutas ang mga legal na hindi pagkakaunawaan, maaaring sapat na upang bigyan ang kalaban ng isang bagong independiyenteng ulat ng counter appraisal na humahamon sa mga konklusyon ng orihinal na aktibidad sa pagtatasa. Ang pangunahing bagay sa kasong ito ay ang bago malayang kadalubhasaan at ang pagsusuri ay isinagawa nang mahusay, propesyonal at may layunin hangga't maaari.
Kasabay nito, napapansin namin na ang pagtatalo sa mga resulta ng isang pagtatasa ng ari-arian sa mga korte ay kadalasang isang napakakomplikadong proseso, na, kung walang sapat na ebidensya, ay maaaring walang positibong resulta. Bukod dito, ang ligal na paligsahan ng ulat ng pagtatasa sa kurso ng mga ligal na paglilitis ay hindi palaging pinapayagan ng mambabatas.
Kaya, ayon sa mga paglilinaw na inilabas ng Supreme Arbitration hukuman RF, posibleng hamunin ang pagiging maaasahan ng mga resulta ng pag-uulat ng pagtatasa na isinasagawa lamang sa mga normatibong itinalagang sitwasyon. Sa partikular, simulan pagsubok tungkol sa pagiging maaasahan ng tinantyang halaga ng halaga ng ari-arian, na nakuha ng isang independiyenteng appraiser, sa pamamagitan ng pagsusumite paghahabol ito ay posible lamang kapag ang obligasyon ng itinuturing na kinakalkula na halaga para sa mga paksa ng batas (isang opisyal, ahensya ng gobyerno, mga partido sa transaksyon o mga katawan ng pamamahala ng kumpanya) ay kinokontrol ng batas. Halimbawa, ang kinakailangang katangian ng halaga ng halaga ng ari-arian, na itinatag kapag nagsasagawa ng independiyenteng pagtatasa, ay legal na kinokontrol sa indibidwal na mga kaso pantubos mahahalagang papel sa awtorisadong kapital ng JSC (gamit ang mga di-monetary na pamamaraan ng pagkalkula).
Kung ang obligasyong kalkulahin ang halaga ng halaga ng ari-arian ay hindi kinokontrol sa antas ng regulasyon, ang aktibidad sa pagtatasa ay magiging likas na pagpapayo, at ang mga resulta nito ay hindi maaaring hamunin nang nakapag-iisa sa pamamagitan ng paghahain ng claim.
Maaaring i-dispute ng isang interesadong tao ang ulat ng pagtatasa sa pamamagitan ng pag-claim na ang nauugnay na dokumento ay idineklara na hindi wasto. Kung sakaling ang isa sa mga pinagtatalunang partido ay magpakita ng mga ulat sa pagpapahalaga bilang katibayan sa kurso ng mga legal na paglilitis, ang kabilang partido ay maaaring maghain ng pagtutol sa ulat na ito nang hindi nagsasampa ng counter claim upang kilalanin ang dokumentong pinag-uusapan bilang hindi wasto.
Kasabay nito, ang lahat ng pagtutol at pahayag na humihiling na ang ulat ng pagtatasa ay ideklarang hindi wasto ay isasaalang-alang lamang ng hukom kung ang aplikante ay may sapat na konkretong ebidensya ng kamalian at (o) hindi pagiging maaasahan ng mga resulta ng pagtatasa. Ang mismong katotohanan ng hindi pagkakasundo ng kalaban sa pamamaraan sa mga konklusyon ng appraiser sa kawalan ng base ng ebidensya ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagkilala sa dokumento bilang hindi wasto.
Mga batayan para sa paghamon sa ulat
Ang ebidensyang base na nagpapatunay sa hindi pagiging maaasahan ng ulat ng pagtatasa ng ari-arian ay dapat sapat upang mapawalang-bisa ang mga resulta ng pagtatasa. Ang mga katotohanan na hindi kasama ang posibilidad ng paggamit ng nauugnay na ulat bilang ebidensya sa kurso ng mga legal na paglilitis ay maaaring ang mga sumusunod na napatunayang pangyayari:
- hindi pagsunod sa ulat ng pagtatasa sa mga kinakailangan ng mambabatas (halimbawa, ang kawalan ng petsa para sa pagganap ng mga aktibidad sa pagtatasa sa dokumento, ang pagkakaroon ng hindi maliwanag na mga konklusyon, hindi pagsunod sa data sa mga pamantayan sa pagtasa, atbp.) ;
- pagbubuo ng isang ulat sa pagtatasa batay sa hindi kumpirmado o hindi kumpletong naimbestigahan na impormasyon at mga papeles, na ginagawang imposibleng gamitin ang ulat ng appraiser bilang katanggap-tanggap na ebidensya;
- ang pag-expire ng isang anim na buwang panahon mula sa petsa ng pagpapatupad ng ulat ng pagtatasa ng ari-arian, pagkatapos kung saan ang kinakalkula na halaga, alinsunod sa talata 26 ng Federal Appraisal Standard na pinagtibay ng Order ng Russian Ministry of Economic Development, ay nawawala na nito. probative value;
- ang kawalan sa ulat ng independiyenteng appraiser ng impormasyon tungkol sa paraan ng pagsasagawa ng mga kalkulasyon ng halaga ng ari-arian;
- ang pagkakaroon sa dokumento ng natukoy na mga kamalian sa aritmetika at mga pagkakamali;
- iba pang mga pangyayari na nag-aalis sa ulat na nakuha sa kurso ng mga independiyenteng pagkalkula ng pagtatasa ng probative value.
Pagsasagawa ng bagong independiyenteng pagsusuri
Ang isang komprehensibo at layunin na pag-verify ng kawastuhan ng orihinal na ulat ng pagtatasa na pinagtatalunan ng isa sa mga partido ay maaaring mangailangan ng bagong independiyenteng pagtatasa ng pinsala o halaga ng mga halaga ng ari-arian. Dapat maingat na suriin ng espesyalista ang mga pamamaraan ng pagtatasa na ginamit ng kanyang hinalinhan at ang bisa ng kanilang paggamit, suriin ang ebidensya at magsagawa ng bagong pagtatasa ng layunin.
Upang ang mga resulta ng paulit-ulit na aktibidad sa pagtatasa ay maging layunin, tumpak at maaasahan hangga't maaari, mas mahusay na bumaling sa mga nakaranasang espesyalista na may mabuting reputasyon.
Ang kumpanya ng ekspertong pagtatasa na "ALTERNATIVA" ay may maraming taon ng matagumpay na pagsasanay sa merkado ng pagtatasa. Pinagsasama-sama ng aming kumpanya ang mga may karanasan, mataas na kwalipikadong eksperto at appraiser.
Ang mga espesyalista ng sentro na "ALTERNATIVE" ay magsasagawa ng isang propesyonal na pagtatasa ng ari-arian ng anumang kumplikado. Batay sa mga resulta ng pagtatasa, ang customer ay bibigyan ng isang ulat na may evidentiary value.
Legal na payo sa mga isyu kasanayan sa pagpapatupad ng batas(inaprubahan ng desisyon ng Presidium ng Federal Arbitration Court
ng North Caucasian District ng Agosto 15, 2011 No. 6/1)
Hindi ako makapagbigay ng link - sa ilang kadahilanan ay nawala ang mga rekomendasyong ito sa site ng AS SKO.
Isyu 5. Ang bankruptcy creditor ba ay may karapatan na hiwalay na mag-apela sa mga resulta ng pagtatasa ng pag-aari ng may utang sa balangkas ng kaso ng bangkarota, nang hindi inaapela ang desisyon ng pagpupulong ng mga nagpapautang, na naaprubahan ang unang presyo ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang para sa
batay sa pagtatasa na ito?
Sagot. Alinsunod sa Artikulo 130 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)", ang bankruptcy trustee ay gumagawa ng imbentaryo at pagtatasa ng ari-arian ng may utang. Upang maisakatuparan ang aktibidad na ito, ang bankruptcy trustee ay nakikipag-ugnayan sa mga appraiser sa pagbabayad para sa kanilang mga serbisyo sa gastos ng pag-aari ng may utang, maliban kung ang isa pang mapagkukunan ng pagbabayad ay itinatag sa pamamagitan ng isang pulong ng mga nagpapautang o isang komite ng mga nagpapautang. Ang mga tagapagtatag (mga kalahok) ng may utang o ang may-ari ng ari-arian ng may utang, mga nagpapautang sa pagkabangkarote, mga awtorisadong katawan ay may karapatang mag-apela sa mga resulta ng pagtatasa ng ari-arian ng may utang sa paraang inireseta ng
pederal na batas.
Ayon sa talata 1 ng liham ng impormasyon ng Presidium of the Supreme Hukuman ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Mayo 30, 2005 No. 92 "Sa Pagsasaalang-alang ng Arbitration Courts of Cases Contesting the Valuation of Property Produced by an Independent Appraiser" na tumututol sa pagiging maaasahan ng halaga ng object of appraisal na tinutukoy ng isang independent appraiser sa pamamagitan ng pag-file ng isang Ang independiyenteng pag-angkin ay posible lamang kung ang batas o iba pang regulasyong batas ang obligasyon ng naturang halaga ay ibinigay para sa mga partido sa transaksyon, ang katawan ng estado, opisyal, mga katawan ng pamamahala ng legal na entity. Sa kasong ito, ang pagtatalo sa pagiging maaasahan ng halaga ng bagay ng pagtatasa ay posible lamang hanggang sa pagtatapos ng kontrata (pag-isyu ng isang aksyon ng estado
katawan o paggawa ng desisyon ng isang opisyal o katawan ng pamamahala ng isang legal na entity).
Kung ang batas o iba pang normative act ay nagbibigay para sa obligadong pakikipag-ugnayan ng isang independiyenteng appraiser (mandatory appraisal) para sa mga partido sa transaksyon, ang katawan ng estado, opisyal, mga katawan ng pamamahala ng isang legal na entity nang hindi nagtatatag ng obligadong halaga ng halaga ng bagay. ng pagtatasa na tinutukoy niya, kung gayon ang mga korte ay dapat isaisip na ang pagtatasa, na ibinigay sa ari-arian ng appraiser, ay likas na pagpapayo at hindi sapilitan at, samakatuwid, ang independiyenteng paligsahan nito sa pamamagitan ng paghahain ng hiwalay na paghahabol ay hindi pinapayagan.
Kung imposibleng independyenteng hamunin ang halaga ng halaga ng bagay sa pagtatasa na tinutukoy ng isang independiyenteng appraiser sa pamamagitan ng paghahain ng hiwalay na paghahabol, ang isyu ng pagiging maaasahan ng halagang ito ay maaaring ituring bilang bahagi ng pagsasaalang-alang ng isang partikular na hindi pagkakaunawaan sa isang transaksyon. , isang inilabas na kilos o isang desisyon (kabilang ang isang kaso sa pagkilala sa isang transaksyon bilang hindi wasto, tungkol sa paglaban sa isang hindi normatibong gawa o desisyon ng isang opisyal, sa pagkilala mga di-wastong desisyon katawan ng pamamahala ng isang legal na entity, atbp.).
Sa loob ng kahulugan ng Artikulo 13 ng Pederal na Batas "Sa Mga Aktibidad sa Pagtatasa sa Russian Federation", kung mayroong isang pagtatalo tungkol sa pagiging maaasahan ng halaga ng merkado o
iba pang halaga ng bagay sa pagtatasa na itinatag sa ulat, kabilang ang may kaugnayan sa umiiral na iba pang ulat sa pagtatasa ng parehong bagay, ang tinukoy na hindi pagkakaunawaan ay napapailalim sa pagsasaalang-alang ng isang hukuman, isang hukuman ng arbitrasyon alinsunod sa itinatag na hurisdiksyon, isang arbitrasyon hukuman sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan o kontrata o sa paraang itinatag ng batas ng Russian Federation na namamahala sa mga aktibidad sa pagpapahalaga.
Kasabay nito, alinsunod sa Artikulo 12 ng Pederal na Batas "Sa Mga Aktibidad sa Pagsusuri sa Russian Federation", ang pangwakas na halaga ng merkado o iba pang halaga ng bagay sa pagtatasa na ipinahiwatig sa ulat na iginuhit sa mga batayan at sa paraang Itinakda ng Pederal na Batas na ito ay kinikilala bilang maaasahan at inirerekomenda para sa mga layunin ng paggawa ng mga transaksyon sa paksa ng pagtatasa, maliban kung itinatag alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng batas ng Russian Federation o sa isang utos ng hukuman.
Kaya, batay sa mga probisyon ng mga pederal na batas "On Insolvency (Bankruptcy)" at "On Appraisal Activities in the Russian Federation", pati na rin ang
isinasaalang-alang ang mga paglilinaw na ibinigay sa liham ng impormasyon Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 30, 2005 No. 92, ang pagtatasa ng ari-arian ng may utang ay likas na pagpapayo para sa bankruptcy trustee at ang pulong ng mga nagpapautang, at samakatuwid ay isang hiwalay na apela laban sa mga resulta ng pagtatasa ng ari-arian nang walang apela laban sa desisyon ng pagpupulong ng mga nagpapautang ay hindi katanggap-tanggap.
Indikasyon sa Artikulo 130 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" sa kanan ng mga tagapagtatag (mga kalahok), ang may-ari ng ari-arian ng may utang, mga nagpapautang sa bangkarota, mga awtorisadong katawan upang mag-apela laban sa mga resulta ng pagtatasa ng pag-aari ng may utang ay hindi nagpapahiwatig ng posibilidad ng pamamaraan ng isang hiwalay na apela laban sa mga resulta ng pagtatasa sa mga kaso na hindi ibinigay para sa mga pamantayan ng Pederal na Batas "Sa Mga Aktibidad sa Pagtatasa sa Russian Federation".
Ang mga paglilitis sa naturang paghahabol ay napapailalim sa pagwawakas alinsunod sa talata 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 150 ng Arbitrasyon code ng pamamaraan Ruso
Federation.