Правова природа та призначення заперечення угод боржника. Досудові засоби задоволення вимог кредиторів фізичної особи за домовленістю сторін

ГЛАВА 1. ПРАВОВІ ОСНОВИ БАНКРОТСТВА ФІЗИЧІ- 13 СКОГО ОСОБИ І КОНЦЕПЦІЯ ЙОГО ПОПЕРЕДЖЕННЯ

§ 1. Розвиток інституту банкрутства фізичної особиу російському та зарубіжному законодавстві в історичній ретроспективі.

§2. Правова природа та понятійний апарат інституту банкрутства фізичної особи.

§3. Концептуальні аспекти запобігання банкрутству фізичної особи.

ГЛАВА 2. ПРАВОВИЙ ЗМІСТ МЕХАНІЗМУ

БАНКРОТСТВА ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ В РОСІЇ

§ 1. Критерії банкрутства фізичних осіб, їх цивільно-правовий статус як неспроможних суб'єктів.

§2. До судові методизадоволення вимог кредиторів фізичної особи за домовленістю сторін.

§3. Процедури банкрутства фізичної особи: зміст, взаємозв'язок, судові методи задоволення вимог кредиторів.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛЮВАННЯ І ПЕРСПЕКТИВИ

РОЗВИТОК ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ФІЗИЧНОГО

§1. Особливості формування комплексу майна, що не підлягає вилученню на користь кредиторів при банкрутстві фізичної особи.

§2. Перспективи фінансового оздоровлення та мирової угоди при банкрутстві фізичної особи.

§3. Порядок відновлення фізичної особи – банкрута у статусі повноправного суб'єкта цивільних правовідносин.

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Формування цивільно-правового інституту банкрутства фізичної особи у Російській Федерації»

Актуальність теми дисертаційного дослідження. Перехід у 1990-х роках вітчизняної економіки на нові умови господарювання з одночасним розвитком приватної власностіспричинили появу великої кількості суб'єктів господарювання, не здатних адаптуватися до нових умов підприємницької діяльностіі, як наслідок, не виконують належним чином прийняті на себе цивільно-правові договірні зобов'язання. Прискорений розвиток ринку кредитних послуг призвело до того, що в даний час багато економічно активних громадян, не розрахувавши свої фінансові можливості, або просто недостатньо добре знаються на договірних кредитних конструкціях, що реалізуються комерційними банками, опинилися в ситуації нездатності виконання своїх фінансових зобов'язань.

Необхідність захисту майнових правсторін фінансово-господарських відносин була обґрунтована ще в давньоримському праві, внаслідок чого зародився і протягом багатьох століть розвивався правовий інститут неспроможності, визнаний найбільш ефективним засобом забезпечення економічної безпеки суб'єктів господарювання.

Історично неспроможність розглядалася саме як неспроможність фізичних осіб. В радянський періодрозвитку таке правове явище, як «неспроможність фізичної особи», зникає одночасно зі зникненням економічної активності фізичних осіб, і лише з початку 1990-х років з'являється знову. У закордонному праві неспроможність спочатку розглядалася як неспроможність фізичних осіб, проте пізніше до кола таких суб'єктів включаються і юридичні особи.

Стає очевидною необхідність створення та розвитку механізму правового регулювання неспроможності (банкрутства) такого специфічного з позицій Російського правасуб'єкта цивільних правовідносин, як фізичні особи, і більшою мірою - громадяни, які не займаються підприємницькою діяльністю. Про актуальність та гостру потребу подальшого вдосконалення законодавства про неспроможність говорить і той факт, що Міністерство економічного розвитку РФ розробило проект закону, який в даний час проходить різні відомчі погодження та експертизи «Про реабілітаційні процедури, що застосовуються щодо громадянина-боржника». Зазначений документ має на меті регулювання процедури банкрутства громадян, які не займаються підприємницькою діяльністю. Проте розробка законопроекту триває вже кілька років, хоча його прийняття зацікавлені як самі громадяни-боржники, так і кредитні організації.

Донедавна вченими не проводилися комплексні дисертаційні дослідження проблеми неспроможності фізичних осіб. Наявні дисертаційні дослідження, на наш погляд, націлені насамперед на вдосконалення діючих правових норм. У той же час відсутній комплексний підхід до цієї проблеми, що включає профілактику та попередження банкрутства, виявлення факту виникнення ознак неспроможності!! Остаточне задоволення вимог кредиторів у процесі конкурсного виробництва. Дане дослідження є спробою заповнення даної прогалини, будучи комплексним дослідженням існуючих проблем правозастосовної практики, воно містить варіанти їх вирішення з цивільно-правових позицій, пропозиції щодо зміни та доповнення чинного законодавствапро неспроможність.

Ступінь розробленості теми у юридичній літературі. У дорадянській науковій літературі питання неспроможності громадян розглядали із цивільно-правових позицій Д.М. Генкін, JI.JI. Герваген, А.Х. Гольмстен, А.А. Добровольський, Г.В. Бертгольдт, Г.Ф. Шершеневич. У радянський період окремі аспекти неспроможності досліджували такі цивілісти, як О.О. Васильєв, Ю.П. Тітов, А.Ф. Клейман, О.А. Красавчиков, А.Г. Лордкіпанідзе. У період ряд загальних проблем виникнення неспроможності розробляють А.І. Гончаров, С.А. Кареліна, М.В. Телюкіна. Питання неспроможності у ракурсі громадянського права, цивільного процесуального права, арбітражного права, торговельного та підприємницького права розглядали E.H. Абрамова, HH. Аверченко, Т.Д. Аленічева, К.М. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Бал'ц, А.Е. Бардзкій, П.Д. Баренбойм, В.С. Білих, М.І. Брагінський, А.Ю. Бушев, Є.А. Васильєв,

В.В. Вітрянський, Ф.І. Гавзе, П. Герхард, Д.Д. Грімм, С.П. Гришаєв, О.А. Міст, А.М. Герасимов, Є.П. Губіна, A.A. Дубінчин, І.В. Єршова,

C.Е. Жилінський, А.О. Іншакова, В.П. Камишанський, С.А. Кареліна, H.A. Каширська, А.Ф. Клейнман, Н.С. Ковалевська, М.І. Кулагін, П.Г. Лах-но, К.І. Малишев, О.А. Наумов, К.П. Побєдоносцев, В.Ф. Попондопу-ло, О.М. Свиріденко, M.JI. Скуратовський, Ю.А. Свірін, В.В. Степанов, В.Г. Струкгов, В.М. Ткачов, А.Ф. Трайнін, В.А. Хімічов, П.П. Цитович,

В.В. Яркова та інші.

Особливості процедур неспроможності, і навіть захисту прав суб'єктів господарських правовідносин досліджували: B.C. Анохін, Ю.Т. Ахв-Ледіані, A.A. Бєлова, О.М. Бодрягіна, О.К. Герценштейн, О.П. Гришина,

C.К. Громадська, А.І. Демєхін, В.О. Діденко, О.М. Добрюха, Є.Г. Дорохіна, О.К. Євграфов, С.А. Зінченко, Д.О. Іванов, Т.В. Кація, А.Т. Коневський, К.Б. Кораєв, Є.К. Макарова, І.М. Мальцева, Г.А. Мантул, П.А. Марков, П.О. Мілов, H.A. Морозов, JI.H. Паутова, В.М. Погодін, A.C. Трайнін, А.І. Тренклер, І.М. Умань, JI.M. Файзрахманова, Є.В. Чиркунова, В.С. Це-Ловальникова, O.A. Шашенков, Т.П. Шишмарьова, С.К. Щепалов та інші.

Проте самостійного комплексного наукового дослідження, присвяченого питанням неспроможності фізичних осіб, її попередження та докладної регламентації, досі не проводилося.

Об'єктом дослідження є громадські відносини, що виникають з приводу банкрутства фізичних осіб - громадян Російської Федерації, пов'язані із захистом прав та реалізацією майнових інтересів їх кредиторів та самих громадян-боржників.

Предметом дослідження є російське громадянське законодавство, яке регулює процедури банкрутства фізичних осіб; доктрина права у досліджуваній галузі; склалася судова практиката проблеми правозастосування.

Метою дисертації є розробка на основі аналізу правових норм, що регулюють інститут банкрутства, рекомендацій щодо вдосконалення правового регулювання відносин, що складаються з приводу нездатності громадянина-боржника задовольняти фінансові вимоги та його подальшого визнання банкрутом, обґрунтування пропозицій щодо запобігання неспроможності та подолання.

Мета дисертаційного дослідження досягається шляхом постановки та вирішення наступних взаємопов'язаних наукових завдань:

Проаналізувати етапи та особливості історичного розвитку законодавства про неспроможність фізичних осіб;

Обґрунтувати концепцію запобігання банкрутству фізичних осіб;

Уточнити критерії та ознаки настання неспроможності, а також підстави класифікації даних критеріїв;

Охарактеризувати досудові та судові способи задоволення кредиторів, а також проблеми нормативного регулювання процедур банкрутства;

Розкрити специфіку механізму вилучення об'єктів з комплексу майна, що не підлягає вилученню на користь кредиторів, при банкрутстві фізичної особи;

Розробити пропозиції щодо вдосконалення цивільного законодавствау сфері здійснення процедур банкрутства фізичних осіб та подолання наслідків визнання їх банкрутами.

Теоретична основа дисертаційного дослідження охоплює фундаментальні розробки цивільного права, історії, філософії права, включаючи праці дорадянських, радянських та російських вчених-юристів, серед яких: E.H. Абрамова, HH. Аверченко, Т.Д. Аленічева, К.М. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Бал'ц, А.Е. Бардзкій, Г.В. Бертгольдт, М.І. Брагінський, А.Ю. Бушев, Є.А. Васильєв, В.В. Вітрянський, Д.М. Генкін, JI.J1. Герваген, О.М. Герасимов, А.Х. Гольмстен, А.І. Гончаров, С.П. Гриша-єв, О.А. Міст, A.A. Добровольський, А.Ф. Клейман, О.А. Красавчиков, Н.С. Ковальовська, В.П. Камишанський, С.А. Кареліна, H.A. Каширська,

A.Ф. Клейнман, М.І. Кулагін, К.І. Малишев, А.Г. Лордкіпанідзе, О.А. Наумов, В.Ф. Попондопуло, К.П. Побєдоносцев, О.М. Свиріденко,

В.В. Степанов, Ю.П. Титов, В.М. Ткачов, А.Ф. Трайнін, В.А. Хімічов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич та інші.

Методологічну основу дослідження склав діалектичний метод пізнання, заснований на визнанні взаємозумовленості явищ та безперервного розвитку об'єктивного світу. Використовувалися як загальнонаукові, так і галузеві ~ метод: аналіз, синтез, сходження від загального до приватного і від приватного до загального, формально-логічний метод, методи теоретичного моделювання, порівняльного правознавства, історичний, філологічний, системний та цільовий прийоми юридичного тлумачення На їх основі було проведено аналіз та узагальнення наукових, нормативних та практичних матеріалів, обґрунтовано теоретичні положення та висновки.

Інформаційну базу дослідження склали понад 70 актів різних судових інстанційРосійської Федерації, зокрема Конституційного СудуРФ, Верховного СудуРФ, Вищого Арбітражного Суду РФ, інших арбітражних судів та судів загальної юрисдикції, прийнятих у період з 1992 по 2011 роки.

Наукова новизна дисертаційної роботи представлена результатами комплексного дослідження теоретичних та практичних аспектів неспроможності фізичних осіб - громадян Російської Федерації, у частині попередження їх банкрутства, способів задоволення вимог кредиторів у період банкрутства, відновлення банкрута у статусі повноправного учасника цивільних правовідносин, що відображають основні напрямки формування правового інституту.

Наукову новизну дослідження конкретизують такі основні положення та висновки, що виносяться на захист:

1. Неспроможність громадянина, який не є підприємцем, розглядається як його особливе, що передує можливому банкрутству правове становище, при якому платоспроможність цього громадянина-боржника досягає рівня, що не забезпечує своєчасного та в повному обсязі задоволення законно пред'явлених йому та передбачених його зобов'язаннями фінансових вимог.

2. Розкривається зміст відмежування та доводиться необхідність законодавчого закріплення понять «неспроможність» та «банкрутство» громадянина, які мають для фізичної особи різні правові змісти та правові наслідкипри визнанні громадянина-боржника або неспроможним, або банкрутом. У разі виникнення ознак неспроможності, закріплених у законодавстві про неспроможність і визнаних судом, громадянина потрібно називати «неспроможний боржник» і щодо нього повинні застосовуватися всі передбачені процедури, крім конкурсного производства. З початку конкурсного виробництва і по його закінчення громадянина слід називати «банкрут».

3. Аргументується юридична значущість розробки концепції запобігання банкрутству фізичної особи, яка передбачає систему правових заходів, що сприяють запобіганню життєвих ситуацій, внаслідок яких громадянин стає неспроможним боржником та банкрутом. Зазначена концепція має базуватися на таких принципах: принцип розумності та обачності, принцип стимулювання розвитку асоціацій позичальників, принцип державної підтримки асоціацій позичальників. Заходи щодо запобігання банкрутству громадян повинні забезпечуватися інфраструктурою для страхування ризиків настання неспроможності та банкрутства громадян, а також супроводжуватись державною ініціативою в організації асоціацій позичальників.

4. Обґрунтовується пропозиція про зміну строків своєчасно неоплаченої заборгованості, після яких виникає можливість ініціювання процедури банкрутства шляхом їх розмежування: для громадян, які не є підприємцями - 2 місяці; для індивідуальних підприємців- 3 місяці. У зв'язку з відсутністю однаковості правозастосовчої практикидля визнання індивідуальних підприємців банкрутами пропонується використовувати критерій «неплатоспроможність», який необхідно закріпити у законі, виключивши їм критерій «неоплатність».

5. Виявлено відсутність у законодавстві про банкрутство фізичних осіб правил, що регулюють досудове задоволення вимог кредиторів. Доводиться, що оптимальним способом досудового задоволення вимог кредиторів є реструктуризація заборгованості, що включає ряд правових методів: новація, зміна окремих елементів договору, залік зустрічних вимог, відступне, переведення боргу. Як спеціальний спосіб може застосовуватися угода за участю медіатора, у межах якої медіатор виступаючи представником надає послуги громадянину-боржнику з оптимізації умов виконання ним грошових зобов'язань щодо відразу всіх кредиторів, і навіть умов виконання ним обов'язкових платежів.

6. Диференційована судова процедурабанкрутства фізичної особи з виділенням двох послідовних етапів: 1) арбітражного розгляду в суді та 2) процесу банкрутства, що включає: спостереження, фінансове оздоровлення, конкурсне провадження, мирова угода. Пропонується додатково передбачити у законодавстві дві нові досудові процедури: 1) попередження банкрутства громадянина та 2) досудове фінансове оздоровлення громадянина-боржника.

7. Класифікується майно, яке не включається до конкурсної маси громадянина, визнаного банкрутом, на чотири групи за критерієм віднесення до об'єктів власності фізичних осіб: 1) вилучене з обігу; 2) обмежене в обороті, з можливістю перебування у власності громадянина за наявності спеціального дозволу (ліцензії); 3) обмежений в обороті, який може перебувати у приватній власності за наявності спеціального дозволу (ліцензії) з урахуванням виконання вимог, що висуваються до майна; 4) обмежений в обороті, який може перебувати у власності громадянина за умови виконання вимог, що висуваються до майна.

8. Система критеріїв оцінки фінансової спроможності боржника, що включає коефіцієнт абсолютної ліквідності; коефіцієнт критичної оцінки; коефіцієнт поточної ліквідності; коефіцієнт забезпеченості власними коштами; коефіцієнт фінансової незалежності, адаптований для процедури фінансового оздоровлення громадянина-боржника. Фактичні параметри даних коефіцієнтів у боржників дозволяють ранжувати їх у три групи, яким відповідають певні умовифінансового оздоровлення Для першої групи боржників пропонується відстрочка погашення боргу на 5 років із наступним розстроченням погашення боргу протягом 4 років. Для другої групи - відстрочка погашення боргу на 5 років з наступним розстроченням погашення боргу протягом 5 років. Для третьої групи - відстрочка погашення боргу на 6 років з наступним розстроченням погашення боргу протягом 5 років.

9. Розроблено комплекс заходів, що передбачає відновлення громадян, визнаних банкрутами, у статусі повноправних учасників цивільних правовідносин. Дані заходи можуть бути реалізовані у складі Федеральної цільової програми«Реабілітаційні процедури, що застосовуються щодо громадян, визнаних банкрутами», що включає дві послідовні підпрограми: 1) відновлювальну: «Психологічна та соціальна реабілітація громадян-банкрутів» і 2) освітню: «Забезпечення правової та фінансової грамотності громадян-банкрутів».

10. З метою вдосконалення Федерального закону від 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. від 12.07.2011, з ізм. Від 18.07.2011) «Про неспроможність (банкрутство)» (далі - Федеральний закон) пропонується внести до нього такі доповнення.

10.1. У Главу II Федерального закону «Попередження банкрутства» включити положення про надання фізичним особам можливості організовувати асоціації позичальників, і навіть про покладання позичальників обов'язки страхувати ризики можливого наступу неспроможності; правила державної підтримки асоціацій позичальників

10.2. Главу II Федерального закону «Попередження банкрутства» доповнити нормами про порядок досудового задоволення вимог кредиторів, які передбачають застосування реструктуризації заборгованості та мирової угоди.

10.3. Доповнити Федеральний закон окремим розділом, що містить норми, що регламентують порядок реалізації обмеженого в обороті майна громадянина, визнаного банкрутом, на спеціальних аукціонах, із зазначенням вимог, що висуваються до учасників таких аукціонів.

10.4. У пункті 2 статті 6 Федерального закону внести зміни, що встановлюють, що провадження у справі про банкрутство може бути порушене арбітражним судомза умови, що вимоги особи до громадянина-боржника досягають розміру не менше 100 тисяч рублів, при цьому є ознаки банкрутства, встановлені статтею 3 цього Закону.

Теоретична і практична значимість дослідження у тому, що які у ньому становища і висновки доповнюють науку громадянського права, сприяють удосконаленню окремих і положень законодавства про неспроможність громадян-боржників, і навіть розвитку ринкового господарського обороту. Результати дисертаційної роботи позитивно стимулюють подальші теоретико-правові та галузеві дослідження питань формування та розвитку цивільно-правового інституту банкрутства фізичної особи у Росії.

Положення та висновки дисертації можуть бути використані при вдосконаленні чинного цивільного законодавства, а також підготовка проектів нових законів, що регулюють положення фізичних осіб-боржників. У правозастосовній практиці висновки, яких прийшов автор, представляють науковий інтерес для працівників судів, державних органів, окремих громадян.

Матеріали дисертаційного дослідження можуть бути використані при вивченні та викладанні курсів цивільного та підприємницького права у вищих навчальних закладах, а також при підготовці відповідних навчальних та методичних посібників.

Апробація результатів дослідження. Дисертація рецензувалася та обговорювалася на кафедрі цивільного та міжнародного приватного права ФДБОУ ВПО «Волгоградський державний університет», на кафедрі цивільно-правових дисциплін НОУ ВПО «Волгоградський інститут економіки, соціології та права». Основні положення та висновки дослідження обговорювалися на конференціях: Міжнародна наукова конференція"Основні тенденції розвитку суспільства в умовах модернізації соціально-економічних відносин" (Волгоград, 2010); Всеросійська науково-практична конференція при Волгоградській академії МВС Росії (Волгоград, 2010); Міжнародна науково-практична конференція "Проблеми модернізації цивільного законодавства" (Волгоград, 2011 р.).

За темою дисертації опубліковано чотирнадцять наукових праць (9,2 д.а.). З них п'ять робіт видано в журналах, рекомендованих ВАК Мінобр-науки Росії для опублікування наукових результатів дисертацій на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук (3,8 д.а.).

Структура роботи обумовлена метою та завданнями дослідження. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, що включають дев'ять параграфів, висновків, бібліографічного списку.

Схожі дисертаційні роботи за спеціальністю «Громадянське право; підприємницьке право; сімейне право; міжнародне приватне право», 12.00.03 шифр ВАК

Правове регулювання процедур банкрутства за законодавством Росії та США: порівняльний аналіз 2006 рік, кандидат юридичних наук Студенцова, Ольга Андріївна
2007 рік, кандидат юридичних наук Валягін, Володимир Вікторович
Механізм правового регулювання відносин неспроможності (банкрутства) 2008 рік, доктор юридичних наук Кареліна, Світлана Олександрівна
Правові проблеми банкрутства кредитних організацій 2007 рік, кандидат юридичних наук Логачов, Олег Євгенович
Процедури, що запобігають банкрутству юридичних осіб 1999 рік, кандидат юридичних наук Світ, Юлія Павлівна

Висновок дисертації на тему «Громадянське право; підприємницьке право; сімейне право; міжнародне приватне право», Попов, Євген Юрійович

ВИСНОВОК

Розробка законопроекту «Про реабілітаційні процедури, що застосовуються щодо громадянина-боржника» є логічним продовженням розвитку законодавства про неспроможність Російської Федерації. Це пов'язано з тим, що історично законодавство про банкрутство формувалося саме як законодавство про банкрутство фізичних осіб, адже саме з особистістю фізичної особи асоціювалося те чи інше підприємство. Починаючи з кінця XIXстоліття, з недостатнім розвитком законодавства про юридичних змінюється і законодавство про банкрутство, куди поступово включаються і норми про банкрутство організацій. Звертаючись до Російському законодавству про банкрутство, зазначимо, що його розвиток можна розділити на три етапи: дорадянський, що є в основному законодавством про банкрутство фізичних осіб з виділенням торгової та неторговельної неспроможності, радянський та сучасний. Сучасний етап розвитку інституту банкрутства фізичної особи є продовження тих традицій, які закладалися протягом багатьох століть, хоча процедура банкрутства і має низку національних особливостей, що визначаються, насамперед, відмінностями економічних систем різних держав.

Російське законодавство передбачає тотожність понять «неспроможність» і «банкрутство», хоча більшість цивілістів висловлюють думку про відмінність даних термінів у зв'язку з тим, що термін «неспроможність» за своїм змістом ширший за термін «банкрутство», передує йому. Використання різних термінів для позначення, за змістом чинного законодавства, одного і того ж правового явищапороджує протиріччя та різночитання у тлумаченні закону та застосування юридичної термінології. Аналіз юридичного матеріалу дозволяє визначати банкрутство громадян - не підприємців як ситуацію, при якій платоспроможність досягає величини нижче за пред'явлені фінансові вимоги, у той час як банкрутство громадян-підприємців можна ототожнити з банкрутством юридичних осіб. Правова природа банкрутства фізичних осіб передбачає якнайповніше задоволення інтересів, як боржника, і кредиторів. У той самий час законодавче закріплення відмінностей понять «неспроможність» і «банкрутство» має спричинити у себе різні правові наслідки неспроможних і банкрутів і, різне ставлення до них. У разі ознак неспроможності, закріплених у законодавстві про неспроможність і визнаних судом, громадянина необхідно називати «неспроможний боржник» і щодо нього повинні застосовуватися всі передбачені процедури, крім конкурсного производства. З початку конкурсного виробництва і по моменту його закінчення громадянина слід називати «банкрут». Проте нині, таке відмежування законодавчо не закріплено, поняття «неспроможність» і «банкрутство» слід сприймати як синоніми. Щодо кола суб'єктів процедури банкрутства, необхідно законодавчо закріпити можливість застосування процедур банкрутства до іноземних громадян та осіб без громадянства.

Звертаючись до норм Федерального закону «Про неспроможність» 2002 року слід зазначити, що підходи, що є в законодавстві, забезпечують інтереси тільки юридичних осіб. Відсутність положень, що регламентують банкрутство фізичних осіб, які не займаються підприємницькою діяльністю, одночасно з посиленням економічної активності громадян породжує необхідність внесення змін до положень законодавства, що стосуються як процедури банкрутства, так і його попередження. З метою заповнення відсутніх положень обґрунтовується концепція попередження банкрутства, що є комплексом заходів, спрямований на правове регулювання відносин за участю фізичних осіб-боржників з метою запобігання ситуаціям, внаслідок яких виникають такі негативні наслідки, як зниження їх платоспроможності рівня нижче пред'являються їм фінансових вимог.

В основі концепції лежить взаємна участь боржника та кредитора у процесі попередження банкрутства, що ґрунтується на наступних принципах: принцип розумності та обачності, принцип стимулювання розвитку асоціацій громадян-позичальників, принцип державної підтримки асоціацій цих позичальників. Формування саморегулівних організацій та страхування відповідальності поряд з необхідністю громадянської активності позичальників, одночасно надають цій групі суб'єктів можливості самостійно та по власної ініціатививикористовувати законодавчі важелі з метою на процес попередження банкрутства фізичних осіб. Попередження банкрутства у межах запропонованої концепції, проте, передбачає недопущення виникнення ситуацій, у яких боржник починає відповідати критеріям, визначальним момент настання неспроможності.

Зміна критеріїв неспроможності під час розвитку Російського законодавства про неспроможність не призвело до розробки принципово нового критерію, оскільки основні законодавчо зазначені критерії використовувалися ще дорадянської Росії. Починаючи з Федерального закону «Про неспроможність» 1992 кожна наступна редакція закону про неспроможність включала різні критерії: починаючи з критерію неоплатності і закінчуючи критерієм неплатоспроможності. Що стосується громадян, то для них закріплений головний критерій «неоплатність» та додатковий «неплатоспроможність», між якими, на нашу думку, є протиріччя. Усунення даного протиріччя може бути дозволено збільшенням мінімальної суми простроченої заборгованості громадянина-боржника до 100 ТОВ рублів, і навіть шляхом диференціювання термінів простроченої заборгованості, після яких виникає можливість ініціації процедури банкрутства: для громадян - 2 місяці; для юридичних осіб, включаючи індивідуальних підприємців – 3 місяці.

Крім «основних» критеріїв необхідно виділити і «додаткові» критерії: офіційне визнаннянеспроможності судом; закінчення 5-річного періоду для повторного банкрутства; реєстрація громадянина як індивідуальний підприємець (обумовлено тим, що стосовно громадян - не підприємців, законодавчо заборонено порушувати справи про банкрутство).

За відповідністю основним критеріям щодо громадянина ініціюється процедура банкрутства, яка передбачає виникнення комплексу специфічних правта обов'язків, наявність яких можливе лише при реалізації законодавства про неспроможність. Це право на подання заяви боржника до арбітражного суду; обов'язок боржника щодо подання заяви боржника до арбітражного суду; відповідальність боржника та інших у справі про банкрутство; заперечення угод боржника та обмеження можливості укладання угод боржником, які можна віднести до категорії обов'язків щодо зазнання обмеження право- та дієздатності, виникає лише при ініціювання процедури банкрутства.

Розглядаючи процедуру банкрутства в сукупності з процедурами його запобігання, не можна не відзначити і таку прогалину в законодавстві, як відсутність норм, що регулюють досудове задоволення вимог кредиторів. Разом про те, цивільним законодавством передбачено способи задоволення вимог кредиторів, реалізовані без судового втручання. Найбільш дієвим способом є реструктуризація заборгованості, яка включає такі методи як новація, рефінансування, зміна окремих елементів договору. Юридичним виразом угоди про реструктуризацію заборгованості є мирова угода. Укладена на початок процедур банкрутства мирову угоду носить статус мирової угоди і спрямовано усунення можливості настання стану неплатоспроможності. У той же час така угода, укладена після подання заяви про банкрутство, але до початку судових процедур також може стати актом досудового задоволення кредиторів. Виявлені прогалини є підставою для доповнення Глави II «Попередження банкрутства» Федерального закону «Про неспроможність» 2002 нормами про можливість досудового задоволення вимог кредиторів, спрямованими на застосування реструктуризації заборгованості та мирової угоди.

Розкриваючи зміст процедур банкрутства громадянина, слід зазначити, що під процедурами банкрутства слід розуміти таку передбачену законодавством сукупність юридичних і фактичних дій щодо неплатоспроможного боржника, які зрештою мають призвести або відновлення платоспроможності боржника, або його ліквідації.

Відповідно до законодавства виділяються процедура арбітражного розгляду в суді та безпосередньо процедура банкрутства, яка включає: спостереження, фінансове оздоровлення, зовнішнє управління (судова санація), конкурсне провадження, мирову угоду. На нашу думку, дана класифікація має додатково включати стадію досудового фінансового оздоровлення боржника та процедуру запобігання банкрутству. Натомість ми приєднуємося до цивілістів, які пропонують для характеристики процедури фінансового оздоровлення запровадити поняття «адміністративне управління». Недостатньо глибока регламентація положень щодо процесу формування зборів кредиторів, а також процедури продажу майна селянського (фермерського) господарства може стати причиною серйозних зловживань. Для запобігання цим проблемам потрібно внесення змін до положень Федерального закону «Про неспроможність» 2002 року, що стосуються процедури формування зборів кредиторів та продажу майна селянських (фермерських) господарств. Слід звернутися до американської моделі запуску процедури зовнішнього управління, що називається у Кодексі США про банкрутство, «боржник в управлінні».

Регламентація процедури конкурсного виробництва є недостатньою, оскільки містить детального регулювання процедури виключення майна з конкурсної маси. Слабо регламентується питання про виключення з конкурсної маси майна, вилученого з обігу та обмеженого в обігу. Вважаємо за необхідне закріпити класифікацію майна за критерієм можливості бути об'єктом власності приватних осіб: 1) майно, вилучене з обороту; 2) майно, обмежене в обороті, яке може перебувати у власності за наявності спеціального дозволу (ліцензії); 3) майно, обмежене в обороті, яке може перебувати у приватній власності за наявності спеціального дозволу (ліцензії) з урахуванням виконання вимог, що висуваються до майна; 4) майно, обмежене в обороті, яке може бути у власності за умови виконання вимог, що пред'являються до майна.

Найбільш перспективними для громадян є процедури фінансового оздоровлення та мирової угоди. У той самий час норм Федерального закону «Про неспроможність» 2002 року характерні дуже коротка регламентація процедури фінансового оздоровлення, і навіть неврегульованість процесуальної боку цієї процедури. У розвиток практики процедури фінансового оздоровлення необхідно використовувати методики визначення фінансового стану боржника - фізичної особи, у тому числі: коефіцієнт абсолютної ліквідності; коефіцієнт критичної оцінки; коефіцієнт поточної ліквідності; коефіцієнт забезпеченості власними коштами; коефіцієнт фінансової незалежності; коефіцієнт фінансової незалежності щодо формування запасів та витрат. На підставі результатів, отриманих при аналізі даних коефіцієнтів, повинні виділятися групи боржників, для яких застосовуються різні умови фінансового оздоровлення. На стадії фінансового оздоровлення, як і будь-який інший стадії процедури банкрутства, може бути укладено мирову угоду між боржником і кредиторами. Проте в даний час проблема укладання мирової угоди у процедурі банкрутства фізичних осіб, на наш погляд, полягає у відсутності достатнього спектра способів задоволення кредиторів, які можуть бути розширені таким способом як укладання договору на користь третьої особи. При цьому на етапі конкурсного провадження найсерйознішою проблемою є відновлення боржника у статусі повноправного учасника цивільних правовідносин, яке також має отримати глибоку державну регламентацію.

В даний час відновлення громадянина у статусі повноправного учасника цивільних правовідносин не входить до завдань та цілей законодавства про неспроможність. Водночас воно має не лише правові, а й психологічні аспекти, у зв'язку з чим доцільно закріплення процедур реабілітації у спеціальній Федеральній цільовій програмі. Необхідно включити до законопроекту Мінекономрозвитку РФ «Про реабілітаційні процедури, що застосовуються щодо громадянина-боржника» принцип державної підтримки та реабілітації громадянина, визнаного судом банкрутом.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат юридичних наук Попов, Євген Юрійович, 2011 рік

1. Закони та інші нормативні правові акти

2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30 листопада 1994 р. № 51-ФЗ (ред. Від 27.12.2009) // Відомості Верховної. 1994. - №32. - Ст. 3301.

3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 № 14-ФЗ // Відомості Верховної Ради. №23. – 06.02.1996.

4. Бюджетний кодексРосійської Федерації від 31.07.1998 № 145-ФЗ // Російська газета. №153-154. -12.08.1998.

5. Кодекс торговельного мореплавання Російської Федерації від 30.04.1999 № 81-ФЗ // Відомості Верховної Ради. №85-86. – 01-05.05.1999.

6. Частина друга Податкового кодексу Російської Федерації від 5 серпня 2000 № 117-ФЗ // Російська газета. 10 серпня 2000 р. - №153-154.

7. Земельний кодексРосійської Федерації від 25 жовтня 2001 р. № 136-Ф3 / / Російська газета. 2001. - №211-212.

8. Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушеннявід 30 грудня 2001 № 195-ФЗ (ред. Від 27.07.2010) // Відомості Верховної. 2002. -№ 1 (ч. 1). - ст. 1.

9. Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат // Відомості СНД та ЗС РФ. 11.03.1993. - №10. - Ст. 357.

10. Федеральний закон від 10 грудня 1995 р. № 195-ФЗ «Про основи соціального обслуговування населення Російській Федерації» // Російська газета. 19 грудня 1995 р. - №243.

11. Федеральний закон від 13 грудня 1996 р. № 150-ФЗ «Про зброю» / / Російська газета. 18 грудня 1996 р. - №241.

12. Федеральний закон від 2 травня 1997 р. № 76-ФЗ «Про знищення хімічної зброї»// Російська газета. 1997. – 6 травня.

13. Федеральний закон від 19 липня 1997 р. № 109-ФЗ «Про безпечне поводження з пестицидами та агрохімікатами» // Російська газета. 25 липня 1997 р.

14. Федеральний закон від 8 січня 1998 р. № З-ФЗ «Про наркотичні засоби та психотропні речовини» // Російська газета. 15 січня 1998 р. - №7.

15. Федеральний закон від 08.01.1998 р № 6-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» // Відомості Верховної. 1998. № 2. Ст. 222 (Втратив чинність).

16. Федеральний закон «Про іпотеку (заставу нерухомості)» від 16.07.1998 № 102-ФЗ // Російська газета. №137. – 22.07.1998.

17. Федеральний закон «Про оцінної діяльностів Російській Федерації »від 29.07.1998 № 135-ФЕ / / Російська газета. №148-149. -06.08.1998.

18. Федеральний закон від 25 лютого 1999 р. № 40-ФЗ (ред. Від 19.07.2009) «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» // Відомості Верховної. 1999. - №9. - Ст. 1097.

19. Федеральний закон від 19.06.2000 № 82-ФЗ «Про мінімальний розмір оплати праці» // Російська газета. 2000. - №118.

20. Федеральний закон «Про обов'язковому страхуваннігромадянської відповідальності власників транспортних засобів» Від 25.04.2002 № 40-ФЗ // Російська газета. №80. – 07.05.2002.

21. Федеральний закон від 09.07.2002 № 83-Ф3 "Про фінансове оздоровлення сільськогосподарських товаровиробників" / / Російська газета. -2002. - № 127.

22. Федеральний закон «Про інвестування коштів на фінансування накопичувальної частини трудової пенсії у Російській Федерації» від 24.07.2002 № 111-ФЗ // Російська газета. №138-139. – 30.07.2002.

23. Федеральний закон від 26 жовтня 2002 р № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» // Російська газета. 2 листопада 2002 р. – № 209-210.

24. Федеральний закон від 30 грудня 2004 р. № 218-ФЗ «Про кредитні історії» // Російська газета. 13 січня 2005 р. - №2.

25. Федеральний закон від 02.10.2007 № 229-ФЗ «Про виконавче провадження» // Російська газета. №223, 06.10.2007.

26. Федеральний закон від 30 грудня 2008 р. № 307-Ф3 «Про аудиторської діяльності" // Російська газета. 31 грудня 2008 р. – № 267.

27. Федеральний закон від 27 липня 2010 № 193-Ф3 «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)» // Російська газета. 2010. - №168.

28. Федеральний закон від 01.06.2011 № 106-ФЗ «Про внесення зміни до статті Федерального закону «Про мінімальний розмір оплати праці» // Російська газета. № 119. – 03.06.2011.

29. Закон РФ від 19 листопада 1992 р. № 3929-1 «Про неспроможність (банкрутство) підприємств» (Федеральним законом від 8 січня 1998 р. № 6-ФЗ визнано таким, що втратив чинність з 1 березня 1998 р.) // Російська газета. 30 грудня 1992 року. - №279.

30. Постанова Уряду РФ від 20 травня 1994 р. № 498 «Про деякі заходи щодо реалізації законодавства про неспроможність (банкрутство) підприємств» // Відомості Верховної. 1994. - №5. - Ст. 490 (утратило чинність).

31. Постанова Уряду РФ від 30 січня 2003 р. № 52 «Про реалізацію Федерального закону «Про фінансове оздоровлення сільськогосподарських товаровиробників»// Електронний ресурс.: УПС «Гарант», 2011.

32. Постанова Уряду РФ від 25 червня 2003 р. № 367 «Про затвердження Правил проведення арбітражним керуючим фінансового аналізу»// Відомості Верховної. 2003. - №26. - Ст. 2664.

33. Програма антикризових заходів Уряду Російської Федерації на 2009 р., утв. Урядом РФ 19 червня 2009 // Електронний ресурс.: УПС «Гарант», 2011.

34. Проект Федерального закону «Про реабілітаційні процедури, що застосовуються щодо громадянина боржника», представлений Мінекономрозвитку Росії 25 листопада 2009 р. // Електронний ресурс.: УПС «Гарант», 2011.1.

35. Harris DJ, Boele О., Warbick С. Право на Європейську Конвенцію на Human Rights. London, 1995. P. 527.

36. Абрамова, E.H. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. Частина перша: учеб.-практич. коментар (за ред. Сергєєва А.П.)/ Є.Н. Абрамова., Н.М. Аверченко, Ю.В. Байгушева. М: «Проспект», 2010.

37. Актуальні питаннягромадянського права / За ред. М.І. Брагінського М: Видавництво «Статут», 1998.

38. Олександр I. Статут про банкрути. СПб. 1801.

39. Аленічева, Т.Д., Банкрутство: Законодавство та практика застосування в Росії та за кордоном / Т.Д. Аленічева, С.П. Гришаєв. М., 1993.

40. Анненков, К.М. Система російського громадянського права. Том 3. Права зобов'язальні/К.Н. Анненків. СПб.: Друкарня М.М. Стасю-левича, 1905 // Електронний ресурс.: УПС Консультант, 2011.

41. Бардзкій, А.Е. Закони неспроможності торгової та неторгової/А.Е. Ірпінь. Одеса, 1914.

42. Брокгауз, Ф.А. Енциклопедичний словник/Ф.А. Брокгауз, І.А. Єфрон. -М.: "Терра", 1990.

43. Бушев, А.Ю. Постатейний коментар до Федерального закону

44. Про неспроможність (банкрутство)» (під ред. В.Ф. Попондопуло) / А.Ю. Бушів, O.A. Міст, Н.С. Ковалевська 3-тє вид., перероб. та дод. - М: «Проспект», 2011.

45. Васильєв, Є.А. Правове регулювання конкурсного виробництва, у капіталістичних странах/Е.А. Васильєв. М., 1989.

46. Вітрянський, В.В. Шляхи вдосконалення законодавства про банкрутство/В.В. Вітрянський// Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 2001. №3.

47. Вітрянський, В.В. Реформа законодавства про неспроможність (банкрутство)/В.В. Вітрянський / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1998. № 2.

48. Питання правничий та законності у перші роки Радянської влади/ За ред. Ю.П. Титова. М: ВЮЗІ, 1984.

49. Генкін, Д.М. До майбутньої реформи конкурсного законодавства/Д.М. Генкін // Юридичний вісник. 1913. – Кн. 1.

50. Герваген, JI.J1. Інститут власності як основа системи цивільних прав/JI.JI. Герваген. Ірпінь. 1917.-346с.

51. Гольмстен, А.Х. Історичний нарис російського конкурсного процесу/А.Х. Гольмстен// Журнал цивільного та кримінального права. 1889. -Кн. 2.

52. Гуєв, А.М. Постатейний коментар до частини першої Цивільного кодексуРФ/А.М. Гуєв. М., 2009. -361с.

53. Даль, Ст. Тлумачний словникживої великоросійської мови. Т. 1. -М: «Прогрес», 1994.

54. Добровольський, AA. Звід загальноімперських положень про торговельну та неторговельну неспроможність/А.А. Добровольський. -М., 1914.

55. Закони про неспроможність торгової та неторгової / Упоряд. Г.В. Бертґольдт. М., 1905.

56. Камишанський, В. П. Межі та обмеження права власності. Монографія/В.П. Камишанський. Волгоград: Волгоградський юридичний інститут МВС Росії, 2000р.

57. Кареліна, С.А. Механізм правового регулювання відносин неспроможності: Монографія/С.А. Кареліна. М.: "Волтерс Клувер", 2008.

58. Кареліна, С.А. Правове регулювання неспроможності (банкрутства)/ С.А. Кареліна. М: Волтерс Клувер. – 2008.

59. Клейнман, А.Ф. Про неспроможність приватних осіб за радянським процесуальним правом / А.Ф. Клейнман. Іркутськ, 1929.

60. Коментар до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» / За ред. В.В. Вітрянського. М. 2003.

61. Красавчиков, О.А. Юридичні факти у радянському цивільному праві / О.А. Красень. М., 1958.

62. Кулагін, М.І. Вибрані праці/М.І. Кулагін. М., 1997.

63. Лордкіпанідзе А.Г. Гарантії платоспроможності за законодавством Англії та Франції/А.Г. Лордкіпанідзе. -М., 1979.

64. Малишев, К.І. Історичний нарис конкурсного процесу/К.І. Малишів. СПб., 1871.

65. Мінгазова, І.В. Право власності у міжнародне право/ І.В. Мінгазова .- М: «Волтерс Клувер», 2007.

66. Наумов, О.А. Постатейний коментар Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» / За ред. В.В. Вітрянського/О.А. Наумов. М., 2003.

67. Наумова, Л.М. Коментар до Федерального закону «Про іпотеку (заставу нерухомості)» (постатейний) / Л.М. Наумова. М: Волтерс Клувер. -2008.

68. Новгородцев, П.А. Введення у філософію права. Частина 2. Криза сучасної правосвідомості/П.А. Новгородці. М., 2007.

69. Ожегов, С.І. Словник російської/С.І. Ожегів. -М: «Російська мова», 1989.

70. Побєдоносцев, К. П. Курс громадянського права. Тома I-III (відтворюється за виданням С.-Петербург, 1896 р.) / К.П. Побєдоносців. Москва: Видавництво "Зерцало", 2004.

71. Попондопуло, В.Ф. Конкурсне право (правове регулювання неспроможності (банкрутства) підприємців) ^. Попондопуло. -СПб., 1995.

72. Постатейний коментар Федерального закону від 8 січня 1998 р. № 6-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» / За ред. В.В. Вітрянського. -М: Статут, 1998.

73. Правила для бізнесу 2010: уроки судових справ (уклад. М.В. Зав'язочникова; за ред. С.Г. Пепеляєва). - М: Альпіна Паблішерз, 2010.

74. Практика застосування Цивільного кодексу РФ, частин другої та третьої / Под. заг. ред. В.А. Бєлова. -М: Юрайт, 2010.

75. Шаблін, М.Т. Стягнення боргів: від профілактики до примусу: практичний посібник з управління дебіторської заборгованістю/М. Т. Шаблін. М: Волтерс Клувер, 2011.

76. Свиріденко, О.М. Концепція неспроможності (банкрутства) у Росії: Монографія / О.М. Свиріденко. -М: Юстіцінформ, 2009.

77. Склярова, Я.В. Відшкодування збитків як засіб захисту ділової репутації/Я.В. Склярова / / Збитки та практика їх відшкодування: Збірник статей / Відп. ред. М.А. Рожкова. М: Статут, 2006.

78. Старженецький, В.В. Співвідношення міжнародного (європейського) та російського правового регулювання інституту власності/В.В. Старженецький. М., 2003.

79. Степанов, В.В. Неспроможність (банкрутство) у Росії, Франції, Англії, Німеччині/В.В. Степанів. -М: Проспект, 1999.

80. Телюкіна, М.В. Коментар до Федерального закону від 26 жовтня 2002 року № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)»/М.В. Телюкіна // Законодавство та економіка. 2003. - №3-12.

81. Телюкіна, М.В. Конкурсне право: теорія та практика неспроможності (банкрутства) / М.В. Телюкіна. М., 2002.

82. Ткачов, В.М. Неспроможність (банкрутство) особливих категорій суб'єктів конкурсного права: теоретичні та практичні проблеми правового регулювання/В.М. Ткачев. -М: «Волтерс Клувер», 2007.

83. Трайнін, А.Ф. Неспроможність та банкрутство/А.Ф. Трайнін. -СПб., 1913.

84. Туткевич, Д.В. Що таке торгова неспроможність/Д.В. Тутке-віч. СПб., 1896.

85. Тур, H.A. Перегляд постанов про неспроможність/H.A. Тур-СПб., 1896.

86. Хімічов, В.А. Здійснення та захист цивільних прав при неспроможності (банкрутстві) / В.А. Хімічів. М: Волтерс Клувер, 2006.

87. Цитович, П.П. Нарис основних понять торговельного права/П.П. Цитович. Київ: Друкарня І.М. Кушнерева та Ко, 1886.

88. Цитович, П.П. Нарис основних понять торговельного права/П.П. Цитович. Київ: Друкарня І.М. Кушнерева та Ко, 1886.

89. Чарльз, Ф. Упорядкування договорів: чого не вчать студентів. Пров. з англ., 3-тє вид. -М: Альпіна Паблішерз, 2010.

90. Шершеневич, Г. Ф. Підручник російського громадянського права/Г.Ф. Шершеневич.-М., 1911.

91. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсне право (видання 2-ге) / Г.Ф. Шершеневич. Казань, друкарня Імператорського університету, 1898.

92. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсний процес (Серія "Класика російської цивілістики") / Г.Ф. Шершеневич. -М., 2000.

93. Шершеневич, Г.Ф. Курс торговельного права: 4 т.: Т. IV: Торговий процес. Конкурсний процес/Г.Ф. Шершеневич. -М., 1912.

94. Шершеневич, Г.Ф. Вчення про неспроможність. Дослідження/Г/Ф. Шершеневич. Казань, 1890.

95. I. Підручники та навчальні посібники

96. Арбітражний процес/ За ред. проф. В.В. Яркова, М., 2007.

97. Баренбойм, П. Правові основибанкрутства. Навчальний посібник. -М: Білі альви, 1995.

98. Білих, B.C. Правові основи неспроможності (банкрутства): учеб.-практ. посібник / За заг. ред. проф. B.C. Якушева/BC. Білих, А.А. Дубінчин, M.JI. Скуратівський. М., 2001.

99. Васильєв, Є.А. Правове регулювання конкурсного виробництва, у капіталістичних странах/Е.А. Васильєв. М., 1988.

100. Гавзе, Ф.І. Обов'язкове право (загальні положення)/Ф.І. Гавзе. Мінськ, 1968.

101. Герхард, П. Інститут неспроможності: загальні проблеми та особливості правого регулювання в Німеччині/П. Герхард. М., 2002р.

102. Гольмстен, А.Х. Історичний нарис російського конкурсного процесу/А.Х. Гольмстен. СПб. – 1888.

103. Цивільне та торговельне право зарубіжних країн: навч. посібник/під ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучінського. М., 2004.

104. Грімм, Д. Д. Лекції з догмеримського права / Д. Д. Грімм. -Москва: Зерцало, 2003.

105. Єршова, І.В. Підприємницьке право: підручник. 3-тє вид/І.В. Єршова. М: Юриспруденція, 2005.

106. Жилінський, С.Е. Підприємницьке право/С.Е. Жилінський. -М: Норма. 2002.

107. Комерційне (підприємницьке) право: навч.: у 2 т. Т. 1. -4-те вид., перероб. та дод. (За ред. В.Ф. Попондопуло). М: «Проспект», 2009.

108. Комніченко, Є.А. Захист інтересів неплатоспроможного боржника під час банкрутства. Порівняльно-правовий аналіз/Е.А. Комніченко. -М, 2001.

109. Конкурсне провадження. Навчально-практичний курс/під ред. В.В. Ірпінь. СПб., 2006.

110. Попондопуло, В.Ф. Конкурсне право: правове регулювання неспроможності (банкрутства): підручник/В.Ф. Попондопуло. М., 2001.

111. Підприємницьке право. Підручник/За ред. Є.П. Губіна, П.Г. Лахно. М.: Юрист, 2001.

112. Свірін, Ю.А. Конкурсне право/Ю.А. Свірін. М: видавництво «Багіра-2», 2006.

113. Струкгов, В.Г. Короткий конспект лекцій про торговельну неспроможність/В.Г. Струкгів. СПб., 2007.

114. Телюкіна, М.В. Основи конкурсного права: підручник (Серія "Бібліотека професіонала") / М.В. Телюкіна. М: Волтерс Клувер,2004.

115. Цитович, П.П. Підручник торговельного права. Вип. 1. СПб., Київ: Н.Я. Оглоблін, 1891.1. Наукові статті

116. Анохін, B.C. Попередження банкрутства та відновлення платоспроможності неспроможного боржника/В.С. Анохін // Господарство право. Додаток. 2006. - №1.

117. Ахвледіані, Ю.Т. Роль науки у розвитку страхового бізнесу у Росії/Ю.Т. Ахвледіані // Фінансовий менеджмент у страховій компанії. 2007. - №1.

118. Бєлова, A.A. Банкрутство індивідуального підприємця: основні тези/А.А. Бєлова // Індивідуальний підприємець: бухгалтерський облік та оподаткування 2010. -№4.

119. Бодрягіна, О. Банкрутство для «фізиків»/0. Бодрягіна // ЕЖ-Юрист. 2008. - №17.

120. Герценштейн, О.К. Грошей немає рахуй банкрут/О.К. Герценштейн // ЕЖ-Юрист – 2008. - №43.

121. Гришина, О.П. Прощаємо контрагенту частину боргу/О.П. Гришина / / Податок на прибуток: облік доходів та витрат. №1. 2011 року.

122. Громадська, С. Практика врегулювання збитків у страхуванні об'єктів комерційної нерухомості/С. Громадська// Корпоративний юрист. 2010. №6.

123. Демьохін, А.І. Акціонування боргу як інструмент реструктуризації заборгованості/А.І. Демєхін // Юридична роботау кредитній організації. 2010. – №2.

124. Діденко, В. Про поняття «неспроможність» та «банкрутство»/В. Діденко// Адвокат. 2002. - №6.

125. Добрюха, А. Боржник, до розплати будь готовий! Добрюха // Арсенал предпринимателя.- 2010. №3.

126. Дорохіна, Є.Г. Боржник як суб'єкт управління у системі банкротства/Е.Г. Дорохіна // Електронний ресурс: УПС Гарант, 2011.

127. Евграфов, Про. Чи може іноземний громадянин зареєструватися як індивідуального підприємця до? /О. Євгра-фов// Сучасний підприємець. Індивідуальний підхід до бізнесу. -2008. - №4.

128. Євграфов, О. За якої загальної суми боргів суд визнає підприємця банкрутом?Ю. Євграфов//Сучасний підприємець.-2008.-№7.

129. Іванов, Д.А. Відшкодування шкоди ділову репутацію юридичним особам, потерпілим від злочинів/Д.А. Іванов // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

130. Кареліна, С.А. Правове регулювання неспроможності (бан-кротства) / С.А. Кареліна // Законодавство та економіка. 2006. – № 11.

131. Коневський, А. Використання застави при реструктуризації боргу/А. Коневський / / Консультант. -2009. №23.

132. Кораєв, К.Б. Правовий статусконкурсних кредиторів під час проведення зовнішнього управління/К.Б. Кораєв / / Юрист. 2008. - №5.

133. Лермонтов, Ю.М. Питання та відповіді / Ю.М. Лермонтов // Електронний ресурс: УПС Гарант, 2011.

134. Макарова, Е. Перші збори кредиторів у справі про банкрутство/Е. Макарова// Корпоративний юрист. 2009. - №4.

135. Мальцева, І.М. Підприємець проти податкової інспекції/І.М. Мальцева// Підприємець без утворення юридичної особи. -2006. - № 10.

136. Мантул, Г.А. Обмеження дієздатності юридичної особи під час запровадження процедури спостереження/Г.А. Мантул / / Юрист. 2006. - №8.

137. Марков, П.А. Наслідки запровадження зовнішнього управління мораторій задоволення вимог кредиторів/П.А. Марков // Право та економіка. – 2007. – № 6.

138. Мілов, П. О. Визнання боржника неспроможним як спосіб захисту порушених прав та як міра примусу / П.О. Мілов, В.М. Ткачов // Законодавство та економіка. - 2006. -№11.

139. Морозов, H.A. Критика існуючих установлень неспроможності та банкрутства/Н.А. Морозов// Юридичний вісник. 1887. -№ № 6-7.

140. Паутова, Л.М. За заявами уповноваженого органу/ Л.М. Паутова, Т.В. Кація, В.С. Целовальникова // Арбітражний управляючий. -2011. - №1.

141. Погодін, У. Медіація як засіб врегулювання конфліктів/В. Погодін// Фінансова газета. 2011. - №15.

142. Степанов, В.В. Англійська система регулювання неспроможності/В.В. Степанов//Вісник ВАС РФ. -1999. №1.

143. Телюкіна, М.В. Неспроможність (банкрутство) громадянина /М.В. Телюкіна // Законодавство. 2001. - №1.

144. Телюкіна, М.В. Основи конкурсного права/М.В. Телюкіна // Законодавство та економіка. 2006. – №11;

145. Телюкіна, М.В. Розвиток законодавства про неспроможність та банкрутство/М.В. Телюкіна // Юрист. 1997. -№11.

146. Ткачов, В.М. Особливості правового регулювання конкурсного провадження щодо громадянина-боржника /В.М. Ткачов // Підприємницьке право. 2008. - №1.

147. Ткачов, В.М. Правове регулювання неспроможності (банкрутства) громадянина Росії /В.Н. Ткачов // Законодавство. 2005. - №11.

148. Ткачов, В.М. Терміни «банкрутство» та «неспроможність: сутність та співвідношення /В.М. Ткачов// Адвокат. 2003. - №3.

149. Трайнін, А. Юридична силавизначення якості неспроможності /А. Трайнін// Вісник права. 1916. - №38.

150. Тренклер, А.І. Захист ділової репутації юридичних у арбітражному суді /А.І. Тренклер// Правознавство, 2001. - №2.

151. Умань, І.М. Фінансове оздоровлення як реабілітаційна процедура, умови, порядок та процесуальні проблеми його застосування при банкрутстві юридичних осіб/І.М. Умань // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

152. Файзрахманова, Л.М. Особливості неспроможності (банкрутства) громадянина/Л.М. Файзрахманова// Правосуддя у Поволжі. 2008. - №6.

153. Хімічов, В.А. Про деякі питання реалізації прав кредиторів за банкрутства громадян /В.А. Химичев// Вісник Вищого Арбітражного Судна РФ. 2003. - №7.

154. Чиркунова, E.B. Правова природа провадження у справах про неспроможність (банкрутство) громадян/Е.В. Чиркунова // Правознавство. -2000. №3.

155. Шашенков, О.А. Критерій неоплатності як формальна ознаканеспроможності у межах законодавства про банкрутство/О.А. Шашенков// Безпека бізнесу. 2009. - №3.

156. Шеленкова, Н.Б. Росія та Німеччина: нове законодавство про банкрутство. Порівняльно-правовий аналіз/Н.Б. Шеленкова // Законодавство. 1998. - №7.

157. Шишмарьова, Т.П. Правовий статус керівників у процедурах неспроможності у Росії Німеччини/Т.П. Шишмарьова // Арбітражний та цивільний процес. 2006. – №7.

158. Щепалов, С. Курйози статті 446 ЦПК РФ на користь шахраїв та аферистів/С. Щепалов// Відомості Верховної Ради. 2003. - № 10.

160. Бурамін, Є.П. Правові проблеми регулювання неспроможності у Росії (в аспекті сільськогосподарських та інших окремих категорійборжників): автореф. дис. . канд. Юрид. наук. -М., 2001.

161. Гончаров, А. І. Попередження банкрутства комерційної організаціїза законодавством Російської Федерації: методологія та механізми реалізації: автореф. дис. . д.ю.н. Ростов-на-Дону, 2006.

162. Іванов, П.Д. Становлення та розвиток інституту неспроможності (банкрутства) у країнах Західної Європи та Росії (історико-правовий аспект): дис. . канд. Юрид. наук. СПб., 2002.

163. Кареліна, С.А. Механізм правового регулювання відносин неспроможності (банкрутства): автореф. дис. . доктора Юрид. наук. М., 2008.

164. Карімов, A.A. Правове регулювання неспроможності індивідуального підприємця: дис. . канд. Юрид. наук. СПб., 1997.

165. Кірюхін, А. Ю. Правове регулювання рефінансування іпотечного житлового кредиту з цивільного права Росії: дис. на со-позов. уч. ст. к.ю.н. - Волгоград, 2004.

166. Малихін, Д.М. Корпоративне банкрутство як системний інститут економіки ресурсів: дис. . канд. екон. наук. Ставрополь, 2005.

167. Павлова, Ю.Є. Обмеження економічних правта свобод: теоретико-правовий аналіз Автореф.дісс. на здобуття уч. ступеня к.ю.н. - Нижній Новгород, 2007.

168. Плієв, Г. А. Цивільно-правовий механізм попередження неспроможності (банкрутства) юридичної особи: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня к. ю. н. М., 2005.

169. Рубцова, Н.В. Процедури банкрутства юридичних: автореф. дис. .к.ю.н. Єкатеринбург, 2003.

170. Сахаров, Ю.З. Ділова репутація суб'єктів підприємницької діяльності у системі об'єктів цивільних прав та особливості її цивільно-правового захисту: автореф. дис. на соїск. уч. ст. к.ю.н. Казань, 2007.

171. Свиріденко, О.М. Концепція неспроможності (банкрутства) у Російській Федерації: методологія та реалізація: автореф. дис. на соїск. уч. ст. д. ю. н. М., 2010.

172. Суслова, Т.М. Неспроможність (банкрутство) громадян, які не є індивідуальними підприємцями: дис. . канд. Юрид. наук. -Перм, 2001.

173. Телюкіна, М.В. Проблеми неспроможності та банкрутства юридичних осіб: автореф. дис. . канд. Юрид. наук. -М., 1997.

174. Чиркунова, Є.В. Особливості розгляду справ про неспроможність (банкрутство) громадян, у арбітражних судах: автореф. дис. . канд. Юрид. наук. СПб, 2001

175. Яковенко, Ю.Б. Зовнішнє управління як відновлювальна процедура банкрутства: автореф. дис.к.ю.н. Волгоград, 2006.

176. VI. Акти судового тлумачення та судова практика

177. Інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 20 грудня 2005 р. № 97 // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

178. Інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 28 листопада 2003 № 75 // Електронний ресурс. УПС "Гарант", 2011.

179. Визначення СК щодо цивільним справамМосковського обласного суду від 24 січня 2006 р. № 33-160 // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

180. Постанова Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 2 жовтня 2008 р. у справі № А29-410/2008 // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

181. Постанова Федерального арбітражного суду СхідноСибірського округу від 22 липня 2008 р. № А19-7182/07-38-Ф02-3404/2008 // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

182. Постанова Федерального арбітражного суду Далекосхідного округувід 20 серпня 2010 р. № Ф03-5715/2010 у справі № А73-1842/2010 // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

183. Постанова Федерального арбітражного суду ЗахідноСибірського округу від 18 червня 2009 № Ф04-3469/2009 (8620-А27-30) // Електронний ресурс.: УПС «Гарант», 2011.

184. Постанова Федерального арбітражного суду ЗахідноСибірського округу від 29 грудня 2010 р. у справі №А03-4369/2010//Електронний ресурс. : УПС "Гарант", 2011.

185. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 24 січня 2006 р. № КГ-А40/13598-05 // Електронний ресурс: УПС «Гарант» 2011.

186. Постанова Федерального арбітражного суду Поволзького округу від 14.10.2009 у справі № А65-26836/2007. // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

187. Постанова Федерального арбітражного суду Поволзького округу від 7 серпня 2008 № А55-16819/07-36 // Електронний ресурс. СПС Гарант 2011

188. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 13 серпня 2009 р. № А44-547/2008 // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

189. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 22 листопада 2007 р. № А66-4218/2007 // Електронний ресурс: УПС «Гарант» 2011.

190. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 18 грудня 2008 № А66-6641/2007 // Електронний ресурс. : УПС "Гарант", 2011.

191. Постанова Федерального арбітражного суду Центрального округувід 9 липня 2009 р. № А36-1236/2009 (Ф10-2330/09) // Електронний ресурс: УПС «Гарант» 2011.

193. Постанова Пленуму ВАС РФ від 15.12.2004 N 29 «Про деякі питання практики застосування Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» // Господарство право. № 2. – 2005 – Електронний ресурс. УПС "Гарант" 2010.

194. Рішення ФАС ДО у справі № Ф03-А24/04-1/4059 від 04.03.2005 // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

195. Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 26 липня 2005 р. № 93 «Про деякі питання, пов'язані з обчисленням окремих термінів у справах про банкрутство» // Електронний ресурс: УПС «Гарант» 2011.

196. Постанова ФАС Уральського округу від 25.05.2006 № Ф09-4244/06-С6 у справі N А07-54909/2005 // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

197. Постанова від 21.11.2006 № Ф03-А16/06-1/4053 у справі № А16-538/2006-5) // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

198. Постанова ФАС Поволзького округу від 22.02.2007 р. № А12-911/05-С48 // // Електронний ресурс: УПС «Гарант» 2011

199. Постанова ФАС Поволзького округу від 20.12.2005 р. № А06-217 (544-4/05/Ж)-4/05 // Електронний ресурс: УПС «Гарант» 2011.

200. Постанова ФАС ЗСО від 20.12.2007 № Ф04-8166/2007 (40475-А70-38) у справі № А70-973/3-2007 // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

201. Постанова від 08.07.2008 № Ф04-4035/2008 (7552-А03-24) у справі № А03-6702/2007-Б // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

202. Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 22.10.2008 р. № А28-122/2007-70/3 // Електронний ресурс: УПС «Гарант» 2011.

203. Постанова ФАС Далекосхідного округу від 08.12.2008 № Ф03-5004/2008 // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

204. Постанови Пленуму ВАС РФ від 23 липня 2009 № 58 «Про деякі питання, пов'язані з задоволенням вимог заставоутримувача при банкрутстві заставника» // Електронний ресурс. СПС Гарант 2011

205. Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 14.08.2009 у справі № А32-25387/2008 // Електронний ресурс: УПС «Гарант» 2011.

206. Постанова ФАС Далекосхідного округу від 09.11.2009 № Ф03-5824/2009 у справі № А04-1280/2009 // Електронний ресурс. УПС "Гарант", 2011.

207. Рішення Арбітражного суду Новосибірської області від 07.12.2009 у справі № А45-19430/2008 // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

208. Визначення ВАС РФ від 08.02.2010 № ВАС-384/10 // Електронний ресурс: УПС «Гарант» 2011.

209. Постанова Президії ВАС РФ від 15.07.2010 № 2833/10 у справі № А82-7247/2008-99 // Електронний ресурс: УПС «Гарант» 2011.

210. Визначення ВАС РФ від 22.07.2010 № ВАС-9560/10 у справі № А68-814/09 // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.1. І!., 4 " »

211. Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 03.05.2011 р. № А46-5344/2010 // Електронний ресурс: УПС «Гарант» 2011.

212. Постанова Пленуму ВАС РФ від 30.06.2011 № 51 «Про розгляд справ про банкрутство індивідуальних підприємців» // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

213. Ухвала Третього арбітражного апеляційного суду від 23.11.2009 у справі № АЗЗ-2929/2009. // Електронний ресурс: УПС «Гарант», 2011.

214. VII. Ресурси віддаленого доступу

215. Електронний ресурс., -http://www.fedresurs.ru/

216. Великий юридичний словник// Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.petrograd.biz/dictionaries/dictbiglaw.php

217. Дурмашкін А. Банкрутство США зручна штука // Банкрутство On-Line Електронний ресурс. - Режим доступу: http://anticris.upr.ru/ proekt/012563/НТМ (2010.-21 липня).

218. Законодавство Нідерландів про банкрутство Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/ bankruptcy/ 130404netherlands.htm (2010.-21 липня).

219. Ірнов О. Банкрутство в Америці / / Банкрутство On-Line Електронний ресурс. Режим доступу: http://bankr.tsr.ru/prosba.shtml (2010. – 21 липня).

220. О. Князєва На особистому банкрутстві поставлять хрест? // Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.ves.lv/article/112048

221. Офіційний сайт Служби банкрутства та арбітражних керуючих Австралії (ITSА) Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.itsa.gov.au/ (2010. – 21 липня).

222. Правила страхування майнових прав (титульне страхування). ГУТА-Страхування // Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.gutains.ru/private/hypothec/rulestit

223. Правовий статус учасників правовідносин неспроможності (банкрутства) // Електронний ресурс. Режим доступу http://www.yur-portal.ru.

224. Програма антикризових заходів Уряду Російської Федерації на 2009 р., утв. Урядом РФ 19 червня 2009 р. Електронний ресурс. Режим доступу: http://wAYW.government.ru (2010. – 21 липня).

225. Розслідуванням несплати 100 млн. рублів податків жителем Ставропілля займалися спецслужби трьох суб'єктів РФ http://www.pravo.ru/news/view/48626/.

226. Російський податковий портал Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.taxpravo.ru/.

227. Словник фінансових термінів // Електронний ресурс. Режим доступу: http://financialdictionary.ru/.

Зверніть увагу, представлені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, подібних помилок немає.

Краснопьорова Д.А.
Санкт-Петербурзький юридичний інститут (філія)
Академії Генеральної Прокуратури
Студент 4 курсу

Процедура банкрутства відкриває великі можливості, щоб розпочати нове життя, іншу модель ведення бізнесу, позбавившись постійно зростаючих боргів і неможливості нормально, спокійно і вільно здійснювати підприємницьку діяльність. З іншого боку, це спричиняє статус банкрута і ряд несприятливих правових наслідків. Проте сама процедура банкрутства стикає боржника та кредитора з деякими проблемами.

Нерідко фізичні особи, обтяжені банкрутним станом, мають низьку правову культуру. Це виявляється у незнанні законів, нерозуміння ознак банкрутства та її наслідків, юридичних меж правничий та обов'язки боржника на самостійну подачу заяви до арбітражного суду про своє банкрутство .

Крім того, боржник зобов'язаний зібрати для свого порушення процедури банкрутства велику кількість доказів, які, по-перше, аргументують те, що боржник має реальною можливістюпокрити витрати на оплату праці фінансового керуючого, а також на його діяльність із реструктуризації боргів та реалізації майна боржника. По-друге, надаються докази, що підтверджують наявність підстав для оголошення банкрутом цієї фізичної особи. Це можуть підтверджувати документи, що містять зобов'язання боржника перед іншими кредиторами (наприклад, договори, боргові розписки, судові рішення), документи, що вказують на розмір грошових коштів, Які має боржник (виписки з банківського рахунку і т.д.) . Боржник стикається з труднощами, а деяких випадках з неможливістю з'ясувати, хто є його кредитором на момент звернення до суду, чи проданий його борг новим кредиторам, як взяти оригінали необхідних документів.

Також особливість процедури банкрутства в тому, що вона є досить дорогою. Слід врахувати, що протягом усієї процедури боржнику доведеться сплатити послуги фінансового керуючого та діяльність, яку він здійснюватиме:

оплата праці фінансового керуючого - 25000 рублів за кожну стадію, тобто за реструктуризацію боргів, реалізацію майна та мирову угоду плюс 7% від реалізованого майна (при цьому протягом усієї процедури банкрутства часто зустрічається кілька стадій, наприклад, при тривалій реструктуризації боргів учасники можуть прийти до висновку, що найбільш раціонально провести реалізацію майна, тобто оплачувати послуги фінансового управляючого доведеться за дві стадії, а точніше, у розмірі 50000 рублів);
державне мито 300 рублів;
публікація відомостей про визнання обґрунтованою заяви про визнання громадянина банкрутом та запровадження реструктуризації його боргів або запровадження реалізації майна в газеті «Коммерсантъ»: якщо відразу вводиться реалізація майна, отже, буде одна публікація вартістю 10000 рублів, а якщо, наприклад, реалізація майна настане після невдалої процедури реструктуризації боргів, то публікації буде дві, а витрати на них становитимуть 20000 рублів;
публікація відомостей у Єдиному федеральному реєстріпро банкрутство, в середньому в одній справі здійснюється 6 публікацій, отже, витрачено буде близько 3000 рублів;
інші витрати: пошта, послуги банку – близько 2000 рублів;
у разі списання боргів необхідно буде сплатити податок із суми списаного боргу, оскільки відповідно до Податкового кодексу РФ списаний борг прирівнюється до доходу. Отже, громадянин має сплатити податок з доходів фізичних осіб у вигляді 13%.

У результаті витрати становитимуть мінімум 140300 рублів. Причиною того, що фізична особа не має можливості повернути заборгованість кредитору, в основному є те, що вона не має цих коштів, і її фінансові можливості не великі. Тому й оплатити процедуру банкрутства для нього є дуже складним, через що він не ініціює її. Це і є однією з головних причин щодо малої кількості заяв про банкрутство порівняно з чисельністю російських боржників, які не можуть сплатити борги перед кредиторами. За статистикою ініціюється самими громадянами-боржниками лише 15 – 20% банкрутств. Інша частина справ із банкрутства ініціюється кредиторами - банками та іншими організаціями. Звідси випливає, що фізичним особам з незначною сумою заборгованості (наприклад, 500 тис. руб.) недоцільно ініціювати процедуру банкрутства, оскільки витрати на її проведення будуть не меншими від суми боргу.

Негативний вплив на протікання банкрутства також надає залежність гонорару фінансового керуючого від кількості та вартості реалізованого майна громадянина (за законом 7%), що уможливлює таку ситуацію, в якій керуючий буде зацікавлений не у захисті інтересів фізичної особи, а в її якнайшвидшому банкрутстві та продажу його майна з метою отримання винагороди. Крім того, через низьку матеріальну винагороду нерідко зустрічаються відмови арбітражних керуючих від участі у справах про банкрутство громадян, а примусове призначення арбітражних керуючих законом не передбачено.

Також суди стикаються зі складністю оцінки майна боржника. Відповідно до ст. 446 ЦПК РФ на єдине житлове приміщення, що належить боржнику, може бути звернено стягнення. При цьому його вартість може неодноразово перевищувати суму заборгованості даної особиперед кредиторами Конституційний суд РФ хоч і відзначив недосконалість цієї норми, але не став визнавати її неконституційною, оскільки відсутність встановлених законодавством критеріїв та розробленого порядку звернення на таке майно створить численні прецеденти свавілля та на практиці призведе до порушення цивільних прав боржників.

Наступна проблема, яка є однією з найважливіших, це зловживання правом. Воно зустрічається на різних стадіях. Наприклад, боржники приховують наявне у них майно або заробітну платуза допомогою яких вони можуть покрити свої заборгованості. Також трапляються випадки, коли суди встановлюють, що боржник приймає він свідомо нездійсненні зобов'язання, що вочевидь свідчить про його недобросовісне поведінка з метою придбання коштів кредиторів без наміру їх повернення. Процедура банкрутства в даному випадкує способом уникнення сплати боргів. З іншого боку, з судової практики, можна побачити, що нерідко боржники використовують реструктуризацію своїх боргів затягування процесу виконання зобов'язань. Проте довести недобросовісність боржника у цій ситуації неможливо, оскільки сама правова природа процедури реструктуризації передбачає погашення боргів протягом тривалого часу.

Аналіз судової практики показав, що суди також мають складності з кваліфікацією дій боржника та оцінкою сумлінності його поведінки при заяві їм заперечень щодо вимог кредитора. Однією з підстав для визнання необґрунтовані заяви конкурсного кредитораабо уповноваженого органу є наявність між конкурсним кредитором або уповноваженим органом та громадянином спору про право, яке підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. Як роз'яснив Верховний Суд РФ, про наявність спору про право можуть свідчити будь-які заперечення боржника проти вимоги конкурсного кредитора або уповноваженого органу, заявлені ним як в усній, так і письмовій формі, що стосуються існування заборгованості, її розміру та строку виконання зобов'язання . Суди тлумачать цю норму неоднозначно. Наприклад, боржник заперечував проти вимоги банку, заявив про недійсність договорів поруки та про незгоду з розміром заборгованості. Суд першої інстанції вирішив, що оскільки під час розгляду справи в третейському суді громадянин жодних заперечень не заявляв, навпаки, визнав заборгованість та її розмір, рішення третейського суду не заперечив, то заперечення боржника слід відхилити. Апеляційний судз цими висновками суду першої інстанції не погодився, стверджуючи, що якщо боржник все ж таки висловив свою незгоду із заявою по праву, пославшись на недійсність договорів поруки та невірне визначення розміру заборгованості, то заперечення слід прийняти. Суд касаційної інстанції, навпаки, підтримав висновки суду першої інстанції та додатково наголосив, що при перевірці судом першої інстанції обґрунтованості заяви банку боржник подав письмове відкликання тільки до третього судового засідання, у відкликанні не розкрив доказів і не пояснив, у чому саме полягають заперечення по праву та розміру, які саме є підстави вважати договори поруки недійсними, не надав контррозрахунок заборгованості; договори поруки та рішення третейського суду в установленому порядку не оспорив; істота заперечень не висвітлила також ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданнісуду касаційної інстанції, відгук на касаційну скаргуне представив.

У зв'язку з переліченими вище проблемами можна зробити висновок, що інститут банкрутства фізичних осіб у законодавстві Російської Федерації недостатньо розроблений. Тому багато вчених думають над тим, як удосконалювати цей інститут. Деякі кроки до цього вже було зроблено, так, наприклад, було прийнято Федеральний закон від 30.11.2016 N 407-ФЗ "Про внесення змін до статті 333.21 частини другої Податкового кодексу Російської Федерації". Сума державного мита для відкриття процедури банкрутства була знижена в 20 разів і складає з 1 січня 2017 300 руб. для фізичних осіб, хоча раніше, до прийняття цього закону, ця сума становила 6000 руб. Таким чином, це сприяло хоч і не великому, але спрощенню процедури банкрутства.

Для виходу із зазначених проблем пропонуємо такі шляхи їх вирішення.

Підвищення правової грамотності населення сфері банкрутства фізичних осіб у вигляді розташування на офіційних джерелах дохідливої і докладної інформації про це правовому інституті, створення у своїй правовому ресурсі єдиної бази боржників та його кредиторів.
Зменшення кількості та спрощення процедури збору документів, потрібних для початку процедури банкрутства.
Послаблення залежності винагороди фінансового керуючого від вартості реалізованого майна, що призведе до зменшення прагнення керуючих до швидшого продажу майна навіть у разі, якщо була можливість відновити платоспроможність боржника. Наприклад, це можливо за допомогою зменшення 7% назад до 2% вартості реалізованого майна. Крім того, це зменшить витрати боржника на проведення процедури банкрутства.
Закріплення фіксованої сумиоплати праці фінансового управляючого за всю процедуру банкрутства, а чи не за кожну стадію окремо, у результаті можливість отримання додаткового доходу нічого очікувати проводити вибір керуючим найбільш сприятливою для боржника стратегії проведення процедури банкрутства.

ЮРИДИЧНІ НАУКИ

ПРАВОВА ПРИРОДА ІНСТИТУТУ БАНКРОТСТВА ФІЗИЧНИХ ОСІБ В РОСІЇ Новосьолова О.М.

Новосьолова Ганна Миколаївна - магістр, кафедра цивільного права та процесу, Федеральна державна бюджетна освітня установа вищої професійної освітиВятський державний університет, м. Кіров

Анотація: у статті проведено аналіз банкрутства фізичних осіб, також виявлено плюси та мінуси створення інституту банкрутства фізичних осіб. Ключові слова: аналіз, банкрутство фізичних осіб

Сьогодні банкрутство розглядається не просто як явище, а як інститут - певна організація суспільної діяльності та соціальних відносин, що втілює в собі норми економічного, політичного, правового, морального життя суспільства, а також соціальні правила життєдіяльності та поведінки людей.

В даний час можна дати таке визначення: інститут банкрутства фізичної особи - це система формальних та неформальних норм, що забезпечує взаємодію та баланс інтересів усіх суб'єктів конкурсного процесу - боржника, його кредиторів та держави і що дозволяє зрештою вирішити ситуацію конфлікту, викликану неспроможністю фізичної особи, шляхом укладання мирової угоди, реструктуризації заборгованості або реалізації майна боржника та подальшого звільнення чи незвільнення громадянина від боргів.

У цьому слід погодитися з І.В. Фроловим, на думку якого банкрутство громадянина-боржника утворює особливий видбанкрутства, який слід називати споживчим банкрутством . На думку вченого правова природа цього виду банкрутства визначається:

1) реабілітаційною спрямованістю процедур банкрутства громадян;

2) наявністю спеціальних економіко-господарських цілей звільнення громадян від фінансової залежності перед їхніми грошовими кредиторами;

3) соціальної значимістю механізмів визволення громадян від зобов'язань;

4) спеціальними нормативними критеріями «сумлінності», «зловживань» та «шахрайства» для громадянина-боржника та юридичними наслідками їх виявлення;

5) особливими правилами відповідальності подружжя (колишнього подружжя) за грошовими зобов'язаннями громадянина-боржника.

Саме внаслідок названих вище ознак банкрутство громадян не є класичною цивільно-правовою конструкцією. Банкрутство громадянина відрізняється від відомого нам інституту банкрутства юридичних через те, що у ньому найбільшою мірою домінує громадський елемент з огляду на ідеї соціальної реабілітації. Саме це принципово відрізняє банкрутство громадянина від інших видів банкрутства та впливає на природу нормативного регулювання аналізованого нами механізму.

У той самий час, на справедливому судженню Е.А. Семенової, законодавство про споживче банкрутство не повинно сприйматися як легкий спосіб уникнути сплати боргу, тому важливо, щоб механізм захисту кредиторів від несумлінних боржників виявився ефективним.

Як вважає К.Б. Кораєв, використання інституту банкрутства громадянина як інструменту звільнення від боргу суперечить сутності інституту банкрутства, покликаного забезпечити точність та акуратність у платежах; такий підхід не тільки

нездатний захистити громадський кредит, але й завдає йому шкоди, оскільки дозволяє боржнику законних підставахотримати звільнення від платежу.

С.А. Кареліна та І.В. Фролов зазначають, що порівняльний аналіз природи економічних пріоритетів і юридичних елементів механізмів банкрутства свідчить у тому, що у своїй природі банкрутство громадян, і банкрутство юридичних - абсолютно різні правові механізми і юридичні категорії .

У цьому Є.В. Шолохова зазначає, що банкрутство боржника-громадянина принципово відрізняється за своєю правовою природою від банкрутства інших категорій боржників - юридичних осіб. фінансових організацій, стратегічних підприємств, забудовників). Якщо головними цілями банкрутства організацій є пропорційне задоволення вимог кредиторів та звільнення ринку від суб'єктів, нездатних здійснювати раціональне господарювання, то банкрутство громадян відрізняється соціальною спрямованістю, його основне завдання – відновити активність боржника у соціальному та економічному житті.

О.М. Свириденко вважає, що найважливішою функцією інституту неспроможності є соціальна функція, оскільки у сучасних умовах мета інституту неспроможності (банкрутства) полягає у задоволення вимог кредиторів, захисті прав боржника, а й у стабільності ринку, ринкових відносин. У цьому аспекті для створення умов ефективного застосування даного інституту необхідно досягнення балансу між застосуванням різних процедур банкрутства та реальною платоспроможністю боржника.

Таким чином, неспроможність (банкрутство) громадянина як правовий інструмент дозволить економічно активним, сумлінним громадянам, які опинилися у складній життєвій та фінансовій ситуації, залишатися залученими до економічних процесів. У зв'язку з цим правомірно зробити висновок, що можливість визнання громадянина неспроможним (банкрутом) та звільнитися в подальшому від непосильного тягаря боргів, безсумнівно, є важливим кроком у забезпеченні фінансової стабільності держави.

Справді, аналіз положень Закону про банкрутство показує, що, по-перше, процедура банкрутства є хоч і складним, але перспективним механізмом допомоги громадянину, який потрапив у скрутну фінансову ситуацію; по-друге, Закон про банкрутство захищає як громадян-боржників, а й кредиторів від несумлінних боржників; по-третє, інститут банкрутства фізичних осіб, запроваджений нашій країні порівняно недавно, покаже свої результати, коли сформується правозастосовна практика, яка виявить можливі недоліки у цій процедурі; по-четверте, набуття чинності Главою Х «Банкрутство громадянина» Закону про банкрутство призведе до вирішення існуючих фінансових проблем у взаєминах між банками та позичальниками.

На те, що банкрутство громадянина має соціально-реабілітаційну мету, вказує і Верховний Суд РФ у своєму ухвалі від 23.01.2017 № 304-ЕС16-14541. Зокрема вища інстанціявказала, що право громадянина на використання встановленого державою механізму споживчого банкрутства не може бути обмежене лише на тій підставі, що у нього відсутнє майно, що становить конкурсну масу. Закріплені у законодавстві про неспроможність громадян положення про незвільнення від зобов'язань недобросовісних боржників, а також про неприпустимість банкрутства осіб, які зазнають тимчасових труднощів, спрямовані на виключення можливості отримання боржником несправедливих переваг, забезпечуючи цим захист інтересів кредиторів. Таким чином, встановлюється баланс між соціально-реабілітаційною метою споживчого банкрутства, що досягається шляхом списання непосильних боргових зобов'язань громадянина з одночасним запровадженням щодо нього обмежень, встановлених статтею 230.30 Закону про банкрутство, та необхідністю захисту прав кредиторів.

Підбиваючи підсумки цієї статті можна зробити такі висновки. Сама процедура та можливість банкрутства фізичної особи з'явилася ще у Стародавньому світі, проте формування інституту банкрутства пройшло довгий еволюційний характер. З часом акцент законодавця поступово переносився з різного роду покарань неспроможного боржника на стягнення коштів шляхом вилучення його майна.

В російської історіїрозвитку інституту банкрутства простежується чіткий поділ торгової та неторговельної неспроможності. У цілому нині банкрутство складалося із двох елементів: неспроможність - економічна сторона справи, регульована цивільним правом, і власне банкрутне діяння як кримінально-правове поняття. В дореволюційне правопоняття «банкрутство» і «неспроможність» розрізнялися.

Таким чином, неспроможність складалася з припущення про недостатність майна для рівномірного задоволення кредиторів та фактичного припинення платежів. Остання умова неспроможності є аналогом сучасного банкрутства.

В даний час під інститутом банкрутства фізичної особи розуміється система формальних і неформальних норм, що забезпечує взаємодію та баланс інтересів усіх суб'єктів конкурсного процесу - боржника, його кредиторів та держави - і що дозволяє зрештою вирішити ситуацію конфлікту, викликану неспроможністю фізичної особи, шляхом укладання мирової угоди , реструктуризації заборгованості чи реалізації майна боржника і подальшого звільнення чи невизволення громадянина від боргів.

Зараз, в умовах активного розвитку споживчого кредитування, перед державою постало нагальна задача - вироблення механізмів вирішення проблем неспроможності споживачів, при цьому держава вперше готова попередити виникнення проблем, пов'язаних із банкрутством фізичних осіб, та запропонувати оптимальні механізми пом'якшення негативних наслідків для учасників процесу банкрутства громадянина.

У зв'язку з вищевикладеним видається, що на етапі розвитку ринкових відносин головними механізмами регулювання інституту банкрутства фізичних осіб мають стати попереджувальний та відновлювальний механізми банкрутства з метою запобігти масовості випадків банкрутства фізичних осіб.

Список літератури

1. Фролов І.В. Банкрутство громадянина: проблеми запровадження та моделі правового регулювання // Закони Росії: досвід, аналіз, практика, 2016. № 2. С. 95-102.

2. Семенова Є.А. Правове регулювання угод при банкрутстві громадянина// Закони Росії: досвід, аналіз, практика, 2015. № 9. С. 30.

3. Кораєв К.Б. Новели законодавства про банкрутство громадянина-споживача // Закон. 2015. №3. С. 125.

4. Кареліна С.А., Фролов І.В. Чи можливе банкрутство громадянина без фінансового керуючого? // Суддя, 2016. № 7. С. 10-15.

5. Шолохова Є.В. Неспроможність (банкрутство) громадянина як правовий інструмент забезпечення фінансової стабільності в Російській Федерації // Сучасний юрист, 2016. № 3. С. 27.

6. Свиріденко О.М. Принцип об'єктивної реальної платоспроможності боржника // Актуальні проблемиРосійського права, 2016. № 11. С. 99-103.

9. Етапи вирішення та стратегії поведінки у конфліктних ситуаціях

10. Діагностика господарської діяльності підприємства з метою визначення стратегії та тактики антикризового управління

11. Модель взаємозв'язку показників поточної ліквідності та рентабельності поточних активів, зони ризику підприємства.

12. Характер кривої байдужості функції корисності ліквідності та рентабельності підприємств. Напрямки найбільшого зростання.

13. Характер кривої байдужості функції корисності ліквідності та рентабельності підприємств, що увійшли до зони збитків.

14. Моніторинг та прогнозування кризи. Критерії оцінки та алгоритм прогнозу фінансового стану підприємства.

15. Оцінка ліквідності та платоспроможності підприємства.

16. Оцінка фінансової стійкості підприємства

17. Оцінка ділової активності підприємства. "Золоте правило економіки".

1 Варіант моделі Альтмана був простий:

19. Контролінг. Визначення, концепції, причини виникнення.

20. Функції та характеристики стратегічного та тактичного контролінгу.

21. Структура та взаємодія функціональних підсистем системи контролінгу на підприємстві.

22. Трансформація галузі. Типи адаптаційних змін.

23. Фаза консолідації підприємства. Основні фінансові показники.

24. Програма трансформації підприємства.

25. Особливості розробки антикризової стратегії підприємства.

26. Етапи та принципи розробки антикризової стратегії.

27. Інвестиції: визначення та сутність.

28. Класифікація інвестицій у реальні активи.

29. Інвестиційний проект: визначення та сутність. Класифікація інвестиційних проектів. Учасники проекту.

30. Життєвий цикл проекту та його фази.

31.Визначення та види ефективності інвестиційних проектів

32. Основні принципи оцінки ефективності.

33. Грошові потоки інвестиційного проекту.

34. Дисконтування грошових потоків.

35. Визначення реальної ефективності вкладень коштів. Номінальна та ефективна ставки відсотка

36. Показники економічної ефективності інвестиційного проекту*

37.Метод визначення чистої поточної вартості npv (оцінка абсолютної ефективності капіталовкладень).

38.Метод розрахунку внутрішньої норми прибутку irr

39.Метод розрахунку рентабельності інвестицій pi

40. Метод оцінки періоду повернення капіталовкладень з урахуванням дисконтування (рр).

41. Класифікація видів та форм фінансування. Позикове проектне фінансування.

42. Класифікація видів та форм фінансування. Пайове проектне фінансування.

43. Класифікація видів та форм фінансування. Змішані форми проектного фінансування. Венчурне фінансування.

44. Класифікація видів та форм фінансування. Бюджетне фінансування

45. Інвестиційні рейтинги. Сенс присвоєння компанії інвестиційного рейтингу.

46. Порівняльна характеристика критеріїв npv (чиста поточна вартість) та irr (внутрішня норма прибутку інвестицій). Аналіз проектів з грошовими потоками, що розрізняються за величиною

47. Бухгалтерський облік кредитної організації. «Робота» активи кредитної організації.

48. Склад власного капіталу кредитної організації та її роль забезпеченні фінансової стійкості кредитної організації.

49. Неналежні активи банку – поняття, способи виявлення та заходи регулювання.

50. Обов'язкові нормативи кредитної організації. (9)

51. Принципи антикризового управління кредитними організаціями.

52. Внутрішні та зовнішні причини виникнення кризової ситуації у кредитній організації.

53. Класифікація ризиків, пов'язаних із діяльністю кредитної організації.

54. Методи захисту кредитної організації від ризиків.

55. Кредитний ризик банку та способи його обмеження.

I. Нейтралізуючий факторний бік ризику:

ІІ. Націлені на результуючий бік кредитного ризику (мінімальні наслідки, збитки):

56. Рейтингова оцінка ризиків. Діяльність рейтингових агенцій.

57. Операційний ризик банку та способи його обмеження.

58. Ризик ліквідності банку та способи його обмеження

59. Ринковий ризик банку та способи його обмеження

60. Стрес-тестування кредитної організації.

61. Субординований кредит як інструмент антикризового управління капіталом кредитної організації

62. Заходи щодо запобігання банкрутству кредитних організацій –поняття та підстави для застосування.

63. Фінансове оздоровлення кредитної організації – поняття та порядок проведення. План фінансового оздоровлення

64. Тимчасова адміністрація з управління

Глава 3 Федерального Закону «про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» (№40-фз від 25 лютого 1999 року) присвячена тимчасовій адміністрації.

65. Реорганізація як міра антикризового управління

66. Роль Державної корпорації "Агентство зі страхування вкладів" в антикризовому управлінні кредитними організаціями.

67. Роль Державної корпорації «Зовнішекономбанк» в антикризовому управлінні кредитними організаціями

68. Роль Банку Росії у антикризовому управлінні кредитними організаціями.

69. Провадження у справі про банкрутство кредитної організації в арбітражному суді.

70. Діяльність конкурсного управителя з управління кредитною організацією-банкрутом

71. Правове регулювання оцінної діяльності

72. Цілі та об'єкти оцінки

73. Оцінка бізнесу з метою ау

74. Ринкова вартість та ціна продажу

75. Види вартості, відмінні від ринкової

76. Принципи оцінки майна

77. Зміст процесу оцінки майна

78. Порівняльний підхід до оцінки майна...

79. Прибутковий підхід до оцінки нерухомого майна: аналіз доходів та витрат, методи перетворення доходів у вартість об'єкта.

80. Підхід до оцінки через дисконтування грошових потоків.

81. Облік вартості грошей у часі в оцінці имущ-ва дохідним підходом.

82. Методи визначення ставок дисконтування щодо оцінки имущества.

83. Методи розрахунку вартості реверсії

84. Витратний підхід до оцінки нерухомого майна

85. Підходи та методи оцінки вартості бізнесу

86. Знос майна: типи зносу, методи визначення зносу майна

87. Методи оцінки фізичного зносу майна

88. Оцінка машин та обладнання

89. Погодження результатів у підсумкову оцінку вартості

90. Вимоги до звіту про оцінку майна

6. Правові інститути неспроможності (банкрутства).

Відповідно до законодавства, банкрутом може стати організація, не здатна задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями або виконати обов'язок зі сплати обов'язкових платежів протягом трьох місяців з дати, коли вони повинні були бути виконані. У разі визнання юридичної особи неспроможним (банкрутом), її комерційна діяльність припиняється, а майно реалізується задоволення вимог кредиторів.

Ліквідація неплатоспроможних боржників має позитивні сторони, оскільки сприяє виведенню неефективних підприємств із економічного обороту Так само позитивним аспектом процедури банкрутства є можливість боржника, погасивши свої зобов'язання за рахунок наявного майна, звільнитися від боргів і почати нову справу.

Визнання боржника банкрутом зачіпає правничий та інтереси кола інших - його працівників, кредиторів та інших.

Правові інститути банкрутства: норми цивільного, трудового, адміністративного, кримінального права, норми цивільного, арбітражного процесу.

Інститут банкрутства може діяти лише за умов ринкової економіки.

Справа про банкрутство може бути порушена арбітражним судом за умови, що вимоги до боржника - юридичної особи в сукупності складають не менше ста тисяч рублів, до боржника - громадянина - не менше десяти тисяч рублів, зобов'язання та (або) обов'язок не виконані ним протягом трьох місяців з дати, коли вони мали бути виконані.

Для порушення справи про банкрутство за заявою конкурсного кредитора приймаються до уваги вимоги, підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили.

Правом на звернення до арбітражного суду із заявою про визнання боржника банкрутом мають боржник, конкурсний кредитор, уповноважені органи.

Право на звернення до арбітражного суду виникає у конкурсного кредитора після закінчення тридцяти днів з дати пред'явлення до виконання виконавчого документа до служби судових приставівта його копії боржнику.

Після прийняття заяв арбітражний суд проводить розгляд обґрунтованості вимог заявника до боржника і, якщо вимоги обґрунтовані, виносить ухвалу про запровадження спостереження.

Спостереження вводиться терміном трохи більше 7 місяців. Введення спостереження та обмеження повноважень керівника боржника дозволять визначити стан його платоспроможності, зберегти його майно та, крім цього, є розумним компромісом між дотриманням інтересів підприємства-боржника та кредиторів.

При прийнятті заяви про визнання боржника банкрутом арбітражний суд звертається із запитом до саморегулівної організації, із членів якої буде призначено тимчасового керуючого.

Тимчасовий керівник вживає заходів щодо забезпечення безпеки майна боржника; проводить фінансовий аналіз; виявляє кредиторів боржника; веде реєстр вимог кредиторів (для участі у перших зборах кредиторів кредитори мають право пред'явити вимоги протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про запровадження спостереження); скликає та проводити перші збори кредиторів.

Керівник боржника протягом десяти днів з дати винесення ухвали про запровадження спостереження зобов'язаний звернутися до засновників з пропозицією провести загальні збори засновників (учасників) боржника для розгляду питань про звернення до перших зборів кредиторів боржника з пропозицією про запровадження щодо боржника фінансового оздоровлення , Проведення додаткової емісії акцій.

За підсумками перших зборів кредиторів може бути прийняте рішення: про запровадження фінансового оздоровлення; про запровадження зовнішнього управління; про звернення до АС з клопотанням про визнання боржника банкрутом та про відкриття конкурсного провадження

Тимчасовий управляючий після закінчення спостереження зобов'язаний подати в АС звіт про свою діяльність, відомості про фінансовий стан боржника та пропозиції про можливість або неможливість відновлення платоспроможності боржника + протокол перших зборів кредиторів.

Фінансове оздоровлення запроваджується судом на підставі рішення перших зборів кредиторів, які повинні містити пропонований термін фінансового оздоровлення (не більше 2 років), затверджений план фінансового оздоровлення та графік погашення заборгованості (погасити не пізніше ніж за 1 місяць до закінчення Ф.оз.; вимоги кредиторів, пред'явлені в ході фінансового оздоровлення та включені до Реєстру вимог кредиторів, задовольняються не пізніше ніж через місяць з дати закінчення виконання зобов'язань відповідно до графіка погашення заборгованості).

На термін Ф. оз. забороняється задоволення вимог засновника (учасника) боржника щодо виділення частки, виплата дивідендів; не нараховуються неустойки (штрафи, пені), проценти, що підлягають сплаті, та інші фінансові санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань. Органи управління боржника здійснюють повноваження з обмеженнями.

На період Ф. оз. призначається адміністративний керуючий, який веде реєстр вимог кредиторів; розглядати звіти про хід виконання плану фінансового оздоровлення та графіка погашення заборгованості, що надаються боржником, та надавати висновки про хід виконання плану фінансового оздоровлення та графіка погашення заборгованості зборам кредиторів.

За місяць до закінчення встановленого терміну Ф. боржник зобов'язаний надати адміністративному управляючому звіт про результати проведення фінансового оздоровлення. Якщо вимоги кредиторів не задоволені на дату розгляду звіту адміністративний керуючий скликає збори кредиторів, які мають повноваження ухвалити рішення: про поводження з клопотанням до арбітражного суду про введення зовнішнього управління або про визнання боржника банкрутом та про відкриття конкурсного провадження.

Арбітражний суд за підсумками розгляду результатів проведення фінансового оздоровлення вправі винести ухвалу про запровадження зовнішнього управління у разі: встановлення реальної можливості відновлення платоспроможності боржника; подання до арбітражного суду клопотання зборів кредиторів про перехід до зовнішнього управління у випадках.

Сукупний термін Ф. та Вн.упр. не може перевищувати 2 роки.

З запровадженням зовнішнього управління припиняються повноваження керівника боржника, управління справами боржника доручається зовнішнього управляючого, вводиться мораторій задоволення вимог кредиторів.

Зовнішній керівник зобов'язаний: прийняти в управління майно боржника та провести його інвентаризацію; розробити план зовнішнього управління та подати його для затвердження зборам кредиторів; вести бухгалтерський, фінансовий, статистичний облік та звітність; вести реєстр вимог кредиторів; подати зборам кредиторів звіт про результати реалізації плану зовнішнього управління. Кредитори мають право пред'явити свої вимоги до боржника будь-якої миті під час зовнішнього управління.

План зовнішнього управління розглядається зборами кредиторів.

Планом зовнішнього управління може бути передбачені такі заходи для відновлення платоспроможності боржника: перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; стягнення дебіторську заборгованість; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника - унітарного підприємства, засновниками (учасниками) боржника або третьою особою на продаж підприємства боржника; заміщення активів боржника.

За результатами розгляду звіту зовнішнього управляючого збори кредиторів вправі прийняти одне з рішень: про звернення до арбітражного суду з клопотанням про припинення зовнішнього управління у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника та перехід до розрахунків з кредиторами; про звернення до арбітражного суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та про відкриття конкурсного провадження.

Конкурсне провадження

Прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом тягне за собою відкриття конкурсного провадження. Конкурсне провадження є кінцевою стадією у процедурі банкрутства. Внаслідок конкурсного виробництва припиняється існування юридичної особи або підприємницька діяльність громадянина. Метою даної процедури є розподіл коштів, отриманих за рахунок реалізації майна боржника (конкурсної маси), між кредиторами у встановленій чинним законодавством черговості. Інша мета конкурсного виробництва - охорона майнових інтересів учасників та попередження можливості вчинення ними неправомірних дій щодо один одного.

Відкриття конкурсного провадження щодо юридичної особи - банкрута означає, що: термін виконання всіх грошових зобов'язань, а також відстрочених обов'язкових платежів вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойок (штрафів, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій з усіх видів заборгованості; відомості про фінансовий стан боржника припиняють ставитись до категорії відомостей, що мають конфіденційний характер або є комерційною таємницею; всі вимоги до боржника може бути пред'явлено лише рамках конкурсного виробництва.

Органи управління юридичної особи усуваються від виконання функцій з управління та розпорядження майном організації. Функції управління майном переходять до конкурсного управителя, що призначається арбітражним судом.

Конкурсний управляючий зобов'язаний: прийняти у відання майно боржника, провести його інвентаризацію; залучити незалежного оцінювача з метою оцінки майна боржника; повідомити працівників боржника про майбутнє звільнення пізніше місяця від дати запровадження конкурсного производства; вживати заходів щодо забезпечення збереження майна боржника; аналізувати фінансовий стан боржника; вести реєстр вимог кредиторів, якщо інше не передбачено цим Федеральним законом; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, що перебуває у третіх осіб;

Протягом місяця з дати закінчення проведення інвентаризації та оцінки майна боржника конкурсний керуючий зобов'язаний подати зборам кредиторів на затвердження пропозиції про порядок, про строки та умови продажу майна боржника. Умови продажу майна боржника повинні передбачати отримання коштів за продане майно не пізніше ніж через місяць з дати укладання договору купівлі-продажу або сім днів з моменту виникнення права власності у покупця.

Розподіл отриманих коштів здійснюється так: витрати, що покриваються позачергово; вимоги привілейованих кредиторів; вимоги інших кредиторів.

Термін конкурсного виробництва не повинен перевищувати одного року. Однак у разі потреби він може бути додатково продовжений на шість місяців.

У разі, якщо щодо боржника не вводилися фінансове оздоровлення та (або) зовнішнє управління, а в ході конкурсного провадження у конкурсного керуючого з'явилися достатні підстави, у тому числі підстави, підтверджені даними фінансового аналізу, вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена. , конкурсний управляючий зобов'язаний скликати збори кредиторів протягом місяця з моменту виявлення зазначених обставин з метою розгляду питання про звернення до арбітражного суду з клопотанням про припинення конкурсного провадження і переходу до зовнішнього управління.

Мирова угода

На будь-якій стадії розгляду арбітражним судом справи про банкрутство боржник і кредитори мають право укласти мирову угоду.

Укладання мирової угоди, що передбачає відстрочку або розстрочку виконання зобов'язання, поступку прав вимог боржника, виконання зобов'язань боржника третіми особами, знижку з боргів тощо, цілком прийнятний спосіб закінчення справи про банкрутство.

Сенс мирової угоди полягає у швидкому закінченні справи на взаємоприйнятних для боржника та кредитора умовах. Це дає можливість боржнику, як правило, продовжувати свою підприємницьку діяльність, спрямовуючи отримуваний прибуток для погашення боргів

на правах рукопису

Попов Євген Юрійович

ФОРМУВАННЯ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО

ІНСТИТУТУ БАНКРОТСТВА ФІЗИЧНОГО ОСОБИ

У РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ

12.00.03 – Цивільне право; підприємницьке право;

сімейне право; міжнародне часне право

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата юридичних наук

Волгоград

Робота виконана у Недержавному освітньому закладі вищої професійної освіти «Волгоградський інститут економіки, соціології та права».

Науковий керівник	доктор юридичних наук Гончаров Олександр Іванович.
Офіційні опоненти:	доктор юридичних наук, професор, Заслужений юрист Російської Федерації Зінченко Станіслав Акимович;
	кандидат юридичних наук, доцент Токарєв Дмитро Анатолійович.
Провідна організація	Федеральний державний бюджетний освітній заклад вищої професійної освіти "Самарський державний економічний університет".

Захист дисертації відбудеться 28 березня 2012 р. о 13 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради ДМ 212.029.07 при ФДБОУ ВПО «Волгоградський державний університет» за адресою: 400062, м. Волгоград, проспект Університетський, 100, 2-05 Ст.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці ФДБОУ ВПО «Волгоградський державний університет».

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради,

кандидат юридичних наук О.О. Яковлєва

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми дисертаційного дослідження.Перехід у 1990-х роках вітчизняної економіки на нові умови господарювання з одночасним розвитком права приватної власності спричинили появу великої кількості суб'єктів господарювання, які не здатні адаптуватися до нових умов підприємницької діяльності і, як наслідок, не виконують належним чином прийняті на себе цивільно-правові договірні. зобов'язання. Прискорений розвиток ринку кредитних послуг призвело до того, що в даний час багато економічно активних громадян, не розрахувавши свої фінансові можливості, або просто недостатньо добре знаються на договірних кредитних конструкціях, що реалізуються комерційними банками, опинилися в ситуації нездатності виконання своїх фінансових зобов'язань.

Необхідність захисту майнових прав сторін фінансово-господарських відносин була обґрунтована ще в давньоримському праві, внаслідок чого зародився і протягом багатьох століть розвивався правовий інститут неспроможності, визнаний найбільш ефективним засобом забезпечення економічної безпеки суб'єктів господарювання.

Історично неспроможність розглядалася саме як неспроможність фізичних осіб. У радянський період розвитку таке правове явище, як «неспроможність фізичної особи», зникає одночасно зі зникненням економічної активності фізичних осіб і лише з початку 1990-х років з'являється знову. У закордонному праві неспроможність спочатку розглядалася як неспроможність фізичних осіб, проте пізніше до кола таких суб'єктів включаються і юридичні особи.

Стає очевидною необхідність створення та розвитку механізму правового регулювання неспроможності (банкрутства) такого специфічного з позицій Російського права суб'єкта цивільних правовідносин, як фізичні особи, і більшою мірою – громадяни, які не займаються підприємницькою діяльністю. Про актуальність та гостру потребу подальшого вдосконалення законодавства про неспроможність говорить і той факт, що Міністерство економічного розвитку РФ розробило проект закону, який в даний час проходить різні відомчі погодження та експертизи «Про реабілітаційні процедури, що застосовуються щодо громадянина-боржника». Зазначений документ має на меті регулювання процедури банкрутства громадян, які не займаються підприємницькою діяльністю. Проте розробка законопроекту триває вже кілька років, хоча його прийняття зацікавлені як самі громадяни-боржники, і кредитні організації.

Донедавна вченими не проводилися комплексні дисертаційні дослідження проблеми неспроможності фізичних осіб. Наявні дисертаційні дослідження, з погляду, націлені, передусім, вдосконалення чинних правових норм. У той же час відсутній комплексний підхід до проблеми, що включає, що включає профілактику та попередження банкрутства, виявлення факту виникнення ознак неспроможності та остаточне задоволення вимог кредиторів у процесі конкурсного виробництва. Дане дослідження є спробою заповнення даної прогалини, будучи комплексним дослідженням існуючих проблем правозастосовної практики, воно містить варіанти їх вирішення з цивільно-правових позицій, пропозиції щодо зміни та доповнення чинного законодавства про неспроможність.

Ступінь розробленості теми у юридичній літературі.У дорадянській науковій літературі питання неспроможності громадян розглядали із цивільно-правових позицій Д.М. Генкін, Л.Л. Герваген, А.Х. Гольмстен, А.А. Добровольський, Г.В. Бертгольдт, Г.Ф. Шершеневич. У радянський період окремі аспекти неспроможності досліджували такі цивілісти, як О.О. Васильєв, Ю.П. Тітов, А.Ф. Клейман, О.О. Красавчиков, А.Г. Лордкіпанідзе. У період ряд загальних проблем виникнення неспроможності розробляють А.І. Гончаров, С.А. Кареліна, М.В. Телюкіна. Питання неспроможності у ракурсі громадянського права, цивільного процесуального права, арбітражного права, торговельного та підприємницького права розглядали О.М. Абрамова, Н.М. Аверченко, Т.Д. Аленічева, К.М. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Бал'ц, А.Е. Бардзкій, П.Д. Баренбойм, В.С. Білих, М.І. Брагінський, А.Ю. Бушев, Є.А. Васильєв, В.В. Вітрянський, Ф.І. Гавзе, П. Герхард, Д.Д. Грімм, С.П. Гришаєв, О.А. Міст, А.М. Герасимов, Є.П. Губіна, А.А. Дубінчин, І.В. Єршова, С.Е. Жилінський, А.О. Іншакова, В.П. Камишанський, С.А. Кареліна, Н.А. Каширська, А.Ф. Клейнман, Н.С. Ковалевська, М.І. Кулагін, П.Г. Лахна, К.І. Малишев, О.О. Наумов, К.П. Побєдоносцев, В.Ф. Попондопуло, О.М. Свиріденко, М.Л. Скуратовський, Ю.А. Свірін, В.В. Степанов, В.Г. Струкгов, В.М. Ткачов, А.Ф. Трайнін, В.А. Хімічов, П.П. Цитович, В.В. Яркова та інші.

Особливості процедур неспроможності, і навіть захисту прав суб'єктів господарських правовідносин досліджували: В.С. Анохін, Ю.Т. Ахвледіані, А.А. Бєлова, О.М. Бодрягіна, О.К. Герценштейн, О.П. Гришина, С.К. Громадська, А.І. Демєхін, В.О. Діденко, О.М. Добрюха, Є.Г. Дорохіна, О.К. Євграфов, С.А. Зінченко, Д.О. Іванов, Т.В. Кація, А.Т. Коневський, К.Б. Кораєв, Є.К. Макарова, І.М. Мальцева, Г.А. Мантул, П.А. Марков, П.О. Мілов, Н.А. Морозов, Л.М. Паутова, В.М. Погодін, А.С. Трайнін, А.І. Тренклер, І.М. Умань, Л.М. Файзрахманова, Є.В. Чиркунова, В.С. Целовальникова, О.О. Шашенков, Т.П. Шишмарьова, С.К. Щепалов та інші.

Об'єктомДослідження є суспільні відносини, що виникають з приводу банкрутства фізичних осіб – громадян Російської Федерації, пов'язані із захистом прав та реалізацією майнових інтересів їх кредиторів та самих громадян-боржників.

Предметом дослідженняє російське громадянське законодавство, яке регулює процедури банкрутства фізичних осіб; доктрина права у досліджуваній галузі; що склалася судова практика та проблеми правозастосування.

Метоюдисертації є розробка на основі аналізу правових норм, що регулюють інститут банкрутства, рекомендацій щодо вдосконалення правового регулювання відносин, що складаються з приводу нездатності громадянина-боржника задовольняти фінансові вимоги та його подальшого визнання банкрутом, обґрунтування пропозицій щодо попередження неспроможності та подолання наслідків особи.

Мета дисертаційного дослідження досягається шляхом постановки та вирішення наступних взаємопов'язаних наукових наук задач:

– проаналізувати етапи та особливості історичного розвитку законодавства про неспроможність фізичних осіб;

– обґрунтувати концепцію запобігання банкрутству фізичних осіб;

– уточнити критерії та ознаки настання неспроможності, а також підстави класифікації даних критеріїв;

– охарактеризувати досудові та судові способи задоволення кредиторів, а також проблеми нормативного регулювання процедур банкрутства;

– розкрити специфіку механізму вилучення об'єктів з комплексу майна, що не підлягає вилученню на користь кредиторів, при банкрутстві фізичної особи;

– розробити пропозиції щодо вдосконалення цивільного законодавства у сфері здійснення процедур банкрутства фізичних осіб та подолання наслідків визнання їх банкрутами.

Теоретична основа дисертаційного дослідженняохоплює фундаментальні розробки громадянського права, історії, філософії права, включаючи праці дорадянських, радянських та російських учених-юристів, серед яких: Е.Н. Абрамова, Н.М. Аверченко, Т.Д. Аленічева, К.М. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Бал'ц, А.Е. Бардзкій, Г.В. Бертгольдт, М.І. Брагінський, А.Ю. Бушев, Є.А. Васильєв, В.В. Вітрянський, Д.М. Генкін, Л.Л. Герваген, О.М. Герасимов, А.Х. Гольмстен, А.І. Гончаров, С.П. Гришаєв, О.А. Міст, А.А. Добровольський, А.Ф. Клейман, О.О. Красавчиков, Н.С. Ковальовська, В.П. Камишанський, С.А. Кареліна, Н.А. Каширська, А.Ф. Клейнман, М.І. Кулагін, К.І. Малишев, А.Г. Лордкіпанідзе, О.А. Наумов, В.Ф. Попондопуло, К.П. Побєдоносцев, О.М. Свиріденко, В.В. Степанов, Ю.П. Титов, В.М. Ткачов, А.Ф. Трайнін, В.А. Хімічов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич та інші.

Методологічну основу дослідженнясклав діалектичний метод пізнання, заснований на визнанні взаємозумовленості явищ та безперервного розвитку об'єктивного світу. Використовувалися як загальнонаукові, так і галузеві методи: аналіз, синтез, сходження від загального до приватного та приватного до загального, формально-логічний метод, методи теоретичного моделювання, порівняльного правознавства, історичний, філологічний, системний та цільовий прийоми юридичного тлумачення. На їх основі було проведено аналіз та узагальнення наукових, нормативних та практичних матеріалів, обґрунтовано теоретичні положення та висновки.

Інформаційну базуДослідження склали понад 70 актів різних судових інстанцій Російської Федерації, у тому числі Конституційного Суду РФ, Верховного Суду РФ, Вищого Арбітражного Суду РФ, інших арбітражних судів та судів загальної юрисдикції, прийнятих у період з 1992 по 2011 роки.

Наукова новизнадисертаційної роботи представлена результатами комплексного дослідження теоретичних та практичних аспектів неспроможності фізичних осіб – громадян Російської Федерації, у частині попередження їх банкрутства, способів задоволення вимог кредиторів у період банкрутства, відновлення банкрута у статусі повноправного учасника цивільних правовідносин, що відображають основні напрямки формування відповідного правового інституту.

Наукову новизну дослідження конкретизують такі основні положення та висновки, що виносяться на захист:

1. Неспроможність громадянина, що не є підприємцем, розглядається як його особливе, що передує можливому банкрутству правове становище, при якому платоспроможність цього громадянина-боржника досягає рівня, що не забезпечує своєчасного та в повному обсязі задоволення законно пред'явлених йому та передбачених його зобов'язаннями фінансових вимог.

2. Розкривається зміст відмежування та доводиться необхідність законодавчого закріплення понять «неспроможність» та «банкрутство» громадянина, які мають для фізичної особи різні правові утримання та правові наслідки при визнанні громадянина-боржника або неспроможним, або банкрутом. У разі ознак неспроможності, закріплених у законодавстві про неспроможність і визнаних судом, громадянина необхідно називати «неспроможний боржник» і щодо нього повинні застосовуватися всі передбачені процедури, крім конкурсного производства. З початку конкурсного виробництва і по його закінчення громадянина слід називати «банкрут».

4. Обґрунтовується пропозиція про зміну строків своєчасно неоплаченої заборгованості, після яких виникає можливість ініціювання процедури банкрутства шляхом їх розмежування: для громадян, які не є підприємцями – 2 місяці; для індивідуальних підприємців – 3 місяці. У зв'язку з відсутністю однаковості у правозастосовній практиці для визнання індивідуальних підприємців банкрутами пропонується використовувати критерій «неплатоспроможність», який необхідно закріпити у законі, виключивши для них критерій «неоплатність».

5. Виявлено відсутність у законодавстві про банкрутство фізичних осіб правил, що регулюють досудове задоволення вимог кредиторів. Доводиться, що оптимальним способом досудового задоволення вимог кредиторів є реструктуризація заборгованості, що включає ряд правових способів: новація, зміна окремих елементів договору, залік зустрічних вимог, відступне, переклад боргу. Як спеціальний спосіб може застосовуватися угода за участю медіатора, у межах якої медіатор виступаючи представником надає послуги громадянину-боржнику з оптимізації умов виконання ним грошових зобов'язань щодо відразу всіх кредиторів, і навіть умов виконання ним обов'язкових платежів.

6. Диференційована судова процедура банкрутства фізичної особи з виділенням двох послідовних етапів: 1) арбітражного розгляду в суді та 2) процесу банкрутства, що включає: спостереження, фінансове оздоровлення, конкурсне провадження, мирову угоду. Пропонується додатково передбачити у законодавстві дві нові досудові процедури: 1) попередження банкрутства громадянина та 2) досудове фінансове оздоровлення громадянина-боржника.

7. Класифікується майно, яке не включається до конкурсної маси громадянина, визнаного банкрутом, на чотири групи за критерієм віднесення до об'єктів власності фізичних осіб: 1) вилучене з обороту; 2) обмежене в обороті, з можливістю перебування у власності громадянина за наявності спеціального дозволу (ліцензії); 3) обмежений в обороті, який може перебувати у приватній власності за наявності спеціального дозволу (ліцензії) з урахуванням виконання вимог, що висуваються до майна; 4) обмежений в обороті, який може перебувати у власності громадянина за умови виконання вимог, що висуваються до майна.

8. Система критеріїв оцінки фінансової спроможності боржника, що включає коефіцієнт абсолютної ліквідності; коефіцієнт критичної оцінки; коефіцієнт поточної ліквідності; коефіцієнт забезпеченості власними коштами; коефіцієнт фінансової незалежності, адаптований для процедури фінансового оздоровлення громадянина-боржника. Фактичні параметри даних коефіцієнтів у боржників дозволяють ранжувати в три групи, яким відповідають певні умови фінансового оздоровлення. Для першої групи боржників пропонується відстрочка погашення боргу на 5 років із наступним розстроченням погашення боргу протягом 4 років. Для другої групи - відстрочка погашення боргу на 5 років з наступним розстроченням погашення боргу протягом 5 років. Для третьої групи - відстрочка погашення боргу на 6 років з наступним розстроченням погашення боргу протягом 5 років.

9. Розроблено комплекс заходів, що передбачає відновлення громадян, визнаних банкрутами, у статусі повноправних учасників цивільних правовідносин. Дані заходи можуть бути реалізовані у складі Федеральної цільової програми «Реабілітаційні процедури, що застосовуються щодо громадян, визнаних банкрутами», що включає дві послідовні підпрограми: 1) відновлювальну: «Психологічна та соціальна реабілітація громадян-банкрутів» та 2) освітню: «Забезпечення правової фінансової грамотності громадян-банкрутів».

10. З метою вдосконалення Федерального закону від 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. від 12.07.2011, з ізм. Від 18.07.2011) «Про неспроможність (банкрутство)» (далі – Федеральний закон) пропонується внести до нього такі доповнення .

10.4. У пункт 2 статті 6 Федерального закону внести зміну, що встановлює, що провадження у справі про банкрутство може бути порушено арбітражним судом за умови, що вимоги особи до громадянина-боржника досягають розміру не менше 100 тисяч рублів, при цьому є ознаки банкрутства, встановлені статтею 3 зазначеного закону.

Теоретична та практична значимість дослідженняполягає в тому, що положення і висновки, що містяться в ньому, доповнюють науку цивільного права, сприяють удосконаленню окремих норм і положень законодавства про неспроможність громадян-боржників, а також розвитку ринкового господарського обороту. Результати дисертаційної роботи позитивно стимулюють подальші теоретико-правові та галузеві дослідження питань формування та розвитку цивільно-правового інституту банкрутства фізичної особи у Росії.

Матеріали дисертаційного дослідження можуть бути використані при вивченні та викладанні курсів цивільного та підприємницького права у вищих навчальних закладах, а також під час підготовки відповідних навчальних та методичних посібників.

Апробація результатів дослідження. Дисертацію рецензували та обговорювали на кафедрі цивільного та міжнародного приватного права ФДБОУ ВПО «Волгоградський державний університет», на кафедрі цивільно-правових дисциплін НОУ ВПО «Волгоградський інститут економіки, соціології та права». Основні положення та висновки дослідження обговорювалися на конференціях: Міжнародна наукова конференція «Основні тенденції розвитку суспільства в умовах модернізації соціально-економічних відносин» (Волгоград, 2010); Всеросійська науково-практична конференція при Волгоградській академії МВС Росії (Волгоград, 2010); Міжнародна науково-практична конференція "Проблеми модернізації цивільного законодавства" (Волгоград, 2011 р.).

За темою дисертації опубліковано чотирнадцять наукових праць (9,2 д.а.). З них п'ять робіт видано в журналах, рекомендованих ВАК Міносвіти Росії для опублікування наукових результатів дисертацій на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук (3,8 д.а.).

Структура роботиобумовлена метою та завданнями дослідження. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, що включають дев'ять параграфів, висновків, списку використаних джерел та літератури.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

Во у веденніобґрунтовується актуальність теми дисертаційного дослідження, визначаються ступінь розробленості проблеми, мета, основні завдання, об'єкт та предмет дослідження, методологічні, теоретичні та емпіричні основи, його наукова новизна та практична значимість, формулюються положення, що виносяться на захист, наводяться відомості про апробацію результатів роботи.

Перший розділ «Правові основи банкрутства та концепція попередження банкрутства фізичної особи»складається із трьох параграфів.

Перший параграф"Розвиток інституту банкрутства фізичної особи в російському та зарубіжному законодавстві в історичній ретроспективі" містить ретроспективне дослідження розвитку законодавства про банкрутство.

Аналіз нормативних документіві доктринальних джерел показує, що історично законодавство про банкрутство взагалі є саме законодавство про банкрутство фізичних осіб.

Витоки законодавства про банкрутство виявляються у багатьох суспільствах стародавнього світу(наприклад, у Норвегії, Стародавньому Римі), проте законодавче оформлення інститут банкрутства отримує спочатку у Стародавньому Римі.

Характерною рисоюРаннього законодавства про банкрутство було звернення на особистість боржника: він міг бути проданий в рабство, умертвлений. Розвиток цивільного законодавства призвело до істотних змін у законодавстві про банкрутство, основою яких стала скасування звернення на особистість боржника і перехід до задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника. Проте зв'язок особи боржника з кредиторами цьому етапі не розривається. Передбачається, що весь комплекс майна боржника може замінити його особистість. У цьому стягнення за боргами то, можливо здійснено і рахунок майна, яке боржник отримає у майбутньому.

Після падіння Римської Імперії положення законодавства про банкрутство були сприйняті та перероблені у середньовічній Європі. У зазначений період законодавство про банкрутство виявляється затребуваним у зв'язку з бурхливим розвитком торгівлі як усередині держав, і на міжнародному рівні. У багатьох країнах виділяється два види неспроможності: торгова та неторгова, а також випадкова чи спеціальна. Виробляються положення про мирову угоду. Зокрема, французьке законодавство виходило з презумпції про винність та зловмисність банкрута. Законодавства європейських держав розвивалися у взаємозв'язку та взаємовпливі.

В ізоляції розвивалося законодавство про банкрутство Англії. Особливістю англійського права було те, що воно ґрунтувалося не на звичайному праві, а на основі статутів і мало відверто кримінальний характер. Цивільно-правові норми визначали лише порядок арешту майна боржника та поділу його між кредиторами. Спочатку передбачається лише торговельна неспроможність, але надалі норми законодавства поширюються і на неторгівельну неспроможність боржника.

В сучасному законодавствіпро банкрутство умовно відрізняється французький напрямок (Бельгія, Італія, Іспанія, Португалія, Греція, Туреччина, Румунія) і німецький напрямок (Австрія, Угорщина, Голландія, Сербія, Швеція, Норвегія, Данія, Швейцарія). Особливо виділяється законодавство США, Канади, Австралії, яке значний вплив справило законодавство Англії.

Російське законодавство про банкрутство має три етапи у своєму розвитку: дорадянський, радянський та сучасний. Дорадянський етап характеризується тим, що це було законодавство про банкрутство фізичних осіб. У російському дорадянському конкурсному праві існувала диференціація торгової та неторгової неспроможності. Сучасний етап розвитку інституту банкрутства фізичної особи є продовження тих традицій, які закладалися протягом багатьох століть, хоча процедура банкрутства і має низку національних особливостей, що визначаються, насамперед, відмінностями економічних систем різних держав.

Таким чином, історично законодавство про банкрутство формувалося саме як законодавство про банкрутство фізичних осіб. Лише з кінця ХІХ ст. воно включає також норми про банкрутство організацій.

Другий параграф «Правова природа та понятійний апарат інституту банкрутства фізичної особи»містить понятійний аналіз процедури банкрутства фізичної особи, і навіть її правової природи.

Аналіз дефініцій «банкрутство» і «неспроможність» дозволяє зробити висновок, що банкрутство означає неспроможність (і навпаки). Аналогічної позиції дотримується і законодавство. У Федеральному законі від 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. від 12.07.2011, з ізм. Від 18.07.2011) «Про неспроможність (банкрутство)» термін «банкрутство» вживається у дужках після терміну «неспроможність», тобто, дані поняття ототожнюються. Однак, на думку багатьох авторів, це не є правильним підходом до вирішення проблеми їхнього співвідношення. Спроби здійснити відмінність понять «банкрутство» та «неспроможність» зустрічаються ще в дорадянській Росії. Висловлювалися судження про можливість неспроможності без банкрутства і навіть у тому, що банкрутство і неспроможність є різні грані однієї й тієї ж цивільного правовідносини. Неспроможність у дорадянських трактуваннях вченими бачиться відповідною до сучасного банкрутства, при цьому банкрутство в дорадянський період підпадало під ознаки злочину. У цивілістиці нашого часу існують дві позиції щодо розмежування понять «неспроможність» та «банкрутство»: від повного поділу (шляхом виключення поняття «банкрутство» з Цивільного кодексу та включення його до Кримінального кодексу) до повного ототожнення (як у Федеральному законі «Про неспроможність») ). Загалом більшість авторів вбачає у поняттях «неспроможність» та «банкрутство» принципову різницю. Термін «неспроможність» передує «банкрутству» і за змістом ширше останнього. Крім того, використання різних термінів для позначення одного і того ж правого явища породжує протиріччя та різночитання у тлумаченні закону та застосування юридичної термінології. На нашу думку, наявність багатьох поглядів з приводу проблеми співвідношення понять «неспроможність» і «банкрутство» свідчить про прогалину в законодавстві про банкрутство. Під банкрутством фізичних осіб, не підприємців (банкрутство індивідуальних підприємців має на увазі ситуацію, аналогічну до банкрутства юридичних осіб), слід розуміти правове становище, при якому платоспроможність громадянина-боржника досягає рівня, що не забезпечує своєчасного та в повному обсязі задоволення законно пред'явлених йому та передбачених його зобов'язаннями фінансових вимог. Правова природа банкрутства фізичних осіб спрямовано якнайповніше задоволення інтересів як боржника, і кредиторів, у своїй боржник (як учасник підприємницької діяльності) припиняє своє існування, а кредитори який завжди задовольняють свої інтереси. У той самий час, будучи визнаним неспроможним, боржник залишається учасником цивільних правовідносин. На наш погляд, необхідно законодавчо закріпити відмінності понять «неспроможність» і «банкрутство», щоб таке відмежування могло спричинити різні правові наслідки для неспроможних і банкрутів, різне відношеннядо них. Доки таке відмежування законодавчо не закріплено, видається, що за змістом чинного законодавства при виникаючих питаннях щодо співвідношення понять «неспроможність» і «банкрутство» слід сприймати їх як синоніми, як позначення одного і того ж правового явища різними словами. Крім цього, необхідно внести уточнення до кола суб'єктів процедури банкрутства, зокрема, необхідно законодавчо закріпити можливість застосування процедур банкрутства до іноземних громадян та осіб без громадянства.

Третій параграф «Концептуальні аспекти запобігання банкрутству фізичної особи»містить авторську концепцію запобігання банкрутству громадян.

Істотним недоліком сучасного російського законодавствапро неспроможність є постійна зміна концепції банкрутства. Так, Закон РФ «Про неспроможність» 1992 мав «продовжниковий» ухил, а Федеральний закон «Про неспроможність» 1998 в протилежність попередникові був «прокредиторським», встановлював критерії неплатоспроможності, які захищали інтереси переважно кредиторів. Федеральний закон «Про неспроможність» 2002 року є наступним етапом розвитку інституту неспроможності (банкрутства), спрямованим оздоровлення господарських відносин. У зв'язку із запровадженням процедури фінансового оздоровлення законом надано додаткову можливість для реабілітації юридичних осіб-боржників, стабілізації платоспроможності та фактичного їх виходу з кризового стану неспроможності. Концепція запобігання банкрутству фізичних осіб, на наш погляд, лежить поза площиною концепції банкрутства фізичних осіб, що підтверджується дослідженнями багатьох цивілістів.

Загальна частина концепції попередження банкрутства фізичних осіб, як і в будь-якій іншій концептуальній системі, включає поняття попередження банкрутства, предмет, принципи, мета, суб'єктів (основних і другорядних), систему заходів попередження банкрутства.

Об'єкт запобігання банкрутству фізичної особи – це фінансово-господарські відносини фізичних осіб з іншими учасниками цивільних правовідносин, спрямовані, по-перше, запобігання ситуацій, у яких відбувається зниження платоспроможності; по-друге, у разі зниження платоспроможності, – її відновлення. Як основні суб'єкти фігурують громадяни та юридичні особи, які виступають кредиторами в цивільних правовідносинахіз фізичними особами.

Ця концепція будується на кількох принципах, що беруть свій початок у різних галузяхправа: принцип розумності та обачності; принцип стимулювання розвитку асоціацій громадян-позичальників; принцип державної підтримки асоціацій громадян-позичальників

Правова природа та призначення заперечення угод боржника. Досудові засоби задоволення вимог кредиторів фізичної особи за домовленістю сторін

Рекомендований список дисертацій

Захист законних фінансових інтересів держави під час банкрутства юридичних осіб 2010 рік, кандидат юридичних наук Ласкіна, Світлана Олегівна

Концепція неспроможності (банкрутства) у Російській Федерації: методологія та реалізація 2010, доктор юридичних наук Свириденко, Олег Михайлович

Процес неспроможності (банкрутства) юридичних: світовий досвід та російська практика 2004 рік, кандидат юридичних наук Назарова, Ірина Євгенівна

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Формування цивільно-правового інституту банкрутства фізичної особи у Російській Федерації»

Схожі дисертаційні роботи за спеціальністю «Громадянське право; підприємницьке право; сімейне право; міжнародне приватне право», 12.00.03 шифр ВАК

Правове регулювання процедур банкрутства за законодавством Росії та США: порівняльний аналіз 2006 рік, кандидат юридичних наук Студенцова, Ольга Андріївна

2007 рік, кандидат юридичних наук Валягін, Володимир Вікторович

Механізм правового регулювання відносин неспроможності (банкрутства) 2008 рік, доктор юридичних наук Кареліна, Світлана Олександрівна

Правові проблеми банкрутства кредитних організацій 2007 рік, кандидат юридичних наук Логачов, Олег Євгенович

Процедури, що запобігають банкрутству юридичних осіб 1999 рік, кандидат юридичних наук Світ, Юлія Павлівна

Висновок дисертації на тему «Громадянське право; підприємницьке право; сімейне право; міжнародне приватне право», Попов, Євген Юрійович

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат юридичних наук Попов, Євген Юрійович, 2011 рік

6. Правові інститути неспроможності (банкрутства).