#житло #право #правовійськовослужбовців

За законодавством Російської імперіїпочатку XX ст. командиру роти царської армії незалежно від нього сімейного станупокладалася квартира із двох кімнат (кожна кімната - за нормою щонайменше 30,5 квадратного метра), старшим офіцерам до командира полку - із трьох кімнат, а полковнику - п'ятикімнатна квартира, крім приміщення для прислуги і кухні*(1).

Радянська держава практично від початку свого існування, ввівши в законодавство право своїх громадян на житло, створюючи систему розподілу житла, одночасно передбачила, що деякі особи мають право на отримання житлового приміщення у більшому розмірі, ніж інші, з урахуванням додаткової житлової площі.

Так, згідно з Декретом Ради Народних Комісарів (далі - РНК) РРФСР "Про заходи правильного розподілу житла серед трудящого населення" від 25 травня 1920 р. * (2) на житлово-земельні відділи та органи житлово-санітарної інспекції було покладено розгляд питань норми житлової площі на одну особу, вони ж мали право прийняття рішень про виселення громадян із житла та про ущільнення житла. Пунктами 6 та 7 зазначеного Декрету було встановлено, що правом на додаткову житлову площу та окрему кімнату користуються: а) за висновком Лікарсько-Контрольного Бюро особи, які страждають на хвороби, що потребують ізоляції: активний туберкульоз, сифіліс у заразній стадії, психічний розлад та ін. .; б) окремі особи або категорії працівників, яким це необхідно для професійної діяльності.

Тут не зайве нагадати, що навіть В.І. Ленін, який аж ніяк не шанував інтелігенцію і не скупився відпускати на її адресу далеко не приємні висловлювання, говорив, виявляючи м'якотілість, що радянській владі треба було б надавати вченому окрему кімнату для наукових занять * (3).

Відповідно до ст. 50 Кодексу законів про пільги та переваги для військовослужбовців Робітничо-Селянської Червоної армії та Робітничо-Селянського Червоного флоту Союзу РСР та їх сімей 1924 р.*(4) всьому вищому командному, вищому адміністративному, вищому політичному, вищому медичному та вищому також командирам і комісарам окремих стройових військових частин, які мають права командира полку, надавалася декларація про додаткову площу у вигляді 20 квадратних аршин із оплатою одинарному размере.

Така норма була внесена й у більш новий Кодекспро пільги для військовослужбовців та військовозобов'язаних Робітничо-селянської Червоної армії та їх сімей 1930 р.*(5) Відповідно до п. 101 зазначеного Кодексу військовослужбовці кадрового начальницького складу, віднесені до 9-ї та вище категорій*(6), командири та комісари окремих військових частин, а також викладачі військово-навчальних закладів із спеціальних військових та військово-політичних предметів мали право на додаткову кімнату або на додаткову житлову площу.

Постанова Всеросійського центрального виконавчого комітету та Ради народних комісарів РРФСР (далі - ВЦВК та РНК) "Про право користування додатковою житловою площею" від 28 лютого 1930 впорядкувало і об'єднало в одному нормативному акті категорії тих осіб, які мають право на додаткову житлову площу. Тут принцип визначення володіють правом на додаткову житлову площу осіб кардинально не змінився, але був трохи розширений: крім хворих та осіб, діяльність яких значною мірою пов'язана з роботою вдома (причому в державні посадиабо у громадських інтересах), сюди увійшла ще й третя категорія – це особи, чиї минулі заслуги були визнані державою (члени товариства старих більшовиків, Герої СРСР та Герої Праці, персональні пенсіонери тощо).

Були зазначені у Постанові ВЦВК та РНК РРФСР від 28 лютого 1930 р. та військовослужбовці, яким також надавалося право на додаткову житлову площу. У початковій редакції названого документа були перераховані такі категорії військовослужбовців: військовослужбовці кадрового начальницького складу РККА, віднесені до 9-ї категорії та вище, командири окремих військових частин, які користуються правами командира полку, особи політичного, адміністративного, медичного та ветеринарного складу РККА, , що вони виконують вдома службову роботу за своєю посадою (підп. "в" п. 1 зазначеної Постанови).

Зазначимо цю важливу деталь: тут військовослужбовці, які мають право на додаткову житлову площу, не були перераховані повністю. Були перераховані лише ті, кому додаткова житлова площа надавалася однозначно, - це особи, які досягли високого посадового становища (командири військових частин, посадові особи 9-ї та вище категорії). Але, крім них, право на додаткову житлову площу мали ще й військовослужбовці політичного, адміністративного та медичного складуза умови виконання ними вдома службової роботи за своєю посадою.

Крім того, Постановою ВЦВК та РНК від 1 листопада 1934 р. право на додаткову житлову площу отримали ще й особи, нагороджені орденами СРСР чи союзних республік.

Надалі в СРСР приймалися й інші нормативні актипро права та пільги військовослужбовців, у тому числі про право деяких категорій військовослужбовців на додаткову житлову площу, де послідовно підтверджувалося право полковників та вищих, командирів військових частин, військових викладачів та науковців на додаткову житлову площу.

З розпадом СРСР Російська Федерація, по-перше, виступила правонаступником Союзу РСР, а по-друге, Російська Федерація як суверенна державапочала вибудовувати свою систему законодавства, у тому числі і про пільги військовослужбовцям.

Відповідно до ст. 1 Закону РРФСР "Про дію актів органів Союзу РСР біля РРФСР" від 24 жовтня 1990 р. N 263-I закони та інші акти вищих органів державної владиСоюзу РСР, акти Ради Міністрів СРСР, міністерств та, СРСР, прийняті межах повноважень, переданих Російською Федерацією Союзу РСР, діють біля РРФСР безпосередньо.

До моменту розпаду СРСР Постанова ВЦВК та РНК РРФСР "Про право користування додатковою житловою площею" від 28 лютого 1930 р. була не скасована і застосовувалася житлових правовідносин. Такий висновок підтверджується і судовою практикою, у тому числі й Верховного Суду Російської Федерації, зокрема щодо житлових суперечок військовослужбовців*(7).

Крім того, якби Уряд Російської Федерації вважав за необхідне визнати таким, що втратив чинність, вищеназвану Постанову або визнати її не чинною на території Російської Федерації, то вона могла б це зробити своєю постановою, як було зроблено, наприклад, у 2012 р. щодо Декрету ВЦВК та РНК РРФСР від 3 травня 1923 г. * (8) Проте досі цього не зроблено, отже, Уряд Російської Федерації не побачив будь-яких суперечностей зазначеного вище Постанови ВЦВК і СНК 1930 чинному законодавству.

З урахуванням усіх змін та доповнень цього документа право військовослужбовців на додаткову житлову площу у ньому зафіксовано так:

Правом на додаткову площу користуються особи офіцерського складу у званні полковника, йому рівному і вище, як ті, що перебувають на дійсній військової служби, і звільнені у запас чи у відставку, і навіть командири окремих військових частин і викладачі військово-навчальних закладів по спеціальним військовим і військово-політичним предметам (у редакції Постанови Ради Міністрів РРФСР від 2 липня 1981 р. N 364).

Практично без змін категорія військовослужбовців, яким належить додаткова житлова площа, була продубльована в Законі Російської Федерації "Про статус військовослужбовців" від 22 січня 1993 р. N 4338-I. Пункт 7 ст. 15 цього Закону наведено нижче у лівій частині таблиці. І з дня набрання чинності цим Законом (з 1 січня 1993 р.) військовослужбовці, вступаючи на військову службу за контрактом (у тому числі й курсанти військових вузів того часу), могли розраховувати на права та пільги, гарантовані вищезгаданим Законом.

Федеральний закон "Про статус військовослужбовців" від 27 травня 1998 р. N 76-ФЗ набрав чинності заднім числом" - з 1 січня 1998 р., одночасно був визнаний таким, що втратив чинність Закон Російської Федерації "Про статус військовослужбовців" 1993 р. У Федеральному законі "Про статус військовослужбовців" право на додаткову житлову площу було викладено так, як це зазначено в середній колонці таблиці.

Наразі право військовослужбовців на додаткову житлову площу викладено у ст. 15.1 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" і звучить так, як зазначено у правій колонці таблиці.

Пункт 7 ст. 15 Закону Російської Федерації "Про статус військовослужбовців" від 22 січня 1993 N 4338-I			Пункт 2 ст. 15.1 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" у редакції на 1 січня 2016 р.
Командирам військових частин, офіцерам у військовому званні полковника (капітана першого рангу) та вище надається*(9) понад встановлену норму додаткова житлова площа або додаткова кімната розміром не менше 10 квадратних метрів. Таке ж право надається військовослужбовцям - викладачам військових освітніх установ професійної освіти, військових кафедр при державних освітніх закладах вищої професійної освіти, науковцям, які мають вчені ступені або звання Право на додаткову житлову площу або додаткову кімнату зберігається за вказаними військовослужбовцями та після звільнення з військової служби після досягнення граничного вікуперебування на військовій службі, стан здоров'я або у зв'язку з організаційно-штатними заходами*(10)		Офіцери у військових званнях полковник, йому рівному і вище, які проходять військову службу або звільнені з військової служби після досягнення ними граничного віку перебування на військовій службі, стан здоров'я або у зв'язку з організаційно-штатними заходами, а також командири військових частин, військовослужбовці, які мають почесні звання Російської Федерації, військовослужбовці - викладачі військових освітніх установ професійної освіти, військових кафедр при державних освітніх установах вищої професійної освіти, військовослужбовці - науковці, які мають вчені ступені та (або) вчені звання, мають право на додаткову загальну площу житлового приміщення розміром не менше ніж 15 квадратних метрів та не більше 25 квадратних метрів	Військовослужбовець, який має військове звання полковник, йому рівний і вище, який проходить військову службу або звільнений з військової служби після досягнення ним граничного віку перебування на військовій службі, за станом здоров'я або у зв'язку з організаційно-штатними заходами, командир військової частини, військовослужбовець, який має почесне звання Російської Федерації, військовослужбовець - викладач військової професійної освітньої організації чи військової освітньої організації вищої освіти, військової кафедри при державній освітній організації вищої освіти, військовослужбовець - науковець, який має вчений ступінь та (або) вчене звання, при наданні ним житлового приміщення, у тому числі службового житлового приміщення, мають право на додаткову загальну площу житлового приміщення в межах від 15 до 25 квадратних метрів

Отже, що змінилося у праві військовослужбовців на додаткову житлову площу з моменту прийняття першого російського Закону"Про статус військовослужбовців" 1993 р. по теперішній час?

На перший погляд, права військовослужбовців не змінилися - Російська держава, як і раніше, гарантує додаткову житлову площу тим же категоріям військовослужбовців: тим, хто досяг у кар'єрних сходах високих звань (полковники і вище), військовим педагогам, військовим ученим, тобто. категорія осіб, які мають таке суб'єктивне право, Залишилася незмінною. Однак, якщо уважно розглянути формулювання чинного закону, можна побачити, що з військовослужбовців виникли додаткові проблеми під час здійснення ними свого права на житлове забезпечення з урахуванням додаткових метрів житла.

По-перше, змінилося саме побудова конструкції норми закону про право на додаткову житлову площу військовослужбовців. У Законі 1993 р. йшлося про надання додаткової житлової площі певним особам, у Законі 1998 р. йдеться про право на додаткову житлову площу, але тільки на стадії надання житла, у тому числі і службового.

По-друге, згідно останньої редакціїзакону не за всіма із зазначеної у ній категорії військовослужбовців, які мають право на додаткову житлову площу, зберігається це право і після звільнення з військової служби з "пільгових" підстав, а лише за полковниками та вищими офіцерами. Про те, що військові вчені, педагоги та командири військових частин у військовому званні підполковника і нижче при звільненні навіть з "пільгових" підстав це право зберігають, у законі нічого не сказано, хоча раніше таке право їм було надано.’

Порівняння лівого та правого стовпців вищенаведеної таблиці – початкової та кінцевої редакції закону про право на додаткову житлову площу військовослужбовців – дозволяє дійти висновку про те, що якщо раніше це право було у певної категорії військовослужбовців як у період військової служби, так і після звільнення з неї з "пільгових" підстав, то тепер період дії цього права обмежений терміном з моменту зайняття відповідної посади до моменту звільнення з військової служби (або звільнення з посади*(11)). Але у будь-якому разі новим законом термін дії права на додаткову житлову площу деяких громадян було зменшено.

Невже новий законпогіршив правове становищебагатьох захисників Вітчизни? Зокрема, відібрав у певної категорії військовослужбовців і колишніх військовослужбовців право на додаткову житлову площу, якщо раніше вони таким правом володіли, але не отримали житло, яке їм належить, знову-таки з вини держави? Ці громадяни в повному обсязі виконали умови укладеного ними контракту, але не з власної вини вони не змогли реалізувати належне їм право на житло. То чи існує обов'язок держави надати цим військовослужбовцям ту соціальну гарантію, яку держава не надала їм тоді, коли вони мали на це право? Чи держава має право відмовитися від реалізації прийнятого ним раніше на себе зобов'язання?

Нагадаємо, що відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції Росії у Російської Федерації нічого не винні видаватися закони, скасовують чи применшують правничий та свободи людини і громадянина.

Тут доречно навести логіку Конституційного Суду Російської Федерації, що розглядає відповідність Конституції Росії федеральні закони про федеральному бюджеті, Зупиняють дію житлових прав звільняються військовослужбовців*(12). Вважаю, що наведену нижче позицію Конституційного Суду Російської Федерації можна як лекало накласти і на правовідносини щодо зміни житлових прав звільняються військовослужбовців з категорії військових педагогів, учених, командирів військових частин у військовому званні підполковника і нижче.

Федеральний закон "Про статус військовослужбовців" передбачає низку державних гарантійта компенсацій, у тому числі для тих громадян, які звільняються, прослуживши довгий час, з військової служби і не мають при цьому житла або потребують поліпшення житлових умов. Тим самим держава взяла на себе відповідні публічно-правові зобов'язання щодо громадян, які звільняються з військової служби та виконали умови контракту.

Федеральний законодавець може вносити зміни до раніше встановлених правил, що стосуються умов виникнення та порядку реалізації права військовослужбовців на житло (у тому числі і на додаткову житлову площу). Однак при внесенні подібних змін повинні дотримуватися вказівок ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), ст. 7, 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. 18, 19 і 55 (ч. 1) Конституції України, з яких випливає, що в Російській Федерації як правовій та соціальній державі здійснення прав і свобод людини і громадянина засноване на принципах справедливості та рівності, а також вимогах про те, що в Російській Федерації не повинні видаватися закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина (ст. 55, ч. 2), а обмеження права і свободи людини і громадянина федеральним законом допускається лише тією мірою, якою це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, правий і законних інтересів інших, забезпечення оборони держави й безпеки держави (ст. 55, год. 3).

Зміна законодавцем раніше встановлених правилмає здійснюватися таким чином, щоб дотримувався принципу підтримки довіри громадян до закону та дій держави, який передбачає правову визначеність, збереження розумної стабільності правового регулювання, неприпустимість внесення довільних змін до діючу системунорм і передбачуваність законодавчої політики соціальній сфері, зокрема з питань соціального забезпеченнявійськовослужбовців. Це необхідно для того, щоб учасники відповідних правовідносин могли в розумних межах передбачати наслідки своєї поведінки та бути впевненими у незмінності свого офіційно визнаного статусу, набутих прав, дієвості їхньої державного захисту, тобто. у тому, що придбане ними на основі чинного законодавстваправо поважатиметься владою та буде реалізовано.

Ця правова позиція носить загальний характері і має враховуватися федеральним законодавцем під час внесення змін у умови надання житлової площі військовослужбовцям, які звільняються з військової служби.

Таким чином, якщо зміни, які вносяться до законодавства, скасовують раніше передбачені правагромадян без рівноцінної компенсації та без визначення правового механізму відповідного відшкодування, такі зміни, по суті, означають, що держава порушує ст.ст. 59 і 37 Конституції Російської Федерації односторонньому порядкувідмовилося від своїх зобов'язань, що виникли у конкретних правовідносинах із раніше чинного регулювання та правозастосовних актів, якими вирішувалися питання забезпечення вищевказаної категорії громадян житловими приміщеннями.

Уповноважений з прав людини у Російській Федерації також констатував "не зовсім чесну" позицію нашої держави щодо зміни житлових прав своїх громадян. У своїй доповіді за 2012 р. він зазначив: "Приймаючи на себе позитивні житлові зобов'язання щодо певних категорій громадян, держава не повинна в односторонньому порядку відмовитися від їх виконання навіть після того, як статус цих громадян змінився"*(13). Тим більше не повинна відмовлятися держава від своїх зобов'язань щодо своїх громадян, якщо вона сама змінила статус цих громадян, без їх винних дій і навіть ініціативи.

Прошу звернути увагу читачів на два моменти: по-перше, погіршення прав колишніх командирів військових частин, військових учених та педагогів з прийняттям Федерального закону від 27 травня 1998 р. N 76-ФЗ все ж таки відбулося, а по-друге, у період усіх цих пертурбацій, як і раніше, продовжував діяти нормативний правовий акт (Постанова ВЦВК та РНК від 28 лютого 1930 р.), що гарантує звільненим полковникам та вищим офіцерам право на додаткову житлову площу незалежно від заснування їх звільнення.

Проте корінь проблеми навіть у цьому, що законодавець порушив становища Конституції же Росії та скасував новим законом соціальну гарантію на додаткову житлову площу деяких категорій звільнених військовослужбовців*(14). Проблема в тому, що в період проходження військової служби ці полковники, вищі офіцери, командири військових частин, військові вчені та педагоги, навіть за наявності у них права на постійне житло з урахуванням додаткових метрів, не забезпечуються державою житловими приміщеннями (ні з додатковими метрами). , без них). І не їхня вина, що вони разом зі своїми сім'ями роками та десятиліттями стоять у черзі на житлове приміщення та не забезпечуються житлом навіть до моменту свого звільнення з військової служби.

На початку цієї статтіавтор наголошував на тому, що спочатку додаткова житлова площа призначалася для роботи вдома. Але хіба не працюють вдома викладачі та вчені, хіба не розробляють удома навчальні документи, не перевіряють дипломні та курсові роботи, не пишуть наукові статті? Вважаю, що більшість із них займаються такими заходами не лише на службі, а й удома. Виходить, що ненадання військовим ученим та педагогам гарантованої закономдодаткової житлової площі певною мірою заважає їм займатися навіть виконанням посадових обов'язків.

Існує величезна різниця між правом на отримання житла в невизначений термін і тим самим правом, яке має бути реалізовано відразу або в найближчій перспективі. Так, Європейський Суд з прав людини, розглядаючи суперечку про право інваліда внаслідок аварії на Чорнобильської АЕСна житло, встановив, що рішення суду першої інстанції заявнику присуджено негайне забезпечення його житлом. Через більше року це рішення було скасовано Судовою колегією з цивільним справамВерховного Суду Російської Федерації у справі було прийнято нове рішення - про надання заявнику житла в порядку черговості. Ще через півтора року Президія Верховного Суду Російської Федерації скасувала постанову Судової колегіїта залишив у силі рішення суду першої інстанції про позачергове забезпечення заявника житлом. Європейський Суд зазначає, що існує різниця між наданням житла у терміновому порядку та на умовах черговості (див. Постанову Європейського Судувід 15 березня 2007 р. у справі "Желєзнякови проти Російської Федерації" (Железняковий в. Russia), скарга N 3180/03, ECHR). Внаслідок зміни рішення суду першої інстанції заявник втратив віру в це остаточне та обов'язкове судове рішення та було обмануто його правомірне очікування на отримання житла без зволікання*(15).

На превеликий жаль, доводиться констатувати, що навіть вдалі ідеї та ініціативи держави нерідко знецінюються у процесі реалізації. Право на додаткову житлову площу носить стимулюючий характер, але воно тісно пов'язане з терміном надання житла, похідне від нього. Проте, гарантуючи військовослужбовцям право на житлове забезпечення, держава одночасно не встановила закону конкретного терміну житлового забезпеченнявійськовослужбовців постійним житлом. Ні у Житловому кодексі Російської Федерації, ні у Федеральному законі "Про статус військовослужбовців", ні в підзаконних актахне встановлено конкретні терміни надання військовослужбовцям постійного житла*(16), тому федеральні органи виконавчої влади, у яких законом передбачена військова служба, цілком законних підставахможуть довгий час це житло військовослужбовцям не надавати*(17), та перспектива судового оскарженнятакої бездіяльності, швидше за все, не є результативною.

Повернемося до забезпечення додаткової житлової площею окремих категорій військовослужбовців. Багато хто з них, не отримавши належне житло в період свого перебування на посаді військового педагога, вченого, командира військової частини, очікують, що держава надасть їм житлове приміщення пізніше. Причому житло такого розміру, який він поклав у період проходження військової служби та виконання ними посадових обов'язків. І військові суди приблизно до 2010-2012 років. задовольняли такі вимоги звільнених чи звільнених з посад , якими раніше декларація про додаткову житлову площу був реалізовано.

Приблизно з 2012 року судова практика змінилася. Наразі держава надає зазначеним категоріям громадян заповітне житло, проте вже без додаткової житлової площі. Підтвердженням тому є правозастосовна практика останніх років, у тому числі й вищих судових інстанцій, яка заслуговує на окрему статтю. Нижче наведемо лише два більш-менш нових істотних для цієї теми постанови Верховного Суду Російської Федерації.

Спочатку у 2014 р. Пленум Верховного Суду Російської Федерації у своїй постанові "Про практику застосування судами законодавства про військового обов'язку, військовій службі та статусі військовослужбовців" від 29 травня 2014 р. N 8 з цього питання висловив таку думку:

"28. Щоб уникнути порушення прав військовослужбовців на додаткову загальну площу житлового приміщення відповідно до пункту 2 статті 15.1 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" судам слід виходити з того, що таке право зберігається за офіцерами у військовому званні полковника, йому дорівнює і вище, не тільки такими, що проходять військову службу, але й звільненими з військової служби за "пільговими" підставами.Інші категорії військовослужбовців (наприклад, командири військових частин у військовому званні до підполковника, капітана 2 рангу включно) мають право на додаткову загальну площу житлового приміщення тільки в період проходження військової служби (виділено автором)".

Якоюсь мірою цей пункт роз'яснення Пленуму суперечить п. 13 ст. 15 Федерального закону "Про статус військовослужбовців". Відповідно до цього пункту Закону громадяни, звільнені з військової служби, загальна тривалість військової служби яких становить 20 років і більше, а при звільненні з військової служби з "пільгових" підстав за загальної тривалості військової служби 10 років і більше, не забезпечені на момент звільнення житлом, забезпечуються житловою субсидією чи житловими приміщеннями у порядку, передбаченому цим Законом для військовослужбовців. Читаючи наведену норму Закону, звичайні громадяни розуміли її в такий спосіб, що, не отримавши житло (з додатковою житловою площею) у період військової служби, громадянин отримає житло (з додатковою житловою площею) після звільнення зі служби.

Однак це ще "півбіди". Через півтора роки Верховний Суд Російської Федерації змінив свою думку, зазначену у вищезгаданій ухвалі, і ще більше скоротив кількість громадян, яким належить право на додаткову житлову площу. В Касаційне визначенняВерховного Суду Російської Федерації від 15 вересня 2015 р. N 202-КГ5-9 наведено таку логіку:

"…Викладачі військових професійних освітніх організацій, - на відміну від військових звань полковник, йому рівному і вище, - при забезпеченні житловим приміщенням мають право на додаткову загальну площу житлового приміщення тільки в період проходження військової служби на посаді викладача (тут і далі в цитаті курсив автора) Оскільки після зарахування в розпорядження підполковник Горбов С.Л., викладачем бути перестав, а право на додаткову житлову площу реалізується при наданні житлового приміщення, висновок суду апеляційної інстанціїпро наявність у заявника права на забезпечення житлом з урахуванням права на додаткову загальну площу житлового приміщення не ґрунтується на законі".

Таким чином, спочатку Верховний Суд Російської Федерації дав вказівку нижчестоящим судам відмовляти у праві на додаткову житлову площу звільненим командирам військових частин, військовим вченим і педагогам, а потім - не тільки звільненим, але й командирам (начальникам), що перебувають у розпорядженні. Тим часом, згідно зі ст. 13 Положення про порядок проходження військової служби*(18) перебування у розпорядженні - це також один із етапів проходження військової служби.

Фактично тепер держава у будь-який момент шляхом проведення організаційно-штатних заходів перед наданням військовослужбовцю житла може позбавити його права на додаткову житлову площу (якщо її військове звання є нижчим від полковника).

Для кращого розуміння суті проблеми розглянемо два приклади позбавлення права на додаткову житлову площу:

1. Командир полку підполковник А. проходить військову службу у сибірській тайзі. Він забезпечений службовим житлом за місцем військової служби (квартира далеко від цивілізації у військовому містечку із трьох п'ятиповерхівок). У ході бойової стрілянини він отримує серйозну травму, йому ставлять діагноз "Не придатний до військової служби", він у обов'язковому порядкупідлягає звільненню з військової служби. Але житло за обраним місцем проживання він на момент свого травмування не отримав. Як цілком звичайна і адекватна людина він не хоче на все життя залишатися в тайзі і прирікати на таке проживання свою сім'ю, та й службова квартира в закритому військовому містечку не призначена для постійного в ній проживання. Що відбувається далі? Якщо підполковник А. дає свою згоду на звільнення раніше забезпечення його житлом, то він втрачає право на додаткову житлову площу, оскільки після звільнення на момент розподілу йому житла він уже не є військовослужбовцем. Якщо такої згоди він не дає - його все одно можуть звільнити з військової служби*(19), а далі за стандартною схемою - він все одно втрачає право на додаткову житлову площу після звільнення.

2. Посаду викладача військового вузу підполковника Б. скорочено, у зв'язку з чим його виводять у розпорядження начальника. Вислуга років на військовій службі підполковника Б. - понад 20 років, на обліку тих, хто потребує житлових приміщень за місцем знаходження військового вузу, він складається, але житлом там (ні службовим, ні постійним) так і не забезпечений. Якщо підполковник Б. дає свою згоду на звільнення у зв'язку з організаційно-штатними заходами без забезпечення житлом із залишенням його в черзі тих, хто потребує житла, він втрачає своє право на додаткову житлову площу, оскільки після звільнення на момент розподілу йому житла він уже не є військовослужбовцем. . Якщо ж такої згоди на звільнення він не дає, він все одно втрачає право на додаткову житлову площу, оскільки на момент розподілу йому житла він все одно не обіймає посаду викладача військового вишу.

В даному випадкугарантія законодавця про заборону звільнення деяких категорій військовослужбовців без житла, у тому числі з урахуванням додаткової житлової площі, трансформувалася на гарантію щодо забезпечення їх житлом хоч і в період військової служби, але вже без додаткової загальної площі житлового приміщення. Такий стан справ є щонайменше несправедливим*(20).

Ні в першому, ні в другому з наведених вище прикладів сам військовослужбовець не був ініціатором свого звільнення з військової служби. В обох прикладах військовослужбовець не вчинив жодних негативних винних дій. Однак і в першому, і в другому випадку підполковник, який багато років віддав службі Батьківщині та виконав умови укладеного контракту про проходження військової служби, який на останній посаді мав право на отримання житлового приміщення з урахуванням додаткової житлової площі, який через тривалу бездіяльність військового відомства у період виконання обов'язків на цій посаді так і не був забезпечений житлом, зрештою втратив право на додаткову житлову площу.

Причому якби цей підполковник вчинив самогубство перед виведенням його в розпорядження або звільненням, то члени його сім'ї отримали б право на житло з урахуванням додаткової площі (п. 1.1 ст. 15.1 Федерального закону "Про статус військовослужбовців"). Але невже для реалізації наявного права потрібен суїцид?

Проілюстрована ситуація - "біг заради бігу", царство формалізму, а чи не справедливості. Існуючу картину в загальному виглядіможна описати так: держава в законі гарантує будь-яку пільгу громадянину за умови зайняття ним певної посади. Громадянин обіймає цю посаду, його заслуги визнаються державою, але гарантовану пільгу не отримує, оскільки термін її отримання законом встановлено і залежить повністю від доброї волідержави. Громадянин роками чекає на цю пільгу, але в цей час держава звільняє громадянина від "пільгової посади"... Вуаля, пільга скінчилася, держава заощадила кошти. І все ніби за законом.

"Не чесно і прикро" - природні емоції, що виникають у , яким спочатку держава пообіцяла житло з додатковими метрами, а потім відмовилася від своїх обіцянок. У серпні 2015 р. підполковник у відставці Сергій Коновалов після марних спроб отримати квартиру повернув до Адміністрації Президента Російської Федерації орден Мужності та медаль "За відвагу", отримані за участь у війні у Чечні*(21). Соціологічні опитування підтверджують, що реакція навченої безпорадності, роздратування, злість у поєднанні з відчуттям, що зробити нічого не можна і влада що хоче, те й робить, демонстративно плюючи на людей, нехтуючи їх почуттями ображеної справедливості, порушення законності - дуже характерно для сучасної російської насправді * (22).

Ще один аргумент на користь надання житла виведеним у розпорядження або звільненим колишнім командирам військових частин, військовим педагогам та вченим – це необхідність дотримання принципу рівності прав однієї і тієї ж категорії громадян. Комусь із командирів військових частин, військових учених та педагогів держава надає постійне житло з додатковою житловою площею, а комусь - не надає (і під час тривалого виконання ними своїх посад, і після звільнення з них), тобто. є, наприклад, два рівні суб'єкти права - два офіцери на рівній військовій посаді і званні, з однаковою вислугою років, навіть за рівному термініперебування на обліку тих, хто потребує житлових приміщень, але один з них отримує, будучи на посаді, житло з урахуванням додаткової житлової площі, а другий - не отримує. У першого це житло з додатковою житловою площею залишається і після його звільнення, додаткову житлову площу не відбирають у нього та після припинення виконання посадових обов'язків, а другий отримує житло на 15-25 квадратних метрів менше, ніж надала держава першому. Вважаю, що за такого підходу принципи рівності та справедливості явно порушені.

Підіб'ємо підсумок цієї статті. Сподіваюся, автору вдалося висвітлити існуючу проблему житлового забезпечення деяких категорій військовослужбовців, показати приклад односторонньої відмови держави від своїх раніше взятих зобов'язань. В даний час норма закону про надання додаткової житлової площі деяким категоріям фактично перетворилася на гасло, на побажання держави, оскільки це право без зазначення терміну надання житла цілком залежить від розсуду та свавілля чиновників. Вважаю, що потрібна політична воля вищого керівництва країни для відновлення прав військовослужбовців та колишніх військовослужбовців, внесення соціально-спрямованих змін до законодавства про право військовослужбовців на житло.

Невиконання військовим відомством щодо військовослужбовця в період проходження ним військової служби вимог закону щодо забезпечення його належним житлом не звільняє державу від взятих на себе зобов'язань. Інше тлумачення закону суперечить чинному житловому законодавству та закріпленому у ст. 19 Конституції України принципу рівності, оскільки, не реалізувавши своєчасно своє право на житло за встановленим нормаму період військової служби, військовослужбовець не може бути позбавлений правана його отримання з урахуванням додаткової площі на тій підставі, що його звільнено з військової посади з ініціативи держави.

бібліографічний список

1. Гладкі І.П. Соціальний захист військовослужбовців сухопутних військ Росії: історичне дослідження[Текст]/І.П. Гладких / / ОНВ. 2007. N 1-51. С.61-67.

2. Глухов Є.А., Анікушин С.В. Невизначений термін надання військовослужбовцям постійного житла [Текст]/Є.А. Глухів, С.В. Анікушин// Право в Збройних Силах - Військово-правовий огляд. 2013. N 12. С. 43-48.

3. Глухів Є.А. Реалізація права на додаткову житлову площу деяких категорій військовослужбовців [Текст]/Є.А. Глухів// Право в Збройних Силах - Військово-правовий огляд. 2013. N 10. С. 37-43.

4. Толстой Ю.К. Житлове право [Текст]/Ю.К. Толстой: підручник. 2-ге вид., перероб. та дод. М: Проспект, 2011.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Гладких І.П. Соціальний захист військовослужбовців сухопутних військ Росії: історичне дослідження // ОНВ. 2007. N 1-51. С. 61-67.

* (3) Толстой Ю.К. Житлове право: навч. 2-ге вид., перероб. та дод. М., 2011.

*(6) До цієї категорії належали командир і військком полку, помічник командира дивізії, командир ескадрильї та авіапарку, а також військовослужбовці, які обіймають вищі посади (наказ РВС СРСР від 20 червня 1924 р. N 807).

*(7) Див, наприклад, ухвала Верховного Суду Російської Федерації від 19 лютого 2009 р. N 1н-14/09: за наявності у члена сім'ї військовослужбовця захворювання, що дає право на додаткову житлову площу, квартира повинна виділятися з урахуванням цієї обставини ( URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_41614.htm).

*(8) Постанова Уряду Російської Федерації "Про визнання такими, що не діють на території Російської Федерації, окремих нормативних правових актів СРСР і такими, що втратили чинність, окремих нормативних правових актів СРСР і такими, що втратили чинність, окремих нормативних правових актів РРФСР" від 25 жовтня 2012 р. N 1098.

*(10) Далі у цій статті звільнення з військової служби після досягнення граничного віку перебування на військовій службі, стан здоров'я або у зв'язку з організаційно-штатними заходами іменуватиметься звільненням з "пільгових" підстав.

*(12) Постанова Конституційного Суду Російської Федерації "У справі про перевірку конституційності окремих положеньфедеральних законів "Про федеральний бюджет на 2002 рік", "Про федеральний бюджет на 2003 рік", "Про федеральний бюджет на 2004 рік" та додатків до них у зв'язку із запитом групи членів Ради Федерації та скаргою громадянина А.В. Жмаковського" від 23 квітня 2004 р. N 9-П.

* (13) Доповідь Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації за 2012 рік від 19 лютого 2013 р. // Ріс. газ. 2013. 29 березня.

* (14) Хоча і це серйозна підстава для звернення до Конституційного Суду Російської Федерації (після програшу спору про право на додаткову житлову площу в суді загальної юрисдикції).

*(15) Постанова Європейського Суду з прав людини від 2 вересня 2010 р. "Справа "Таянко (Tayanko) проти Російської Федерації" (скарга N 4596/02) // Бюл. Європейського Суду з прав людини. Рос. вид. 2011. N 6. С. 8, 64-70.

Про право на додаткову площу житлового приміщення під час перебування у розпорядженні або звільненні з військової служби.

У зв'язку з реформуванням Збройних Сил РФ і наступним у зв'язку з цим звільненням військовослужбовців від військових посад, часто виникає питання чи мають право на додаткову площу житлового приміщення військовослужбовці, зокрема викладачі військової професійної освітньої організації або військової освітньої організації вищої освіти, військової кафедри при державній освітній організації вищої освіти, зараховані до розпорядження відповідних командирів (начальників), а також звільнені з військової служби?

Телефонуйте: +7-925-055-82-55 (Мегафон Москва), +7-915-010-94-77 (МТС Москва), +7-905-794-38-50 (Білайн Москва)

Ми будемо вдячні, якщо Ви надасте допомогу у розвитку нашого сайту:

Залишивши відгук про нашу роботу, наприклад, на .

СПАСИБІ!

З повагою,

команда ЮК «СТРАТЕГІЯ»

ПРО ПРАВЕ ОКРЕМИХ КАТЕГОРІЙ

Військовослужбовців на додаткову площу

ЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ ЯК

ПІДСТАВИ ПОТРЕБИЛЬНОСТІ

У ЇЇ ОТРИМАННІ

До початку безпосередніх міркувань по зазначеній темі є необхідним дати пояснення щодо термінології, що застосовується у статті, коли вирази «право на додаткову житлову площу» та «право на додаткову площу житлового приміщення» використовуються як синоніми.Юридична відмінність у цих словосполученнях означає лише відмінність у підходах нормування житлового забезпечення: у першому випадку йдеться про право на певний розмір житлової площі,у другому - про право на розмір загальної площі жилого приміщення.Пояснення є таким. Якщо раніше законодавець вдавався до нормування, головним чином, житлової площі приміщень (за допомогою обліку площі житлових кімнат без допоміжних приміщень), то нині правове значенняїм надається загальної площі житлових приміщень (шляхом обліку загальної площі та кімнат, та допоміжних приміщень). Але, по суті, йдеться про те саме право на додаткову площу.Тому зазначеним термінологічним відмінностям у разі можна надавати значення.

Що ж до питання, яке зачіпається у запропонованій публікації, то воно безпосередньо стосується законних інтересів значної частини військовослужбовців, оскільки згідно з нормами п. 1 та п. 8 ст. 15 Федерального закону «Про статус військовослужбовців» (далі – Закон про статус) окремі категоріїгромадян, перераховані в ньому, набувають особливе правобути забезпеченими службовим чи постійним житлом понад звичайні норми загальної площі житлових приміщень у розмірі від 15 до 25 квадратних метрів.

Навіть швидке ознайомлення з перерахуванням юридично значимих «регалій» таких громадян (військовослужбовці, які мають військове звання полковника і вище, командири військових частин, військовослужбовці, які мають почесні звання Російської Федерації, викладачі військових вузів, науковці, які мають вчені ступені та (або) вчені ) дозволяє стверджувати, що йдеться про осіб, які досягли найвищих результатів у військово-службовій діяльності, що неможливо без багаторічної напруженої ратної праці, самоорганізації та високої дисципліни. Держава, отже, визнає за такими військовослужбовцями особливе право більш сприятливі житлові умови,необхідні їм як для «домашньої» праці у позаслужбовий час, так і для відпочинку, тим самим додатково матеріально стимулюючи їхні службові досягнення.

Водночас, незважаючи на пряме закріплення у законі, аналізоване право досі не сприймається як повноцінне суб'єктивне право зазначених військовослужбовців.Відповідно до існуючої правозастосовної практики та її підтримки в теоретичному плані воно не застосовується як самостійна підстава визнання потреби в отриманні житла для покращення житлових умов".

Цю ситуацію дуже точно описав А.В. Ку-дашкін: «За практикою, що склалася, додаткова житлова площа надається громадянам (військовослужбовцям) при переселенні (виділенонами), якщо вони фактично її мали, а також право на цю площу враховується при виділенні житлового приміщення у порядку покращення житлових умов(Виділено нами)» 2 . Розвиваючи цю думку, неважко довести її до логічного завершення: у разі виникнення відповідних юридичних підстав(отримання військового звання полковника і вище, викладання у військовому ВНЗ, отримання почесного звання Російської Федерації, вченого ступеня або вченого звання) аналізоване право так і не забезпечує отримання реального житлового приміщення з великим метражем на додаток або замість наявного, якщо немає інших юридично більше вагових підстав отримання (права на переселення, права на поліпшення житлових умов).

На підтвердження наведемо як із прикладів витяг з конкретного визначення Військової колегії Верховного Судна Російської Федерації № 5н-358/99.

«В судовому засіданнівстановлено, що Ю. у 1993 р. було виділено трикімнатну квартиру в м. Ростові-на-Дону житловою площею 40,3 кв. м, загальною площею 69,1 кв. м.

Після розірвання шлюбу 1997 р. Ю. у квітні 1998 р. уклав новий шлюб.

Житловою комісією Ю. відмовлено у постановці на облік як того, хто потребує поліпшення житлових умов. За наказом міністра оборони Російської Федерації в 1998 р. його звільнено з військової служби в запас після досягнення граничного віку.

З матеріалів справи вбачається, що у 1987 р. Ю. на сім'ю було надано трикімнатну квартиру у Волгограді.

Цю квартиру при переведенні по службі та отриманні трикімнатної квартири в м. Ростові-на-Дону в 1993 р. Ю. не здав, залишивши дочці та батькам подружжя.

Відповідно до положення «Про порядок постановки на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та надання житла у м. Ростові-на-Дону» тим, хто потребує поліпшення житлових

умов визнаються громадяни, які займають загальну площу не менше 10 кв. м.

Згідно з наявними даними, на момент розгляду справи забезпеченість загальною площею Ю., його колишньої дружини та її батька у квартирі із трьома ізольованими кімнатами становить по 23 кв. м на кожного мешкаючого.

Відповідно до п. 11 Правил обліку військовослужбовців, що підлягають звільненню з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов, право військовослужбовців та громадян, звільнених зі служби, на додаткову житлову площу, передбачену Федеральним законом «Про статус військовослужбовців», не є підставою для постановки на чергу отримання житлових приміщень чи поліпшення житлових умов.

Крім того, як видно з матеріалів справи, двокімнатна квартира, в якій зареєстрована дружина Ю., її дочка, двоє батьків та сестра (всього п'ять осіб), має загальну площу 51,7 кв. м, тобто на кожного мешкаючого припадає також понад 10 кв. м.

Не є підставою для визнання такими, що потребують поліпшення житлових умов, і те, що Ю. з дружиною змушені проживати на умовах піднайму, оскільки вони мають іншу житлову площу.

Неможливість спільного проживанняЮ. та його подружжя на житловій площі кожного з них також не може бути визнано підставою для постановки на облік, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Рішення судів не перешкоджають Ю. у розміні, у тому числі примусовому, трикімнатній квартирі, наймачем якої він є.

Таким чином, на момент звільнення Ю. з військової служби підстав для визнання його та його дружини такими, що потребують поліпшення житлових умов, не було.

З урахуванням цих обставин звільнення заявника слід визнати законним, а його вимоги про відновлення на службі та надання житла - такими, що не підлягають задоволенню.

Військова колегія, розглянувши справу у порядку нагляду, погодилася з доводами протесту, скасувала ті, що відбулися. судові рішенняі прийняла нове – про відмову у задоволенні скарги» 3 .

Таким чином, по ходу міркувань ми виявляємо факт наявності права, хоч і не передбачає прямих нормативних обмежень його реалізації безпосередньо в законі, проте очевидно обмеженого в його здійсненні на підзаконному рівні і в правозастосовчої практики. Ця обставина дозволяє нам спробувати наукового осмислення даного феномену з метою виявлення справжньої сутності правового інституту права на додаткову площу житлового приміщення за допомогою аналізу теорії та практики його правового регулювання.

Однак перш ніж приступити до розгляду відповідної системи норм та їх деталей, дозволимо собі коротко охарактеризувати загальну картину сучасних юридичних поглядів на досліджуване питання.

Нагадаємо, що до прийняття Житлового кодексу Російської Федерації (далі - ЖК РФ) право на додаткову житлову площу було прямо нормативно закріплено в Житловому кодексі РРФСР 1983 (далі - ЖК РРФСР), у ряді спеціальних федеральних законів, а також у прирівняному до закону спеціальному Постанові Всеросійського центрального виконавчого комітету та Ради народних комісарів РРФСР «Про право користування додатковою житловою площею» від 28 лютого 1930 р. 4 (далі -Постанова ВЦВК та РНК РРФСР), що досі застосовується для регулювання житлових відносин цього виду. З цієї причини у всіх юридичних джерелах дане право характеризувалося як особливе житлове право, що належить особам, зазначеним у законі 5 . Водночас і тоді воно розглядалося як право досить відносне, не зовсім гарантоване у його реалізації.

Наприклад, В.М. Лейба вказував, що дане право має реальне значення лише тоді, коли військовослужбовець вже користується цим правом, але сам факт придбання даного праваще не забезпечує його реалізації(виділено нами), тому що за сформованою практикою житлові органи лише вправі, але не зобов'язані надавати військовослужбовцеві іншу квартиру більшого розміру з урахуванням зазначеного права(Виділено нами) 6 .

А.М. Ерделєвський, С.П. Гришаєв, Є.В. Трушин аналогічно констатували факт, що право на додаткову житлову площу, згідно зі ст. 39 ЖК РРФСР, підлягало реалізації лише щодо плати за житло, і навіть під час надання інших упорядкованих житлових приміщень у зв'язку з виселенням, якщо наймач чи члени його сім'ї мали право на додаткову житлову площу і фактично користувалися нею. Одна лише відсутність додаткової площі не була підставою для визнання таким, що потребує поліпшення житлових умов. Воно не підлягало обов'язковому обліку та при наданні квартири, коли підходила черга на її отримання(Виділено нами). Це право враховувалося лише у випадках, прямо зазначених у законі, сті права інвалідів 7 .

Досить детально висвітлили стан правового регулювання досліджуваного питання Л.М. Пчелін-цева та С. В. Пчелінцев. Автори вказали не тільки на ті самі проблемні моменти, а й на деякі інші, а саме:

Право на додаткову площу нерідко обумовлюється іншими умовами, часто довільно вирішується відповідним компетентним органом залежно від тих чи інших обставин на власний розсуд;

Загальне право, згідно з РК РРФСР, по-різному регламентовано у спеціальному законодавстві (встановлені різні нормативи).

Як висновок Л.М. Пчелінцева та С.В. Пчелінців дали загальну негативну оцінку правовому регулюванню досліджуваного права, що склалося. "На жаль, -писали вони, - такий недостатньо аргументований у правовому відношенніпідхід до реалізації права на додаткову житлову площу часто визнавався і визнається обґрунтованим не лише у радянській, а навіть у сучасній юридичній літературі(Виділено нами)» 8 .

Аморфність правового регулювання досліджуваного права на федеральному рівнідодатково «заглиблювалася» в аналогічних нормах на рівні суб'єктів Російської Федерації. Наприклад, згідно зі ст. 10 Закону м. Москви «Про поліпшення житлових умов мешканців міста Москви» від 15 січня 2003 р. № 22 (утратив чинність) у порядку забезпечення громадян житловими приміщеннями, громадянам, які страждають на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, інших категорій громадян, передбачених федеральним

1 Рішення Верховного Суду Російської Федерації від 4 березня 2003 ВКПІ 03-5 // Бєлов В.К., Фатєєв К.В. Судова практика щодо застосування законодавства про військовий обов'язок, військову службу, статус військовослужбовців та про участь військових організацій у цивільних правовідносинах. М., 2004. С. 210 – 212.

2 Кудашкін А.В. Житлове право: навч. М., 2005. С. 159.

законодавством, надається додаткова площа як окремої кімнати чи розмірі 18 квадратних метрів загальної площі, якщо інше встановлено федеральним законодательством. При цьому не підлягають задоволенню вимоги зазначених громадян про надання додаткової площі, якщо вони забезпечені ізольованим житловим приміщенням в окремій квартирі відповідно до норми надання.(Виділено нами).

Близькі до наведеного вище підходу норми містило і Московської області. Відповідно до п. 15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та надання житлових приміщень у Московській області 9 право громадян на додаткову житлову площу не є підставою для прийняття на облік тих, хто потребує поліпшення житлових умов, за винятком випадків, передбачених федеральним законодавством(Виділено нами). У п. 58.2 цих Правил встановлювалося, що не підлягає обов'язковому задоволенню вимога пронадання житлового приміщення більшого за розмірами, ніж передбачено Правилами, зокрема, вимога про надання додаткової житлової площі особам, які мають право на додаткову житлову площу, але фактично її не мають, за винятком випадків, передбачених федеральним законодавством(Виділено нами).

Огляд міг би бути розширений, але і наведеного вище цілком достатньо. При цьому слід нагадати про те, що з моменту прийняття Закону про статус у 1993 р. і до цього часу нормам регіонального законодавства надається значення джерела правничий та для житлового забезпечення військовослужбовців,якщо немає спеціальних правових норм у федеральному законодавстві. Іншими словами, всі додаткові обмеження на регіональному рівніозначали та означають пряме нормативне обмеженнядосліджуваних житлових прав військовослужбовців. Висновки про правові наслідки подібних «гарантій» напрошуються власними силами.

Як видно з наведених раніше оглядів, багато юристів цілком обґрунтовано бачили у такій ситуації очевидну проблему правового регулювання, що потребує вирішення.Зокрема, О.П. Седугін наголошував, що причиною такого становища стала відсутність чітких норм про дане право, і висловлював надію, що «у міру розширення житлового

Огляд судової практикирозгляду справ за скаргами військовослужбовців на дії та рішення органів військового управління та військових посадових осіб за 1999 рік (витяг) // Військове право: електронне періодичне видання. 2007. Вип. 6.

4 Постанова Всеросійського центрального виконавчого комітету та Ради народних комісарів РРФСР від 28 лютого 1930 року «Про право користування додатковою житловою площею» (в ред. Постанов ВЦВК та РНК РРФСР від 20.08.30, від 10.11.30, від 01.0.1. 34, Указу Президії ВР РРФСР від 24.06.48, постанов Радміну РРФСР від 27.11.56, від 02.07.81 № 364) [Електронний ресурс]. Доступ із справ.-правової системи «КонсультантПлюс».

5 Радянське цивільне право: навч.: У 2 т. Т. 2/під. ред. О.О. Красавчикова. М., 1985. С. 138 – 139.

6 Радянське громадянське право: навчань, посібник / відп. ред. В.М. Лійба. М., 1985. З. 103.

7 Житловий кодекс Російської Федерації: постатейний коментар. / Під. ред. П.В. Крашеніннікова. М., 2005. С. 141 – 142.

8 Пчелінцева Л.М., Пчелінцев С.В.Житлові правничий та пільги громадян, у Росії. 2001. С. 114 – 122.

9 Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання житлових приміщень у Московській області: постанова Уряду Московської області від 5 лютого 2004 р. № 51/46 // Щоденні новини. Підмосков'я. 2004. 18 лют.

Фонду соціального використання будуть створюватися і умови для повнішої реалізації... права на додаткову житлову площу» 10 .

Твердження про відсутність чітких правових норм ґрунтувалося на тому, що хоча в ЖК РРФСР, що діяло з 1983 р. до лютого 2005 р., щодо досліджуваного права містилося посилання на порядок, встановлений законом, за зазначений 20-річний період такий закон так і не з'явився . У той же час, починаючи з 90-х років. XX в. у багатьох спеціальних федеральних законах, що надають додаткові соціальні гарантіїдеяким категоріям громадян (зокрема і військовослужбовцям), досліджуване право було прописано, але знов-таки без відповідного механізму його реалізації.

У ситуації правової неконкретності юридична громадськість великі надії покладала на ЖК РФ, який мав би усунути зазначені вище та інші подібні прогалини у правовому регулюванні. Недарма один із провідних розробників ЖК РФ П.В. Крашенинников ще напередодні прийнято-

Держава перебуває у боргу суспільства через відсутність чіткої, зрозумілої, прозорої і несуперечливої ​​системи житлового законодавства;

Чинне законодавство сьогодні характеризується безсистемністю, невпорядкованістю, невизначеністю у виконанні громадянами своїх житлових прав;

Таке становище створює ґрунт для численних зловживань”.

Тим часом пропозиції вчених-юристів, що висуваються, насправді так і залишилися не затребуваними законодавцем. Прийняття ЖК РФ як не дозволило розглянуту проблему, а й ще «завуалірувало» її.Якщо у ст. 39 ЖК РРФСР все-таки містилася пряма норма про досліджуване право (нехай і неконкретно прописана в механізмі її реалізації), то в ЖК РФ про право на додаткову площу як такому взагалі не згадується. Лише у ч. 2 ст. 58 ЖК РФ передбачена деяка можливість збільшення норми надання, але не більш ніж удвічі на одну особу. При цьому, як випливає з буквального тлумачення, ця норма застосовна лише щодо прав одиноких наймачів або мешканця, який страждає на тяжкі хронічні захворювання, зазначені в переліку, затвердженому уповноваженим Урядом Російської Федерації федеральним органомвиконавчої.

Необхідно звернути увагу на дві дуже важливі з юридичної точки зору обставини. По-перше, законодавець сформулював зазначену норму у вигляді правового дозволу, що спирається на розсуд задовольняючого органу, застосувавши-друге, законодавець як би забув про інші закони, що діють поряд з ЖК РФ, не спромогвшись розширити застосування такого дозволу на інші випадки, встановлені законом. Зрозуміло, що при подібному підході правове регулювання здійснення права на додаткову площу житлового приміщення виявилося не просто не конкретизованим, а ще й більш «ослабленим».

Відбитком становища стало те, що багато коментатори ЖК РФ взагалі згадують про аналізованому праві. Так, наприклад, не вважали за необхідне розглядати «забуте» законодавцем право на додаткову площу А.В. Афоніна, Є.В. Гур'єва, Л.П. Герасимова 12, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенінніков, Н.Б. Косарєва 13, В.М. Літов-кін 14 та деякі інші юристи.

Інші правознавці, наприклад, А.Ю. Бушів 15, М.Ю. Тихомиров 16, А.М. Ерделєвський, С.П. Гришаєв, що цього Кодексу відверто писав про те, що

10 Седугін А.П. Житлове право: навчань, для вузів. М., 1997. З. 112.

11 Крашенінніков П.В.Житлове право. 3-тє вид. М., 2004. С. 5.

12 Афоніна А.В., Гур'єва Є.В., Герасимова Л.П.Коментар до Житловому кодексуРосійської Федерації. М., 2006.

Постатейний коментар до Житлового кодексу Російської Федерації / під. ред. П.В. Крашенінникова. 2-е вид. М., 2006.

14 Литовкін В.М. Коментар до Житлового кодексу Російської Федерації. М., 2006.

15 Коментар до Житлового кодексу Російської Федерації (постатейний)/Бушев А.Ю. [та ін.]; за ред. О.О. Городова. М., 2007.

16 Коментар до Житлового кодексу Російської Федерації / за ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007.

О.В. Трушин" 7 , А.Н. Гуєв 18 , згадують лише про право тяжко хворих на хронічні захворювання (що в ЖК РФ прямо визнається підставою потреби в житлових приміщеннях і можливого збільшення надається житлоплощі, про що говорилося раніше), не згадуючи при цьому інші категорії громадян,у тому числі військовослужбовців, які мають право на додаткову площу житлового приміщення відповідно до спеціального законодавства.

Лише незначна частина юристів намагається все-таки позначити це право як чинне, але з чималими застереженнями. Їм доводиться, м'яко кажучи, викручуватися. Чого варте, наприклад, твердження, що зустрічаються в літературі, про те, що «...додаткова житлова площа надається громадянам у виняткових випадках... а правовою основою такого надання є ЖК Російської Федерації»(виділено нами) з наступним перерахуванням майже двох десятків категорій таких громадян". До речі, у 1999 р. згідно з переліком, наведеним у листі Уряду м. Москви, налічувалося 22 категорії осіб, які мали право на отримання додаткової житлової площі 20 . У ньому під № 3 з посиланням на Закон про статус значилися і офіцери у військовому званні полковника, йому рівному і вище, які проходять військову службу або звільнені з військової служби після досягнення граничного віку перебування на військовій службі, стан здоров'я або у зв'язку з проведеними організаційно-штатними заходами. Інші категорії військовослужбовців, які мають таке ж право, у переліку не значилися.

Проте продовжимо роздуми щодо нормативних засад досліджуваного права. Немає сумнівів у тому, що посилання на норму ст. 39 ЖК РРФСР всім зазначених вище категорій було б цілком доречною до прийняття ЖК РФ. Інша справа наявність такого посилання на ЖК РФ після лютого 2005 р. Ми ж на власні очі переконалися в тому, що єдино «близька» по суті цього права правова норма (ч. 2 ст. 58 ЖК РФ) може бути умовно «притягнута» до права на додаткову площу лише однієї групи громадян - осіб, які страждають певними хронічними захворюваннями. До аналогічних прав інших категорій мешканців ця норма не відноситься через «закритість» умов її застосування,встановлених у самій нормі..»

Недарма заслужений юрист Російської Федерації Г.Ф. Шешко дуже відверто вказала, що подібне «скасування» інституту права на додаткову житлову площу для багатьох категорій громадян країни означає зменшення їх прав, не сумісне з вимогами конституційних гарантійдержу-

про неприпустимість видання законів, що скасовують і применшують права громадян 21 .

З цим висновком погодився доктор юридичних наук, професор В.М. Жуйків. Він висловив переконання в тому, що ЖК РФ у порівнянні з ЖК РРФСР значно погіршив багато житлових прав громадян, а тому багато в чому не відповідає вимогам ст. 7 та ч. 2 ст. 55 Конституції України 22 .

Піддав критиці нововведення ЖК РФ і доктор юридичних наук, професор А.П. Сергєєв, який підкреслив: «...З ЖК та прийнятих у розвиток його положень підзаконних нормативних актів зникли будь-які згадки про право на додаткову житлову площу(Виділено нами)... Вказане рішення є дуже спірним і ущемляє житлові права значної кількості громадян» 23 .

Ще більш образно висловився з питання доктор юридичних наук, професор Ю.К. Толстой. Ось деякі цитати з його рукопису: «Немає повісті сумніше на світі, ніж повість про право на додаткову житлову площу, яка, на зразок крокренової шкіри, поступово утискалося, а можливо і наказало довго жити(Виділено нами). Такий, принаймні, невтішний прогноз коментаторів нового житлового законодавства». «Здається, що якийсь сурогат права на додаткову площу все ж таки збережено(виділено нами) у п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 58 ЖК... Крім того, особи, які мали право (виділенонами) на додаткову площу та встигли реалізувати його (формально це право ніхто не припиняв)(виділено нами), можуть вимагати, щоб при виселенні їх з наданням іншого упорядкованого житлового приміщення воно було рівнозначним... раніше займаному... (пор. ч. 1 ст. 89 ЖК)». «При іншому підході ми допустили б явний поворот до гіршого щодо осіб, які за станом здоров'я, специфіки їх праці, наявності особливих заслуг перед суспільством та державою потребують підвищеного соціального захисту» 24 .

Звичайно, в даному випадку всі наведені висловлювання є приватними думками, але, що вийшли з-під пера настільки досвідчених юристів, Вони говорять про багато огріхів, допущених при прийнятті ЖК РФ, у тому числі щодо досліджуваного питання.

Якщо і раніше право на додаткову площу житлового приміщення було важко викладеним через його невизначеність, про що говорилося раніше, то внаслідок нової «забудькуватості» законодавця воно стало якимось правом-міражем. Тому юристи, які ведуть наукові дослідження житлових питань, просто намагаються уникати зазначеної проблематики. Наприклад, у новітніх дисертаційних дослідженнях Е.В. Горбуновий, Т.А. Сьоміною та інших авторів ці аспекти житлового забезпечення старанно обходяться стороною 25 . І в багатьох поточних наукових публікаціях, присвячених правувійськовослужбовців на отримання житла, спостерігається приблизно та сама картина. Зокрема, А.В. Давидов, досліджуючи питання забезпечення житловими приміщеннями спеціалізованого житлового фонду військовослужбовців, які проходять службу за контрактом, проблему забезпечення додатковою житловою площею взагалі не порушує 26 . Аналогічно даному праву не приділяють уваги і не розглядають його як одну з сучасних проблемжитлового забезпечення деякі інші правознавці (А.А. Алексєєв 27, К.В. Домнін, А.А. Кондаков 28, А.А. Абрамов 29, Д.Ю. Гайдін^ідр.).

І таке становище своєрідної наукової апатії є пояснення. Як, скажіть, досліджувати те, чого більше немає в законі, і, крім того, тією чи іншою мірою просто ігнорується на практиці? Недарма В.А. Баранов, констатуючи факт, що ЖК РФ не закріплює більше декларація про додаткову площу, як це було у ст. 39 ЖК РРФСР, дає свій висновок: окремі категорії громадян не можуть претендувати на неї, хоча нормативні правові акти, що передбачають таке право, діють(Виділено нами)... 31 Подібний висновок хоч і страждає на безапеляційну крайність, але в цілому не суперечить переважній думці, що склалася в нових умовах правового регулювання житлових відносин.

На цьому, мабуть, слід було б поставити крапку: проблема є і вона потребує вирішення. Варіанти можуть бути різними. Тому можна і пофантазувати на тему. Однак пропонуємо не обмежитися констатацією становища, що склалося, а все-таки спробувати глибше проникнути в сутність даного права стосовно інтересів військовослужбовців з тим, щоб відповісти на Головне питання: наскільки встановлене право має бути гарантовано його реалізації і що цього необхідно.Відповідь, мабуть, необхідно шукати на початку самого права на додаткову житлову площу, що може бути здійснено за допомогою звернення до його першоджерела і тим самим. суспільних умов, що його породили.

17 Ерделєвський А.М., Гришаєв С.П., Трушін Є.Ф.Указ. тв.

18 Гуєв О.М.Постатейний коментар до Житлового кодексу Російської Федерації. М., 2005.

Житлове право: навч. Олексій П.В. [я ін.]за ред. проф. І.А. Єремічева, проф. П.В. Олексія. М., 2007. С. 78.

20 Додаток №1 до листа Управління міського замовлення Уряди Москви від 27.05.1999р. №83-123/9 [Електронний ресурс]. Документ не був опублікований. Доступ із справ.-правової системи «КонсультантПлюс».

(Глухов Є. А.) («Право у Збройних Силах», 2013, N 10)

РЕАЛІЗАЦІЯ ПРАВА НА ДОДАТКОВУ ЗАГАЛЬНУ ПЛОЩУ ЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ ДЕЯКИХ КАТЕГОРІЙ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБИХ

Є. А. ГЛУХОВ

Глухов Є. А., викладач СПВІ ВВ МВС Росії, кандидат юридичних наук, підполковник юстиції.

У статті коментується закон про надання деяким категоріям військовослужбовців права на додаткову загальну площу житлового приміщення. Аналізуються питання несвоєчасного надання житла військовослужбовцям та взаємозв'язок права на додаткову житлову площу зі звільненням з військової посади військовослужбовця.

Ключові слова: військовослужбовець, додаткова площа житла, пільги житловій сферівійськовослужбовцям, звільнення з посади, термін реалізації права на житло.

Здійснення права на додаткову територію обмежується деякими категоріями military E. A. Glukhov

article commented statute granting rights to certain categories of military personnel to more general area of ​​the dwelling. Вони вчинили розпорядження господарів для працівників і відносини з правом на додаткову житлову територію з вилученням з військової служби.

Key words: soldier, additional area of ​​houseing benefits in the field of housing to servicemen, exemption from military position, the term of right to housing.

Стаття 15 Федерального закону від 27 травня 1998 N 76-ФЗ «Про статус військовослужбовців» починається так: «Держава гарантує військовослужбовцям надання житлових приміщень або виділення грошових коштівна їх придбання в порядку та на умовах, що встановлюються федеральними законами та іншими нормативними правовими актамиРосійської Федерації". Важливим тут є те, що держава не просто гарантує певній категорії своїх громадян - військовослужбовцям надання житла, а й те, що таке надання здійснюється у передбаченому законодавством України порядку. Цей порядоквключає різні форми житлового забезпечення, регулюється безліччю нормативних правових актів і багато в чому суперечливий. У цій статті ми розглянемо деякі протиріччя та прогалини у такій формі житлового забезпечення військовослужбовців.<1>, як надання їм додаткової житлової площі відповідно до п. 8 ст. 15 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" (далі також - коментована норма Закону). ———————————<1>Далі під військовослужбовцями матимемо на увазі лише військовослужбовців — громадян Російської Федерації, які проходять військову службу за контрактом.

Нагадаємо, що відповідно до зазначеної норми наступні категорії громадян мають право на додаткову загальну площу житлового приміщення розміром не менше 15 квадратних метрів та не більше 25 квадратних метрів: 1) офіцери у військових званнях від полковника та вище (капітани 1 рангу, генерали, адмірали) ); 2) командири військових частин; 3) військовослужбовці, які мають почесні звання Російської Федерації; 4) військовослужбовці – викладачі військових освітніх закладів професійної освіти, військових кафедр при державних освітніх закладах вищої професійної освіти; 5) військовослужбовці — науковці, які мають вчені ступені та (або) вчені звання. Причому дослівне тлумачення п. 8 ст. 15 Федерального закону «Про статус військовослужбовців» дозволяє стверджувати, що лише громадяни першої з наведених вище категорій (офіцери у військових званнях від полковника та вище) мають право на надання житла з урахуванням додаткової площі як у період проходження військової служби, так і після звільнення з її, але тільки після досягнення ними граничного віку перебування на військовій службі, стан здоров'я або у зв'язку з організаційно-штатними заходами. Саме таке формулювання міститься у коментованій нормі Закону. Про решту чотирьох категорій осіб, перелічених у коментованій нормі Закону, можна сказати, що це саме військовослужбовці, тобто особи, які не втратили цей статус. Військова служба закінчується у день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (п. 23 ст. 34 Положення про порядок проходження військової служби<2>). ——————————— <2>Затверджено Указом Президента Російської Федерації від 16 вересня 1999 N 1237 «Питання проходження військової служби».

Так, наприклад, цікавою в ракурсі цієї статті є справа офіцера Полікарпова, наведена в оглядовій довідці про судовій роботігарнізонних військових судів з розгляду цивільних справ у 2011 р. Полікарпов, маючи вчений ступінь «кандидат військових наук», проходив військову службу на посаді викладача кафедри тактики, оперативного використання та інженерно-технічного забезпечення внутрішніх військ Військово-інженерного університету. Наказом головнокомандувача внутрішніми військами МВС Росії від 11 березня 2000 р. його було звільнено з військової служби у зв'язку з організаційно-штатними заходами з залишенням у списках черговиків, які потребують поліпшення житлових умов. На його звернення до головнокомандувача внутрішніх військ МВС Росії з проханням роз'яснити, чи має він право на додаткову житлову площу, була дана відповідь, в якій зазначено, що Полікарпов полягає в списках для поліпшення житлових умов, а права на додаткову житлову площу не має, так як у зв'язку зі звільненням з військової служби він відповідної посади викладача не обіймає. Вважаючи свої права порушеними, Полікарпов звернувся до Московського гарнізонного військового суду із заявою, в якій просив визнати незаконними діїголовнокомандувача внутрішніх військ МВС Росії, пов'язані з відмовою у визнанні за ним права на додаткову житлову площу. Гарнізонний військовий суд заяву Полікарпова задовольнив. Розглянувши справу у касаційному порядкуМосковський окружний військовий суд рішення гарнізонного військового суду скасував і в задоволенні заяви Полікарпову відмовив з таких підстав. Оскільки після звільнення з військової служби Полікарпов військовослужбовцем-викладачем або науковцем бути перестав, а право на додаткову житлову площу реалізується при наданні житлового приміщення, висновок суду першої інстанції про неправомірність дій головнокомандувача внутрішніми військами МВС Росії, пов'язаних із зазначенням у відповіді заявнику про Його права на додаткову житлову площу є неправильним. Конституційний Суд Російської Федерації також у кількох своїх ухвалах вказував, що право на отримання додаткової житлової площі за своїм характером є пільгою, що надається тим чи іншим категоріям громадян з урахуванням їх особливого правового статусу (Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 19 червня 2007 р. N 446 -О-О, від 21 лютого 2008 р. N 100-О-О та від 24 червня 2008 р. N 559-О-О). Отже, припинення необхідного правового статусу передбачає і втрату права на цю пільгу, що саме не порушує конституційні права відповідної категорії осіб<3>. ——————————— <3>Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 14 липня 2011 року N 1021-О-О // URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=ARB;n=223099.

Крім того, багато військовослужбовців для реалізації свого права на додаткову площу житлового приміщення повинні обіймати певні посади (командиров військових частин, викладачів, науковців). Лише військовослужбовцям у військових званнях від полковника і вище, а також тим, хто має почесні звання Російської Федерації, коментованої нормою Закону надано право на отримання житла з урахуванням додаткової площі незалежно від зайняття будь-якої посади. Інші категорії військовослужбовців, перелічені у п. 8 ст. 15 Федерального закону «Про статус військовослужбовців» можуть реалізувати право на додаткову житлову площу тільки в період проходження ними військової служби на відповідних посадах. У Ухвалі Конституційного Суду Російської Федерації описаний спір про право на додаткову житлову площу офіцера, який перебував у розпорядженні командира військової частини та одночасно займався викладацькою діяльністю у військовому училищі згідно з трудовим договором; на військову посаду викладача військової освітньої установи він не призначався. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду Російської Федерації оскаржуване заявником положення п. 8 ст. 15 Федерального закону «Про статус військовослужбовців», що закріплює гарантії у житловій сфері для певної категорії військовослужбовців, нерозривно пов'язані з особливостями їх військової служби на посадах викладачів освітніх установ, не може розцінюватися як порушує конституційні права заявника, який здійснює викладацьку діяльність на підставі трудового договору <4>. ——————————— <4>Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 19 червня 2012 року N 1198-О // URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=ARB;n=285306.

Однак із цього правила про неодмінне зайняття військової посади з переліку коментованої норми Закону, на думку автора, є виняток. Як зазначено у Довідці про розгляд військовими судами цивільних справ, пов'язаних з житловим забезпеченням військовослужбовців, громадян, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, «при зарахуванні військовослужбовця — викладача військової освітньої установи професійної освіти у розпорядження командира (начальника) через звільнення від військової посади згідно з проведенням організаційно-штатних заходів за ним зберігається право, встановлене п. 8 ст. 15 Федерального закону «Про статус військовослужбовців». Як приклад зазначеної Довідкинаведено цивільну справу за заявою підполковника П., який проходив військову службу за контрактом на військовій посаді викладача кафедри організації зв'язку Кемеровського вищого військового командного училища зв'язку (військового інституту). З листопада 1999 р. за вказаним місцем служби П. перебував на обліку як нужденного в житловому приміщенні. Рішенням житлової комісії від 1 липня 2010 р. П. на сім'ю з трьох осіб за його згодою було виділено трикімнатну квартиру у м. Томську загальною площею 76,8 квадратного метра, при цьому враховано наявність у заявника права на додаткову загальну площу житлового приміщення, передбаченого п. 8 ст. 15 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" для військовослужбовців - викладачів військових освітніх установ професійної освіти. Начальник КЕУ відмовив у відповідності до списку розподілу зазначеного житлового приміщення, аргументувавши свою відмову скороченням у 2009 р. та невиконанням заявником на серпень 2010 р. військової посади викладача військової освітньої установи професійної освіти. Кемеровський гарнізонний військовий суд залишив без задоволення заяву П. про заперечення вказаного рішення військового посадової особи. У касаційному порядку окружний військовий суд скасував оскаржене заявником судова ухвалата зобов'язав начальника КЕУ погодити список розподілу П. згаданого житлового приміщення за такими підставами. У силу п. 8 ст. 15 Федерального закону «Про статус військовослужбовців» військовослужбовці — викладачі військових освітніх установ професійної освіти мають право на додаткову загальну площу житлового приміщення розміром не менше ніж 15 квадратних метрів і не більше 25 квадратних метрів. Отже, військовослужбовець — викладач військової освітньої установи професійної освіти має право претендувати на отримання від держави постійного житла на склад сім'ї із трьох осіб розміром від 69 (18 x 3 + 15) до 88 (18 x 3 + 25 + 9) квадратних метрів. Як видно з матеріалів справи, на момент заміщення військової посади викладача військово-навчального закладу заявник відповідав переліченим вимогам, а тому до зарахування до розпорядження начальника зв'язку міг розраховувати на забезпечення вищезгаданої квартири, що не ставиться під сумнів. Відповідно до ст. 42 Федерального закону «Про військовий обов'язок та військову службу», а також ст. 13 Положення про порядок проходження військової служби на їх взаємозв'язку проходження військової служби не на військовій посаді у порядку зарахування до розпорядження командира (начальника) є винятком із загального правила та обумовлюється обставинами, що не залежать від військовослужбовця. Така зміна службово-посадового становища визначається необхідністю вирішення питань подальшого проходження військовослужбовцем військової служби та обмежується конкретними термінами. Відповідно до поданих матеріалів під час проходження військової служби за контрактом на військовій посаді викладача військово-навчального закладу з квітня 2009 р. щодо П. державою в особі Міноборони Росії не було виконано Федеральний закон «Про статус військовослужбовців» у частині забезпечення житловим приміщенням за договором соціального наймуз урахуванням додаткової загальної площі житлового приміщення. Звільнення названої особи з зазначеної посади у серпні 2009 р. викликалося об'єктивним фактором— проведенням організаційно-штатних заходів і не залежало від волі заявника, чиє службове призначення у встановлений вищезгаданим Положенням шестимісячний термін так і не було визначено. У наказі, яким П. зарахували в розпорядження начальника зв'язку, є посилання на забезпечення цього військовослужбовця житловим приміщенням за нормами житлового законодавства. У зв'язку з викладеним касаційна інстанція знайшла заяву П. обґрунтованою та констатувала порушення його житлових прав начальником КЕУ під час здійснення повноважень. У разі, коли військовослужбовця вже звільнено з військової служби, втратив статус військовослужбовця (за винятком офіцерів у військових званнях від полковника і вище), він не підлягає забезпеченню додатковим житлом. Підтвердженням такого висновку служать матеріали судової практики як військових судів, і Конституційного Судна Російської Федерації. З наведених вище прикладів судової практики можна зробити такі висновки: право громадянина додаткову житлову площу, передбачене п. 8 ст. 15 Федерального закону «Про статус військовослужбовців», було мотивовано трьома обставинами: а) наявністю в нього статусу військовослужбовця; б) первинним невиконанням державою своїх зобов'язань щодо забезпечення військовослужбовця житлом у встановлені законом строки з урахуванням його права на додаткову житлову площу; в) відсутністю винних і навіть ініціативних дій заявника у процесі звільнення його з військової посади, яка дає право на отримання житла з урахуванням додаткової житлової площі. Розглянемо зазначені умови більш докладно на прикладі офіцера — викладача військового вузу, який звільняється за «пільговою» підставою, який має понад 10 років вислуги на військовій службі і є нужденним у житлових приміщеннях. Вище ми досить докладно проілюстрували необхідність наявності в особи статусу військовослужбовця для реалізації ним права на житло з урахуванням додаткових метрів. На додаток до сказаного слід зазначити, що військовослужбовець, який знаходиться в розпорядженні командира (начальника), як і раніше, має відповідний статус, навіть за наявності щодо його наказу про звільнення. Далі розглянемо питання про невиконання державою в особі військового відомства своїх обов'язків щодо своєчасного забезпечення військовослужбовців житловими приміщеннями у період, коли вони мають право на таке забезпечення з урахуванням додаткової площі. Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закону «Про статус військовослужбовців» військовослужбовцям і членам їх сімей, що спільно проживають з ними, надаються не пізніше тримісячного терміну з дня прибуття на нове місце військової служби службові житлові приміщення з урахуванням права на додаткову житлову площу. Фактично тут зазначена не просто гарантія держави щодо надання житла військовослужбовцям, а й стисліші в порівнянні з іншими категоріями громадян терміни її здійснення. Аналіз вищенаведеного пункту Закону дозволяє говорити, що він поширюється не на всіх військовослужбовців, а лише на тих, які мають право на забезпечення службовими житловими приміщеннями, оскільки у наведеному законоположенні йдеться лише про них. З положень п. п. 1 та 3 ст. 15 Федерального закону «Про статус військовослужбовців» у тому взаємозв'язку слід, що право забезпечення службовими житловими приміщеннями мають військовослужбовці, які уклали перший договір про проходження військової служби після 1 січня 1998 р., і навіть уклали його й до зазначеної дати, але які прибули після неї до нового місця військової служби або які проходять військову службу у закритих військових містечках (за умови відсутності вони за місцем проходження військової служби права інші житлові приміщення). Відповідно, права цих категорій військовослужбовців найчастіше порушуються ненаданням їм житла в період проходження військової служби на військових посадах, що дають право на додаткову площу житлового приміщення. Реалізація права отримання постійного житла військовослужбовцям має тривати роками і десятиліттями. Тим більше, в абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закону «Про статус військовослужбовців» говориться, що забезпечення постійним житлом деяких категорій військовослужбовців проводиться саме при звільненні їх із військової служби, а саме звільнення в ідеалі також не повинно тривати роками. Не секрет, що у військових відомствах існують багатотисячні черги на житло, в деяких населених пунктахвійськовослужбовці чекають на отримання заповітних квартир десятиліттями. Так, наприклад, за даними засобів масової інформації, тільки у Збройних Силах Російської Федерації на початок 2010 р. було 90,3 тис. військовослужбовців, які потребують отримання житла<5>, а у жовтні 2010 р. – 97 тис.<6>. Офіційна статистика оперує великими цифрами: 129782 особи, які потребують житлових приміщень, станом на 1 січня 2009 р.<7>та 56 тис. безквартирних офіцерів станом на лютий 2013 р.<8>. Природно, така ситуація свідчить про масове порушення державою продекларованого ним свого обов'язку за тримісячним терміном забезпечення їх житлом. ———————————<5>Мухін В. Г. Виконання житлових програм для військовослужбовців знову зростає проблемами // Незалежна газ. 2010. 22 квіт.<6>Ріс. газ. 2010. 29 жовт.<7>Звіт Рахункової палатиРосійської Федерації про результати контрольного заходу «Перевірка законності та ефективності використання державних коштів, Виділених у 2008 - 2009 роках на забезпечення житлом військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації »// Бюлл. Рахункової палати Ріс. Федерації. 2010. N 9.<8>Моск. комсомолець. 2013. 19 лют.

Таким чином, саме держава в особі органів військового управління найчастіше порушує умови укладеного з військовослужбовцем контракту про проходження військової служби щодо своєчасного забезпечення його житловим приміщенням, у тому числі з урахуванням права на додаткову житлову площу. І в ідеалі при виконанні державою своїх зобов'язань щодо житлового забезпечення військовослужбовців встановлені термінине було б і численної судової практики щодо забезпечення їх додатковою житловою площею; це питання вирішувалося б під час виконання ними обов'язків на відповідних посадах. Невиконання військовим відомством щодо військовослужбовця в період проходження ним військової служби вимог закону щодо забезпечення його належним житлом не звільняє державу від взятих на себе зобов'язань. Інше тлумачення закону суперечить чинному житловому законодавству та закріпленому у ст. 19 Конституції України принципу рівності, оскільки, не реалізувавши своєчасно своє право на житло за встановленими нормами в період військової служби, військовослужбовець не може бути позбавлений права на його отримання з урахуванням додаткової площі на тій підставі, що він звільнений від військової посади у зв'язку з організаційно-штатними заходами. Що стосується винних або хоча б ініціативних дій військовослужбовця в процесі звільнення його з військової посади, що дає право на отримання житла з урахуванням додаткової житлової площі, то такі дії пов'язані або з переведенням військовослужбовця на іншу військову посаду, звільненням або зарахуванням його в розпорядження командира (Начальника). Зазначені дії можуть проводитися з ініціативи командування (наприклад, переведення військовослужбовця в порядку планової заміни), з ініціативи військовослужбовця (наприклад, переведення його на іншу військову посаду за сімейним обставинам ), не залежати від волі сторін (наприклад, звільнення військовослужбовця з військової посади, що він може виконувати за станом здоров'я). І якщо звільнення військовослужбовця від військової посади, що дає право на отримання житла з урахуванням додаткових метрів, провадиться з ініціативи військовослужбовця, то сам військовослужбовець і має передбачити наслідки таких дій та відповідати за них. Наприклад, якщо викладач військового вузу (у військовому званні нижче полковника і не має почесних звань) написав рапорт із проханням призначити його на будь-яку військову посаду, крім викладача, наукового працівника, командира військової частини, то цим він ніби погоджується на забезпечення його у період служби на такій посаді житлом без додаткової площі (якщо йому на зазначеній посаді не буде надано військове звання полковника або капітана першого рангу). В інших випадках, коли звільнення військовослужбовця з військової посади викладача, наукового працівника чи командира військової частини провадиться не з його ініціативи, він повинен мати можливість скористатися ненаданою йому раніше державою пільгою. Інакше будь-якого військовослужбовця, не забезпеченого своєчасно житлом, можна перед наданням житла звільнити від такої «пільгової» посади, а потім просто «вибачити» йому право на додаткову житлову площу. У результаті кожному такому військовослужбовці держава від імені військового відомства може заощадити чималі гроші. Особливо актуальним це питання стає в період звільнення військовослужбовця і в останній спробі реалізації ним свого права на отримання житла від військового відомства. Не секрет, що в період зміни вигляду Збройних Сил Російської Федерації було скорочено і реорганізовано сотні військових частин, десятки військових вузів, позбулися своїх військових посад тисячі військовослужбовців, які мають на початку реформи право на забезпечення додатковою житловою площею. Проблема полягає в тому, що багато із зазначених військовослужбовців згідно з абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закону «Про статус військовослужбовців» при вислугу більше 10 років і володінні статусом тих, хто потребує поліпшення житлових умов без їх згоди не могли бути звільнені з військової служби з «пільгових» підстав без надання їм житлових приміщень. Оскільки їхні посади було скорочено, а звільнено без житла вони не могли бути, то такі військовослужбовці масово зараховувалися до розпорядження командирів (начальників) саме до забезпечення їх житловими приміщеннями. Причому звільнення з військових посад і зарахування у розпорядження командирів (начальників) тут допускалося без бажання самих військовослужбовців. Право на житло у них залишилося і після зарахування в розпорядження командирів (начальників), але право на його отримання з урахуванням додаткової площі вже ставилося під сумнів квартирними органами, оскільки на момент розподілу житла такі військовослужбовці не займають посад, перерахованих у п. 8 ст. 15 Федерального закону «Про статус військовослужбовців». Адже з погляду формальної логіки на момент забезпечення їх житлом вони не мають необхідним статусомдля одержання житла з урахуванням додаткової площі. Ось так, без будь-яких не те що своїх винних, але навіть вольових дій, військовослужбовець може втратити від 15 до 25 квадратних метрів житлової площі, що належить йому раніше від держави. У разі гарантія законодавця про заборону звільнення деяких категорій військовослужбовців без житла, зокрема з урахуванням додаткової житлової площі, трансформувалася на гарантію із забезпечення їх житлом хоч і період військової служби, але вже без додаткової загальної площі житлового приміщення. Такий стан справ є щонайменше несправедливим. По-перше, Росія проголосила себе соціальною державою, політика якого спрямована на створення умов, які забезпечують гідне життялюдини (ч. 1 ст. 7 Конституції Російської Федерації). Понад те, у ст. 2 Конституції Російської Федерації продекларовано, що людина, її правничий та свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання та захист права і свободи людини і громадянина - обов'язок держави. Тому навряд чи відповідає названим статтям Конституції Російської Федерації правозастосовна діяльність з відмові у наданні військовослужбовцям, які раніше мали всі підстави для отримання додаткової житлової площі, у її наданні після зарахування їх у розпорядження командування з незалежних від них причин. По-друге, порушене спочатку саме державою право військовослужбовця на житло підлягає захисту та відновленню судами у повному обсязі, у кожній із складових: і як право на забезпечення житлом від військового відомства у встановлені терміни, і як право на отримання житла з урахуванням неотриманого раніше -за порушення умов контракту з боку держави<9>додаткової жилої площі. Недарма Громадянський процесуальний кодексРосійської Федерації наказує судам, визнавши заяву обґрунтованою, приймати рішення про обов'язок відповідного органу державної влади, посадової особи усунути у повному обсязі допущене порушення прав і свобод громадянина або перешкоду до здійснення громадянином його прав та свобод. ———————————<9>Так, наприклад, у Ухвалі Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації від 3 березня 2009 р. N 6н-425/08 описано випадок, коли тривале ненадання військовослужбовцю О. О. Андрєєву службового житлового приміщення послужило визнанням порушення щодо його умов укладеного ним контракту про проходження військової служби.

——————————————————————

Конституційний СудРФ зрівняв у правах військовослужбовців-викладачів незалежно від вишу, в якому вони викладають. Відтепер суди загальної юрисдикції більше не мають можливості надто буквально підходити до положень Федерального закону "Про статус військовослужбовців".

Стаття 15.1 цього закону встановлює підвищені норми забезпечення житловою площею для викладачів військової професійної освітньої організації або військової освітньої організації вищої освіти, військової кафедри при цивільному державному виші та надає їм право на додаткову загальну площу житлового приміщення в межах від 15 до 25 квадратних метрів. Проте старшому викладачеві навчального військового центру при Рязанському державному радіотехнічному університеті Михайлу Фокіну субсидію на придбання житла розрахували без урахування цієї норми.

Заперечити рішення Західного регіонального управлінняжитлового забезпечення міноборони йому вдалося. Рязанський гарнізонний військовий суд зазначив, що викладання у військовому навчальному центрі преференції не дає, тому що в законі таке освітній закладне вказано.

Вичерпавши можливі механізми судового захисту, Михайло Фокін звернувся до КС РФ. На його думку, стаття 15.1 ФЗ "Про статус військовослужбовців" порушує Конституцію Росії, оскільки допускає можливість правової нерівності між категоріями військовослужбовців - викладачів військової кафедри при державному вузі та викладачів навчального військового центру при такому ж вузі, та "дозволяють не визнавати за останніми право на додаткову площу, передбачену абзацом першим пункту 2 статті 15.1 названого закону".

Рішення за скаргою Фокіна винесено без проведення публічних слухань, оскільки ґрунтується на раніше висловлених правових позиціях. Конституційний суд неодноразово вказував на неприпустимість порушення принципу рівності перед законом та судом, і в цьому випадку став на бік Михайла Фокіна. Адже єдина різниця між навчальними центрами та військовими кафедрами у ВНЗ – це подальша перспектива студентів після навчання. Випускники центрів вирушають на військову службу за контрактом, випускники кафедр стають офіцерами запасу. Для викладачів різниці немає.

Федеральний законодавець фактично поставив придбання цього права залежність виключно від форми організації добровільної підготовки до військової служби, у реалізації якої бере участь військовослужбовець-викладач, - зазначив КС РФ. - що в умовах єдності правового статусу військовослужбовців, що спрямовуються до державних освітніх організацій вищої освіти на посаді викладацького складунавчальних військових центрів та військових кафедр, що призводить до необґрунтованих відмінностей при реалізації зазначеними громадянами права на житло.

Права військовослужбовців-викладачів рівні незалежно від їхнього вузу

Оскаржена норма визнана такою, що не відповідає Конституції РФ, оскільки вона, пов'язуючи право військовослужбовців-викладачів на додаткову загальну площу житлового приміщення з викладанням виключно на військовій кафедрі, "позбавляє цього права військовослужбовців-викладачів навчальних військових центрів і ставить їх тим самим у нерівне положення з такими, що відносяться тієї ж категорії військовослужбовцями-викладачами військових кафедр". Справа Михайла Фокіна підлягає перегляду.