Специален ред за провеждане на съдебни заседания. Разяснение на закона: Особен ред за наказателно производство

За да се намали времето за производство по определени категории дела в съда, на законодателно ниво се използва специална процедура за разглеждане на наказателно дело в съда. Това е процес, който изисква лично съгласиегражданин, обвинен в престъпно деяние. По този начин времето за изпитване е значително намалено. В този материал разглеждаме характеристиките, предимствата и недостатъците на този процес.

Специфика на специални поръчки

Специална ревизионна процедура е производството по наказателно дело, което се води в първоинстанционния съд. Характеризира се с такива правоотношенияи действия, които целят признаване за виновно в престъпно деяние в съкратено съдебно следствие. Магистратът е от ключово значение или Окръжен съд.

Основните задачи на процедурата:

• опростена схема на производството с отчитане на наличните материали и доказателства;
• ускорение в стадия на производството от датата на предаване на делото на Съдебна власт;
• намаляване на натовареността на магистратите и районните съдии.

Обвиняемият трябва изцяло да признае вината си в извършването на престъплението, след което съдебният орган получава възможност да наложи разумна мярка за наказание без подробно разследване на обстоятелствата по извършеното деяние.

Това намалява времето за разглеждане, намалява натовареността на съдиите, които могат да насочат усилията си към по-сложни и заплетени престъпления, които не подлежат на опростена процедура.

Основания за процедурата

Критериите са описани в чл. 314 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и включват:

• съгласието на обвиняемия гражданин, пострадалия и прокурора за приемане преценкабез съдебен процес;
• пълно разбиране от извършителя на спецификата на използването на такава поръчка и резултатите от нея;
• разглеждат се само случаите, за които максималната присъда лишаване от свобода е не повече от 10 години;
• съществени и пълни доказателства за правна валидност виновна присъда;
• липса на мотиви за прекратяване на наказателното дело.

Съдията е длъжен да се увери, че наличните доказателства напълно служат като доказателство за участието на обвиняемия в извършването на престъпно деяние. При съмнение той няма право да обяви окончателната присъда с обвинението, дори и в ситуация, когато гражданинът е признал вината си за престъплението.

Вземането на решение по специална процедура е уредено в чл. 316 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Помислете за неговите етапи:

1. Подготовка за срещата. Преди да започне изслушването, съдията трябва да провери дали обвиняемият гражданин доброволно се е съгласил с разглеждането на делото му по опростена схема, че правозащитникът е обяснил същността на процедурата и правните последици. Ако се установи, че обвиняемият или прокурорът са против такава заповед, тогава процесът ще се проведе по стандартната схема.
2. Съдебно заседание. Теоретично обвиняемият гражданин има право да подаде 2 молби - за молба за специален ред и за среща с трима федерални съдии (член 31 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Но на практика тази ситуация се случва рядко, основно срещата се провежда в режима, установен от първоинстанционния съд.

Спецификата на процедурата на този етап:

• необходимото присъствие на дееца и неговия адвокат, в такава ситуация правилото не се прилага съгласно ч. 4 на чл. 247 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, който гласи, че случаите със средна тежест могат да се разглеждат без участието на обвиняемия в съда, ако са предоставени с молба;
• необходимото присъствие на федерален или частен прокурор, който говори пръв и излага всички обвинения в пълен размер;
• разпитване на двете страни за установяване на факта на разбиране на процедурата и подкрепа на заявлението;
• установяване от съда на факта на уведомяване на пострадалия гражданин за времето и мястото на срещата - този момент се проверява в отсъствието на пострадалия в съдебната зала;
• внасяне на обвинителния акт и неговото обжалване.

За да достигне до окончателна присъда съдията трябва да е напълно убеден във вината на подсъдимия. Тази увереност трябва да се основава на доказателствата по делото. И ако има съмнения относно участието на извършителя в престъпното деяние, съдът прекратява разглеждането на делото по специален ред и назначава стандартен с разследване на всички обстоятелства. Тази мярка е необходима за постановяване на оправдателна присъда.

Поради липса на следствени действия съдията не разглежда представените доказателства, а взема предвид смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, характеристиките на личността на обвиняемия и разпитва свидетели.

По специална поръчкаРазглеждането предвижда намалено наказание, тоест до 2/3 от максималното дългосрочно наказание лишаване от свобода или размера на най-тежката присъда. След постановяване на присъдата тя може да се обжалва пред Апелативен или Касационен съд.

Предимства и недостатъци на специалната процедура за разглеждане на наказателно дело

В Руската федерация тази процедура се появи преди по-малко от 10 години, така че все още трябва да бъде подобрена и не функционира напълно. Поради тази причина, съгласявайки се с разглеждането на наказателно дело по специален ред, обвиняемият трябва да разбере същността на тази процедура, да оцени всички резултати, плюсове и минуси. Приемането на такова решение трябва да се извършва от виновния изключително доброволно.

Предимства на използването на специална поръчка за всички участници в процеса:

• смекчаване на наказанието, според което на подсъдимия се налага наказание най-малко 1/3 по-малко от максималното наказание;
• ускорено и намалено разглеждане на материалите по наказателното дело, в резултат на което се намалява натоварването на съдиите и се намалява срокът на престой на подсъдимия под стража;
• значителни икономии на процедурни и финансови ресурси, това е предимство за държавата, която поема определени разходи.

Недостатъци на процедурата:

• искането за пълно признание на вината от подсъдимия, тоест означава изразяване на пълно съгласие с приключването на обвинението;
• липсата на възможност за обжалване на присъдата, тоест след обнародването на присъдата осъденият вече няма възможност да доказва, че няма нищо общо с извършването на престъплението.

На видеото за специалната процедура за разглеждане на наказателни дела

Ако не е необходимо задържането на нарушителя, може да се състави протокол за нарушение, в който се посочват всички обстоятелства за нарушението. Копие от протокола се предоставя на нарушителя, като се посочва датата на разглеждане на делото му в поправителния или полицейския съд, който е компетентен по дела за престъпления или престъпления.

Опростеното производство в досъдебните етапи може да се комбинира с общата процедура за разглеждане на дело в съда. Съвременният законодател обаче допуска възможността за опростяване на наказателното производство в съдебните етапи, особено при разглеждане на наказателно дело на първа инстанция. Най-известните форми на опростено производство в съда са задочни процеси, издаване на съдебна (наказателна) заповед, сделка за признаване на вина и специална процедура за съдебен процес.

Както бе отбелязано по-горе, задочният процес е известен на наказателното производство от дълго време и досега е запазен в законодателството на много страни. Има два подхода към задочно разглеждане на наказателни дела: 1) в случаите, когато това е разрешено от законодателя поради простотата на делото, малката тежест на престъплението, по искане на обвиняемия да се разгледа делото в неговото отсъствие; 2) в случаите, когато обвиняемият избягва да се яви в съда, като по този начин възпрепятства разглеждането на делото и усложнява наказателното производство. По правило задочният процес опростява съдебната процедура само поради факта, че съдът не е длъжен да разпитва подсъдимия и това до известна степен намалява тежестта на спора или дори премахва спора между защитата и обвинението в съда. Такъв ред е предвиден например в част 4 на чл. 247 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Но в наказателното производство е възможно неприсъствен прегледи в коренно различна ситуация, когато обвиняемият избягва да се яви в съдебното заседание (чл. 247, част 5 от Наказателно-процесуалния кодекс). Тогава намаляването на съдебната процедура може да бъде доста значително. Например според френското законодателство в такива случаи делата се разглеждат от съда без участието на жури (представители на населението). Не се допуска участие на защитника, не се разпитват свидетели. На роднини или приятели се дава право да дават обяснения само относно причините за отклонението на обвиняемия от явяване в съдебното заседание. Задочна присъда в такива случаи не може да се обжалва с касационна жалба. Към обвиняемия се прилагат и други, много тежки мерки за въздействие: спира се упражняването на граждански права, отнема се имущество и се забранява достъпът до правосъдие. Ако съдът постанови осъдителна присъда, извадки от нея подлежат на публикуване в местната преса, като копие от присъдата се залепва на вратата на жилището на обвиняемия, в кабинета на кмета, в приемната на съда. Налага се арест върху имуществото на обвиняемия, което се предава в управлението на съответните общински органи, като при необходимост се оказва материална помощ на семейството. Ако обвиняемият впоследствие се яви в съда, задочният процес се отменя и делото подлежи на разглеждане по общия ред. От това става ясно, че в този случайцелта е не толкова да се опрости и ускори процеса, а да се създадат изключително неблагоприятни условия за беглеца и да се принуди да се яви в съда.

Издаването на съдебна (наказателна) заповед също е познато на наказателното производство от доста време. Поне през 19 век тази форма вече е използвана в наказателни производства в Германия, Австрия, Норвегия, Унгария и Франция. В първите години след Октомврийската революция в Русия в поръчката се предвиждаше и производство съдебна заповед, но от 1938 г. тази форма не се използва в руските наказателни производства.

Опростяването на наказателното производство при прилагане на съдебно разпореждане по правило се състои във факта, че при очевидни случаи на престъпления, които не представляват голяма обществена опасност, когато обвиняемият не възразява, прокурорът изпраща на съда предписан документ по закон, в който излага същността на обвинението и моли да се определи определено наказание на виновните. Обикновено обвиняемият е уведомен за това и има право да подаде възражението си до съда в определен срок, ако не е съгласен с производството под формата на съдебно разпореждане. Ако обвиняемият не възрази, съдът издава заповед без съдебен процес, с която лицето се признава за виновно за това престъпление и му се налага наказание. При определяне на вида и размера на наказанието съдът не е длъжен да изпълни искането на прокурора, но прокурорът в този случай има право да обжалва заповедта. Ако обвиняемият не е съгласен със заповедта, той също има право да я обжалва. При обжалване заповедта става невалидна и делото може да се разглежда по общ начин.

Най-разгорещените дискусии в съвременните наказателни производства са предизвикани от такава форма на опростяване и ускоряване на процеса като сделката по признание за виновно. Споразумението за признаване на вината като форма за разрешаване на наказателно дело първоначално възниква в практиката на наказателното правосъдие на САЩ. По-късно той получи определена правна уредба и сега се използва много широко в наказателни дела, разглеждани от съдилищата.

Строго погледнато, сделката за признаване на вината предхожда процеса и е по-скоро предпоставка за съкращаване на процеса. Споразумението за вина придобива смисъл и може да породи правни последици само при условие, че законодателят предостави на прокуратурата дискреционни правомощия да променя обхвата на обвинението и квалификацията на деянието. Тъй като наказателното правосъдие в САЩ изхожда от доктрината за наказателно дело, изходът от производството до известна степен зависи от позицията на страните. Следователно признаването от обвиняемия на неговата вина е от решаващо значение, което позволява на съда да разреши делото без съдебен процес.

Същността на сделката за признаване на вината е, че страните по обвинението и защитата сключват един вид споразумение преди началото на процеса. Обвиняемият се съгласява да се признае за виновен по определена част от обвинението и да не оспорва това обвинение.

В замяна на това прокурорът се съгласява да преквалифицира действията си като статия за по-малко тежко престъплениеили да поиска от съда да му наложи наказание в рамките, определени с това споразумение.

Преговори за възможността за сделка за признаване на вина могат да бъдат инициирани от всяка от страните. По правило това се дължи на процесуалното положение на страната и нейния интерес от постигане на определен резултат върху този случай. Декларацията за виновност на подсъдимия се приема от съда. Поради това страните информират съдията за постигнатите споразумения, преди той да приеме заявлението на обвиняемия.

Съдията обикновено не участва в преговорите, но трябва да се съгласи с постигнатите от страните споразумения и да е сигурен, че доказателствата, с които разполага прокуратурата, сочат вината на обвиняемия. Ако съдията има съмнения относно вината на обвиняемия, той може да отхвърли сделката и да разпореди пълно изслушване. Приемането на молбата на подсъдимия и условията на споразумението освобождава съдията от необходимостта да провежда цялата съдебна процедура в нейната цялост. Той получава възможност да произнесе присъда, като признае обвиняемия за виновен за престъплението, за което се признава за виновен, да квалифицира действията си по начина, по който обвинителят иска това, и да наложи наказание в рамките на постигнатите от прокуратурата договорености. и защитата.

Принципно различен подход се появи, когато в Русия беше създадена специална процедура за съдебно производство (раздел X от Наказателно-процесуалния кодекс). За разлика от сделката за признаване на вина, специалното съдебно производство не е споразумение между страните по конкретно наказателно дело. Тази разпоредба остана непроменена дори след въвеждането с Федералния закон от 29 юни 2009 г. № 141-FZ на такава институция като досъдебно споразумениесътрудничество, което ще бъде разгледано по-долу. Условията и редът за тази процедура са установени със закон и не зависят от споразумението на страните. Самият законодател допуска възможността за опростяване на съдебната процедура и законово, еднакво за всички случаи, установява определени „ползи“ за обвиняемия в случаи на неговото съгласие с прокуратурата и отказ да спори с прокуратурата в съда или сключване на споразумение за сътрудничество с прокуратурата (части 7, 10 от чл. 316, членове 317.6, 317.7 от Наказателно-процесуалния кодекс).

В същото време обвинителят няма право изкуствено да „понижава” нивото на обвинението. Вменява на обвиняемия какво действително е извършил и какво се доказва от събраните по делото доказателства. В този случай обвиняемият получава намаление на размера на максималното наказание, пряко предписано от закона и предварително известно за него. Той може да получи и някои други облаги, например не му се събират процесуални разходи. Следователно опростяването на процеса тук става възможно не поради сделка и взаимни отстъпки на страните, а в резултат на съгласието на обвиняемия с повдигнатото му обвинение.

Търсенето на възможност за диференциране на наказателните производства, като се вземат предвид обективните различия в наказателните дела, доведе до търсене на алтернативи на наказателното производство и наказателното производство. престъпна политикадържави. Особено значение се придава на възможността за използване на алтернативни методи за решаване на наказателни дела за престъпления, които не представляват голяма обществена опасност, за престъпления на непълнолетни.

За разлика от съкратеното производство, алтернативните методи за решаване на наказателни дела всъщност се прилагат извън наказателното производство. Те могат да се осъществят към момента на вземане на решението за образуване на наказателно преследване, като в този случай прилагането им „заменя“ наказателното производство. Има опит в прилагането на алтернативни мерки в съдебните етапи, когато прилагането им извън процеса води до прекратяване на процеса. Законодателното консолидиране и регулиране на алтернативните методи за решаване на наказателни дела в различните държави е различно. Без да навлизаме в подробности за процедурите, можем да кажем, че най-често срещаните в Европа през втората половина на ХХ век. са се превърнали в такива алтернативни методи като официално предупреждение, транзакция и посредничество.

Официално предупреждение се използва в английския наказателен процес по отношение на непълнолетни, извършили престъпление, което не представлява голяма обществена опасност, когато се установят обстоятелствата по случая и нарушителят признае вината си. Органите на прокуратурата са официален документотносно предупреждението на това лице за неправомерността на неговите действия и възможността за прилагане на наказателно преследване спрямо него, ако в определения срок (или преди навършване на пълнолетие) извърши второ наказателно наказуемо деяние. Ако непълнолетно лице извърши повторно действие, съдът при разглеждане на ново наказателно дело срещу това лице има право да вземе предвид официалното предупреждение като свидетелство за съдимост, което може да повлияе на размера на наложеното наказание.

Транзакцията („неустойка по споразумение“) е широко използвана. Такава алтернативна форма на държавна реакция на престъпление е позната на наказателните производства на Белгия, Холандия, Франция и др. от публичното обвинение и съдебен процес. Сред такива условия на първо място е предвидено плащането на определена сума в държавната хазна. Размерът, сроковете и редът за плащане се определят от прокуратурата, като се вземат предвид тежестта на престъплението, личността на нарушителя и материалното му състояние. В същото време органът на прокуратурата може да наложи и редица други условия, например извършване на обществено строителство в определен размер, пълно или частично обезщетение на пострадалия от причинената вреда.

Нарушителят може да бъде помолен да предаде доброволно на държавата вещи, които са оръжие за престъпление, или придобити с облаги, придобити по престъпен начин, или подлежащи на конфискация по закон.

Признаването и развитието на медиацията като алтернативна форма за разрешаване на наказателноправни конфликти се основава на идеята, че престъпленията, които накърняват интересите на конкретно лице – жертва на престъпление, не трябва да се разглеждат от държавата като действия, които са само публичен характер. Такива престъпления пораждат преди всичко конфликтни отношения между дееца и неговата жертва. Следователно интересите и правата на жертвата трябва да станат приоритет в наказателното производство във връзка с подобни престъпления. Принципът на неизбежността на наказанието е недостатъчен за това. То изисква допълването и (или) замяната му с принципа за неизбежност на компенсиране на вредите за жертвата и обществото от лицето, извършило престъплението. Медиацията води до признаване на приоритета на правата на жертвите на престъпление. Тя признава необходимостта своевременното и пълно удовлетворяване на тези права да бъде по-важно и за предпочитане от налагането на наказание на виновните. Тези идеи и процедури понякога се наричат ​​възстановително правосъдие.

Същността на медиацията е, че когато престъплението причинява вреда на жертвата, органът на прокуратурата на етапа на образуване на обвинение или на друг етап от наказателното дело прехвърля делото на независим медиатор за помирителни преговори между обвиняемия и неговата жертва. Задачата на медиатора е да помага на хората, които са в състояние на дълбок конфликт, за да започнат преговори, да се чуят и разберат. Обвиняемият получава възможност да се извини и да помоли жертвата за помирение. Жертвата получава възможност извън официалната процедура да разкаже на обвиняемия за чувствата си, за своите упреци и т. н. Целта на помирителните преговори е да доведе страните до обсъждане на изходите от настоящата конфликтна ситуация.

Самите страни могат да обсъдят възможността и условията за помирение, като постигат взаимно приемливо споразумение. Постигнатото споразумение, действията на дееца по компенсиране на причинената вреда, съгласието на пострадалия да прости и приеме такова извършване на компенсация стават основание за последващо освобождаване на нарушителя от по-нататъшно производство по делото.

Медиацията се различава от споразумение за признаване на вина, от сделка, от специална процедура за съдебен процес, именно по това, че обвиняемият се поправя не в безлико и абстрактно състояние, а на реално лице, на което е причинил вреда, болка и преживявания с действията си . Покаянието, до което идва обвиняемият в същото време, променя и него. Резултатът от медиацията по правило е своевременното и доброволно изпълнение от обвиняемия на поетите от него задължения спрямо пострадалия. Също толкова важно е изключително ниското ниво на повторни престъпления, извършени от лица, подложени на медиация. Очевидно тези предимства обясняват широкото му разпространение в практиката на наказателното производство.

V руското законодателствоИзкуство. 76 от Наказателния кодекс и чл. 25 от НПК допуска възможността за прекратяване на наказателно дело поради помирение на страните, т.е. правно основаниеда използва медиация. Сега учени и практици обсъждат въпроси законодателна уредбаусловия и ред за използване на медиацията в наказателния процес, определяне на материалноправни и процесуални правни последиципосредничество за страните в конфликта.

Обща характеристика на специалния съдебен ред в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация

Желанието на законодателя да намери баланс между опростяване на съдебната процедура и запазване на гаранции за правата на човека и гаранции за справедливост намира израз в постоянното усъвършенстване на новата институция и практиката на нейното прилагане. След въвеждането на Наказателно-процесуалния кодекс (1 юли 2002 г.), още на 4 юли 2003 г. бяха въведени законодателни уточнения в уредбата на специалния съдебен процес. На два пъти, през 2004 и 2006 г., процедурата по прилагане на нормите на гл. 40 от Наказателно-процесуалния кодекс беше предмет на разяснения от Пленума на Върховния съд на Руската федерация. През юни 2009 г. сек. X НПК беше допълнен с нова глава. 401 " специална поръчкаприемане на съдебно решение при сключване на досъдебно споразумение за сътрудничество”. Като се вземат предвид всички промени в законодателството и разясненията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, сега може да се проведе специална процедура за съдебно производство при следните условия:

1) подсъдимият в случая разбира същността на повдигнатото му обвинение и декларира съгласието си с обвинението до степента, която включва вменените му фактически обстоятелства, формата на вината, мотивите за извършване на деянието , неговият правна оценка, естеството и размера на вредата, причинена от това деяние;

2) обвиняемият подава молба за съгласие за разглеждане на неговото дело по специален начин или молба за сключване на досъдебно споразумение за сътрудничество;

3) молбата трябва да бъде подадена в присъствието на защитник;

4) обвиняемият е наясно с естеството и последиците на молбата си и я заявява без принуда по собствена воля;

Липсата на поне един от определени условияне позволява използването на опростена форма на съдебен процес, поради което съдът следи за спазването на изброените условия, както и установената от закона процедура при назначаване на наказателно дело по специален ред и по време на неговото разглеждане в съдебно заседание. Законодателят отдава особено значение на проверката от съда на информираността и доброволността на изявлението на обвиняемия за съгласието му с обвинението и искането му за особена процедура за процеса. Ако по време на съдебния процес в този случай се окаже, че липсва поне едно от горните условия, съдията е длъжен да прекрати специалния ред на процеса и да назначи заседание по общия ред.

Основните разлики между процес и съдебно решение по специален ред са следните:

1) съдебният процес се провежда със задължителното присъствие на подсъдимия, неговия адвокат, държавен или частен обвинител. Пострадалият се уведомява за часа и мястото на съдебното заседание, но неявяването на уведоменото своевременно не пречи на съдебното заседание. Други участници (с изключение на преводач, ако е необходимо) не се призовават в съдебното заседание;

2) процесът се провежда в съответствие с изискванията на гл. 35, 36, 38 и 39, но при спазване на изискванията на чл. 316 и 317.6, 317.7 от Наказателно-процесуалния кодекс;

3) в процеса не се извършва пряко проучване и оценка на доказателствата за установяване на фактическата обстановка по делото, а тяхната достатъчност се преценява от съдията въз основа на материалите по делото, поради което разпоредбите на гл. 37 от Наказателно-процесуалния кодекс по правило не се прилагат;

4) предмет на изследване в съдебното заседание е доброволността и осъзнаването на изявлението на обвиняемия за неговото съгласие с обвинението и съгласието му за разглеждане на делото по специален ред, съгласието на обвинителя и пострадалия да разглеждането на делото по специален ред, както и данни за личността на обвиняемия, смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, засягащи наказанието. При сключване на досъдебно споразумение за сътрудничество освен това се проверява и спазването от обвиняемия на всички условия и задължения, предвидени в споразумението;

5) обвиняемият може да бъде осъден в размер на тази част от максималния срок или размера на най-тежкото наказание, предвидено в закона за дадено престъпление, което е пряко посочено в Наказателния кодекс във връзка с основанията за осн. производство по съдебния процес и е освободен от събиране на процесуални разноски;

6) присъда, постановена в специално съдебно производство, не изисква представяне на доказателства.

Заявление за разглеждане на делото по особен съдебен ред

Заявление за особена процедура за вземане на съдебно решение. Въпросът за възможността за прилагане на специална процедура за вземане на съдебно решение възниква на етапа на предварителното разследване. При завършване на разследването на наказателно дело следователят и запитващият са длъжни да вземат предвид възможната перспектива за такава процедура, да разяснят своевременно на обвиняемия неговите права и условията за прилагане на тази процедура.

Първо, следователят и разпитващият служител трябва да вземат предвид това при разследване на всички случаи на престъпления, за които наказателният закон предвижда максимално наказание до 10 години затвор (част 1 на член 314 от Наказателно-процесуалния кодекс). Първоначалната формулировка на тази разпоредба определя максималната присъда не повече от пет години лишаване от свобода, но през 2003 г.1 бяха направени съответните промени в Наказателно-процесуалния кодекс, които значително разшириха възможностите за използване на опростена форма на съдебен процес.

На второ място, следователят и разпитващият служител са длъжни да вземат предвид, че специалната процедура за вземане на съдебно решение в рамките на гл. 40 от Наказателно-процесуалния кодекс е възможно, ако обвиняемият е съгласен с повдигнатото срещу него обвинение (част 1 на член 314 от Наказателно-процесуалния кодекс). Отношението на обвиняемия към повдигнатите обвинения започва да се формира точно на етапа на разследването. В същото време е необходимо да се прави разлика между съгласието на обвиняемия с обвинението и признаването на неговата вина. Условието за възможността за прилагане на специална процедура за вземане на съдебно решение в рамките на гл. 40 от Наказателно-процесуалния кодекс е именно съгласие с обвинението, а не признаване на вината.

Признаването на вината от обвиняемия по определен начин се отразява в установяването на действителните обстоятелства по делото. Установените по време на разследването обстоятелства в случая съвпадат с показанията на обвиняемия, изводите за обстоятелствата на престъплението до известна степен се основават на тези показания, след което се потвърждават от други доказателства по делото. Съгласието с повдигнатото обвинение не е свързано с позицията на обвиняемия относно действителните обстоятелства по делото. Може изобщо да не свидетелства, но в същото време не спори с обвинението. Ето, това е процедурен аспектразследване: дали обвиняемият спори с прокуратурата или отказва такъв спор.

Законодателят не изисква изясняване на мотивите за съгласието си с обвинението. Няма значение какво подтиква обвиняемия към такова съгласие: достатъчността на уличаващите го доказателства, желанието да се ускори процеса, да получи определени „облаги“ при вземане на решение за наказание, съдебни разноски и т.н. Следователно, вече в хода на разследването, като се вземе предвид позицията на заподозрения, обвиняемият по делото следователят и дознавателят са длъжни своевременно да му обяснят процедурно значениеи последиците от отношението му към прокуратурата и условията за упражняване на правото му да приложи специален съдебен процес.

Законодателят изисква съгласието на обвиняемия с повдигнатите обвинения да бъде изразено в изявлението му, което му позволява да подаде процесуална молба за присъда, без да провежда съдебно следствие по общия начин (част 1 на чл. 314 от Наказателно-процесуалния кодекс ). Ето защо е важно да се гарантира, че обвиняемият има възможност да направи такова изявление и да направи съответното предложение в момент на производството, когато това може да доведе до процесуални последици. За първи път такава възможност се появява за обвиняемия след запознаване с материалите по делото (клауза 2, част 5, чл. 217 от Наказателно-процесуалния кодекс). Следователят, след като приключи запознаването на обвиняемия и неговия защитник с материалите по делото, е длъжен да разясни на обвиняемия правото да приложи специален ред за вземане на съдебно решение в рамките на гл. 40 от НПК при две условия: 1) възможното наказание за престъплението да не надвишава 10 години и 2) обвиняемият трябва да декларира съгласието си с обвинението. В протокола за запознаване с материалите по делото е направено вписване за разясняване на обвиняемия правото му делото да бъде разгледано в специално съдебно производство и е изложено становището му по този въпрос: молба за провеждане на съдебно заседание в гр. този формуляр или отказ за използване това право(част 2 от член 218 от Наказателно-процесуалния кодекс). Ако в края на разследването тези изисквания на закона не бъдат изпълнени от следователя или разпитващия служител, съдът може на това основание да върне делото на прокурора за отстраняване на това процесуално нарушение (клауза 5, част 1 237 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Обвиняемият може да направи декларация за съгласие с прокуратурата и да поиска специална процедура за вземане на съдебно решение на етапа на подготовка на делото за разглеждане по време на предварително заседание на някое от основанията, предвидени в чл. 229 от Наказателно-процесуалния кодекс. Подобна ситуацияможе да възникне и когато след запознаване с материалите по делото обвиняемият не е отправил такова искане (клауза 2, част 2, член 315 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Изглежда, че обвиняемият може да използва тази възможност и в случая, когато първоначално е отказал специална процедура за процеса, но след като е получил препис от обвинителния акт, преценявайки още веднъж позицията си по делото, е стигнал до извода, че би било целесъобразно да се подаде молба за особена процедура за процеса. . Законът не съдържа разпоредби, забраняващи на обвиняемия след отказ в съответствие с част 2 на чл. 218 от Наказателно-процесуалния кодекс за повторно заявление за специално производство, но вече в предварително изслушване. В същото време Пленумът на Върховния съд на Руската федерация обясни, че ако е подадена молба в предварително заседание, самият съд има право да възстанови правата на обвиняемия, предвидени в параграф 2 на част 5 от Изкуство. 217 и част 2 на чл. 218 от Наказателно-процесуалния кодекс и незабавно да назначи изслушване по специален начин.

В случаите на частно обвинение, молба за образуване на специално производство за съдебно производство може да бъде подадена в периода от връчването на молбата на пострадалия за привличане на наказателна отговорност на лицето до постановяване на решение на съдията за насрочване на съдебно заседание. Мировият съдия е длъжен в присъствието на защитник да разясни на лицето, за което е подадена молба за прилагане на специалната процедура за съдебно производство, и да разбере от него дали иска да упражни това право. Съдията също е длъжен да разбере от пострадалия дали той възразява срещу удовлетворяването на молбата на подсъдимия.

Във всеки случай, молбата на обвиняемия за специален ред на процеса трябва да бъде направена само преди назначаване на делото за разглеждане. Тази позиция е формулирана от Върховния съд на Руската федерация в параграф 4 от Резолюция на Пленума от 5 декември 2006 г. № 60. По този начин спорният въпрос за възможността за прилагане на специална процедура беше разрешен, ако изявлението за съгласие с обвинението и молбата за разглеждане на делото му в опростена процедура от подсъдимия, заявени първо едва в подготвителната част на процеса. Пленумът призна това за неприемливо. Правата на обвиняемия могат да бъдат надлежно обезпечени само чрез разглеждане и решаване на молбата му за специален ред на съдебното производство преди насрочване на делото за разглеждане.

Друга гаранция за правата на обвиняемия в специално производство за съдебен процес е предписанието на ч. 1 на чл. 315 от Наказателно-процесуалния кодекс, че прилагането и изпълнението на такава молба на обвиняемия трябва винаги да става в присъствието на неговия защитник. Обвиняемият има право да се консултира със защитник относно реда и последиците от специална заповед, а следователят, дознателят и съдът са длъжни да осигурят това право на обвиняемия.

Редът на съдебния процес и решението на присъдата. Съгласно част 1 на чл. 316 от Наказателно-процесуалния кодекс, съдебното заседание при разглеждане на наказателно дело в специална процедура за разглеждане започва, както по обичайния начин, с подготвителната част на съдебното заседание (глава 36 от Наказателно-процесуалния кодекс). Следователно председателят в определения час открива съдебното заседание, обявява кое дело подлежи на разглеждане. Явяването в съда се проверява само по отношение на подсъдимия и неговия защитник, държавен или частен обвинител и пострадалия. Ако някой от участниците не владее езика на съдебното производство, участието на преводач се осигурява по общия начин. Председателят е длъжен да установи самоличността на подсъдимия и да установи своевременността на връчването му на препис от обвинителния акт или обвинителния акт. Той е длъжен да обяви състава на съда и да обясни правото на оспорване, да установи дали има оспорвания и да ги разреши. Едва тогава той може да продължи процеса.

Важен момент от подготвителната част е обяснението от председателя на подсъдимия и пострадалия на особеностите на това съдебно заседание, за да се уверят, че тези участници правилно и пълно разбират неговата процедура и правни последици. Едва след приключване на тези действия, председателят може да пристъпи към обсъждане на молбата на подсъдимия.

Член 271 от Наказателно-процесуалния кодекс отнася прилагането от страните на молби и тяхното решаване към подготвителната част на съдебното заседание. Но при специална процедура именно от разглеждането на молбата на подсъдимия за присъда без съдебен процес започва разследването на онези обстоятелства, които ви позволяват да вземете решение по същество. Съдебното следствие не е обособено от законодателя като самостоятелна част от съдебното заседание по специална процедура (част 1 на чл. 316 от Наказателно-процесуалния кодекс). Това обаче не означава, че съдът изобщо не изследва обстоятелствата по делото.

Разглеждането на молбата на подсъдимия започва с представяне от прокурора на повдигнатите срещу подсъдимия обвинения. Ако частното обвинение се разглежда по специален ред, обвинението се предявява от частния обвинител. По обичайния начин предявяването на обвинението е един от елементите на съдебното следствие (чл. 273 от НПК), като по специален ред това става като част от подготвителната част. След това председателят пита подсъдимия дали разбира обвинението и дали е съгласен с него. Такова проучване позволява на съдията още веднъж да провери валидността и доказаността на обвинението и да оцени съвкупността от наличните доказателства по делото (части 3-7 от член 316 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Ако преписката съдържа свидетелски показания на обвиняемия, от които следва, че той не се е признал за виновен, фактическите обстоятелства са били представени от него по време на разпита по различен начин от посочените от обвинителя, това може да породи съмнения у съдията относно валидността и доказателството на обвинението. Наличието на съмнения може да попречи на разглеждането на делото по специален ред (части 6, 7 от член 316 от Наказателно-процесуалния кодекс). Ето защо на практика, за да провери валидността и доказаността на обвинението, съдията в този момент от съдебното заседание често моли обвиняемия да разкаже за обстоятелствата по делото, като в същото време проверява доколко те съвпадат с представяне на обвинителя.

Председателят пита подсъдимия дали поддържа искането си за присъда, без да се проведе процес по общия начин; дали това заявление е доброволно; дали подсъдимият е имал възможност да се консултира с адвокат; дали е наясно с последиците от присъдата по този ред. Когато пострадалия участва в съдебното заседание, съдията установява отношението му към подадената от подсъдимите молба. Ако пострадалият не участва в съдебното заседание, съдията трябва по друг начин „да се увери, че пострадалият, надлежно уведомен за мястото и часа на съдебното заседание, няма възражения по подадената от обвиняемия молба за преминаване. присъда без провеждане на съдебен процес по общия начин.”

В практиката на много съдилища стана обичайно да се изисква писмено потвърждение от жертвата (чрез заявление, телефонно съобщение, имейл и т.н.) за съгласие за разглеждане на делото по специален ред или съобщение, което той има няма възражения по това. Наличието на такова потвърждение в материалите по делото позволява на съда да разгледа делото по специален начин, дори ако жертвата не се яви. Ако съдът не разполага с материали, които ясно и недвусмислено изразяват отношението на пострадалия към възможността за разглеждане на делото в специална процедура и пострадалият отсъства от съдебното заседание, тогава разглеждането на делото в специална процедура трябва се прекратява и съдът назначава разглеждането на делото по общия ред.

Освен това съдът и страните имат право да разследват обстоятелствата, които характеризират личността на подсъдимия, както и обстоятелствата, които утежняват или смекчават наказанието. Пленумът на Върховния съд на Руската федерация обясни, че при изследването на такива обстоятелства е разрешено да се използват всички методи, предвидени от наказателнопроцесуалния закон. По-специално, може да има проучване на допълнително представени материали, разпит на свидетели по тези обстоятелства. От това следва, че правилата 37 от НПК в такива случаи все още се прилагат, а някои елементи от съдебното следствие присъстват и в особения ред на процеса.

Съдебните прения и последната дума на подсъдимия също имат съкратена форма. Страните могат да засягат само въпроси, обсъждани по специален ред за вземане на съдебно решение с оглед съгласието на обвиняемия с повдигнатото обвинение: характеристиките на личността на подсъдимия, обстоятелства, смекчаващи или отегчаващи наказанието. Това е важно за постановяване на справедлива присъда и за мотивиране на наложеното в присъдата наказание.

В разискванията или последната дума могат да бъдат изразени доводите на страните и по въпроса за гражданския иск, ако това не поставя под съмнение действителните обстоятелства по делото. Параграф 5 от Резолюция № 60 на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 5 декември 2006 г. обяснява, че съгласието на обвиняемия с обвиненията засяга, наред с други неща, естеството и степента на вредата, причинена от деянието на обвиняемия. Но по-нататък в параграф 12 от това решение Пленумът пояснява, че съдът не е длъжен да удовлетвори граждански иск, ако има основания да откаже да го удовлетвори, да прекрати производството по иска или да го внесе за разглеждане по реда на процедурата. граждански съдебен процес. Основанията за такива решения могат да бъдат представени на съда от страните в дебата.

Въпросите за квалификация също могат да станат предмет на дебат, тъй като в параграф 12 от посоченото решение на Пленума се говори за възможността за преквалифициране на деянието от обвиняемия. Могат да бъдат представени и обстоятелства, които позволяват прекратяване на производството по този случай. Основното ограничение на съдържанието на съдебните прения и последната дума в такива случаи е указанието на Пленума, че подобни решения не трябва да изискват проверка на събраните по делото доказателства и фактическата обстановка да не се променя.

Гаранцията за справедливостта на присъдата е указанието на закона, че страните могат по всяко време по време на разглеждане на делото да направят възражения срещу разглеждането на делото по специален начин. Съд от собствена инициативаможе също да се откаже от тази процедура. В такива случаи специалният ред на процеса подлежи на прекратяване и съдът назначава разглеждането на това дело по общия ред (част 6 от член 316 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Разглеждането на делото по специален начин завършва с постановяване на присъдата или с решение за прекратяване на делото. Присъдата се отличава с редица характеристики. Може да е само виновна присъда. Описателно-мотивиращата му част трябва да съдържа описание на престъпното деяние, в което подсъдимият се е съгласил с обвинението. За разлика от присъдите, постановени по общ начин, описателната и мотивационната част на това изречение не изисква представяне, анализ и оценка на доказателства. Освен това съдът трябва да изложи в тази част на решението си изводите си относно спазването на всички установени от закона условия, необходими за постановяване на решение без провеждане на съдебно следствие по общия начин. Съдът трябва също да обоснове решението си по въпроса за прилагане на наказанието спрямо подсъдимия, да го признае за виновен, да определи вида и размера на наказанието и да разреши гражданския иск. С разрешение граждански исксъдът има право да го предостави. Въпреки това, ако това не води до промяна на действителните обстоятелства по делото и има подходящи основания, съдът има право да остави иска без удовлетворение, да откаже да го удовлетвори, да прекрати производството по иска или да го прехвърли за разглеждане. в гражданското производство.

При определяне на размера на наказанието съдът трябва да вземе предвид и обясненията, дадени в решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 5 декември 2006 г. № 60. Законът установява, че наказанието, наложено на подсъдимия не може да надвишава две трети от максималния срок или размер на най-тежкото наказание при вменена на подсъдимия санкция по чл. Това изискване не се прилага за допълнителни и алтернативни видове наказания, посочени в санкциите на приложимите членове. В същото време, ако поради обстоятелствата по случая се прилагат правилата за наказание, предвидени в чл. 62, 64, 66, 68-70 от Наказателния кодекс, съдът е длъжен да приложи правилата на тези членове. При това съдът решава максимален срокили размера на наказанието, което може да бъде наложено на виновното лице, като се вземе предвид предписанието на посочените артикули, и едва след това в съответствие с част 7 на чл. 316 от Наказателно-процесуалния кодекс намалява този срок (размер).

Присъдата, постановена по специално съдебно производство, може да се обжалва. Особеност е недопустимостта за обжалване на тази присъда поради несъответствие на изводите на съда с действителните обстоятелства по делото (чл. 389.16, чл. 389.27 от НПК). Това се дължи на факта, че при особения ред на процеса първоинстанционният съд не изследва действителните обстоятелства и доказателства. Присъдата се основава на действителните обстоятелства по обвинението, с които подсъдимият се съгласи. Но това не изключва възможността за обжалване на присъдата на други основания. Нарушение процесуално право, неправилното прилагане на наказателния закон, несправедливостта на присъдата (клаузи 2-4 от чл. 399.15 от Наказателно-процесуалния кодекс) може да доведе до нейната отмяна или промяна, ако действителните обстоятелства не се променят.

Пленумът обясни, че при проверка на такова изречение в обжалванесъдебна зала апелативен съд, както и съдът, разгледал делото по особен ред, няма право да разглежда доказателствата и не може да провери съответствието на изводите на първоинстанционния съд с действителните обстоятелства по делото. Използвайки правото на въззивната инстанция да промени присъдата в посока, която влошава положението на осъдения, съдът не може да наложи наказание повече от две трети от максималния срок или размера на най-тежкото предвидено наказание. за престъплението, за което е осъден обвиняемият.

Процедура за съдебен процес и постановяване на присъда

Възникването на този вид производство в производството (гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс) се дължи на нуждите на практиката, в частност на проблема за борба с организираната престъпност и разкриване на престъпления, извършени от група лица. Създаването на наказателно-правни и наказателно-процесуални условия, които насърчават заподозрения или обвиняемия да признаят вината си и да се съгласят да съдействат на разследващите органи при разкриване на престъпление, разобличаване на съучастници, издирване на имущество, придобито в резултат на престъпление, следва да съгл. законодателя, допринасят за разкриването на престъпления, които без сътрудничество с него е изключително трудно или невъзможно да бъдат разкрити тези лица.

Лице, което се съгласи на такова сътрудничество, получава редица правни ползи при постановяване на присъда, както и правото да опрости процедурата за разглеждане на наказателно дело от съда. Въпреки това, разпоредбите на гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс, както и гл. 40 от НПК, не са еквивалентни на сделка за признаване на вина. Законодателят не предоставя на прокурора дискреционни правомощия да намалява обема на обвиненията при сключване на досъдебно споразумение с заподозрения, обвиняемия, а предоставените облаги не се прилагат в резултат на отстъпки от страна на прокурора и съответната „сделка“ на прокурора с това лице, но с оглед пряката индикация на наказателното и наказателно-процесуалното законодателство. Особености на производството, установени гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс, могат да бъдат разделени на две групи: характеристики на разследването, свързани със сключването на споразумение за досъдебно сътрудничество, и особености на процеса.

Характеристики на разследването. На досъдебните етапи тази форма на наказателно производство всъщност не предвижда процесуални облекчения. По-скоро, напротив, следователят, ръководителят на разследващия орган и прокурорът имат нови отговорности, свързани със сключването на споразумение за досъдебно сътрудничество. Първото условие за сключване на споразумение за досъдебно сътрудничество е да се определи категорията на случаите, при които е възможно да се обсъжда въпросът за сключване на такова споразумение. За разлика от гл. 40 НПК, в гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс не уточнява изрично формалните критерии за подбор на такива случаи. Съдържание на част 2 на чл. 317.1, параграф 1, част 2 и част 4 на чл. 317.6 от Наказателно-процесуалния кодекс води до заключението, че споразумение за сътрудничество е възможно само в случай на престъпление, извършено от група лица, чието разследване се извършва само под формата на разследване.

Второто условие трябва да бъде съгласието на заподозрения, обвиняемия с повдигнатото му обвинение. Това се посочва от местоположението на 401 от Наказателно-процесуалния кодекс в разд. X "Специален съдебен ред". Освен това в част 1 на чл. 317.1 от Наказателно-процесуалния кодекс гласи, че съдебният процес и осъждането на подсъдимия, с когото е сключен договор за досъдебно сътрудничество, се извършват по същия начин, както със съгласието на обвиняемия с прокуратурата (чл. 316 от Наказателно-процесуалният кодекс).

И накрая, третото и определящо условие е заподозреният, обвинен в извършване на престъпление от група лица, без да оспорва повдигнатото му подозрение или обвинение, да е готов да съдейства на разследването: при разкриване и разследване на престъплението; разкриване и наказателно преследване на съучастници; издирване на имущество, придобито в резултат на престъпление. Както следва от част 4 на чл. 317.6 от Наказателно-процесуалния кодекс, ако заподозреният или обвиняемият е готов да докладва само за престъпните си действия, процедурата, предвидена в гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс. Анализирайки разпоредбите на гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс, има няколко етапа на процесуалните дейности, свързани със сключването на споразумение за досъдебно сътрудничество.

1. Следователят, като установи, че разследваното от него престъпление е извършено от група лица, като определи процесуалния статус на тези лица и ролята на всеки заподозрян обвинен в извършването на това престъпление, преценява възможностите за сключване на досъдебно производство. споразумение за сътрудничество. Въпросът за сключването на споразумение за досъдебно сътрудничество може да възникне още в момента на образуване на наказателно дело срещу конкретни лица, в момента на задържането на някой от съучастниците или прилагането на мярка за неотклонение спрямо тях до повдигане на обвинение ( клаузи 1-3 от част 1 на член 46 от Наказателно-процесуалния кодекс). То може да възникне в момента на привличане на лице като обвиняем и във всеки следващ момент от разследването преди обявяването на неговото приключване (част 2 на член 317.1 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Правото на сключване на споразумение за сътрудничество и всички наказателно-правни и процесуални последици от такова споразумение трябва да бъдат своевременно разяснени на заподозрения, обвиняемия. Законодателят не е закрепил такова задължение на следователя в НПК, във връзка с което на практика възникват редица въпроси относно реда и времето за запознаване на заподозрения, обвиняемия с разпоредбите на гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс. Най-вероятно следователят не е длъжен да обяснява това право на всички съучастници, но той има право да го обясни само на един от тях, за сътрудничество, с когото разчита и който може да окаже реална помощ на разследването при разкриване на престъплението. Трябва ли следователят да прояви инициатива и да предложи сътрудничество, или инициативата може да дойде само от заподозрения, обвиняемия? Ами ако няколко съучастници или всички те изразят желание да сключат такова споразумение? Отговорите на тези въпроси са свързани в по-голяма степен с тактиката на разследването, психологически особеностизаподозрени, обвиняеми, обстоятелствата по конкретно дело, които се отчитат в реалната практика при сключване на досъдебни споразумения.

2. Установено с чл. 317.1 Наказателно-процесуален кодексЗаявлението за досъдебно споразумение за сътрудничество предполага, че заподозреният, обвиняемият трябва да обсъди заявлението със защитника, поради което участието на защитника в този момент в производството е задължително.

3. Молбата се съставя писмено и подписва не само от заподозрения, обвиняемия, но и от защитника. Завежда се на името на прокурора, но чрез следователя, провеждащ разследването по случая. Законът изисква в молбата да се посочва какви действия предприема заподозреният, обвиняемият, за да подпомогне разследването при разкриване и разследване на престъплението, разкриване и наказателно преследване на други съучастници в престъплението, издирване на имущество, придобито в резултат на престъплението ( част 2 на член 317.1 от Наказателно-процесуалния кодекс).

4. Следователят в тридневен срок от момента на получаване на молбата я разглежда и съгласува с ръководителя на разследващия орган. Възможно решение. Той може да издаде мотивирано решение за иницииране на молба пред прокурора за сключване на досъдебно споразумение за сътрудничество с заподозрения, обвиняемия и със съгласието на ръководителя да изпрати това решение заедно с молбата на заподозрения, обвиняемия на прокурора. Или следователят може да постанови решение за отказ да удовлетвори искането за сключване на досъдебно споразумение за сътрудничество, което може да се обжалва от заподозрения, обвиняемия, неговия защитник пред ръководителя на разследващия орган (части 3-4 от член 317.1 от Наказателно-процесуалния кодекс).

5. Прокурорът, след като получи решението на следователя и молбата на заподозрения, обвиняемият, в рамките на три дни ги разглежда и взема решение да удовлетвори молбата за сключване на досъдебно споразумение за сътрудничество или да откаже да го удовлетвори . Решението на прокурора за отказ да удовлетвори молбата може да се обжалва от следователя, заподозрения, обвиняемия, неговия защитник. висш прокурор(Чл. 317.2 от Наказателно-процесуалния кодекс).

6. След като е взел решение за удовлетворяване на молбата, прокурорът кани следователя, заподозрения, обвиняемия и защитника да съставят досъдебно споразумение за сътрудничество (част 1 на член 317.3 от Наказателно-процесуалния кодекс). В параграф 61 на чл. 5 от НПК споразумението за досъдебно сътрудничество се определя като „споразумение между страните на обвинението и защитата, в което тези страни се споразумяват за условията на отговорност на заподозрения или обвиняемия в зависимост от действията му след образуване на наказателно дело или повдигане на обвинение.”

Тази дефиниция се нуждае от изясняване. Първо, както е известно, жертвата или негов представител също принадлежи на страната на обвинението. Участието на тези субекти в съставянето на споразумението обаче не е предвидено и остава неясно как ще бъдат гарантирани правата на пострадалия в такива случаи. Второ, фразата „те се договарят за условията на отговорност на заподозрения или обвиняемия, в зависимост от действията му след образуване на наказателно дело или повдигане на обвинение“ не е напълно коректен. Още веднъж подчертаваме, че обвинителят няма право произволно да намалява обхвата на обвинението или квалификацията на деянието на заподозрения, обвиняемия. Единственото „условие за отговорност“, което може да се вземе предвид при сключването на досъдебно споразумение за сътрудничество, е правото на съда, пряко предвидено в закона, да намали наказанието, предвидено в съответния член от Наказателния кодекс на подсъдимия, който е изпълнил всички условия на споразумението. Но това условие е уредено от наказателния закон и не може да зависи от споразумението на страните.

Съгласно параграф “и” част 1 на чл. 61 от Наказателния кодекс, признание, активен принос в разкриването и разследването на престъпление, разкриването и преследването на други съучастници в престъпление, издирването на имущество, придобито в резултат на престъпление, са сред обстоятелствата. смекчаващо наказание. При наличието на такива обстоятелства съдът при налагане на наказание не може да надвишава половината от максималния срок или размера на най-тежкото наказание, предвидено в чл. всички условия на споразумението (част 2 от член 62 от Наказателния кодекс). Ако за престъпления, извършени от подсъдим, който е сключил споразумение и е изпълнил всички негови условия, са предвидени доживотен затвор или смъртно наказание, тези видове наказания не се прилагат. Срокът или размерът на наказанието, наложено от съда, не може да надвишава две трети от максималния срок или размер на най-тежкото наказание под формата на лишаване от свобода за дадено престъпление (чл. 62, част 4 от Наказателния кодекс).

Изложеното по-горе се потвърждава от разпоредбите на част 2 на чл. 317.3 от Наказателно-процесуалния кодекс. В уводната част на споразумението за сътрудничество трябва да бъдат посочени датата и мястото на подготовка, изпълнителна властна прокуратурата, сключване на споразумение от страна на прокуратурата, фамилия, собствено и бащино име на заподозрения, обвиняемия, сключване на споразумение от страна на защитата, дата и място на раждането му. В описателната част на споразумението следва да се посочат действителните обстоятелства на извършване на престъплението, като се посочат времето, мястото на извършването му, както и други обстоятелства, които трябва да бъдат доказани в съответствие с параграфи 1-4 на част 1 на чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс; са посочени точка, част, член от Наказателния кодекс, предвиждащ отговорност за това престъпление, както и действия, които заподозреният, обвиняемият се задължава да предприеме, за да подпомогне разследването при разкриването и разследването на престъплението, да разкрие други (с посочване кой точно) съучастници, съдействат при издирването на имущество, получено в резултат на престъпление. От казаното следва, че обвинителят не може да прави отстъпки на заподозрения, обвиняемия по отношение на обема на обвинението и квалификацията на извършеното от него престъпление. Следователно в заключителната част на споразумението (клауза 7, част 2, член 317.3 от Наказателно-процесуалния кодекс) могат да бъдат посочени само нормите на Наказателния кодекс, изброени по-горе, като се дават на заподозрения, обвиняемият, който сключва това споразумение, облаги при установяване на смекчаващи вината обстоятелства и намаляване на наказанието за извършените от него престъпления. Досъдебно споразумение за сътрудничество се подписва от прокурора, заподозрения, обвиняемия, неговия защитник.

Делото срещу заподозрения, обвиняемият, с който е сключено досъдебно споразумение за сътрудничество, се отделя в отделно производство по ал. 4 на част 1 на чл. 154 от Наказателно-процесуалния кодекс. Предварителното разследване по отделно наказателно дело се извършва по реда, предвиден в гл. 22-27 и 30 от Наказателно-процесуалния кодекс, като се вземат предвид особеностите, предвидени в чл. 317.4 от Наказателно-процесуалния кодекс. Сред тези характеристики трябва да се подчертаят следните три.

Първо, молбата на заподозрения, обвиняемия и решението на следователя, и решението на прокурора, и самото споразумение за сътрудничество са приложени към материалите по отделното наказателно дело.

Второ, споразумението за сътрудничество и действията на заподозрения, обвиняемия, насочени към изпълнение на задълженията по споразумението, могат да представляват заплаха за сигурността на това лице, както и на неговите близки. В такива случаи следователят е длъжен да вземе мерки за осигуряване на безопасността на тези лица. Законът позволява в такива случаи да се "класифицират" тези документи, като се съхраняват в делото в запечатан плик (част 3 на член 317.4 от Наказателно-процесуалния кодекс). Наред с това е разрешено използването на предвидени от закона мерки за сигурност и държавна защита за жертви, свидетели и други участници в процеса (чл. 317.9 от Наказателно-процесуалния кодекс). Такива мерки се прилагат както към самия заподозрян, обвиняемият, с който е сключен договор за досъдебно сътрудничество, така и към негови близки, роднини, близки.

На трето място, след приключване на разследването и изпращане на делото с обвинителния акт на прокурора, прокурорът, наред с обичайните действия и решения по делото, е длъжен да разгледа материали, потвърждаващи спазването от обвиняемия на условията и изпълнението на задълженията, предвидени в досъдебното споразумение за сътрудничество (част 1 на член 317.5 от Наказателно-процесуалния кодекс). Едва когато обвиняемият изпълни всички поети задължения, прокурорът, одобрил обвинителния акт, има право да направи изложение по специална процедура за съдебния процес и постановяване на съдебно решение по наказателно дело срещу обвиняемия, с когото пред. -сключено е пробно споразумение за сътрудничество. В това заявление прокурорът трябва да посочи:

1) естеството и границите на съдействието на обвиняемия при разкриването и разследването на престъплението, при разкриването и наказателното преследване на други съучастници в престъплението, при издирването на имущество, придобито в резултат на престъплението;

2) значението на посоченото сътрудничество с обвиняемия;

3) престъпления или наказателни дела, открити или образувани в резултат на сътрудничество с обвиняемия;

4) степента на заплаха за личната сигурност, на която е изложен обвиняемият в резултат на сътрудничество с прокуратурата, както и неговите близки, роднини и близки.

Този вид информация не винаги може да се появи в материалите на дело, обособено в отделно производство по отношение на този обвиняем. Поради това е препоръчително следователят да предостави други допълнителни материали за куратора, включително удостоверения или протоколи. съдебни производстваот други наказателни дела, по отношение на други лица, на които този обвиняем е помогнал за разобличаването.

Наличието на такива материали също е необходимо, за да може съдията да вземе решение относно възможността за разглеждане на това дело по специален начин. Освен това въз основа на представените материали прокурорът ще може обективно да провери и оцени истинността и пълнотата на информацията, предоставена от обвиняемия, при условие че са изпълнени условията и задълженията на сключеното с него споразумение. Тази преценка следва да бъде отразена в документа на прокурора, което ще гарантира неговата валидност.

Представянето на прокурора е от съществено значение за обвиняемия, поради което копие от това представяне трябва да бъде връчено на обвиняемия и неговия защитник, те могат да изразят своите коментари, които прокурорът трябва да вземе предвид, ако има основания за това (част 3 на чл. 317.5 от Наказателно-процесуалния кодекс). В тридневен срок от момента, в който обвиняемият и неговият защитник са се запознали с представянето, прокурорът изпраща наказателното дело и неговото представяне в съда за разглеждане по специален ред.

характеристики на процеса. Подготовка за съдебното заседание Общи правилагл. 33, 34 от Наказателно-процесуалния кодекс. Ако няма основание за провеждане на предварително заседание, съдията решава всички въпроси от този етап самостоятелно по общия ред за подготовка на съдебното заседание. Специална задача на съдията при разглеждане на дело, получено с предложението на прокурора за специална процедура за процеса, предвидена в гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс, е да се провери наличието на основания и условия за прилагане на специален ред.

Законът установява, че единственото основание, което позволява прилагането на гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс, - получаването на наказателно дело от съда с представяне на прокурора за разглеждане на делото по този ред. В същото време съдията трябва да се увери, че досъдебното споразумение е сключено от обвиняемия доброволно и с участието на защитника, а прокурорът потвърди активното съдействие на обвиняемия в разследването. На етапа на подготовка за процеса съдията не разглежда пряко доказателствата, в резултат на което прави заключения само въз основа на материалите по делото и представянето на прокурора.

Общото правило на особения ред на съдебното производство е, че съмнението на съдията в доказването на обвинението не му позволява да назначи съдебно производство по специален ред. По отношение на гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс не може да се приложи специален ред и в случаите, когато не са изпълнени горните условия или съдействието на обвиняемия в разследването всъщност се състои само в съобщаване на информация за собствената му престъпна дейност (части 3, 4 от член 317.6 от Наказателно-процесуалния кодекс). В такива случаи съдията взема решение за назначаване на съдебно производство по общия начин.

Съдебният процес и осъждането на подсъдимия, с когото е сключено досъдебно споразумение за сътрудничество, се извършват по същия начин като приемането на решение със съгласието на обвиняемия с обвинението (чл. 316 от Кодекса на наказателно производство). В § 3 на тази глава тази процедура вече е разгледана подробно и тук следва да се спрем само на особеностите, характерни за специалната процедура за вземане на съдебно решение при сключване на споразумение за досъдебно сътрудничество. Съдебното заседание в такива случаи също се провежда без съдебно следствие, доказателствата по обвинението не се разглеждат пряко, но съдът трябва да се увери, че:

1. подсъдимият е съгласен с повдигнатото му обвинение;
2. доказателствата, потвърждаващи вината му по делото са достатъчни и не са противоречиви;
3. е подал молба за сключване на досъдебно споразумение за сътрудничество доброволно и след консултация с адвокат;
4. подсъдимият разбира особеностите на реда на тази форма на съдебно производство и доброволно избира тази форма.

Всички тези въпроси съдът следва да изясни още в подготвителната част на процеса. При разглеждане на дело по същество предметът на изследване в съдебно заседание се разширява значително. Прокурорът представя пред съда повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, потвърждава съдействието на подсъдимия за разследването и обяснява на съда в какво се изразява тази помощ (част 3 на чл. 317.7 от Наказателно-процесуалния кодекс). В същото време съдът трябва да разследва редица обстоятелства (клаузи 1-5 от част 4 на член 317.7 от Наказателно-процесуалния кодекс), свързани както с делото, изтъкнато по отношение на подсъдимия, така и със случая на неговите съучастници :

1) естеството и обхвата на помощта на подсъдимия при разследването при разкриването и разследването на престъплението, разкриването и наказателното преследване на други съучастници в престъплението, търсенето на имущество, придобито в резултат на престъплението;

2) значението на сътрудничеството с ответника за постигане на тези цели;

3) престъпления или наказателни дела, открити или образувани в резултат на сътрудничество с подсъдимия;

4) степента на заплаха за личната сигурност, на която е изложен подсъдимият в резултат на сътрудничество с прокуратурата, неговите близки, роднини и близки лица;

5) обстоятелства, характеризиращи подсъдимия, смекчаващи или отегчаващи наказанието.

В същото време законодателят не посочва въз основа на какво и по какъв ред трябва да се разследват всички тези обстоятелства, ако за тази форма на съдебен процес не е предвидено съдебно следствие. Следва ли съдът да разгледа доказателствата за установяване на изброените обстоятелства? Може ли да разчете съответните протоколи от следствени действия по различни наказателни дела? Достатъчно ли е тези въпроси да бъдат разследвани според текста на изложението на прокурора, или съдът може да се ограничи до встъпително представяне на тези обстоятелства от прокурора? За съжаление чл. 317.7 от Наказателно-процесуалния кодекс не дава отговор на тези въпроси, но предоставянето от следователя на прокурора на допълнителни материали, потвърждаващи резултатите от изпълнението от обвиняемия на задълженията, поети в досъдебното споразумение, позволява да се реши това проблем.

Друг въпрос не намери достатъчно ясна уредба в гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс: следва ли пострадалият да участва в процеса и дали неговото становище засяга възможността за разглеждане на делото по реда на чл. 317.7 от Наказателно-процесуалния кодекс? За да се отговори на този въпрос, трябва да се изхожда от указанията на част 1 на чл. 317.7: „Съдебно заседание и постановяване на присъда по отношение на подсъдим, с който е сключено споразумение за досъдебно сътрудничество, се провеждат по реда, предвиден в член 316 от този кодекс, като се вземат предвид изискванията тази статия". От това следва, че всички разпоредби на чл. 316 са приложими в специален ред за вземане на съдебно решение при сключване на договор за досъдебно сътрудничество, като освен тях се прилагат и признаците, предвидени в чл. 317.7. Тъй като в чл. 317.7 няма специални резерви по отношение на участието на жертвата, е необходимо да се приложат разпоредбите на част 6 на чл. 316 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Съдът трябва да уведоми пострадалия за часа и мястото на разглеждане на делото, както и за особеностите на прилаганата процедура и последиците от нея. Трябва да се изясни и отношението на пострадалия към разглеждането на делото в специална процедура за вземане на съдебно решение при сключване на споразумение за досъдебно сътрудничество. Ако жертвата възрази срещу такава заповед, съдът следва да се ръководи от част 6 на чл. 316 от Наказателно-процесуалния кодекс и се произнася с решение за прекратяване на специалния ред на процеса и назначаване на разглеждане на делото по общия ред. Това обаче не изключва прилагането на подсъдимия, който е сключил досъдебно споразумение за сътрудничество, всички предимства, предвидени от Наказателния кодекс, когато съдът наложи наказание на това лице.

Проучване на обстоятелствата, изброени в параграфи 1-5 на част 4 на чл. 317.7 от Наказателно-процесуалния кодекс позволява на съдията да се увери, че подсъдимият е изпълнил всички условия и е изпълнил всички задължения, предвидени в споразумението за досъдебно сътрудничество. В този случай съдията има право да постанови осъдителна присъда, като изложи в описателната и мотивационната част описание на престъпното деяние, в което е обвинен подсъдимият, и изводите на съда относно спазването на условията и задълженията на подсъдимия. сключен договор. При решаване дали да накаже съдът прилага разпоредбите на чл. 64, 73, 801 от Наказателния кодекс, като може да наложи и по-леко наказание от предвиденото в санкцията, условна присъда или да освободи подсъдимия от изтърпяване на наказанието.

Ако съдията стигне до извода, че условията и задълженията, предвидени в досъдебното споразумение, не са изпълнени от подсъдимия, той има право да прекрати разглеждането на делото по специален ред и да назначи заседание по общия ред. . Очевидно при такава ситуация вече няма да е възможно да се прилагат разпоредбите на гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс, ползите при постановяване на присъда и всички въпроси на наказателното дело ще се решават по общ начин. Това сочи и чл. 631 от Наказателния кодекс: „Ако се установи, че лице, което е сключило съдебно споразумение за сътрудничество преди съдебното споразумение, е предоставило невярна информация или е укрило от следователя или прокурора други значими обстоятелства за извършване на престъплението, съдът налага наказание за него по общия начин, без да се прилагат разпоредбите на членове втора, трета и четвърта, чл. 62 от този кодекс, относно срока и размера на наказанието, и чл. 64 от този кодекс.

В същото време започва да се оформя и друга юриспруденция. Има случаи, когато съдът намира, че подсъдимият не е оказал реално съдействие на разследването. Например, съучастниците дори без негово съдействие са дали самопризнания по делото, а делото е образувано от следователя без съдействието на подсъдимия. Основанието за прилагането на гл. 401 от Наказателно-процесуалния кодекс в този случай не е така. Съдът обаче вижда в случая възможността да разгледа делото по обвинение на това лице по реда на гл. 40 от НПК в същото съдебно заседание поради това, че това лице е съгласно с повдигнатото му обвинение. Тази практика все още трябва да бъде проучена и оценена за нейната законосъобразност.

Присъдата, постановена по специална процедура срещу подсъдим, сключил досъдебно споразумение за сътрудничество, подлежи на обжалване по общия ред (чл. 317.7, част 7 от Наказателно-процесуалния кодекс). Ако обаче след налагане на присъдата на подсъдимия се установи, че при разглеждане на делото по специален ред подсъдимият умишлено е съобщил невярна информация, умишлено е укрил съществена информация, то присъдата подлежи на преразглеждане по реда на надзор или с оглед на новооткрити или нови обстоятелства (раздел XV от Наказателно-процесуалния кодекс) (чл. 317.8 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Специална процедура, регламентирана от глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, е опростено разглеждане на наказателно дело, със съгласието на обвиняемия с прокуратурата и изпълнението на редица условия, когато доказателствата не се изследват, което значително опростява работата на следствието и прокуратурата, в същото време обвиняемият е практически лишен от възможността да обжалва присъдата, ако последиците от сделката с правосъдието не го устройват.

В съответствие с част пета от член 316 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, съдията не извършва проучване и оценка на доказателства, събрани по наказателно дело по общ начин, присъдата ще съдържа само описание на престъпното деяние , с обвинението, с което подсъдимият се е съгласил, както и изводите на съда за спазване на сроковете на наказанието без съдебен процес. Анализът на доказателствата и тяхната оценка от съдията не са отразени в присъдата. Съгласен с специална поръчка, обвиняемият е съгласен с всичко, което разследващите органи са му инкриминирали. Понякога споразумението с прокуратурата се сключва под влияние на момента или поради неразбиране на всички правни последици от подобна стъпка, често се случва, че без признаване на вината следователят не би могъл да събере достатъчно доказателства за внесе делото в съда, но успя да убеди обвиняемия, че вината му ще бъде напълно доказана и е безполезно да се защитава срещу обвиненията.

В същото време, в съответствие с член 317 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, присъдата, постановена в резултат на специална процедура, не може да бъде обжалвана по обжалване и касация на основание, поради несъответствие между заключенията на съдът, посочени в присъдата, и действителните обстоятелства по наказателното дело, разпоредено от съдапървоинстанционна или въззивна инстанция. Съгласявайки се с обвинението, обвиняемият се съгласява и с обстоятелствата, стоящи в основата на това обвинение. Много по-трудно е да се обжалва такава присъда.

Решението за прилагане на специална процедура трябва да бъде обмислено и балансирано, като се вземат предвид всички плюсове и минуси, както и особеностите на законодателството, което ще се прилага от 2017 г., за което препоръчваме внимателно и бавно да проучите приложените документи .

Освен това ще кажа, че нашите адвокати се опитват да не защитават онези, които са избрали специална процедура в първоинстанционния съд, тъй като ролята на адвокат в такива случаи е предимно формална, а възможностите за защита са много ограничени. Към нас обаче често се обръщат онези, които необмислено избраха специална процедура и загубиха възможността да обжалват присъдата, която се оказа по-тежка, отколкото обвиняемият очакваше. Основанията за обжалване на такива решения са подобни на основанията, приложими в касацията, внимателното проучване на материалите по наказателно дело понякога дава възможност за коригиране на ситуацията.

По-долу е представена новата версия на глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 5 декември 2006 г. N 60 (изменен от 22 декември 2015 г.) „За прилагане от съдилища на специална процедура за разглеждане на наказателни дела“ и Резолюция на Конституционния съд на Руската федерация от 20 юли 2016 г. № 17-П

Глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. ОСОБЕН ПРОИЗВОД ЗА ВЗЕМАНЕ НА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ СЪС СЪГЛАСИЕТО НА ОБВИНЯЕНИЯ С ОБЯВНЕНИЕТО ОТ НЕГО

чл.314

1. Обвиняемият има право със съгласието на държавния или частния обвинител и пострадалия да декларира съгласието си с повдигнатото му обвинение и да моли за присъда, без да се води процес по наказателни дела за престъпления, наказанието за които, предвидени в Наказателния кодекс на Руската федерация, не надвишава 10 години лишаване от свобода.

2. В случаите, предвидени в част първа на този член, съдът има право да постанови присъда, без да провежда процес по общия начин, ако се увери, че:

1) обвиняемият е наясно с естеството и последиците от молбата си;

2) молбата е подадена доброволно и след консултации с адвокат.

3. Ако съдът установи, че не са изпълнени условията, предвидени в първа и втора част на този член, при които е подадена молбата от обвиняемия, той се произнася за назначаване на съдебно следствие по общия ред.

4. Ако държавният или частният обвинител и (или) потърпевшият възразят срещу подадената от обвиняемия молба, тогава наказателното дело се разглежда по общия ред.

чл.315

1. Обвиняемият подава молба за постановяване на присъда без провеждане на съдебен процес във връзка със съгласието си с повдигнатите обвинения в присъствието на защитник. Ако защитникът не е поканен от самия подсъдим, негов законен представител или от тяхно име от други лица, участието на защитника в това дело трябва да бъде осигурено от съда.

2. Обвиняемият има право да подаде молба:

1) в момента на запознаване с материалите по наказателното дело, за което е направено съответно вписване в протокола за запознаване с материалите по наказателното дело в съответствие с втора част на член 218 от този кодекс;

2) на предварително изслушване, когато това е задължително съгласно чл. 229 от този кодекс.

чл.316

(Изменен с Федерален закон № 92-FZ от 4 юли 2003 г.)

1. Съдебно заседание по искане на подсъдимия за постановяване на присъда без провеждане на съдебен процес във връзка със съгласие с повдигнатите обвинения се провежда по реда, предвиден в глави 35, 36, 38 и 39 от този кодекс, като се вземат предвид изискванията на тази статия.

2. Съдебното заседание се провежда със задължителното участие на подсъдимия и неговия защитник.

3. Разглеждането на молбата на подсъдимия за постановяване на присъда без провеждане на съдебно следствие започва с представяне от прокурора на повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, а по наказателни дела на частното обвинение - с предявяване на обвинението от частния обвинител.

4. Съдията пита подсъдимия дали разбира обвинението, съгласен ли е с обвинението и подкрепя ли искането му за присъда без съдебен процес, дали това искане е направено доброволно и след консултация със защитника, дали е запознат с последици от постановяване на присъдата без съд . Когато пострадалия участва в съдебното заседание, съдията му разяснява реда и последиците от постановяване на присъдата без провеждане на съдебен процес и установява отношението му към молбата на подсъдимия.

(изменен с Федерален закон № 432-FZ от 28 декември 2013 г.)

5. Съдията не извършва проучване и оценка на събраните по наказателно дело доказателства по общ начин. В същото време могат да се разследват обстоятелствата, характеризиращи личността на подсъдимия, както и обстоятелствата, смекчаващи и отегчаващи наказанието.

6. При възражение на подсъдимия, държавния или частния обвинител, пострадалия срещу решението на присъдата без съдебен процес или по своя инициатива, съдията постановява решение за прекратяване на специалния ред на процеса и назначава разглеждането на наказателното дело по общия ред.

7. Ако съдията стигне до извода, че обвинението, с което се е съгласил подсъдимият, е обосновано подкрепено от събраните по наказателното дело доказателства, тогава той постановява осъдителна присъда и налага наказание на подсъдимия, което не може да надвишава две- трети от максималния срок или размера на най-тежкото наказание.предвидено извършено престъпление.

8. Описателната и мотивиращата част на осъдителната присъда трябва да съдържа описание на престъпното деяние, с което подсъдимият се е съгласил, както и изводите на съда относно спазването на условията за постановяване на присъдата без провеждане на съдебен процес. . Анализът на доказателствата и тяхната оценка от съдията не са отразени в присъдата.

9. След произнасяне на присъдата съдията разяснява на страните правото и реда за обжалване, предвидени в глава 45.1 от този кодекс.

10. Процесуални разходи, предвидени в чл.131 от този кодекс, не подлежат на възстановяване от ответника.

чл.317

(изменен с Федерален закон № 433-FZ от 29 декември 2010 г.)

Присъдата, постановена по реда на чл. 316 от този кодекс, не може да се обжалва на основание, предвидено в ал. 1 на чл. 389.15 от този кодекс.

Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 5 декември 2006 г. № 60 (изменен от 22 декември 2015 г.) „За прилагането от съдилищата на специална процедура за разглеждане на наказателни дела“

Във връзка с възникналите в съдебната практика въпроси относно прилагането на специална процедура за съдебно производство, Пленумът на Върховния съд на Руската федерация решава да предостави на съдилищата следните разяснения:

1. Обърнете внимание на съдилищата върху недопустимостта на ограничаване на правата на участниците в процеса при разглеждане на наказателни дела по специален ред и необходимостта от спазване на принципите на наказателното производство при разрешаването им.

2. При разглеждане на въпроса за възможността за постановяване на съдебно решение по молба на обвиняемия за постановяване на присъда без провеждане на съдебно следствие по общия начин, съдилищата следва да установят дали са налице необходимите условия за това в наказателното дело. Съгласно изискванията на нормите на глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, такива условия трябва да се считат: изявление на обвиняемия за неговото съгласие с обвинението; подаване на такава молба в присъствието на защитник и в срока, определен от член 315 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация; осведомеността на обвиняемия за естеството и последиците от неговата молба; липсата на възражения от страна на държавния или частния обвинител и пострадалия срещу разглеждането на наказателното дело по специален начин; обвинение на лице в извършване на престъпление, наказанието за което не надвишава 10 години лишаване от свобода; основателността на обвинението и потвърждаването му от събраните по делото доказателства; разбиране от обвиняемия на същността на обвинението и пълно съгласие с него; липса на основание за прекратяване на наказателното дело.

3. При решаването на въпроса за възможността за прилагане на специална процедура за съдебен процес по наказателно дело трябва да се има предвид, че нормите на глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация посочват условията за издаване на присъда без провеждане на съдебния процес по общ начин, а не условията за назначаване на наказателно дело за разглеждане. Следователно, ако има молба на обвиняемия за прилагане на специална процедура за вземане на съдебно решение и няма обстоятелства, възпрепятстващи разглеждането на наказателно дело по специален ред, съдията, при насрочване на съдебно заседание, решава да разгледа това случай по специален ред.

Ако по-късно по време на съдебното заседание се установи, че са изпълнени всички условия, съдът продължава разглеждането на наказателното дело по специален начин. В случай, че в случая няма необходими условия за постановяване на присъда без провеждане на процес по общ начин, съдът в съответствие с част 3 на член 314 и част 6 на член 316 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия Федерация, решава да прекрати специалната процедура за съдебен процес и да назначи разглеждане на наказателно дело по общ начин.

4. Неизпълнение от органите на предварителното разследване на задължението, възложено им с част 1 на член 11 и с клауза 2 на част 5 на член 217 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация да разяснят на обвиняемия правото да иска, когато се запознае с материалите по наказателното дело, за прилагането на специална процедура за съдебно производство, води до нарушаване на правото на обвиняемия на защита и в съответствие с клауза 5 на част 1 на член 237 от Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация е основата за провеждане на предварително изслушване за решаване на въпроса за връщане на наказателното дело на прокурора.

Ако по време на предварителното изслушване с участието на обвиняемия, неговия защитник, прокурора и пострадалия е възможно, при условията, посочени в параграф 2 от това решение, да се възстановят правата на обвиняемия, съдията, при по искане на обвиняемия, решава да назначи съдебно заседание по особен начин. При невъзможност да се отстрани нарушението на наказателно-процесуалния закон, извършено по време на предварителното разследване, делото се връща на прокурора.

В съответствие с изискванията на част 2 на член 315 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, обвиняемият има право да подаде молба за присъда без съдебен процес в момента на запознаване с материалите по наказателното дело и в предварително заседание, когато е задължително в съответствие с член 229 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, следователно, молба за прилагане на специален ред на процеса може да бъде удовлетворена само ако е заявена преди назначаването на съдебното заседание.

5. По смисъла на клауза 22 на чл. 5, клаузи 4 и 5 на част 2 на чл. 171 и част 1 на чл. 220 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация във връзка със специалната процедура за съдебен процес по обвинение, с която обвиняемият се съгласява, като подава молба за присъда без провеждане на съдебен процес по общия начин, трябва да се разберат действителните обстоятелства на деянието от обвиняемия, формата на вината, мотивите за извършване на деянието, правната оценка на деянието , както и характера и размера на причинената от деянието на обвиняемия вреда.

6. В съответствие с част 1 на член 314 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, специална процедура за съдебно производство може да се прилага само в случаи на престъпления, наказанието за които не надвишава 10 години затвор.

В този случай е необходимо да се изхожда от наказанието, предвидено в санкцията на члена, вменен на обвиняемия, а не от наказанието, което може да му бъде наложено, като се вземат предвид обстоятелствата, предвидени в членове 62, 64, 66, 69, 70 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

7. Ако няколко лица са обвиняеми по наказателно дело и само няколко от тях са подали молба за постановяване на присъда без провеждане на съдебен процес или поне един от обвиняемите е непълнолетен, тогава ако е невъзможно да се отделят дело по отношение на лицата, подали молба за образуване на особена процедура за процеса, и непълнолетни лица в отделно производство, такова дело по отношение на всички обвиняеми следва да се разглежда по общ начин.

8. По специален начин могат да се разглеждат както публични, така и частно-публични наказателни дела, както и частно обвинение. Като се имат предвид особеностите на съдебните производства по дела на частно обвинение, молба за образуване на специално производство по тях може да бъде подадена в периода от връчването на молбата на пострадалия за привличането му към наказателна отговорност до съдия постановява решение за насрочване на съдебно заседание.

В същото време мировият съдия, в съответствие с изискванията на член 11 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, при връчване на молба е длъжен в присъствието на защитник да обясни на лицето, по отношение на което е подадено правото да подаде молба за прилагане на специална процедура за съдебно производство и да разбере от него дали иска да упражни това право и ако осъществи помирителна процедура- разберете от пострадалия дали той възразява срещу удовлетворяването на молбата на подсъдимия.

9. При вземане на решение за назначаване на наказателно дело в специална процедура въз основа на резултатите от предварително изслушване, както и за прекратяване на специален ред на съдебното производство и назначаване на наказателно дело по общ начин в съответствие с чл. Част 6 от член 316 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, е необходимо да се спазват разпоредбите на част 4 от член 231 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, изискването за уведомяване на страните за мястото, датата и часа на съдебното заседание най-малко 5 дни преди началото му.

Допуска се уведомяване на участниците в наказателното производство, включително чрез SMS съобщение, ако са съгласни да бъдат уведомени по този начин и при фиксиране на факта на изпращане и доставяне на SMS известие до адресата. Фактът на съгласие за получаване на SMS известие се потвърждава с разписка, в която наред с данните за участника в производството и неговото съгласие за уведомяване по този начин, номерът мобилен телефонкъм които е насочена.

(параграфът е въведен с постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 9 февруари 2012 г. N 3)

10. В съответствие с член 316 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация по дело, разглеждано по специална процедура, обстоятелствата, характеризиращи личността на подсъдимия, и обстоятелствата, смекчаващи и отегчаващи наказанието, могат да бъдат разгледани по време на съдебното заседание.

Тъй като процедурата за такова разследване не е ограничена от глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, то може да се извърши по всички методи, предвидени от наказателнопроцесуалния закон, включително чрез разглеждане на допълнително представени материали, както и като разпитващи свидетели по тези обстоятелства.

11. Обръща внимание на съдилищата върху недопустимостта на разглеждане на наказателни дела по специален начин без подсъдимия, неговия защитник, държавен или частен обвинител, тъй като възможността за прилагане на специална процедура за вземане на съдебно решение зависи от позицията на посочените участници в процеса. В съдебното заседание също така трябва да се уверите, че пострадалият, надлежно уведомен за мястото и часа на съдебното заседание, няма възражения срещу молбата на подсъдимия за присъда без съдебен процес по общия ред.

(Изменен с Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 9 февруари 2012 г. N 3)

Тъй като по силата на част 5 на член 316 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация могат да бъдат разследвани само обстоятелства, характеризиращи личността на подсъдимия, и обстоятелства, смекчаващи и утежняващи наказанието, съдът няма право да откаже страните имат възможност да участват в дебата, а подсъдимият да говори в последната дума, включително по тези въпроси, по начина, предвиден в членове 292 и 293 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

(параграфът е въведен с постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 23 декември 2010 г. N 31)

12. Глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не съдържа норми, забраняващи приемането на съдебни решения, различни от осъдителна присъда по дело, разглеждано в специална процедура, по-специално деянията на обвиняемия могат да бъдат преквалифицирани и самото наказателно дело е прекратено (например поради изтичане на давност, промяна в наказателното законодателство, помирение с жертвата, амнистия, отказ прокуророт прокуратурата) и др., ако това не налага проверка на събраните по делото доказателства и действителните обстоятелства не се променят.

Ако гражданският иск е предявен по наказателно дело, разглеждано в специална процедура, тогава, ако има подходящи основания, той може да бъде оставен без удовлетворение, производството по него може да бъде прекратено, удовлетворяването му може да бъде отказано или да се вземе решение по иска за възмездното му прехвърляне по гр.процес., ако това не води до промяна на действителните обстоятелства по делото.

13. Трябва да се има предвид, че изискванията, посочени в част 7 на член 316 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, да наложи на подсъдимия, когато разглежда дело в специална процедура, наказание не повече от две трети от максималния срок или размера на най-тежкото наказание, предвидено за извършено престъпление, се прилага само за случаите на разглеждане на наказателни дела по начина, предписан от глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (част 5 от член 62). от Наказателния кодекс на Руската федерация). При налагане на наказание не се изисква позоваване на част 7 на член 316 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, наказанието се налага в съответствие с част 5 на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Разпоредбите на част 5 от член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация и част 7 от член 316 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не се прилагат за допълнителни наказания.

(Клауза 13, изменена с Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 22 декември 2015 г. N 59)

(вижте текста в предишното издание)

14. Да обърне внимание на съдилищата върху факта, че в случай на прилагане на специална процедура за съдебно производство, установена с глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, ако има основания, предвидени в членове 62, 64 , 66, 68 и 69 от Наказателния кодекс на Руската федерация, наказанието се налага, както следва:

ако има основания, предвидени в част 1 на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация, първо се прилагат разпоредбите на част 5 на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация, след това - част 1 на член 62 от Наказателен кодекс на Руската федерация. При прилагане на разпоредбите на част 1 на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация, две трети се изчисляват от максималния срок или размер на наказанието, което може да бъде наложено при спазване на разпоредбите на част 5 от този член;

ако има основания, предвидени в член 64 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, законът не предвижда никакви ограничения за прилагането на тази разпоредба в случаите, разглеждани по начина, установен в глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Руска федерация;

ако има основания, предвидени в член 66 от Наказателния кодекс на Руската федерация, първо се прилагат разпоредбите на член 66 от Наказателния кодекс на Руската федерация, след това - част 5 от член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация . При прилагане на разпоредбите на част 5 на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация, две трети се изчисляват от максималния срок или размер на наказанието, което може да бъде наложено при спазване на разпоредбите на член 66 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Федерация;

ако има основания, предвидени както в част 1 на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация, така и в член 66 от Наказателния кодекс на Руската федерация, първо се прилагат разпоредбите на член 66 от Наказателния кодекс на Руската федерация, след това - част 5 на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация, след това - част 1 на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация. При прилагане на разпоредбите на част 1 на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация, две трети се изчисляват от максималния срок или размер на наказанието, което може да бъде наложено, като се вземе предвид последователното прилагане на разпоредбите на член 66 и част 5 от член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация;

ако има основания, предвидени в член 68 от Наказателния кодекс на Руската федерация - една трета се изчислява от максималния срок на най-тежкия вид наказание, предвиден в санкцията на съответния член от специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация, при осъждане за довършено престъпление или от максималния срок на най-тежкия вид наказание, което може да бъде наложено при спазване на разпоредбите на член 66 от Наказателния кодекс на Руската федерация за недовършено престъпление;

ако има основания, предвидени в член 69 от Наказателния кодекс на Руската федерация, - първо, като се вземат предвид изискванията на част 5 от член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация, е необходимо да се определи максималният срок или размера на наказанието, което може да бъде наложено във връзка с разглеждането на делото в специална процедура за всяко от извършените престъпления, след което назначава окончателното наказание, чийто размер се определя въз основа на срока или размера на наказанието за най-тежкото от извършените престъпления, без да се вземат предвид разпоредбите на част 5 на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация, както и на разпоредбите на част 1 на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация. При налагането на окончателното наказание съдилищата трябва да имат предвид, че за всяко от извършените престъпления наказанието е наложено по правилата на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Ако едно лице е извършило няколко незавършени престъпления, тогава за всяко от тях се налага наказание в съответствие с член 66 и част 5 на член 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация. В този случай наказанието за съвкупността от престъпления не може да надвишава повече от половината от максималния срок или размер на наказанието, което може да бъде наложено за най-тежкото от извършените незавършени престъпления по правилата на член 66 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

(Клауза 14, изменена с Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 22 декември 2015 г. N 59)

(вижте текста в предишното издание)

15. Съгласно член 317 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, присъда, постановена без общ процес, не може да бъде оспорена от страните в касационното или обжалваното производство поради несъответствие на заключенията на съда с действителните обстоятелства по делото. случай. Поради това производството по такива жалби в касационните и апелативните инстанции подлежи на прекратяване.

В същото време, ако касационните жалби или изложения съдържат данни, сочещи за нарушение на наказателнопроцесуалния закон, неправилно прилагане на наказателния закон или несправедливост на присъдата, приетите по специално производство съдебни решения могат да бъдат отменени или изменени. , ако действителните обстоятелства по случая (например във връзка с промяна в наказателния закон, неправилна квалификация на престъпно деяние от първоинстанционния съд, изтичане на давностни срокове, амнистия и др.).

16. Апелативният съд няма право да разглежда доказателствата, потвърждаващи или отхвърлящи обвинението, тъй като присъда, постановена без съдебен процес по общ начин, не може да бъде обжалвана поради несъответствие на изводите на съда с действителните обстоятелства по делото.

При разглеждане на наказателно дело представяне на обжалванепрокурора или жалбата на пострадалия, частния обвинител или техни представители относно несправедливостта на присъдата поради прекомерна снизходителност, съдът трябва да има предвид, че валидността на прилагането на специална процедура за процеса не се обжалва, поради което , по-тежкото наказание, наложено отново на виновното лице, не може да надвишава две трети от максималния срок или размера на максималното тежко наказание за извършеното престъпление.

17. Изключени. - Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 февруари 2010 г. № 4.

(вижте текста в предишното издание)

17.1. Влязло в правно действиеприсъдата, решението и решението на съда по дело, разглеждано в специална процедура, не могат да бъдат преразгледани по начина, предвиден в глава 48 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, поради несъответствие между изложените заключения на съда в присъдата и действителните обстоятелства по наказателното дело, установени от първоинстанционния или апелативния съд (параграф 1, част 1 от член 379, член 380 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), и решенията и решенията на съдът поради тяхната неоснователност (т. 1, 2 от част 2 на член 409 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

(клауза 17.1 е въведена с Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 23 декември 2010 г. N 31)

18. Във връзка с приемането на това решение, първа и втора алинея на клауза 28 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 5 март 2004 г. № 1 „Относно прилагането на съдилищата на норми на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация" се признават за невалидни.

РЕШЕНИЕ НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

от 20 юли 2016 г. N 17-П

„В СЛУЧАЙ НА ПРОВЕРКАТА ЗА КОНСТИТУЦИОННОСТ

ОТ РАЗПОРЕДБИТЕ НА ЧАСТ ВТОРА И ОСМА НА ЧЛ.56, ЧАСТ ВТОРА

ЧЛ. 278 И ГЛАВА 40.1 ОТ НПК

НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ ВЪВ ВРЪЗКА С ЖАЛБАТА НА ГРАЖДАНИН Д.В. УСЕНКО"

Конституционният съд на Руската федерация в състав председател В.Д. Зоркин, съдии К.В. Арановски, A.I. Бойцова, Н.С. Бондар, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Чисторова, С.Д. Князев, A.N. Кокотова, Л.О. Красавчикова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохрякова, В.Г. Ярославцев,

Ръководи се от член 125 (част 4) от Конституцията на Руската федерация, клауза 3 от първа част, части трета и четвърта от член 3, част първа от член 21, членове 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 на Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“,

разгледа на заседанието без провеждане на изслушване делото за проверка на конституционността на разпоредбите на части втора и осма на член 56, част втора на член 278 и глава 40.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Повод за разглеждане на делото е жалбата на гражданина Д.В. Усенко. Основанието за разглеждане на делото е разкритата несигурност относно това дали оспорваните от жалбоподателя законови разпоредби съответстват на Конституцията на Руската федерация.

След като изслуша съобщението на съдията-докладчик А.И. Бойцова, след като разгледа представените документи и други материали, Конституционният съд на Руската федерация

инсталирани:

1. Съгласно член 56 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, който определя процесуалния статут на свидетел в наказателното производство, свидетелите се призовават и разпитват по начина, предвиден в членове 187-191 от този кодекс (част втора) ; за даване на съзнателно неверни показания или отказ да даде показания, свидетелят носи отговорност в съответствие с членове 307 и 308 от Наказателния кодекс на Руската федерация (част осма).

Съгласно втората част на член 278 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, преди разпит в съдебно заседание, председателят установява самоличността на свидетеля, установява отношението му към подсъдимия и жертвата, разяснява му права, задължения и отговорности, предвидени в чл.56 от този кодекс, за които свидетелят полага подпис, който се прилага към протоколното съдебно заседание.

Глава 40.1 (членове 317.1 - 317.9) от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация урежда особеностите на производството по наказателно дело, включително отделените в отделни производства, при сключване на досъдебно споразумение за сътрудничество с обвиняемия.

Оспорвайки конституционността на тези законови разпоредби, гражданинът Д.В. Усенко е преследван за извършване на престъпления по параграф "а" на част четвърта на член 228.1, част трета на член 30 и параграфи "а", "г" на част четвърта на член 228.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация, а именно за незаконно продажба и опит за незаконна продажба на наркотични вещества в големи размери и в състава на организирана група, в която са участвали и гражданите К. и Н. Д.В. Усенко бяха разпитани като свидетели, без да бъдат предупредени за отговорност по членове 307 и 308 от Наказателния кодекс на Руската федерация за даване на съзнателно неверни показания или отказ да даде показания.

Данни показанията на свидзаедно с други разгледани в съдебно заседание доказателства са представени в подкрепа на вината Д.В. Усенко, установено с присъдата на градския съд в Вологда от 15 април 2014 г., с която тя се съгласи съдебна колегияпо наказателни дела на Вологодския окръжен съд (определение от 24 юни 2014 г.). Отхвърляйки доводите на защитата за нарушение по време на разпита на К. и Н. на предписанията на част осма на чл.56 и част втора на чл.278 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, апелативният съд заключава, че са спазени изискванията за разпит, тъй като тези лица, предвид пряката връзка на повдигнатото им обвинение с обвинението на Д.В. Усенко - имат, по силата на членове 49 (част 2) и 51 (част 1) от Конституцията на Руската федерация, специална легален статут. Впоследствие са постановени и осъдителни присъди по отделни наказателни дела срещу съучастниците Д.В. Усенко.

Според жалбоподателя разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, които той оспорва по време на разпит като свидетел на лице, чието наказателно дело е отделено в отделно производство във връзка със сключването на споразумение за досъдебно сътрудничество, позволяват да не го предупреждава за наказателна отговорност за отказ от свидетелстване и съзнателно даване на неверни показания в наказателно производство срещу съучастник в извършено от него престъпление и по този начин ограничава гаранциите на презумпцията за невинност на лицето, срещу което се дават тези показания, нарушават забраната за използване на недопустими доказателства и следователно противоречат на Конституцията на Руската федерация, нейните членове 49 (част 1) и 50 (част 2).

Съответно, като се вземат предвид изискванията на членове 36, 74, 96 и 97 от Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“, предмет на разглеждане от Конституционния съд на Руската федерация в този случай са разпоредбите на части втора и осма на член 56, част втора на член 278 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и глава 40.1 от този кодекс - доколкото те определят процесуалния статут на лице, чието наказателно дело е разделено на отделно производство във връзка със сключването на досъдебно споразумение за сътрудничество с него, във връзка с решаването на въпроса за необходимостта да се предупреди такова лице за наказателна отговорност за даване на съзнателно неверни показания и отказ да даде показания по време на разпит в съдебно заседание по главното наказателно дело срещу други съучастници в престъплението.

2. Съгласно член 49 от Конституцията на Руската федерация всеки обвинен в извършване на престъпление се счита за невинен, докато вината му не бъде доказана по начина, предписан от федералния закон и установен с влязла в сила присъда на съда (част 1 ); обвиняемият не е длъжен да доказва своята невинност (част 2). Конституционният принцип на презумпцията за невиновност, според който тежестта за доказване на обвинението срещу дадено лице е на прокуратурата, предполага и освобождаване на обвиняемия от задължението да свидетелства срещу себе си (чл. 51, част 1 от Конституцията на Руската федерация).

Цитираните разпоредби на Конституцията на Руската федерация във връзка с други нейни разпоредби, включително гарантиране на всяка държава, включително съдебна, защита на техните права и свободи (членове 45 и 46), както и алинея "ж" на параграф 3 на чл. 14 от Международния пакт за граждански и политически праваСъгласно който всеки има право при разглеждане на наказателно обвинение срещу него да не бъде принуждаван да свидетелства срещу себе си или да признае вината, предопределя недопустимостта на каквато и да е форма на принуда да свидетелства срещу себе си или в своя защита („ право на мълчание“).

Както следва от правните позиции на Конституционния съд на Руската федерация (решения от 20 февруари 1996 г. N 5-P, 25 април 2001 г. N 6-P, 29 юни 2004 г. N 13-P и др.), освобождавайки лице от задължението да даде индикации, които могат да влошат положението му, т.е. налагането му на свидетелски имунитет следва да бъде осигурено на всеки етап от наказателното производство и означава, че това лице не може да бъде задължено да представи доказателствата, с които разполага, потвърждаващи обвинението за извършване на престъпление, но има право да се защитава по всякакви средства, незабранени от закон. Съответно, доказателства, получени в нарушение на правилото на член 51 (част 1) от Конституцията на Руската федерация за обосноваване на обвинението в хода на разследване, предварително разследване и в хода на наказателно дело в съда, трябва в рамките на значението на този член и членове 49 (част 2) и 50 (част 2) от Конституцията на Руската федерация, да бъдат признати за недопустими и не могат да се използват като основа за заключения и решения по наказателно дело (Постановление на Конституционния съд на Руската федерация от 25 април 2001 г. N 6-P; Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 1 декември 1999 г. N 211-O).

Подобен подход се следва в практиката му и Европейски съдотносно правата на човека, което произтича от факта, че правото да не се самоуличава е универсално признато и лежи в основата на справедливия процес; целта му е да защити обвиняемия от неправомерна принуда от страна на властите и по този начин да предотврати злоупотреби с правосъдие, така че прокуратурата да не прибягва до доказателства, получени против волята на обвиняемия чрез принуда или натиск; това право е тясно свързано с презумпцията за невинност (член 6, параграф 2 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи) и не може да бъде ограничено до признание за престъпление или уличаващи показания, но трябва да включва всякаква друга информация относно фактите, тъй като може да се използва в последващи наказателни производства в подкрепа на обвинението (решения от 25 февруари 1993 г. по дело Funke срещу Франция, 17 декември 1996 г. по дело Saunders срещу Обединеното кралство, 10 март 2009 г. по дело Bykov срещу Русия и на 12 юли 2013 г. по дело Алън срещу Обединеното кралство).

По този начин принципът на презумпцията за невинност и правото да не свидетелства срещу себе си, като гаранции за справедливо правосъдие по наказателни дела, предопределят необходимостта правна процедурав рамките на които може и трябва да се извърши доказването на вината и опровергаването на невинността на дадено лице - при зачитане на правата на всички участници в наказателното производство, чието съдържание зависи от тяхната процесуална роля, но преди всичко правата на заподозрян и обвиняем, като претърпели неблагоприятни последици от наказателно преследване, въпреки че вината им все още не е доказана.

Осигуряването на правата и свободите на човека и гражданина, гарантирани от Конституцията на Руската федерация в наказателното производство, се определя, както многократно е посочвал Конституционният съд на Руската федерация, а не от официалното признаване на лице от един или друг участник в производството по наказателно дело, но поради наличието на определени съществени признаци, които характеризират действителното положение на това лице като нуждаещо се, за предоставяне на съответното право (постановления от 27 юни 2000 г. N 11-П, от 14 юли 2011 г. N 16-P, от 25 юни 2013 г. N 14-P, от 6 ноември 2014 г. N 27-P и от 11 ноември 2014 г. N 28-P). От горното правна позиция, обхващайки изцяло отношенията, които възникват във връзка с осигуряването на правото на защита срещу обвинение в извършване на престъпление, следва, че лице, заподозряно или обвинено в извършване на престъпление в съучастие с други лица, във всеки случай трябва да има равни възможности с тях и гаранции за упражняване на правото на защита, т.е. да се ползват от всички права, предоставени от закона на заподозрения и обвиняемия, независимо дали наказателно-процесуалните дейности се извършват в рамките на едно или няколко дела, обособени в отделни производства.

Този извод корелира и с принципа на равенство пред закона и съда (чл. 19 от Конституцията на Руската федерация), по силата на който отношенията, които са хомогенни по своята правна природа, трябва да бъдат уредени по същия начин; спазването на конституционния принцип на равенство, който гарантира защита от всички форми на дискриминация при упражняване на права и свободи, означава, наред с другото, забрана да се налагат такива ограничения на правата на лица, принадлежащи към една и съща категория, които нямат обективна и разумна обосновка (забрана за различно третиране на лица, които са в една и съща или сходна ситуация) всяко диференциране, което води до различия в правата на гражданите в определена област на правно регулиране, трябва да отговаря на изискванията на Конституцията на Руската федерация, според която такива различия са допустими, ако са обективно обосновани, оправдани и преследват конституционно значими цели и за постигането на тези цели пропорционално законни средства(Постановления на Конституционния съд на Руската федерация от 24 май 2001 г. N 8-P, от 3 юни 2004 г. N 11-P, от 15 юни 2006 г. N 6-P, от 16 юни 2006 г. N 7-P, от 5 април 2007 г. N 5-P, от 25 март 2008 г. N 6-P, от 26 февруари 2010 г. N 4-P и от 14 юли 2011 г. N 16-P).

3. По смисъла на член 51 от Конституцията на Руската федерация и разпоредбите на параграф 40 на член 5, член 56 и част осма на член 234 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, уточняващи го във връзка с наказателното производство , освобождаването на заподозрения, обвиняемия от задължението да свидетелства за обстоятелствата по делото и съответно забраната да го задължава да дава такива показания не изключва правото на заподозрения, обвиняемия да представи известна му информация това е важно за разкриването и разследването на престъплението, ако той се съгласи с това (Постановления на Конституционния съд на Руската федерация от 20 февруари 1996 г. N 5-P и 29 юни 2004 г. N 13-P; решения на Конституционния съд на Руската федерация от 1 март 2012 г. N 274-О-О, от 24 септември 2012 г. N 1818-О и от 4 април 2013 г. N 661-О). В този случай заподозреният, обвиняемият, както следва от клауза 2 от част четвърта на член 46 и клауза 3 от част четвърта на член 47 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, има право да свидетелства за подозрението и по обвинението, да възрази срещу обвинението или да откаже да даде показания; ако заподозреният се съгласи да даде показания, обвиняемият трябва да бъде предупреден, че неговите показания могат да бъдат използвани като доказателство по наказателно дело, включително в случай на последващ отказ да свидетелства (с изключение на случая, предвиден в параграф 1 на част втора на член 75 от този кодекс).

Като част от споразумението за досъдебно сътрудничество, отказът да свидетелски имунитетозначава, че заподозреният, обвиняемият се задължава да извърши определени действия, за да подпомогне разследването при разкриване и разследване на престъпление, разкриване и преследване на други съучастници в престъпление, издирване на имущество, придобито в резултат на престъпление (част втора на чл. 317.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), включително докладване на информация, която е от съществено значение за разследването, разкриваща съучастниците в престъплението и други лица, които са извършили престъпления.

Тъй като споразумение за досъдебно сътрудничество, което е споразумение между страните на обвинението и защитата, в което посочените страни се договарят за условията на отговорност на заподозрения или обвиняемия, в зависимост от действията му след образуване на престъпление делото или повдигането на обвинение (чл. 5, параграф 61 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) се приключва от заподозрения, от обвиняемия доброволно, с участието на защитника и само след като той представи подходящо писмено искане, отправено до прокурора, подписано също от защитника (част първа на член 317.1 и параграф 2 на част втора на член 317.6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), поемането от такова лице на задължения, включващи даването на пълни и достоверни показания по делото, не може да се счита за нарушаване на презумпцията за невиновност и противоречащо на конституционното право да не се свидетелства срещу себе си.

Спазването от лице, сключило досъдебно споразумение за сътрудничество, на всички предвидени от него условия и изпълнението на всички поети задължения се вземат предвид при определяне на срока и размера на наложеното наказание (части втора и четвърта на чл. 62 от Наказателния кодекс на Руската федерация) или може да доведе (по преценка на съда и при спазване на разпоредбите на членове 64, 73 и 80.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация) назначаването на по-леко наказание от предвиденото дадено престъпление, условна присъда или освобождаване от изтърпяване на наказание (част пета от член 317.7 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В същото време Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация предвижда специална процедура за провеждане на съдебно заседание и вземане на съдебно решение по отношение на такова лице (членове 317.6 и 317.7).

Европейският съд по правата на човека също така счита, че разрешаването на обвиняемия да получи намаляване на размера на обвинението или размера на наказанието в случай, че признае вината си или откаже да оспори повдигнатите обвинения пред процеса или в замяна на ползотворно сътрудничество с разследващия орган е обща чертаЕвропейските системи за наказателно правосъдие и произтичащият от това отказ на обвиняемите от редица процесуални праваще се счита за валидна за целите на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи само ако е недвусмислена, придружена от минимални гаранции за защита, съпоставими по тежест с нея, и не противоречи на важен обществен интерес (решения от 17 септември 2009 г. по делото „Скопола (Скопола) срещу Италия (N 2)”, от 29 април 2014 г. по делото „Нацвлишвили и Тогонидзе (Нацвлишвили и Тогонидзе) срещу Грузия”, от 23 февруари 2016 г. по делото „ Навални и Офицеров срещу Русия” и др.).

3.1. В съответствие с параграф 4 от първа част на член 154 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, отделянето от наказателно дело в отделно производство на друго наказателно дело по отношение на заподозрян или обвиняем, който е влязъл в предварително -съдебното споразумение за сътрудничество се осъществява от следователя, следователя; при заплаха за сигурността на заподозрения или обвиняемия материалите, идентифициращи личността му, се изземват от образуваното наказателно дело и се присъединяват към отделното наказателно дело.

Отделно разследване и разглеждане на наказателно дело срещу лице, което е сключило досъдебно споразумение за сътрудничество, както следва от правните позиции на Конституционния съд на Руската федерация, изложени в решения от 29 май 2014 г. N 1177- О и 16 юли 2015 г. N 1798-О, не нарушаващи правата на други заподозрени и обвиняеми за същото престъпление, са насочени, от една страна, към защита на интересите на такова лице, а от друга страна, към защита правата и законните интереси на лица и организации, засегнати от престъпления, обезщетяване на вредите, причинени от престъплението, възстановяване конституционни праваи свободи, което съответства на конституционно значими цели (член 55, част 3 от Конституцията на Руската федерация) и отговаря на целта на наказателното производство (т. 1 от част първа на член 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация ).

Разделянето на наказателно дело срещу лице, което е сключило досъдебно споразумение за сътрудничество в отделно производство и отделен процес по отделно наказателно дело, означава, че такова лице придобива процесуален статут на обвиняем по отделно наказателно дело. Според първоначалния случай наказателно преследванесрещу него не се предприемат други формални действия, което прави невъзможно такова лице да участва в разглеждането му от съда като обвиняем, което по силата на част втора на член 47 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, е обвиняемият, по чието наказателно дело е насрочено съдебно следствие.

Съгласно първата част на член 252 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, процесът се провежда само по отношение на обвиняемия и само по повдигнатото срещу него обвинение, което, както отбелязва Конституционният съд на Руската федерация в Определение от 23 декември 2014 г. N 2951-О, има за цел да установи границите на процеса, продиктувани от интересите на обвиняемия, целите за упражняване на правото му на защита. В същото време, въпреки че процесът на лица, които са съучастници в престъплението, но са сключили досъдебно споразумение за сътрудничество, не се провежда в рамките на основното наказателно дело, обвинението срещу тях не се разглежда, тяхното наказателно преследване не се извършва - възможността за използване на доказателства в рамките на основното дело, получени в отделни случаи, не се губи, както следва от част пета на член 154 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, по силата от което като доказателства по това наказателно дело са приети материалите по наказателно дело, обособено в отделно производство.

Тъй като въпросът за виновността на лице, чието наказателно дело е отделено в отделно производство, в съдебни споровепо основното наказателно дело не се разследва, то следва да се разпитва по главното наказателно дело само по въпроси, свързани с подсъдимия по това дело. Съответно, тъй като участието в производството по главното наказателно дело на лице, чието наказателно дело е отделено в отделно производство, е свързано преди всичко с правото на защита на лицата, по чието наказателно дело свидетелства, за такова лице не важат и не могат да важат процесуалните правила.уреждащи участието в съдебното заседание (включително при разпит) на подсъдимия.

По този начин лице, което е обвиняем (включително осъден) по отделно наказателно дело, не може да бъде надарен с процесуалния статут на обвиняем (подсъдим) по главното дело и следователно не може да участва в него като обвиняем и да свидетелства в случая по правилата за разпит на подсъдимия. В същото време обвиняемият, който е сключил досъдебно споразумение за сътрудничество, без да е обвиняем по главното наказателно дело, е поканен да участва в съдебното заседание по това дело, за да даде показания именно като собственик на информация за обстоятелствата, които са важни за неговото разследване и разрешаване. Освен това задълженията, поети от такова лице, произтичащи от досъдебното споразумение за сътрудничество, предполагат неговата готовност по време на процеса по главното наказателно дело да предостави информация, уличаваща съучастници в престъплението и други лица, извършили престъпления, както и др. съществена информация, която отговаря на критериите за пълнота и достоверност на показанията относно обстоятелства, които трябва да се доказват по делото.

Въз основа на това лице, обвинено по наказателно дело, отделено в отделно производство във връзка със сключването на досъдебно споразумение за сътрудничество от него, може да бъде разпитано по главното наказателно дело като участник в наказателния процес, който разполага с информация за обстоятелствата по извършване на престъпление от подсъдимите по главното наказателно дело и причинено по искане на прокуратурата, т.е. разпитът му (при липса на специална процедура в действащия наказателнопроцесуален закон) може да се извърши по аналогия с процедурата за изслушване на показанията на свидетели, но като се вземат предвид посочените характеристики легален статутлице, което е обвинено по отделно наказателно дело.

В същото време е необходимо да се има предвид, че такова лице запазва процесуален интерес от първоначалното наказателно дело, в рамките на което е сключено досъдебно споразумение за сътрудничество, тъй като повдигнатото срещу него обвинение е пряко свързано към повдигнатото срещу лицето, което се счита за негов съучастник и което е подсъдим по главното дело. В тази връзка информацията, предоставена от обвиняемия по отделно наказателно дело относно обстоятелствата, които трябва да бъдат установени, не засяга само подсъдимите по главното наказателно дело, но по определен начин засяга и личните му интереси, а следователно и процедурата за разпит на такива. лице и оценяването на неговите показания процесуално, в рамките на разглеждане на наказателно дело на други лица, следва да бъде в интерес на правосъдието и защитата на правата на обвиняемия, срещу когото се дават показания, за да се оцени тяхната истинност (достоверност), правилно установява действителните обстоятелства на инцидента (престъпно събитие), изчерпателно, обективно и справедливо разрешава наказателното дело.

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация определя свидетел като лице, което може да знае за всякакви обстоятелства, свързани с разследването и разрешаването на наказателно дело, и което е призовано да даде показания (част първа от член 56). Както съучастниците в престъплението, така и жертвата могат да имат такава информация, но позицията на свидетел в наказателно дело се характеризира с процесуална неутралност: той не е страна по наказателното дело, а принадлежи към други участници в наказателния процес ( глава 8 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), които са длъжни да дадат верни показания относно обстоятелствата, които са му известни, за да бъдат установени по делото (точка 2 от част шеста от член 56 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Руската федерация), тъй като информацията, която той съобщава, се отнася до други лица и обстоятелства, които не са пряко свързани с неговата (свидетел) личност и по правило не водят до отрицателни правни последици (включително при правилно изпълнение на задълженията на свидетел - перспективите за наказателно преследване). Що се отнася до лице, което свидетелства по наказателно дело, в което обвиняемият е негов предполагаем съучастник и в което самият той първоначално е бил признат за обвиняем, въпреки факта, че неговото наказателно преследване в рамките на отделно наказателно дело може да продължи при това момент позицията на такова лице - поради неговата заинтересованост от изхода на делото - не може да се счита за процесуално неутрална.

Следователно обвиняемият по наказателно дело е отделен в отделно производство във връзка със сключването на досъдебно споразумение за сътрудничество, когато разпитва в съдебно заседание по основното наказателно дело по отношение на лице, обвинено в извършване на престъпление в съучастие при него придобива особен статут, който не може да бъде напълно съотнесен нито с правния статус на свидетеля, нито с правния статут на подсъдимия. Съответно процесуалният статут на такова лице в случай, че то бъде призовано да свидетелства в процеса по главното наказателно дело - като се има предвид, че в съдебната практика няма единно разбиране за правния му статут като участник в този процес - изисква тълкуване в контекста на разпоредбите, гарантирани от Конституцията на Руската федерация, права и свободи на човек и гражданин, както следва от правната позиция на Конституционния съд на Руската федерация относно обусловеността на тяхното предоставяне от наличието на определени съществени характеристики, не само от формалното разпознаване на лице от един или друг участник в наказателното дело, но и от действителното положение на това лице, което дава показания, без да е обвиняем или свидетел по това дело.

Даденото правно положение предполага и необходимостта при идентифициране на конституционно-правните характеристики на статута на лицето в наказателния процес да се вземе предвид влиянието на този статут върху правата и законни интересине само себе си, но и други участници в наказателнопроцесуалните отношения. В същото време фактът на недостатъчна сигурност в действащото наказателно-процесуално законодателство относно статута на участник в наказателното производство сам по себе си не предопределя заключението, че има основания за признаване на съответния регламент за противоречащ на Конституцията на Руската федерация , особено ако е възможно чрез конституционно правно тълкуване да се установи наличието на подходящи гаранции за права.както самото лице, така и други лица в разглежданите правоотношения.

3.2. Съгласно втората част на член 278 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, която урежда разпита на свидетел по време на съдебно следствие, председателят е длъжен да му разясни правата, задълженията и отговорностите, предвидени в чл. 56 от този кодекс, включително отговорността, която възниква в съответствие с членове 307 и 308 от Наказателния кодекс на Руската федерация, за което свидетелят поставя подпис, който е приложен към протокола от съдебното заседание.

Членове 307 и 308 от Наказателния кодекс на Руската федерация, установяващи съответно наказателна отговорност за съзнателно неверни показания на свидетел, жертва или мнение или показания на експерт, показания на специалист, както и съзнателно неправилен превод в съда или по време на предварително разследване, както и за отказ на свидетел или жертва да даде показания или избягване на разпит на жертвата, от производство по отношение на него съдебномедицинска експертизав случаите, когато не се изисква неговото съгласие, или при предоставяне на образци на почерк и други образци за сравнително изследване, те определят изчерпателно кръга на участниците в наказателно-процесуалните отношения, попадащи в посочената отговорност.

Значението на конституционните гаранции при привличане на наказателна отговорност въз основа на тези членове от Наказателния кодекс на Руската федерация предполага необходимостта от формалния наказателно-процесуален статут на лице, пряко посочено в тях, от една страна, и правния статут на такова лице, произтичащи от конституционно-правните характеристики на неговата процесуална роля, - от друга страна, и липсата на поне един от тези компоненти прави привличането на наказателна отговорност невъзможно. Въз основа на това, само по себе си, разширяването на правилата за разпит на свидетел към процедурата за даване на показания от лице, чието наказателно дело е отделено в отделно производство във връзка със сключването на досъдебно споразумение за сътрудничество, в съдебното заседание по главното наказателно дело не го превръща - в системата на действащата правна уредба - в свидетел в правилния смисъл на думата (като се отнася до други, освен страните по обвинението и защитата, участници в наказателното производство) , тъй като такова лице в същото време, по отделно наказателно дело, е обвинено в извършване на престъпление, в което в рамките на главното наказателно дело са обвинени негови евентуални съучастници.

Даването на показания от лице, чието наказателно дело е отделено в отделно производство във връзка със сключването на досъдебно споразумение за сътрудничество, в съдебно заседание по главното наказателно дело следва не от процесуалния статут на свидетел, а от досъдебно споразумение за сътрудничество, сключено от него като обвиняем в престъпление, извършено заедно с други лица, обвиняеми по главното наказателно дело. Следователно такова лице, разпитано в производството по главното наказателно дело срещу друго лице, с което е обвинено в извършване на едно деяние, не е действителен субект на престъпленията, предвидени в чл.307 и 308 от Наказателния кодекс на Руска федерация. Съответно не се очаква възможността той да бъде привлечен към наказателна отговорност въз основа на тези членове, а оттам и необходимостта от предупреждаване за такава отговорност по време на разпита му в производството по главното наказателно дело.

Само по себе си непредупреждаването на обвиняемия, който е сключил досъдебно споразумение за сътрудничество, по време на разпита му в рамките на производството по главното наказателно дело за отговорност за даване на съзнателно неверни показания и отказ от свидетелстване, не означава предопределят оценката на показанията му като недопустимо доказателство. В противен случай това би означавало, че такова лице, за което се прилагат конституционните гаранции, установени от членове 49 (част 1) и 51 (част 1) от Конституцията на Руската федерация - във всеки случай, при липса на пряко приписване от закон на лица, които са субекти на отговорност в съответствие с членове 307 и 308 от Наказателния кодекс на Руската федерация, е правно задължен да се изложи пряко или косвено против собствената си воля под страх от наказателна отговорност.

Междувременно правото на всеки да не свидетелства срещу себе си, както и правото на обвиняемия да бъде свободен от принуда да дава уличаващи показания и да се счита за невинен до доказване на вината му в предписано от законаред, които по силата на член 18 от Конституцията на Руската федерация са пряко приложими, трябва да бъдат осигурени, включително от правоприлагащите органи, въз основа на изискването за пряко действие на конституционните норми, залегнали в нейния член 15 ( Част 1) (Постановление на Конституционния съд на Руската федерация от 25 април 2001 г. N 6-P, Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 16 декември 2004 г. N 448-O).

3.3. Налагането на наказателна отговорност на участниците в наказателния процес, изброени в членове 307 и 308 от Наказателния кодекс на Руската федерация в случаите, предвидени в тези членове, е за обвиняемия (подсъдимия) по наказателно дело допълнителна гаранцияот даване на съзнателно неверни показания срещу него или от отказ да даде показания, които биха могли да свидетелстват за отсъствието на неговата вина или за наличие на вина в по-леко тежко престъпление, в което е обвинен. Липсата на такава отговорност (и следователно необходимостта от предупреждаване за това) на лице, с което е сключено досъдебно споразумение за сътрудничество, което доведе до отделянето на неговото наказателно дело в отделно производство, когато се разглежда основното наказателно дело от съда, се компенсира от наличието на неблагоприятни последици, които водят до даване на неподходяща валидност на показанията по досъдебно споразумение за сътрудничество, задължаващо това лице да даде верни показания за известните му обстоятелства, които да бъдат установени по главното наказателно дело, със съществената разлика обаче, че това задължениене следва от закона, а от договор за досъдебно сътрудничество, основан на закона и сключен от него по собствено желание.

Лице, което е сключило досъдебно споразумение за сътрудничество, поемащо подходящи задължения в замяна на разглеждане на неговото наказателно дело, разпределено в отделно производство във връзка със сключването на такова споразумение, по специален начин и специални условияналагайки му наказателна присъда, е длъжен да даде верни и достоверни показания относно извършеното престъпление в съдебното заседание по главното наказателно дело. В същото време фактът, че сключването на досъдебно споразумение за сътрудничество само по себе си предполага, на първо място, съдействието на лице за разкриване на съучастници в престъпление, по никакъв начин не означава неговото задължение да даде само обвинителни показания. Съответно, ако това лице, включително въз основа на неразбраните цели, за които е сключен договор за сътрудничество до съдебното производство, съзнателно дава неверни обвинителни показания срещу своите съучастници или укрива информация в тяхна полза, подобни действия следва да се считат за не по-малко нарушение. . от условията на споразумението, отколкото съобщаването на умишлено изкривена информация в интерес на оневиняването на съучастниците или намаляване на степента на тяхната вина и поражда за него установените от закона последици - прекратяване на споразумението, разглеждане на делото в обичайния начин или преглед на съдебното решение в част от наложеното му наказание.

За да се гарантира спазването на условията и изпълнението на задълженията, предвидени в досъдебното споразумение за сътрудничество, обвиняемият по наказателно дело е отделен в отделно производство във връзка със сключването на споразумението, включително по време на разпита му в съда заседание по основното наказателно дело срещу лице, обвинено в съучастие в същото престъпление, Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация (като се вземат предвид новостите, включени в него от Федералния закон от 3 юли 2016 г. N 322-FZ „За Изменения в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация по въпроса за подобряване на процедурата за съдебно производство при сключване на досъдебно споразумение за сътрудничество“) предвижда редица правни инструменти.

По този начин прокурорът е длъжен да обясни на заподозрения или обвиняемия, който е подал молба за сключване на споразумение за досъдебно сътрудничество, че в случай на отказ да даде показания в съда по отношение на съучастници в престъпление и други лица, които са извършили престъпления, като се вземат предвид разпоредбите на клауза 2 от част четвърта на член 46, параграф 3 от част четвърта на член 47 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, неговите показания могат да бъдат използвани като доказателство по наказателно дело и че на на основание чл. 317.8 от този кодекс присъдата може да бъде преразгледана, ако след осъждането на подсъдимия се установи, че той умишлено е съобщил невярна информация или умишлено е укрил значима информация от разследването, те не са отговаряли на условията и не са изпълнили задълженията, предвидени в досъдебното споразумение за сътрудничество (част втора. 1 от член 317.3 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), както и досъдебна проверка и удостоверяване на пълнотата и достоверността на предоставената от обвиняемият, когато вие изпълнение от него на задълженията, предвидени в сключеното с него споразумение (части първа и втора от член 317.5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Освен това процедурата за съдебно заседание и постановяване на присъда по отношение на подсъдим, с когото е сключено досъдебно споразумение за сътрудничество, предполага задължително участие на подсъдимия и неговия защитник в съдебното заседание, като уведомява подсъдимия на съда какъв вид съдействие на разследването им е оказано, в какво точно се изразява то и неговите отговори на въпросите на участниците в съдебното заседание, изследване на характера и степента на съдействието на подсъдимия за разследването и значението му за разкриването и разследването на престъплението, разкриването и преследването на други съучастници в престъплението (части втора и трета.1, параграфи 1, 2 и 3 от четвърта част на член 317.7 от Наказателно-процесуалния кодекс на федерацията) , както и постановяване на осъдителна присъда по специален начин само след като съдията се увери, че подсъдимият е изпълнил всички условия и е изпълнил всички задължения, предвидени в сключеното с него споразумение за досъдебно сътрудничество (част пета на чл. 317.7 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация също така дава право на прокурора да вземе решение за промяна или прекратяване на досъдебно споразумение за сътрудничество по начина и на основанията, предвидени в този кодекс (клауза 5.2 от част втора на член 37). , а идентифицирането на данни, показващи неспазване на дадено лице на условията и неизпълнение на задължения, предвидени в досъдебното споразумение за сътрудничество, се отнася до броя на основанията за отмяна или промяна на съдебни решения по жалба, касация и надзорни процедури (ал. 6 на чл. 389.15, част първа на чл. 401.15 и част първа на чл. 412.9), въпреки факта, че това основание се поставя наравно с подобни нарушения на закона, извършени по време на процеса и засягащи изхода на дело, което изкривявайки самата същност на правосъдието и смисъла на съдебното решение като правосъден акт, допуска обрат към по-лошо при преразглеждане на съдебното решение (чл. 401.6 и част втора на чл. 412.9), а също така установява възможност възможността за преразглеждане на присъдата, ако след осъждането на такова лице се установи, че то умишлено е съобщило невярна информация или умишлено е укрило значима информация от разследването (член 317.8).

Като конкретна материална последица от неизпълнение на задължения, произтичащи от досъдебно споразумение за сътрудничество, изразяващо се в предоставяне на невярна информация от лицето, което го е влязло в него, или в укриване от следователя или прокурора на други съществени обстоятелства от извършване на престъпление, Наказателният кодекс на Руската федерация предвижда налагане на наказание по общ начин (член 63.1). В съответствие с разяснението, съдържащо се в резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 28 юни 2012 г. № 16 „За практиката на прилагане от съдилищата на специална процедура за разглеждане на наказателни дела при приключване на предварително съдебно споразумение за сътрудничество", по смисъла на член 63.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация, част четвърта на член 317.6 и част пета на член 317.7 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, ако се установи, че подсъдимите са били дадени неверни сведения или други значими обстоятелства за извършване на престъплението са били укрити от следователя или прокурора, или съдействието му на разследването се е състояло само в докладване на информация за собственото му участие в престъпна дейност или подсъдимите не са отговаряли на всички условия и всички задължения, предвидени в договора за досъдебно сътрудничество, сключен с него, съдът решава да прекрати специалния ред на процеса и назначава процеса по общия ред (параграф 19).

По същество степента на обременяване с такива неблагоприятни последици за лице, което е нарушило задължението, произтичащо от досъдебно споразумение за сътрудничество, да даде верни показания, което следва да настъпи, дори ако дадените от него показания, които не отговарят на действителността, служат целите на обвинението могат да бъдат не по-малко от свидетел, привлечен към наказателна отговорност въз основа на членове 307 и 308 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Фактът, че лице, чието наказателно дело е отделено в отделно производство във връзка със сключването на досъдебно споразумение за сътрудничество, което свидетелства в съдебно заседание по главното наказателно дело срещу друго лице, обвинено в съучастие в същото престъпление , е обвиняем по отделното дело, не може да се счита за пречка за прилагането на мерки спрямо него, водещи до посочените неблагоприятни последици от даване на съзнателно неверни показания, влошаващи положението на обвиняемия (подсъдимия) по главното дело, дори ако той е действал в свой интерес. Такова лице може, за целите на собствената си защита, да мълчи или да свидетелства по начин, който не нарушава явно правата на другите. Всичко друго би било в противоречие не само с член 45 (част 2) от Конституцията на Руската федерация, който закрепва правото на всеки да защитава своите права и свободи с всички средства, незабранени със закон, но и с нейния член 17 (част 3), по силата на който упражняването на правата и свободите на човека и гражданина не трябва да нарушава правата и свободите на други лица.

3.4. Осигурявайки действието на презумпцията за невинност като принцип на наказателното производство, Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация установява, че обвиняемият се счита за невинен, докато вината му за извършване на престъпление не бъде доказана по начина, предписан от този кодекс и се установи от влязла в законна сила съдебна присъда; заподозреният или обвиняемият не е длъжен да доказва своята невинност; тежестта за доказване на обвинението и отхвърляне на аргументите, изтъкнати в защита на заподозрения или обвиняемия, е на обвинението; всички съмнения относно виновността на обвиняемия, които не могат да бъдат отстранени по реда, предвиден в този кодекс, се тълкуват в полза на обвиняемия; осъдителната присъда не може да се основава на предположения (чл. 14).

Фактът на даване на показания от лице, чието наказателно дело е отделено в отделно производство във връзка със сключването на досъдебно споразумение за сътрудничество в съответствие с процедурата, установена в глава 40.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не освобождава органите на прокуратурата от задължението да доказват вината и по друг начин и не може да се счита за опровергаваща презумпцията за невиновност на обвиняемия въз основа на главното дело, при разглеждането на което показанията на лице, което е заключило досъдебното споразумение за сътрудничество не само че няма предварително определена сила, но, напротив, подлежи на проверка и оценка по отношение на уместност, допустимост и надеждност в съответствие с всички правила на наказателнопроцесуалния закон (чл. 17). , 73, 74, 85 - 88 и 299 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). По силата на член 90 от този кодекс дори тези обстоятелства, които са установени с влязла в сила съдебна присъда, постановена в съответствие с нейната глава 40.1, не могат да бъдат признати без допълнителна проверка - във всеки случай такава присъда не може предрешава вината на лицата, които са обвинени по главното наказателно дело, тъй като те не са участвали преди това в отделно наказателно дело срещу лице, сключило досъдебно споразумение за сътрудничество.

Освен това, процедурата за разпит на лица, чиито наказателни дела са разделени в отделни производства, трябва да гарантира правото на обвиняемия по главното наказателно дело на ефективна съдебна защита, включително правото да разпитва лица, които свидетелстват срещу него, или правото да има такива разпитани лица (член 46, част 1 от Конституцията на Руската федерация, алинея "e" на параграф 3 на член 14 от Международния пакт за граждански и политически права и алинея "d" на параграф 3 на член 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи).

Така в хода на съдебния процес по главното наказателно дело необходимостта от установяване на вината на обвиняемия по това дело, въз основа на състезателността и равнопоставеността на страните на обвинението и защитата, и на осн. резултатите от анализа и оценката на достатъчна съвкупност от доказателства, събрани в съответствие със закона и всестранно разгледани по делото, не се отменя.потвърждаващи вината. В същото време неотстранимите съмнения, които възникват при оценка на показанията от гледна точка на тяхната допустимост и надеждност, трябва да се тълкуват в полза на обвиняемия въз основа на изискванията на Конституцията на Руската федерация, включително принципа на презумпцията за невинност на лице, обвинено в извършване на престъпление, което може да бъде опровергано само в рамките на наказателно производство и само чрез подходящи, задължителни за съда, прокурора и други участници в процедурите, предвидени от наказателнопроцесуалния закон (чл. 49). Член 118, част 2 от Конституцията на Руската федерация).

Обръщайки внимание на особеностите на процесуалния статут на лице, разпитано по наказателно дело срещу съучастник в престъпление, Европейският съд по правата на човека отбелязва, че оценката на неговите показания изисква по-внимателен подход и по-висока степен на контрол, т.к. позицията на съучастниците, които свидетелстват, се различава от позицията на обикновените свидетели: те не свидетелстват под клетва, т.е. достоверността на информацията, която предоставят, няма гаранции, които биха им позволили да бъдат държани отговорни за умишлено даване на неверни показания (решения от 24 юли 2008 г. по делото Владимир Романов срещу Русия и от 23 октомври 2012 г. по делото Пичугин срещу Русия).

По този начин правата на лице, което е обвинено по основното наказателно дело, са гарантирани в системата на действащата правна регулация чрез обида за обвиняемия в отделно наказателно дело - в случай на умишлено съобщаване на невярна информация за това лице или укриване на информация, сочеща липсата на неговата вина или наличието на вина за по-леко тежко престъпление - неблагоприятните последици от нарушаване на сключеното досъдебно споразумение за сътрудничество, както и необходимостта от установяване на вината на такова лице в процедура, която отговаря на изискванията за състезателност и равни права на обвинението и защитата, въз основа на проучване на всички събрани по делото доказателства, само едно от които са показанията на обвиняемия, сключил досъдебно споразумение за сътрудничество.

Въз основа на гореизложеното и ръководейки се от членове 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 100 от Федералния конституционен закон "За Конституционния съд на Руската федерация", Конституционният съд на Руската федерация

реши:

1. Признайте взаимосвързаните разпоредби на части втора и осма на член 56, част втора на член 278 и глава 40.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация за непротиворечащи на Конституцията на Руската федерация, тъй като тези разпоредби - в тяхната конституционна и правен смисъл в системата на действащото правно регулиране - предполагат, че:

Обвиняемият по наказателно дело, отделено в отделно производство във връзка със сключването на споразумение за досъдебно сътрудничество, може по искане на прокуратурата да участва в съдебно заседание по главното наказателно дело, за да свидетелства срещу лица, обвинени в съучастие в същото престъпление; такова лице, поради особеностите на правното си положение в наказателния процес, не е подсъдим (обвиняем) по главното наказателно дело и в същото време като обвиняем по отделно наказателно дело, по силата на предв. -сключеното от него споразумение за съдебно сътрудничество е обвързано със задължението да докладва информация, уличаваща други съучастници в престъплението, по свой собствен начин процесуален статусне е свидетел по главното наказателно дело;

изискванията на членове 307 и 308 от Наказателния кодекс на Руската федерация относно наказателната отговорност за отказ от свидетелски показания или даване на съзнателно неверни показания и съответно правилата, предвидени от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация за предупреждение на разпитани лица за такива отговорност;

обвиняемият по наказателно дело, отделено в отделно производство във връзка със сключването на досъдебно споразумение за сътрудничество, когато е разпитан в съдебно заседание по главното наказателно дело, той е предупреден за последиците от нарушение, когато даване на доказателства за задълженията, посочени в досъдебното споразумение за сътрудничество, включително в случай на умишлено съобщаване на невярна информация или умишлено укриване от съдебно разследване на всякаква значима информация.

2. Конституционното и правното значение на взаимосвързаните разпоредби на части втора и осма на член 56, част втора на член 278 и глава 40.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, посочени в настоящата резолюция, е общо обвързващо и изключва всякакви друго тълкуване на тях в правоприлагащата практика.

3. Федералният законодател следва, като се ръководи от изискванията на Конституцията на Руската федерация и като вземе предвид този указ, да направи съответните промени в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация относно участието на обвиняемия в наказателно дело, разделено на отделно производство във връзка със сключването на досъдебно споразумение за сътрудничество, в съдебно производство по главното дело с цел свидетелстване срещу лица, обвинени в същото престъпление в съучастие с него.

4. Настоящото решение е окончателно, не подлежи на обжалване, влиза в сила от деня на официалното публикуване, действа пряко и не изисква потвърждение от други органи и длъжностни лица.

5. Тази резолюция подлежи на незабавно публикуване в " руски вестник”, „Сборник от законодателството на Руската федерация” и на „Официалния интернет портал правна информация» (www.pravo.gov.ru). Резолюцията трябва да бъде публикувана и в Вестник на Конституционния съд на Руската федерация.

Това е опростена и ускорена форма на разглеждане на наказателно дело от първоинстанционен съд, прилагана към следните подсъдими:

• - обвиняемият, който е съгласен с повдигнатото му обвинение (глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс);
• - обвиняем, който е сключил досъдебно споразумение за сътрудничество (глава 40.1 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Специалният съдебен процес се основава на идеята разграничаване на наказателнопроцесуалната форма,тези. наличието в системата на наказателния процес, наред с общия ред на процеса, на специални процедури за неговото провеждане. Разпределянето на специален ред на съдебен процес в руското наказателно производство се дължи на следните фактори: 1) обществената опасност на престъплението; 2) размера на наказанието; 3) степента на сложност на разследването и разрешаването на случая; 4) обществено-политическото значение на делото; 5) значението на престъпленията за определени субекти (предимно жертвата); 6) самоличността на заподозрения, обвиняемия.

В научната литература руският специален съдебен процес се разглежда като аналог на т.нар сделки за признаване на вина,което е предвидено от законите на САЩ, Великобритания, Индия, Италия, Франция, Естония, Израел. Трябва да се отбележи, че в определени държавиПо-голямата част от наказателните дела се разглеждат от съдилищата като част от сделка за признаване на вина. Например в САЩ този брой дела е около 90% от общия брой на наказателните дела, разглеждани от съдилищата, а в Канада достига 98%. В Русия напоследък делът на съдебните процеси, проведени по специален начин, е малко повече от D) 0% от общия брой наказателни дела от съответната категория.

Толкова висок процент ad hoc производства както в чужбина, така и в Русия се обяснява със сигурност "Ползи"което всички участници в процеса придобиват: за прокуратурата това е гарантирана присъда по наказателно дело, за защитата това е намаляване на размера на наложеното наказание, а за съда (и държавата като цяло) това е ускоряване и опростяване на съдебните производства, както и процесуални (включително материални спестявания.

Специален съдебен процес, когато обвиняемият е съгласен с повдигнатото му обвинение

Специална процедура за процеса, със съгласието на обвиняемия с повдигнатото му обвинение, може да се проведе при следните условия (фиг. 5):

• - изявление на обвиняемия за съгласието с обвинението;
• - изложение на тази молба в присъствието на защитник и в срока, установен с чл. 315 от Наказателно-процесуалния кодекс;
• - осъзнаване от обвиняемия за естеството и последиците от подадената от него молба;
• - липса на възражения от страна на държавния (частен) прокурор и пострадалия;
• - обвинение на лице в извършване на престъпление, наказанието за което не надвишава 10 години лишаване от свобода;
• - обвинението е обосновано и се потвърждава от събраните по делото доказателства;
• - разбиране от обвиняемия на същността на обвинението и пълно съгласие с него;
• - липса на основание за прекратяване на наказателното дело;
• - навършване на пълнолетие от обвиняемия.

За правилното прилагане на специалния ред на съдебен процес от съдилищата, със съгласието на обвиняемия с повдигнатото му обвинение, Пленумът на Върховния съд на Руската федерация прие Решение № 60 от 05.12.2006 г. „По заявлението от съдилищата по специално производство за разглеждане на наказателни дела“.

В съответствие с н. 8 от това постановление наказателните дела могат да се разглеждат по специален начин както публично, така и частно-публично, както и частно обвинение.

Ориз.

По дела на публично и частно-публично обвинениеподсъдимият има право да подаде молба за прилагане на особена процедура за процеса при запознаване с материалите по наказателното дело и на предварителното заседание, когато това е задължително по реда на чл. 229 от Наказателно-процесуалния кодекс, т.е. преди назначаването на съдебното заседание. В съответствие с част 5 на чл. 217 от Наказателно-процесуалния кодекс, след завършване на запознаването на обвиняемия с материалите по наказателното дело, следователят е длъжен да му обясни правото на искане за прилагане на специална процедура за процеса, ако максималното наказание за обвинението срещу него не надвишава 10 години затвор. Неизпълнението на това задължение от страна на следователя води до нарушаване на правото на обвиняемия на защита и в съответствие с параграф 5 на част 1 на чл. 237 от Наказателно-процесуалния кодекс е основанието за провеждане на предварително изслушване, за да се реши дали да се върне наказателното дело на прокурора.

За частно обвинениеМолба за образуване на особена процедура за процеса може да бъде подадена от обвиняемия в периода от връчване на молбата на пострадалия за привличането му към наказателна отговорност до постановяване на решение на съдията за насрочване на съдебно заседание.

Изисквания към съдържанието на заявлениетообвиняемите за особения ред на процеса в Наказателно-процесуалния кодекс не са фиксирани. По смисъла на гл. 40 Наказателно-процесуалният кодекс в такава петиция трябва да отразява съгласието на обвиняемия с повдигнатите обвинения, както и да потвърди, че обвиняемият е запознат с естеството и последиците от подадената от него молба и молбата е подадена доброволно след консултации с защитник.

Съгласие на обвиняемияс обвинителния акт трябва да е пълен. В същото време обвинението, с което обвиняемият е съгласен, следва да се разбира като действителните обстоятелства на деянието от обвиняемия, формата на вината, мотивите за извършване на деянието, правната оценка на деянието, както и характера и размера на вредата, причинена от деянието на обвиняемия.(клауза 5 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 5 декември 2006 г. № 60 „За прилагането от съдилищата на специална процедура за разглеждане на наказателни дела“). Обвиняемият не може да се съгласи само с определена част от обвинението. Ако подсъдимият не е съгласен с някои епизоди от обвинението или изрази несъгласие с основанието или обхвата на гражданския иск, искането му за разглеждане на дело по специален начин не подлежи на удовлетворение.

Ако няколко лица са обвиняеми по наказателно дело и само някои от тях са подали молба за присъда без съдебен процес или поне един от обвиняемите е непълнолетен, тогава когато е невъзможно да се отдели случайпо отношение на лица, подали молба за образуване на специално производство за съдебно производство, и непълнолетни лица в отделно производство, такъв случай по отношение на всички обвиняеми трябва да се разглежда по общ начин.

Съгласие на жертватас провеждане на съдебно следствие по особения ред трябва да се получи незабавно след подаване на заявлението от обвиняемия. Ако такава молба е подадена от обвиняемия в края на предварителното разследване, но становището на пострадалия по този въпрос не е изяснено, становището на пострадалия се изяснява в подготвителната част на съдебното заседание.

Участие на защитникав случай на специален съдебен процес, то е задължително (клауза 7, част 1, чл. 51 от Наказателно-процесуалния кодекс), считано от момента, в който обвиняемият подаде молба за провеждане на специално производство. Ако защитникът не е поканен от самия подсъдим, неговия законен представител или от тяхно име от други лица, тогава участието на защитника в това дело трябва да бъде осигурено от съда (част 1 от член 315 от Наказателния кодекс Процедура).

Както е отбелязано в параграф 9 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 5 декември 2006 г. № 60, когато се взема решение за назначаване на наказателно дело по специален ред въз основа на резултатите от предварителното изслушване, както и за прекратяване на специално производство за разглеждане и назначаване на наказателно дело по общ начин в съответствие с част 6 чл. 316 от Наказателно-процесуалния кодекс е необходимо да се спази установената част 4 на чл. 231 от Наказателно-процесуалния кодекс, изискването за уведомяване на страните за мястото, датата и часа на съдебното заседание най-малко 5 дни преди началото му. Уведомяването на участниците в наказателното производство се допуска, наред с другото, чрез SMS съобщение, ако те са съгласни да бъдат уведомени по този начин и при фиксиране на факта на изпращане и доставяне на SMS известие до адресата. Фактът на съгласие за получаване на SMS известие се потвърждава с разписка, в която наред с данните за участника в производството и неговото съгласие за уведомяване по този начин се посочва номерът на мобилния телефон, на който се изпраща.

В подготвителната част на съдебния процестрябва да бъде осигурено участие, заедно с подсъдимия и неговия защитник, на държавния или частния обвинител, както и на пострадалия, за да се потвърди съгласието им със специалната процедура за процеса. Ако държавният или частният обвинител и (или) жертвата възразяват срещу молбата на обвиняемия, тогава наказателното дело се разглежда по общия начин (част 4 от член 314 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Както е посочено в параграф 11 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 05.12.2006 г. № 60, е неприемливо да се разглеждат наказателни дела по специален ред без подсъдимия, неговия защитник, държавен или частен обвинител , тъй като позицията на посочените участници в процеса зависи от възможността за прилагане на специална процедура за приемане на съдебни решения. В съдебното заседание също така трябва да се уверите, че пострадалият, надлежно уведомен за мястото и часа на съдебното заседание, няма възражения срещу молбата на подсъдимия за присъда без съдебен процес по общия ред.

Разглеждането на молбата на подсъдимия за постановяване на присъда без съдебен процес започва с изявление на прокурора за повдигнатите обвинения срещу подсъдимия,а по наказателни дела на частното обвинение - от повдигане на обвинение от частен обвинител. Съдът следва да разбере от подсъдимия дали разбира обвинението, дали е напълно съгласен с обвинението и гражданския иск, ако има такъв, и дали поддържа искането си за присъда без съдебен процес; дали тази молба е направена доброволно и след консултация с адвокат; дали е наясно с последиците от присъда без съдебен процес (чл. 316, част 4 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Въпреки това, дори ако са спазени всички процесуални условия, съдията има право да не удовлетвори молбата на обвиняемия и да назначи съдебно производство по общ начин, ако той възникнаха съмнения относно валидността на обвинението.Обосноваността на обвинението се изразява в потвърждаването му от съвкупността от доказателства, посочени в обвинителния акт или обвинителен акт(обвинителен акт) органи на предварителното следствие.

Съдебният процес по специален ред се състои от същите етапи като съдебния процес по общия ред. Разликата между специалната процедура на съдебното производство и общата процедура е опростена процедура на съдебно разследване,което не включва разглеждане от съдията на доказателствата за вината на подсъдимия за извършване на престъплението. Такава вината се предполагапо силата на декларираното съгласие на подсъдимия с повдигнатото му обвинение.

Опростената процедура на съдебното разследване сама по себе си не ограничава съдията при разглеждането на доказателствата, характеризиране на самоличността на подсъдимия и установяване на обстоятелства, смекчаващи и отегчаващи наказанието(част 5 от член 316 от Наказателно-процесуалния кодекс). За тези цели съдията има право да разпитва свидетели, да проверява характеристиките на подсъдимия, свидетелства за съдимост, административна отговорност, други документи.

Специалният ред на процеса не изключва такива етапи като разискване на страните и последната дума на подсъдимия.В съответствие с параграф 11 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 05.12.2006 г. № 60, съдът няма право да откаже на страните възможността да участват в дебата, а ответникът в последната дума.

Глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс не съдържа норми, забраняващи вземането в случай, разгледан по специален ред, съдебни решения, различни от осъдителна присъда,по-специално, деянията на обвиняемия могат да бъдат преквалифицирани и самото наказателно дело прекратено (например поради изтичане на давността, промяна в наказателния закон, помирение с жертвата, амнистия, отказ на прокурорът да повдигне обвинение) и т.н., ако това не е необходимо е да се проучат събраните по делото доказателства и фактическите обстоятелства не се променят. Неприемливо обаче, въз основа на смисъла на гл. 40 от Наказателно-процесуалния кодекс, е решение по особения ред за разглеждане на оправдателна присъда.

Ако въз основа на резултатите от съдебното следствие, разискванията на страните и последната дума на подсъдимия съдията стига до извода, че обвинението, с което се е съгласил подсъдимият, е неоснователно, се потвърждава от събраните доказателства в наказателното производство. дело, след което той постановява виновна присъда и налага на подсъдимия наказание, което не може да надвишава две трети от максималния срок или размера на най-тежкото наказание,предписани за престъплението.

Описателна и мотивационна част на осъдителната присъдатрябва да съдържа описание на престъпното деяние, с обвинението, с което се е съгласил подсъдимият, както и изводите на съда за спазване на сроковете на наказанието без съдебен процес. Анализ на доказателствата и тяхната преценка от съдията в присъдата не се отразяват.

Процесуалните разноски по чл. 131 от НПК, не подлежат на възстановяване от подсъдимия.

Присъдата, постановена по специалния ред, може да се обжалва с жалба по съображения, сочещи за нарушение на наказателно-процесуалния закон, неправилно прилагане на наказателния закон или несправедливост на присъдата. Съдебните решения, взети по специален начин, могат да бъдат отменени или променени, ако действителните обстоятелства по делото не се променят (например във връзка с промяна в наказателния закон, неправилна квалификация на престъпно деяние от първоинстанционния съд, изтичане по давност, амнистия и др.). Съгласно чл. 317 U11K присъда, постановена без съдебен процес по общия ред, не може да бъде оспорен от страните по жалба поради несъответствие на изводите на съда с действителните обстоятелства по делото.

• Специална процедура за съдебно производство не може да се прилага за непълнолетни (клауза 15 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 1 февруари 2011 г. № 1 „За съдебната практика при прилагането на законодателството, регулиращо характеристиките на наказателното отговорност и наказание на непълнолетни").