Въз основа на семантичното значение на термина „механизъм“, при дефинирането на понятието „механизъм за борба с престъпността“ изглежда правилно преди всичко да се говори за единството на редовно разположени и взаимосвързани елементи, които определят реда на държавата и не държавни структуриза противодействие на такова негативно социално и правно явление като престъпността.

Анализ на термините, използвани в теорията на криминологията за обозначаване на дейността на държавата, насочена към неутрализиране на престъпността, изследване на съдържанието на термина „борба с престъпността” в контекста както на неговото положително възприемане, така и на критичен анализ от страна на криминолозите. до заключението, че "борбата" По същество тя отразява процеса на конфликт между враждуващите страни, в който трябва да се подчертаят определени аспекти от него.

На първо място, това е: практическата страна под формата на дейност на специален кръг от наказателноправни органи, упълномощени от държавата да идентифицират, разкриват, предотвратяват и потискат незаконни действия, както и теоретичният аспект, който се състои в обобщаване на практика на правоприлагащите органи и формулиране на теоретични положения и практически препоръки.

Практиката за борба с престъпността и нейната научна основа ни позволяват да заключим, че е приемливо да се използва наред с термина "борба с престъпността" и израза "механизъм за борба с престъпността", което показва както възможността за използване на различни средства и методи за влияят на престъпността и на отношенията им помежду си. Освен това той набляга на последователния ход на прилагането им в ред, който е напълно адекватен както на престъпността като цяло, така и на отделните й видове.

По отношение на механизмите за противодействие на конкретни видове престъпления, това ще означава, че неговите компоненти ще бъдат подходящите средства и методи, които се прилагат в рамките на строго определени правоохранителни функции: оперативно-издирвателна дейност, разследване, предварително разследванедейности по спазване на наказателното право и др.

Този механизъм за противодействие, приложен например към престъпления, свързани с незаконен трафик на наркотични и психотропни вещества, ще обхваща, първо, цикъла от функции на наказателното правосъдие; второ, съвкупността от правоприлагащи дейности, които осигуряват контрол върху законния оборот на наркотици и психотропни вещества, и досъдебни производства по дела за престъпления и правото на нарушения, образувани в резултат на този контрол, ако има законови причини и основания за това и трета група превантивни мерки.

Моделът на механизма ще функционира ефективно при условие, че се прилагат организационни мерки, които определят субектите на тези функции, както и правни мерки, които им предоставят съответните правомощия. С помощта на организационни и правни мерки разглежданият механизъм на първо място се формира и след това функционира. Ако има определени условия за това, механизмите за борба с престъпността се модернизират.

Като се имат предвид общодържавните мерки за борба с престъпността и връзката им с механизма за борба с престъпността, следва да се признае основното им естество за функционирането на съответния механизъм, тъй като общодържавните мерки засягат престъпността като цяло. Това се постига чрез правилно прилагане на правилни политически, икономически, социални мерки, изключващи кризисното състояние на обществото, както и чрез целенасочено въздействие върху организационните и правни мерки, с помощта на които се формира механизъм за противодействие на престъпността.

Най-общо под механизмите за борба с престъпността, както го виждаме, следва да се разбира комплекс от взаимосвързани правоприлагащи функции, чието съдържание са подходящи средства и методи за въздействие върху посоченото обществено негативно явление. Субектите на тези функции се определят в организационно-правния ред. В резултат на това се създава и модернизира моделът на съответния механизъм, чиято ефективност зависи от мерки, които имат общодържавен характер.

Механизмите за борба с престъпността се формират чрез организационни мерки, свързани с дефинирането, модернизирането или създаването на принципно нови държавни органи, предназначени за борба с престъпността. В същото време е от особено значение да се определят техните цели и задачи, а след това и подходящото системно и структурно устройство, форма на организация, осигуряваща взаимодействие с други правоприлагащи и други органи, чиято дейност е насочена предимно към антикриминална дейност.

Не по-малко важни за оптималната борба с престъпността са законовите мерки, които създават легитимна основа за борбата с престъпността. Резултатът от тях е ефективно законодателство в областта на борбата с престъпността.

Така наказателното и наказателно-процесуалното законодателство се разглежда само във връзка със задачата за борба с престъпността, представляваща само един от инструментите за противодействие. Това е механизъм за разграничаване на социални състояния, отношения и дейности в два класа: допустими, които не изискват влияние от държавата, и такива, които са определени от този закон като неприемливи, т.е. изискваща държавна принуда.

Всъщност ролята на наказателното право не се ограничава до задачите за борба с престъпността. Освен това оказва значително влияние върху процеси, които се намират извън криминалната сфера. Решаването на проблемите за оптимизиране на системата на правоотношенията показва, че правото служи като своеобразна връзка между престъпните и другите процеси в обществото.

От една страна, въздействието върху криминалните процеси променя системата на обществените отношения. По този начин оценките на дейностите също се променят, дейностите на поведението се променят и социални процеси. От друга страна, самото правно пространство се определя от състоянията и процесите в цялото многообразие на обществените отношения. Промените в обществените отношения извън престъпността предизвикват промени и в тази област, което налага промяна и коригиране на системата за борба с престъпността.

Всякакви промени в социалните отношения, включително тези в области, далеч от престъпността, водят до факта, че не първото оптимално, а малко по-различно правно пространство става най-доброто и най-изгодно. Докато отклоненията на закона от оптималното състояние са относително малки, приемливи, правното пространство може да остане непроменено, но веднага щом отклоненията от оптималното ниво започнат да надхвърлят някои установени прагове, е необходима промяна. отделни разпоредбиправо или дори преструктуриране на системата на правоотношенията. Колкото по-голяма е тази нестационарност на обществото, толкова по-често се налага преструктуриране на правото и толкова по-значими са необходимите промени.

Днес е съвсем ясно, че е необходима не само борбата с престъпността, но и организацията на обществените отношения, която да оптимизира престъпността, да я постави в такива условия, при които разходите за борба с престъпността и загубите от престъпността като цяло ще бъдат минимални.

Организационно-правните мерки създават предпоставки за пряка дейност правоприлаганеотносно откриване, разкриване и разследване, предотвратяване и потискане незаконни действия. Тук е важен приложният момент, тъй като поради наказателноправни, наказателно-процесуални, оперативно-издирвателни мерки протича процесът на провеждане на наказателна политика за борба с престъпността.

Организационните мерки, насочени към създаване на механизъм за борба с престъпността в криминологията, някои учени свързват преди всичко със структурната подкрепа на борбата с престъпността. Други разглеждат организационните мерки за борба с престъпността в по-широк смисъл, вярвайки, че те са предназначени да помогнат за неутрализиране или минимизиране на криминогенните последици от непрофесионалните организационни и управленски дейности. По-специално, според В. Н. Бурлаков, организационните мерки ще включват мерки за подобряване на процесите управление на миграцията на населението на страната, разработване на ефективен и финансово осигурен механизъм за социална адаптация на лицата, освободени от местата за лишаване от свобода и др. .

Съществува и такава гледна точка, според която организационните мерки за борба с престъпността са криминологично прогнозиране и програмиране за борба с престъпността, осигуряване на взаимодействие между правоприлагащите органи, повишаване на ефективността на управленските дейности в областта на борбата с престъпността и др. .

Струва ни се по-подходящо да споделим гледната точка на С.В. Бородин, както и такива криминалисти като V.D. Малков, С.А. Маслов, В.А. Плешаков, А.Ф. Токарев, които смятат, че елементите на организационните основи за превенция на престъпността са подходящото функционално-структурно и информационно-аналитично осигуряване на превантивната дейност на правоохранителния орган, криминологичното прогнозиране, планиране и програмиране, както и организацията на вътрешни и външно взаимодействие в областта на превантивната работа. .

Изложеното показва, че противодействието на престъпността и проявите на социална патология се основава на система от взаимосвързани организационни елементи. В същото време организацията за борба с престъпността може да има както национален, така и регионален характер, както и съответно да се развива в рамките на дейността на държавните органи и обществените организации.

литература

Бурлаков В.Н. Превенция на престъпността // Криминология: Учебник за гимназиите. - Санкт Петербург: Санкт Петербург държавен университет, Санкт Петербург, 2003. Максимов С.В., Мацкевич И.М., Овчинский B.C., Еминов В.Е. Криминология: Учебник. Москва: Издателска група ИНФРА. М. -НОРМА, 1999. Организация на дейността на органите на вътрешните работи за предотвратяване на престъпления. Учебник. - М .: Академия за управление на Министерството на вътрешните работи на Русия, 2000 г.

1. Основни парадигми за превенция на престъпността.

2. Концепцията и целите на превенцията на престъпността.

3. Перспективи за превенция на престъпността.

1. Основни парадигми за превенция на престъпността

Необходимо е да се намери оптималният начин (парадигма) държавата да реагира на престъпността като свойство на обществото да възпроизвежда престъпления. За да се намери този път, може да се използва моделът на взаимодействие между хората в едно семейство, където, както и в голямото общество, също има организатори и организирани, които не винаги искат да се държат по подходящ начин, съобразен с общоприетите интереси.

В ситуация, когато детето е палаво, не се съобразява с забележките, да речем, моли да излезе в неподходящо време, реакцията на родителите е различна. Дете може да бъде наказано: напляскано или, да речем, ограничено в свободата на движение, например, лишено от разходка, което ви позволява да разрешите конкретна моментна конфликтна ситуация, но може да повлияе неблагоприятно на по-нататъшното развитие на наказания човек, давайки да предизвика негодувание, негативни чувства към възрастните, които са го наказали, както и да му преподава урок за използването на агресията като средство за преодоляване на препятствията. Има и други по-трудоемки начини: да се приспособи живота на детето така, че нуждите му да се решават правилно и своевременно, или да се приучи да се самоограничава в името на общите интереси, да участва в работата, напр. , у дома, възрастни. „Нерепресивните” средства са най-правилните и в повечето случаи водят до изглаждане на проблемите, които възникват между детето и родителите.

Всички начини за реагиране на поведение, което нарушава семейната стабилност, които се срещат на практика, въпреки че заслужават различна морална оценка и имат неравномерна ефективност, все пак теоретично могат да се използват за противодействие на престъпността. Това е, първо, насаждане на хората на система от самоограничения (психологическа и образователна парадигма); второ, последователното разрешаване на криминогенните противоречия в обществото (социалната парадигма); трето, репресии срещу извършителите на престъплението (репресивна парадигма). Към тях трябва да се добави и осигуряване на възстановяване на позицията на жертвата (реституционна парадигма).

За съжаление, в политиката за отговор на държавата срещу престъпността, въпреки прогресивните декларации, правени от време на време, се използват предимно най-лошите от тези средства, които са насочени само към тактически, а не към стратегически задачи, решаване и по-често само създаване на привидност за решаване на моментни проблеми, като например изолиране на човек, който предизвиква възмущението на околните, защото е извършил престъпление, но не премахване, а „задълбочаване“ на решението на истинските проблеми на престъпността.

Репресиите като начин за реагиране на престъпността в повечето случаи се оказват неефективни. Така лишаването от свобода на лице, извършило престъпление, пречи да извърши нови престъпления за периода на изолация от другите, но не коригира поведението му в бъдеще. Най-добрите умове на човечеството са пренебрежителни към наказанието, смятайки го за неетично. Монтескьо изрази известните думи, че „добрият законодател не се занимава толкова с наказанието на престъпленията, колкото с предотвратяването на престъпленията; той ще се опита не само да накаже, но и да подобри морала. Въпреки това за Русия пристрастяването към квадратите остава, уви, типична черта. Това, освен дълбоки исторически причини, се влияе от жестоката репресивна комунистическа политика (червеният терор срещу милиони невинни хора, лозунгите на Ленин за „твърдата ръка”, „неизбежността на наказанието” и др.), както и принудителното участие на Русия във Великата отечествена война, а през последните десетилетия - Афганистанската война, въоръжените конфликти в Северен Кавказ и др.

В Русия делът на населението (15% от броя на възрастните), подложено на наказателно наказание под формата на лишаване от свобода, е изключително висок. По коефициента на лицата в местата за лишаване от свобода, изчислен през 1996 г. на 100 000 население (558), Русия забележимо изпревари дори САЩ, известни със своята суровост (515), да не говорим за страните от Западна Европа (49-93) . В Съветския съюз пристрастяването към такава форма на наказание като лишаване от свобода (което изключително често се използва незаконно, особено по време на Ленин-Сталин) беше продиктувано не само от болшевишката политика на насаждане на страх, но и от съображения за икономическа целесъобразност, тъй като затворниците служеха като онази евтина сила, която позволяваше успешно решаване на въпросите на мащабните „строежи на социализма“. Трагичното минало, тежката и на моменти немислимо жестока политика не можеше да не се отрази на социалната психология. Съдейки по масовите проучвания, се създава впечатлението, че по-голямата част от населението в Русия възприема информацията за наказанието и страданието на наказан човек с удовлетворение, ако не и с удоволствие.

Политиката за реагиране на престъпността в Русия все още всъщност не включва грижа за жертвата (по отношение на компенсирането му за причинените от престъпника щети, предоставяне на психологическа и друга помощ), превантивна подкрепа от страна на държавата за лица, освободени от местата за лишаване на свободата, както и маргинализираните слоеве от населението са много слаби, които са в трудни житейски ситуации, законосъобразният изход от който без помощ от обществото е много труден.

Трябва да се отбележи, че последните криминологични изследвания все повече се фокусират върху механизма на придържане към правилата, а не към отклоненията от тях, тоест да изучават не толкова причините за престъпленията, колкото причините за въздържането от извършването им. Според резултата от емпирично изследване подчинението на социалните норми се улеснява от четири типа социални отношения: привързаност, задължение, участие и вяра. Отношенията на привързаност и преди всичко любовта в семейството са основните възпиращи от престъпната дейност. Наред с нежеланието да се причинява скръб на близките, произтичаща от любовта, желанието за изпълнение на поетите задължения, участие във всяка дейност и идеята за греховността на това или онова поведение - това са най-важните елементи от механизма на пазене от изкушението да се наруши закона, което намира потвърждение в резултатите от специални изследвания. Следователно най-надеждният начин за контрол на престъпността е укрепването на социални институции като семейството, училището, организацията на труда на определено работно място.

Ф. Филзер, виден представител на германската наказателноправна социология от 90-те години, обосновава идеята, че социалната политика може да поеме по пътя на реално намаляване на престъпността, при условие че е насочена към запазване на традиционните духовни и хуманистични ценности, подкрепящи тяхното развитие сред населението в противовес на съмнителни ценности, включително богатство и власт. Този път означава „етично свързаното развитие на индивида и обществото като процес на влияние един върху друг“.

:
Материали от международната научно-практическа конференция 16-17 октомври 2003 г. Част I. - Уфа: RIO BashGU, 2003. - 280s.

Еникеев З.Д. - д-р юрид. науки, професор, гл. Катедра по наказателно право и процес, Юридически институт, Башкирски държавен университет, Уфа

ПРОТИВОПРИЯТИЯТА С ПРЕСТЪПНОСТТА Е ОСНОВНА ЦЕЛ

В днешните условия борбата с престъпността е много сложен и доста остър проблем не само в национален, но и в международен мащаб, тъй като това социално зло придоби глобален характер и в почти всички страни по света се превръща в пречка за прилагането на принципите на цивилизования начин на живот.

В началото на 21-ви век престъпността в Русия достигна три милиона. Вярно е, че през 2002 г. са регистрирани 2526,3 престъпления, което е с 14,9% по-малко спрямо 2001 г. Въпреки това, латентността на съвременната престъпност е висока: всъщност, според експертни оценки, в страната се извършват 15-20 милиона престъпления. Ако не се предприемат ефективна антикриминална програма и мерки за планиране, престъпността може да се превърне в социална чума от третото хилядолетие.1

Приливът на престъпност, който обхвана руското общество, сега е такъв, че се превърна в реална заплаха за националната сигурност на Отечеството, продължава да оказва силно отрицателно въздействие върху всички сфери на живота на обществото и държавата, подкопава тяхното социално- икономически и политически основи, предизвиква нарастване на недоверието на хората в способността на държавата ефективно да им осигури защита от незаконни атаки.

Такова тревожно състояние на криминогенната ситуация, която се разви през последните години, доведе до разработването на Концепцията за национална сигурност на Руската федерация, която очертава най-важните задачи в областта на борбата с престъпността. Сред тях бяха посочени: идентифициране, отстраняване и предотвратяване на причините и условията, пораждащи престъпността; засилване ролята на държавата като гарант за сигурността на личността и обществото, създаване на необходимите правна рамкаи механизма на неговото прилагане; укрепване на системата на правоприлагащите органи, създаване на условия за ефективното им функциониране; ангажиране на държавни органи от тяхната компетентност в дейности по предотвратяване на противоправни действия; осигуряване на неизбежността на отговорност за извършеното; разчитане на подкрепата на обществото и др.2

В светлината на тези концептуални задачи възниква въпросът - как се осъществяват те в реалния живот, засилва ли се наистина ролята на държавата в този първостепенен въпрос, защо не е възможно да се постигнат значителни промени в ограничаването на престъпността и структурата й продължава да бъде доминиран от сериозни и особено тежки престъпления(Делът им варира от 60-63%). Отговорът на този въпрос може да се намери в официални източници, популярни публикации и резултати от научни изследвания.

Нека първо се обърнем към общественото мнение, тъй като то е институция на демокрацията и изпълнява функцията на обществен контрол.3 държавна власти правоприлагаща системавъпреки че се предприемат определени мерки за укрепване на правовата държава и правовата държава в страната, обществената оценка за ролята на държавата в ограничаването на престъпността е много разочароваща. Така че, според V.P. Бахин и Н.С. Само 2,5% от гражданите са оценили Карпов положително, 19,9% - задоволително, 43,7% - незадоволително и 33,9% - изключително негативно - на въпроса "Как оценявате дейността на държавата в борбата с престъпността?" Освен това сред основните недостатъци в антикриминалната дейност те посочват: липсата на целенасочена и съществена дейност на държавните органи по този въпрос - 51,2% от анкетираните, корупция на държавните структури с престъпност - 92,4%, ниско ниво на материални и техническа поддръжка на дейността на правоприлагащите органи - 74,6% от гражданите, отговорили на този въпрос. А основната причина за недостатъците се нарича: липсата на целенасочена и съдържателна дейност на държавните органи за борба с това зло – 75,5% от анкетираните; корупция в държавните структури - 63,8%, ниско ниво на материално-техническо осигуряване на правоприлагащите органи - 56,9% от анкетираните.4

Очевидно няма нужда да се коментират тези цифри. Те не противоречат на твърдението, дадено в Препоръките въз основа на резултатите от „кръглата маса“ на тема „За състоянието на борбата с престъпността и мерките за укрепване на закона и реда и върховенството на закона в Руската федерация“, одобрен с резолюция на Съвета на федерацията на Федералното събрание на Руската федерация от 26 юли 2000 г. По-конкретно, причината за изостряне на криминогенната обстановка в тях се дължи на липсата на цялостен механизъм за контрол на държавата и обществото върху прилагането на законите и реални лостове за въздействие върху престъпността, неизпълнението на повечето от предложенията. на Съвета на федерацията, посочени в неговите резолюции от 24 септември 1997 г. и от 4 септември 1998 г. относно засилване на борбата с престъпността и укрепване на върховенството на закона. Беше изразена и загриженост, че организираната престъпност засилва позициите си в държавните органи, чиновниците и ръководителите от различни рангове открито и безсрамно използват служебното си положение за егоистични интереси.5

В тези препоръки беше предложено да се предприемат цял ​​набор от национални мерки за подобряване на ефективността на борбата с престъпността, укрепване на върховенството на закона и върховенството на закона в страната, включително: представяне от правителството на Руската федерация за одобрение на президента на Руската федерация на проекта за Основи публична политикав областта на борбата с престъпността, разработена от правоприлагащите органи през 1999 г.; приключване на разработването на проект на програма за връщане на незаконно изнесена чуждестранна валута от чужбина; ускоряване на приемането на федерални закони „За държавната система за превенция на правонарушенията“, „За държавата финансов контрол“, „За основите на държавната система за предотвратяване на престъпления”; финализиране и приемане на законите „За военната полиция”, „За държавна закрила на жертви, свидетели и други лица, подпомагащи наказателното производство” и „За участието на гражданите на Руската федерация в осигуряването на законност и ред" (техните проекти са разработени преди много години). Въпреки това, въпреки прогресивната криминализация на обществото, тези остри необходими закони, които са задължително условие за изпълнение на задачите по противодействие на престъпността, все още не са приети.

Освен това, когато президентът на Руската федерация (по това време Б. Н. Елцин) за първи път отхвърли законопроекта за участието на гражданите в осигуряването на законност и ред като противоречащ на Конституцията на Руската федерация и редица федерални закони, материалът „Народният борец няма да спре престъпността”. Той твърди, че приемането на този закон ще доведе до ерозия на функциите, задачите, правомощията и отговорностите на публичните органи и обществените сдружения. Ясно е, че подобно отношение към този законопроект и подобни публикации не настройват обществото към борбата с престъпните посегателства. Всеки, който смята, че е възможно да се овладее бурната атака на престъпността, да се сведе до минимум нейната интензивност само със силите на правоохранителните органи, дълбоко се лъже. Никъде, никога, в която и да е страна по света и в която и да е цивилизация не е било възможно да се направи това, без да се свърже потенциалът на самото общество, на целия народ.

Следователно винаги трябва да се помни и да се ръководи от аксиоматичните положения, че „преследването на престъпления засяга цялото общество“6 и че успех в този въпрос може да се постигне само „ако самите маси на хората помогнат“7 или „ решаването на този проблем е невъзможно без сериозна държавна подкрепа, широкото участие на недържавни структури, обществени сдружения и граждани, нещо подобно, но тези идеи да се претворят в реалност.

Неоправданото забавяне на приемането на Закона за държавна защита на жертвите, свидетелите и други лица, подпомагащи наказателното производство (този законопроект беше разработен още през 1992 г., но срещна яростна лобистка съпротива от определени кръгове) беше една от причините за пасивност на населението в областта на правоприлагането. Това се доказва от многобройни случаи на отказ или укриване на граждани от участие в антикриминални дейности и бързото нарастване на лъжесвидетелстването по наказателни дела. Според Всеруския изследователски институт на Министерството на вътрешните работи на Русия 60% от гражданите, които са станали жертви на престъпления, не се обръщат към полицията, включително поради страх и недоверие. Неслучайно 34,8% от 40 000 души, запитани за действията си, ако станат свидетели на престъпление, отговарят, че няма да докладват за инцидента на органите на реда.10

В контекста на дълбока криза на конфронтацията с престъпниците, законите от правоприлагащ характер трябва да могат да осигурят предотвратяването, потискането, разкриването, разкриването на престъпления, разкриването и изправянето на правосъдието на извършителите на тяхното извършване. По своята същност законът трябва да бъде най-висшата причина, за която Цицерон се застъпва в древността.11 По този повод е уместно да припомним думите на К. Маркс, че „мъдрият законодател ще предотврати престъпление, за да не бъде принудени да накажат за това."12

Както е известно, Наказателно-процесуалният кодекс, подобно на Наказателния кодекс и Наказателния кодекс, се позовава на законодателството за борба с престъпността. Съответно обществото, правоприлагащите органи, всички честни граждани имаха право да очакват, че в лицето на новия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация ще получат закон с оптимално съвършенство, свойства на високи социална стойности ефективност, справедлива, коректно и пълно отразяваща обективните нужди на времето, защото всеки закон трябва да отговаря на тези изисквания. Въпреки това, Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация се оказа драматичен, отслабвайки правните възможности на органите на наказателното преследване в борбата с престъпността и благоприятствайки бягството на престъпниците от отговорност.13

В него има толкова много пропуски и недоразумения, че е немислимо те да бъдат описани в рамките на една реч или статия. Но за да покажем малоценността на този закон за интересите на контрола на престъпността, ще отбележим само някои точки.

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация не съдържа такива разпоредби, насоки, информация, програмиране, организиране и насочване на наказателно-процесуалната дейност или парадигмата „борба с престъпността“, като: задачи на наказателното производство, предотвратяване и разкриване на престъпления, установяващи истинността, изчерпателността, пълнотата и обективността на изследването на обстоятелствата. Те служат като маяк, отправна точка за изпълнението на това много важно държавна дейност. Изключването на тези понятия от Наказателно-процесуалния кодекс и другите му грешни изчисления създават бариери, които възпрепятстват пълното прилагане на наказателноправните принципи за вина, справедливост, хуманизъм и неизбежност. наказателна отговорност, както и целите на наказанието (чл. 4-8, 11, 12, 19, 20, 24, 43 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

По-специално, бързото, пълно разкриване на престъпленията и разкриването на техните извършители е възпрепятствано от ограничаването на възможностите на действащия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация по този път на органите. предварително разследванеи прокурорски надзор, които са притежавали в бившия Наказателно-процесуален кодекс на РСФСР. Следователите и разследващите органи са лишени от правото самостоятелно, без съгласието на прокурора, да образуват наказателни дела (чл. 146, 156 от Наказателно-процесуалния кодекс), което затруднява своевременното събиране на необходимите доказателства и произвеждат спешно следствени действия. И както е посочено в Препоръката на Комитета на министрите на Съвета на Европа от 17 септември 1987 г. по отношение на опростяването на наказателното правосъдие „забавянето на разкриването на престъпление води до дискредитиране на наказателното право и засяга правилното правораздаване“.14

Съгласно Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация съдът не е упълномощен да връща наказателни дела за предварително разследване и да дава указания на разследващите органи относно необходимостта от получаване на каквито и да било допълнителни доказателства. Поради неуспешната формула на състезателния принцип, ролята на съда в изследването на обстоятелствата по делото като цяло се омаловажава, тъй като дейността му е поставена в зависимост от волята на страните. Това противоречи на международното право и конституционен принципнезависимостта на съдиите и тяхното подчинение само на закона, както и изискванията, че присъдата на съда трябва да бъде законна, обоснована и справедлива (член 297 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Правна глупост - и фактът, че прокурорът, получил делото по реда на чл. 237 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, не може да назначи допълнително разследване, ако се открият обстоятелства, които го налагат, тъй като в рамките на 5 дни той трябва да осигури отстраняването на извършените нарушения, които възпрепятстват разглеждането на делото от съда, и по време на това период делото е вписано в съда.15

Изненадващо е, че НПК не предвижда публичност в системата от принципи на наказателното производство, което е държавен принцип, основа на наказателно-процесуалната дейност.съответна правна уредба. Изглежда, че затова Наказателно-процесуалният кодекс на Република Беларус (наричан по-долу Наказателно-процесуалният кодекс на Република Беларус) включва публичността на наказателния процес (член 15), което означава: „1. Държавата гарантира на всеки защита от престъпни посегателства 2. Държавните органи, длъжностните лица, упълномощени да извършват наказателно преследване, са длъжни в рамките на своята компетентност да предприемат необходимите мерки за разкриване на престъпления и установяване на лицата, които са ги извършили, образуват наказателно дело, завеждат на извършителите на предвидената от закона отговорност и създават условия съдът да постанови законосъобразна, обоснована и справедлива присъда. Почти същите разпоредби се съдържат в чл. 27 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република Беларус под заглавието "Задължение за извършване на наказателно преследване".

Практиката показва, че споменатите грешки в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация се отразяват негативно правоохранителна служба. Доказателство за това е фактът, че през 2002 г. разкриването на престъпления, особено тежки, особено на убийства, се влошава: 7158 от тях остават неразкрити. Стотици хиляди престъпници са избягали от правосъдието.17 В същото време те донякъде дадоха тласък на разцвета в наказателноправната система на нарушенията и корупцията18, които са антиподи на истината и справедливостта в наказателния процес.

Отсъствие на ниво Русия правилно организирана системапредотвратяване на престъпността, режим на строг контрол върху нея от страна на държавата, укрепване на нейната материална и корупционна база в настоящия период, загуба на зависимост от населението, подценяване на ролята на социалните сили в борбата с това зло , сериозните пропуски в законодателството от своя страна предполагат засилващите се тенденции на самоограничаване на държавата в противодействие на наказателните процеси. Според нас тази тенденция е отпечатана в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и други законодателни актове. Например, ако съветските конституции определят задълженията на гражданите да бъдат несъвместими с противообществените прояви, да спазват напълно защитата обществен ред, борят се с кражбите на държавна и обществена собственост, грижат се за народното благо и др. (членове 61, 62, 65 от Конституцията на СССР, членове 59, 60, 63 от Конституцията на РСФСР), след това в Конституцията на Руската федерация от 1993 г. не е направена такава разпоредба.

В случаи на неразкрити престъпления, поради пропуски на постсъветското законодателство, пострадали граждани не могат да осъзнаят своето конституционен законза обезщетение за причинените от престъплението вреди, въпреки че в Европейската конвенция от 24.11.1983г. „За обезщетение за щети на жертви на насилствени престъпления“ и се отнася до обезщетение от държавата на щетите на жертвите в случаите, когато извършителят е неизвестен.19 Член 30 от Закона на РСФСР от 24 декември 1990 г. „За собствеността в РСФСР“ предвижда обезщетение за щети в такива случаи със съдебно решение. Въпреки това, Федералният закон от 30 ноември 1994 г. този законобявен за недействителен, а Гражданският кодекс на Руската федерация не предписва обезщетение от хазната за щети в случаите, когато лицето, извършило престъплението, не е идентифицирано.

За съжаление, подобни негативни явления, които забавят блокирането на натиска на престъпността, се появяват от приемането на „Виенската декларация за престъпност и правосъдие: Отговори на предизвикателствата на 21-ви век” през април 2000 г. на Десетия конгрес на ООН за превенция на престъпността и третиране на правонарушителите. Този политически документ подчертава „отговорността на всяка държава да създаде и поддържа справедлива, отговорна, етична и ефективна система за наказателно правосъдие“, насочена към намаляване на престъпността, по-ефективно и ефикасно прилагане на върховенството на закона, насърчаване на изцелението на жертви, нарушители и изцеление общности и като важен фактор за насърчаване на икономическото и социалното развитие и човешката сигурност. В други международни документиразвитието на дейностите по превенция на престъпността се счита за граждански дълг и политическо задължение на правителството.20

През периода на съветската власт в политическите и правни документи борбата с престъпленията се считаше за общонационална задача. По някаква причина тази разпоредба, която има за цел и мобилизира целия съответен механизъм за нейното прилагане, не беше пряко отразена в посланията на президента на Руската федерация до Федералното събрание на Руската федерация през 2001-2003 г. Трябва да се приеме, че това отчасти е резултат от влиянието на неправилни, от наша гледна точка, теоретични аргументи на някои автори относно необходимостта от самоограничаване на държавата в областта на наказателното правосъдие и вулгарността на идеята за „борба с престъпността“, некоректност и признаване на неподходящата й цел за защита на личността от произвол.21

Междувременно човек не може да се съгласи с такава позиция. Първо, тъй като думата „вулгарност“ е „вулгарна, груба, нецензурна, опростена до степен на изопачаване, вулгаризация“22 и следователно не е приложима за понятието „борба с престъпността“, значението и социалната и морална стойност на което е неоспоримо. Второ, терминът „борба“ означава „дейност, насочена към преодоляване, унищожаване на нещо“, за нещо, с нещо, срещу нещо, включително срещу злото.23 борбата с престъпността, решително противопоставяне на това зло, без разкриване на извършените престъпления и разобличаване. престъпниците е невъзможно да се защитят ефективно личността, нейните права и свободи, интересите на обществото и държавата. Следователно борбата с престъпността е борба за тези ценности.24 Четвърто, думата „борба“ по отношение на престъпността е по-подходяща, тъй като обхваща всички дейности, насочени срещу престъпността, от нейното предотвратяване до прилагането на необходимите мерки. за конкретни извършени престъпления.25 Пето, борбата с престъпността е неразделна част от правоприлагащата функция на държавата и нейното самоограничаване в тази област е пагубно не само за индивида, обществото, но и за самата държава , защото отваря поле за произвол и беззаконие. Аристотел и Платон видяха смъртта на държавата в беззаконието, безвластието и отсъствието на върховенство на закона.26 Шесто, самоограничението на държавата при решаването на проблемите на борбата с престъпността не е в съответствие с призива на ООН, отправен към държавите да се даде приоритет на тези проблеми в контекста на правата на човека, т.е. международното право не поставя граница между борбата с престъпността, която включва наказателно преследване, и защитата на правата на човека.27

Тенденцията на държавно самоограничение е в противоречие със задълженията му да защитава правата и свободите на хората и да създава условия, които осигуряват достоен живот и свободно развитие на човека (членове 2, 7 от Конституцията на Руската федерация). И ехото му засяга сериозно реалния живот на тези разпоредби. председател Държавна думаГ.Н. Селезнев, докато беше в Уфа и отговаряше на въпроси на журналисти, каза: „... Държавата все още не предоставя всичко, което е декларирано на практика.”28

Какви са корените на такова състояние на съществуване на тези конституционни разпоредби? Специалистите, занимаващи се с проблемите на властта в ключа на криминологичните проблеми, убедително доказват забележимо отслабване на лостовете за влияние на държавата в най-важните сфери на обществото, силно изоставане във всички клонове на властта в отговор на сложната криминална ситуация в страната. , незаконното демонтиране на старата система социална превенцияпрестъпления, презрителното отношение на властите, политическия и управляващ елит към населението, народа, тяхната мащабна корупция (85% от чиновниците), престъпност, фактът, че този елит е извън контрола на обществото и хората, извън контрола на закона, и много други пороци.29 Според виден учен - криминалист В.В. Лунеева, „Моменталното и неоправдано разпадане на Съюза с ужасни последици за народите, опити за насилственото му запазване, масови междуетнически кървави сблъсъци, разрушаване на икономическото пространство, безпрецедентно разграбване на национална собственост, катастрофално обедняване на народа, интензивно криминализиране на всички обществени отношения, включително и политическите – всичко това лежи на съвестта на тази част от елита” (говорейки за това, той имаше предвид представители на бившата номенклатура – ​​партийни, държавни и икономически лидери, дошли в новите политически и властови структури).30 Разпадането на СССР става, както е известно, против волята на мнозинството от населението. съветски съюз(повече от 70% от гражданите бяха за запазване на СССР).

Шоковата терапия като инструмент за пазарно-демократични реформи, избран от злополучните реформатори и съпътстващи криминогенни фактори (критично намаляване на производството, рязко разслояване на имуществото на гражданите, загуба на спестяванията им, обезценяване на текущите доходи, забавяне на заплатите, масови злоупотреби по време на приватизацията, бягството на капитали в чужбина, безработицата, обедняването, лумпенизацията и маргинализацията на значителна част от руснаците, тяхната насилствена миграция, социално отчуждение на индивида и т.н.) придобиха характер на социални бедствия и породи особен феномен на див пазар престъпност.31 „Пазарните отношения първоначално са бременни с престъпност“, II Карпец.32

Във визията на Б. Буковски „пазарна икономика не означава нищо повече от корупция“.33 Под пазарните елементи се извършва активна преоценка на предишните морални ценности и съзнанието на хората се ориентира към признаване на материалната власт, парите. като единствена ценност под формата на призив "Забогатете по всякакъв начин!", оценка на човешката личност и нейния живот само от позицията на материалните показатели.

Ужасяващата същност на този елемент, академик V.N. Кудрявцев разкрива това: „Парите, богатството започнаха да определят позицията в обществото и тъй като те не са достъпни за всички, възниква състояние на неудовлетвореност, усещане за загуба на перспективи за живот и в резултат на това агресивно поведение или замяна на недостъпни цели чрез пиянство, наркотици, вандализъм.”34 Безнадеждността на бедните, гладните, бедните хора е причина за много престъпления.

От хора, чиновници от всякакъв ранг, които са усвоили хипертрофираната целева жизнена настройка за обогатяване и притежаване на власт на всяка цена, не могат да дойдат ефективни и научно обосновани решения на проблемите с влиянието на престъпността. Под влиянието на олигарсите, криминализираната, престъпна власт35 не се интересува от организиране на необходимия контрол на държавата и обществото върху определени сфери на дейност, особено икономическа. За егоистични цели се стига до всякакви нарушения, измами и други незаконни дейности. Именно казаното обяснява ожесточеното разделение, преразпределението на властта и собствеността, което все още продължава и често е придружено от убийства. В същото време фундаментално правни разпоредбии институции. А натрупаният по този начин престъпен капитал диктува условията на властта36, поради което периодично разработваните и утвърждавани програми за засилване на борбата с престъпността са незначително подкрепени с ресурси. Такава програма например е финансирана през 1997-1998 г. на ниво 2 процента.37

Казват: „Властта покварява човека“. По този повод Шарл Монтескьо пише: „...От вековния опит вече е известно, че всеки човек, който има власт, е склонен да злоупотребява с нея и върви в тази посока, докато достигне границата, определена за него.”38 Тези думи са актуални днес, тъй като според Института по философия на Руската академия на науките 70% от руснаците не се чувстват защитени от произвола на длъжностните лица, 80% - от престъпност, 73% - от бедност.39

Правен нихилизъм, липса на справедливост във властта, политически разправии, бюрократично беззаконие - неизбежните предпоставки за загуба на доверието на хората във властта, в същото време напрегнато състояние на престъпността, включително масовото ограбване на стотици милиарди рубли на стойност публична собственост. Поради тези причини, като правило, "черната технология" за прехвърляне на ценностите, принадлежащи на хората, в частни ръце на нечестни хора, включително и на високопоставени, действа безнаказано. Странно е, че руският петрол и някои от другите му природни ресурси се добиват и продават от частни компании, безконтролно и безсрамно надувайки цените, докато държавата е сред купувачите. Дали защото в страната има подземни петролни рафинерии и организирано масово се крадат скъпи гори, при това с помощта или под прикритието на държавни структури. Възмутително е, че се създаде възможност за приватизация на богатството на хората без съгласието и в нарушение на интересите на нациите и народите, живеещи в съответните територии.40

В тази връзка припомняме разпоредбата на Резолюцията на Общото събрание на ООН от 14 декември 1962 г. „Неотменим суверенитет над природните ресурси“, че: „Проучването и експлоатацията на такива ресурси и разпореждането с тях, както и вносът на чужд капитал, необходим за тези цели, трябва да се извършва в съответствие с правилата и условията, които народите и нациите свободно взетото решение се счита за необходимо или желателно за разрешаване, ограничаване или забрана на подобни дейности“ (нашият курсив – З.Е.). 41

Русия е страна, богата на природни ресурси. Те служат като едно от средствата за препитание и нарастване на благосъстоянието на населението, от което никоя нация не може да бъде лишена (Част 2, чл. 1 от Международните пактове за икономически, социални и културни права и за граждански и политически Права).42 Освен това, в съответствие с Универсална декларацияООН от 17 декември 1974 г. относно премахването на глада и недохранването и Виенската декларация за престъпност и правосъдие, руската държава е длъжна да създаде условия, благоприятстващи изкореняването на бедността, глада и недохранването. Други природни ресурси трябва да се използват и опазват в Руската федерация като основа за живота и дейността на народите, живеещи на съответната територия; икономически, духовно и морално силно общество в своята огромна маса се превърна в бедно, слабо, с нисък стандарт на живот и досега остава така. В потвърждение на това отбелязваме, че в страната 69,6% от семействата с деца са в състояние на крайна бедност.44 Богатството, луксът на едни и бедността, бедността на други, присъщи на днешната икономика, са изключително полярни явления, които инициират престъпност. .

На съвестта на властите също е, че освен "дивия пазар", "дивия капитализъм", който обеднява по-голямата част от населението, се налага "див морал", псевдокултура, също свързана с престъпността. върху обществото. По централната телевизия системата включваше редовно показване на сцени на жестокост, насилие, престъпления, основани на свободна любов, семейни разправии, разврат, разводи и др. Подобни предавания, често показвани безнаказано, доведоха до извода: „Потокът от насилие, щедро леещ се от екраните, се превърна в част от възпитанието на младите хора. Те са зомбирани от насилие, без да го осъзнават. Освен това необходимостта от агресивни действия е всъщност целенасочено формиран.“ „мръсният“ морал и култура от медиите, а често и от културните дейци, наистина корумпира младежта и води до криминални последици.46 Това е посегателство върху информацията и националната сигурност на Русия.

В литературата, осъждаща разпространението на информация от криминален характер, има мнение, че „проектът за модернизация на съзнанието от самото начало е имал криминогенна насоченост, което показва, че властите са избрали пътя на криминализацията не случайно, а съвсем съзнателно. „47 Наистина ли е така – трудно е да се прецени. Има обаче причина да се претендира за власт. И ето защо.

Доктрината за информационна сигурност на Руската федерация (одобрена от президента на Руската федерация на 9 септември 2000 г.), чието значение за живота на страната трудно може да бъде надценено, изисква повишаване на ефективността на използването на информацията. инфраструктура не за възпроизвеждане на социална патология, а в интерес на развитие на общността, консолидирането на руското общество, духовното възраждане на многонационалния народ на Русия, гарантиране на правата и интересите на личността, укрепване на демокрацията, създаване на законен, социална държава. Поради това е забранено разпространението на информация, насочена към обезценяване и намаляване на духовния, моралния и творческия потенциал на руското население, пропаганда на масова култура, основана на култа към насилието, на духовни и морални ценности, които противоречат на ценностите. ​приет в руското общество.48

Както се вижда от Концепцията за национална сигурност на Руската федерация, гарантираща опазването на културното, духовно и морално наследство, исторически традиции и норми Публичен живот, опазването на културното наследство на всички народи на Русия, формирането на политика в областта на духовното и морално образование на населението, въвеждането на забрана за използване на ефирно време в електронни медии за отдаване под наем на програми, които насърчаване на насилие, експлоатиране на низови прояви - всичко това е въпрос на загриженост за държавата, властите. Добре, че федералния закон 24 юли 1998г „За основните гаранции на правата на детето в Руската федерация“ задължава държавните органи да предприемат мерки за защита на детето от информация, пропаганда и агитация, които са вредни за неговото здраве, морално и духовно развитие, включително от национално, класово, социална нетолерантност, от реклама и алкохол и тютюневи изделия, от пропаганда на социално, национално и религиозно неравенство, както и от разпространение на печатни материали, аудио и видео продукти, които насърчават насилие и жестокост, порнография, наркомания, злоупотреба с вещества, антисоциални поведение (чл. 14).49

Днес има много проблеми, причинени от всички тези негативни явления. Следователно е съвсем разумно, освен това многократно е повдигано в пресата и научно изследваневъпросът за подреждането на нещата в телевизионните програми. За съжаление и тук властите показват слабост, демонстрацията на заговори с престъпна и неморална ориентация все още не е решително потушена. Освен това, както посочи кметът на Москва Ю. Лужков, „държавата финансира сериали, в които се прославят съвременните руски гангстери“50.

Причините и условията за "епидемията" от престъпност, свързана с пороците на властта, не се изчерпват само с описаните, те са много повече. Но изложеното тук е достатъчно, за да се заключи, че състоянието на неутрализиране на престъпните усилия на престъпниците зависи основно от държавата, властите. Държавата е основният субект в борбата с престъпността, но тя ще постигне успех в тази борба само ако бъде подкрепена от широките народни маси, съзнателни, здравомислещи граждани. За да направите това, първо, самото правителство трябва да бъде прочистено от „мръсотия“, подсилено от честен, порядъчен, неподкупен, интелигентен, компетентен, висококвалифициран персонал. Тогава ще се върне доверието на хората във властта. И когато личното обогатяване по какъвто и да е начин царува в ума и действията й и за това тя е слята с престъпния свят, това обстоятелство действа като силна спирачка в борбата с престъпността. Очевидно следователно на Десетия конгрес на ООН по превенция на престъпността и третиране на правонарушителите беше заявено: „Дейностите за превенция на престъпността и гарантиране на сигурността трябва да се изграждат, като се вземат предвид демократичните ценности и процеси. административни органиползващи се с доверието на обществото, получавали подкрепа от него и срещали сътрудничество за осигуряване на ефективна превенция на престъпността, е необходимо да се изкоренят корупционните и антидемократични елементи в дейността на тези органи.”51

Подобна, но по-критична, твърда позиция беше изразена в посланието на президента на Руската федерация В.В. Путин до Федералното събрание на Руската федерация (2000 г.). Изразява се с думите: „диктатът на сивата икономика и „сивите“ схеми, ширещата се корупция и масовото изтичане на капитали в чужбина бяха до голяма степен улеснени от самата държава“; „нерешителност на властта и слабост на държавата”; "вакуум" на властта доведе до прихващането държавни функциичастни корпорации и кланове"; "корените на много от нашите неуспехи са в неразвитостта на гражданското общество и в неспособността на властите да говорят с него и да си сътрудничат"; "буквата на закона и реалния живот понякога са далеч от всеки други"; "силна държава е немислима без зачитане на правата и свободите на хората"; "основните пречки пред икономическия растеж са високите данъци, произвола на чиновниците, буйната престъпност"; "държавните лъжи се утвърдиха"; "без координирана работа с регионални и местни властифедералните власти няма да постигнат нищо“ и т.н.52

Сегашната реалност на Русия потвърждава всичко това. Следователно е напълно разумно подкрепено от академик на Руската академия на науките V.N. Кудрявцев тезата на професор V.V. Лунеева: „Докато политическият и управляващият елит не на думи, а на дела не осъзнае, че борбата с престъпността трябва да започне от себе си, трудно може да се разчита на успех в криминологичния и наказателноправния контрол.“53

Имайки предвид, че борбата с престъпността е благородна цел и незаменим начин за защита на хората, техните права, свободи и законни интересиот престъпни посегателства и че "държавата има основната отговорност и задължение да защитава, насърчава и изпълнява всички човешки права и основни свободи" (член 2 от Общото събрание на ООН от 9 декември 1998 г. от Декларацията за правото и задължението на индивиди, групи и органи на обществото за насърчаване и защита на общопризнатите права на човека и основните свободи),54 време е за разработване и прилагане на надеждна, ефективна правителствена стратегия за борба с престъпността, с незабавни и ефективни действия за прилагане на всички стандарти и норми на ООН в превенцията на престъпността и наказателното правосъдие. В същото време трябва да се приемат конструктивни заключения, предложения и препоръки на науката, като се вземат предвид променените условия на нашето време. Държавата трябва да се вслуша в гласа на разума, учените, които предлагат рационални идеи. Това е негово задължение, посочено в Декларацията на Общото събрание на ООН за използването на научно-техническия прогрес в интерес на мира и в полза на човечеството (приета на 10 ноември 1975 г.).55

Настоящото незадоволително състояние на борбата с престъпността е несъвместимо с принципите върховенство на законае записано в Конституцията на Руската федерация. Поради това е нетърпимо и изисква от властите, различни държавни институции, обществеността да се превърнат в постоянна, солидна и непреодолима антикриминална бариера, която насърчава икономическото и социално развитие, гарантираща обществената сигурност и правата на човека. Ето защо на превенцията и борбата с престъпността трябва да се даде приоритет. Това е международноправната директива, адресирана до страните от цялата планета.56

Литература и бележки

1. За това вижте: Luneev V.V. Престъпление на ХХ век. Световни, регионални и руски тенденции. М.: Норма. 1999. С. 462-480; Криминогенна ситуация в Русия в началото на 21 век / Изд. изд. А.И. Гурова: Всеруски изследователски институт на Министерството на вътрешните работи на Русия. 2000. С.3, 43-71; Исиченко A.P. Оперативно-следствена криминология. М.: Инфра. 2001, стр. 28; Овчински В.С. XXI век срещу мафията. Престъпната глобализация и Конвенцията на ООН срещу транснационалната организирана престъпност. М.: Инфра. 2001. С. 11-17; Гъба V.G. Противодействие на организираната престъпност. М.: Инфра. 2001. С. 26-40; Ros. справедливост. 2003. № 5. С. 74.

2. Виж: Концепцията за националната сигурност на Руската федерация, одобрена с Указ на президента на Руската федерация от 17 декември 1997 г. (изменен с неговия Указ от 10 януари 2000 г.) // Ros. вестник. 2000 г. 18 януари.

3. Виж: Сафаров Р.А. Общественото мнение и публичната администрация. М.: Юрид. лит. 1975. С.196-211.

4. Виж: Bakhin V.P., Karpov N.S. Някои аспекти на изучаване на практиката за борба с престъпността. Киев. 2002. С.7, 61-62.

5. Виж: SZ RF. 2000 г. бр.31. Изкуство. 3233.

6. Ленин V.I. Пълен кол. оп. Т.2. С. 29.

7. Ленин V.I. Пълен кол. оп. Т. 44. С. 171.

8. Федерална целева програма за засилване на борбата с престъпността за 1999 - 2000 г., одобрена с Постановление на правителството на Руската федерация от 10 март 1999 г. № 270 (изменено с Постановление от 30 декември 2000 г.) // SZ RF. 1999. бр.12. Изкуство. 1484; SZ RF. 2001. бр.3. Изкуство. 238.

9. Послание на президента на Руската федерация до Федералното събрание на Руската федерация от 30 март 1999 г. "Русия на прелома на епохите" (За ситуацията в страната и основните направления на политиката на Руската федерация ) //Рос. вестник. 1999. 31 март.

10. За тези и други подобни данни вижте: Zaitsev O.A. Държавна защитаучастници в наказателния процес. М.: Изпит. 2002. С. 9-10; Бахин В.П., Карпов Н.С. Указ. оп. с. 58-60.

11. Вижте в книгата: Nersesyants V.S. Юриспруденция. Въведение в курса на общата теория на правото и държавата. Москва: Норма-Инфра. 1999. С.185.

12. Маркс К., Енгелс Ф. Op. Т.1. P.131.

13. За подробности относно това вижте: Еникеев З.Д. Задачи и принципи на наказателния процес в светлината на проблемите на борбата с престъпността // Актуални въпросинаказателен процес съвременна Русия. Междууниверситетски. сб. научни трудове. Уфа: RIO BashGU. 2003. С.3-17; Той е. Наказателното преследване като гаранция и начин за упражняване на правата на жертвата // Южен Урал Юридически бюлетин. 2003. No 1-2. с. 107-110.

14. Сборник с документи на Съвета на Европа в областта на защитата на правата на човека и борбата с престъпността. М.: Искра. 1998. С.117.

15. Виж: Писмо на Върховния съд на Руската федерация от 24 декември 2002 г. № 7 общ. - 220 с отговори на въпросите на съдилищата относно прилагането на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

16. Виж: Наказателен процес. Учебник / Изд. В.П. Божева. М.: Искра. 2002. С. 76-77.

18. Виж: Рос. вестник. 2003. 7 февруари, 27 март, 29 април, 16, 23, 29 май, 17, 24-26 юни, 28 юни, 2.15 октомври и много други.

19. Виж: Международни закони за правата на човека. Събиране на документи. М.: Норма. 2002. С. 673.

20. Виж: Десети конгрес на ООН за превенция на престъпността и третиране на правонарушителите. Събиране на документи. Москва: Юрлитинформ. 2001. С. 352, 390.

21. Виж например: Мизулина Е. Наказателен процес: понятието държавно самоограничение. Тарту. 1991; Концепцията за съдебната реформа в Руската федерация. М.: Република. 1992. С. 19-23; Материали от международната научно-практическа конференция, посветена на приемането на новия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация. М. 2002. С. 4. По този повод виж и: Криминология – ХХ век. SPb. 2000. С.55.

22. Ожегов С.И., Шведова И.Ю. РечникРуски език. М.: Азбуковик. 1997, стр. 108.

23. Ожегов С.И., Шведова И.Ю. Указ. оп. С. 57; Синонимен речник. Л. 1975. С. 40-41; Речник на синонимите на руския език. Т.1. Л.: Наука. 1970. С. 86.

24. Повече за това вижте: Enikeev Z.D. Разкриването на престъпление като гаранция за реализиране на правата на пострадалия в наказателния процес // Проблеми на разкриването на престъпленията в светлината на съвременното наказателно-процесуално законодателство. Екатеринбург: Хароид. 2003. С. 138-142; Той е. Проблеми на наказателнопроцесуалната защита на правата на гражданите в съвременни условия // Международни и национални механизми за защита на правата и свободите на човека. Уфа. 2003. С. 40-47.

25. Виж: Бородин С.В. Контрол на престъпността: теоретичен модел на интегрирана програма. М.: Наука. 1990 г.

26. Виж: Аристотел. политика. М. 1911. С. 188-189; Платон. Оп. Т.3. Част 2. с. 188 - 189.

27. Виж: Милански план за действие и приложението към него „Ръководни принципи в областта на превенцията на престъпността и наказателното правосъдие в контекста на развитието и новия международен икономически ред“, приети на 7-ия конгрес на ООН през септември 1985 г. //Сов. справедливост. 1992. бр.13-14. с. 38-40; бр.15-16. с. 35-37.

28. Стасюконис А. Генадий Селезнев: Имате много правилна политика //Република Башкортостан. 2003. 24 май.

29. Виж: Власт: криминологични и правни проблеми. М. 2000. С. 3-60; Закатнова А. Корупцията ще бъде преодоляна постепенно. 2003. 27 март.

30. Лунеев В.В. Указ. оп. с. 346-347.

31. Виж: Isichenko A.P. Указ оп. С. 28.

32. Карпец И.И. Престъпност: илюзии и реалност. М. 1992. С. 152.

33. Дисиденти в Москва. Дискусии // Социологически изследвания. 1993. бр.10. P.36.

34. Кудрявцев В.Н. Генезис на престъпността. Опит в криминологичните изследвания. М. 1998. С. 186.

35. По дефиниция М.Г. Фролов, престъплението на властта е цялата съвкупност от престъпления, извършени от служители на властови структури (Виж: Фролов М. Г. Криминални изследвания на властовите структури в Русия в края на ХХ век: предвидими и предвидими // Власт: криминологични и правни проблеми. М. 2000. С. 58.)

36. Виж: Тарасов А. Борбата с корупцията достигна ръба //Известия. 1999. 12 февруари; Сорос Д. В Русия има две проблеми: ресурси и олигарси //Рос. вестник. 2003. 10 юни. C.3; Ванденко И. Сергей Юшенков: Правителството се съобразява с интересите на „престъпните структури“ // Строго секретно. 2003. № 5. С.8 и много други.

37. Виж: Криминология – ХХ век. М. 2000. С.518.

38. Монтескьо Ш. Избрани произведения. М. 1955. С. 289.

40. За всичко това виж: Рос. вестник. 2002. 5 декември; 2003 г. 28, 17, 29 март, април, 13, 15, 29, 30 май, 3, 4, 6, 10, 11, 17, 24 юни; Бизнес вторник. 2003. 13 май; Аргументи и факти. 2003. бр.22. C.4; Строго секретно. 2003. No 5. С. 8 и много други.

41. Международни актове ... С. 100.

42. Международни актове ... С. 43, 52.

43. Международни актове ... С. 357-361.

44. Виж: Актуални проблеми на закрилата на детето. Уфа. 2002, стр.135; Десети конгрес на ООН ... P.359.

46. ​​Виж: Криминология – ХХ век. М. 2000. С. 535; Говорухин С. Голяма престъпна революция. М. 1993. С. 75. Шишов Е.Е. Средствата за масова информация и правоприлагащите органи // Власт: криминологични и правни проблеми. М. 2000. С. 299-300; Ros. вестник. 2003. 22, 31 май, 4, 24 юни; Жукова И. Защитете София от котката //Рос. вестник. 2003. 4 юни. стр.10; Волкова O.P. Прости и спаси //Рос. вестник. 2003. 22 май. C.7.

47. Клейменов М.П., ​​Клейменов И.М. Механизмът на криминализация на властта // Власт: криминологични и правни проблеми. М. 2000. С.35-36.

49. Виж: SZ RF. 1998. No 31. Чл. 3802.

50. Лужков Ю. Аутсайдери?! Не хранете децата с чужда духовна храна //Рос. вестник. 2003. 31 май. С. 1, 3.

51. Десети конгрес на ООН ... С. 390.

52. Обръщение на президента на Руската федерация до Федералното събрание. М. 2000. С. 5, 10-11, 16, 23-28 и др.

53. Лунеев В.В. Указ. оп. С. 478 и Предговор от В.Н. Кудрявцев. C.VII.

54. Международни актове ... С.131.

55. Международни актове...S. 362-363.

56. Десети конгрес на ООН ... стр. 42-49, 72, 75, 141, 171-175, 188, 357-363.

© Еникеев З.Д., 2003.

Системата от мерки за борба с престъпността

Правната основа за борба с престъпността: международни и вътрешни нормативни правни актове. Характеристики на действащата държавна програма за борба с престъпността в Украйна

Системата от мерки за борба с престъпността:

По характера на социалната детерминация на престъпносттапревантивните мерки се делят на са често срещании специален(криминологични). Разликата между тях е, че общи мерки, насочени къмположително развитие на социално-икономическата система като цяло и по този начин допринася за намаляване на нивото на престъпността, и специален(криминологични) пряко засягат причините и условията на съществуващото състояние на престъпността и отделните й видове с цел тяхното отстраняване, неутрализиране или ограничаване.

За конкретно съдържаниеразграничи следното предпазни мерки:икономически, социални, идеологически, технически, организационни, правни. Имайте предвид, че с тази класификация превантивните мерки са разделени на са често срещании специален .

Икономически меркипревенцията на престъпността са насочени към неутрализиране на криминогенните последици от функционирането на икономическата сфера и са от голямо значение не само за макро ниво (Например, подобряване на икономиката на страната като цяло, икономическа защита на най-слабо заможните слоеве от населението чрез въвеждане на научно обосновано ниво на жизнения минимум) и на микрониво (Например, помощи и помощ за конкретни лица, които са в критична ситуация).

Мерки за социална превенцияимат положителен ефект върху различни социални институции (семейство, колективи, обществени организации и др.). например, значителен превантивен потенциал съдържа мерки, които допринасят за създаването на култ към семейството, развитието на социалните основи на местното самоуправление.

Идеологически меркипревенцията трябва да формира морално съзнание сред членовете на обществото на основата на социални ценности; ограничаване на негативното въздействие върху поведението на хората на стандартите на масовата култура (ограничаване на времето за показване на филми с еротично съдържание и сцени на насилие); да коригира моралните деформации при лица с правонарушително поведение с помощта на индивидуално възпитателна работа (психолого-педагогически и правоприлагащи мерки).

V технически превантивни меркивключват различни технологии, правила, средства и устройства, които предотвратяват общественоопасните последици в процеса социални дейностихора, както и извършването на престъпления и други престъпления (например технологии, които изключват трудови злополуки, правила трафик, средства за охранително и пожароизвестително заключване).

Мерки за предотвратяване на организационна престъпносттрябва да допринесе за неутрализирането или минимизирането на криминогенните последици от непрофесионалните организационни и управленски дейности (например мерки за подобряване на процесите на контролирана миграция на населението; разработване на ефективен механизъм за осигуряване на социална адаптациялица, освободени от места за лишаване от свобода, формиране на критерии за ефективност на правоприлагащите органи).

Правни мерки за превенция на престъпносттасъдържанието е разделено на:

• допринасяне за неутрализиране на условия, които улесняват извършването на престъпления (нормите на различни отрасли на законодателството, ограничават правоспособността на алкохолиците, лишават родителските права, регулиращи придобиването и съхранението на огнестрелно оръжие и др.);
• стимулиращи действия, които предотвратяват или спират извършването на престъпления (нормите на наказателното право за доброволен отказ от престъпление, необходимата защита, задържането на престъпник);
• регулиране на процеса на превенция на престъпността.

Правно основание за превенцияпрестъпленията са както следва:

• някои разпоредби от Конституцията на Украйна;
• закони на Украйна и подзаконови нормативни актове регламенти(например законите на Украйна "За полицията", "За оперативно-издирвателните дейности", "За административния надзор на лица, освободени от места за лишаване от свобода", "За прокуратурата", актове на Кабинета на министрите на Украйна за борба с престъпността);
• някои норми от секторното законодателство на Украйна (Например,Изкуство. 23 от Наказателно-процесуалния кодекс на Украйна, чл. 6 KAP на Украйна);
• ведомствени и междуведомствени нормативни актове (заповеди на Министерството на вътрешните работи на Украйна, главния прокурор на Украйна, Държавния департамент на Украйна за изпълнение на наказанията и др.).

Трябва да се отбележи, че досега процесът на превенция на престъпността в Украйна няма независима правна рамка. Още през 1995г Разработен е проект на Закон на Украйна „За предотвратяване на престъпността“, в преамбюла на който се казва: „Украинската държава осигурява на своите граждани защита от посегателство върху техния живот, здраве, свобода, достойнство, собственост и други права“. Но, за съжаление, този закон все още не е приет.Съществуващите правни норми по този въпрос, като правило, се съдържат в различни отрасли на правото, често са фрагментирани и не са съгласувани помежду си, което не допринася за ефективността на превантивни дейности.

А. Зелински разделя друг критерий за класификация на меркитепредотвратяване на престъпление - обхват на тяхното изпълнение:

• сред населението на страната;
• в рамките на определен отдел или за определени слоеве от населението (например сред непълнолетни, безработни; от служители на органите на вътрешните работи, прокуратурата, Държавния департамент на Украйна за изпълнение на наказанията);
• в малки социални групи (в предприятия, институции, организации, семейства, неформални групи);
• от отделни хора.

Общосоциална и специална криминологична превенция на престъпността:

В зависимост от йерархията на причините и условията на престъплениетоИма три основни нива на предупреждение: общосоциално, социално-криминологично и индивидуално.

Общо социално ниво(генерална превенция) обхваща дейностите на държавата, обществото и техните институции, насочени към разрешаване на противоречия в областта на икономиката, социалния живот, в моралната сфера и др. Тази дейност се осъществява от различни държавни органи и администрации, обществени организации, за които функцията за превенция на престъпността не е основна или професионална. Превенцията е успешна благодарение на ефективните социални и икономически политики като цяло.

Обща социална превенцияпрестъпността се свързва с най-значимите и дълготрайни видове обществена дейност и се осъществява в процеса на решаване на мащабни социални проблеми. Разрешаването на противоречията на общественото развитие, неговите проблеми и трудности, грешки в социалното управление е едновременно икономическа, политическа, идеологическа, социално-психологическа и правна основа за премахване, отслабване и неутрализиране на процесите и явленията, обуславящи престъпността.

Общите мерки за превенция на социалните престъпления включват:промени в социално-икономическата сфера, насочени към повишаване на жизнения стандарт на членовете на обществото, подобряване на условията на живот. Стабилизиране на процесав икономиката и на потребителския пазар повишаването на платежоспособността на населението като цяло са предпоставка за предотвратяване на икономически и други видове престъпления.

намаляване битовите, насилствените и други престъпления се улесняват от мерки за решаване на жилищния проблем, укрепване на семейството, подобряване на условията на труд и живот на жените, защита на майчинството и детството, организиране на развлекателни дейности и други.

Извършва се обща социална превенциячрез държавни планове за икономическо и социално развитие. Правят се такива плановекакто на държавно, така и на регионално ниво. Превантивната стойност на такъв плансе състои в това, че той предвижда стратегията и тактиката на социално-икономическото развитие на страната (региона), като се отчитат възможните криминогенни последици от прилагането на заложените в него мерки. С такъв планпостига се единството на влияние върху общосоциалните причини за престъпността на всички мерки: икономически, социални, идеологически, културни, технологични и др.

Специално криминологично ниво(криминологична превенция) се състои в целенасочено въздействие върху криминогенни фактори, свързани с определени видове и групи престъпно поведение, например насилствена или икономическа престъпност. Такива комплекси от специфични причини и условия на престъпно поведение се елиминират или неутрализират в хода на дейността на съответните субекти, за които превантивната функция е изпълнението на основните им професионални задачи.

Специално криминалистично предупреждениеима за цел да предотврати осъществяването на наистина възможни престъпления и ако те започнат да се случват, то да ги спре на ранен етап. Важна област на превантивната дейност е идентифицирането и елиминирането на така наречените криминогенни фактори. В този случай по правило се използват не само организационни, правни и оперативно-издирвателни мерки, но и икономически, педагогически и медицински и др.

На ниво специална превенция цел за борба с престъпността, определена по своите видове и конкретни престъпления, се определя като единична или основна за съответните мерки за социален контрол, социална рехабилитация и правоприлагане. Разработване и прилагане на специални превантивни меркипряко се дължи на наличието на престъпност, нейното ниво и характер.

Извършва се специална криминалистична превенцияпод формата на ведомствени и междуведомствени планове или програми за засилване на борбата с престъпността. Те трябва дасистема от мерки, насочени към предотвратяване на конкретни видове и групи престъпления, престъпност като цяло, престъпност на определена територия (държава, регион). Предложените програми за действие се изпълняватчрез взаимодействието и взаимното координиране на дейностите на субектите на превенцията. Разбира се, ефективността на превенцията на престъпността зависи от съответствието на програмата за борба с престъпността с концепцията на държавния план за икономическото и социално развитие на страната.

Индивидуално ниво(индивидуална превенция на престъпността) обхваща дейности по отношение на конкретни лица, чието поведение е в противоречие с правните норми.

В зависимост от етапа на генезиса на личността на нарушителяиндивидуалната превенция на престъпността се разделя на четири вида .

Първи изглед касае обекти, които са в начален етап на криминализиране на личността. През този период те извършват различни непрестъпни престъпления, които формират определен вид противообществена дейност. Обикновено този вид индивидуална превенция на престъпността се нарича ранна индивидуална превенцияпрестъпления.

Втори изглед индивидуалната превенция на престъпността се отнася до лица, които са извършили или извършват престъпления. Субектите на този вид превенциямогат да бъдат следователи, оперативни и други служители на органите на вътрешните работи, съдии. Превантивна работае да убеди дадено лице да се въздържа от извършване на престъпление, да го спре на етапа на подготовка, а в случай на престъпление, да допринесе за формирането на чувството на угризение на съвестта, желание да помогне за разкриването на престъплението. Условно този вид превенция се нарича съдебномедицински .

Трети изглед индивидуалната превенция на престъпленията обхваща лицата, извършили престъпления, спрямо които съдът е решил да приложи различни мерки на наказателното право. Този вид превенция Първо, се реализира в дейността на институции за изпълнение на наказанията, чиято задача е коригиране и ресоциализиране на осъдения; Второ, извършено от съответната държава и обществени организациипри освобождаване на лице от действителното изпълнение на наказателно наказание ( изпитателен срок, спиране изпълнението на наказанието, принудителни мерки от възпитателен характер). Този вид превенция се нарича пенитенциарна.

четвърти вид индивидуалната превенция на престъпленията се отнася до лица, които са изтърпели наказателно наказание, но подлежат на надзор с цел предотвратяване на рецидив. Условно този вид превенция се нарича след пенитенциарна .

Виктимологична превенция на престъпленията.

Самостоятелно направление на криминалистичната превенция е виктимологичен. В криминологията поведението на жертвата се разглежда от страната на нейната роля в извършването на престъпление, тоест като криминогенен обект. Криминологично значениеима не всяко поведение на жертвата, а само такова, което допринася за възникване на престъпно определение или за осъществяване или формиране на криминологична ситуация (виктимизация на жертвата). Виктимизацията се проявявана индивидуално и колективно ниво. На индивидуално нивовиктимизацията се определя като потенциалната "способност" на индивида, когато определени условияда стане жертва на престъпление. Виктимизацията като социално явление в ниво на маса -това е съвкупността от всички актове на увреждане на индивидите и потенциалната уязвимост на населението като цяло и неговите отделни групи. Поради това има нужда от конкретни мерки, насочени към намаляване на жертвеното поведение на населението.

Методът на девиктимизация осигурява:

а)превантивни и образователни мерки за предотвратяване на виктимизация;

б)обучение на населението по начини за защита и самозащита (консултативни, образователни дейности по лична безопасност и защита на имуществото, курсове за обучениеза самоотбрана, разпространение на листовки, брошури, есета, статии, които дават съвети как да не станете жертва на престъпление - технически средства),

v)организационни и управленски мерки (правилно осветление на градовете, оборудване със средства за непосредствена комуникация между населението и полицията);

ж)ограничителна насоченост на мерките (идентификация на латентни жертви и предотвратяване на тяхното рисково несериозно поведение;

д)регулаторни и правни мерки (законодателство за подпомагане на жертви на престъпления и др.);

д)повишаване нивото на правни познания.

Правната основа за борба с престъпността: международна и вътрешна нормативна уредба правни актове. Характеристики на действащата държавна програма за борба с престъпността в Украйна

Под правна подкрепапредполагат ефективна регулаторна подкрепа за специални криминологични мерки за противодействие и превенция на престъпността. Осигурявасъществуването на закони, постановления, програми, концепции за превенция на престъпността и нейните отделни видове. Противодействието на престъпността изискванадеждна правна уредба различни отрасли на правото:конституционно, наказателно, гражданско, административно и пр. Следователно правното основание за борба с престъпността има сложна структура.

базова стойностза дейности по борба и предотвратяване на престъпността има Конституция на Украйна. Това означава, че дейностите по борба с престъпността трябва да се извършват в съответствие с правата и свободите на човека и гражданина, определени от Конституцията на Украйна. Конституцията на Украйна не съдържа норма, която пряко определя задължението на държавата и нейните органи за прилагане на мерки, насочени към борба и предотвратяване на престъпността. Въпреки това има цяла линиястатии, чийто анализ дава възможност да се определят основните насоки от обхвата на държавата и обществото в борбата с престъпността, както и конституционни основинеговото изпълнение.

Преди всичко в Изкуство. 1 Основният закон на Украйна е провъзгласен за правна държава. А превенцията на престъпността е неразделна функция на върховенството на закона. Редица членове от Конституцията на Украйна определят държавни задължения, чието изпълнение може да бъде пълно и всеобхватно само в случай на борба и предотвратяване на престъпността. Това е отговорност на държаватаосигуряване на прилагането на конституционните права и свободи на човека и гражданина (чл. В, 13, 41, 14, 27, 29, 30, 50, 21, 23 и др.). Конституцията съдържа и членове, които определят основните критерии за възможно ограничаване на човешките и гражданските права и свободи и са защитени от Наказателния кодекс на Украйна (НК на Украйна).

Редица членове от Конституцията определят задълженията на държавата, чието изпълнение може да бъде пълно и всеобхватно само при дейности по превенция на престъпността. Това се отнася до задълженията на държавата да отстоява и гарантира правата и свободите на човека (чл. 3), да защитава правата на всички субекти на правото на собственост (чл. 13, 41), специална защита на земята като основно национално богатство и да гарантира правото на собствена земя (чл. 14), защита на човешкия живот (чл. 27), неговата свобода и лична неприкосновеност (чл. 29), неприкосновеност на жилището (чл. 30), тайна на кореспонденция, телефонни разговори, телеграфна и друга кореспонденция ( чл. 31), гарантиращи правото на безопасен живот и здраве ( заобикаляща средаи обезщетение за вредите, причинени от нарушаването на това право (чл. 50).

Трябва да се отбележи, че разпоредбите, предвидени в раздел II от Конституцията на Украйна права и свободи на човека и гражданина, включително свобода и равенство на всички хора в тяхното достойнство и права (чл. 21), правото на всеки човек на свободно развитие на неговата личност (чл. 23), правото на свобода и лична неприкосновеност (чл. 29), на неприкосновеност на дома (член 30), за ненамеса в личния му живот, за предотвратяване на събирането, съхраняването, използването и разпространението на поверителна информация за него без съгласие (чл. 32), започна да се тълкува от някои длъжностни лица, отделни народни депутати, както и държавни надзорни органи, като се изключва възможността за извършване на дейности за индивидуална превенция на престъпления, включително престъпления, с изключение на законодателното определение на задължението за провеждането му.

Следващата връзка след Конституцията на Украйна в системата за правно регулиране на превенцията на престъпността е конституционни законии кодифицирани законодателни актове .

Нека първо отбележим ролята Наказателният кодекс на Украйна и наказателното право като цялов регулирането на превенцията на престъпността. Той определя набор от действия, чието извършване е забранено под заплаха от наказателна отговорност, е от основно превантивно значение. Нормите на наказателното правоотносно системата на наказанията, реда и условията за тяхното назначаване, освобождаване от наказание и др. установен е определен правен режим за осъдените, както и освободените от наказателна отговорност и наказание, което е важно за предотвратяване на рецидив от тяхна страна. Стойност за незабавно предупреждениеимат специфични законови задължения за тези лица, специални правила и задължения, надзор и контрол върху тях от правоприлагащите органи и обществеността. Правна обосновказа прилагане на индивидуални мерки за предотвратяване на повторение на престъпленията създава наказателно-правен институт на съдимост. Редица наказателноправни разпоредби предвиждат специфични законни средствавъздействие върху криминалните обстоятелства. Това са по-специално насърчителни норми, доброволен отказ от извършване на престъпление, норми, които стимулират поведение, което създава пречки за извършване на престъпления (за необходимата защита, задържане на престъпник), предвиждат използването на принудителни медицински мерки срещу алкохолици и наркозависими, норми, насочени към отстраняване на последиците от извършени престъпления (обезщетение за вреди) и др. Системен анализнаказателно-правни средства за превенция на престъпността, тяхната класификация и определяне на механизми на мерки за въздействие, направени сравнително наскоро под ръководството на проф. В. А. Тулякова млад одески учен М. Сорочинская .

Норми на Наказателно-изпълнителния кодекс на Украйна,прието през 2003 г., дефинира правното основание за предотвратяване на рецидив чрез изпълнение на наказанието. Това са правилата, които управляватбезопасността и възпитателния процес в институциите за изпълнение на наказанията, основанията и реда за освобождаване от тези институции, трудовото и битово отношение на освободените, целите, основанията и реда за надзор на условно освободените, административният надзор на лицата от определени категории лица, освободени от заведения за изпълнение на наказанията и др.

Преди наказателно процесуално правопоставя задачата за предотвратяване на престъпността предимно чрез наказателния процес и съдебното производство. Редица специфични процесуални меркипревантивен характер, включително задължението на органа на разследването, следователя, прокурора да установят причините и условията за извършване на престъпления. Идентифицирането на последния е включено в кръга от въпроси, които трябва да се докажат, наличието на такива доказателства трябва да бъде проверено от прокурора при одобряване на обвинителния акт. Посочени членовепроцес и съдът трябва да отговори с процесуални документи (представителство, отделно решение, резолюция) на установените причини и условия за извършване на престъпление и да постави в тези документи изискване към ръководителите на съответните предприятия, учреждения, организации да предприемат мерки. за отстраняване на тези причини и условия. Наказателно-процесуално правосъдържа норми, които във връзка с нормите на материалния закон уреждат основанията и реда за освобождаване от наказателна отговорност и наказание поради промени в ситуацията, покаяние за извършване на престъпление, във връзка с помирение с жертвата, заявлението на принудителни възпитателни мерки на непълнолетен и др. Всички тези и други норми на наказателно-процесуалния закон и практиката по тяхното прилагане имат защитно значение.

Съдържат се редица норми, които имат превантивна стойност гражданско право. например, ограничаване на правоспособността на граждани, които злоупотребяват с алкохол или наркотици. Същото може да се каже и за правилата. семейно правоотносно основанието и реда за лишаване от родителски права, редица норми трудово, бюджетно, поземлено, икономическо законодателство.

Също така важни са международно праворатифицирана от Върховната Рада на Украйна. Тези норми са определениосновните принципи на дейностите за борба с престъпността: справедливост, хуманизъм, законност. Това са такива правни актове като Всеобщата декларация за правата на човека (1948 г.); Международен пакт за граждански и политически права (1966 г.); Декларация за защита на всички лица от изтезания и други жестоки, нечовешки или унизителни третирания или наказания (1975 г.); Конвенция срещу изтезанията и други жестоки, нечовешки или унизителни отнасяне или наказание (1984 г.), както и Факултативния протокол към Конвенцията от 18 декември 2002 г. и др.

Следващото звено в системата за правно подпомагане на дейностите по превенция на престъпността са законодателни актове, които изчерпателно регламентират статута, задачите, функциите, правомощията, задълженията и правата на правоприлагащите органи, за които превенцията на престъпността е една от основните задачи. Те обикновено включватзакони на Украйна "За прокуратурата", "За полицията", "За Службата за сигурност на Украйна", "За Държавната гранична служба на Украйна", "За Държавната данъчна служба в Украйна". Следва да се отбележи, че в посочените, така да се каже, „статутни“ актове на законодателството, задачите и отговорностите на съответните държавни органи, институции и служби (с възможно изключение на Закона на Украйна „За полицията“) за превенцията на престъпността са изложени, като правило, схематично, в общ вид, правомощията, правните средства, формите за изпълнение на превантивни дейности не подлежат на регулиране. Този подход не е благоприятен за неговото правилно. V Закон на Украйна "За прокуратурата"предотвратяването на нарушения на закона като вид дейност на прокуратурата не е предвидено, а терминът "превенция" дори не е посочен. Украйна прие няколко закона за определени области на превенция на престъпността. Това са законите на Украйна „За административния надзор на лицата, освободени от места за лишаване от свобода“ (от 01.12.1994 г.), „За органите и службите по въпросите на непълнолетните и специалните институции за непълнолетни (от 24.01.1995 г.), „За превенция на домашното насилие” (от 15 ноември 2001 г.) и др.

Системата за правна подкрепа за превенция на престъпността включва и законодателни актове, регулиращи дейността на централните и местни властиизпълнителната власт, органите на местното самоуправление, както и правните актове на тези органи. Те са предназначени да създават правно основаниерегламентиране на превантивната дейност, организация, ред, форми и средства за нейното осъществяване на всички нива на административния апарат на държавно и местно ниво. Тези закони обаче определят тези въпроси като цяло само в обща форма.

Да устои на различни форми антисоциално престъпно поведениенасочено и административно законодателство. ВключваКодексът на Украйна за административните нарушения, нормативни правни актове, насочени към борба с корупцията, пиянството, наркоманиите, проституцията и други негативни явления, които са тясно свързани с престъпността. Така страната е създала доста разклонена законодателна рамка, насочена към борба и предотвратяване на престъпността.