Prasolov D.B., estudiante de posgrado, Departamento de Derecho Civil y Procedimiento Facultad de Derecho Universidad Estatal de Vorónezh.
Palabras clave: proceso civil, proceso arbitral.
El autor examina las condiciones bajo las cuales un tribunal puede ir más allá de los requisitos establecidos y las formas de realización del poder del tribunal.
Palabras clave: proceso civil, proceso arbitral.
De acuerdo con la Parte 3 del art. 196 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, el tribunal decide sobre las reclamaciones presentadas por el demandante. El tribunal podrá ir más allá de las pretensiones del actor en los casos previstos por ley Federal.
El Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, utilizando el concepto de "ir más allá de los límites de los requisitos establecidos", no dio una interpretación normativa de la competencia específica de la corte. Este concepto se puede definir a partir del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa "Sobre juicio" <1>. Así, de acuerdo con el numeral 5 de la citada Resolución, ir más allá de los requisitos señalados significa resolver una pretensión no declarada, o satisfacer la pretensión del actor en una cantidad superior a la declarada. La mayoría de los investigadores<2>adherirse precisamente a esta definición del acto procesal de que se trata, que, a nuestro juicio, no revela plenamente sus rasgos esenciales.
<1>Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 19 de diciembre de 2003 N 23 "Sobre el juicio" // Boletín de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. 2004. N 2.
ConsultantPlus: nota.
<2>Véase, por ejemplo: Procedimiento Civil: Libro de Texto/Ed. MK Treushnikov. 4ª ed., revisada. y adicional M.: Gorodets, 2011. S. 393; Ryzhakov AP Comentario sobre el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. 4ª ed., revisada. y adicional (SPS "ConsultorPlus").
La literatura legal también señala la imperfección de la redacción misma de la Parte 3 del art. 196 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia por no tener en cuenta la voluntad del propio demandante de ir más allá de los límites de sus requisitos<1>.
<1>Ver: Alieva I.D. Proteccion derechos civiles fiscal y otros organismos autorizados. M.: Wolters Kluver, 2006. S. 45.
Consideramos necesario determinar la competencia del tribunal en cuestión con base en el significado terminológico de la Parte 3 del art. 196 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa de conceptos y elementos del mecanismo. regulacion legal: normas de derecho, hecho jurídico, relación jurídica y acto de aplicación de la ley.
Estado de derecho - parte 3 del art. 196 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. Sin embargo, el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia no contiene tal disposición, de conformidad con la Parte 6 del art. 13 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, está permitido usar tribunales de arbitraje tanto la analogía de la ley como la analogía de la ley, y esta regla no limita al tribunal a aplicar por analogía solo las reglas ley sustantiva.
En la literatura jurídica se expresaron opiniones de que las normas procesales no pueden aplicarse por analogía, lo que puede conducir a la arbitrariedad, y las lagunas en la ley deben eliminarse mediante la adopción de actos jurídicos reglamentarios pertinentes.<1>.
<1>Véase, por ejemplo: Fundamentos democráticos de la justicia socialista soviética / Ed. SRA. Strogóvich. M.: Nauka, 1965. S. 89; Avdyukov M.G. El principio de legalidad en juicio civil. M.: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 1970. S. 177 - 190.
Cabe señalar que actualmente la aplicación por analogía de las normas de derecho civil derecho procesal tribunales jurisdicción general y juzgados de paz previstos expresamente en el apartado 4 del art. 1 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
Además, en el párrafo 22 del Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa del 20 de enero de 2003 N 2 "Sobre algunas cuestiones que han surgido en relación con la adopción y entrada en vigor de la Ley Civil código procesal Federación Rusa" <1>se establece la posibilidad de aplicar por analogía las normas del derecho procesal arbitral en el derecho procesal civil.
<1>Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa del 20 de enero de 2003 N 2 "Sobre algunas cuestiones que han surgido en relación con la adopción y entrada en vigor del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa" (modificado el febrero 10, 2009 N 2) // Boletín de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. 2003. N° 3.
Teniendo en cuenta que la aplicación por analogía de las normas procesales está directamente prevista por el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, y la norma de la Parte 6 del art. 13 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa no limita la aplicación por analogía exclusivamente a las normas de derecho sustantivo, obstáculos a la aplicación por analogía del párrafo 3 del art. 196 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa en proceso de arbitraje, en nuestra opinión, no se considera. Otra interpretación implicaría la diferenciación práctica de aplicación de la ley dependiendo de la jurisdicción de los casos civiles, lo que, en nuestra opinión, es inaceptable.
Sin embargo, a fin de evitar la aplicación diferente por parte de los tribunales de jurisdicción general y los tribunales de arbitraje de normas que impliquen que un tribunal se exceda de los requisitos establecidos, además de complicar el proceso al aplicar la analogía, se propone unificar la legislación y complementar la Parte 1 de Arte. 168 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia con el siguiente contenido: "El tribunal de arbitraje no tiene derecho a ir más allá de los requisitos establecidos, excepto en los casos previstos por la ley federal".
Al proponer tal unificación, no estamos en modo alguno a favor de una aplicación más amplia por parte de los tribunales de normas que permitan satisfacer requisitos no declarados. El propósito de la unificación es la unidad de la aplicación de la ley.
También notamos que los motivos para que el tribunal vaya más allá de los requisitos establecidos son siempre normas especiales de otras fuentes de derecho (no procesales), que son "casos previstos por la ley" y dirigidos directamente al tribunal.
hecho juridico. Los hechos jurídicos en las relaciones jurídicas procesales a menudo actúan como actos jurídicos, es decir, acciones especialmente realizadas por sujetos de derecho para obtener un determinado resultado jurídicamente significativo.
El hecho jurídico necesario para el surgimiento de una relación jurídica procesal, en la que el tribunal va más allá de los requisitos enunciados, es la consideración por parte del tribunal de un requisito específico, con el que el estado de derecho vincula la posibilidad o necesidad del tribunal de cumplir una acción procesal que vaya más allá de los requisitos establecidos.
En el caso analizado, el hecho jurídico es complejo y representa la composición jurídica de los siguientes hechos consecutivos:
- solicitud de una persona al tribunal para la protección de los derechos, libertades o intereses legítimos;
- aceptación por el tribunal de la solicitud del solicitante;
- la presencia de un estado de derecho que, en el marco del método elegido para proteger el derecho violado, permita u obligue al tribunal a ir más allá de los requisitos señalados;
- adopción de una sentencia.
En el aspecto objeto de estudio, el interés es una manifestación del solicitante en la composición de los hechos jurídicos considerada. El tribunal en sí mismo no tiene derecho a iniciar procedimientos civiles, y para el surgimiento de relaciones legales procesales civiles, el demandante (solicitante) debe presentar una solicitud adecuada que indique los requisitos específicos que forman el objeto de la demanda (solicitud).
GL Osokina: "En la práctica, la aplicación de esta norma genera grandes dificultades, ya que la ley no divulga el concepto mismo de "ir más allá de los requisitos establecidos"<1>.
<1>Osokina G. L. Sobre el derecho del tribunal a ir más allá de las pretensiones // justicia rusa. 1998. N 6. S. 40.
Según el Diccionario de la lengua rusa S.I. Ozhegova, "un límite es un límite espacial o temporal de algo; el último borde extremo, grado de algo"<1>.
<1>Véase: Ozhegov S.I. Diccionario de la lengua rusa. 25ª ed., rev. y adicional M .: LLC "Publishing House" Onyx "; LLC "Publishing House World and Education", 2008. P. 568.
Análisis detallado valor legal"límites de los requisitos establecidos" propuestos por G.L. Osokina.
GL Osokin, analizando el art. 195 Código de Procedimiento Civil de la RSFSR (modificado por la Ley Federal del 30 de noviembre de 1995 No.<1>), señala que "... El artículo 195 del Código de Procedimiento Civil se refiere a dos formas para que el tribunal sobrepase los límites de las pretensiones: la resolución por el tribunal de las pretensiones que no sean expresadas por el actor, estrechamente relacionadas con la reclamos, así como cambiar el reclamo ... En cuanto a la ley del tribunal para cambiar el reclamo presentado por el demandante, entonces el tribunal, basado en el juicio judicial circunstancias del caso, tiene derecho, independientemente del consentimiento del actor, a aclarar el objeto, el fundamento y la composición del objeto de la demanda.
<1>Esta redacción preveía el derecho del tribunal a ir más allá de los requisitos establecidos no solo en casos directamente estatutario, pero también si el tribunal lo considera necesario para proteger los derechos e intereses jurídicamente tutelados del demandante.
Como puede verse en la cita anterior, G.L. Osokina, habiendo estudiado exhaustivamente la categoría de "demanda" (que conocemos por sus obras), llegó a la conclusión de que el hecho de que el tribunal vaya más allá de los requisitos establecidos siempre se deriva de tales requisitos mismos y existe en dos de sus manifestaciones: en primer lugar, como permiso del tribunal uno más, requisito cualitativamente nuevo que surge del declarado (por ejemplo, la concesión de pensión alimenticia en caso de divorcio - cláusula 2, artículo 24 de la RF IC); en segundo lugar, como cambio, modificación de un requisito existente. Este último, como G.L. Osokin, puede existir en tres de sus manifestaciones: aclaración por parte del tribunal del objeto de la demanda, los fundamentos de la demanda y la composición del objeto de la demanda.
Consideremos cada una de las formas en que el tribunal puede ir más allá de los requisitos establecidos propuestos por G.L. Osokina, en relación con los requisitos mismos.
Resolución de reclamaciones “estrechamente relacionadas” con las reclamadas. El estudio de cada uno de los casos del tribunal más allá de los requisitos señalados revela que este método prevalece. Así, el tribunal resuelve una pretensión no declarada, íntimamente relacionada con la declarada, cuando se aplica de acuerdo con por iniciativa propia las consecuencias de la invalidez de una transacción nula (párrafo 2, párrafo 2, artículo 166 del Código Civil de la Federación Rusa), en disputas familiares (párrafo 2, artículo 24, artículo 68, párrafo 3, artículo 70, párrafo 5, artículo 73, párrafo 4 143 de la RF IC), con la obligación de las autoridades públicas (funcionarios) de eliminar en su totalidad las violaciones cometidas en los casos derivados de relaciones públicas(parte 1 del artículo 258, parte 1 del artículo 261 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, partes 4, 5 del artículo 201 del APC de la Federación Rusa), y en otros casos.
En general, si no nos enfocamos en la ausencia de una definición legal de la frase "estrecha conexión" y sus posibles interpretaciones, uno debería estar de acuerdo con G.L. Osokina al señalar de tal manera que el tribunal vaya más allá de los requisitos establecidos como la resolución de requisitos que están estrechamente relacionados con los establecidos.
Cambio de pretensión. Aclaración del objeto de la demanda. Volvamos de nuevo a las conclusiones de G.L. Osokina: “En cuanto al objeto de la demanda, el tribunal, por iniciativa propia, dependiendo de las circunstancias del caso regla general solo puede aclararlo aumentando o disminuyendo la cantidad de reclamos (ver, por ejemplo, el Artículo 1083 del Código Civil de la Federación Rusa, párrafo 2 del Artículo 39 código de la Familia radiofrecuencia). También se puede cambiar el objeto de la demanda reemplazando un método de protección del derecho subjetivo o interés legítimo del demandante por otro. Tal cambio solo es posible en reclamaciones con un sujeto alternativo, es decir. en las pretensiones que son pretensiones de protección de un derecho o interés, para las cuales la ley prevé varias formas (alternativas) de protección de un mismo derecho o interés subjetivo. Entonces, según el art. 1082 del Código Civil de la Federación Rusa, satisfaciendo el reclamo de compensación por daños, el tribunal, de acuerdo con las circunstancias del caso, tiene derecho a obligar a la persona responsable del daño a compensarlo en especie (transferir un artículo de la misma clase y calidad) o para compensar las pérdidas causadas. Igual derecho del tribunal de cambiar el objeto de la demanda interpuesta por el partícipe propiedad fraccionada, previsto en el apartado 4 del art. 252 del Código Civil de la Federación Rusa".
En nuestra opinión, tal análisis es correcto solo para reemplazar un método de protección de un derecho subjetivo por otro. En cuanto a la aclaración del siniestro mediante la reducción de la cuantía de siniestros, no es más que una satisfacción parcial de los requisitos señalados. Al aplicar el art. 1083 del Código Civil de la Federación Rusa, los tribunales han señalado repetidamente la satisfacción parcial de los requisitos establecidos<1>. La norma citada por el autor del apartado 2 del art. 39 del Código de Familia de la Federación Rusa, que establece que el tribunal tiene derecho a derogar el principio de la igualdad de las partes de los cónyuges en su propiedad común, en función de los intereses de los hijos menores y (o) en función de la notable interés de uno de los cónyuges, se refiere a reclamos por la división de bienes comunes - el método específico de división no prevé un aumento por parte del tribunal del tamaño de los requisitos establecidos, se refiere a una discreción judicial situacional relativamente cierta, en que el tribunal especifica el alcance de los derechos de las partes<2>, sin ir más allá de los requisitos (el tribunal no está obligado por las opciones de división de bienes propuestas por las partes). La legislación vigente no prevé la posibilidad de aumentar las reclamaciones a iniciativa del tribunal; además, se debe estar de acuerdo con la opinión de que un aumento en el tamaño de los requisitos establecidos no es un cambio en el objeto de la demanda<3>.
<1>Ver, por ejemplo: Resolución de la FAS Distrito del Lejano Oriente de fecha 15 de diciembre de 2008 N Ф03-5729 / 2008 (SPS "ConsultantPlus"); Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 20 de octubre de 2009 N KG-A40 / 10623-09-P (SPS "ConsultantPlus"); Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental del 20 de enero de 2009 N F04-609/2009 (20688-A70-48) (SPS "ConsultantPlus").
<2>Papkova O.A. Discrecionalidad judicial. M.: Estatuto, 2005. S. 339 - 341.
<3>Véase: Treshcheva E.I. Sujetos del proceso arbitral. Parte II: Estatus legal personas que intervienen en el caso, en el proceso arbitral: Monografía. Samara: Editorial de la Universidad de Samara, 2007, pp. 92 - 93.
Aclaración del fundamento de la demanda. Al explorar la conexión entre la base de la demanda y el hecho de que el tribunal vaya más allá de los requisitos establecidos, G.L. Osokina afirma: "... el tribunal, por su propia iniciativa, tiene derecho a cambiar la base de la demanda sólo en la forma de su aclaración. Esto se entiende como su adición al incluir en la base de la demanda hechos que son de importancia jurídica para el caso, pero no indicado por el demandante, o la exclusión de la base de la demanda de algunos de los hechos indicados por el demandante que no tienen importancia jurídica para el caso. Otorgando al tribunal el derecho de aclarar la base fáctica de la demanda. la pretensión se debe a que las personas que reclaman la protección de un derecho propio o ajeno (interés) no siempre pueden determinar correctamente qué hechos de la realidad tienen trascendencia jurídica para este caso.
Tal posición, en nuestra opinión, no puede considerarse plenamente justificada. En primer lugar, es difícil admitir que la exclusión por el tribunal de la fundamentación de la pretensión de determinados hechos señalados por la parte actora sea otra cosa que establecer las circunstancias del caso y valorar las pruebas. Establecer las circunstancias del caso y valorar las pruebas es prerrogativa exclusiva del tribunal, en modo alguno relacionado con ir más allá de los requisitos señalados. En segundo lugar, la norma de la Parte 2 del art. 56 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia establece que el tribunal determina el objeto de la prueba y distribuye la carga de la prueba de acuerdo con el objeto específico de la demanda y las normas específicas de derecho que se aplicarán. Si el actor no se refiere a circunstancias esenciales para el caso, el tribunal traerá tales circunstancias para su discusión. Es decir, el tribunal determina la totalidad de los hechos jurídicos pertinentes al caso, pero no puede complementar de forma independiente el material probatorio en apoyo de la existencia de ningún hecho jurídico.
En cuanto al fundamento jurídico de la pretensión, el tribunal debe conocer la ley y aplicarla a las circunstancias del caso probadas en el marco del proceso contradictorio.
El autor de este trabajo no comparte la opinión de que el tribunal, de oficio, modifique los motivos de la demanda (adición de los propios motivos de la demanda con un nuevo hecho jurídico o inclusión en base legal la pretensión de la norma a la que no se refirieron las partes) se refiere a que el tribunal se extralimitó en los requisitos señalados por las siguientes causales. En primer lugar, el análisis de la formación de la disposición ne eat iudex ultra petita partium indica que el cambio por parte del tribunal de la base fáctica de la pretensión, ni en la teoría ni en la aplicación de la ley, nunca se ha relacionado con que el tribunal vaya más allá de lo señalado. requisitos En segundo lugar, la interpretación oficial del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, citada anteriormente, según la cual "ir más allá de los requisitos establecidos significa resolver un reclamo que no se establece, o satisfacer el reclamo del demandante en una cantidad mayor de lo que era". declarado", indica que ir más allá está relacionado específicamente con el objeto de los requisitos establecidos, incluso en sus términos cuantitativos.
Aclaración de la composición objeto de la reivindicación. Conclusión G. L. Osokina que el cambio por parte del tribunal de la composición temática de los requisitos establecidos (a saber, casos de participación obligatoria de coacusados en el proceso) se refiere a que el tribunal va más allá de los límites de los requisitos establecidos, debe considerarse, en nuestra opinión, justificado.
La inclusión de las partes en los elementos de la demanda también es apoyada por otros académicos.<1>Sin embargo, la mayoría de los investigadores son críticos con tal inclusión.<2>.
<1>Véase, por ejemplo: Komissarov K.I. El derecho a reclamar y la terminación de las actuaciones en un caso civil (algunas cuestiones): Colección de trabajos científicos. Asunto. 9. Sverdlovsk, 1969, página 178; Rozhkova M. A. A la cuestión de la pretensión, modificando su objeto y fundamento // Economía y derecho. 2002. N 11. S. 80 - 81.
<2>Véase, por ejemplo: Treshcheva E.I. Decreto. Op. págs. 80 - 82; Borisova Yu.A. Identidad en el proceso civil. M.: Editorial "Gorodets", 2010. S. 55 - 57.
A pesar de las visiones contradictorias de los científicos sobre los elementos de una demanda, casi todos ellos tienen en cuenta a las partes a la hora de determinar la identidad de las demandas, lo que corresponde a la legislación procesal vigente. Dejando la discusión sobre los elementos de la demanda fuera del alcance de este estudio, notamos que, además del significado práctico obvio de determinar la identidad de las demandas, la inclusión de las partes en los elementos de la demanda también tiene sentido cuando analizando que el tribunal va más allá de los requisitos señalados.
Al involucrar a un coacusado en el caso por su propia iniciativa, el tribunal se permite tomar una decisión contra una persona cuya participación en el caso no fue declarada por el demandante.
Resumiendo, proponemos (en base a lo establecido legislación actual casos) su concepto de la relación entre los requisitos establecidos y el tribunal que va más allá de ellos. El tribunal puede ir más allá de los requisitos establecidos de tres maneras:
- resolución por el tribunal de una demanda cualitativamente nueva, estrechamente relacionada con la ya presentada;
- cambio por parte del tribunal del objeto de un reclamo ya establecido;
- atracción por el tribunal de oficio del codemandado con el consiguiente cumplimiento de los requisitos en su contra.
Satisfacción por el tribunal de pretensiones en una cuantía superior a la que se indica, también nos referiremos a que el tribunal vaya más allá de los límites de los requisitos señalados, sin embargo, reiteramos que en la legislación vigente no existen normas que prevean tal posibilidad.
Naturalmente, todos estos métodos pueden (deben) ser implementados por el tribunal solo en los casos expresamente previstos por la ley federal.
La relación jurídica procesal tiene sus propias especificidades: en primer lugar, generalmente se reconoce que el tribunal es un participante obligado en cualquier relación jurídica procesal (hay otro punto de vista<1>); en segundo lugar, los poderes del tribunal son siempre autoritativos; en tercer lugar, las relaciones jurídicas procesales sólo pueden existir en forma jurídica <2>.
<1>Véase, por ejemplo: Zheruolis I.A. La esencia del proceso civil soviético. Vilna: Mintis, 1969, págs. 62 - 64.
ConsultantPlus: nota.
El libro de texto "Procedimiento civil" (editado por M.K. Treushnikov) está incluido en el banco de información según la publicación - Gorodets, 2007 (2ª edición, revisada y complementada).
<2>Ver: Procedimiento Civil: Libro de Texto/Ed. MK Treushnikov. 4ª ed., revisada. y adicional M.: Gorodets, 2011. S. 81 - 84.
En toda relación jurídica se distinguen objetos, contenidos y sujetos.
Como se sabe, el objeto de las relaciones procesales civiles es a lo que se dirige esta relación jurídica. Al mismo tiempo, se distingue un objeto común (una disputa sobre el derecho en litigio, el requisito declarado en los casos de procedimientos especiales y en los casos derivados de las relaciones jurídicas públicas) y especial (un beneficio específico en una relación jurídica específica).
Al ir más allá de los requisitos establecidos, el propio tribunal crea un objeto especial de relación jurídica (requisito no declarado) sin la voluntad de otros participantes en la relación jurídica procesal civil. En este caso, el objeto creado se vuelve obligatorio para los participantes en la relación jurídica.
El objeto especial de las relaciones jurídicas creadas por el tribunal sobre la base de una norma de derecho federal puede ser de tres tipos, correspondientes a las formas en que el tribunal va más allá de los requisitos establecidos:
- un requisito cualitativamente nuevo, estrechamente relacionado con el requisito declarado y existente junto con él;
- el reclamo reivindicado cambió en su objeto;
- una demanda existente dirigida a otra persona (coacusado).
En el sentido clásico, el contenido de toda relación jurídica son los correspondientes derechos y obligaciones de sus sujetos. Sin embargo, las relaciones jurídicas procesales por el hecho de que se inician mayoritariamente actos legales (hechos legales- acciones dirigidas a lograr un resultado legalmente significativo), son de naturaleza más dinámica (en contraste con las relaciones jurídicas materiales, como lo indica el concepto mismo de "proceso" - el curso, desarrollo de un fenómeno; un cambio natural consistente de estados en el desarrollo de algo<1>) y no encajan en la concepción clásica de las relaciones jurídicas en cuanto a su contenido. En este sentido, estamos de acuerdo con la opinión de M.K. Treushnikov, según el cual el contenido de las relaciones jurídicas procesales no son solo los derechos y obligaciones de sus sujetos, sino también sus acciones procesales<2>.
<1>Véase: Ushakov D.N. Grande Diccionario Idioma ruso. Edición moderna. M .: LLC "Casa del Libro Eslavo", 2009. S. 632.
ConsultantPlus: nota.
El libro de texto "Procedimiento civil" (editado por M.K. Treushnikov) está incluido en el banco de información según la publicación - Gorodets, 2007 (2ª edición, revisada y complementada).
<2>Ver: Procedimiento Civil: Libro de Texto/Ed. MK Treushnikov. S. 89.
Terminológicamente "salir" (acción sobre el verbo "salir"<1>) significa "dejar", "dejar los límites de algo"<2>.
<1>Véase: Ushakov D.N. Decreto. Op. art. 104.
<2>Véase: Ozhegov S.I. Decreto. Op. art. 112.
Como puede verse, el contenido del término "salida" ya contiene el concepto de límites como punto de partida de la propia acción de salida.
Norma, Parte 3, art. 196 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia sobre la posibilidad de que el tribunal vaya más allá de los requisitos establecidos es dispositiva. El Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, por lo tanto, consagró el derecho del tribunal a ir más allá de los requisitos establecidos (en los casos expresamente previstos por la ley). derecho especificado el tribunal lo hace a su propia discreción. Los demás participantes en las relaciones procesales civiles están obligados a obedecer al tribunal y ejecutar su decisión (a partir de su entrada en vigor).
Tenga en cuenta, sin embargo, que ir más allá de los requisitos establecidos puede ser tanto un derecho como un deber del tribunal. Aunque la propia norma, Parte 3, art. 196 está formulado como relativamente cierto, reglas especiales, por ejemplo, la RF IC, obligan al tribunal a ir más allá de los requisitos establecidos. Así, por ejemplo, el art. 24 de la RF IC establece que el tribunal, en ausencia de un acuerdo adecuado o violación de los intereses de los hijos o de uno de los cónyuges, independientemente del sujeto de los requisitos establecidos, está obligado a determinar con cuál de los padres el los hijos menores vivirán después del divorcio, y también para determinar cuál de los padres y cuánto se cobra la pensión alimenticia para sus hijos.
Así, el hecho de que el tribunal vaya más allá de los requisitos señalados es una acción procesal, expresada en dos formas diferentes: como realización del derecho (es decir, a discreción) o como cumplimiento de la obligación, según el modo de regulación jurídica elegido por el legislador y la construcción del correspondiente estado de derecho.
Al mismo tiempo, si el tribunal no realiza una acción procesal que le obliga, su decisión está sujeta a cancelación o cambio.<1>.
<1>Véase, por ejemplo: Determinación de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa del 3 de marzo de 2009 N 85-B09-1 // Boletín de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. 2009. Nº 12; Decreto de la FAS del Distrito de Siberia Oriental del 6 de noviembre de 2007 N A78-1969 / 07-F02-8191 / 07 (SPS "ConsultantPlus"); Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de los Urales del 23 de junio de 2005 N F09-1830 / 05-C5 (SPS "ConsultantPlus").
Como se mencionó anteriormente, el participante de cualquier relación jurídica procesal es el tribunal.
En el sistema judicial de la Federación de Rusia, los procedimientos civiles (dentro de los cuales se investiga si el tribunal va más allá de los requisitos establecidos) son llevados a cabo por tribunales de jurisdicción general y tribunales de arbitraje, que son los sujetos obligatorios de las relaciones jurídicas procesales.
Un análisis de los sujetos de las relaciones jurídicas en cuanto al tribunal que va más allá de los requisitos señalados quedará incompleto si no se responde a la siguiente pregunta: ¿pueden los tribunales de cuentas ir más allá de los requisitos señalados?
En primer lugar, es necesario separar la pretensión de derecho de fondo del actor contra el demandado de la exigencia procesal para el desarrollo de la causa dirigida directamente al tribunal (dejar la sentencia en vigor, anular la sentencia y enviar la causa a juicio). nuevo juicio, cambiar la decisión judicial, etc.). Los tribunales de instancias de revisión no están obligados en modo alguno por los requisitos del querellante con respecto al progreso del caso. La ley procesal, utilizando las frases "poderes del tribunal" (Artículo 390 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, Artículos 269, 287 del APC de la Federación Rusa) y "derechos del tribunal" (Artículos 328, 361 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia) de las instancias pertinentes, no conecta estos poderes o derechos con los requisitos de la denuncia. Los límites de consideración de las quejas (Artículo 347 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, Artículos 268, 286 del APC de la Federación Rusa) se relacionan con los motivos y el objeto de la apelación, sin embargo, el tribunal es completamente libre en su facultades relativas al propio acto judicial.
Así, al revisar los actos judiciales en vía de apelación, casación y vigilancia legislación procesal se prevén otras facultades del tribunal, dirigidas no a los requisitos legales sustantivos enunciados, sino a la impugnación acto judicial. El tribunal de la instancia de revisión determina de forma independiente el desarrollo posterior del caso, con base en circunstancias reales Asuntos.
Sin embargo, en ciertos casos, al revisar actos judiciales, es posible que el tribunal adopte autoridad superior una nueva decisión independiente o una decisión que modifica el acto judicial impugnado. En tales casos, en nuestra opinión, el tribunal también puede ir más allá de los requisitos establecidos, si así lo prevé una norma específica de la ley federal.
Así, el tribunal de la instancia revisora puede resolver reclamaciones no reclamadas si la ley exige su permiso para el tribunal, pero no fueron resueltas por el tribunal de primera instancia (el tribunal de la instancia revisora puede modificar él mismo el acto judicial impugnado<1>o devolver el caso para un nuevo juicio<2>- según las circunstancias específicas del caso y las pruebas disponibles).
<1>Véase, por ejemplo: Decreto de la FAS del Distrito de Siberia Oriental del 26 de enero de 2004 N A19-11538 / 03-28-F02-4955 / 03-S1 (SPS "ConsultantPlus"); Resolución FAS Distrito Noroeste de 17 de septiembre de 2007 en el proceso No. А05-2894/2007 (ConsultantPlus SPS).
<2>Véase, por ejemplo: Decreto de la FAS del Distrito de Siberia Oriental del 25 de abril de 2008 N A33-7888 / 07-Ф02-1454 / 08 (SPS "ConsultantPlus"); Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de los Urales del 29 de agosto de 2006 N Ф09-6675 / 06-С6 (SPS "ConsultantPlus").
Ir más allá de los requisitos establecidos como acción procesal en una relación jurídica es materializado por el tribunal en un acto de aplicación de la ley: una decisión judicial.
La ciencia del procedimiento civil ha desarrollado requisitos para las decisiones judiciales: estos son legalidad, validez, integridad, certeza y finalidad.<1>. S.K. Zagainov basado en el análisis de la Parte 3 del art. 15 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, en nuestra opinión, destaca correctamente requerimiento adicional para decisiones de tribunales de arbitraje - motivación<2>.
<1>Ver: Procedimiento Civil: Libro de Texto/Ed. V. V. Yarkov. 5ª ed., revisada. y adicional M.: Wolters Kluver, 2004. S. 368 - 370.
<2>Zagainova S.K. Actos judiciales en el mecanismo de ejecución judicial en procedimientos civiles y arbitrales. M.: Volters Kluver, 2007. S. 297.
En el marco del estudio en curso, la integridad, como requisito obligatorio para una decisión judicial, es de especial interés para nosotros.
En la literatura jurídica se determina que “la plenitud de la sentencia significa que la decisión debe contener respuestas a todos los requisitos y objeciones manifestados por las partes y hacerse respecto de todos los cómplices”<1>.
<1>Procedimiento Civil: Libro de Texto/Ed. V. V. Yarkov. 5ª ed., revisada. y adicional M.: Volters Kluver, 2004. S. 370.
Surge la pregunta: ¿cumple la decisión del tribunal con los requisitos de exhaustividad si el tribunal no resolvió la demanda, aunque no declarada, sino en virtud de una indicación imperativa o dispositiva de derecho federal, sujeta a resolución?
De la definición anterior, se puede ver que la integridad de la sentencia no está relacionada con la consideración de reclamaciones no reclamadas. Arte. 196 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia "Cuestiones resueltas al tomar una decisión judicial" y 168 APC RF "Cuestiones resueltas al tomar una decisión" no contienen la obligación del tribunal de resolver otros requisitos, además de los establecidos (parte 3 del artículo 196 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia sobre la posibilidad de que el tribunal vaya más allá de los requisitos declarados es dispositivo y tiene carácter de referencia).
Sin embargo, entendemos que la decisión del tribunal no puede considerarse completa si no se resuelve el requerimiento, cuya consideración es obligatoria para el tribunal en virtud de una indicación directa de la ley. Reglas de procedimiento, estableciendo la obligación del tribunal de resolver un determinado asunto (por ejemplo, otorgar alimentos, reincorporarse al trabajo, etc.), son, a nuestro juicio, reglas especiales en relación con lo dispuesto en el art. 196 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa y art. 168 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, que describe la gama de cuestiones que resuelve el tribunal al tomar una decisión.
Al respecto, consideramos necesario complementar la definición de integridad de una decisión judicial de la siguiente manera: la integridad de una decisión judicial significa que la decisión debe contener respuestas a todos los requisitos establecidos, objeciones de las partes, así como a todas las cuestiones con que la ley relaciona la resolución de un caso determinado, y hacerse respecto de todos los cómplices.
Cabe señalar que si para el tribunal ir más allá de los requisitos establecidos es un derecho, no una obligación, entonces el uso (o no uso) de tal derecho no afecta la integridad de la sentencia.
Resumiendo lo anterior, daremos señales de que el tribunal va más allá de los requisitos señalados en el mecanismo de regulación legal.
- La salida del tribunal más allá de los requisitos establecidos solo es posible en los casos expresamente previstos por la norma de la ley federal. Al mismo tiempo, tanto un tribunal de jurisdicción general como un tribunal de arbitraje pueden ir más allá de los requisitos establecidos sobre la base de dichas normas.
- El tribunal puede ir más allá de los requisitos establecidos de las siguientes maneras: 1) resolver un requisito no declarado cualitativamente nuevo, estrechamente relacionado con el declarado; 2) cambiar el reclamo. Cambiar el reclamo, a su vez, es posible de las siguientes maneras: cambiar el tema del reclamo; cambio en la composición del objeto de la reivindicación, es decir, participación de un co-encuestado por su propia iniciativa; aumento en el tamaño de los requisitos declarados (este último método no está previsto por la legislación actual).
- V relación procesal ir más allá de los requisitos señalados es una acción procesal que puede ser ejercida por el tribunal de dos formas: como realización de un derecho o como cumplimiento de una obligación.
- La superación de los requisitos señalados se realiza en relación con un requisito legal sustantivo, y no con un requisito procesal relacionado con el desarrollo posterior del caso. El tribunal que resuelve el caso sobre el fondo puede (debe) ir más allá de los requisitos establecidos. El tribunal de la instancia de revisión puede (debe) ir más allá de los requisitos establecidos, si esto no lo hizo el tribunal de primera instancia, que está obligado a tal acción procesal por las normas de derecho.
Así, el hecho de que el tribunal se exceda de los límites de los requisitos señalados es una acción procesal del tribunal basada en la norma del derecho federal, expresada en el ejercicio del derecho o el cumplimiento de la obligación de resolver una demanda de fondo esencialmente no declarada íntimamente relacionada con el reclamado, o para cambiar el reclamo declarado.
Ir más allá reclamaciones declaradas (para resolver una reclamación que no está declarada, para satisfacer la reclamación del reclamante en una cantidad mayor a la declarada) el tribunal tiene derecho sólo en los casos , expresamente previsto por la ley federal leyes .
Por ejemplo, el tribunal tiene derecho a ir más allá de los requisitos establecidos y por iniciativa propia sobre la base del párrafo 2 del art. 166 del Código Civil de la Federación de Rusia se aplican consecuencias de la invalidez de una transacción nula (Las transacciones violentas incluyen las transacciones especificadas en los artículos 168-172 del Código Civil).
Los requisitos establecidos se consideran y resuelven sobre la base, especificado por el demandante, así como las circunstancias presentadas por el tribunal para su discusión de conformidad con la Parte 2 Artículo. 56 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
La decisión puede tomarse no solo en la etapa de juicio. Entonces, con anterioridad sesión de la corte(artículo 152 del Código de Procedimiento Civil), que se lleva a cabo como parte de la etapa de preparación de la causa para juicio, las objeciones del demandado respecto de la admisión del actor sin buenas razones término periodo límite para proteger el derecho y el plazo que establece la ley federal para acudir al tribunal. Al establecer el hecho de haber incumplido los plazos señalados sin causa justificada, el juez decide desestimar la demanda sin examinar otras circunstancias de hecho.
2. Determinación del tribunal de primera instancia - esta es una decisión por la cual el caso esencialmente no permitido . Se emite sobre cualesquiera otras cuestiones del proceso que surjan durante la consideración, resolución de un caso civil, la ejecución de decisiones judiciales y otros actos judiciales, así como los actos de otros órganos que requieran aplicación.
V fallos judiciales expresado diverso actividad gerencial Corte. El criterio para clasificar las sentencias del tribunal de primera instancia es su actitud ante el tema principal del caso, la resolución del caso civil sobre el fondo. Según este criterio, se pueden distinguir seis tipos de determinaciones judiciales.
1) Definiciones que terminan el proceso arreglo de la disputa. Estos incluyen definiciones: a) terminar negocio debido a renuncia del demandante ; B) aprobadores acuerdo de solución lados La decisión difiere de las definiciones finales en que en ella la disputa entre las partes es esencialmente resuelta por el tribunal.
2) Definiciones que impiden el surgimiento de un proceso o terminarlo sin resolver o dirimir la disputa (las llamadas definiciones supresivas). Estos incluyen definiciones: una negación al aceptar un reclamo; b) al terminar procedimientos por los motivos, a que se refiere el artículo. 220GPC; en aproximadamente dejando el reclamo sin consideración .
3) Definiciones que aseguran el curso normal proceso hasta que el caso sea resuelto por el tribunal de primera instancia (resoluciones preparatorias) (sobre la aceptación del escrito de demanda, sobre la preparación del caso para el juicio y sobre la asignación del caso a juicio; sobre la sustitución del demandado equivocado, etc.).
4) Determinaciones sobre la decisión y su ejecución(sobre la aclaración de la decisión; sobre su ejecución inmediata; sobre la garantía de la ejecución de una decisión no dirigida a ejecución inmediata; y etc.).
5) Resoluciones judiciales dictadas sobre recursos de revisión decisiones sobre circunstancias recién descubiertas, así como resoluciones sobre la cancelación de decisión en ausencia. Asociado a ellos está la posibilidad de que el tribunal que dictó dichas sentencias, por sí mismo, sin la intervención de un superior tribunales, revierta su decisión.
6) Definiciones particulares resuelto sobre cuestiones que van más allá del alcance de la disputa sobre este caso. Habiendo descubierto violaciones de la ley durante la consideración de un caso civil, el tribunal tiene derecho a emitir un fallo, que envía a las organizaciones pertinentes, funcionarios para que tomen medidas. Organización o ejecutivo están obligados a informar al tribunal sobre las medidas adoptadas por decisión privada en el plazo de un mes (artículo 226 del Código de Procedimiento Civil).
3. Un lugar especial entre las decisiones judiciales lo ocupa una orden judicial , que es una decisión del juez emitida sobre la solicitud del acreedor para la recuperación sumas de dinero o sobre reclamar bienes muebles del deudor. Esencia mandato judicial manifiesta en su poder de ejecución , encaminada al cumplimiento por parte de los partícipes de determinadas relaciones jurídicas de sus obligaciones prescritas por el estado de derecho.
Tipos de actos judiciales del tribunal de arbitraje.. Según el art. 7 FKZ "Sobre los tribunales de arbitraje en la Federación Rusa" y la Parte 1 del art. 15 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, los actos judiciales de un tribunal de arbitraje se adoptan en forma de decisión, resolución, fallo.
Con respecto a las actividades de los tribunales de arbitraje de primera instancia El Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa distingue entre dos tipos de actos judiciales: decisiones y definiciones . Los tribunales que conozcan de los recursos de apelación y casación, así como los de control, dicten decretos y definiciones .
Decisión referido como un acto judicial adoptado por el tribunal de arbitraje de primera instancia al considerar el caso sobre el fondo.
Actos judiciales adoptados por tribunales arbitrales de apelación y instancias de casación sobre la base de los resultados de la consideración de las apelaciones y las demandas de casación, así como los actos judiciales adoptados por el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia sobre la base de los resultados de la revisión de los actos judiciales en la orden de supervisión, se denominan decretos .
En virtud del principio de opcionalidad inherente a los procedimientos civiles, solo el demandante determina si defender o no su derecho violado o disputado (primera parte del artículo 4 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa), a quién presentar una demanda. (punto 3 de la segunda parte del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia) y en qué medida exigir del tribunal de defensa (parte tres del artículo 196 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia). En consecuencia, el tribunal está obligado a resolver el caso sobre la base de la demanda presentada por el actor, y sólo en relación con el demandado indicado por el actor, salvo los casos expresamente previstos en la ley. Al mismo tiempo, el actor, al preparar el caso o durante su procedimiento en el tribunal de primera instancia, tiene derecho a pedir al tribunal la sustitución del demandado, si lo considera inadecuado (primera parte del artículo 41 de la Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa). Así, las disposiciones del artículo 41 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, siendo una consecuencia de la operación del principio de opcionalidad en proceso civil, no se puede considerar que viole derechos constitucionales los solicitantes enumerados en la demanda.
Tribunal Regional de Astracán
Juez StusS.N. Causa No. 33-561/2011
junta judicial para asuntos civiles Tribunal Regional de Astracán compuesto por:
Presidiendo Sprygina O.B.,
Jueces del tribunal regional Obnosova M.V., Gubernatorov Yu.Yu.,
Subsecretaria Chakieva M.A.,
Oído en audiencia pública sobre el informe del juez Obnosova M.The. caso en
Recurso de casación de la sucursal Enotaevsky No. 3977 de Sberbank de Rusia
A la decisión de Chernoyarsky Tribunal de Distrito Región de Astrakhan del 22 de diciembre de 2010
Años en el reclamo de Ryzhkova L.I. a Ryzhkov E.S. ,
Ryzhkova I.S. sobre el reconocimiento del derecho de propiedad de bienes de acuerdo con el procedimiento
herencia,
CONFIGURAR:
Ryzhkova L. I. presentó una demanda contra Ryzhkov ES, Ryzhkova AND.C. sobre el reconocimiento de la propiedad de dinero en efectivo se fue después de la muerte de su esposo - R.S. , fallecido (....), depositado en depósitos en una sucursal de una caja de ahorros y debido devengo de intereses e indemnizaciones.
En la audiencia Ryzhkova A.AND. apoyó las afirmaciones.
acusado Ryzhkov E.C. en la audiencia se declararon requisitos reconocidos.
el acusado Ryzhkova Y.C. reconoció los reclamos.
El representante de un tercero del Banco de Ahorros de Rusia representado por Enotaevsky Branch No. 3977 del Banco de Ahorros de Rusia Samoilova E.V. no se opuso a las pretensiones.
Por decisión del Tribunal de Distrito de Chernoyarsky de la Región de Astrakhan del 22 de diciembre de 2010 de la sucursal Enotaevsky No. 3977 de la Caja de Ahorros de Rusia a favor de Ryzhkova L.I. se recolectó una compensación por el pago de servicios funerarios en depósitos en la Caja de Ahorros de la Federación Rusa por un monto de (...) rublos.
En la demanda de casación, Sberbank of Russia OJSC plantea la cuestión de cancelar la decisión judicial, afirmando que la demandante ha presentado una demanda de reconocimiento de la propiedad de los fondos que quedaron después de la muerte de su marido y almacenados en depósitos de Sberbank of Russia con la debida interés y compensación. La base para el pago de la compensación es un documento que confirma el derecho a la herencia (certificado notarial, acto judicial). OAO Sberbank de Rusia estuvo involucrado en el caso por un tercero que no presenta reclamos independientes por parte del demandante y no es un demandado en este caso, no existen normas jurídicas que permitan recuperar una compensación de OAO Sberbank de Rusia por pago de servicios funerarios en depósitos.
La demandante Ryzhkova L.AND., los demandados: Ryzhkov E.S. no comparecieron en la reunión de la junta. y Ryzhkova I.S., debidamente notificados, no se conocen los motivos de la ausencia, debido a
con que junta judicial encuentra posible considerar el caso en ausencia de los que no comparecieron.
Después de escuchar al orador, los representantes de Sberbank de Rusia OJSC Samoilova E.V. y Levin V.V., quienes respaldaron los argumentos de la demanda, luego de revisar los materiales del caso y discutir los argumentos de la demanda, el panel de jueces concluye que la decisión del tribunal es anulada debido a una violación de las normas de derecho procesal.
Como sigue del expediente del caso Ryzhkova L.AND. presentó una demanda contra Ryzhkov E.C. y Ryzhkova I.S. sobre el reconocimiento del derecho de propiedad de los bienes por vía hereditaria.
recuperación de OJSC «Sberbank de Rusia» a favor de Ryzhkova L.AND. compensación por el pago de servicios rituales en depósitos en la Caja de Ahorros de la Federación Rusa por un monto de (...) rublos, el tribunal de distrito se basó en el hecho de que la demandante en la audiencia aclaró sus requisitos.
Sin embargo, el panel de jueces no puede estar de acuerdo con el tribunal de primera instancia, por las siguientes razones.
Basado en la parte 1 del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa declaración de demanda demandado en escribiendo.
De acuerdo con el artículo 2 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, las tareas de los procedimientos civiles son la consideración y resolución correctas y oportunas de los casos civiles para proteger los derechos, libertades e intereses legítimos violados o disputados de los ciudadanos.
De acuerdo con la parte 3 del artículo 196 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el tribunal toma una decisión solo sobre los reclamos presentados por el demandante. El tribunal puede ir más allá de los requisitos establecidos en los casos previstos por la ley federal.
En virtud del artículo 39 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el demandante determina la base y el objeto de la demanda. El tribunal no tiene derecho, sin el consentimiento del demandante, a cambiar los motivos o el objeto de las reclamaciones presentadas por el demandante.
En el apartado 5 de la Resolución del Pleno Corte Suprema RF de 19 de diciembre de 2003 N 23 "Sobre la Sentencia" llamó la atención de los tribunales sobre el hecho de que los requisitos señalados son considerados y resueltos en los fundamentos indicados por el actor, así como en las circunstancias aducidas por el tribunal para discusión de acuerdo con la Parte 2 del art. 56 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
El expediente del caso no contiene una declaración escrita de Ryzhkova A.AND. sobre la aclaración de afirmaciones.
El tribunal de primera instancia, al tomar una decisión, violó las normas del derecho procesal, fue más allá de los límites de las pretensiones y resolvió la cuestión que el demandante no declaró al considerar el caso en el tribunal. El tribunal no resolvió los reclamos mencionados, pero resolvió la cuestión de los derechos, para cuya protección Ryzhkova L.AND. no aplicó.
De acuerdo con la parte 1 del artículo 43 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, los terceros que no declaran reclamos independientes con respecto al tema de la disputa pueden intervenir del lado del demandante o demandado hasta que el tribunal de primera instancia acepte mandato judicial en un caso si puede afectar sus derechos u obligaciones hacia una de las partes. Pueden participar en el caso también a petición de las personas que participan en el caso, o por iniciativa del tribunal. Los terceros que no declaren pretensiones independientes sobre el objeto de la controversia gozan de derechos procesales y asumen obligaciones procesales partes, con excepción del derecho a cambiar la base o el objeto de la reclamación, aumentar o
la reducción del importe de las reclamaciones, la denegación de una reclamación, el reconocimiento de una reclamación o la conclusión de un acuerdo de transacción, así como para presentar una reconvención y exigir la ejecución de una decisión judicial.
La Parte 1 del Artículo 38 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa determina que las partes en un proceso civil son el demandante y el demandado.
De las normas legales anteriores se deduce que los terceros no son sujetos de una relación jurídica en disputa que se haya convertido en objeto de consideración en los tribunales y, por lo tanto, el panel judicial cree que al considerar la cuestión de recuperar la compensación de Sberbank of Russia OJSC por pagando los servicios funerarios en depósitos en la Caja de Ahorros de la Federación Rusa, el tribunal de primera instancia aplicó incorrectamente las reglas del derecho procesal, que, de acuerdo con el art. 362 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia es la base para la cancelación de la decisión impugnada.
En una nueva consideración del caso, el tribunal deberá tener en cuenta lo anterior, velar por la observancia de los derechos procesales de las partes y comprobar sus alegaciones respecto de los requisitos y excepciones señalados, luego de lo cual, habiendo establecido circunstancias jurídicamente significativas, evaluará todas las argumentos de las personas que participan en el caso, tomar una nueva decisión de conformidad con los requisitos de la ley y con sujeción a las normas jurídicas que rigen las relaciones jurídicas en disputa.
Guiado por el art. 361 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Regional de Astrakhan
ACERCA DEL LÍMITE:
Se cancela la decisión del Tribunal de Distrito de Chernoyarsky de la Región de Astrakhan del 22 de diciembre de 2010, el caso se envía para un nuevo juicio al mismo tribunal.
presidiendo:
Magistrados de la corte regional.
Artículo 196
1. Análisis de las reglas, Parte 1, art. 196 nos permite sacar una serie de conclusiones:
a) la ley establece imperativamente una cierta secuencia procedimientos legales llevado a cabo por el tribunal en el curso de la toma de una decisión;
b) la valoración de la prueba se lleva a cabo de conformidad con las reglas del art. 59, 60, 67 Código de Procedimiento Civil (ver comentarios a los mismos);
c) el tribunal, con base en el análisis de todo el curso de la consideración del caso civil sobre el fondo, determina:
qué circunstancias relevantes para el caso pueden ser reconocidas (consideradas) establecidas (posteriormente esto se indica en la parte motivacional de la decisión en el caso - Art. 198);
cuál de las circunstancias anteriores no ha sido acreditada. No es necesario indicarlo en la parte de motivación de la decisión;
cuáles son las relaciones jurídicas de las partes (por ejemplo, civil, vivienda, etc.);
d) el tribunal ciertamente debe determinar qué ley particular (es decir, la regla de la ley sustantiva) debe aplicarse en este caso. Se debe tener en cuenta que:
el tribunal en la parte de motivación de la decisión está obligado a indicar la ley que aplicó (ver comentario al Art. 198);
la aplicación incorrecta de las normas de derecho sustantivo o procesal, así como su interpretación incorrecta, es una base incondicional para la anulación de una decisión judicial, por ejemplo, en un procedimiento de casación (véanse los comentarios a los artículos 362-364 del Código Civil). Procedimiento);
e) después de eso, el tribunal debe responder a la pregunta de si la demanda está sujeta a satisfacción. La conclusión al respecto debe estar contenida en la parte resolutiva de la decisión (parte 5 del artículo 198). Debe tenerse en cuenta que:
la ley otorga al tribunal el derecho de ir más allá de los reclamos declarados por el demandante (ver los comentarios a continuación);
si el demandado admite la demanda, entonces esto se indica en la parte de motivación de la decisión (parte 4 del artículo 198).
2. Los detalles de las reglas, Parte 2, art. 196 es el siguiente:
a) están sujetos a aplicación si el tribunal durante la deliberación lo considera necesario:
descubrir nuevas circunstancias que son importantes para el caso, sin las cuales es imposible resolver correctamente el caso;
explorar nueva evidencia. A su vez, pueden haber sido presentados con anterioridad, pero el tribunal, mediante su sentencia, los excluyó del círculo de los investigados;
b) establecen que el tribunal debe dictar sentencia sobre el esclarecimiento de nuevas circunstancias, el estudio de nuevas pruebas. Después de eso, él (determinación) reanuda la consideración del caso sobre el fondo. Sin embargo, en todas las cuestiones anteriores, el tribunal tiene derecho a dictar una sentencia (general). De todos modos:
las definiciones mencionadas deben estar motivadas y cumplir con los requisitos del art. 225 (ver comentario);
la consideración del caso sobre el fondo (después de su reanudación) debe llevarse a cabo con observancia obligatoria el orden establecido por el art. 172-189.
Habiendo considerado el caso sobre el fondo, el tribunal nuevamente (en la forma prescrita por los artículos 189, 190 - véanse los comentarios a ellos) escucha la conclusión del fiscal, el debate judicial y las observaciones.
La ley no prevé la posibilidad de ninguna reducción, simplificación del proceso después de la reanudación del juicio. En la práctica, surgió la pregunta: ¿es posible este caso utilice las reglas de la Parte 4 del art. 169? Análisis sistemático del art. 196 y art. 169 (ver comentario al mismo) no permite una respuesta afirmativa a esta pregunta: el hecho es que en este caso las circunstancias de la reanudación del juicio son diferentes a cuando el juicio fue aplazado.
3. Describiendo las reglas de la Parte 3 del art. 196, tenga en cuenta que:
a) como regla general, el tribunal resuelve el caso dentro de los límites de las pretensiones formuladas por el actor (cuyo alcance el actor debe indicar claramente en el texto del escrito de demanda);
b) sin embargo, el tribunal tiene derecho a ir más allá de las pretensiones del actor, pero sólo en la medida en que:
está expresamente previsto por la ley federal. El artículo 196 no aceptaba las reglas del art. 195 Código de Procedimiento Civil de 1964 que el tribunal tiene el derecho de ir más allá de los requisitos establecidos y si es necesario para proteger los derechos e intereses legalmente tutelados del demandante. La ley ahora parte del hecho de que el demandante (la mayoría de las veces no es un abogado profesional y no siempre tiene información completa, etc.) puede no mencionar en su demanda los requisitos que están estrechamente relacionados con los establecidos (y a veces inseparables de ellos) .
Por ejemplo, el art. 394 del Código del Trabajo otorga al tribunal el derecho (al tomar decisiones sobre disputas sobre despido y transferencia a otro trabajo) de ir más allá de los requisitos establecidos por el demandante.
4. Teniendo en cuenta que el tribunal va más allá de las pretensiones expresadas por el actor precisamente en el curso de la toma de una decisión (en la sala de deliberación), éste:
no está obligado a dictar pronunciamiento especial al respecto;
indica que fue más allá de los requisitos señalados tanto en la parte motivacional (justificando tal salida) como en la parte resolutiva de la decisión.
Una decisión judicial adicional debe distinguirse de un tribunal que va más allá de los límites de las pretensiones (mencionado en el Art. 196) (véanse los comentarios al Art. 201).
5. Sobre la práctica de la Corte Constitucional relacionada con el art. 196 véase su Definición de 21.12.2004 N 458-o. Para la correcta aplicación del art. 196 Véase también la explicación dada en el párrafo 5 del Decreto No. 23 (que el tribunal, por ejemplo, tiene el derecho de ir más allá de los requisitos establecidos y, de oficio, con base en el párrafo 2 del artículo 166 de la Código, aplicar las consecuencias de la nulidad de una transacción nula; según los casos de relaciones jurídicas públicas, el tribunal no está obligado por los fundamentos y argumentos de los reclamos establecidos, es decir, las circunstancias en las que el solicitante basa sus reclamos, ver comentarios a el apartado 3 del artículo 246).