1. FEJEZET

1. § A csőd intézményének fejlesztése Egyedi az orosz és a külföldi jogszabályokban történelmi visszatekintésben.

§2. A magánszemély csőd intézményének jogi természete és fogalmi apparátusa.

3. §. A magánszemély csődmegelőzésének fogalmi vonatkozásai.

2. FEJEZET A MECHANIZMUS JOGI TARTALMA

EGY SZEMÉLY CSŐDJE OROSZORSZÁGBAN

1. § Magánszemélyek csődjének feltételei, fizetésképtelen polgári jogi helyzete.

§2. Előtt bírói módszerek magánszemély hitelezői követeléseinek kielégítése a felek megállapodása alapján.

3. §. Magánszemély csődeljárásai: tartalom, kapcsolat, a hitelezői igények kielégítésének bírósági módjai.

FEJEZET 3. JOGI SZABÁLYOZÁS ÉS KILÁTÁSOK

CSŐDELJÁRÁSOK FEJLESZTÉSE MAGÁNSZEMÉLYNEK

§egy. A lefoglalás alá nem vont ingatlanegyüttes kialakításának jellemzői a hitelezők érdekében magánszemély csődje esetén.

§2. Pénzügyi behajtási és egyezségi megállapodás kilátásai magánszemély csődje esetén.

3. §. A természetes személy helyreállítására vonatkozó eljárás - a csődbe ment a polgári jogviszonyok teljes jogú alanya állapotában.

A szakdolgozatok ajánlott listája

• A magán- és közérdek aránya a jogi személyek csődeljárásának jogi szabályozásában 2008, a jogtudományok kandidátusa, Borisenkova, Tatyana Valerievna

• Az állam jogos pénzügyi érdekeinek védelme jogi személyek csődje esetén 2010, a jogtudományok kandidátusa Laskina, Svetlana Olegovna

• A fizetésképtelenség (csőd) fogalma az Orosz Föderációban: módszertan és végrehajtás 2010, jogi doktor Sviridenko, Oleg Mihajlovics

• A hitelezők követeléseinek kielégítésének problémái az oroszországi és külföldi országok fizetésképtelenségről (csőd) vonatkozó jogszabályok alapján 2002, a jogtudomány kandidátusa, Valujszkij, Alekszej Vlagyimirovics

• A jogi személyek fizetésképtelenségének (csődjének) folyamata: világtapasztalat és orosz gyakorlat 2004, a jogtudományok kandidátusa, Nazarova, Irina Evgenievna

Bevezetés a dolgozatba (az absztrakt része) "A magánszemély csődje polgári jogi intézményének kialakítása az Orosz Föderációban" témában

Az értekezés kutatási témájának relevanciája. A hazai gazdaság átállása az 1990-es években az új gazdasági feltételek felé, egyidejű fejlődésével magántulajdon az új feltételekhez alkalmazkodni képtelen gazdasági társaságok nagy számának megjelenését okozta vállalkozói tevékenységés ennek következtében nem teljesíti megfelelően a vállalt polgári jogi kötelezettségeket szerződéses kötelezettségek. A hitelszolgáltatási piac felgyorsult fejlődése oda vezetett, hogy jelenleg sok gazdaságilag aktív polgár, nem számolva pénzügyi lehetőségeit, vagy egyszerűen nem érti eléggé a kereskedelmi bankok által alkalmazott szerződéses hitelkonstrukciókat, került olyan helyzetbe, nem tudják teljesíteni pénzügyi kötelezettségeiket.

A védelem szükségessége tulajdonjogok A pénzügyi-gazdasági kapcsolatok szempontjait az ókori római jog igazolta, melynek eredményeként megszületett és évszázadok alatt kialakult a fizetésképtelenség jogintézménye, amelyet a gazdálkodó szervezetek gazdasági biztonságának leghatékonyabb eszközeként ismertek el.

Történelmileg a fizetésképtelenséget pontosan az egyének fizetésképtelenségének tekintették. V szovjet időszak A fejlődés során az olyan jogi jelenség, mint a „magánszemély fizetésképtelensége”, a magánszemélyek gazdasági tevékenységének megszűnésével egyidejűleg megszűnik, és csak a 90-es évek eleje óta jelenik meg újra. A külföldi jogban a fizetésképtelenséget kezdetben a magánszemélyek fizetésképtelenségének tekintették, de később a jogi személyek is bekerültek az ilyen személyek körébe.

Nyilvánvalóvá válik, hogy szükség van a fizetésképtelenség (csőd) jogi szabályozásának olyan mechanizmusának létrehozására és fejlesztésére, amely a fizetésképtelenség szempontjából oly sajátos. orosz törvény a polgári jogviszonyok alanya, mint magánszemélyek, és nagyobb mértékben - a vállalkozói tevékenységet nem folytató állampolgárok. A fizetésképtelenséggel kapcsolatos jogszabályok további javításának relevanciáját és sürgős szükségességét bizonyítja az is, hogy az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériuma kidolgozott egy törvénytervezetet, amely jelenleg különböző osztályok jóváhagyása és vizsgálata zajlik „Az adósokkal szemben alkalmazott rehabilitációs eljárásokról polgár". Jelen dokumentum célja a vállalkozói tevékenységet nem folytató állampolgárok csődeljárásának szabályozása. A törvénytervezet kidolgozása azonban már több éve tart, bár mind az állampolgárok-adósok maguk, mind hitelintézetek.

A tudósok egészen a közelmúltig nem végeztek átfogó disszertációs kutatást a magánszemélyek fizetésképtelenségének problémájáról. A rendelkezésre álló disszertációkutatás véleményünk szerint elsősorban a meglévő fejlesztésére irányul törvényi előírásokat. Ugyanakkor nincs átfogó megközelítése a vizsgált problémakörnek, beleértve a csőd megelőzését, megelőzését, a fizetésképtelenségre utaló jelek előfordulásának tényének azonosítását!! a hitelezői követelések végleges kielégítése a csődeljárás során. Jelen tanulmány ennek a hiánynak a pótlására tesz kísérletet, a jogalkalmazási gyakorlat fennálló problémáinak átfogó tanulmánya lévén, ezek megoldási lehetőségeit tartalmazza polgári jogi álláspontokból, változtatási, kiegészítési javaslatokat. hatályos jogszabályok fizetésképtelenségről.

A téma fejlettségi foka a jogirodalomban. A szovjet előtti tudományos irodalomban az állampolgárok fizetésképtelenségének kérdéseit D.M. polgári jogi álláspontjából vizsgálták. Genkin, JI.JI. Gerwagen, A.Kh. Holmsten, A.A. Dobrovolsky, G.V. Bertgoldt, G.F. Sersenevics. A szovjet időszakban a fizetésképtelenség bizonyos vonatkozásait olyan civilek tanulmányozták, mint E.A. Vasziljev, Yu.P. Titov, A.F. Kleiman, O.A. Krasavchikov, A.G. Lordkipanidze. A modern időszakban a fizetésképtelenséggel kapcsolatos számos általános problémát A.I. Goncsarov, S.A. Karelina, M.V. Telyukin. A fizetésképtelenség kérdései perspektívában polgári jog, a polgári eljárásjogot, a választottbírósági jogot, a kereskedelmi és üzletjogot E.H. Abramova, H.H. Averchenko, T.D. Alenicheva, K.N. Annenkov, Yu.V. Baigusheva, M. Balz, A.E. Bardzkiy, P.D. Barenboim, B.C. Belykh, M.I. Braginsky, A. Yu. Busev, E.A. Vasziljev,

B.V. Vitryansky, F.I. Gavse, P. Gerhard, D.D. Grimm, S.P. Grishaev, O.A. Gorodov, A.N. Gerasimov, E.P. Gubina, A.A. Dubinchin, I.V. Ershova,

C.E. Zhilinsky, A.O. Inshakova, V.P. Kamyshansky, S.A. Karelina, H.A. Kashirskaya, A.F. Kleinman, N.S. Kovalevskaya, M.I. Kulagin, P.G. Lakh-no, K.I. Malysev, O.A. Naumov, K.P. Pobedonostsev, V.F. Popondopu-lo, O.M. Sviridenko, M.JI. Skuratovsky, Yu.A. Svirin, V.V. Sztyepanov, V.G. Strugov, V.N. Tkachev, A.F. Trainin, V.A. Himicsev, P.P. Citovics,

B.V. Yarkova és mások.

A fizetésképtelenségi eljárások jellemzőit, valamint a gazdasági jogviszonyok alanyai jogainak védelmét tanulmányozta: B.C. Anokhin, Yu.T. Ahv-lediani, A.A. Belova, O.N. Bodrjagina, O.K. Gertsenstein, O.P. Grishina,

C.K. Gromadskaya, A.I. Demekhin, V.O. Didenko, A.N. Dobryukha, E.G. Dorokhin, O.K. Evgrafov, S.A. Zincsenko, D.A. Ivanov, T.V. Katsia, A.T. Konevsky, K.B. Koraev, E.K. Makarova, I.N. Maltseva, G.A. Mantul, P.A. Markov, P.O. Milov, H.A. Morozov, JI.H. Pautova, V.M. Pogodin, A.S. Trainin, A.I. Trenkler, I.N. Uman, JI.M. Fayzrakhmanova, E.V. Chirkunova, B.C. Cselovalnikova, O.A. Shashenkov, T.P. Shishmareva, S.K. Shchepalov és mások.

A magánszemélyek fizetésképtelenségének kérdéseiről, annak megelőzéséről és részletes szabályozásáról azonban a közelmúltig nem készült független átfogó tudományos vizsgálat.

A vizsgálat tárgya az közkapcsolatok magánszemélyek - az Orosz Föderáció állampolgárainak - csődjéből eredő, hitelezőik és maguk az állampolgárok-adósok jogainak védelmével és vagyoni érdekeinek érvényesítésével kapcsolatos.

A kutatás tárgya a magánszemélyek csődeljárását szabályozó orosz polgári jogszabályok; a jogtudomány a vizsgált területen; alapított arbitrázs gyakorlatés végrehajtási kérdések.

Az értekezés célja, hogy a csőd intézményére irányadó jogi normák elemzése alapján javaslatokat dolgozzon ki az adós állampolgár pénzügyi szükségleteinek kielégítésére való képtelenségéből, majd csődbe jutásából eredő kapcsolatok jogi szabályozásának javítására. javaslatok megalapozása a fizetésképtelenség megelőzésére és a magánszemély csőd következményeinek leküzdésére.

Az értekezés kutatásának célja az alábbi, egymással összefüggő tudományos feladatok kitűzésével és megoldásával valósul meg:

Elemezze a magánszemélyek fizetésképtelenségére vonatkozó jogszabályok történeti fejlődésének szakaszait és jellemzőit;

A magánszemélyek csődjének megelőzése koncepciójának megalapozása;

Tisztázza a fizetésképtelenség kialakulásának kritériumait és jeleit, valamint e kritériumok minősítésének indokait;

Jellemezni a hitelezők kielégítésének tárgyalás előtti és bírósági módjait, valamint a csődeljárás szabályozási problémáit;

A hitelezők érdekében lefoglalás alá nem vont tárgyaknak az ingatlanegyüttesből való kizárásának mechanizmusának sajátosságainak feltárása magánszemély csődje esetén;

Javítási javaslatok kidolgozása polgári jog a magánszemélyek csődeljárása és a csődeljárás következményeinek leküzdése terén.

Az értekezés kutatásának elméleti alapja a polgári jog, történelem, jogfilozófia alapvető fejleményeire terjed ki, ezen belül a szovjet, szovjet és orosz jogtudósok munkáira, többek között: E.H. Abramova, H.H. Averchenko, T.D. Alenicheva, K.N. Annenkov, Yu.V. Baigusheva, M. Balz, A.E. Bardzkiy, G.V. Bertgoldt, M.I. Braginsky, A. Yu. Busev, E.A. Vasziljev, V.V. Vitryansky, D.M. Genkin, JI.J1. Gerwagen, A.N. Geraszimov, A.Kh. Holmsten, A.I. Goncsarov, S.P. Grisha-ev, O.A. Gorodov, A.A. Dobrovolszkij, A.F. Kleiman, O.A. Krasavchikov, N.S. Kovalevskaya, V.P. Kamyshansky, S.A. Karelina, H.A. Kashirskaya,

A.F. Kleinman, M.I. Kulagin, K.I. Malysev, A.G. Lordkipanidze, O.A. Naumov, V.F. Popondopulo, K.P. Pobedonostsev, O.M. Szviridenko,

B.V. Sztyepanov, Yu.P. Titov, V.N. Tkachev, A.F. Trainin, V.A. Himicsev, P.P. Citovich, G.F. Sersenevics és mások.

A vizsgálat módszertani alapja a dialektikus megismerési módszer volt, amely a jelenségek egymásra utaltságának felismerésén és az objektív világ folyamatos fejlődésén alapul. Általános tudományos és ágazati módszereket egyaránt alkalmaztak: elemzés, szintézis, felemelkedés az általánostól a konkrétig és a sajátostól az általános felé, a formális-logikai módszer, az elméleti modellezés módszerei, összehasonlító jog, a jogértelmezés történeti, filológiai, rendszerszintű és célzott módszerei. Ezek alapján tudományos, szabályozási és gyakorlati anyagok elemzése, általánosítása, az elméleti rendelkezések és következtetések megalapozása történt.

A tanulmány információs bázisa több mint 70 különböző aktusból állt bíróságok Az Orosz Föderáció, beleértve Alkotmánybíróság RF, Legfelsőbb Bíróság Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága, egyéb választottbíróságok és bíróságok általános joghatóság 1992 és 2011 között fogadták el.

A disszertáció tudományos újszerűségét a magánszemélyek - az Orosz Föderáció állampolgárai - fizetésképtelenségének elméleti és gyakorlati vonatkozásairól szóló átfogó tanulmány eredményei mutatják be, a csőd megelőzése, a hitelezői követelések kielégítésének módjai a csőd során. időszak, a csődbe ment polgári jogviszonyok teljes jogú résztvevőjének státuszának helyreállítása, amely tükrözi a megfelelő jogviszony kialakításának fő irányait. jogintézmény.

A kutatás tudományos újszerűségét a következő, védésre benyújtott főbb rendelkezések és következtetések konkretizálják:

1. A nem vállalkozó állampolgár fizetésképtelensége különlegesnek minősül, megelőzve az esetleges csődöt. jogi státusz, amelynél ezen állampolgár-adós fizetőképessége eléri azt a szintet, amely nem biztosítja a számára törvényesen előterjesztett és kötelezettségei által előírt pénzügyi követelmények időben történő és maradéktalan kielégítését.

2. Feltárásra kerül a lehatárolás tartalma, és bebizonyosodik az állampolgár „fizetésképtelensége” és „csődje” fogalmainak jogszabályi konszolidációja, amelyek a magánszemély számára eltérő jogi tartalommal, ill. jogi következményei amikor egy állampolgár adós fizetésképtelenné vagy csődbe ment. Ha a fizetésképtelenségre utaló jelek a fizetésképtelenségi törvényben rögzítettek és a bíróság által elismert, az állampolgárt "fizetésképtelen adósnak" kell nevezni, és vele szemben minden előírt eljárást alkalmazni kell, a csődeljárás kivételével. A csődeljárás kezdetétől annak befejezéséig az állampolgárt "csődbe ment" kell nevezni.

3. A magánszemély csődjét megelőző koncepció kidolgozásának jogi jelentősége, amely rendszert biztosít. jogi eljárás hozzájárulva a megelőzéshez élethelyzetek aminek következtében az állampolgár fizetésképtelen adóssá és csődbe megy. Ennek a koncepciónak a következő elveken kell alapulnia: az ésszerűség és az óvatosság elve, a hitelfelvevői egyesületek fejlődésének ösztönzése, a hitelfelvevők egyesületeinek állami támogatásának elve. Az állampolgárok csődjét megelőző intézkedésekhez biztosítani kell az állampolgárok fizetésképtelensége és csődje kockázatát biztosító infrastruktúrát, valamint állami kezdeményezést kell kísérni a hitelfelvevők egyesületeinek szervezésében.

4. Indokolt javaslat az időben kifizetetlen tartozások feltételeinek módosítására, amely után lehetővé válik a csődeljárás megindítása, megkülönböztetve őket: nem vállalkozó állampolgárok számára - 2 hónap; számára egyéni vállalkozók- 3 hónap. Az egységesség hiánya miatt rendészeti gyakorlat az egyéni vállalkozók csődbejelentéséhez a „fizetésképtelenség” kritériumát javasolják alkalmazni, amelyet törvénybe kell foglalni, kizárva számukra a „nem fizetés” kritériumát.

5. Kiderült, hogy a magánszemélyek csődjére vonatkozó jogszabályokból hiányoznak a hitelezői követelések tárgyalás előtti kielégítésére vonatkozó szabályok. Bebizonyosodott, hogy a hitelezői követelések tárgyalás előtti kielégítésének legjobb módja az adósság-átütemezés, amely számos törvényes módokon: innováció, a szerződés egyes elemeinek megváltoztatása, viszontkövetelések beszámítása, kártérítés, tartozás átruházás. Speciális módszerként alkalmazható a közvetítő részvételével megvalósuló ügylet, amelyben a közvetítő képviselőként eljáró szolgáltatásokat nyújt az adós állampolgárnak, hogy optimalizálja a monetáris kötelezettségek teljesítésének feltételeit valamennyi hitelezővel szemben. azonnal, valamint a kötelező befizetések általa teljesítésének feltételeit.

6. Differenciált bírósági eljárás magánszemély csődje két egymást követő szakasz kiosztásával: 1) választottbírósági eljárás a bíróságon és 2) a csődeljárás, beleértve: felügyeletet, pénzügyi behajtást, csődeljárást, elszámolási megállapodás. Javasoljuk továbbá, hogy a jogszabályban két új, tárgyalás előtti eljárást rögzítsenek: 1) az állampolgár csődjének megelőzése és 2) az adós állampolgár tárgyalás előtti pénzügyi rehabilitációja.

7. Olyan ingatlan minősül besorolásnak, amely nem tartozik az állampolgár csődvagyonába, csődöt jelentett, az egyének vagyontárgyaira való hivatkozás kritériuma szerint négy csoportba: 1) kivonták a forgalomból; 2) korlátozott a forgalomban, azzal a lehetőséggel, hogy külön engedély (engedély) megléte esetén állampolgár tulajdonában legyen; 3) korlátozott forgalomban, amely külön engedély (engedély) megléte esetén lehet magántulajdonban, figyelembe véve az ingatlanra vonatkozó követelmények teljesítését; 4) korlátozott forgalom, amely állampolgár tulajdonában lehet, feltéve, hogy a tulajdonra vonatkozó követelmények teljesülnek.

8. Az adós fizetőképességének értékelési szempontrendszere, beleértve az abszolút likviditási mutatót is; kritikus értékelési együttható; jelenlegi likviditási mutató; tőkearány; pénzügyi függetlenségi együttható, az állampolgár-adós pénzügyi rehabilitációs eljárásához igazítva. Ezen együtthatók tényleges paraméterei az adósok esetében lehetővé teszik három csoportba sorolását, amelyek megfelelnek bizonyos feltételek pénzügyi fellendülés. Az első adóscsoport esetében a tartozás törlesztésének 5 évre történő halasztását, majd 4 éven belüli részletfizetést javasolnak. A második csoport esetében az adósság törlesztésének halasztása 5 évre, majd az adósság részletfizetése 5 éven belül. A harmadik csoportban - adósságtörlesztési halasztás 6 évre, majd adósságtörlesztés 5 éven belül.

9. Olyan intézkedéscsomagot dolgoztak ki, amely biztosítja a csődbe ment állampolgárok polgári jogviszonyok teljes jogú résztvevői státuszának helyreállítását. Ezeket a tevékenységeket a szövetségi részeként lehet végrehajtani célprogram„A csődbe ment állampolgárok rehabilitációs eljárásai”, amely két egymást követő alprogramot tartalmaz: 1) rehabilitáció: „Csődbe ment állampolgárok pszichológiai és szociális rehabilitációja” és 2) oktatási: „Csődbe ment állampolgárok jogi és pénzügyi műveltségének biztosítása”.

10. A 2002. október 26-i 127-FZ szövetségi törvény (a 2011. július 12-én módosított, 2011. július 18-án módosított) „A fizetésképtelenségről (csőd)” (a továbbiakban - a szövetségi törvény) javasolja a következő kiegészítéseket.

10.1. A csődmegelőzésről szóló szövetségi törvény II. fejezetének rendelkezéseket kell tartalmaznia az egyének számára a hitelfelvevők egyesületeinek megszervezésére, valamint a hitelfelvevőkre az esetleges fizetésképtelenség kockázatára vonatkozó biztosítási kötelezettség előírásáról; a hitelfelvevők egyesületeinek állami támogatására vonatkozó szabályok.

10.2. A csődmegelőzésről szóló szövetségi törvény II. fejezetét ki kell egészíteni a hitelezői követelések tárgyalás előtti kielégítésére vonatkozó eljárási szabályokkal, amelyek rendelkeznek az adósság-átütemezés alkalmazásáról és az egyezségi megállapodásról.

10.3. Ki kell egészíteni a szövetségi törvényt egy külön fejezettel, amely tartalmazza a csődbe ment, korlátozott forgalomban lévő polgár vagyonának különleges aukciókon történő értékesítésének eljárását szabályozó normákat, megjelölve az ilyen árverések résztvevőire vonatkozó követelményeket.

10.4. Módosítsa a szövetségi törvény 6. cikkének 2. szakaszát, hogy megállapítsa a csődeljárás megindításának lehetőségét választottbíróság feltéve, hogy az érintett állampolgárral szembeni követelései elérik a 100 ezer rubelt, miközben az említett törvény 3. cikkében megállapított csőd jelei vannak.

A tanulmány elméleti és gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy a benne foglalt rendelkezések, következtetések kiegészítik a polgári jog tudományát, hozzájárulnak az adós állampolgárok fizetésképtelenségére vonatkozó jogszabályok egyes normáinak, rendelkezéseinek javításához, valamint a a piacgazdasági forgalom alakulása. A disszertáció eredményei pozitívan ösztönöznek további elméleti, jogi és ágazati kutatásokat a magánszemély csődjének polgári jogi intézményének kialakulásáról és fejlődéséről Oroszországban.

Az értekezés rendelkezései és következtetései felhasználhatók a hatályos polgári jogi szabályozás továbbfejlesztésében, valamint az egyéni adósok helyzetét szabályozó új törvénytervezetek előkészítésében. A jogalkalmazási gyakorlatban a szerző által levont következtetések tudományos érdeklődésre tartanak számot a bírósági alkalmazottak számára, kormányzati szervek, egyéni állampolgárok.

A disszertáció kutatásának anyagai felhasználhatók felsőoktatási polgári és üzleti jogi szakok tanulmányozásában, oktatásában oktatási intézmények, valamint a vonatkozó képzések előkészítésében és oktatási segédletek.

A kutatási eredmények jóváhagyása. A disszertációt a Volgográdi Polgári és Nemzetközi Magánjogi Tanszéken ismertették és vitatták meg Állami Egyetem”, a NOU VPO „Volgográdi Közgazdasági, Szociológiai és Jogi Intézet” Polgári Jogi Tanszékén. A tanulmány főbb rendelkezéseit és következtetéseit konferenciákon vitatták meg: Nemzetközi Tudományos Konferencia„A társadalom fejlődésének fő trendjei a társadalmi-gazdasági kapcsolatok modernizációjának összefüggésében” (Volgográd, 2010); Összoroszországi Tudományos és Gyakorlati Konferencia az Oroszországi Belügyminisztérium Volgográdi Akadémiáján (Volgográd, 2010); Nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia „A polgári jogalkotás modernizálásának problémái” (Volgográd, 2011).

A disszertáció témájában tizennégy tudományos közlemény (9,2 pp) jelent meg. Ebből öt dolgozat jelent meg az Orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium VAK által a jogtudományok kandidátusi fokozatát megszerző szakdolgozatok tudományos eredményeinek publikálására ajánlott folyóiratokban (3,8 pp).

A munka szerkezetét a tanulmány célja és célkitűzései határozzák meg. A dolgozat egy bevezetőből, három fejezetből, ebből kilenc bekezdésből, egy következtetésből és egy bibliográfiai jegyzékből áll.

Hasonló tézisek polgári jog szak; üzleti jog; családi törvény; nemzetközi magánjog”, 12.00.03 VAK kód

• A csődeljárások jogi szabályozása Oroszország és az USA törvényei szerint: összehasonlító elemzés 2006, Ph.D. jogász Studentova, Olga Andreevna

• 2007, a jogtudomány kandidátusa, Valyagin, Vladimir Viktorovich

• A fizetésképtelenségi (csőd)viszonyok jogi szabályozásának mechanizmusa 2008, jogi doktor Karelina, Szvetlana Aleksandrovna

• A hitelintézetek csődjének jogi problémái 2007, a jogtudomány kandidátusa Logachev, Oleg Evgenievich

• Csődmegelőzési eljárások jogi személyek számára 1999, a jogtudomány kandidátusa Svit, Julia Pavlovna

Szakdolgozat következtetése a „Polgári jog; üzleti jog; családi törvény; nemzetközi magánjog”, Popov, Jevgenyij Jurijevics

KÖVETKEZTETÉS

Az „Az adós állampolgárokra vonatkozó rehabilitációs eljárásokról” szóló törvénytervezet kidolgozása logikus folytatása az Orosz Föderáció fizetésképtelenségi jogszabályainak fejlesztésének. Ez annak köszönhető, hogy történelmileg a csődtörvény pontosan úgy alakult ki, mint a magánszemélyek csődjére vonatkozó jogszabály, mivel ez vagy az a vállalkozás az egyén személyiségéhez kapcsolódott. Kezdve ezzel késő XIX században a jogi személyekre vonatkozó jogszabályok fejlődésével a csődjog is változik, amely fokozatosan tartalmazza a szervezetek csődjére vonatkozó szabályokat is. Áttérve az orosz csődjogszabályra, megjegyezzük, hogy annak fejlődése három szakaszra osztható: szovjet előtti, amely főként a magánszemélyek csődjére vonatkozó jogszabályok kereskedelmi és nem kereskedelmi fizetésképtelenség elosztásával, szovjet és modern. A magánszemély csőd intézményének jelenlegi fejlődési stádiuma azoknak a hagyományoknak a folytatása, amelyek évszázadok óta lefektetnek, bár a csődeljárásnak számos nemzeti sajátossága van, amelyeket elsősorban a csődeljárás különbségei határoznak meg. különböző államok gazdasági rendszerei.

Az orosz jogszabályok feltételezik a "fizetésképtelenség" és a "csőd" fogalmak azonosságát, bár a legtöbb civil véleményt nyilvánít e fogalmak közötti különbségről, mivel a "fizetésképtelenség" kifejezés tartalmában tágabb, mint a "csőd". , megelőzi. Különböző kifejezések használata a jelenlegi jogszabályok értelmében ugyanazon megjelölésére jogi jelenség ellentmondásokat és következetlenségeket szül a jogértelmezésben és a jogi terminológia alkalmazásában. A jogi anyagok elemzése lehetővé teszi, hogy a nem vállalkozók csődjét olyan helyzetként határozzuk meg, amelyben a fizetőképesség a pénzügyi követelmények alatti értéket éri el, míg a vállalkozók csődje a jogi személyek csődjével azonosítható. A magánszemélyek csődjének jogi természete magában foglalja mind az adós, mind a hitelezők érdekeinek lehető legteljesebb kielégítését. Ugyanakkor a fizetésképtelenség és a csőd fogalma közötti különbségek jogszabályi megszilárdítása a fizetésképtelen és a csődbe ment személyek számára eltérő jogkövetkezményeket, és ennek megfelelően eltérő hozzáállást kell, hogy vonjon a velük szemben. Ha a fizetésképtelenségre utaló, a fizetésképtelenségre vonatkozó jogszabályokban rögzített és a bíróság által elismert jelek mutatkoznak, az állampolgárt „fizetésképtelen adósnak” kell nevezni, és vele szemben – a csődeljárás kivételével – minden előírt eljárást alkalmazni kell. Attól a pillanattól kezdve, hogy a csődeljárás elkezdődik, és annak befejezéséig, az állampolgárt "csődbe ment" kell nevezni. Jelenleg azonban ilyen elhatárolás nincs törvényben rögzítve, a fizetésképtelenség és a csőd fogalmát szinonimaként kell értelmezni. Ami a csődeljárás tárgykörét illeti, jogszabályba kell foglalni a csődeljárás külföldi állampolgárok és hontalanok esetében történő alkalmazásának lehetőségét.

A fizetésképtelenségről szóló 2002-es szövetségi törvény normáira térve meg kell jegyezni, hogy a jogszabályokban elérhető megközelítések csak jogi személyek érdekeit biztosítják. A nem vállalkozói tevékenységet folytató magánszemélyek csődeljárását szabályozó rendelkezések hiánya, valamint az állampolgárok gazdasági aktivitásának növekedése szükségessé teszi a jogszabályoknak mind a csődeljárásra, mind annak megelőzésére vonatkozó rendelkezéseinek módosítását. . A hiányzó rendelkezések pótlására megalapozott a csődmegelőzés fogalma, amely a természetes személyek-adósok részvételével a kapcsolatok jogi szabályozását célzó intézkedések összessége annak érdekében, hogy megelőzzék az ilyen helyzeteket eredményező helyzeteket. Negatív következmények mint fizetőképességük pénzügyi követelményeik alatti szintre csökkentése.

A koncepció alapja az adós és a hitelező kölcsönös részvétele a csőd megelőzési folyamatában, amely a következő elveken alapul: az ésszerűség és az óvatosság elve, az állampolgárok-hitelfelvevők egyesületeinek fejlődésének ösztönzése, e hitelfelvevők egyesületei állami támogatásának elve. Az önszabályozó szervezetek megalakulása és a felelősségbiztosítás, valamint a hitelfelvevők civil tevékenységének igénye egyúttal lehetőséget biztosít ennek az alanycsoportnak az önálló és önálló tevékenységre. saját kezdeményezésre jogalkotási karokat használjon a magánszemélyek csődjének megelőzési folyamatának befolyásolására. A csődmegelőzés a javasolt koncepció keretein belül azonban olyan helyzetek megelőzését jelenti, amelyek következtében az adós kezd eleget tenni a fizetésképtelenség pillanatát meghatározó kritériumoknak.

A fizetésképtelenségi kritériumok változása az orosz fizetésképtelenségi jogszabályok kidolgozása során nem vezetett alapvetően új kritérium kidolgozásához, hiszen a főbb jogszabályi kritériumokat már a szovjet előtti Oroszországban is alkalmazták. A fizetésképtelenségről szóló 1992. évi szövetségi törvénytől kezdve a fizetésképtelenségi törvény minden további kiadása különböző kritériumokat tartalmazott: kezdve a fizetés elmulasztásával és a fizetésképtelenség kritériumával. Ami a polgárokat illeti, számukra a fő kritérium a „nem fizetés” és egy további „fizetésképtelenség” van rögzítve, amelyek között véleményünk szerint ellentmondás van. Ennek az ellentmondásnak a feloldása az adós állampolgár lejárt tartozásának minimális összegének 100 000 rubelre emelésével, valamint a lejárt tartozás feltételeinek differenciálásával oldható fel, amely után lehetővé válik a csődeljárás megindítása: állampolgárok esetében - 2 hónap ; jogi személyek, beleértve az egyéni vállalkozókat is - 3 hónap.

Az „alap” kritériumok mellett ki kell emelni a „kiegészítő” kritériumokat: hivatalos elismerés fizetésképtelenségi bíróság; az újbóli csődeljárásra vonatkozó 5 éves határidő lejárta; állampolgár egyéni vállalkozóként történő nyilvántartásba vétele (mivel a nem vállalkozó állampolgárok vonatkozásában törvényileg tilos csődeljárást kezdeményezni).

Az alapvető kritériumok teljesülése esetén csődeljárás indul egy állampolgárral szemben, amely komplexum kialakulásával jár. konkrét jogokés olyan kötelezettségek, amelyek csak a fizetésképtelenségi jogszabályok végrehajtásával lehetségesek. Ez a jog az adós kérelmét benyújthatja a választottbírósághoz; az adós azon kötelezettsége, hogy az adós kérelmét a választottbírósághoz nyújtsa be; az adós és más személyek felelőssége a csődeljárásban; az adós ügyleteinek megtámadása és az adós cselekvőképesség- és cselekvőképesség-korlátozási kötelezettségnek minősíthető ügyletkötési lehetőségének korlátozása csak a csődeljárás megindításakor merül fel.

Figyelembe véve a csődeljárást és annak megelőzési eljárásait, nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a jogszabályi hiányosságot, mint a hitelezői követelések tárgyalás előtti kielégítésére vonatkozó szabályok hiánya. A polgári jog ugyanakkor rendelkezik a hitelezői igények kielégítésének lehetőségeiről, amelyeket bírósági beavatkozás nélkül hajtanak végre. A leghatékonyabb módszer az adósság-átstrukturálás, amely olyan módszereket foglal magában, mint az innováció, a refinanszírozás, a szerződés egyes elemeinek megváltoztatása. Az adósság-átütemezési megállapodás jogi kifejeződése az egyezségi megállapodás. A csődeljárás megindítása előtt kötött békés megállapodás egyezségi státuszú, és a fizetésképtelenség lehetőségének kiküszöbölésére irányul. Ugyanakkor a csődeljárási kérelem benyújtását követően, de a bírósági eljárás megkezdése előtt megkötött ilyen megállapodás a hitelezők előzetes kielégítési cselekményévé is válhat. A feltárt hiányosságok alapján a 2002. évi fizetésképtelenségről szóló szövetségi törvény II. „Csődmegelőzés” fejezete kiegészíthető a hitelezői követelések tárgyalás előtti kielégítésére vonatkozó szabályokkal, amelyek célja az adósság-átütemezés és az egyezségi megállapodás alkalmazása.

Az állampolgárok csődeljárásának tartalmát feltárva meg kell jegyezni, hogy a csődeljárás alatt olyan jogi és tényleges cselekmények összességét kell érteni, amelyeket a törvény a fizetésképtelen adóssal szemben biztosít, és amelyek végső soron az adós jogviszonyának helyreállításához vezetnek. fizetőképességét vagy annak felszámolását.

A törvénynek megfelelően megkülönböztetik a bírósági választottbírósági eljárást és magát a csődeljárást, amely magában foglalja a felügyeletet, a pénzügyi behajtást, a külső irányítást (bírósági higiénia), a csődeljárást és a békés megállapodást. Véleményünk szerint ennek a besorolásnak ezen felül tartalmaznia kell az adós tárgyalás előtti pénzügyi behajtásának szakaszát és a csődmegelőzési eljárást. Ugyanakkor csatlakozunk azokhoz a civilekhez, akik a pénzügyi behajtási eljárás jellemzésére az „igazgatási menedzsment” fogalmának bevezetését javasolják. Súlyos visszaélésekhez vezethet a hitelezői gyűlés megalakítására vonatkozó rendelkezések, valamint a paraszti (tanyasi) vagyon értékesítésének rendjének nem kellően mélyreható szabályozása. E problémák megelőzése érdekében módosítani kell a fizetésképtelenségről szóló 2002. évi szövetségi törvény rendelkezéseit, amelyek a hitelezői gyűlés létrehozására és a paraszti (mezőgazdasági) háztartások vagyonának értékesítésére vonatkoznak. Hivatkozni kell a külső adminisztrációs eljárás elindításának amerikai modelljére, amelyet az USA Csődtörvénykönyve úgy nevez, hogy "adós az irányításban".

A csődeljárás szabályozása nem kielégítő, mivel nem tartalmazza a vagyon csődvagyonból való kizárásának eljárásának részletes szabályozását. A forgalomból kivont és forgalomba korlátozott vagyon csődvagyonból való kizárásának kérdése rosszul szabályozott. Szükségesnek tartjuk a vagyontárgyak besorolásának megszilárdítását a magántulajdon tárgyává válásának szempontja szerint: 1) forgalomból kivont vagyon; 2) korlátozott forgalomban lévő ingatlan, amely külön engedéllyel (engedéllyel) birtokolható; 3) korlátozott forgalomban lévő ingatlan, amely külön engedéllyel (engedéllyel) magántulajdonban lehet, az ingatlanra vonatkozó követelmények teljesítése esetén; 4) korlátozott forgalomban lévő vagyon, amely a tulajdonra vonatkozó követelmények teljesülése esetén tulajdonítható.

A polgárok számára a legígéretesebbek a pénzügyi behajtási és elszámolási megállapodások. Ugyanakkor a fizetésképtelenségről szóló 2002. évi szövetségi törvény normáit a pénzügyi behajtási eljárás nagyon rövid szabályozása, valamint az eljárás eljárási vonatkozásának szabályozásának hiánya jellemzi. A pénzügyi behajtási eljárás gyakorlatának kialakítása során olyan módszereket kell alkalmazni, amelyek segítségével meghatározható az adós - magánszemély - pénzügyi helyzete, beleértve: abszolút likviditási mutatót; kritikus értékelési együttható; jelenlegi likviditási mutató; tőkearány; pénzügyi függetlenségi együttható; pénzügyi függetlenségi együttható a tartalékképzés és a költségek vonatkozásában. Ezen együtthatók elemzése során kapott eredmények alapján azonosítani kell azokat az adóscsoportokat, amelyekre eltérő pénzügyi behajtási feltételek vonatkoznak. A pénzügyi behajtás szakaszában, valamint a csődeljárás bármely más szakaszában az adós és a hitelezők között békés megállapodás köthető. Jelenleg azonban a magánszemélyek csődeljárásában az egyezségi megállapodás megkötésének problémája véleményünk szerint a hitelezői kielégítési módok kellő körének hiánya, amely úgy bővíthető, hogy javára egyezség köthető. egy harmadik féltől. Ugyanakkor a csődeljárás szakaszában a legsúlyosabb probléma az adós polgári jogviszonyok teljes jogú résztvevőjének státuszának helyreállítása, amelynek szintén mély állami szabályozást kell kapnia.

Jelenleg a polgári jogviszonyok teljes jogú résztvevői státuszának helyreállítása nem szerepel a fizetésképtelenségi törvény feladatai és céljai között. Ennek azonban nem csak jogi, hanem pszichológiai szempontok, mellyel kapcsolatban célszerű a rehabilitációs eljárásokat speciális Szövetségi célprogramban megszilárdítani. Az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériumának „Az adós állampolgárokkal szemben alkalmazott rehabilitációs eljárásokról” szóló törvényjavaslatába bele kell foglalni a bíróság által csődbe jutott állampolgár állami támogatásának és rehabilitációjának elvét.

Az értekezés kutatásához szükséges irodalomjegyzék a jogtudományok kandidátusa, Popov, Jevgenyij Jurijevics, 2011

1. Törvények és egyéb rendelkezések jogi aktusok

2. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (első rész), 1994. november 30-i 51-FZ (a 2009. december 27-i módosítással) // SZ RF. 1994. - 32. sz. - Art. 3301.

3. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (második rész), 1996. január 26-i 14-FZ // Rossiyskaya Gazeta. 23. sz. - 1996.02.06.

4. Költségvetési kód Orosz Föderáció, 1998. július 31., 145-FZ // Rossiyskaya Gazeta. 153-154. sz. -1998.08.12.

5. Az Orosz Föderáció Kereskedelmi Szállítási Szabályzata, 1999. április 30-i 81-FZ // Rossiyskaya Gazeta. 85-86. sz. - 1999.05.01-05.

6. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének második része, 2000. augusztus 5-i 117-FZ // Rossiyskaya Gazeta. 2000. augusztus 10. - 153-154

7. Földkód az Orosz Föderáció 2001. október 25-i 136-F3 sz. // Rossiyskaya Gazeta. 2001. - 211-212.

8. Az Orosz Föderáció kódexe a közigazgatási szabálysértések 2001. december 30-án kelt 195-FZ (2010. július 27-i módosítással) // SZ RF. 2002. - 1. szám (1. rész). - Művészet. egy.

9. Az Orosz Föderáció közjegyzőkre vonatkozó jogszabályainak alapjai // Az SND és az RF fegyveres erők közlönye. 1993.11.03.-10. sz. - Művészet. 357.

10. 1995. december 10-i 195-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció lakosságának nyújtott szociális szolgáltatások alapjairól” // Rossiyskaya Gazeta. 1995. december 19. - 243. sz

11. 1996. december 13-i szövetségi törvény, 150-FZ „A fegyverekről” // Rossiyskaya Gazeta. 1996. december 18. - 241. sz

12. 1997. május 2-i 76-FZ szövetségi törvény „A vegyi fegyverek megsemmisítéséről” // Rossiyskaya Gazeta. 1997. - május 6.

13. 1997. július 19-i 109-FZ szövetségi törvény "A peszticidek és mezőgazdasági vegyszerek biztonságos kezeléséről" // Rossiyskaya Gazeta. 1997. július 25

14. 1998. január 8-i З-ФЗ szövetségi törvény „A kábítószerekről és a pszichotróp anyagokról” // Rossiyskaya Gazeta. 1998. január 15. - 7. sz

15. 1998. január 8-i szövetségi törvény 6-FZ „A fizetésképtelenségről (csőd)” // SZ RF. 1998. 2. sz. 222 (Elavult).

16. „A jelzálogkölcsönről (ingatlan zálogjog)” 1998. július 16-án kelt 102-FZ szövetségi törvény // Rossiyskaya Gazeta. 137. sz. - 1998.07.22.

17. Szövetségi törvény „On értékelési tevékenységek az Orosz Föderációban” 1998. július 29-én kelt 135-FE // Rossiyskaya Gazeta. 148-149. sz. -1998.08.06.

18. 1999. február 25-i 40-FZ szövetségi törvény (a 2009. július 19-én módosított) „A hitelintézetek fizetésképtelenségéről (csőd)” // SZ RF. 1999. - 9. sz. - Art. 1097.

19. A minimálbérről szóló, 2000. június 19-i 82-FZ szövetségi törvény // Rossiyskaya Gazeta. 2000. - 118. sz.

20. Szövetségi törvény „On kötelező biztosítás a tulajdonosok polgári jogi felelőssége Jármű"2002.04.25., 40-FZ // Rossiyskaya Gazeta. 80. sz. - 2002.05.07.

21. 2002. július 9-i 83-F3 szövetségi törvény „A mezőgazdasági termelők pénzügyi helyreállításáról” // Rossiyskaya Gazeta. -2002.-127.sz.

22. „Az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíj finanszírozott részének finanszírozására szolgáló alapok befektetéséről” szóló szövetségi törvény, 2002. július 24-i 111-FZ // Rossiyskaya Gazeta. 138-139. sz. - 2002.07.30.

23. 2002. október 26-i szövetségi törvény, 127-FZ „A fizetésképtelenségről (csőd)” // Rossiyskaya Gazeta. 2002. november 2. - 209-210

24. 2004. december 30-i szövetségi törvény, 218-FZ „A hiteltörténetekről” // Rossiyskaya Gazeta. 2005. január 13. - 2. sz

25. 2007. október 2-i szövetségi törvény, 229-FZ „A végrehajtási eljárásokról” // Rossiyskaya Gazeta. 223. sz., 2007.10.06.

26. A 2008. december 30-i 307-F3. ellenőrzési tevékenység" // Orosz újság. 2008. december 31. - 267. sz

27. A 2010. július 27-i 193-F3 szövetségi törvény „A viták közvetítő részvételével történő megoldásának alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)” // Rossiyskaya Gazeta. 2010. - 168. sz.

28. 2011. június 1-i 106-FZ szövetségi törvény „A minimálbérről szóló szövetségi törvény cikkének módosításáról” // Rossiyskaya Gazeta. 119. szám - 2011.06.03.

29. Az Orosz Föderáció 1992. november 19-i 3929-1. sz. törvénye „A vállalkozások fizetésképtelenségéről (csőd)” (1998. január 8-i 6-FZ szövetségi törvény 1998. március 1-jétől érvénytelennek nyilvánították) / / Rossiyskaya Gazeta. 1992. december 30. - 279. sz.

30. Az Orosz Föderáció kormányának 1994. május 20-i 498. számú rendelete „A vállalkozások fizetésképtelenségére (csődjére) vonatkozó jogszabályok végrehajtására irányuló egyes intézkedésekről” // SZ RF. 1994. - 5. sz. - Art. 490 (elveszett).

31. Az Orosz Föderáció kormányának 2003. január 30-i 52. számú, „A szövetségi törvény végrehajtása” rendelete a mezőgazdasági termelők pénzügyi helyreállításáról „// Elektronikus forrás.: SPS „Garant”, 2011.

32. Az Orosz Föderáció kormányának 2003. június 25-i 367. számú rendelete „A választottbíró által végzett pénzügyi elemzés szabályainak jóváhagyásáról”//SZ RF. 2003. - 26. sz. - Art. 2664.

33. Az Orosz Föderáció kormányának 2009. évi válságellenes intézkedési programja, jóváhagyva. Az Orosz Föderáció kormánya, 2009. június 19. // Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.

34. Szövetségi törvénytervezet „Az adós állampolgárokkal szemben alkalmazott rehabilitációs eljárásokról”, Oroszország Gazdaságfejlesztési Minisztériuma által 2009. november 25-én bemutatva // Elektronikus forrás: SPS „Garant”, 2011.1 .. Könyvek, megjegyzések, monográfiák

35. Harris D.J., Boele O., Warbick C. Az Emberi Jogok Európai Egyezményének törvénye. London, 1995. 527. o.

36. Abramova, E.H. Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéhez. Első rész: tankönyv-gyakorlati. kommentár (Szergejev A.P. szerkesztésében) / E.N. Abramova., N.N. Averchenko, Yu.V. Baigusev. M.: "Prospect", 2010.

37. Aktuális kérdések polgári jog / Szerk. M.I. Braginsky M.: Statut Kiadó, 1998.

38. I. Sándor Csődlevél. SPb. 1801.

39. Alenicheva, T.D., Csőd: Jogszabályok és alkalmazási gyakorlat Oroszországban és külföldön / T.D. Alenicheva, S.P. Grisaev. M., 1993.

40. Annenkov, K.N. Az orosz polgári jog rendszere. 3. kötet Kötelező jogok / K.N. Annenkov. Szentpétervár: M.M. Stasyulevics, 1905// Elektronikus forrás.: SPS-tanácsadó, 2011.

41. Bardzkiy, A.E. A kereskedelmi és nem kereskedelmi fizetésképtelenség törvényei / A.E. Bardsky. Odessza, 1914.

42. Brockhaus, F.A. Enciklopédiai szótár / F.A. Brockhaus, I.A. Efron. -M.: "Terra", 1990.

43. Busev, A. Yu. Cikkenkénti kommentár a szövetségi törvényhez

44. A fizetésképtelenségről (csőd) ”(szerkesztette: V.F. Popondopulo) / A.Yu. Busev, O.A. Gorodov, N.S. Kovalevskaya 3. kiadás, átdolgozott. és további - M.: "Prospect", 2011.

45. Vasziljev, E.A. A csődeljárás jogi szabályozása a kapitalista országokban / E.A. Vasziljev. M., 1989.

46. ​​Vitryansky, V.V. A csődjog javításának módjai /V.V. Vitryansky // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának értesítője. 2001. 3. sz.

47. Vitryansky, V.V. A fizetésképtelenségről (csőd) vonatkozó jogszabályok reformja / V.V. Vitryansky // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának értesítője. 1998. 2. sz.

48. Jogi és törvényességi kérdések a kezdeti években szovjet hatalom/ Szerk. Ja. Titov. M.: VYUZI, 1984.

49. Genkin, D.M. A versenyjog küszöbön álló reformjához / D.M. Genkin // Jogi Értesítő. 1913. – Herceg. egy.

50. Gerwagen, JI.J1. A tulajdon intézménye, mint az állampolgári jogrendszer alapja / JI.JI. Gerwagen. Petrograd. 1917.-346s.

51. Holmsten, A.Kh. Az orosz versenyfolyamat történeti vázlata / A.Kh. Holmsten // Polgári és Büntetőjogi Közlöny. 1889. -Kn. 2.

52. Guev, A.N. Cikkenkénti kommentár az első részhez Polgári törvénykönyv RF/A.N. Guev. M., 2009. -361s.

53. Dahl, V. Szótárélő nagy orosz nyelv. T. 1. -M .: "Haladás", 1994.

54. Dobrovolsky, A.A. A kereskedelmi és nem kereskedelmi fizetésképtelenségre vonatkozó összbirodalmi rendelkezések kódexe / A.A. Dobrovolszkij. -M., 1914.

55. Törvények a kereskedelmi és nem kereskedelmi fizetésképtelenségről / Összeg. G.V. Bertholdt. M., 1905.

56. Kamyshansky, V. P. A tulajdonjogok korlátai és korlátozásai. Monográfia / V.P. Kamyshansky. Volgograd: Oroszország Belügyminisztériumának Volgográdi Jogi Intézete, 2000.

57. Karelina, S.A. A fizetésképtelenségi viszonyok jogi szabályozásának mechanizmusa: Monográfia / S.A. Karelina. Moszkva: Walters Kluver, 2008.

58. Karelina, S.A. A fizetésképtelenség (csőd) jogi szabályozása / S.A. Karelina. Moszkva: Wolters Kluver. - 2008.

59. Kleinman, A.F. A magánszemélyek fizetésképtelenségéről a szovjet eljárásjog alapján / A.F. Kleinman. Irkutszk, 1929.

60. Kommentár a fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvényhez / Szerk. V.V. Vitryansky. M. 2003.

61. Krasavchikov, O.A. Jogi tények a szovjet polgári jogban / O.A. Jóképű. M., 1958.

62. Kulagin, M.I. Válogatott művek / M.I. Kulagin. M., 1997.

63. Lordkipanidze A.G. Fizetési garanciák Anglia és Franciaország törvényei szerint / A.G. Lordkipanidze. -M., 1979.

64. Malysev, K.I. A versenyfolyamat történeti vázlata / K.I. Malysev. SPb., 1871.

65. Mingazova, I.V. Tulajdonjog benn nemzetközi törvény/ I.V. Mingazova.- M .: "Wolters Kluver", 2007.

66. Naumov, O.A. Cikkenkénti kommentár a fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvényhez / Szerk. V.V. Vitryansky / O.A. Naumov. M., 2003.

67. Naumova, L.N. Kommentár a jelzálogról (ingatlanok zálogjogáról) szóló szövetségi törvényhez (tételről cikkre) / L.N. Naumov. Moszkva: Wolters Kluver. -2008.

68. Novgorodtsev, P.A. Bevezetés a jogfilozófiába. 2. rész A modern jogtudat válsága / P.A. Novgorodcev. M., 2007.

69. Ozhegov, S.I. Orosz nyelv szótára / S.I. Ozsegov. -M.: "orosz nyelv", 1989.

70. Pobedonostsev, K. P. A polgári jog menete. I-III. kötet (a szentpétervári kiadásból reprodukálva, 1896) / K.P. Pobedonostsev. Moszkva: Zertsalo Kiadó, 2004.

71. Popondopulo, V.F. Csődjog (a vállalkozók fizetésképtelenségének (csődjének) jogi szabályozása)^.F. Popondopulo. -SPb., 1995.

72. A fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 1998. január 8-i 6-FZ szövetségi törvény cikkenkénti kommentárja / Szerk. V.V. Vitryansky. -M.: Alapszabály, 1998.

73. Üzleti szabályok 2010: bírósági ügyek tanulságai (összeállította: M. V. Zavyazochnikova; szerkesztette: S. G. Pepelyaev). - M.: Alpina Kiadó, 2010.

74. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, második és harmadik része alkalmazásának gyakorlata / Under. teljes szerk. V.A. Belova. -M.: Yurayt, 2010.

75. Sablin, M.T. Inkasszó: a megelőzéstől a végrehajtásig: gyakorlati útmutató a követeléskezeléshez / M. T. Sablin. Moszkva: Wolters Kluver, 2011.

76. Sviridenko, O.M. A fizetésképtelenség (csőd) fogalma Oroszországban: Monográfia / O.M. Szviridenko. -M.: Yustitsinform, 2009.

77. Sklyarova, Ya.V. A veszteségek megtérítése, mint az üzleti hírnév védelmének módja / Ya.V. Sklyarova // Veszteségek és kárpótlásuk gyakorlata: Cikkgyűjtemény / Szerk. szerk. M.A. Rozskov. M.: Alapszabály, 2006.

78. Starzhenetsky, V.V. A tulajdon intézményének nemzetközi (európai) és orosz jogi szabályozásának aránya / V.V. Starzhenetsky. M., 2003.

79. Sztyepanov, V.V. Fizetésképtelenség (csőd) Oroszországban, Franciaországban, Angliában, Németországban / V.V. Sztyepanov. -M.: Prospekt, 1999.

80. Telyukina, M.V. Kommentár a fizetésképtelenségről (csődről) szóló, 2002. október 26-i 127-FZ szövetségi törvényhez / M.V. Telyukina // Jogalkotás és közgazdaságtan. 2003. - 3-12.

81. Telyukina, M.V. Csődjog: a fizetésképtelenség (csőd) elmélete és gyakorlata / M.V. Telyukin. M., 2002.

82. Tkacsev, V.N. A csődjogi alanyok speciális kategóriáinak fizetésképtelensége (csődje): a jogi szabályozás elméleti és gyakorlati problémái / V.N. Tkachev. -M.: "Wolters Kluver", 2007.

83. Trainin, A.F. Fizetésképtelenség és csőd / A.F. Trainin. -SPb., 1913.

84. Tutkevich, D.V. Mi az a kereskedelmi fizetésképtelenség / D.V. Tutke-vich. SPb., 1896.

85. Tour, H.A. Fizetésképtelenségi végzések felülvizsgálata/ H.A. Tur.-SPb., 1896.

86. Himicsev, V.A. Az állampolgári jogok érvényesítése és védelme fizetésképtelenség (csőd) esetén / V.A. Himicsev. Moszkva: Wolters Kluver, 2006.

87. Citovich, P.P. Esszé az alapfogalmakról Reklám jog/P.P. Ci-tovics. Kijev: Nyomda I.N. Kushnereva & Co., 1886.

88. Citovich, P.P. Esszé a kereskedelmi jog alapfogalmairól / P.P. Citovics. Kijev: Nyomda I.N. Kushnereva & Co., 1886.

89. Charles, F. Szerződés megfogalmazása: Mit nem tanítanak a diákoknak. Per. angolból, 3. kiadás. -M.: Alpina Kiadó, 2010.

90. Shershenevich, G.F. Az orosz polgári jog tankönyve / G.F. Sersenevics.-M., 1911.

91. Shershenevich, G.F. Versenyjog (2. kiadás) /G.F. Sersenevics. Kazany, a császári egyetem nyomdája, 1898.

92. Shershenevich, G.F. Versenyképes folyamat ("Az orosz polgári jog klasszikusai" sorozat) / G.F. Sersenevics. -M., 2000.

93. Shershenevich, G.F. Kereskedelmi jog tárgya: 4 kötetben: T. IV: Kereskedés folyamata. Versenyképes folyamat / G.F. Sersenevics. -M., 1912.

94. Shershenevich, G.F. A kudarc tana. Kutatás / G.F. Sersenevics. Kazan, 1890.

95. I. Tankönyvek és taneszközök

96. Választottbírósági eljárás/ Szerk. prof. V.V. Yarkova, M., 2007.

97. Barenboim, P. Jogi alap csőd. Oktatóanyag. -M.: Fehér manók, 1995.

98. Belykh, Kr. e. A fizetésképtelenség (csőd) jogi alapjai: tanulmányok.-gyakorlat. pótlék / Az össz. szerk. prof. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Yakusheva / B.C. Belykh, A.A. Dubinchin, M.JI. Szkuratovszkij. M., 2001.

99. Vasziljev, E.A. A csődeljárás jogi szabályozása a kapitalista országokban / E.A. Vasziljev. M., 1988.

100. Gavze, F.I. Kötelezettségjog (általános rendelkezések) / F.I. Gavze. Minszk, 1968.

101. Gerhard, P. A Fizetésképtelenségi Intézet: A jogi szabályozás általános problémái és sajátosságai Németországban/P. Gerhard. M., 2002

102. Holmsten, A.Kh. Az orosz versenyfolyamat történeti vázlata / A.Kh. Holmsten. SPb. - 1888.

103. Külföldi országok polgári és kereskedelmi joga: tankönyv. pótlék / szerk. V.V. Bezbakh, V.K. Pucsinszkij. M., 2004.

104. Grimm, D. D. Előadások a római jog dogmájából / D. D. Grimm. -Moszkva: Tükör, 2003.

105. Ershova, I.V. Vállalkozási jog: tankönyv. 3. kiadás / I.V. Ershov. M.: Jogtudomány, 2005.

106. Zhilinsky, S.E. Vállalkozási jog / S.E. Zsilinszkij. -M.: Norma. 2002.

107. Kereskedelmi (üzleti) jog: tankönyv: 2 kötetben T. 1. -4. kiadás, átdolgozva. és további (V.F. Popondopulo szerkesztésében). M.: "Prospect", 2009.

108. Komnichenko, E.A. A fizetésképtelen adós érdekeinek védelme csődben. Összehasonlító jogi elemzés / E.A. Komnicsenko. -M, 2001.

109. Csődeljárás. Oktatási és gyakorlati tanfolyam / szerk. V.V. Yarkov. SPb., 2006.

110. Popondopulo, V.F. Csődjog: a fizetésképtelenség (csőd) jogi szabályozása: tankönyv / V.F. Popondopulo. M., 2001.

111. Üzleti jog. Tankönyv / Szerk. E.P. Gubina, P.G. Lakhno. M.: Jogász, 2001.

112. Svirin, Yu.A. Versenyjog / Yu.A. Svirin. M.: "Bagira-2" kiadó, 2006.

113. Strukgov, V.G. A kereskedelmi fizetésképtelenségről szóló előadások rövid összefoglalója / V.G. Strukgov. SPb., 2007.

114. Telyukina, M.V. Versenyjog alapjai: tankönyv ("Professzionális könyvtár" sorozat) / M.V. Telyukin. Moszkva: Wolters Kluver, 2004.

115. Citovich, P.P. Kereskedelmi jog tankönyve. Probléma. 1. Szentpétervár, Kijev: N.Ya. Ogloblin, 1891.1.. Tudományos cikkek

116. Anokhin, Kr. e. Csődmegelőzés és fizetésképtelen adós fizetőképességének helyreállítása / V.S. Anokhin // Gazdaság és jog. Függelék. 2006. - 1. sz.

117. Akhvlediani, Yu.T. A tudomány szerepe az oroszországi biztosítási üzletág fejlődésében / Yu.T. Akhvlediani // Pénzügyi menedzsment egy biztosítótársaságban. 2007.-№1.

118. Belova, A.A. Egyéni vállalkozó csődje: alapvető rendelkezések / A.A. Belova // Egyéni vállalkozó: Számvitel és Adózás 2010. -№4.

119. Bodrjagina, O. A "fizikusok" csődje / 0. Bodryagina // Ezh-Lawyer. 2008. - 17. sz.

120. Gerzenstein, O.K. Nincs pénz, fontolja csődöt / O.K. Gertsenstein // EJ-Lawyer - 2008. - 43. sz.

121. Grishina, O.P. Elengedjük a tartozás másik részét / O.P. Grishina // Nyereségadó: bevételek és kiadások elszámolása. 1. sz. 2011.

122. Gromadskaya, S. A veszteségek rendezésének gyakorlata a kereskedelmi ingatlanok biztosításakor/S. Hromadska// Vállalati ügyvéd. 2010. №6.

123. Demekhin, A.I. Az adósságvállalatosítás mint adósság-átstrukturálási eszköz / A.I. Demekhin // jogi munka hitelintézetben. 2010. - 2. sz.

124. Didenko, V. A fizetésképtelenség és a csőd fogalmáról / V. Didenko // Ügyvéd. 2002. - 6. sz.

125. Dobrjukha, A. Adós, készülj a megtorlásra! / A. Dobryukha // Entrepreneur's Arsenal - 2010. 3. sz.

126. Dorokhin, E.G. Az adós mint gazdálkodás alanya a csődrendszerben / E.G. Dorokhin // Elektronikus forrás.: SPS Garant, 2011.

127. Evgrafov, O. Regisztrálhat-e külföldi állampolgár egyéni vállalkozóként az Orosz Föderációban? /O. Evgra-fov//Modern Entrepreneur. Egyéni megközelítés az üzlethez. -2008.- 4. sz.

128. Evgrafov, O. Mekkora adósságösszeg mellett mond ki a bíróság egy vállalkozót csődbe? Evgrafov //Modern Entrepreneur.-2008.-№7.

129. Ivanov, D.A. Bűncselekmények által érintett jogi személyek üzleti hírnevének károsodásának megtérítése / D.A. Ivanov //Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.

130. Karelina, S.A. A fizetésképtelenség (csőd) jogi szabályozása / S.A. Karelina // Jogalkotás és közgazdaságtan. 2006. - 11. sz.

131. Konevsky, A. A biztosítékok alkalmazása az adósság-átütemezésben / A. Konevsky // Tanácsadó. -2009. 23. sz.

132. Koraev, K.B. Jogi státusz csődhitelezők a külső irányítás során / K.B. Koraev // Ügyvéd. 2008. - 5. sz.

133. Lermontov, Yu.M. Kérdések és válaszok / Yu.M. Lermontov //Elektronikus forrás.: SPS Garant, 2011.

134. Makarova, E. A hitelezők első ülése a csődügyben / E. Makarova // Vállalati jogász. 2009. - 4. sz.

135. Maltseva, I.N. Vállalkozó az adófelügyelőség ellen / I.N. Maltseva// Vállalkozó jogi személy létrehozása nélkül. -2006.-10.sz.

136. Mantul, G.A. Jogi személy cselekvőképességének korlátozása ellenőrzési eljárás bevezetésekor / G.A. Mantul // Ügyvéd. 2006.- 8. sz.

137. Markov, P.A. A hitelezői követelmények teljesítésére vonatkozó moratórium külső kezelésének bevezetésének következményei / P.A. Markov // Jog és közgazdaságtan. - 2007. - 6. sz.

138. Milov, P.O. Az adós fizetésképtelenné nyilvánítása a megsértett jogok védelmében és kényszerintézkedésként / P.O. Milov, V.N. Tkachev // Jogalkotás és közgazdaságtan - 2006. - 11. sz.

139. Morozov, H.A. A fizetésképtelenség és csőd létező intézményeinek kritikája / N.A. Morozov // Jogi Értesítő. 1887. -6-7. sz.

140. Pautova, L.N. A nyilatkozatok szerint felhatalmazott szerv/ L.N. Pautova, T.V. Cacia, Kr. e. Tselovalnikova // Választottbírósági menedzser. -2011.-№1.

141. Pogodin, V. A közvetítés, mint a konfliktusok megoldásának módja / V. Pogodin // Pénzügyi újság. 2011. - 15. sz.

142. Sztyepanov, V.V. English system of fizetésképtelenségi szabályozás / V.V. Stepanov // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának értesítője. -1999. 1. sz.

143. Telyukina, M.V. Állampolgár fizetésképtelensége (csődje) / M.V. Telyukina // Jogalkotás. 2001. - 1. sz.

144. Telyukina, M.V. A csődjog alapjai / M.V. Telyukina // Jogalkotás és közgazdaságtan. 2006. - 11. sz.;

145. Telyukina, M.V. A fizetésképtelenségre és a csődre vonatkozó jogszabályok fejlesztése / M.V. Telyukina // Ügyvéd. 1997. -№11.

146. Tkacsev, V.N. A csődeljárás jogi szabályozásának sajátosságai állampolgár-adóssal kapcsolatban /V.N. Tkachev // Vállalkozási jog. 2008. - 1. sz.

147. Tkacsev, V.N. Az oroszországi állampolgár fizetésképtelenségének (csődjének) jogi szabályozása /V.N. Tkachev // Jogalkotás. 2005. - 11. sz.

148. Tkacsev, V.N. A "csőd" és a "fizetésképtelenség: lényeg és összefüggés" kifejezések / V.N. Tkachev // Ügyvéd. 2003. - 3. sz.

149. Trainin, A. Jogi erő az inkonzisztencia tulajdonságának meghatározása /A. Trainin // Joghírnök. 1916. - 38. sz.

150. Trenkler, A.I. Jogi személyek üzleti hírnevének védelme a választottbíróságon / A.I. Trenkler // Jogtudomány, 2001. - 2. sz.

151. Uman, I.N. Pénzügyi behajtás, mint rehabilitációs eljárás, alkalmazásának feltételei, eljárása és eljárási problémái jogi személyek csődje esetén / I.N. Uman // Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.

152. Fayzrakhmanova, L.M. Az állampolgár fizetésképtelenségének (csődjének) jellemzői / L.M. Fayzrakhmanova // Igazságszolgáltatás a Volga régióban. 2008. - 6. sz.

153. Himicsev, V.A. A hitelezői jogok érvényesítésének egyes kérdéseiről az állampolgárok csődjénél / V.A. Himicsev // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának értesítője. 2003. - 7. sz.

154. Chirkunova, E.B. Az eljárások jogi természete állampolgárok fizetésképtelensége (csődje) esetén / E.V. Chirkunova // Jogtudomány. -2000. 3. sz.

155. Shashenkov, O.A. Nem fizetési kritérium, mint formai jel csődjog szerinti fizetésképtelenség / O.A. Shashenkov // Üzleti biztonság. 2009. - 3. sz.

156. Shelenkova, N.B. Oroszország és Németország: új csődtörvény. Összehasonlító jogi elemzés / N.B. Shelenkova // Jogalkotás. 1998. - 7. sz.

157. Shishmareva, T.P. Menedzserek jogállása fizetésképtelenségi eljárásokban Oroszországban és Németországban/T.P. Shishmareva // Választottbíróság és polgári eljárás. 2006. - 7. sz.

158. Shchepalov, S. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 446. cikkének érdekességei a csalók és csalók javára / S. Shchepalov // Orosz igazságszolgáltatás. 2003. - № 10.

160. Buramin, E.P. A fizetésképtelenség szabályozásának jogi problémái Oroszországban (mezőgazdasági és egyéb bizonyos kategóriákat adósok): szerzői absztrakt. dis. . folypát. jogi Tudományok. -M., 2001.

161. Goncsarov, A. I. Csődmegelőzés kereskedelmi szervezet az Orosz Föderáció jogszabályai szerint: módszertan és végrehajtási mechanizmusok: szerző. dis. . jogi doktor Rostov-on-Don, 2006.

162. Ivanov, P.D. A fizetésképtelenség (csőd) intézményének kialakulása és fejlődése Nyugat-Európa és Oroszország országaiban (történelmi és jogi vonatkozásban): disz. . folypát. jogi Tudományok. SPb., 2002.

163. Karelina, S.A. A fizetésképtelenségi (csőd)viszonyok jogi szabályozásának mechanizmusa: szerző. dis. . jogi doktor Tudományok. M., 2008.

164. Karimov, A.A. Az egyéni vállalkozó fizetésképtelenségének jogi szabályozása: disz. . folypát. jogi Tudományok. SPb., 1997.

165. Kiryukhin, A. Yu. Jelzáloghitel refinanszírozásának jogi szabályozása az oroszországi polgári jog szerint: diss. társkeresetre. uch. Művészet. Jogtudományi kandidátus - Volgograd, 2004.

166. Malykhin, D.N. A vállalati csőd mint az erőforrás-gazdaságtan rendszerszintű intézménye: disz. . folypát. gazdaság Tudományok. Sztavropol, 2005.

167. Pavlova, Yu.E. Korlátozás gazdasági jogokés Szabadságok: elméleti és jogi elemzés. Diss absztrakt. inasképzésre Jogi doktori fokozat – Nyizsnyij Novgorod, 2007.

168. Pliev, G. A. Polgári jogi mechanizmus a jogi személy fizetésképtelenségének (csődjének) megelőzésére: szerző. dis. Yu kandidátus fokozatára. n. M., 2005.

169. Rubcova, N.V. Jogi személyek csődeljárásai: Ph.D. dis. .k.j.n. Jekatyerinburg, 2003.

170. Szaharov, Yu.Z. A gazdálkodó szervezetek üzleti hírneve az állampolgári jogok rendszerében és polgári jogi védelmének jellemzői: szerző. dis. a versenyre uch. Művészet. Ph.D. Kazan, 2007.

171. Sviridenko, O.M. A fizetésképtelenség (csőd) fogalma az Orosz Föderációban: módszertan és megvalósítás: szerző. diss. a versenyre uch. Művészet. d. y. n. M., 2010.

172. Suslova, T.M. Nem egyéni vállalkozó állampolgárok fizetésképtelensége (csődje): disz. . folypát. jogi Tudományok. - Perm, 2001.

173. Telyukina, M.V. A jogi személyek fizetésképtelenségének és csődjének problémái: szerző. dis. . folypát. jogi Tudományok. -M., 1997.

174. Chirkunova, E.V. Az állampolgárok fizetésképtelensége (csődje) eseteinek választottbírósági vizsgálatának jellemzői: szerző. dis. . folypát. jogi Tudományok. Szentpétervár, 2001

175. Yakovenko, Yu.B. A külső menedzsment, mint helyreállító csődeljárás: Ph.D. Ph.D. Volgograd, 2006.

176. VI. A bírói értelmezés aktusai és a bírói gyakorlat

177. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2005. december 20-i 97. sz. tájékoztató levele // Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.

178. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2003. november 28-i tájékoztató levele, 75. szám // Elektronikus forrás. SPS „Garant”, 2011.

179. Az SC definíciója által polgári ügyek A Moszkvai Területi Bíróság 2006. január 24-i 33-160. sz. határozata //Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.

180. A Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2008. október 2-i rendelete az A29-410 / 2008 sz. ügyben // Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.

181. A Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2008. július 22-i A19-7182 / 07-38-F02-3404 / 2008 sz. rendelete // Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.

182. Szövetségi Választottbíróság határozata Távol-keleti körzet 2010. augusztus 20-án kelt F03-5715/2010 szám az A73-1842/2010 ügyben //Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.

183. A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2009. június 18-i F04-3469 / 2009 (8620-A27-30) rendelete // Elektronikus forrás: SPS "Garant", 2011.

184. A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2010. december 29-i rendelete az A03-4369/2010//Elektronikus forrás ügyben. : SPS "Garant", 2011.

185. A Moszkvai Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2006. január 24-i rendelete, KG-A40 / 13598-05 // Elektronikus forrás.: SPS "Garant" 2011.

186. A Volgai Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2009.10.14-i határozata az A65-26836/2007. sz. ügyben. // Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.

187. A Volgai Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2008. augusztus 7-i A55-16819 / 07-36 számú rendelete //Elektronikus forrás. SPS Garant 2011.

188. Az Északnyugati Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2009. augusztus 13-i A44-547 / 2008 sz. rendelete // Elektronikus forrás: SPS "Garant", 2011.

189. Az Északnyugati Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2007. november 22-i A66-4218 / 2007 számú rendelete // Elektronikus forrás.: SPS "Garant" 2011.

190. Az Északnyugati Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2008. december 18-i A66-6641 / 2007 sz. határozata //Elektronikus forrás. : SPS "Garant", 2011.

191. Szövetségi Választottbíróság határozata Központi kerület 2009. július 9-én kelt A36-1236 / 2009 (F10-2330 / 09) // Elektronikus forrás.: SPS "Garant" 2011.

193. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2004. december 15-i rendelete N 29 „A fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény alkalmazásának néhány kérdéséről” // Gazdaság és jog. 2. szám - 2005 - Elektronikus forrás. SPS "Garant" 2010.

194. Az FAS DO határozata az F03-A24 / 04-1 / 4059 sz. ügyben 2005.04.03 // Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.

195. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2005. július 26-i 93. számú tájékoztató levele „A csődeljárás egyes feltételeinek kiszámításával kapcsolatos egyes kérdésekről” // Elektronikus forrás: SPS „Garant” 2011.

196. Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. május 25-i F09-4244/06-C6 számú rendelete az N A07-54909/2005 ügyben //Elektronikus forrás: SPS Garant, 2011.

197. 2006. november 21-i F03-A16 / 06-1 / 4053 számú rendelet az A16-538 / 2006-5 számú ügyben) // Elektronikus forrás: SPS "Garant", 2011.

198. A Volga kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2007. február 22-i rendelete, A12-911 / 05-C48 // // Elektronikus forrás: SPS "Garant" 2011

199. A Volga-körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005. december 20-i rendelete, А06-217 (544-4/05/Ж) -4/05 // Elektronikus forrás: SPS "Garant" 2011.

200. Az FAS ZSO 2007. december 20-i Ф04-8166/2007 (40475-А70-38) számú rendelete a А70-973/3-2007 ügyben // Elektronikus forrás: SPS Garant, 2011.

201. Az A03-6702/2007-B ügyben 2008. július 8-án kelt F04-4035/2008 (7552-A03-24) számú rendelet //Elektronikus forrás: SPS Garant, 2011.

202. A Volga-Vjatka körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. október 22-i rendelete, A28-122 / 2007-70 / 3 // Elektronikus forrás: SPS "Garant" 2011.

203. A Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. december 8-i F03-5004 / 2008 sz. rendelete // Elektronikus forrás: SPS "Garant", 2011.

204. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2009. július 23-i 58. sz. rendelete „A zálogjogosult követelményeinek kielégítésével kapcsolatos egyes kérdésekről a zálogjogosult csődje esetén” // Elektronikus forrás. SPS Garant 2011.

205. Az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009. augusztus 14-i rendelete az A32-25387 / 2008 sz. ügyben // Elektronikus forrás: SPS "Garant" 2011.

206. A Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009. november 9-i F03-5824/2009 számú rendelete az A04-1280/2009 ügyben // Elektronikus forrás. SPS „Garant”, 2011.

207. A Novoszibirszki Régió Választottbíróságának 2009. december 7-i határozata az A45-19430 / 2008 sz. ügyben // Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.

208. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2010. február 8-i határozata VAS-384/10 // Elektronikus forrás.: ATP "Garant" 2011.

209. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2010. július 15-i 2833/10. sz. határozata az A82-7247 / 2008-99 számú ügyben // Elektronikus forrás: SPS "Garant" 2011.

210. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2010. július 22-i VAS-9560/10 számú határozata az A68-814/09 ügyben // Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.1. én!., 4 ""

211. A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. május 3-i, A46-5344/2010 sz. rendelete // Elektronikus forrás: SPS "Garant" 2011.

212. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2011. június 30-i 51. számú rendelete „Az egyéni vállalkozók csődje eseteinek vizsgálatáról” // Elektronikus forrás.: SPS „Garant”, 2011.

213. A Harmadik Választottbíróság 2009. november 23-án kelt határozata az AZZ-2929/2009. // Elektronikus forrás.: SPS "Garant", 2011.

214. VII. Távoli hozzáférési erőforrások

215. Elektronikus forrás., -http://www.fedresurs.ru/

216. Nagy jogi szótár// Elektronikus forrás. Elérési mód: http://www.petrograd.biz/dictionaries/dictbiglaw.php

217. Durmashkin A. A csőd az USA-ban kényelmes dolog // Bankruptcy On-Line Electronic Resource. - Hozzáférési mód: http://anticris.upr.ru/proekt/ 012563/NTM (2010. július 21.).

218. Hollandia jogszabályai a csődről Elektronikus forrás. Hozzáférési mód: http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/fail/130404netherlands.htm (2010. július 21.).

219. Irnov O. Bankruptcy in America // Bankruptcy On-Line Electronic Resource. Hozzáférési mód: http://bankr.tsr.ru/prosba.shtml (2010. - július 21.).

220. O. Knyazeva Véget vetnek a személyi csődnek? // Elektronikus forrás. Elérési mód: http://www.ves.lv / article/112048

221. Az Ausztrál fizetésképtelenségi és vagyonkezelői szolgálat (ITSA) hivatalos honlapja Elektronikus forrás. Hozzáférési mód: http://www.itsa.gov.au/ (2010. - július 21.).

222. A tulajdonjog biztosításának szabályai (tulajdonjog-biztosítás). GUTA-biztosítás // Elektronikus forrás. Hozzáférési mód: http://www.gutains.ru/private/hypothec/rulestit

223. A fizetésképtelenségi (csőd) jogviszonyok résztvevőinek jogállása // Elektronikus forrás. Hozzáférési mód http://www.yur-portal.ru.

224. Az Orosz Föderáció kormányának 2009. évi válságellenes intézkedési programja, jóváhagyva. Az Orosz Föderáció kormánya, 2009. június 19. Elektronikus forrás. Hozzáférési mód: http://wAYW.government.ru (2010. - július 21.).

225. 100 millió forint befizetés elmulasztásának vizsgálata.

226. Orosz adóportál Elektronikus forrás. Hozzáférési mód: http://www.taxpravo.ru/.

227. Pénzügyi szakkifejezések szótára // Elektronikus forrás. Hozzáférési mód: http://financialdictionary.ru/.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a fent bemutatott tudományos szövegeket felülvizsgálat céljából közzétesszük, és az eredeti disszertáció szövegfelismerésén (OCR) keresztül szerezzük be. Ezzel kapcsolatban a felismerési algoritmusok tökéletlenségével kapcsolatos hibákat tartalmazhatnak. Az általunk szállított szakdolgozatok és absztraktok PDF-fájljaiban nincsenek ilyen hibák.

Krasnoperova D.A.
Szentpétervári Jogi Intézet (fiók)
Legfőbb Ügyészség Akadémiája
4. éves hallgató

Megnyílik a csődeljárás nagyszerű lehetőségeketúj életet kezdeni, más üzleti modellt, megszabadulni a folyamatosan növekvő adósságoktól és a normális, nyugodt és szabad vállalkozói tevékenység képtelenségétől. Másrészt ez csődhelyzettel és számos hátrányos jogi következménnyel jár. Maga a csődeljárás azonban bizonyos problémákkal szembesíti az adóst és a hitelezőt.

A csõddel terhelt személyek gyakran alacsony jogi kultúrával rendelkeznek. Ez a jogszabályok ismeretében, a csőd jeleinek és következményeinek félreértésében, az adós azon jogának és kötelezettségének jogi határaiban fejeződik ki, hogy önállóan csődeljárás iránti kérelmet nyújtson be a választottbírósághoz.

Ezenkívül az adós köteles nagy mennyiségű bizonyítékot összegyűjteni a csődeljárás megindításához, amelyek egyrészt azt állítják, hogy az adós igazi lehetőség fedezi a pénzügyi vezető fizetésének költségeit, valamint a tartozások átstrukturálására és az adós ingatlanának értékesítésére irányuló tevékenységét. Másodszor, bizonyítékokat mutatnak be, amelyek megerősítik az egyén csődjének kikiáltására vonatkozó okok fennállását. Ezt megerősíthetik az adós más hitelezőkkel szembeni kötelezettségeit tartalmazó dokumentumok (például szerződések, IOU-k, bírósági határozatok), a méretet feltüntető dokumentumok Pénz, amellyel az adós rendelkezik (bankszámlakivonatok stb.). Az adós nehézségekkel szembesül, és bizonyos esetekben nem tudja megtudni, hogy a bírósághoz forduláskor ki a hitelezője, hogy a tartozását eladták-e új hitelezőknek, hogyan szerezheti be a szükséges dokumentumok eredeti példányait.

Ezenkívül a csődeljárás sajátossága, hogy meglehetősen drága. Megjegyzendő, hogy az adósnak a teljes eljárás során fizetnie kell a pénzügyi vezető szolgáltatásaiért és az általa végzett tevékenységekért:

1. a pénzügyi menedzser fizetése - 25 000 rubel minden szakaszra, azaz az adósság-átstrukturálásra, az ingatlan értékesítésére és az egyezségre, plusz az eladott ingatlan 7% -a (ugyanakkor több szakasz is előfordul a teljes csődeljárás során, például egy elhúzódó adósság-átütemezésnél a résztvevők arra a következtetésre juthatnak, hogy racionálisabb az ingatlaneladás, vagyis két lépcsőben kell majd fizetni a pénzügyi menedzser szolgáltatásaiért, vagy inkább , 50 000 rubel összegben);
2. állami illeték 300 rubel;
3. az állampolgár csődeljárására és tartozásai átstrukturálására vagy ingatlanértékesítés bevezetésére irányuló indokolt kérelem elismeréséről szóló tájékoztató közzététele a Kommersant újságban: ha azonnal bevezetik az ingatlanértékesítést, akkor egy publikációt érdemes elérni. 10 000 rubel, és ha például az ingatlan eladása sikertelen adósság-átütemezési eljárás után történik, akkor két kiadvány fog megjelenni, és ezek költsége 20 000 rubel lesz;
4. információk közzététele az Egyesült Államokban szövetségi nyilvántartás csőd esetén átlagosan 6 publikációt készítenek egy esetben, ezért körülbelül 3000 rubelt költenek el;
5. egyéb költségek: posta, banki szolgáltatások - körülbelül 2000 rubel;
6. adósság elengedése esetén adót kell fizetni a leírt tartozás összege után, mivel az Orosz Föderáció adótörvénykönyve értelmében a leírt tartozás egyenlő a jövedelemmel. Ez azt jelenti, hogy az állampolgárnak 13 százalékos személyi jövedelemadót kell fizetnie.

Ennek eredményeként a költségek legalább 140 300 rubelt tesznek ki. Az oka annak, hogy a magánszemély nem tudja visszafizetni a tartozását a hitelezőnek, elsősorban az, hogy nem rendelkezik ezekkel a pénzeszközökkel, és anyagi lehetőségei sem nagyok. Ezért nagyon nehezen tudja kifizetni a csődeljárást, ezért nem is kezdeményezi. Ez az egyik fő oka annak, hogy a csődbejelentések viszonylag kis száma azon orosz adósok számához képest, akik nem tudják visszafizetni adósságukat a hitelezőknek. A statisztikák szerint a csődök mindössze 15-20 százalékát kezdeményezik maguk az állampolgárok-adósok. A többi csődeljárást hitelezők – bankok és egyéb szervezetek – kezdeményezik. Ebből következik, hogy kis összegű (például 500 ezer rubel) adóssággal rendelkező egyéneknek nem tanácsos csődeljárást kezdeményezni, mivel a végrehajtás költségei valamivel alacsonyabbak lesznek, mint az adósság összege.

A pénzügyi menedzser díjának függése az állampolgár értékesített ingatlanának összegétől és értékétől (a törvény szerint 7%) szintén negatív hatással van a csőd lefolyására, ami lehetővé teszi olyan helyzet kialakulását, amelyben az ügyvezető ne a magánszemély érdekeinek védelmében legyen érdekelt, hanem abban, hogy mihamarabb csődbe vigye és ingatlanát eladja, hogy díjazást kapjon. Ráadásul az alacsony anyagi javadalmazás miatt a választottbírósági vezetők gyakran megtagadják a részvételt az állampolgárok csődeljárásában, és a törvény nem rendelkezik a választottbírósági vezetők kényszerű kinevezéséről.

Ezenkívül a bíróságok nehézségekkel szembesülnek az adós vagyonának értékelése során. Az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 446. §-a alapján az adós egyetlen lakóhelyiségére nem vethető ki. Sőt, értéke többször is meghaladhatja a tartozás összegét. ez a személy hitelezők előtt. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, bár megállapította e norma tökéletlenségét, nem ismerte el alkotmányellenesnek, mivel a törvényben meghatározott kritériumok hiánya és az ilyen vagyontárgyak kizárására vonatkozó kidolgozott eljárás számos precedenst teremtene az önkényességre és a gyakorlatban. az adósok állampolgári jogainak megsértéséhez vezethet.

A következő probléma, ami az egyik legfontosabb, a joggal való visszaélés. Különböző szakaszokban fordul elő. Például az adósok elrejtik vagyonukat ill bérek amellyel fedezni tudják tartozásaikat. Vannak olyan esetek is, amikor a bíróság megállapítja, hogy az adós nyilvánvalóan teljesíthetetlen kötelezettségeket vállal, ami egyértelműen jelzi hűtlen magatartását annak érdekében, hogy a hitelezői vagyont visszafizetési szándék nélkül szerezze meg. csődeljárás in ez az eset egy módja annak, hogy elkerülje az adósságok kifizetését. Emellett a bírói gyakorlat alapján az is látható, hogy az adósok a tartozásaik átstrukturálásával gyakran késleltetik a kötelezettségek teljesítését. Ebben a helyzetben azonban nem lehet bizonyítani az adós rosszhiszeműségét, mivel a szerkezetátalakítási eljárás jogi természete maga után vonja a tartozások hosszú időn keresztüli visszafizetését.

A bírói gyakorlat elemzése azt mutatta, hogy a bíróságoknak nehézséget okoz az adós cselekményeinek minősítése és magatartásának jóhiszeműségének értékelése is, amikor kifogást emel a hitelezői követelésekkel szemben. Az elismerés egyik oka megalapozatlan kijelentéseket csődhitelező vagy meghatalmazott szerv a csődhitelező vagy felhatalmazott szerv és az állampolgár között jogvita fennállása, amely a módon rendezendő. intézkedési eljárás. Amint azt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága kifejtette, a joggal kapcsolatos vita fennállását bizonyíthatja az adósnak a csődhitelező vagy a felhatalmazott szerv követelésével szemben szóban és írásban kifejtett bármely kifogása. írás tartozás fennállására, nagyságára és a kötelezettség teljesítésének időtartamára vonatkozóan. A bíróságok meglehetősen félreérthetően értelmezték ezt a rendelkezést. Az adós például kifogásolta a bank követelését, érvénytelennek nyilvánította a kezességi szerződéseket, és nem értett egyet a tartozás összegével. Az elsőfokú bíróság úgy döntött, hogy mivel az állampolgár az ügy választottbírósági tárgyalása során nem emelt kifogást, ellenkezőleg, elismerte a tartozást és annak nagyságát, nem támadta meg a választottbíróság határozatát, az adós kifogásait elutasítják. Fellebbviteli bíróság az elsőfokú bíróság ezekkel a következtetésekkel nem értett egyet, arra hivatkozva, hogy mivel az adós a készfizető kezességvállalási szerződések érvénytelenségére és a tartozás összegének hibás meghatározására hivatkozva ennek ellenére a nyilatkozattal nem ért egyet, ezért a kifogásokat a kifogásokkal indokolni kell. elfogadva lenni. Bíróság kasszációs példány, éppen ellenkezőleg, alátámasztotta az elsőfokú bíróság következtetéseit, és emellett kiemelte, hogy amikor az elsőfokú bíróság a bank kérelmének megalapozottságát ellenőrizte, az adós csak a harmadik bírósági ülésre adott írásbeli választ, bizonyítékot nem közölt a választ, és nem fejtette ki, hogy pontosan mik a törvényi és nagyságrendi kifogások, pontosan mi indokolja a kezességvállalási szerződések érvénytelenségét, a tartozás ellenkalkulációját nem nyújtotta be; kezességi szerződések és a választottbíróság meghatározott módon hozott határozata nem támadott; sem a fellebbezésben, sem pedig a kifogások lényegét nem emelte ki bírósági ülés semmítőszék, válasz a semmisségi fellebbezés nem nyújtotta be.

A fent felsorolt ​​problémákkal kapcsolatban megállapítható, hogy az Orosz Föderáció jogszabályaiban a magánszemélyek csődjének intézménye nem kellően fejlett. Ezért sok tudós gondolkodik azon, hogyan lehetne javítani ezt az intézményt. Néhány lépést már tettek ennek érdekében, például elfogadták az „Orosz Föderáció adótörvénykönyve második részének 333.21. cikkének módosításáról” szóló, 2016. november 30-i N 407-FZ szövetségi törvényt. A csődeljárás megindításáért fizetendő állami illeték összege 2017. január 1-től 20-szorosára csökkent, és 300 rubel. magánszemélyek esetében, bár korábban, a törvény elfogadása előtt ez az összeg 6000 rubel volt. Ez tehát, bár nem sokban, de hozzájárult a csődeljárás egyszerűsítéséhez.

E problémák leküzdésére a következő megoldási módokat javasoljuk.

1. A lakosság jogi műveltségének növelése a magánszemélyek csődeljárása terén e jogintézményre vonatkozó közérthető és részletes információk hivatalos forrásokon történő elhelyezésével, az adósok és hitelezőik egységes adatbázisának létrehozása ezzel a jogi forrással.
2. A csődeljárás megindításához szükséges iratok számának csökkentése, egyszerűsítése.
3. A pénzügyi vezető díjazásának az eladott ingatlan értékétől való függőségének gyengülése, ami a vezetők gyorsabb ingatlaneladási vágyának csökkenéséhez vezet, még akkor is, ha az adós fizetőképességét helyre lehetne állítani. Ez például úgy lehetséges, hogy az eladott ingatlan értékének 7%-át 2%-ra csökkentik vissza. Ezenkívül csökkenti az adós csődeljárással kapcsolatos költségeit.
4. Lehorgonyzás állandó mennyiség a pénzügyi vezető díjazása a csődeljárás teljes időtartamára, nem pedig minden szakaszra külön-külön, aminek következtében a többletbevétel lehetősége nem befolyásolja a vezető által az adós számára legkedvezőbb csődeljárási stratégia kiválasztását.

JOGTUDOMÁNYOK

AZ OROSZORSZÁGI MAGÁNSZEMÉLYEK CŐDJÁRÁSI INTÉZETÉNEK JOGI JELLEGE Novoselova A.N.

Novoselova Anna Nikolaevna - mester, Polgári Jogi és Eljárási Tanszék, Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény szakképzés Vjatka Állami Egyetem, Kirov

Annotáció: a cikk elemzi a magánszemélyek csődjét, azonosítja a magánszemélyek csőd intézményének létrehozásának előnyeit és hátrányait is. Kulcsszavak: elemzés, magánszemélyek csődje.

Manapság a csődöt nemcsak jelenségnek tekintik, hanem intézménynek - a társadalmi tevékenység és a társadalmi kapcsolatok bizonyos szervezetének, amely megtestesíti a társadalom gazdasági, politikai, jogi, erkölcsi életének normáit, valamint az élet társadalmi szabályait. és az emberek viselkedését.

Jelenleg a következő definíció adható: a magánszemély csőd intézménye formális és informális normarendszer, amely biztosítja a csődeljárás valamennyi alanya - az adós, hitelezői és az állam - interakcióját és érdekek egyensúlyát, és végső soron lehetővé teszi a magánszemély fizetésképtelensége okozta konfliktushelyzet feloldását egyezségi megállapodás megkötésével, adósság-átütemezéssel vagy az adós vagyonának értékesítésével és az állampolgár adóssága alóli ezt követő felmentésével vagy nem mentesülésével.

Ebben a tekintetben egyet kell érteni I.V. Frolov, aki szerint az állampolgár-adós csődje kialakul különleges fajta csőd, amelyet fogyasztói csődnek kell nevezni. A tudós szerint az ilyen típusú csőd jogi természetét a következők határozzák meg:

1) a polgárok csődeljárásainak rehabilitációs orientációja;

2) olyan speciális gazdasági és gazdasági célok jelenléte, amelyek megszabadítják az állampolgárokat a pénzhitelezőiktől való pénzügyi függéstől;

3) az állampolgárok kötelezettségek alóli felmentésére szolgáló mechanizmusok társadalmi jelentősége;

4) a „jóhiszeműség”, a „visszaélés” és a „csalás” speciális szabályozási kritériumai az adós állampolgárra vonatkozóan, és ezek felderítésének jogi következményei;

5) a házastársaknak (volt házastársaknak) az adós állampolgár pénzbeli kötelezettségeiért való felelősségére vonatkozó különös szabályok.

A polgárok csődje éppen a fenti jelek miatt nem klasszikus polgári jogi konstrukció. Az állampolgár csődje abban különbözik az általunk ismert jogi személyek csőd intézményétől, hogy a társadalmi rehabilitáció eszméjét tekintve a legnagyobb mértékben a közéleti elem uralja. Ez az, ami alapvetően megkülönbözteti az állampolgár csődjét más típusú csődöktől, és befolyásolja az általunk vizsgált mechanizmus normatív szabályozásának jellegét.

Ugyanakkor E.A. igazságos megítélése szerint Semenova szerint a fogyasztói csődjogszabályt nem szabad az adósságfizetés elkerülésének egyszerű módjaként felfogni, ezért fontos, hogy hatékony legyen a hitelezőket a tisztességtelen adósokkal szemben védő mechanizmus.

K.B. Koraev szerint az állampolgárok csőd intézményének alkalmazása az adósság elengedésének eszközeként ellentmond a csőd intézményének lényegének, amely a fizetések pontosságát és pontosságát hivatott biztosítani; ez a megközelítés nem csak

nem tudja megvédeni az állami hitelt, hanem árt is neki, hiszen lehetővé teszi az adós számára jogi indokok mentesül a fizetés alól.

S.A. Karelina és I.V. Frolov megjegyzi, hogy a csődmechanizmusok gazdasági és jogi elemeinek természetének összehasonlító elemzése azt jelzi, hogy az állampolgárok csődje és a jogi személyek csődje természetüknél fogva teljesen eltérő jogi mechanizmusok és jogi kategóriák.

Ezzel kapcsolatban E.V. Sholokhova megjegyzi, hogy az adós-állampolgár csődje jogi természetét tekintve alapvetően különbözik az adósok más kategóriáinak - jogi személyek - csődjétől. pénzintézetek, stratégiai vállalkozások, fejlesztők). Ha a szervezetek csődjének fő célja a hitelezői követelések arányos kielégítése és a piac felszabadítása a racionális gazdálkodást folytatni képtelen szervezetektől, akkor az állampolgárok csődje társadalmi irányultságú, fő feladata az adós tevékenységének helyreállítása. a társadalmi és gazdasági életben.

O.M. Szviridenko úgy véli, hogy a fizetésképtelenség intézményének legfontosabb funkciója a társadalmi funkció, hiszen a modern viszonyok között a fizetésképtelenség (csőd) intézményének célja nemcsak a hitelezői igények kielégítése, az adós jogainak védelme, hanem az is. a piac stabilitásában, a piaci kapcsolatokban. Ebből a szempontból a vizsgált intézmény hatékony alkalmazásának feltételeinek megteremtése érdekében egyensúlyt kell teremteni a különböző csődeljárások alkalmazása és az adós valós fizetőképessége között.

Így az állampolgár fizetésképtelensége (csődje), mint jogi eszköz lehetővé teszi, hogy a nehéz élet- és anyagi helyzetbe került, gazdaságilag aktív, lelkiismeretes állampolgárok továbbra is bekapcsolódjanak a gazdasági folyamatokba. E tekintetben jogos az a következtetés, hogy az állampolgár fizetésképtelenné (csődbe menő) kinyilvánításának, majd az elviselhetetlen adósságtehertől való megszabadulásának lehetősége kétségtelenül fontos lépés az állam pénzügyi stabilitásának biztosításában.

A csődtörvény rendelkezéseinek elemzése valóban azt mutatja, hogy először is a csődeljárás, bár bonyolult, de ígéretes mechanizmus a nehéz anyagi helyzetbe került állampolgárok megsegítésére; másodszor, a csődtörvény nemcsak az állampolgárokat-adósokat védi, hanem a hitelezőket is a tisztességtelen adósoktól; harmadszor, a hazánkban viszonylag nemrégiben bevezetett magánszemélyek csőd intézménye akkor fogja megmutatni eredményeit, amikor kialakul a jogalkalmazási gyakorlat, amely feltárja az eljárás esetleges hiányosságait; negyedszer, a csődtörvény X. fejezetének „Az állampolgár csődje” hatálybalépése a bankok és a hitelfelvevők közötti kapcsolatban meglévő pénzügyi problémák megoldásához vezet.

Azt a tényt, hogy egy állampolgár csődjének társadalmi rehabilitációs célja van, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is jelzi a 2017. január 23-i 304-ES16-14541 számú ítéletében. Különösen legfőbb hatóság rámutatott, hogy az állampolgárnak az állam által létrehozott fogyasztói csőd mechanizmusának igénybevételéhez való joga nem korlátozható pusztán arra hivatkozva, hogy nem rendelkezik a csődvagyont alkotó vagyonnal. Az állampolgárok fizetésképtelenségi jogszabályaiban a rosszhiszemű adósok kötelezettségei elengedésének elmulasztására, valamint az átmeneti nehézségekkel küzdő személyek csődjének megengedhetetlenségére vonatkozó rendelkezések arra irányulnak, hogy az adós tisztességtelen előnyökhöz juthasson, ezáltal védve legyen. a hitelezők érdekeit. Így egyensúly jön létre a fogyasztói csőd szociális és rehabilitációs célja, amelyet az állampolgár fenntarthatatlan adósságkötelezettségeinek leírásával és egyidejűleg a Csődtörvény 230.30. cikkében meghatározott korlátozások bevezetésével érnek el, valamint a fogyasztók védelmének szükségessége között. hitelezők jogai.

Összefoglalva ezt a cikket, a következő következtetések vonhatók le. Maga az eljárás és az egyén csődjének lehetősége az ókorban megjelent, azonban a csőd intézményének kialakulása hosszú evolúciós jelleget öltött. Az idő múlásával a jogalkotó hangsúlya a fizetésképtelen adósok különféle büntetéseiről fokozatosan a vagyonlefoglalással történő pénzvisszaszerzésre helyeződött át.

V orosz történelem A csőd intézményének fejlesztése során egyértelműen elkülönül a kereskedelmi és a nem kereskedelmi fizetésképtelenség. A csőd általánosságban két elemből tevődött össze: fizetésképtelenségből - az ügy polgári jogilag szabályozott gazdasági oldalából, valamint a tényleges csődeljárásból, mint büntetőjogi fogalomból. V a forradalom előtti jog a "csőd" és a "fizetésképtelenség" fogalma különbözött.

Így a fizetésképtelenség abból a feltételezésből alakult ki, hogy az ingatlan nem elegendő a hitelezők egyenletes kielégítésére és a kifizetések tényleges leállítására. A fizetésképtelenség utolsó feltétele a modern csődhöz hasonló.

Jelenleg a magánszemély csőd intézménye alatt formális és informális normarendszert értünk, amely biztosítja a csődeljárás valamennyi alanya – az adós, hitelezői és az állam – interakcióját és érdekeinek egyensúlyát, és végső soron lehetővé teszi a felszámolást. a magánszemély fizetésképtelensége által okozott konfliktushelyzet egyezségi megállapodás megkötésével, adósság-átütemezéssel vagy az adós vagyonának eladásával, és az állampolgár adóssága alóli utólagos felmentésével vagy nem mentesülésével.

Most, a fogyasztási hitelezés aktív fejlesztésével összefüggésben az állam sürgős feladat elé került - a fogyasztói fizetésképtelenség problémáinak megoldására szolgáló mechanizmusok kidolgozása, miközben az állam most először áll készen arra, hogy megakadályozza a fogyasztói hitelezéssel kapcsolatos problémák előfordulását. az egyének csődjére, és optimális mechanizmusokat kínálnak az állampolgárok csődeljárásának résztvevőire gyakorolt ​​negatív következmények enyhítésére.

A fentiekkel összefüggésben úgy tűnik, hogy a piaci viszonyok fejlődésének jelenlegi szakaszában a magánszemélyek csődje intézményének szabályozásának fő mechanizmusai a csőd megelőző és helyreállítási mechanizmusai kell, hogy legyenek annak érdekében, hogy elkerülhető legyen a tömeges csődeljárás. magánszemélyek.

Bibliográfia

1. Frolov I.V. Egy állampolgár csődje: a bevezetés problémái és a jogi szabályozás modelljei // Oroszország törvényei: tapasztalat, elemzés, gyakorlat, 2016. 2. sz. P. 95-102.

2. Semenova E.A. Az állampolgárok csődjével kapcsolatos tranzakciók jogi szabályozása // Oroszország törvényei: tapasztalat, elemzés, gyakorlat, 2015. 9. sz. 30. o.

3. Koraev K.B. Jogszabályregények a fogyasztó polgár csődjéről // Jog. 2015. 3. szám 125. o.

4. Karelina S.A., Frolov I.V. Lehetséges, hogy egy állampolgár csődbe megy pénzügyi vezető nélkül? // Bíró, 2016. No. 7. P. 10-15.

5. Sholokhova E.V. Az állampolgár fizetésképtelensége (csődje), mint jogi eszköz a pénzügyi stabilitás biztosítására az Orosz Föderációban // Modern jogász, 2016. 3. szám, 27. o.

6. Sviridenko O.M. Az adós objektív valós fizetőképességének elve // Valós problémák Orosz Jog, 2016. No. 11. P. 99-103.

9. Konfliktushelyzetekben a megoldás szakaszai és viselkedési stratégiák

10. A vállalkozás gazdasági tevékenységének diagnosztikája a válságkezelés stratégiájának és taktikájának meghatározása érdekében

11. A forgóeszközök likviditási és jövedelmezőségi mutatói közötti kapcsolat modellje, a vállalkozás kockázati zónája.

12. A vállalkozások likviditásának és jövedelmezőségének hasznossági függvénye közömbösségi görbéjének jellege. A legnagyobb növekedésű területek.

13. A veszteségi zónába tartozó vállalkozások likviditási és jövedelmezőségi hasznossági függvénye közömbösségi görbéjének jellege.

14. A válság nyomon követése és előrejelzése. Értékelési kritériumok és algoritmus egy vállalkozás pénzügyi helyzetének előrejelzéséhez.

15. A vállalkozás likviditásának és fizetőképességének értékelése.

16. A vállalkozás pénzügyi stabilitásának értékelése

17. A vállalkozás üzleti tevékenységének értékelése. "A gazdaság aranyszabálya".

1 Az Altman modell változata egyszerű volt:

19. Irányítás. Definíció, fogalmak, a megjelenés előfeltételei.

20. A stratégiai és taktikai kontrolling funkciói, jellemzői.

21. A kontrolling rendszer funkcionális alrendszereinek felépítése és interakciója a vállalatban.

22. Ipari átalakulás. Az adaptív változások típusai.

23. A vállalati konszolidáció szakasza. Főbb pénzügyi mutatók.

24. Vállalat-átalakítási program.

25. A vállalkozás válságellenes stratégiájának kialakításának jellemzői.

26. A válságellenes stratégia kidolgozásának szakaszai és alapelvei.

27. Befektetések: meghatározás és lényeg.

28. Az ingatlanbefektetések osztályozása.

29. Beruházási projekt: meghatározás és lényeg. A beruházási projektek osztályozása. Projekt résztvevői.

30. A projekt életciklusa és fázisai.

31. A beruházási projektek hatékonyságának meghatározása és típusai

32.A teljesítményértékelés alapelvei.

33. A beruházási projekt pénzáramlásai.

34. Pénzáramlások diszkontálása.

35. A pénztári befektetések valós hatékonyságának meghatározása. Nominális és effektív kamatlábak

36. A beruházási projekt gazdasági hatékonyságának mutatói*

37.Módszer a nettó jelenérték npv meghatározására (a tőkebefektetések abszolút hatékonyságának felmérése).

38.A belső megtérülési ráta számítási módja irr

39.A befektetés megtérülésének számítási módja pi

40. A befektetés megtérülési idejének becslésének módszere a diszkontálás (pp) figyelembe vételével.

41. A finanszírozás típusainak és formáinak osztályozása. Adósság projekt finanszírozás.

42. A finanszírozás típusainak és formáinak osztályozása. Tőkés projekt finanszírozás.

43. A finanszírozás típusainak és formáinak osztályozása. Vegyes projektfinanszírozási formák. Kockázati finanszírozás.

44. A finanszírozás típusainak és formáinak osztályozása. Költségvetési finanszírozás.

45. Befektetési minősítések. A vállalathoz befektetési minősítés hozzárendelésének jelentése.

46. ​​Az npv (nettó jelenérték) és az irr (a befektetés belső megtérülési rátája) kritériumok összehasonlító jellemzői. Különböző pénzáramlású projektek elemzése

47. Hitelintézet könyvelése. Hitelintézet „teljesítő” eszközei.

48. A hitelintézet saját tőkéjének összetétele és szerepe a hitelintézet pénzügyi stabilitásának biztosításában.

49. A bank nem megfelelő eszközei - a felderítés fogalma, módszerei és ellenőrzési intézkedések.

50. A hitelintézet kötelező mutatói. (9)

51. A hitelintézetek válságkezelésének elvei.

52. A hitelintézeti válság belső és külső okai.

53. A hitelintézet tevékenységéhez kapcsolódó kockázatok osztályozása.

54. A hitelintézet kockázatokkal szembeni védelmének módjai.

55. Banki hitelkockázat és korlátozásának módjai.

I. A kockázat faktoroldalának semlegesítése:

II. A hitelkockázat eredő oldalára irányul (minimális következmények, veszteségek):

56. A kockázatok minősítése. hitelminősítő intézetek tevékenysége.

57. A bank működési kockázata és korlátozásának módjai.

58. A banki likviditási kockázat és korlátozásának módjai

59. A bank piaci kockázata és korlátozásának módjai

60. Hitelintézet stressztesztje.

61. Alárendelt kölcsön, mint a hitelintézet válságellenes tőkekezelésének eszköze

62. Intézkedések a hitelintézetek csődjének megelőzésére - koncepció és alkalmazási indok.

63. A hitelintézet pénzügyi rehabilitációja - a végrehajtás fogalma és eljárása. Pénzügyi helyreállítási terv.

64. Ideiglenes adminisztráció vezetésére

A „A hitelintézetek fizetésképtelenségéről (csődjéről)” szóló szövetségi törvény (1999. február 25-i 40-FZ) 3. fejezete az ideiglenes adminisztrációval foglalkozik.

65. A társszervezet átszervezése, mint a válságkezelés intézkedése

66. A "Betétbiztosítási Ügynökség" állami társaság szerepe a hitelintézetek válságellenes kezelésében.

67. A Vnesheconombank állami vállalat szerepe a hitelintézetek válságellenes kezelésében

68. A Bank of Russia szerepe a hitelintézetek válságellenes kezelésében.

69. Hitelintézet csődeljárása választottbíróságon.

70. A csődgondnok tevékenysége a csődbe ment hitelintézet vezetésében

71. Az értékbecslési tevékenység jogi szabályozása

72. Az értékelés céljai és tárgyai

73. Üzleti értékbecslés minden célra

74. Piaci érték és eladási ár

75. A piaci értéktől eltérő értékfajták

76. Az ingatlanértékelés alapelvei

77. Az ingatlanértékelési folyamat tartalma

78. Az ingatlanértékelés összehasonlító megközelítése…

79. Jövedelemszemléletű ingatlanértékelés: bevételek és ráfordítások elemzése, a bevételek tárgy értékévé való átváltásának módszerei.

80. Az értékelés megközelítése diszkontált cash flow-kon keresztül.

81. A pénz időbeli értékének elszámolása az ingatlanok jövedelmi megközelítéssel történő értékelése során.

82. Az ingatlanértékelés során alkalmazott diszkontráták meghatározásának módszerei.

83. A visszaállítás költségének számítási módszerei

84. Az ingatlanok értékelésének költségszemlélete

85. Megközelítések és módszerek egy vállalkozás értékének becslésére

86. Ingatlanok értékcsökkenése: az értékcsökkenés fajtái, az ingatlanok értékcsökkenésének meghatározásának módszerei

87. Az ingatlanok fizikai értékcsökkenésének értékelési módszerei

88. Gépek és berendezések értékelése

89. Az eredmények egyeztetése a végső költségbecsléssel

90. Az ingatlanértékelési jegyzőkönyv követelményei

6. A fizetésképtelenség (csőd) jogintézményei.

A törvény értelmében a szervezet csődbe kerülhet, ha a teljesítési időponttól számított három hónapon belül nem tudja kielégíteni a hitelezői követeléseket pénzben, illetve a kötelező befizetési kötelezettségét. Ha egy jogi személyt fizetésképtelennek (csődbe ment) ismernek el, a kereskedelmi tevékenysége megszűnik, és az ingatlant a hitelezői követelések kielégítésére értékesítik.

Fizetésképtelen adósok felszámolása pozitív oldalai, mivel hozzájárul a nem hatékony vállalkozások gazdasági forgalomból való kivonásához. Szintén a csődeljárás pozitív aspektusa, hogy az adós a fennálló ingatlan terhére kötelezettségeit kifizetve megszabadulhat a tartozásaitól és új vállalkozást indíthat.

Az adós csődjének nyilvánítása más személyek – alkalmazottai, hitelezői és mások – jogait és érdekeit érinti.

A csőd jogintézményei: polgári, munkaügyi, közigazgatási, büntetőjogi normák, polgári jogi normák, választottbírósági eljárás.

A csőd intézménye csak piacgazdaságban működhet.

Csődeljárást választottbíróság kezdeményezhet, feltéve, hogy az adós-jogi személlyel szembeni követelések összege összesen legalább százezer rubel, az adós-állampolgárral szemben legalább tízezer rubel, a kötelezettségek és (vagy ) kötelezettségét az esedékesség napjától számított három hónapon belül nem teljesíti.

A csődeljárás megindításához a csődhitelező kérelmére a jogerős bírósági határozattal megerősített követeléseket veszik figyelembe.

Az adósnak, a csődhitelezőnek, felhatalmazott szerveknek jogában áll a választottbírósághoz fordulni az adós csődjének kimondása iránt.

A választottbírósághoz való fellebbezés joga a csődhitelezőt a végrehajtási okiratnak a szolgálathoz való benyújtásától számított harminc nap elteltével illeti meg. bírósági végrehajtókés annak másolatát az adósnak.

A kérelmek elfogadását követően a választottbíróság megvizsgálja a kérelmezőnek az adóssal szembeni követeléseinek megalapozottságát, és amennyiben a követelések megalapozottak, határozatot hoz a felügyelet bevezetéséről.

A felügyeletet 7 hónapot meg nem haladó időtartamra vezetik be. Az adós vezetőjének felügyeletének és jogkörének korlátozásának bevezetése lehetővé teszi fizetőképességének meghatározását, vagyonának megőrzését, emellett ésszerű kompromisszumot jelent az adós vállalkozás és a hitelezők érdekeinek betartása között.

A választottbíróság az adós csődeljárása iránti kérelem elfogadásakor egy önszabályozó szervezethez fordul, amelynek tagjai közül ideiglenes vezetőt neveznek ki.

Az ideiglenes vezető intézkedik az adós vagyonának biztonságáról; pénzügyi elemzést végez; azonosítja az adós hitelezőit; hitelezői követelés-nyilvántartást vezet (az első hitelezői gyűlésen való részvételhez a hitelezőknek a felügyelet bevezetéséről szóló hirdetmény megjelenésétől számított 30 napon belül joguk van igényt benyújtani); összehívja és megtartja a hitelezők első gyűlését.

Az adós vezetője a felügyelet bevezetéséről szóló határozat meghozatalától számított tíz napon belül köteles az alapítókhoz fordulni azzal a javaslattal, hogy tartsák össze az adós alapítói (résztvevői) közgyűlését az adós ügyeinek megtárgyalására. az adós hitelezőinek első gyűléséhez fordulva az adós pénzügyi rehabilitációjának bevezetésére, további részvénykibocsátás lebonyolítására.

Az első hitelezői gyűlés eredménye alapján döntés születhet: pénzügyi rehabilitáció bevezetéséről; a külső irányítás bevezetéséről; az adós csődeljárásának megállapítása és a csődeljárás megindítása iránti kérelemmel az AC-hoz fordult

A felügyelet végén az interim vezető köteles a tevékenységéről beszámolót, az adós vagyoni helyzetére vonatkozó tájékoztatást és az adós fizetőképességének helyreállításának lehetőségére vagy lehetetlenségére vonatkozó javaslatokat benyújtani az EB-nek + az első ülésről készült jegyzőkönyvet. hitelezők.

A pénzügyi rehabilitációt a bíróság az első hitelezői gyűlés határozata alapján vezeti be, amelynek tartalmaznia kell a pénzügyi rehabilitáció javasolt időtartamát (legfeljebb 2 év), a jóváhagyott pénzügyi rehabilitációs tervet és az adósságtörlesztés ütemezését legkésőbb a F.oz. lejárta előtt 1 hónappal visszafizetni; a pénzügyi behajtás során benyújtott és a hitelezői igény-nyilvántartásba felvett hitelezői követeléseket a teljesítés befejezésétől számított egy hónapon belül kielégítik. az adósságtörlesztési ütemterv szerinti kötelezettségek teljesítése).

A F. oz kifejezésre. tilos az adós alapítójának (résztvevőjének) a részesedés kiutalására, osztalékfizetésre vonatkozó követelményeit kielégíteni; pénzbírság (bírság, kötbér), fizetendő kamatok és egyéb pénzügyi szankciók a pénzügyi kötelezettségek nem vagy nem megfelelő teljesítése esetén nem számítanak fel. Az adós vezető szervei korlátozásokkal gyakorolják hatáskörüket.

Az időszakra F. oz. igazgatási vezetőt neveznek ki, aki nyilvántartást vezet a hitelezői követelésekről; mérlegeli a pénzügyi helyreállítási terv és az adósságtörlesztési ütemterv előrehaladásáról szóló, az adós által benyújtott jelentéseket, valamint véleményt nyilvánít a hitelezők közgyűlése számára a helyreállítási terv és az adósságtörlesztési ütemterv végrehajtásának előrehaladásáról.

Egy hónappal a megállapított időszak lejárta előtt F.oz. a pénzügyi rehabilitáció eredményéről az adós köteles az igazgatási vezetőnek jelentést benyújtani. Ha a hitelezők követelései a jelentés elbírálásának időpontjáig nem kielégítőek, a csődgondnok összehívja a hitelezői gyűlést, amely jogosult dönteni: a választottbírósághoz külső ügyintézés bevezetése iránti kérelem benyújtásáról vagy annak megállapításáról. az adós csődbe ment és a felszámolási eljárás megindításáról.

A pénzügyi rehabilitáció eredményeinek mérlegelésének eredménye alapján a választottbíróságnak jogában áll határozatot hozni a külső irányítás bevezetéséről, ha: az adós fizetőképességének helyreállítására valós lehetőség nyílik; ügyekben a hitelezők gyűlése által benyújtott kérvény benyújtása a választottbírósághoz a külső irányításra való átállásról.

Összesített kifejezés F.oz. és ext. nem haladhatja meg a 2 évet.

A külső irányítás bevezetésével az adós vezetőjének jogköre megszűnik, az adós ügyeinek intézését a külső menedzserre bízzák, és moratóriumot vezetnek be a hitelezői igények kielégítésére.

A külső vezető köteles: az adós vagyonát kezelésre átvenni és leltárt vezetni; külső gazdálkodási tervet dolgoz ki, és azt jóváhagyásra benyújtja a hitelezői gyűlésnek; számviteli, pénzügyi, statisztikai számvitel és beszámolás lefolytatására; nyilvántartást vezet a hitelezői követelésekről; jelentést nyújt be a hitelezői gyűlésnek a külső gazdálkodási terv végrehajtásának eredményeiről. A hitelezők a külső ügyintézés során bármikor jogosultak követeléseiket az adóssal szemben előadni.

A külső gazdálkodási tervet a hitelezői gyűlés tárgyalja.

A külső gazdálkodási terv az alábbi intézkedéseket írhatja elő az adós fizetőképességének helyreállítására: a termelés újraprofilizálása; veszteséges termelő létesítmények bezárása; követelések beszedése; az adós vagyona egy részének eladása; az adós kötelezettségeinek teljesítése az adós vagyonának tulajdonosa által - egységes vállalkozás, az adós alapítói (résztvevői) vagy harmadik személy - az adós vállalkozásának értékesítése; az adós vagyonának pótlása.

A külső ügyintéző jelentésének mérlegelési eredménye alapján a hitelezői gyűlésnek jogában áll az alábbi határozatok valamelyikét meghozni: a választottbírósághoz fordulni a külső ügyintézés megszüntetése iránti kérelemmel összefüggésben a külső ügyintéző visszaállításával kapcsolatban. az adós fizetőképessége és a hitelezőkkel való elszámolásra való átállás; az adós csődeljárásának megállapítása és a csődeljárás megindítása iránti kérelemmel a választottbírósághoz fordult.

Csődeljárás

A választottbíróság által az adós csődeljárásáról szóló határozat meghozatala csődeljárás megindítását vonja maga után. A csődeljárás a csődeljárás utolsó szakasza. A csődeljárás eredményeként az állampolgár jogi személy vagy vállalkozói tevékenysége megszűnik. Az eljárás célja az adós vagyonának (csődvagyon) értékesítéséből befolyt pénzeszközök hitelezők közötti felosztása a hatályos jogszabályok által megállapított sorrendben. A csődeljárás másik célja a résztvevők vagyoni érdekeinek védelme, illetve annak megakadályozása, hogy egymással szemben jogellenes cselekményeket kövessenek el.

A csődeljárás megindítása egy csődbe ment jogi személy ellen azt jelenti, hogy: az összes pénzügyi kötelezettség teljesítésének, valamint a halasztott kötelező fizetések teljesítésének határideje elérkezettnek tekintendő; megszűnik a pénzbírságok (bírságok, kötbérek), kamatok és egyéb pénzügyi (gazdasági) szankciók elhatárolása minden típusú adósság esetében; az adós pénzügyi helyzetére vonatkozó információ nem minősül bizalmas információnak vagy üzleti titoknak; az adóssal szemben minden követelés csak csődeljárás keretében indítható.

A jogi személy vezető testületeit vissza kell vonni a szervezet vagyonával kapcsolatos kezelési és rendelkezési feladatok ellátása alól. A vagyonkezelési feladatokat a választottbíróság által kijelölt csődgondnok végzi.

A csődgondnok köteles: az adós vagyonát átvenni, leltárt vezetni; független értékbecslő bevonása az adós vagyonának felmérésére; legkésőbb a csődeljárás megindításától számított egy hónapon belül értesíti az adós alkalmazottait a közelgő elbocsátásról; intézkedéseket hoz az adós vagyonának biztonsága érdekében; elemzi az adós pénzügyi helyzetét; nyilvántartást vezet a hitelezői követelésekről, hacsak e szövetségi törvény másként nem rendelkezik; intézkedéseket tegyen az adós harmadik felek birtokában lévő ingatlanának felkutatására, azonosítására és visszaszolgáltatására;

A csődgondnok az adós vagyonának leltározásának és értékelésének befejezésétől számított egy hónapon belül köteles a hitelezők gyűlése elé terjeszteni az adós vagyonának értékesítésének rendjére, feltételeire és feltételeire vonatkozó javaslatokat. Az adós ingatlana értékesítésének feltételeinek rendelkezniük kell arról, hogy az eladott ingatlan után az adásvételi szerződés megkötésétől számított egy hónapon belül, vagy a vevő tulajdonjogának megszerzésétől számított hét napon belül meg kell érkezni a pénzeszköz.

A befolyt pénzeszközök felosztása az alábbiak szerint történik: soron kívül fedezett kiadások; kiemelt hitelezők követelései; más hitelezők követelései.

A csődeljárás időtartama nem haladhatja meg az egy évet. Szükség esetén azonban további hat hónappal meghosszabbítható.

Ha az adós vonatkozásában a pénzügyi behajtás és (vagy) külső irányítás nem került bevezetésre, és a csődeljárás során a csődgondnoknak kellő alapja van – ideértve a pénzügyi elemzési adatokkal alátámasztott okokat is – azt hinni, hogy az adós fizetőképessége helyreállítható, a csődeljárási biztos a jelzett körülmények feltárásától számított egy hónapon belül köteles a hitelezői értekezletet összehívni annak érdekében, hogy megvizsgálja a választottbírósághoz a csődeljárás megszüntetése és a külső vezetésbe történő átadása iránti kérelem benyújtását.

elszámolási megállapodás

A csődeljárás választottbírósági vizsgálatának bármely szakaszában az adósnak és a hitelezőknek joguk van békés megállapodást kötni.

Kötelezettség teljesítésére halasztást vagy részletfizetési tervet előíró egyezségi megállapodás megkötése, az adós követelései jogának engedményezése, az adós kötelezettségeinek harmadik személy általi teljesítése, a tartozások engedményezése stb. teljesen elfogadható módja egy csődeljárás lezárásának.

Az egyezségi megállapodás célja az ügy gyors lezárása az adós és a hitelező számára kölcsönösen elfogadható feltételek mellett. Ezáltal az adós rendszerint folytathatja vállalkozási tevékenységét, a kapott nyereséget adósságok törlesztésére fordítva.

"

Kéziratként

Popov Jevgenyij Jurjevics

POLGÁRI JOGI KIALAKULÁS

EGYÉNI CSŐDINTÉZET

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓBAN

12.00.03 - Polgári jog; üzleti jog;

családi törvény; nemzetközi magánjog

diplomaért dolgozatok

a jogtudományok kandidátusa

Volgográd

A munkát a Volgogradi Közgazdasági, Szociológiai és Jogi Intézetben, a Nem Állami Szakmai Felsőoktatási Intézményben végezték.

tudományos tanácsadója	jogi doktor Goncsarov Alekszandr Ivanovics
Hivatalos ellenfelek:	jogi doktor, professzor, Az Orosz Föderáció tiszteletbeli ügyvédje Zinchenko Stanislav Akimovich;
	Jogtudományi PhD, egyetemi docens Tokarev Dmitrij Anatoljevics.
Vezető szervezet	Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "Samara State University of Economics".

A szakdolgozat megvédésére 2012. március 28-án 13:00 órakor kerül sor a 212.029.07 DM DM Disszertációs Tanács ülésén a Volgográdi Állami Egyetemen a következő címen: 400062, Volgograd, Universitetsky Prospekt, 100, aud. 2-05 V.

A disszertáció a Volgográdi Állami Egyetem könyvtárában található.

tudományos titkár

értekezés tanácsa,

a jogtudomány kandidátusa, O.A. Jakovlev

A MUNKA ÁLTALÁNOS LEÍRÁSA

Az értekezés kutatási témájának relevanciája. Az 1990-es években a hazai gazdaság új gazdasági feltételekre való átállása a magántulajdonjogok egyidejű fejlődésével nagyszámú olyan gazdálkodó szervezet megjelenését idézte elő, amelyek nem tudnak alkalmazkodni a vállalkozói tevékenység új feltételeihez, és ennek eredményeként nem teljesíti megfelelően a vállalt polgári jogi szerződéses kötelezettségeket.kötelezettségek. A hitelszolgáltatási piac felgyorsult fejlődése oda vezetett, hogy jelenleg sok gazdaságilag aktív polgár, nem számolva pénzügyi lehetőségeit, vagy egyszerűen nem érti eléggé a kereskedelmi bankok által alkalmazott szerződéses hitelkonstrukciókat, került olyan helyzetbe, nem tudják teljesíteni pénzügyi kötelezettségeiket.

A pénzügyi-gazdasági kapcsolatok feleinek tulajdonjogának védelmének szükségességét az ókori római jog indokolta, melynek eredményeként megszületett és hosszú évszázadok alatt kialakult a fizetésképtelenség jogintézménye, amelyet a gazdasági élet biztosításának leghatékonyabb eszközeként ismertek el. az üzleti egységek biztonsága.

Történelmileg a fizetésképtelenséget pontosan az egyének fizetésképtelenségének tekintették. A szovjet fejlődési időszakban az olyan jogi jelenség, mint az „egyén fizetésképtelensége”, a magánszemélyek gazdasági tevékenységének megszűnésével egyidejűleg megszűnik, és csak a 90-es évek eleje óta jelenik meg újra. A külföldi jogban a fizetésképtelenséget kezdetben a magánszemélyek fizetésképtelenségének tekintették, de később a jogi személyek is bekerültek az ilyen személyek körébe.

Nyilvánvalóvá válik, hogy létre kell hozni és ki kell dolgozni egy mechanizmust a polgári jogviszonyok egy ilyen sajátos alanya fizetésképtelenségének (csődjének) jogi szabályozására az orosz jog szempontjából magánszemélyként, és nagyobb mértékben - olyan állampolgárokként, akik nem vesznek részt a polgári jogviszonyokban. vállalkozói tevékenység. A fizetésképtelenséggel kapcsolatos jogszabályok további javításának relevanciáját és sürgős szükségességét bizonyítja az is, hogy az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériuma kidolgozott egy törvénytervezetet, amely jelenleg különböző osztályok jóváhagyása és vizsgálata zajlik „Az adósokkal szemben alkalmazott rehabilitációs eljárásokról polgár". Jelen dokumentum célja a vállalkozói tevékenységet nem folytató állampolgárok csődeljárásának szabályozása. A törvényjavaslat kidolgozása azonban már több éve tart, bár az állampolgárok-adósok és a hitelintézetek egyaránt érdeklődnek elfogadásában.

A tudósok egészen a közelmúltig nem végeztek átfogó disszertációs kutatást a magánszemélyek fizetésképtelenségének problémájáról. A rendelkezésre álló disszertációkutatás véleményünk szerint elsősorban a meglévő jogi normák javítására irányul. Ugyanakkor a vizsgált problémának nincs átfogó megközelítése, amely magában foglalja a csőd megelőzését és megelőzését, a fizetésképtelenségre utaló jelek előfordulásának tényének azonosítását és a hitelezői követelések végleges kielégítését a csődeljárás folyamatában. . Jelen tanulmány ennek a hiánynak a pótlására tesz kísérletet, a jogalkalmazási gyakorlat fennálló problémáinak átfogó tanulmányaként, ezek megoldási lehetőségeit tartalmazza polgári jogi álláspontokból, javaslatokat a hatályos fizetésképtelenségi jogszabályok módosítására, kiegészítésére.

A téma fejlettségi foka a jogirodalomban. A szovjet előtti tudományos irodalomban az állampolgárok fizetésképtelenségének kérdéseit D.M. polgári jogi álláspontjából vizsgálták. Genkin, L.L. Gerwagen, A.Kh. Holmsten, A.A. Dobrovolsky, G.V. Bertgoldt, G.F. Sersenevics. A szovjet időszakban a fizetésképtelenség bizonyos vonatkozásait olyan civilek tanulmányozták, mint E.A. Vasziljev, Yu.P. Titov, A.F. Kleiman, O.A. Krasavchikov, A.G. Lordkipanidze. A modern időszakban a fizetésképtelenséggel kapcsolatos számos általános problémát A.I. Goncsarov, S.A. Karelina, M.V. Telyukin. A fizetésképtelenséggel kapcsolatos kérdéseket polgári jogi, polgári eljárásjogi, választottbírósági jogi, kereskedelmi és üzleti jogi szempontból vizsgálta E.N. Abramova, N.N. Averchenko, T.D. Alenicheva, K.N. Annenkov, Yu.V. Baigusheva, M. Balz, A.E. Bardzkiy, P.D. Barenboim, V.S. Belykh, M.I. Braginsky, A. Yu. Busev, E.A. Vasziljev, V.V. Vitryansky, F.I. Gavse, P. Gerhard, D.D. Grimm, S.P. Grishaev, O.A. Gorodov, A.N. Gerasimov, E.P. Gubina, A.A. Dubinchin, I.V. Ershova, S.E. Zhilinsky, A.O. Inshakova, V.P. Kamyshansky, S.A. Karelina, N.A. Kashirskaya, A.F. Kleinman, N.S. Kovalevskaya, M.I. Kulagin, P.G. Lakhno, K.I. Malysev, O.A. Naumov, K.P. Pobedonostsev, V.F. Popondopulo, O.M. Sviridenko, M.L. Skuratovsky, Yu.A. Svirin, V.V. Sztyepanov, V.G. Strugov, V.N. Tkachev, A.F. Trainin, V.A. Himicsev, P.P. Citovich, V.V. Yarkova és mások.

A fizetésképtelenségi eljárások jellemzőit, valamint a gazdasági jogviszonyok alanyai jogainak védelmét tanulmányozta: V.S. Anokhin, Yu.T. Akhvlediani, A.A. Belova, O.N. Bodrjagina, O.K. Gertsenstein, O.P. Grishina, S.K. Gromadskaya, A.I. Demekhin, V.O. Didenko, A.N. Dobryukha, E.G. Dorokhin, O.K. Evgrafov, S.A. Zincsenko, D.A. Ivanov, T.V. Katsia, A.T. Konevsky, K.B. Koraev, E.K. Makarova, I.N. Maltseva, G.A. Mantul, P.A. Markov, P.O. Milov, N.A. Morozov, L.N. Pautova, V.M. Pogodin, A.S. Trainin, A.I. Trenkler, I.N. Uman, L.M. Fayzrakhmanova, E.V. Chirkunova, V.S. Cselovalnikova, O.A. Shashenkov, T.P. Shishmareva, S.K. Shchepalov és mások.

A magánszemélyek fizetésképtelenségének kérdéseiről, annak megelőzéséről és részletes szabályozásáról azonban a közelmúltig nem készült független átfogó tudományos vizsgálat.

tárgy a kutatások magánszemélyek - az Orosz Föderáció állampolgárainak - csődjéből származó PR-ok, amelyek hitelezőik és maguk az állampolgárok-adósok jogainak védelmével és vagyoni érdekeinek érvényesítésével kapcsolatosak.

A kutatás tárgya az orosz polgári jog szabályozza a magánszemélyek csődeljárását; a jogtudomány a vizsgált területen; kialakult bírói gyakorlat és a jogalkalmazás problémái.

cél A disszertáció a csőd intézményét szabályozó jogi normák elemzése alapján javaslatokat dolgoz ki az adós állampolgár pénzügyi szükségleteinek kielégítési képtelenségéből, majd csődbe jutásából eredő kapcsolatok jogi szabályozásának javítására, megalapozó javaslatokat a csődeljárás megelőzésére. fizetésképtelenség és a magánszemély csődjének következményeinek leküzdése.

A disszertáció kutatásának célját az alábbi, egymással összefüggő tudományos felállításával és megoldásával érjük el feladatok:

- elemezni a magánszemélyek fizetésképtelenségére vonatkozó jogszabályok történeti fejlődésének szakaszait, jellemzőit;

– megalapozza a magánszemélyek csődjének megelőzésének koncepcióját;

- tisztázza a fizetésképtelenség kritériumait és jeleit, valamint e kritériumok minősítésének alapjait;

- jellemezni a hitelezők kielégítésének tárgyalás előtti és bírósági módszereit, valamint a csődeljárás szabályozási problémáit;

- a hitelezők érdekében lefoglalás alá nem vont tárgyaknak az ingatlanegyüttesből való kizárásának mechanizmusának sajátosságainak feltárása magánszemély csődje esetén;

– javaslatokat dolgozzon ki a magánszemélyek csődeljárásaival kapcsolatos polgári jogszabályok javítására és a csődeljárás következményeinek leküzdésére.

Az értekezés kutatásának elméleti alapjai felöleli a polgári jog, a történelem, a jogfilozófia alapvető fejleményeit, beleértve a szovjet előtti, szovjet és orosz jogtudósok munkáit, köztük: E.N. Abramova, N.N. Averchenko, T.D. Alenicheva, K.N. Annenkov, Yu.V. Baigusheva, M. Balz, A.E. Bardzkiy, G.V. Bertgoldt, M.I. Braginsky, A. Yu. Busev, E.A. Vasziljev, V.V. Vitryansky, D.M. Genkin, L.L. Gerwagen, A.N. Geraszimov, A.Kh. Holmsten, A.I. Goncsarov, S.P. Grishaev, O.A. Gorodov, A.A. Dobrovolszkij, A.F. Kleiman, O.A. Krasavchikov, N.S. Kovalevskaya, V.P. Kamyshansky, S.A. Karelina, N.A. Kashirskaya, A.F. Kleinman, M.I. Kulagin, K.I. Malysev, A.G. Lordkipanidze, O.A. Naumov, V.F. Popondopulo, K.P. Pobedonostsev, O.M. Szviridenko, V.V. Sztyepanov, Yu.P. Titov, V.N. Tkachev, A.F. Trainin, V.A. Himicsev, P.P. Citovich, G.F. Sersenevics és mások.

A vizsgálat módszertani alapjai dialektikus megismerési módszert állított össze a jelenségek egymásrautaltságának felismerése és az objektív világ folyamatos fejlődése alapján. Általános tudományos és ágazati módszereket egyaránt alkalmaztak: elemzés, szintézis, emelkedés az általánostól a konkrétig és a sajátostól az általános felé, a formális-logikai módszer, az elméleti modellezés módszerei, az összehasonlító jog, a történeti, filológiai, rendszerszintű és célzott módszerek. a jogértelmezésről. Ezek alapján tudományos, szabályozási és gyakorlati anyagok elemzése, általánosítása, az elméleti rendelkezések és következtetések megalapozása történt.

Információs bázis A tanulmány az Orosz Föderáció különböző bíróságainak, köztük az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának, egyéb választottbíróságainak és általános joghatóságú bíróságainak több mint 70 aktusát foglalta magában, 1992 és 2011 között fogadták el.

Tudományos újdonság a disszertációt a magánszemélyek - az Orosz Föderáció állampolgárai - fizetésképtelenségének elméleti és gyakorlati vonatkozásairól szóló átfogó tanulmány eredményei mutatják be, csőd megelőzése, a hitelezői követelések kielégítésének módjai a csődidőszak alatt, a fizetésképtelenség helyreállítása. csődbe ment a polgári jogviszonyok teljes jogú résztvevőjének jogállásában, amelyek tükrözik az érintett jogintézmény kialakulásának fő irányait.

A kutatás tudományos újdonságát konkretizálja a következő fő a védekezésre vonatkozó rendelkezések és következtetések:

1. A nem vállalkozó állampolgár fizetésképtelensége az esetleges csődöt megelőző különleges jogállásának minősül, amelyben az állampolgár-adós fizetőképessége eléri azt a szintet, amely nem biztosítja a jogszerűen benyújtott pénzügyi követelések időben történő és maradéktalan kielégítését. neki és kötelezettségei rendelkeznek.

2. Feltárásra kerül a lehatárolás tartalma, valamint az állampolgár fizetésképtelensége és csődje fogalmának jogszabályi megszilárdításának szükségessége, amelyek eltérő jogi tartalommal és jogkövetkezményekkel járnak a magánszemélyre nézve az adós állampolgár fizetésképtelenné nyilvánítása, ill. csődbe ment, bebizonyosodik. Ha a fizetésképtelenségre utaló, a fizetésképtelenségre vonatkozó jogszabályokban rögzített és a bíróság által elismert jelek mutatkoznak, az állampolgárt „fizetésképtelen adósnak” kell nevezni, és vele szemben – a csődeljárás kivételével – minden előírt eljárást alkalmazni kell. A csődeljárás kezdetétől annak befejezéséig az állampolgárt "csődbe ment" kell nevezni.

3. A magánszemély csődjének megelőzése koncepció kidolgozásának jogi jelentősége, amely olyan jogi intézkedésrendszert ír elő, amely hozzájárul az olyan élethelyzetek megelőzéséhez, amelyek következtében az állampolgár fizetésképtelen adóssá és csődbe megy, érvelnek. Ennek a koncepciónak a következő elveken kell alapulnia: az ésszerűség és az óvatosság elve, a hitelfelvevői egyesületek fejlődésének ösztönzése, a hitelfelvevők egyesületeinek állami támogatásának elve. Az állampolgárok csődjét megelőző intézkedésekhez biztosítani kell az állampolgárok fizetésképtelensége és csődje kockázatát biztosító infrastruktúrát, valamint állami kezdeményezést kell kísérni a hitelfelvevők egyesületeinek szervezésében.

4. Indokolt javaslat az időben kifizetetlen tartozások feltételeinek módosítására, amely után lehetővé válik a csődeljárás megindítása, megkülönböztetve őket: nem vállalkozó állampolgárok számára - 2 hónap; egyéni vállalkozók számára - 3 hónap. A jogalkalmazási gyakorlat egységességének hiánya miatt az egyéni vállalkozók csődbejelentéséhez a „fizetésképtelenségi” kritérium alkalmazása javasolt, amelyet törvénybe kell foglalni, kizárva számukra a „nem fizetés” kritériumát.

5. Kiderült, hogy a magánszemélyek csődjére vonatkozó jogszabályokból hiányoznak a hitelezői követelések tárgyalás előtti kielégítésére vonatkozó szabályok. Bebizonyosodott, hogy a hitelezői követelések tárgyalás előtti kielégítésének legjobb módja az adósság-átütemezés, amely számos jogi módszert foglal magában: újítás, a szerződés egyes elemeinek megváltoztatása, viszontkövetelések beszámítása, kártérítés, adósságátruházás. Speciális módszerként alkalmazható a közvetítő részvételével megvalósuló ügylet, amelyben a közvetítő képviselőként eljáró szolgáltatásokat nyújt az adós állampolgárnak, hogy optimalizálja a monetáris kötelezettségek teljesítésének feltételeit valamennyi hitelezővel szemben. azonnal, valamint a kötelező befizetések általa teljesítésének feltételeit.

6. A magánszemély csődeljárására irányuló bírósági eljárást két egymást követő szakasz elosztásával különböztetjük meg: 1) választottbírósági eljárás a bíróságon és 2) a csődeljárás, ideértve: felügyelet, pénzügyi behajtás, csődeljárás, egyezségi megállapodás. Javasoljuk továbbá, hogy a jogszabályban két új, tárgyalás előtti eljárást rögzítsenek: 1) az állampolgár csődjének megelőzése és 2) az adós állampolgár tárgyalás előtti pénzügyi rehabilitációja.

7. A csődbe ment polgár csődvagyonába nem tartozó vagyontárgyakat a magánszemély vagyontárgyaira való hivatkozás szempontja szerint négy csoportba sorolják: 1) a forgalomból kivont; 2) korlátozott a forgalomban, azzal a lehetőséggel, hogy külön engedély (engedély) megléte esetén állampolgár tulajdonában legyen; 3) korlátozott forgalomban, amely külön engedély (engedély) megléte esetén lehet magántulajdonban, figyelembe véve az ingatlanra vonatkozó követelmények teljesítését; 4) korlátozott forgalom, amely állampolgár tulajdonában lehet, feltéve, hogy a tulajdonra vonatkozó követelmények teljesülnek.

8. Az adós fizetőképességének értékelési szempontrendszere, beleértve az abszolút likviditási mutatót is; kritikus értékelési együttható; jelenlegi likviditási mutató; tőkearány; pénzügyi függetlenségi együttható, az állampolgár-adós pénzügyi rehabilitációs eljárásához igazítva. Ezen együtthatók tényleges paraméterei az adósok esetében lehetővé teszik három csoportba sorolását, amelyek megfelelnek a pénzügyi behajtás bizonyos feltételeinek. Az első adóscsoport esetében a tartozás törlesztésének 5 évre történő halasztását, majd 4 éven belüli részletfizetést javasolnak. A második csoport esetében az adósság törlesztésének halasztása 5 évre, majd az adósság részletfizetése 5 éven belül. A harmadik csoportban - adósságtörlesztési halasztás 6 évre, majd adósságtörlesztés 5 éven belül.

9. Olyan intézkedéscsomagot dolgoztak ki, amely biztosítja a csődbe ment állampolgárok polgári jogviszonyok teljes jogú résztvevői státuszának helyreállítását. Ezek a tevékenységek a szövetségi célprogram részeként valósíthatók meg "A csődbe ment állampolgárok rehabilitációs eljárásai", amely két egymást követő alprogramot foglal magában: 1) rehabilitáció: "Csődbe ment állampolgárok pszichológiai és szociális rehabilitációja" és 2) oktatási: "Jogi, ill. a csődbe ment állampolgárok pénzügyi műveltsége”.

10. A 2002. október 26-i 127-FZ (2011. július 12-én módosított, 2011. július 18-án módosított) „A fizetésképtelenségről (csőd)” (a továbbiakban: szövetségi törvény) javítása érdekében. törvény), javasoljuk a következő kiegészítéseket.

10.1. A csődmegelőzésről szóló szövetségi törvény II. fejezetének rendelkezéseket kell tartalmaznia az egyének számára a hitelfelvevők egyesületeinek megszervezésére, valamint a hitelfelvevőkre az esetleges fizetésképtelenség kockázatára vonatkozó biztosítási kötelezettség előírásáról; a hitelfelvevők egyesületeinek állami támogatására vonatkozó szabályok.

10.2. A csődmegelőzésről szóló szövetségi törvény II. fejezetét ki kell egészíteni a hitelezői követelések tárgyalás előtti kielégítésére vonatkozó eljárási szabályokkal, amelyek rendelkeznek az adósság-átütemezés alkalmazásáról és az egyezségi megállapodásról.

10.3. Ki kell egészíteni a szövetségi törvényt egy külön fejezettel, amely tartalmazza a csődbe ment, korlátozott forgalomban lévő polgár vagyonának különleges aukciókon történő értékesítésének eljárását szabályozó normákat, megjelölve az ilyen árverések résztvevőire vonatkozó követelményeket.

10.4. Módosítsa a szövetségi törvény 6. cikkének 2. szakaszát annak megállapítása érdekében, hogy a csődeljárást választottbíróság kezdeményezheti, feltéve, hogy az adós állampolgárral szembeni követelései elérik a legalább 100 ezer rubelt, miközben a csődeljárásra utaló jelek mutatkoznak. A 3. cikk az említett törvényt.

Elméleti és gyakorlati jelentősége kutatás abban rejlik, hogy a benne foglalt rendelkezések és következtetések kiegészítik a polgári jog tudományát, hozzájárulnak az adós állampolgárok fizetésképtelenségére vonatkozó jogszabályok egyes normáinak, rendelkezéseinek javításához, valamint a piacgazdasági forgalom alakulásához. A disszertáció eredményei pozitívan ösztönöznek további elméleti, jogi és ágazati kutatásokat a magánszemély csődjének polgári jogi intézményének kialakulásáról és fejlődéséről Oroszországban.

Az értekezés rendelkezései és következtetései felhasználhatók a hatályos polgári jogi szabályozás továbbfejlesztésében, valamint az egyéni adósok helyzetét szabályozó új törvénytervezetek előkészítésében. A jogalkalmazási gyakorlatban a szerző által levont következtetések tudományos érdeklődésre tartanak számot a bíróságok, az állami szervek alkalmazottai és az egyes állampolgárok számára.

A szakdolgozati kutatás anyagai felhasználhatók felsőoktatási intézményekben a polgári és üzletjogi szakok tanulmányozásában, oktatásában, valamint a vonatkozó oktatási és módszertani kézikönyvek elkészítésében.

A kutatási eredmények jóváhagyása. A disszertációt a Volgográdi Állami Egyetem Polgári és Nemzetközi Magánjogi Tanszékén, a Volgográdi Közgazdasági, Szociológiai és Jogi Intézet Polgári Jogi Tudományok Tanszékén értékelték és vitatták meg. A tanulmány főbb rendelkezéseit és következtetéseit a következő konferenciákon vitatták meg: Nemzetközi tudományos konferencia „A társadalom fejlődésének főbb irányzatai a társadalmi-gazdasági kapcsolatok modernizációjának összefüggésében” (Volgográd, 2010); Összoroszországi Tudományos és Gyakorlati Konferencia az Oroszországi Belügyminisztérium Volgográdi Akadémiáján (Volgográd, 2010); Nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia „A polgári jogalkotás modernizálásának problémái” (Volgográd, 2011).

A disszertáció témájában tizennégy tudományos közlemény (9,2 pp) jelent meg. Ebből öt dolgozat jelent meg olyan folyóiratokban, amelyeket Oroszország Oktatási és Tudományos Minisztériumának Felsőfokú Tanúsítási Bizottsága ajánlott a jogtudományok kandidátusi fokozatát megszerző disszertációk tudományos eredményeinek publikálására (3,8 pp).

Munkastruktúra a vizsgálat célja és célkitűzései határozzák meg. A dolgozat bevezetőből, három fejezetből, köztük kilenc bekezdésből, következtetésből, irodalomjegyzékből és irodalomjegyzékből áll.

A MUNKA FŐ TARTALMA

Ban ben beadni az értekezés kutatási témájának relevanciája megalapozott, a probléma fejlettségi foka, a cél, a fő feladatok, a kutatás tárgya és tárgya, módszertani, elméleti és empirikus alapjai, tudományos újdonsága és gyakorlati jelentősége meghatározásra kerül. , a védésre benyújtott rendelkezések megfogalmazásra kerülnek, tájékoztatást adnak a munka eredményének jóváhagyásáról.

Az első fejezet "A csőd jogi alapjai és a magánszemély csődjének megelőzésének koncepciója" három bekezdésből áll.

Első bekezdés"A magánszemély csőd intézményének fejlődése az orosz és a külföldi jogszabályokban történelmi visszatekintésben" a csődjog fejlődéséről szóló retrospektív tanulmányt tartalmaz.

Elemzés normatív dokumentumokés a doktrinális források azt mutatják, hogy történetileg a csődjog általában pontosan az egyének csődjére vonatkozó törvény.

A csődjog eredete sok társadalomban megtalálható ókori világ(például Norvégiában, az ókori Rómában), azonban a csőd intézménye először az ókori Rómában kap törvényi formalizálást.

jellemző tulajdonság A korai csődtörvény az adós személyét kizárta: rabszolgaságba adható, megölethető. A polgári jogi szabályozás fejlődése a csődjog jelentős változásait idézte elő, melynek alapja az adós személyére vonatkozó végrehajtás eltörlése és a hitelezői követelések az adós vagyona terhére történő kielégítése volt. Az adós személyisége és a hitelezők közötti kapcsolat azonban ebben a szakaszban nem szakad meg. Feltételezhető, hogy csak az adós tulajdonának teljes komplexuma helyettesítheti személyiségét. Ugyanakkor a követelés behajtása olyan vagyon terhére is végrehajtható, amelyet az adós a jövőben kap.

A Római Birodalom bukása után a középkori Európában átvették és átdolgozták a csődjog rendelkezéseit. Ebben az időszakban az államokon belüli és nemzetközi szinten egyaránt gyors kereskedelem fejlődése miatt a csődjogszabályokra van igény. Sok országban kétféle fizetésképtelenség létezik: kereskedési és nem kereskedési, valamint véletlenszerű vagy speciális. A békés megállapodásra vonatkozó rendelkezések kidolgozás alatt állnak. A francia jog különösen a csődbe jutott személy bűnösségének és rosszindulatának vélelméből indult ki. Az európai államok jogalkotása az összekapcsolódásban és a kölcsönös befolyásolásban fejlődött ki.

Anglia csődtörvényei elszigetelten alakultak ki. Az angol jog sajátossága, hogy nem szokásjogon, hanem törvényeken alapult, és nyíltan büntetőjogi jellegű volt. A polgári jogi normák csak az adós vagyonának lefoglalását és a hitelezők közötti felosztását határozták meg. Kezdetben csak a kereskedelmi fizetésképtelenséget feltételezik, de a jövőben az adós nem kereskedelmi fizetésképtelenségére a törvényi normák vonatkoznak.

V modern jogszabályok a csőd kapcsán konvencionálisan megkülönböztetik a francia irányt (Belgium, Olaszország, Spanyolország, Portugália, Görögország, Törökország, Románia) és a német irányt (Ausztria, Magyarország, Hollandia, Szerbia, Svédország, Norvégia, Dánia, Svájc). Különösen kiemelkedik az Egyesült Államok, Kanada, Ausztrália törvénykezése, amelyet Anglia jogszabályai jelentősen befolyásoltak.

Az orosz csődtörvény fejlődésének három szakasza van: a szovjet előtti, a szovjet és a modern. A szovjet előtti időszakra jellemző, hogy nagyobb mértékben a magánszemélyek csődjéről szóló törvényhozás. A szovjet előtti orosz csődjogban különbséget tettek a kereskedelmi és a nem kereskedelmi fizetésképtelenség között. A magánszemély csőd intézményének jelenlegi fejlődési stádiuma azoknak a hagyományoknak a folytatása, amelyek évszázadok óta lefektetnek, bár a csődeljárásnak számos nemzeti sajátossága van, amelyeket elsősorban a csődeljárás különbségei határoznak meg. különböző államok gazdasági rendszerei.

Így történelmileg a csődtörvény pontosan úgy alakult ki, mint a magánszemélyek csődjére vonatkozó jogszabály. Csak a 19. század vége óta a szervezetek csődjére vonatkozó szabályokat is tartalmazza.

Második bekezdés "A magánszemély csőd intézményének jogi természete és fogalmi apparátusa" tartalmazza a magánszemély csődeljárásának fogalmi elemzését, valamint jogi természetét.

A "csőd" és a "fizetésképtelenség" definícióinak elemzése arra enged következtetni, hogy a csőd fizetésképtelenséget jelent (és fordítva). Az orosz jogszabályok hasonló álláspontot képviselnek. A fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 2002. október 26-i 127-FZ (2011. július 12-én módosított, 2011. július 18-án módosított) szövetségi törvényben a „csőd” kifejezés zárójelben szerepel a „fizetésképtelenség” kifejezés, vagyis ezek a fogalmak azonosításra kerülnek. Sok szerző szerint azonban nem ez a helyes megközelítés a korrelációjuk problémájának megoldására. A „csőd” és a „fizetésképtelenség” fogalmak közötti különbségtételre tett kísérletek még a szovjet előtti Oroszországban is megtalálhatók. Ítélet született a csőd nélküli fizetésképtelenség lehetőségéről, sőt, a csőd és a fizetésképtelenség ugyanannak a polgári jogviszonynak a különböző oldalai. A fizetésképtelenséget a szovjet előtti értelmezésben a tudósok a modern csődnek tekintik, míg a szovjet előtti időszakban a csőd bűncselekmény jelei alá került. Korunk polgári jogában a fizetésképtelenség és a csőd fogalmának megkülönböztetését illetően két álláspont érvényesül: a teljes szétválasztástól (a csőd fogalmának a Ptk-ból való kizárásával és a Btk. ) az azonosítás befejezéséhez (mint a fizetésképtelenségről szóló szövetségi törvényben). Általánosságban elmondható, hogy a legtöbb szerző alapvető különbséget lát a „fizetésképtelenség” és a „csőd” fogalmában. A „fizetésképtelenség” kifejezés megelőzi a „csődöt”, és tartalmilag szélesebb, mint az utóbbi. Ezen túlmenően, a különböző kifejezések használata ugyanazon jogi jelenség megjelölésére ellentmondásokat és következetlenségeket eredményez a jogértelmezésben és a jogi terminológia alkalmazásában. Véleményünk szerint a fizetésképtelenség és a "csőd" fogalma közötti kapcsolat problémájával kapcsolatos számos nézet jelenléte a csődjog hiányosságára utal. A magánszemélyek, nem pedig a vállalkozók csődje (az egyéni vállalkozók csődje a jogi személyek csődjéhez hasonló helyzetet von maga után) olyan jogi helyzetként értendő, amelyben az állampolgár-adós fizetőképessége eléri azt a szintet, amely nem biztosítja az időszerű, a számára törvényesen bemutatott és a kötelezettségei által biztosított pénzügyi kötelezettségek maradéktalan teljesítése. A magánszemélyek csődjének jogi természete mind az adós, mind a hitelezők érdekeinek minél teljesebb kielégítésére irányul, miközben az adós (mint vállalkozói tevékenység résztvevője) megszűnik, a hitelezők pedig nem mindig elégítik ki érdekeiket. Ugyanakkor a fizetésképtelenné nyilvánítással az adós a polgári jogi jogviszonyok résztvevője marad. Véleményünk szerint szükséges a fizetésképtelenség és a csőd fogalma közötti különbségek szabályozása, hogy az ilyen megkülönböztetés különböző jogkövetkezményeket vonjon maga után a fizetésképtelen és csődbe ment számára, eltérő hozzáállás nekik. Mindaddig, amíg az ilyen elhatárolást nem rögzítik a törvényben, úgy tűnik, hogy a hatályos jogszabályok értelmében a fizetésképtelenség és a "csőd" fogalmak közötti kapcsolatra vonatkozó kérdések felmerülésekor ezeket szinonimáknak kell tekinteni, ugyanannak a jogi jelenségnek különböző szavakkal való megjelöléseként. Ezen túlmenően pontosítani kell a csődeljárás alanyai körét, így különösen a külföldi állampolgárok és hontalanok csődeljárásának lehetőségét kell jogszabályba foglalni.

Harmadik bekezdés "A magánszemély csődjének megelőzésének fogalmi szempontjai" tartalmazza a szerző koncepcióját az állampolgárok csődjének megakadályozásáról.

Jelentős hátránya a modernnek Orosz törvényhozás a fizetésképtelenség a csőd fogalmának állandó változása. Így az Orosz Föderáció fizetésképtelenségről szóló 1992. évi törvénye "adós" elfogultsággal bírt, az 1998-as szövetségi fizetésképtelenségi törvény pedig, ellentétben elődjével, "hitelezőpárti volt", olyan fizetésképtelenségi kritériumokat állapított meg, amelyek védelmet nyújtottak. elsősorban a hitelezők érdekeit. A fizetésképtelenségről szóló 2002-es szövetségi törvény a fizetésképtelenség (csőd) intézményének fejlesztésének következő állomása, amelynek célja a gazdasági kapcsolatok javítása. A pénzügyi behajtási eljárás bevezetése kapcsán a törvény további lehetőséget ad a jogi személyek-adósok rehabilitációjára, a fizetőképesség stabilizálására és a fizetésképtelenségi válságból való tényleges kilépésére. A magánszemélyek csődjének megelőzésének koncepciója véleményünk szerint kívül esik a magánszemélyek csődjének fogalmán, amit számos civil tanulmánya is megerősít.

A magánszemélyek csődmegelőzése fogalmának általános része, mint minden más fogalmi rendszerben, magában foglalja a csődmegelőzés fogalmát, tárgyát, alapelveit, célját, alanyait (fő és másodlagos), a csődmegelőzési intézkedésrendszert.

A magánszemély csődjére való figyelmeztetés tárgya – ezek az egyének pénzügyi és gazdasági kapcsolatai a polgári jogviszonyok más résztvevőivel, amelyek célja elsősorban a fizetőképesség csökkenését eredményező helyzetek megelőzése; másodszor a fizetőképesség csökkenése esetén, – a helyreállítására. A fő alanyok az állampolgárok és a hitelezőként eljáró jogi személyek polgári jogviszonyok egyénekkel.

Ez a koncepció több elven alapul, amelyekből származik különféle iparágak jogok: az ésszerűség és az óvatosság elve; az állampolgárok és hitelfelvevők szövetségei fejlődésének ösztönzésének elve; az állampolgárok-hitelfelvevők egyesületeinek állami támogatásának elve.