Sentința conform articolului 322.1. Tribunalul districtual Ordzhonikidzevsky

Bine?
Să ne mărturisim sau să ne închidem?

PRACTICA JUDICIARĂ în temeiul art. 322.1 și art.322.2. Regatul Unit

Aici te așteptăm. Pentru încălcări legate de migrația străinilor a apărut și a început să funcționeze un articol din Codul penal.

Și destul de serios. Pe el poți primi 7 ani de închisoare.

Și aceasta nu mai este o Penalizare pentru absența unui lucrător invitat. Permise de munca. Nicio penalizare pentru absență Înregistrarea migrației, sau absența unei cote pentru " Permis de muncă pentru CSI”, și acesta este deja o pedeapsă de închisoare !!!

Iar legislatorii noștri abstruși au implicat acum Poliția în lupta împotriva încălcătorilor regulilor de migrație. Și procuratura.

CUNOAȘTE- ancheta conform art. 322.1. va fi angajat – „Investigator” din cadrul secției de poliție locală.

Problemele dvs. conform art. 322.1. va începe cu „Definiția” trimisă de angajații FMS local către Parchetul local. Și Parchetul va trimite totul la Poliție. Care va începe să interogheze toți cei implicați în această încălcare.

Și „Doamne ferește”, să spui ceva de prisos despre această încălcare. Întrucât această încălcare este ușor reclasificată de la art. 322.1. în art. 322,2. conform căreia vei fi deja amenințat – 7 ani de închisoare. Și va merge conform aceluia articol, nu mai este un „sărac”, ci deja un „grup de persoane”.

CUNOAȘTE- procurorii din regiunea Moscovei sunt încă sub impresia „cazului de jocuri de noroc”. Ei se comportă foarte precauți. Principalul lucru este că au încetat să mai fie „importante”. Și spre „fericirea” celor care intră sub incidența art. 322.1 mergi să-i întâlnești pe „săracii” și îți poate spune în prealabil modalitatea pe care o poți folosi în instanță pentru a obține sentința de care ai nevoie.

Vedeți ce caracteristici dobândește Cazul legat de organizarea migrației ilegale. Ce caracteristici ar trebui luate în considerare atunci când se tratează un caz conform art. 322.1. iar art.322.2.

CUNOAȘTE- acuzația în instanță în temeiul art. 322.1. susţinut şi reprezentat de Parchet. În fața unuia dintre adjuncții procurorului local.

Și procurorul care susține Procuratura - poate cere instanței să vă impună o pedeapsă -

1. Neprivative de libertate. Dar prevede doar o amendă de 300.000 de ruble.
2. Asociat cu privarea de libertate, dar numit „condiționat”. (În acest caz, nu plătiți o amendă de 300.000 de ruble.)
3. Nu este legat de privarea de libertate, ci de „munca forțată”.
4. Asociat cu închisoarea – dar pentru o perioadă mai scurtă.

Așa că alege ce ți se potrivește cel mai bine.

Trebuie să decideți în prealabil ce Hotărâre doriți. Dacă nu vrei, plătești o amendă. Este de dorit ca reprezentantul dumneavoastră să vă sugereze poziţia dumneavoastră în Curte – reprezentantul Procurorului.

« POAINTA PURA INIMA”- ajuta sau nu???

Pocăința sinceră va ajuta doar în acest caz. Dacă nimic altceva nu ajută la oprirea cauzei aduse împotriva dumneavoastră sau a prietenului dumneavoastră.

CE DĂ - sincere remuşcări -

• Procurorul care susține urmărirea penală, în acest caz, va cere deja pentru „învinuit” nu o pedeapsă cu închisoarea, ci aplicarea unei amenzi. Să fie mare, dar dacă nu vă place să auziți despre posibilitatea de a obține o pedeapsă cu închisoarea, atunci toate acestea sunt acceptabile.

• Și dacă, dimpotrivă, vrei să eviți să plătești o amendă mare, atunci același procuror poate cere închisoare pentru tine, dar „ Condițional". Și în acest caz, nu plătiți o amendă. Și primești doar o pedeapsă cu suspendare.

Și nu vreau să plătesc amenda!
Să-i dăm un timp mai bun!!!

ATENŢIE- vezi câte situații pot fi. Doar experiența, cunoștințele și conexiunile fac posibilă prevederea și prevederea în avans a rezultatului unui caz. Din culmea experienței mele. Recomand să contactați cât mai curând posibil profesioniști cu experiență. Din moment ce avocații locali nu au nicio idee. Ce și cum se face conform acestui articol din Codul penal „Cu privire la organizarea migrației ilegale”.

Și compania noastră este deja angajată în astfel de cazuri. Și are experiență în rezolvarea și soluționarea unor astfel de probleme. Acestea nu sunt probleme cu permisul de muncă pentru CSI. Acestea sunt probleme legate de întrebarea dacă să mergi sau nu la închisoare.

TINE MINTE- daca instanta iti da o sentinta care nu are legatura cu privarea de libertate, atunci oricum, in acelasi timp vei intra in calculator ca cetatean cu cazier. Nu va exista un termen de închisoare pentru tine, dar va apărea un semn pe computer despre prezența unei „Condamnări”!!!

PRACTICA JUDICIARĂ în temeiul art. 322-1 din Codul penal

REGIUNEA MOSCOVA - munți. Ruza

Un tânăr a decis să facă bani pentru nuntă. A luat un contract pentru lucrari auxiliare la un santier. Am găsit „ilegali” gata să lucreze ieftin și rapid. Lucrați douăsprezece ore pe zi, șapte zile pe săptămână. " permise de munca'nu aveau. Nu a existat" Înregistrarea migrației». Și unde mai trebuie să meargă bietul „ilegal”. Doar pentru astfel de conditii de munca.

Tipul a adus o remorcă pe șantier. S-au stabilit în ea imigranți ilegali. Le-a dat lenjerie de pat. A început să le dea bani pentru mâncare.

Și când Serviciul Federal de Migrație i-a prins pe ilegali, ilegalii au indicat toate acestea în Explicațiile lor. FMS - tot dosarul a fost transferat la Parchet.

Parchetul a predat totul Politiei locale.

Și a fost deschis un dosar penal.

Tipul este tânăr și fără experiență. Spuse și semnat, totul a fost așa cum a fost. Și acesta s-a „înecat” complet.

Artă. 322.1. - a avut loc.

Tipul s-a întors spre noi.

Am luat legătura cu procurorul, care trebuia să sprijine acuzarea în instanță. Am convenit că procurorul nu va cere „închisoare”. Și va cere să aplice o amendă de 300.000 de ruble. Acum, în regiunea Moscovei, un astfel de comportament al procurorilor este mai realist. După „cazul jocurilor de noroc”, toate parchetele au devenit mai simple și mai accesibile.

La recomandarea procurorului, cu ajutorul nostru, tipul a scris „Pocăință sinceră”. Și a cerut să ia ancheta judiciaraîntr-o manieră simplificată. Acest lucru a permis transferarea cauzei către Curte în fața judecătorului de pace. Însă magistrata, văzând pentru prima dată în viața ei un astfel de caz, a devenit agitată și a refuzat să ia în considerare cazul în instanța ei. Si totul a fost trecut la judecatorie!!!

Acum așteptăm să aibă loc instanța orașului.

Unde este greșeala acest tip - el însuși a scris și a semnat că a adus o remorcă și a dat lenjerie de pat. El a scris și a semnat că le-a dat imigranților ilegali bani pentru mâncare. Am scris și am semnat că le-am văzut documentele. Adică știa că sunt „ilegale”.

ASTA S-A SUPUNS ART. 322.1

De ce am hranit un strain???
Acum ma duc la inchisoare!!!

Organizarea intrării ilegale în Federația Rusă a cetățenilor străini sau apatrizilor, șederea ilegală a acestora în Federația Rusă sau tranzitul ilegal pe teritoriul Federației Ruse -

Partea 2 Art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse

Aceleași fapte comise:

a) un grup de oameni coluziune sau un grup organizat;

b) în scopul săvârșirii unei infracțiuni pe teritoriul Federației Ruse, - se pedepsește cu privațiune de libertate pe un termen de până la șapte ani, cu o amendă în valoare de până la 500 mii de ruble sau în valoare de salariile sau alte venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la trei ani sau fără aceasta și cu restrângere de libertate pe un termen de până la doi ani sau fără aceasta.

Comentariu la art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse

Comentariu editat de Esakov G.A.

1. Latura obiectivă este organizarea migrației externe ilegale (relocare), adică. orice activitate care creează posibilitatea sau conduita ilegală:

a) intrarea în Federația Rusă a cetățenilor străini și apatrizilor;

b) șederea lor în țară, sau

c) călătorie pe teritoriul Federației Ruse.

Aceasta poate fi planificarea acestor acte, selecția și instruirea complicilor, căutarea documentelor, angajarea transportului, săvârșirea directă a unei infracțiuni.

2. Concluzia despre legalitatea sau ilegalitatea acțiunilor pentru săvârșirea cărora se desfășoară activități organizatorice trebuie să se bazeze pe norme și instituții. lege publica reglementarea intrării și șederii cetățenilor străini și apatrizilor în Rusia.

3. Activitățile organizatorice pot avea drept scop asigurarea intrării migranților în Rusia cu încălcarea obligației statutare de a obține și completa un card de migrație, fără viză, acte de identitate, cu prezentarea documentelor false, șederea în Rusia cu încălcarea procedura stabilită de înregistrare, deplasare, după expirarea duratei de ședere etc.

4. Momentul încetării infracțiunii este definit diferit. Uneori se susține că este necesar să se stabilească faptul intrării sau șederii ilegale în Rusia sau tranzitului ilegal.

Comentariu la articolul 322.1 din Codul penal al Federației Ruse

Comentariu editat de Rarog A.I.

1. Obiectul infracţiunii în funcţie de natură faptă comisă este procedura stabilită pentru trecerea frontierei de stat a Federației Ruse sau procedura stabilită pentru șederea pe teritoriul Federației Ruse.

2. Latura obiectivă a infracțiunii luate în considerare este săvârșirea uneia dintre următoarele acțiuni:

a) organizarea intrării ilegale în Federația Rusă;

b) organizarea șederii ilegale pe teritoriul Federației Ruse;

c) organizarea tranzitului ilegal pe teritoriul Federației Ruse.

În toate cazurile, vorbim de săvârșirea acestor acțiuni împotriva cetățenilor străini sau apatrizilor.

3. Un cetățean străin este o persoană care nu este cetățean al Federației Ruse și are dovezi de cetățenie (cetățenie) stat străin. Un apatrid este o persoană care nu este cetățean al Federației Ruse și nu are dovezi de cetățenie (naționalitate) a unui stat străin.

4. Organizarea intrării ilegale în Federația Rusă a cetățenilor străini sau apatrizilor constă în comiterea oricăror acțiuni menite să asigure intrarea pe teritoriul Federației Ruse a acestor persoane în absența documente necesare(De exemplu, viza ruseasca, acte de identitate, contract încheiat în mod corespunzător pentru o excursie turistică) sau cu prezentarea de documente false sau nevalide, precum și cu încălcarea regulilor vamale sau a standardelor sanitare de către aceste persoane.

5. Organizarea șederii ilegale în Federația Rusă a cetățenilor străini sau apatrizilor este comiterea oricăror acțiuni care vizează asigurarea șederii sau rezidenței pe teritoriul Federației Ruse a acestor persoane în lipsa documentelor necesare (de exemplu , acte de identitate, cărți de migrație, vize, permise de ședere temporară, permis de ședere) sau cu încălcarea procedurii de înregistrare a cetățenilor străini și apatrizilor.

6. Organizarea trecerii ilegale de tranzit pe teritoriul Federației Ruse a cetățenilor străini sau apatrizilor este efectuarea de acțiuni care vizează asigurarea trecerii de tranzit pe teritoriul Federației Ruse a acestor persoane prin orice mod de transport în absența documentele necesare (de exemplu, o viză de tranzit rusă, o viză de intrare în statul adiacent Federației Ruse, vize ale statului de destinație, bilete de călătorie sau o garanție confirmată a achiziției acestora la punctul de transfer) sau cu prezentarea de către aceștia a unor documente false sau nevalide.

Călătoriile de tranzit pe teritoriul Federației Ruse fără viză sunt permise pentru un cetățean străin sau pentru apatrid în cazurile în care:

1) efectuați un zbor non-stop cu transportul aerian pe teritoriul Federației Ruse;

2) zboară pe o companie aeriană internațională cu transfer la un aeroport de pe teritoriul Federației Ruse și au documente pentru dreptul de a intra în statul de destinație și un bilet de avion cu o dată confirmată de plecare de la aeroportul de transfer din teritoriu al Federației Ruse în termen de 24 de ore de la momentul sosirii, cu excepția cazurilor de oprire forțată;

3) să locuiască pe teritoriul unui stat cu care Federația Rusă are un tratat internațional corespunzător.

7. Infracțiunea se consideră finalizată din momentul săvârșirii uneia dintre acțiunile prevăzute de lege.

8. Latura subiectivă infracţiunea se caracterizează prin vinovăţie sub forma intenţiei directe.

9. Subiectul infracțiunii este persoana care a împlinit vârsta de 16 ani.

10. Caracteristicile calificative ale organizării migrației ilegale sunt:

a) săvârșirea acestui act de către un grup organizat;

b) scopul comiterii unei infracțiuni pe teritoriul Federației Ruse.

11. Pentru conceptul de grup organizat, a se vedea comentariul la art. 35 din Codul penal.

Comentariu la articolul 322.1 din Codul penal al Federației Ruse

Comentariu editat de A.V. Diamant

Obiectul infracțiunii este regimul frontierei de stat a Federației Ruse, procedura stabilită pentru intrarea pe teritoriul Federației Ruse și părăsirea acestuia, precum și procedura de ședere a cetățenilor străini sau apatrizilor pe teritoriul Federația Rusă.

Latura obiectivă a infracțiunii se caracterizează prin acțiune - organizarea intrării ilegale în Federația Rusă, șederea ilegală în Federația Rusă, tranzitul ilegal pe teritoriul Federației Ruse de către cetățeni străini sau apatrizi. Pentru a determina prezența unui semn de ilegalitate a actelor indicate în norma comentată a Codului penal al Federației Ruse, ar trebui să se facă referire la conținutul altor acte legislative.

După cum sa menționat mai sus, procedura de intrare în Federația Rusă și de părăsire a Federației Ruse este stabilită prin Legea federală nr. 114-FZ din 15 august 1996 „Cu privire la procedura de părăsire a Federației Ruse și de intrare în Federația Rusă”. Plecarea din Federația Rusă și intrarea în Federația Rusă (inclusiv tranzitul pe teritoriul acesteia) sunt reglementate și de tratatele internaționale ale Federației Ruse, alte legi federale și rezoluții ale Guvernului Federației Ruse adoptate pe baza legilor federale.

Dacă tratat international Federația Rusă a stabilit alte reguli decât cele prevăzute de legea federală de mai sus, se aplică regulile unui tratat internațional.
Nelegalitatea intrării sau ieșirii, ilegalitatea șederii pe teritoriul Federației Ruse sunt determinate de următorii factori: lipsa documentelor relevante care să ateste identitatea unui cetățean străin sau a unui apatrid (documente invalide, documente emise de o autoritate necorespunzătoare, documente expirate, documente false etc.); absența unei vize sau a altor documente care acordă dreptul de a intra sau de a părăsi Federația Rusă, inclusiv o viză expirată, o viză falsă etc. Semn de ilegalitate va avea loc și în cazul în care o viză sau alte documente care acordă drepturile relevante sunt obținute pe baza unor documente falsificate în lipsa unor temeiuri stabilite de lege.

Ordinea de ședere pe teritoriul Federației Ruse este determinată în funcție de scopul intrării unui cetățean străin în Federația Rusă și de scopul șederii acestuia în Federația Rusă. Un cetățean străin i se eliberează o viză, care poate fi o viză diplomatică, oficială, obișnuită, de tranzit și de rezident temporar. La rândul lor, vizele obișnuite sunt împărțite în vize private, de afaceri, turistice, de studiu, de muncă, umanitare și vize de intrare în Federația Rusă pentru a obține azil.

Călătoria de tranzit pe teritoriul Federației Ruse se efectuează, de regulă, fără drept de oprire.
Călătoria de tranzit pe teritoriul Federației Ruse a cetățenilor străini și apatrizilor către statul de destinație prin toate modurile de transport este permisă cu prezentarea unei vize de tranzit rusești, a unei vize de intrare într-un stat adiacent Federației Ruse de-a lungul rutei , sau o viză a statului de destinație și bilete de călătorie valabile pentru părăsirea Federației Ruse sau o garanție confirmată a achiziției acestora la un punct de transfer de pe teritoriul Federației Ruse.

O viză de tranzit nu este necesară pentru un cetățean străin în cazul trecerii în tranzit a acestui cetățean străin pe teritoriul Federației Ruse în regim non-stop pe tronsoane de autostrăzi, în conformitate cu lista și în modul stabilit de Guvernul Federației Ruse.

O viză cu drept de oprire pe teritoriul Federației Ruse poate fi eliberată cetățenilor străini sau apatrizilor la prezentarea unei cereri motivate și a documentelor care confirmă necesitatea opririi, cu excepția cazului în care se prevede altfel printr-un tratat internațional al Federației Ruse.

Articolul 322.1 din Codul penal al Federației Ruse stabilește răspunderea pentru cea mai mare parte manifestare periculoasă migrația ilegală – organizarea acesteia. Organizarea migrației ilegale se poate realiza doar prin acțiuni. Acestea pot consta în crearea unui grup implicat în asigurarea migrației ilegale, dezvoltarea metodelor și rutelor de intrare ilegală în Federația Rusă, căutarea persoanelor care doresc să migreze ilegal, furnizarea documentelor relevante, stabilirea de contacte ilegale cu persoanele care exercită controlul asupra procedurii de migrare ilegală. intrarea în țară și șederea în aceasta, responsabil de eliberarea vizelor, precum și în realizarea altor acțiuni care vizează asigurarea intrării ilegale în Federația Rusă a cetățenilor străini sau apatrizilor, șederea ilegală a acestora în Federația Rusă sau tranzitul ilegal pe teritoriul acesteia. Elementele infracțiunii sunt formale. Actul va fi finalizat din momentul în care se realizează oricare dintre acțiunile de mai sus.

Latura subiectivă se caracterizează prin intenție directă, în care persoana este conștientă că întreprinde acțiuni pentru organizarea migrației ilegale și dorește să le facă. Motivarea comportamentului nu afectează prezența corpus delicti. Cel mai adesea, infracțiunea în cauză este săvârșită din motive mercenare.

Subiectul infracțiunii este general - o persoană sănătoasă la minte care a împlinit vârsta de 16 ani.

Partea 2 a art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse stabilește responsabilitatea pentru comiterea unei infracțiuni în prezența semnelor calificative: de către un grup organizat sau în scopul comiterii unei infracțiuni pe teritoriul Federației Ruse. În conformitate cu art. 35 din Codul penal al Federației Ruse, o infracțiune este recunoscută ca fiind comisă de un grup organizat dacă este comisă de un grup stabil de persoane care s-au unit anterior pentru a comite una sau mai multe infracțiuni. Trebuie menționat că organizarea migrației ilegale este adesea realizată tocmai de grupuri organizate, care includ reprezentanți ai servicii publice sau cele asociate acestora. V situatii similare nu numai că simplifică organizarea migrației ilegale, dar crește și gradul de securitate al persoanelor implicate în aceasta.

Scopul comiterii acestei infracțiuni pe teritoriul Federației Ruse poate fi intenția de a comite una sau mai multe infracțiuni pe teritoriul Rusiei. Prezența unui astfel de scop va avea loc atât în ​​cazul intenției de a comite o infracțiune (participare la comiterea unei infracțiuni) a persoanei care organizează migrația ilegală, cât și dacă există o astfel de intenție în rândul persoanelor în privința cărora. se organizează migraţia ilegală.

Video despre art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse

1. Organizarea intrării ilegale în Federația Rusă a cetățenilor străini sau apatrizilor, șederea ilegală a acestora în Federația Rusă sau tranzitul ilegal pe teritoriul Federației Ruse -

se pedepsește cu privațiune de libertate pe un termen de până la cinci ani, cu sau fără restrângere a libertății pe un termen de până la doi ani.

2. Aceleași fapte săvârșite:

a) de un grup de persoane prin acord prealabil sau de un grup organizat;

b) în scopul comiterii unei infracțiuni pe teritoriul Federației Ruse, -

se pedepsește cu privațiune de libertate pe un termen de până la șapte ani, cu sau fără amendă în valoare de până la 500 de mii de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului, ori orice alt venit al persoanei condamnate pt. o perioadă de până la trei ani.

Comentariu la art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse

1. Introducerea articolului comentat în Codul penal este legată de necesitatea de a consolida protecția frontierei de stat a Federației Ruse (a se vedea comentariul la articolul 322) și de a asigura regimul de ședere legală a cetățenilor străini și apatrizilor. persoane din Rusia.

Migrația este un ansamblu de mișcări teritoriale ale populației, însoțite de schimbarea locului de reședință. Un migrant este o persoană care se mută într-un nou loc de reședință (temporar sau permanent). Un migrant care intră pe teritoriul statului noului loc de reședință este un imigrant. Un migrant care părăsește teritoriul statului de reședință este emigrant.

Printre principalele acte juridice de reglementare care determină Cadrul legal migrația în Federația Rusă și reglementarea relațiilor în domeniul migrației, ar trebui să fie numite Codul contravențiilor administrative (Capitolul 18), Legile federale din 15.08.1996 N 114-FZ „Cu privire la procedura de plecare din Federația Rusă și intrarea în Federația Rusă” și din 25.07.2002 N 115 -FZ „La statut juridic cetățeni străini în Federația Rusă”; Decretul Guvernului Federației Ruse din 13 iulie 2012 N 711 „Cu privire la problemele federale serviciu de migrare» ; Decretul Guvernului Federației Ruse din 16 august 2004 N 413 „Pe cardul de migrație” (modificat la 6 mai 2006) .
———————————
SZ RF. 2012. N 30. Art. 4276.

SZ RF. 2004. N 34. Art. 3553; 2006. N 19. Art. 2092.

Rusia are Legea federală nr. 97-FZ din 12 iulie 2000 „Cu privire la ratificarea Acordului de cooperare între statele membre ale Commonwealth-ului State independenteîn lupta împotriva migrației ilegale. Acest acord a fost semnat la 6 martie 1998 la Moscova. Cu toate acestea, în prezent, sectorul de interacțiune multilaterală între statele membre CSI începe să se restrângă, iar cooperarea bilaterală în acest domeniu se intensifică.
———————————
SZ RF. 2000. N 29. Art. 3006.

A se vedea, de exemplu: Legea federală nr. 100-FZ din 04.07.2003 „Cu privire la ratificarea Acordului dintre Guvernul Federației Ruse și Guvernul Republicii Lituania privind acceptarea și returnarea persoanelor care locuiesc ilegal pe teritoriul Federația Rusă și Teritoriul Republicii Lituania (Acord de readmisie)” / / SZ RF. 2003. N 27 (partea 1). Artă. 2712.

La rezolvarea problemei de raspunderea penala pe articolul comentat, în fiecare caz, trimiteri la normativ acte juridice, întrucât această normă a Codului penal este una generală.

2. Latura obiectivă a infracțiunii este alternativ acțiunile active de organizare a: a) intrarea ilegală în Federația Rusă a cetățenilor străini sau apatrizilor; b) șederea ilegală a acestora în Federația Rusă; c) tranzitul ilegal al acestora pe teritoriul Federației Ruse.

Pentru dezvăluirea fiecăruia dintre acestea activități ilegale este necesar să ne referim la semnele necesare recunoaşterii lor ca legale.

Intrarea legală a unui cetățean străin sau apatrid în Federația Rusă va fi condiționată de prezența unei vize (diplomatice, oficiale, obișnuite, de tranzit sau rezident temporar) eliberată pe documente valabile care dovedesc identitatea acestora, precum și motivele eliberării. aceasta (o invitație, o decizie a unei autorități federale sau teritoriale putere executiva, contract de prestare de servicii turistice). Toate tipurile de vize sunt eliberate pentru o anumită perioadă de timp. Acestea depind de scopul intrării și al șederii.

La intrarea în Federația Rusă, un cetățean străin sau apatrid trebuie, de asemenea, să obțină și să completeze un card de migrație, care trebuie predat la punctul de control de peste frontiera de stat a Federației Ruse la părăsirea Federației Ruse.

Şederea unui cetăţean străin sau a unui apatrid în Federaţia Rusă este legală dacă respectă procedura stabilită de înregistrare, deplasare, alegere a reşedinţei şi nu se sustrage să părăsească Federaţia Rusă după expirarea perioadei de şedere.
———————————
BVS RF. 2008. N 4. S. 13.

În art. Artă. 26, 27 lege federala„Cu privire la procedura de părăsire a Federației Ruse și de intrare în Federația Rusă” enumeră cazurile în care cetățenii străini sau apatrizii nu au permisiunea de a intra în Federația Rusă (are cazier penal pentru săvârșirea unei infracțiuni grave sau deosebit de infractiune grava; supus anterior expulzării administrative din Federația Rusă sau deportat; nu poate confirma disponibilitatea fondurilor pentru a trăi în Federația Rusă; există o decizie cu privire la indezirabilitatea șederii sale în Federația Rusă) sau nu poate fi permisă (a folosit documente false; a raportat informații false cu bună știință despre el; de două sau de mai multe ori în decurs de trei ani a fost adus la răspundere administrativă; anterior nu a depus un card de migrare sau sustragerea de la plata taxei sau amendă administrativă etc.).

Călătoria de tranzit pe teritoriul Federației Ruse se efectuează de obicei fără drept de oprire dacă aveți viză de intrare într-un stat adiacent Federației Ruse, bilete de călătorie valabile pentru părăsirea Federației Ruse etc. (A se vedea articolele 29-32 din Legea federală „Cu privire la procedura de plecare din Federația Rusă și intrarea în Federația Rusă”).

Toate aceste aspecte sunt tratate în detaliu în Cap. IV - VI din Legea menționată. Nerespectarea acestora face ca intrarea, tranzitul, șederea acestor persoane în Federația Rusă să fie ilegală.

Organizarea intrării ilegale, tranzitului, șederii în Federația Rusă este planificarea comiterii acestor acțiuni ilegale, selectarea complicilor pentru comiterea lor și comiterea directă a unei infracțiuni.

Prin proiectare, o infracțiune are o structură formală, adică. pentru a-l recunoaște ca finalizat, este suficient să se stabilească prezența intrării ilegale în Federația Rusă, a șederii ilegale sau a trecerii ilegale de tranzit. Consecințele penale sunt în afara compoziției. Infracțiunea se consideră finalizată din momentul săvârșirii a cel puțin uneia dintre faptele ilegale menționate.

3. Latura subiectivă a infracţiunii se caracterizează printr-o formă deliberată a vinovăţiei sub forma intenţiei directe. O persoană care organizează intrarea, tranzitul, șederea ilegală în Federația Rusă este conștientă de ilegalitatea acțiunilor sale și de pericolul acestora și dorește să acționeze în acest fel.

4. Subiectul infracțiunii este o persoană sănătoasă, care a împlinit vârsta de 16 ani, care organizează intrarea, tranzitul, șederea ilegală în Federația Rusă a unui cetățean străin sau a unui apatrid. V acest caz activități de organizare sunt incluse în latura obiectivă infracțiunea, iar organizatorul răspunde de infracțiunea săvârșită în calitate de executant (art. 33 din Codul penal).

5. Partea 2 a articolului comentat formulată personal calificat infracțiuni: săvârșirea unei infracțiuni conform părții 1 a acestui articol: a) de către un grup organizat (a se vedea comentariul la articolul 35) sau b) în scopul comiterii unei infracțiuni pe teritoriul Federației Ruse.

6. Capitolul 18 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede răspunderea pentru infracțiunile administrative în domeniul protecției frontierei de stat a Federației Ruse și al asigurării regimului de ședere a cetățenilor străini sau apatrizilor pe teritoriul Rusiei. Federaţie. Unele articole din Codul contravențiilor administrative (articolele 18.1, 18.4, 18.8, 18.9) sunt apropiate ca conținut de norma în cauză. Prin urmare, calificarea conform articolului comentat din Codul penal necesită o analiză detaliată a tuturor împrejurărilor faptei ca infracțiune, și nu contravenție administrativă.
———————————
BVS RF. 2008. N 11. Art. 24.

Post navigare

Articolul 322.2. Înregistrarea fictivă a unui cetățean al Federației Ruse la locul de ședere sau locul de reședință în spații rezidențiale din Federația Rusă și înregistrarea fictivă a unui cetățean străin sau apatrid la locul de reședință în spații rezidențiale din Federația Rusă →

Migrația este o stare naturală a populației Pământului, care se caracterizează prin mobilitate, relocare pe teritoriul unui stat sau dintr-un stat în altul. Cu toate acestea, într-o situație în care acest proces depășește limitele reglementării legale de stat și nu poate fi controlat de statul gazdă, poate reprezenta o amenințare securitate naționala. Influență negativă procesele de migrare se intensifică atunci când acţionează în interacţiune cu alţi factori negativi sociali, economici şi politici. Pericolul social al migrației ilegale constă în faptul că aceasta stimulează creșterea economie subterană; contribuie la existența corupției în rândul funcționarilor publici; creează o amenințare reală de schimbări în situația demografică actuală, nu numai în întreaga țară, ci și în anumite regiuni; înrăutățește bunăstarea populației indigene: exacerbează conflictele sociale dintre rezidenții locali și migranții care, fără locuințe și fonduri, comit infracțiuni pentru a obține o sursă de trai.

În ultimii ani, a existat o tendință constantă de creștere a fluxului de migranți ilegali către Rusia, al căror număr nu poate fi contabilizat și controlat pe deplin. Cele mai atractive pentru migranții ilegali sunt zonele de frontieră, precum și marile zone metropolitane și regiunile adiacente acestora.

Din dispoziţia părţii 1 a art. Artă. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, care prevede răspunderea pentru organizarea migrației ilegale, rezultă că această normă este una generală și se referă la alte normative. acte juridiceîncălcarea cărora poate indica nelegalitatea acţiunilor făptuitorului.

Dintr-o interpretare literală a dispoziției art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, rezultă că răspunderea penală în temeiul acestui articol nu rezultă din faptul însuși deplasarea ilegală a unui cetățean străin pe teritoriul Federației Ruse sau șederea sa ilegală în Federația Rusă, ci pentru organizarea de activități care vizează deplasarea ilegală a altor persoane din rândul cetățenilor străini pe teritoriul Federației Ruse.Federația și (sau) crearea condițiilor pentru șederea lor ilegală (ilegală) în Federația Rusă.

Legea penală nu dezvăluie conținutul noțiunii de „organizație” în raport cu art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, cu toate acestea, pe baza interpretării general acceptate a acestui termen, rezultă că acesta implică efectuarea de acțiuni premeditate care vizează căutarea persoanelor care doresc să emigreze ilegal în Federația Rusă sau să caute. pentru persoanele care doresc să atragă cetățeni străini să lucreze la unitățile construite în Federația Rusă, cu dezvoltarea ulterioară a metodelor de intrare ilegală a cetățenilor străini în Federația Rusă și să rămână cu încălcare regulile stabilite.

Conform sensului legii, organizarea migrației ilegale poate fi exprimată în trei forme: în organizarea intrării ilegale a unui cetățean străin pe teritoriul Federației Ruse; în organizarea șederii ilegale a unui cetățean străin în Federația Rusă; în organizarea trecerii de tranzit a unui cetățean străin pe teritoriul Federației Ruse.

Astfel, nu orice organizație este pedepsită penal, ci doar migrația ilegală, în una dintre formele de mai sus.

Pentru a recunoaște acțiunile de organizare a șederii unui cetățean străin în Federația Rusă ca fiind ilegale, trebuie să se procedeze de la criteriile de ședere a unui cetățean străin în Federația Rusă pentru temeiuri legale, care sunt definite în reglementările relevante.

Studiul practicii investigative arată că conceptul de ședere ilegală pe teritoriul Federației Ruse este interpretat de autoritățile de anchetă fără a ține cont de prevederile legislației actuale privind migrația, care definește aceste criterii.

Studiul cauzelor penale specifice a arătat că autoritățile investigatie preliminara inițiază urmărirea penală în temeiul săvârșirii unei infracțiuni prevăzute la art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, în fiecare caz de depistare a cetățenilor străini care au sosit în principal din Republicile Tadjikistan și Uzbekistan și locuiesc în spații improprii pentru locuire (în subsoluri, demisoluri, remorci de construcții, case de schimb, locuințe). clădiri în construcție etc.) . În același timp, problema legalității șederii acestor cetățeni pe teritoriul Federației Ruse, de regulă, nu este clarificată. În cursul anchetei, nu sunt investigate astfel de aspecte importante pentru decizia de inițiere a unui dosar penal, cum ar fi disponibilitatea documentelor care dau dreptul de ședere în Federația Rusă. Între timp, în baza dispoziţiei art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, ilegalitatea șederii unui cetățean străin în Federația Rusă este un element obligatoriu al corpus delicti al acestei infracțiuni, prin urmare este supusă probei.

Dificultățile existente în evaluarea acțiunilor făptuitorului se datorează, într-o oarecare măsură, particularităților dispoziției articolului din legea penală, care se referă la un număr nelimitat de legi federale, decrete ale Guvernului Federației Ruse și alte acte juridice de reglementare care nu sunt sistematizate, sunt semnificative în volum și se contrazic pe o serie de aspecte.prieten.

Pe lângă cele de mai sus, oamenii legii au dificultăți în a face distincția între acțiunile care constituie infracțiune în temeiul art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, din fapte care se încadrează sub semnele unei infracțiuni administrative.

O analiză comparativă a normelor de drept penal și de drept administrativ a arătat că linia dintre o infracțiune și abatere administrativă estompată, legea nu conţine criterii care să permită deosebirea una de alta.

De exemplu, partea 3 a art. 18.9 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse stabilește responsabilitatea administrativă pentru locuințe sau vehicul sau furnizarea de alte servicii către un cetățean străin sau un apatrid care se află în Federația Rusă, încălcând procedura sau regulile stabilite pentru tranzitul pe teritoriul său.

Componența infracțiunii prevăzute la art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, formează aceleași acțiuni, și anume: asigurarea cetățenilor străini (apatrizi) cu spații rezidențiale sau alte spații adecvate pentru locuit, implicându-i în activitatea muncii la instalațiile în curs de construire în Federația Rusă, inclusiv fără permis de muncă, crearea altor condiții pentru șederea ilegală a cetățenilor străini (apatrizi) în Federația Rusă.

Considerăm că criteriul de evaluare a acțiunilor care constituie infracțiune administrativă este șederea legală a unui cetățean străin pe teritoriul Rusiei, ceea ce este implicat în articolele din Codul contravențiilor administrative RF, stabilirea răspunderii administrative pentru încălcarea de către cetățenii străini numai a regulilor de ședere (de exemplu, nu a notificat sosirea) sau a procedurii de desfășurare a activităților de muncă (de exemplu, nu a primit un permis de muncă).

Astfel, un semn de delimitare a unei infracțiuni de o infracțiune este șederea unui cetățean străin în Federația Rusă pe motive legale sau ilegale.

Rezumând cele de mai sus, remarcăm că migrația ilegală a pus probleme sociale și economice pentru stat și societate, în legătură cu care autoritățile iau anumite măsuri pentru eficientizarea proceselor de migrație. La depistarea, dezvăluirea și investigarea infracțiunilor comise de migranți ilegali, angajați aplicarea legiiîntâmpină anumite dificultăți în găsirea dovezilor care stau la baza adopției solutii legale. Sperăm că cele de mai sus probleme problematice cercetarea acestor infracțiuni și recomandările propuse vor permite investigarea acestor infracțiuni cu o mai mare eficiență.

ACTE JUDECĂTORII

Generalizarea practicii luării în considerare de către instanțele din regiunea Moscova a cauzelor penale privind organizarea migrației ilegale

REFERINŢĂ

privind rezultatele studierii practicii luării în considerare de către instanțele din regiunea Moscova a cauzelor penale privind organizarea migrației ilegale

(Articolul 322.1 din Codul penal al Federației Ruse)

În conformitate cu planul de lucru al Tribunalului Regional Moscova pentru prima jumătate a anului 2013, a fost realizată o generalizare a practicii de examinare de către instanțele a cauzelor penale privind infracțiunile legate de organizarea migrației ilegale.

Migrația este o stare naturală a populației Pământului, care se caracterizează prin mobilitate, relocare pe teritoriul unui stat sau dintr-un stat în altul. Cu toate acestea, într-o situație în care acest proces depășește reglementările legale ale statului și nu este controlat de statul gazdă, poate reprezenta o amenințare la adresa securității naționale. Impactul negativ al proceselor de migrație este sporit atunci când interacționează cu alți factori negativi sociali, economici și politici. Pericolul social al migrației ilegale constă în faptul că stimulează creșterea economiei subterane; contribuie la existența corupției în rândul funcționarilor publici; creează o amenințare reală de schimbări în situația demografică actuală, nu numai în întreaga țară, ci și în anumite regiuni; înrăutățește bunăstarea populației indigene: exacerbează conflictele sociale dintre rezidenții locali și migranții care, fără locuințe și fonduri, comit infracțiuni pentru a obține o sursă de trai.

În ultimii ani, a existat o tendință constantă de creștere a fluxului de migranți ilegali către Rusia, al căror număr nu poate fi contabilizat și controlat pe deplin. Cele mai atractive pentru migranții ilegali sunt zonele de frontieră, precum și marile zone metropolitane și regiunile adiacente acestora. O astfel de regiune, adiacentă unei mari metropole, este regiunea Moscova.

Situația actuală a necesitat măsuri de răspuns adecvate menite să prevină fluxurile ilegale de migranți. Una dintre aceste măsuri a fost incriminarea activităților de organizare a migrației ilegale. Legea federală nr. 187-FZ din 28 decembrie 2004 a completat Codul penal al Federației Ruse cu articolul 332.1, care prevede răspunderea penală pentru organizarea migrației ilegale.

Generalizarea a arătat că instanțele din regiunea Moscovei se aplică pe scară largă masuri penale impactul asupra încălcărilor în domeniul legislației privind migrația. Potrivit Departamentului Judiciar de la Curtea Supremă a Federației Ruse în 2011, instanțele din Federația Rusă în temeiul art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, au fost condamnate 595 de persoane, dintre care 436 de persoane au fost condamnate de instanțele din Regiunea Moscova, ceea ce a însumat 73% numărul total condamnați în Federația Rusă în ansamblu.

În 2012, numărul condamnaților în Federația Rusă a fost de 282 de persoane. Instanțele din Regiunea Moscova au condamnat 83 de persoane în această perioadă. În consecință, 30% din numărul total de persoane au fost condamnate de instanțele din regiunea Moscova.

Statisticile de mai sus arată că instanțele din regiunea Moscovei se încadrează într-o parte semnificativă a dosarelor penale privind infracțiunile legate de organizarea migrației ilegale, considerate în întreaga țară.

Cel mai mare număr de cazuri din această categorie în perioada analizată a fost luat în considerare în districtele judiciare Khimki, Istra și Odintsovo. Astfel, judecătorii de pace din districtul judiciar Khimki au analizat în 2011 115 cazuri. Judecătorii districtelor judiciare Istrinsky și Odintsovsky au analizat 69 și, respectiv, 37 de cazuri în această perioadă.

Între timp, în anul 2012, numărul cauzelor penale considerate din această categorie a scăzut semnificativ în comparație cu perioada precedentă de raportare, atât în ​​regiune în ansamblul său, cât și în circumscripții judiciare individuale. Deci, dacă în 2011 judecătorii de pace din districtul judiciar Odintsovo au luat în considerare 37 de dosare penale, atunci în 2012 această cifră a scăzut de 3 ori și s-a ridicat la 12 dosare. Judecătorii de pace ai Judecătoriei Istra au analizat în 2011 69 de dosare penale din această categorie, iar în 2012 doar 1 dosar. În 2011, judecătorii de pace din districtul Khimki au analizat 115 cauze, în 2012, nu au luat în considerare niciun caz din această categorie. În astfel de districte precum Krasnogorsky, Protvinsky, Sergiev Posadsky și Elektrostalsky în 2012, nici un singur caz penal din această categorie nu a fost luat în considerare.

Motivele tendinței de reducere a numărului de dosare privind infracțiunile legate de organizarea migrației ilegale, care au apărut în 2012, nu au fost identificate prin generalizare. Acest indicator depinde de diverși factori, inclusiv de eficiența activității agențiilor de aplicare a legii în identificarea faptelor de migrație ilegală.

Din dispoziţia părţii 1 a art. Artă. 322.1 Codul penal al Federației Ruse, care prevede răspunderea pentru organizarea migrației ilegale, rezultă că această dispoziție este generală și se referă la alte acte juridiceîncălcarea cărora poate indica nelegalitatea acţiunilor făptuitorului.

În special, procedura de intrare pe teritoriul Federației Ruse a cetățenilor străini și apatrizilor, precum și regulile de ședere a acestora în Federația Rusă sunt definite:

Legea federală nr. 115-FZ din 25 iulie 2002 „Cu privire la statutul juridic al cetățenilor străini în Federația Rusă”,

Legea federală nr. 114-FZ din 15 august 1996 (modificată la 7 iunie 2013) „Cu privire la procedura de părăsire a Federației Ruse și de intrare în Federația Rusă”,

Legea „Cu privire la frontiera de stat a Federației Ruse” din 1 aprilie 1993 nr. 4730-1 (modificată la 30 iunie 2003),

Legea federală nr. 109-FZ din 18 iulie 2006 „Cu privire la înregistrarea migrației cetățenilor străini și apatrizilor în Federația Rusă”,

Decretul Guvernului Federației Ruse din 16 august 2004 nr. 413 „Pe cardul de migrație”,

Decretul Guvernului Federației Ruse din 15 ianuarie 2007 nr. 9 „Cu privire la procedura de implementare înregistrarea migrației cetățeni străini și apatrizi din Federația Rusă”.

Dintr-o interpretare literală a dispoziției art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, rezultă că răspunderea penală în temeiul acestui articol nu rezultă din faptul însuși deplasarea ilegală a unui cetățean străin pe teritoriul Federației Ruse sau șederea sa ilegală în Federația Rusă, ci pentru organizarea de activități care vizează deplasarea ilegală a altor persoane din rândul cetățenilor străini pe teritoriul Federației Ruse și (sau) crearea condițiilor pentru șederea lor ilegală (ilegală) în Federația Rusă. În consecință, nu cetățeanul străin însuși s-a mutat ilegal sau a rămas ilegal pe teritoriul Federației Ruse care este supus răspunderii penale în temeiul acestui articol, ci persoana care a organizat intrarea ilegală a acestui cetățean străin pe teritoriul Rusiei. Federația și (sau) a creat condițiile necesare pentru șederea sa ilegală ulterioară în Federația Rusă.

Legea penală nu dezvăluie conținutul noțiunii de „organizație” în raport cu art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, cu toate acestea, pe baza interpretării general acceptate a acestui termen, rezultă că acesta implică săvârșirea de acțiuni premeditate care vizează căutarea persoanelor care doresc să emigreze ilegal în Federația Rusă sau să caute. pentru persoanele care doresc să atragă cetățeni străini să lucreze la unitățile construite în Federația Rusă, cu dezvoltarea ulterioară a metodelor de intrare ilegală a cetățenilor străini în Federația Rusă și să rămână în încălcarea regulilor stabilite.

Conform legii, organizarea migrației ilegale poate fi exprimată în trei forme: 1) în organizarea intrării ilegale a unui cetățean străin pe teritoriul Federației Ruse, 2) în organizarea șederii ilegale a unui cetățean străin în limba rusă. Federația, 3) în organizarea tranzitului unui cetățean străin pe teritoriul Federației Ruse.

Astfel, nu orice organizație este pedepsită penal, ci doar migrația ilegală, în una dintre formele de mai sus.

Problemele legate de intrarea cetățenilor străini și apatrizilor pe teritoriul Federației Ruse sunt reglementate de Legea din 1 aprilie 1993 nr. 4730-1 (modificată la 30 iunie 2003) „La frontiera de stat a Rusiei Federaţie".

Potrivit art. 11 din legea menționată, trecerea ilegală a frontierei se înțelege ca deplasarea efectivă a unei persoane peste linia frontierei de stat fără documente valabile sau fără permisiunea corespunzătoare obținută în statutar Bine.

În ceea ce privește conceptul de documente valabile și procedura de obținere a permisiunii de trecere a frontierei de stat, aceste aspecte sunt reglementate de Legea federală din 15 august 1996 nr. 114-FZ (modificată la 30 iunie 2003) Federația."

Conform prevederilor legii numite, actele care sunt emise de autoritatea competentă sunt considerate valabile, atestând identitatea. individualși dreptul său de a trece frontiera de stat a Federației Ruse într-o anumită perioadă de timp, în timp ce valabilitatea acestora la momentul prezentării nu a expirat.

Cetăţenii străini şi apatrizii la intrarea în Federaţia Rusă, pe lângă un act de identitate valabil recunoscut în Federaţia Rusă ca atare, trebuie să aibă o viză rusă, care este o autorizaţie specială a statului pentru intrarea unui cetăţean străin sau apatrid. pe teritoriul său.

În cazul în care a fost încheiat un acord între state privind trecerea fără viză a frontierei de stat, atunci la intrarea în Rusia este suficient un document care să ateste identitatea unui cetățean.

Astfel de acorduri au fost încheiate de Federația Rusă cu toate țările din străinătate apropiată, fostă parte a URSS, cu excepția Georgiei și a republicilor baltice.

Astfel, o bază suficientă pentru intrarea în Federația Rusă a unui cetățean străin sosit din țările vecine este un act de identitate al persoanei care intră și un card de migrație care îi acordă dreptul de a rămâne în Federația Rusă timp de 90 de zile.

În conformitate cu art. 25.9 din Legea federală din 15 august 1996 nr. 114-FZ „Cu privire la procedura de plecare din Federația Rusă și intrarea în Federația Rusă” formularcard de migrare eliberat unui cetățean străin la intrarea în Federația Rusă, în timp ce acesta este obligat să îl completeze și să îl prezinte la punctul de control peste granița de stat a Federației Ruse oficial al organului de control la frontieră, care, în cazul în care informațiile înscrise în cardul de migrație corespund informațiilor conținute în viză și cu documentul care dovedește identitatea unui cetățean străin, înscrie pe cardul de migrație o mențiune despre intrarea unui cetățean străin în Federația Rusă. Cardul de migrație este păstrat de un cetățean străin pe toată perioada șederii sale în Federația Rusă, iar la părăsirea Federației Ruse, acesta este predat de către acesta la punctul de trecere a frontierei de stat a Federației Ruse unui funcționar al Federației Ruse. organ de control la frontieră, care pune o notă despre plecarea acestui cetățean din Federația Rusă.Federația.

Când se evaluează legitimitatea trecere de tranzit cetățenii străini prin teritoriul Federației Ruse ar trebui să fie ghidați de Legea federală din 15 august 1996 nr. 114-FZ (modificată la 7 iunie 2013) „Cu privire la procedura de părăsire a Federației Ruse și de intrare în Federația Rusă” , conform căruia călătoriile de tranzit sunt permise dacă aveți vize de tranzit sau vize de intrare într-un stat vecin. În același timp, tranzitul pe teritoriul Federației Ruse se efectuează fără drept de oprire. Călătoria în tranzit fără viză este permisă numai în cazul unui zbor direct cu avionul. Atunci când se decide asupra chestiunii tragerii unei persoane la răspundere penală pentru organizarea deplasărilor ilegale de tranzit, se procedează de la prevederile consacrate la art. 29 și 32 din Legea federală numită a regulilor, nerespectarea cărora face trecerea de tranzit a unei persoane prin Federația Rusă ilegală. În consecință, organizarea trecerii de tranzit a acestei persoane este, de asemenea, recunoscută ca fiind ilegală.

Generalizarea a arătat că, în perioada analizată, cauzele penale privind infracțiunile legate de organizarea intrării ilegale a cetățenilor străini pe teritoriul Federației Ruse sau tranzitul acestora pe teritoriul Federației Ruse nu au fost luate în considerare de instanțele regionale.

Studiul cauzelor penale a arătat că organizarea migrației ilegale se desfășura în regiune în principal sub forma unei organizații. ședere ilegală cetățeni străini de pe teritoriul Federației Ruse.

Pentru a recunoaște acțiunile de organizare a șederii unui cetățean străin în Federația Rusă ca fiind ilegale, ar trebui să se procedeze de la criteriile de ședere a unui cetățean străin în Federația Rusă legal, care sunt definite în reglementările relevante.

Regulile de ședere a cetățenilor străini și apatrizilor în Federația Rusă sunt stabilite prin Legea federală nr. 115-FZ din 25 iulie 2002 „Cu privire la statutul juridic al cetățenilor străini în Federația Rusă”, Legea federală nr. 114- FZ din 15 august 1996 (modificată la 7 iunie 2013) „Cu privire la procedura de plecare din Federația Rusă și intrarea în Federația Rusă”, Legea federală nr. 109-FZ din 18 iulie 2006 „Cu privire la înregistrarea migrației străinilor Cetăţeni şi apatrizi din Federaţia Rusă”, Decretele Guvernului Federaţiei Ruse din 15 ianuarie 2007 nr. 9 „Cu privire la procedura de implementare a înregistrării migraţiei a cetăţenilor străini şi apatrizilor în Federaţia Rusă” şi din 16 august. , 2004 Nr. 413 „Pe cardul de migrare”.

În conformitate cu art. 2 din Legea federală din 25 iulie 2002 nr. 115-FZ „Cu privire la statutul juridic al cetățenilor străini în Federația Rusă” situat legal în Federația Rusă recunoscut ca cetățean străin, rezident, sau permis de ședere temporară sau o viză și (sau) card de migrare, sau alte documente care confirmă dreptul unui cetățean străin de a rămâne în Federația Rusă pe motive legale.

În consecință, prezența unui cetățean străin pe teritoriul Federației Ruse este recunoscută ca fiind ilegală dacă acesta nu deține documente care confirmă dreptul de ședere în Federația Rusă sau aceste documente nu îndeplinesc cerințele și, de asemenea, dacă, după la expirarea perioadei stabilite în termenul documentelor relevante (viză, card de migrație), persoana a evitat să părăsească Federația Rusă, ceea ce este echivalat cu absența unui document care să acorde dreptul de ședere în Federația Rusă în mod legal.

Acest lucru este consacrat în art. 25.10 din Legea federală din 15 august 1996 nr. 114-FZ „Cu privire la procedura de părăsire a Federației Ruse și de intrare în Federația Rusă” (modificată la 7 iunie 2013), conform căreia șederea ilegală în Federația Rusă sunt Cetăţeni străini sau apatrizi:

care a intrat pe teritoriul Federației Ruse cu încălcarea regulilor stabilite, sau

nu dețin documente care confirmă dreptul de ședere (ședere) în Federația Rusă sau

care a pierdut astfel de documente și nu a aplicat cu cererea relevantă autorităților executive, sau

sustragerea de la plecarea din Federația Rusă după expirarea perioadei de ședere în aceasta, precum și

încălcarea regulilor de tranzit pe teritoriul Federației Ruse și rămânerea din cauza acestei împrejurări pe teritoriul acesteia.

În plus, articolele 26 și 27 din Legea federală menționată mai sus conțin o listă de cazuri în care un cetățean străin și (sau) un apatrid nu are permisiunea de a intra în Federația Rusă, în special:

dacă au antecedente penale pentru săvârșirea unei infracțiuni grave sau deosebit de grave, sau

supus anterior expulzării administrative din Federația Rusă sau deportat sau

nu poate confirma disponibilitatea fondurilor pentru a trăi în Federația Rusă sau

există o decizie cu privire la indezirabilitatea șederii lor în Federația Rusă sau

nu au voie să intre, din cauza utilizării de documente false sau a raportării de informații false despre ei înșiși, sau

nu au depus anterior un card de migrare sau s-au sustras de la plata unei amenzi administrative.

În consecință, atunci când un astfel de cetățean străin sau apatrid este deținut pe teritoriul Federației Ruse, șederea sa în Federația Rusă trebuie să fie recunoscută ca ilegală.

Studiul cauzelor penale analizate de instanțele din regiune a arătat că în aproape toate cazurile au avut loc încălcări ale legislației privind migrația în raport cu cetățenii străini sosiți din țările vecine. Pentru această categorie de cetățeni străini, așa cum sa menționat mai sus, baza șederii legale în Federația Rusă este prezența unui document de identitate și card de migrare emisă în modul prevăzut de lege.

Astfel, prezența în Federația Rusă a unui cetățean străin sosit din țările vecine și care deține un card de migrație eliberat corespunzător este legală pe toată perioada de valabilitate a cardului de migrație.

S-a stabilit prin generalizare că conceptul ședere ilegală pe teritoriul Federației Ruse este interpretată de autoritățile de anchetă fără a ține cont de prevederile legislației actuale privind migrația, care definesc aceste criterii.

Studiul cauzelor penale specifice a arătat că organele de cercetare prealabilă inițiază cauze penale pe motiv de infracțiune prevăzută de art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, în fiecare caz de depistare a cetățenilor străini care au sosit în principal din republicile Tadjikistan și Uzbekistan și locuiesc în spații nepotrivite pentru locuire (în subsoluri, demisoluri, remorci de construcții, case de schimb, locuințe). clădiri în construcție etc.) . În același timp, problema legalității șederii acestor cetățeni pe teritoriul Federației Ruse, de regulă, nu este clarificată. În cursul anchetei, nu sunt investigate astfel de aspecte importante pentru decizia de inițiere a unui dosar penal, cum ar fi disponibilitatea documentelor care dau dreptul de ședere în Federația Rusă. Între timp, în baza dispoziţiei art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, ilegalitatea șederii unui cetățean străin în Federația Rusă este un element obligatoriu al componenței acestei infracțiuni, prin urmare trebuie dovedită.

La rândul lor, instanțele, după cum reiese din generalizare, nu analizează critic formularea acuzației formulate de autoritățile de anchetă, nu examinează împrejurările de dovedit în instanță și emit verdictul de vinovat pe baza materialelor prezentate de autoritățile de anchetă.

Astfel, într-o serie de dosare penale, acțiunile au fost recunoscute ca fiind ilegale, exprimate în furnizarea de spații de ședere cetățenilor străini, în lipsa permise de ședere temporară. Instanțele au fost de acord cu acest lucru.

Între timp, în conformitate cu art. 2 din Legea federală din 25 iulie 2002 nr. 115-FZ „Cu privire la statutul juridic al cetățenilor străini în Federația Rusă” permis de ședere temporară- aceasta este o confirmare a dreptului unui cetățean străin sau al unui apatrid de a locui temporar în Federația Rusă până la obținerea unui permis de ședere, eliberat sub forma unei mărci într-un document care dovedește identitatea lor. Procedura de eliberare a permisului de ședere temporară pentru cetățeanul străin sau apatrid este stabilită de art. 6 din legea menționată.

În ceea ce privește cetățenii străini care se află pe teritoriul Federației Ruse, pe baza unui card de migrație eliberat în conformitate cu procedura stabilită, aceștia, în conformitate cu art. 2 și 5 din legea de mai sus sunt rămâne temporarîn Federația Rusă de cetățeni străini și situat legal pe întreg teritoriul său data de expirare a cardului de migrare.

Acțiunile exprimate în asigurarea cetățenilor străini cu spații de locuit fără a-i înregistra pe aceștia din urmă la această adresă au fost, de asemenea, recunoscute drept ilegale.

Deci, conform verdictului magistratului din sectorul 263 judiciar al districtului judiciar Khimki din 18 mai 2011 Khudoyberganov R.I. găsiți vinovați de organizarea șederii ilegale în Federația Rusă a cetățenilor străini Yakubov A.M., Yakubova N.Kh și Turdiyeva M.Sh., s-a exprimat prin asigurarea unei camere de utilitate pentru locuit în lipsa înregistrarea la locul de reședință(Cazul nr. 1-26/11).

Recunoașterea lui Khudoyberganova R.I. vinovați de organizarea șederii ilegale în Federația Rusă a cetățenilor străini A.M. Yakubov, N.Kh. Yakubova și M.Sh. Art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse.

Potrivit unui alt verdict, pronunțat de același sector judiciar, Smirnov A.A. găsit vinovat de organizarea migrației ilegale sub forma organizării șederii ilegale a cetățenilor din Uzbekistan Abdurakhmonova Sh.I., Sotvoldieva A.A. și Abdirakhmanov F.I., exprimat în faptul că el, „cu bună știință că acesta din urmă la locul de reședință temporară în Federația Rusă neînregistratși nu au permis de muncă, au organizat rezidența permanentă a acestor cetățeni în sediul unității economice” (dosar nr. 1-39/11).

Astfel, concluzia despre ilegalitatea șederii în Federația Rusă a acestor cetățeni străini se bazează pe faptul că aceștia au fără înregistrare a reședinței. Între timp, în conformitate cu partea 3 a art. 7, art. 20, 21, 22 din Legea federală din 18 iulie 2006 nr. 109-FZ „Cu privire la înregistrarea migrației cetățenilor străini și apatrizilor în Federația Rusă”, cetățenii străini care se află temporar în Federația Rusă sunt supuși neînregistrat la locul de reședință, și contabilitate la locul de şedere sub forma unei notificări transmise de partea care primește către cel competent organism teritorial serviciu de migrare. Având în vedere acest lucru, însuși faptul absenței înregistrării la locația cetățenilor străini nu poate dovedi ilegalitatea șederii acestora în Federația Rusă.

Mai mult, copii ale cardurilor de migrație eliberate lui Abdurakhmonov Sh.I., Sotvoldiev A.A. au fost atașate la materialele dosarului penal menționat. și Abdirakhmanov F.I. v la momentul potrivit care nu expirase la data deschiderii cauzei penale. Cu toate acestea, acest fapt semnificativ din punct de vedere juridic nu a fost apreciat de instanță.

Având în vedere că, în conformitate cu partea 3 a art. 7 Legea federală din 18 iulie 2006 nr. 109-FZ „Cu privire la înregistrarea migrației cetățenilor străini și apatrizilor în Federația Rusă” rămâne temporarîn Federația Rusă cetățeni străini supuse înregistrării la locul de reședință, și datorită cerințelor paragrafului 22 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 15 ianuarie 2007 nr. 9 „Cu privire la procedura de implementare a înregistrării migrației cetățenilor străini și apatrizilor în Federația Rusă” obligația de a transmite o notificare de sosire a unui cetățean străin revine părții care primește, adică pentru un cetățean al Federației Ruse sau un cetățean străin cu reședința permanentă în Federația Rusă, cu care persoana care sosește locuiește sau lucrează efectiv (sed), atunci nelivrarea de către partea care primește o astfel de notificare către organul teritorial al serviciului de migrație nu poate fi considerată o împrejurare care indică șederea ilegală pe teritoriul Federației Ruse a acestui cetățean străin însuși, dacă acesta a întocmit în mod corespunzător documentele care îi acordă dreptul de ședere în Federația Rusă. În consecință, organizarea șederii unui astfel de cetățean străin în Federația Rusă nu poate fi recunoscută ca fiind ilegală.

În ciuda acestui fapt, în unele raioane ale regiunii, după cum a arătat generalizarea, șederea unui cetățean străin în Federația Rusă a fost recunoscută ca fiind ilegală pe motivul că gazda nu a fost trimis la oficiul teritorial al Serviciului Federal de Migrație stai preaviz acest cetățean străin în Federația Rusă. În consecință, o persoană care a acceptat un cetățean străin și nu a notificat autoritatea relevantă despre aceasta a fost recunoscută ca subiect al organizării migrației ilegale sub forma organizării șederii ilegale a unui cetățean străin în Federația Rusă.

De exemplu, magistratul districtului 64 judiciar al districtului judiciar Istra din regiunea Moscova Mamadaliyev A.Sh. găsit vinovat de organizarea șederii ilegale a cetățenilor străini pe teritoriul Federației Ruse, exprimat în faptul că, „fiind maistru al unei echipe pentru construirea unei case pe teritoriul campusului Agalarov Estate, am recrutat ilegal cetățeni ai Republica Uzbekistan Mamazhonov AA să lucreze la o instalație în construcție. și Shamshieva S.N., neavând notificări despre locul șederii lor temporareși a desfășurat activitate de muncă în Federația Rusă în perioada 7 ianuarie 2011 – 7 februarie 2011” (cazul nr. 1-81/11).

În același timp, chestiunea legalității șederii acestor cetățeni pe teritoriul Federației Ruse nu a fost verificată de către instanță, în materialele cauzei penale nu există informații despre deținerea de documente a cetățenilor numiți. dându-le dreptul de a rămâne în Federația Rusă, în special, un card de migrație.

Neanunțarea organului teritorial al Serviciului Federal de Migrație cu privire la locația cetățenilor străini care se află în mod legal în Rusia, așa cum s-a menționat deja, nu este un motiv pentru recunoașterea șederii lor ca ilegală. Aceasta rezultă din art. 27 din Constituția Federației Ruse, conform căruia orice persoană care se află legal pe teritoriul Federației Ruse are dreptul de a circula liber, de a alege un loc de ședere și reședință.

În conformitate cu art. 4 din Legea federală din 25 iulie 2002 nr. 115-FZ „Cu privire la statutul juridic al cetățenilor străini în Federația Rusă”, cetățenii străini beneficiază de drepturi în Federația Rusă și poartă obligații în mod egal cu cetățenii Federației Ruse , cu excepția cazurilor prevăzute de Legea federală.

Nerespectarea procedurii stabilite de stat pentru folosirea acestui drept, în special, nerespectarea regulilor de înregistrare, exprimată prin neinformarea organului teritorial al serviciului de migrație despre locul de reședință al unui străin; cetăţean, nu constituie infracţiune în temeiul art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse. Astfel de acțiuni implică răspundere administrativă în temeiul părții 4 a art. 18.9 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (nerespectarea obligațiilor de către partea gazdă în legătură cu implementarea înregistrării migrației) sau în temeiul părții 1 a art. 18.8 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (neîndeplinirea de către un cetățean străin sau un apatrid a obligațiilor de a notifica confirmarea rezidenței sale în Federația Rusă).

Astfel, deținerea unui card de migrație valabil de către un cetățean străin cu ștampilă la data trecerii frontierei de stat, care indică legalitatea șederii sale în Federația Rusă, exclude răspunderea penală în temeiul art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, deoarece un element obligatoriu al acestei infracțiuni este șederea ilegală a cetățenilor străini în Federația Rusă, care este organizată de o altă persoană.

Generalizarea a scos la iveală faptul când a fost recunoscut drept infracţiune şi notificarea autorității competente cu privire la șederea unui cetățean străinîn Federația Rusă, executat cu încălcarea formei stabilite.

Deci, în cauza penală, examinată de magistratul sectorului judiciar 267 al circumscripției judiciare Cehov din 19 iulie 2011, Kosova E.AND. găsit vinovat de organizarea șederii ilegale a cetățenilor străini în Federația Rusă. Acțiunile ei au fost exprimate în faptul că, în timp ce lucra ca șef adjunct al uneia dintre diviziile Întreprinderii Unitare de Stat Federale Poșta Rusă, la cererea cetățenilor străini sosiți în Federația Rusă din țările învecinate, ea a trimis în mod sistematic notificări de formularul stabilit către organul teritorial al serviciului de migrație, indicând în acestea informații deliberat incorecte despre reședința cetățenilor străini la locul înregistrării acestuia.

Din explicațiile lui Kosova E.I. rezultă că un cetăţean străin s-a adresat acesteia cu o cerere de a trimite o notificare la organul teritorial al serviciului de migraţie cu informaţii despre şederea sa la domiciliul ei. Ea a fost de acord și a primit o recompensă bănească pentru aceasta. Ulterior, alți cetățeni străini s-au adresat la ea, care au cerut să ofere același serviciu pe bază de plată. De fiecare dată, aceasta a emis un aviz în care indica informații incorecte despre localizarea unui cetățean străin la locul său de reședință, dar de fapt nu a oferit locuințe, despre care i-a avertizat pe cetățenii străini care au solicitat în prealabil la ea.

Curtea a constatat că Kosova E.AND. prin acțiunile sale deliberate, au creat condițiile pentru șederea ilegală a cetățenilor străini pe teritoriul Federației Ruse și și-a calificat acțiunile în conformitate cu partea 1 a art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse ca organizație de migrație ilegală (cazul nr. 1-22/11).

Valabilitatea încheierii instanței privind prezența în acțiunile Kosova E.AND. semne de corpus delicti, în conformitate cu partea 1 art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, este îndoielnică, întrucât legalitatea șederii în Federația Rusă a cetățenilor străini, despre șederea cărora Kosova E.I. a anunțat autoritățile Serviciului Federal de Migrație, instanța nu a verificat. Încălcarea regulilor de înregistrare a cetățenilor străini cu ședere în Federația Rusă, săvârșită de Kosova E.I., constituie contravenție administrativă, care atrage după sine impunerea unei sancțiuni administrative persoanei vinovate.

După cum s-a menționat deja, dispozițiile art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse este de natură generală și se referă la reguliîncălcarea cărora face șederea unui cetățean străin în Federația Rusă ilegală. În acest sens, redactarea legală a învinuirii trebuie să cuprindă o trimitere obligatorie la actul normativ relevant, ale cărui dispoziții au fost încălcate de subiectul acestei infracțiuni.

Generalizarea a arătat că aceste cerințe ale legii penale nu au fost îndeplinite în toate cazurile de către autoritățile de anchetă și instanțele de judecată. Deci, într-o serie de cazuri penale atunci când descrieți circumstante reale a infracțiunii săvârșite s-au invocat încălcări care nu erau conforme cu norma legii la care s-a făcut referire; sau au fost indicate normele legii, a căror încălcare nu atrage răspunderea penală în temeiul art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse; sau s-au făcut referiri la invalid reguli; ori asemenea acte normative nu au fost deloc citate. Totodată, în cursul cauzei penale, instanțele de judecată nu au verificat dacă împrejurările efective ale infracțiunii săvârșite corespundeau normelor de lege care, în opinia autorității de anchetă, au fost încălcate; calificarea faptei nu a fost supusă evaluării critice. În cursul generalizării nu a fost scos la iveală nici măcar un fapt care să indice o modificare a calificării faptei de către instanță față de cea stabilită de organul de anchetă.

De exemplu, conform verdictului judecătorului de pace al sectorului judiciar 31 al sectorului judiciar Dolgoprudnensky din 25 iunie 2011, instanța l-a recunoscut pe Tomilin A.S. vinovați de organizarea șederii ilegale în Federația Rusă a cetățenilor străini Babanova T.T., Ulugova Sh.A., Mamatova O.F. și altele, fără a specifica cerințele pentru care anume lege federală sau alta act normativ au fost încălcate (cazul nr. 1-32/12).

Potrivit verdictului magistratului 85 district judiciar al districtului judiciar Kolomna din regiunea Moscova la 12 aprilie 2011 Shcheveva C.The. găsit vinovat de organizarea migrației ilegale cu referire la încălcări ale paragrafului 7 al art. 2 din Legea federală din 18 iulie 2006 nr. 109-FZ (modificată la 9 iunie 2009) „Cu privire la înregistrarea migrației cetățenilor străini și apatrizilor în Federația Rusă”. Din cuprinsul acestei norme rezultă însă că ea cuprinde conceptele de bază utilizate în prezenta lege, în special, se dezvăluie noțiunea de „parte primitoare”, deși nu conține obligații, neîndeplinirea care atrage după sine penalitate sau răspundere administrativă ( dosar nr. 1-35/11).

În cauzele penale nr. 1-30/11, 1-66/11, 1-17/12, examinate de Secția judiciară nr. 124 a circumscripției Mozhaisk, în dosarul penal nr. 1-13/11, examinată de Secția judecătorească nr. 125 din aceeași circumscripție judecătorească, în dosarul penal nr. 1-37/11, examinată de sectorul judecătoresc nr. 305 din aceeași circumscripție judecătorească, au indicat instanțele judecătorești în sentința de încălcare a Hotărârii Guvernului. al Federației Ruse din 30 decembrie 2002 nr. 941 „Cu privire la procedura de eliberare a permiselor de muncă cetățenilor străini și apatrizilor”, care a devenit invalidă la 15 ianuarie 2007, adică cu mult înainte de comiterea infracțiunilor imputate condamnaţi.

În plus, o analiză a conținutului hotărârilor judecătorești luate în cauzele penale studiate a arătat că într-o serie de cauze, acțiuni identice săvârșite de făptuitori pe teritoriul diferitelor circumscripții judecătorești au fost apreciate de judecători ca încălcând cerințele nu aceleași. act normativ, ci acte normative diferite.

De exemplu, judecătorii de pace din districtul judiciar Khimki au evaluat astfel de acțiuni, cum ar fi oferirea unui cetățean străin cu o locuință și oferirea lui de muncă ca o încălcare a cerințelor art. 6-8 din Legea federală din 25 iulie 2002 nr. 115-FZ „Cu privire la statutul juridic al cetățenilor străini în Federația Rusă”. În regiunea Istra, aceleași acțiuni au fost recunoscute ca încălcând Partea 5 a art. 7 din Legea federală din 18 iulie 2006 nr. 109-FZ „Cu privire la înregistrarea migrației cetățenilor străini și apatrizilor în Federația Rusă”. Potrivit judecătorilor din Districtul Judiciar Odintsovo, astfel de acțiuni încalcă paragraful 20 al secțiunii 3 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 15 iulie 2007 nr. 9 „Cu privire la procedura de înregistrare a migrației cetățenilor străini și apatrizilor în Federația Rusă".

Între timp, articolele 6-8 din Legea federală din 25 iulie 2002 nr. 115-FZ „Cu privire la statutul juridic al cetățenilor străini în Federația Rusă”, la care se referă judecătorii din tribunalul Khimki, reglementează procedura de acordare. cetățenii străini cu reședință temporară în Federația Rusă pe baza unor cote speciale și a permiselor de ședere.

Studiul cauzelor penale avute în vedere în acest domeniu a arătat că în toate cazurile sosit temporar cetățeni străini în Federația Rusă și nu rezidenți temporariîn Federația Rusă sau a primit permis de ședereîn Federația Rusă, cetățenii străini menționați la art. 6-8 din legea menționată.

Partea a 5-a a articolului 7 din Legea federală din 18 iulie 2006 nr. 109-FZ „Cu privire la înregistrarea migrației cetățenilor străini și apatrizilor în Federația Rusă”, care a fost menționată de judecătorii districtului judecătoresc Istra în sprijinul concluzia că persoanele s-au făcut vinovate de organizarea migrației ilegale, stabilește regula, potrivit căreia un cetățean străin, situat în afara teritoriului Federației Ruse,și detinand o locuinta sau spații nerezidențialeÎn Federația Rusă, în cazul punerii la dispoziție a unor astfel de spații de ședere temporară cetățenilor străini îndeplini obligațiile gazdei privind înregistrarea persoanelor cărora li se asigură spații la locul de ședere.

Din materialele cauzelor penale avute în vedere de judecătorii sectorului judecătoresc Istra nu rezultă că persoanele la care se referă partea 5 a art. 7 din legea menționată.

În ceea ce privește paragraful 20 al secțiunii 3 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 15 ianuarie 2007 nr. 9 „Cu privire la procedura de efectuare a înregistrării migrației cetățenilor străini și apatrizilor în Federația Rusă”, la care judecătorii din circumscripția judiciară Odintsovo la care se face referire, reglementează temeiurile și procedura de stabilire a cetățenilor străini pentru înregistrarea migrației.

Întrucât acțiunile legate de încălcarea regulilor de înregistrare a cetățenilor străini nu constituie infracțiune conform art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse și implică impunerea unei sancțiuni administrative, atunci este îndoielnică și legitimitatea trimiterii la această normă în sprijinul concluziei că o persoană se face vinovată de organizarea migrației ilegale.

Circumstanțele de mai sus indică faptul că practicienilor le lipsește claritatea în a înțelege „șederea ilegală a unui cetățean străin în Federația Rusă”, care rezultă din legile federale relevante și din alte reglementări.

Dificultățile existente în evaluarea acțiunilor făptuitorului se datorează, într-o oarecare măsură, particularităților dispoziției articolului din legea penală, care se referă la un număr nelimitat de legi federale, decrete ale Guvernului Federației Ruse și alte acte juridice de reglementare care nu sunt sistematizate, sunt semnificative ca volum și se contrazic pe o serie de aspecte.

Există, de asemenea, o lipsă de clarificare din Curtea Suprema Federația Rusă. De asemenea, nu există un comentariu mai mult sau mai puțin complet asupra articolului 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, care ar conține o analiză sistematică a legislației federale care reglementează intrarea și șederea cetățenilor străini în Federația Rusă.

Din aceste considerente, instanțele întâmpină și dificultăți în a distinge acțiunile care constituie infracțiunea prevăzută de art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, din fapte care se încadrează sub semnele unei infracțiuni administrative.

O analiză comparativă a normelor de drept penal și de drept administrativ a arătat că demarcația dintre o infracțiune și o infracțiune administrativă este neclară, legea neconținând criterii care să permită distingerea una de alta.

De exemplu, h. 3 art. 18.9 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse stabilește răspunderea administrativă pentru furnizarea de locuințe sau vehicule sau furnizarea de alte servicii către un cetățean străin sau un apatrid care se află în Federația Rusă, încălcând procedura sau regulile stabilite pentru tranzitează pe teritoriul său.

În conformitate cu partea 1 a art. 18.15 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, implicarea unui cetățean străin sau apatrid în activitatea de muncă în Federația Rusă în lipsa unui permis de muncă de la acest cetățean străin sau apatrid atrage impunerea unei sancțiuni administrative.

Componența infracțiunii prevăzute la art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, formează aceleași acțiuni, și anume, furnizarea de spații rezidențiale sau alte spații locuibile cetățenilor străini (apatrizi), implicarea acestora în activități de muncă la unități fiind construite în Federația Rusă, inclusiv fără un permis de muncă, crearea altor condiții pentru șederea ilegală a cetățenilor străini (apatrizi) în Federația Rusă.

Se pare că criteriul de evaluare a acțiunilor constitutive de contravenție este sedere legala un cetățean străin pe teritoriul Federației Ruse, ceea ce este implicat în articolele Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse, care stabilesc răspunderea administrativă pentru încălcarea de către cetățenii străini numai a regulilor de ședere (de exemplu, nu a notificat de sosire) sau procedura de desfășurare a activităților de muncă (de exemplu, nu a primit un permis de muncă).

În schimb, latura obiectivă a infracțiunii prevăzute la art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, în ceea ce privește organizarea șederii ilegale a unui cetățean străin (apatrid), este un set de acțiuni pentru a oferi unul sau mai mulți cetățeni străini (apatrid), nu are drept legal să fie pe teritoriul Federației Ruse despre care este subiectul infracțiunii cunoscut, spații de locuit, precum și implicarea acestora în muncă și crearea altor condiții necesare șederii lor ilegale în Federația Rusă.

Astfel, criteriul pentru a distinge o infracțiune de o infracțiune este șederea unui cetățean străin (apatrid) în Federația Rusă pe motive legale sau ilegale.

Rezultatele generalizării au arătat că la soluționarea acestor probleme instanțele au comis greșeli care au condus la aplicarea incorectă a legii penale.

De exemplu, din dispozitia art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse rezultă că această infracțiune nu poate fi săvârșită decât cu intenție directă, în timp ce subiectul este conștient că întreprinde acțiuni menite să creeze condiții pentru șederea în Federația Rusă a unui cetățean străin care, evident, pentru el, nu are temeiuri legale pentru a se afla în Federația Rusă și dorește apariția unui rezultat penal.

Deci, prin verdictul judecătorului de pace Ozyorskogo districtul judecătoresc la 28 martie 2011 Tolkalin The.The. a fost găsit vinovat de organizarea șederii ilegale a cetățenilor străini în Federația Rusă, iar acțiunile sale s-au exprimat în faptul că le-a pus la dispoziție una dintre camerele apartamentului său pentru locuit, ceea ce, potrivit instanței, a creat condiții de reședință. a cetățenilor străini aflați ilegal pe teritoriul Rusiei.

între timp, din mărturia Tolkalinei The.The. rezultă că se afla în apropierea casei sale când doi bărbați necunoscuți anterior l-au abordat și l-au întrebat dacă în această casă se închiriază o locuință. Deoarece se confrunta cu dificultăți financiare, a decis să le închirieze una dintre camerele sale. Recunoașterea lui Tolkalina V.V. vinovat de organizarea migrației ilegale, instanța nu a ținut cont de faptul că a spus crima se poate face numai cu intenție directă. Din materialele dosarului penal rezultă că Tolkalin The.The. la momentul încheierii acordului, nu știa că persoanele care i-au solicitat sunt cetățeni ai unui stat străin și, după cum a explicat, nu-i pasă dacă se aflau în Federația Rusă în mod legal sau ilegal (cazul nr. 1-33/11).

Întrucât un semn obligatoriu al laturii obiective a infracțiunii conform art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse este ilegalitatea șederii unui cetățean străin pe teritoriul Federației Ruse, atunci subiectul infracțiunii trebuie să fie conștient de faptul că cetățeanul străin căruia i-a furnizat sediul se află în limba rusă. Federația în mod ilegal.

Într-un alt dosar penal subiectul infracţiunii a fost incorect identificat. Conform practicii consacrate, în cazul în care angajatorul cetățenilor străini care stau ilegal în Federația Rusă și nu au permis de muncă este o persoană privată, atunci el, de regulă, poartă răspunderea penală pentru organizarea șederii ilegale a acestora. cetățeni din Federația Rusă. În cazurile în care angajatorul este persoană juridică, atunci persoanele responsabile cu selecția personalului acționează ca subiect al infracțiunii. Instanțele nu au identificat întotdeauna persoane ale căror atribuții oficiale includ probleme de recrutare și care erau supuse răspunderii penale.

Deci, conform verdictului magistratului districtului 55 judiciar al districtului Jukovski din 31 martie 2011, maistrul portarului din Inzhtekhservice-Plus LLC, cetățean al Republicii Uzbekistan Kholmirzaev E.M. găsit vinovat de organizarea șederii ilegale a cetățenilor străini, exprimat prin faptul că a implicat cetățeni ai Republicii Uzbekistan care se află ilegal pe teritoriul Rusiei și nu dețin permis de muncă pentru curățarea teritoriului. În plus, acesta a fost acuzat că nu a prezentat, în modul prevăzut de lege, informații despre angajarea de către acesta a forței de muncă străine.

Între timp, din materialele dosarului penal reiese că Kholmirzaev E.M. prin natura muncii prestate de acesta in aceasta organizatie nu putea cauta decat muncitori care sa efectueze lucrari de curatenie a teritoriului cu indrumarea ulterioara a acestor persoane catre departamentul de personal pentru incheiere. contract de muncași procedurile de admitere. Cu astfel de date, validitatea concluziei instanței cu privire la vinovăția lui E.M. Kholmirzaev este discutabilă. în faptul că a atras cetăţenii străini la muncă şi nu a prevăzut în mod corespunzător agenție guvernamentală informații despre angajarea de către acesta a forței de muncă străine (caz nr. 1-14/11).

Într-o serie de cazuri, instanțele ora crimei nu a fost stabilită că, în conformitate cu art. 73 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este o circumstanță supusă probei obligatorii.

Deci, conform verdictului magistratului districtului 64 judiciar al districtului judiciar Istra din regiunea Moscova din 24 februarie 2011 Radzhabov N.M. găsit vinovat de a fi maistru al brigăzii pentru construirea de case pe teritoriul satului. „Pokrovsky”, a atras ilegal cetățenii Republicii Uzbekistan Kholov S.Sh. ca muncitori. și I.Sh., care nu au primit notificări despre locul lor de reședință temporară și s-au angajat în activități de muncă în Federația Rusă în perioada 10 noiembrie 2010 - 24 decembrie 2010 și le-au asigurat condiții de viață pe teritoriul Pokrovsky. aşezare.

După cum se poate observa din textul verdictului, acesta nu indică momentul săvârșirii infracțiunii, în special nu este dată data implicării lui N.M. Radjabov. dintre acești cetățeni să lucreze la unitate, nu a fost precizat momentul în care le-a asigurat condițiile de viață. În ceea ce privește timpul petrecut de Kholov S.Sh. și Kholova I.Sh. pe teritoriul Federației Ruse, care este indicat în verdict, atunci, după cum arată practica, nu coincide întotdeauna cu efectuarea acțiunilor vinovate care vizează organizarea șederii ilegale a acestor cetățeni pe teritoriul Rusiei (cazul nr. 1-19/11).

O încălcare similară a fost comisă la condamnarea lui Khafizov A.K., Khafizov N.K. și Khamidova M.R., cauze penale în privința cărora au fost examinate de un judecător de pace din aceeași circumscripție judecătorească (cazul nr. 1-28/11, 1-29/11, 1-30/11).

Trebuie menționat că limitele procesului în conformitate cu cerințele părții 1 a art. 252 din Codul de procedură penală al Federației Ruse sunt limitate la sfera de aplicare a rechizitoriului, iar în conformitate cu partea 2 a art. 252 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, instanța nu este, de asemenea, îndreptățită să modifice acuzația, deoarece aceasta poate atrage o încălcare a dreptului inculpatului la apărare. Cerințele normelor denumite, nerespectarea cărora atrage recunoașterea hotărâre ilegale, predetermina poziția instanței asupra rechizitoriu dosar penal.

Totodată, la studierea cauzelor penale s-a stabilit că în unele dintre ele ancheta nu s-a efectuat la nivelul corespunzător, anchetatorii nu folosesc instrucțiuni pentru cercetarea acestei categorii de infracțiuni, care afectează calitatea cauzelor penale. În cursul cercetării, împrejurările care sunt importante pentru soluționarea problemei prezenței sau absenței unei infracțiuni în temeiul art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse. Anchetatorii nu sunt suficient de familiarizați cu legislația privind migrația, ceea ce duce la aplicarea incorectă a legii penale. Studiul conținutului protocoalelor de interogatoriu a arătat că acestea nu sunt foarte informative, nu conțin informații despre faptele semnificative din punct de vedere juridic pentru corpus delict al acestei infracțiuni. Se atrage atenția asupra faptului că în diverse dosare penale care s-au încheiat în procese în timp diferit, există protocoale de interogare a persoanelor din rândul cetățenilor străini care conțin informații identice, cuvânt cu cuvânt, despre circumstanțele intrării și șederii în Federația Rusă.

De exemplu, în dosarul penal nr. 1-52/11, Chakalov S.B., care a fost audiat în calitate de suspect, a explicat: „La mijlocul lunii februarie 2011, am ajuns în regiunea Moscovei pentru a găsi un loc de muncă. Mergând pe strada din orașul Khimki, am observat o remorcă de uz casnic, a cărei ușă era întredeschisă. După ce a intrat în el și a constatat că nu există urme de locuit acolo, a decis să organizeze o echipă de compatrioți să lucreze pe șantiere. Îmbunătățit această remorcă, electricitate condusă. La mijlocul lui martie 2011, l-a întâlnit pe conaționalul său Saidzov A.I., căruia i s-a oferit să locuiască într-o remorcă de uz casnic echipată "( sectorul judiciar nr. 263 al districtului judiciar Khimki).

Într-un alt dosar penal (Nr. 1-56/11), audiat în calitate de suspect, Turaev S.R. a depus mărturie identică, explicând că „la mijlocul lunii februarie 2011 a venit în regiunea Moscovei pentru a-și găsi un loc de muncă. Mergând pe strada din orașul Khimki, am observat o remorcă de uz casnic, a cărei ușă era întredeschisă. După ce a descoperit că acolo nu există urme de locuire, a venit ideea de a organiza o echipă de compatrioți care să lucreze pe șantiere. Această remorcă a fost amenajată, a condus electricitate. La începutul lunii martie 2011, l-am întâlnit pe G.S. Sangov, căruia i s-a oferit să locuiască într-o remorcă echipată ”(secția judecătorească nr. 263 a districtului judiciar Khimki).

Condamnații și martorii au susținut mărturii similare, după cum reiese din conținutul proceselor verbale de interogatoriu, în cauzele penale nr. 1-57/11, 1-58/11 și altele.

În plus, pentru aproape fiecare caz penal studiat în cursul rezumatului, există o declarație a unui cetățean străin tras la răspundere penală că vorbește limba rusă, prin urmare, nu are nevoie de serviciile unui interpret. Cu toate acestea, este un fapt binecunoscut că marea majoritate a cetățenilor străini care au sosit din țările vecine sunt analfabeți, au o cunoaștere slabă a limbii ruse și, uneori, nu pot depune mărturie în limba rusă. In ciuda acestui lucru, actiuni de investigatie, inclusiv familiarizarea cu materialele cauzei, în aproape toate cauzele penale au fost efectuate în absența unui interpret și fără participarea unui avocat. Între timp, în conformitate cu paragraful 4 din partea 1 a art. 51 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, participarea unui apărător este obligatorie dacă acuzatul nu vorbește sau nu vorbește suficient limba în care se desfășoară procedura.

Este alarmant faptul că majoritatea inculpaților au solicitat ca dosarul penal să fie examinat de instanță în lipsa acestora, în timp ce în cerere s-au referit la partea 4 a art. 247 Codul de procedură penală al Federației Ruse. În aproape toate cauzele penale, astfel de declarații au fost întocmite după familiarizarea cu materialele cauzei și predarea unei copii a rechizitoriului.

Cauzele penale au fost examinate de instanțele de judecată în lipsa învinuitului, precum și a martorilor, inclusiv a celor a căror prezentare în instanță s-a putut asigura. Proces aceste dosare penale au fost efectuate cu participarea doar a procurorului și a apărătorului. În unele cazuri, s-au stabilit fapte când persoane supuse citației în conformitate cu rechizitoriul audiere la tribunal, nici măcar nu s-au trimis citații.

Astfel de încălcări au avut loc în districtele judiciare Khimki, Istra și Odintsovo, în timp ce în districtul judiciar Khimki în 2011 114 din 115 dosare penale primite cu rechizitoriu au fost analizate în acest mod.

Faptele au fost scoase la iveală atunci când o faptă a fost „divizată” în mai multe infracțiuni, pentru fiecare dintre acestea fiind aduse la răspundere penală persoane din rândul cetățenilor străini (cazurile nr. 1-28/11, 1-29/11,1-30/11, de asemenea cauzele nr.1-51/11, 1-54/11). Mai mult, toate dosarele penale au ajuns în instanță în aceeași zi. În aceeași zi au fost luate în considerare de către judecător. Studiul acestor cazuri a arătat că din conținutul materialelor anexate acestora, inclusiv din protocoalele de examinare a locului incidentului și din fotografiile anexate acestora, s-a reieșit că toți cetățenii străini locuiau în aceleași locuințe și lucrau la aceeasi facilitate.

Practică condamnarea pentru infracțiunile prevăzute la art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, este de așa natură încât în ​​prima parte a articolului menționat, în majoritatea cazurilor, instanțele au aplicat o pedeapsă sub forma unei amenzi. Având în vedere că anterior modificărilor introduse prin Legea federală nr. 308-FZ din 30 decembrie 2012, această infracțiune era o infracțiune de gravitate minoră, a fost săvârșită, de regulă, de persoane care au fost aduse pentru prima dată la răspundere penală. , o astfel de abordare a condamnării ar trebui recunoscută drept echitabilă. În același timp, se atrage atenția asupra faptului că instanțele impun amenzi în cuantum minim, de regulă, care nu depășesc 5.000 de ruble, cu o sancțiune care prevedea cuantumul acesteia până la 200.000 de ruble. Drept urmare, in practica exista situatii in care sanctiunea aplicata de instanta pentru savarsirea unei infractiuni care prezinta un grad de pericol public mai mare fata de o contraventie administrativa este mult mai usoara fata de sanctiunea aplicata, inclusiv extrajudiciar, pentru savarsirea unei contraventii administrative. , prevazut, de exemplu, art. 18.9 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse. Ca urmare, efectul educativ necesar la aducerea în fața justiției a făptuitorului pentru săvârșirea unei fapte în temeiul art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, nu este atins.

S-a generalizat că la examinarea cauzelor penale privind infracțiunile legate de organizarea imigrației ilegale, instanțele întâmpină unele dificultăți, care se datorează particularităților dispoziției art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse.

Pentru a înlătura neajunsurile în activitatea instanțelor constatate în timpul generalizării, precum și pentru formarea unei practici uniforme de examinare a cauzelor penale din această categorie, aș considera că este necesar să aduc în atenția judecătorilor din Moscova. regiune rezultatele generalizării.

Judecător al Tribunalului Regional din Moscova