Obžaloba je rozdelená na verejné, súkromné a súkromno-verejné.
Súkromné stíhanie zahŕňa začatie prípadu zmierovacím sudcom na základe sťažnosti obete alebo jej zástupcu a ukončenie trestného stíhania na žiadosť obete v prípade zmierenia s obvineným. V tomto prípade samotná obeť zastupuje obžalobu. V súvislosti s tým je možné súkromné stíhanie nezákonné činy ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo: ohováranie, urážanie, spôsobovanie mierne poškodenie zdravie.
Obeť môže kedykoľvek stiahnuť obvinenie, kým sa zmierovací sudca nestiahne do rokovacej miestnosti. Ak sa obeť nedostaví na súd bez platného dôvodu, považuje sa to za vzdanie sa obvinenia.
Súkromno-verejné trestné stíhanie zahŕňa aj začatie konania na žiadosť obete, ale takýto prípad nemožno ukončiť v prípade zmierenia medzi obeťou a obvineným. V tomto poradí sa berú do úvahy prípady porušenia autorských práv alebo práv na vynálezy, ako aj znásilnenie bez priťažujúcich okolností. Obžalobu na súde zastupuje v tomto prípade prokurátor v osobe prokurátora - úradníka prokuratúry. Za určitých okolností má prokurátor právo začať takýto prípad bez vyjadrenia obete. Stáva sa to vtedy, ak obeť nemôže chrániť svoje záujmy z dôvodu bezmocnosti alebo závislosti od obvineného.
Prevládajúca forma obžaloby v modern súdna prax je verejné obvinenie. Prípad sa začal vládne orgány alebo osobami, ktoré majú podľa zákona príslušné právomoci, pričom na začatie konania sa nevyžaduje súhlas obete. Rovnako ako v prípade súkromno-verejného trestného stíhania, prípad nemôže byť ukončený na žiadosť obete. Na súde podporuje verejnú žalobu prokurátor ako prokurátor.
Prokurátor ako zástupca prokuratúry má množstvo právomocí v súdne spory. Má právo žalovať vyhlásenie o nároku. Na rozdiel od iných žalobcov nenesie žiadne súdne trovy nemožno mu odoprieť prijatie pohľadávky.
Počas súdne zasadnutie prokurátor zastúpený prokurátorom ukladá obžalovanému obžalobu, ktorá je uvedená v obžaloba, podáva návrh na použitie konkrétneho paragrafu Trestného zákona a na uloženie trestu, podáva petície, zúčastňuje sa na dokazovaní a prednáša obžalobu. Ak prokurátor považuje verdikt súdu za nedôvodný, má právo podať proti nemu kasačnú sťažnosť.
Článok 34 súdne spory.
Prokurátor podieľajúci sa na prejednávaní vecí na súdoch, dodržiavajúc zásadu nezávislosti sudcov a podriadenosti len zákonu, prispieva k implementácii zákona na komplexnom, úplnom a objektívnom preskúmavaní vecí a vydávaní súdnych rozhodnutí založených o zákone.
Článok 35
Prokurátor môže zasiahnuť v ktoromkoľvek štádiu konania, ak si to vyžaduje obhajoba. ústavné práva občanov, záujmy štátu a spoločnosti a je povinný včas prijímať zákonom ustanovené opatrenia na odstránenie porušovania zákona bez ohľadu na to, od koho pochádzajú. Prokurátor má rovnaké práva ako ostatní účastníci súdneho pojednávania. Rozsah a hranice právomocí prokurátora zúčastňujúceho sa na konaní určuje tento zákon a procesnej legislatívy Ukrajina.
(Článok 35 v znení zákona č. 3662-12 z 26.11.93)
Článok 36
Prokurátor sa zúčastňuje na súdnom preskúmavaní trestných vecí v závislosti od povahy a stupňa verejnej nebezpečnosti činu. Prokurátor na podporu verejnej obžaloby sa podieľa na štúdiu dôkazov, predkladá súdu svoje rozsudky týkajúce sa aplikácie trestného práva a trestu pre obžalovaného. Prokurátor sa zároveň riadi požiadavkami zákona a objektívnym hodnotením dôkazov zhromaždených vo veci.
V prípade, keď pri prejednávaní veci prokurátor dospeje k záveru, že údaj súdne vyšetrovanie nepotvrdí obvinenia obžalovaného, je povinný obvinenie stiahnuť. Počas súdne preskúmanie Až do skončenia súdneho vyšetrovania má prokurátor právo zmeniť obvinenia vznesené proti osobe.
(Článok 36 bol doplnený treťou časťou v súlade so zákonom č. 1130-IV z 11.07.2003)
Článok 36-1. Zastupovanie záujmov občana alebo štátu na súde prokuratúrou.
Zastupovanie záujmov občana alebo štátu na súde prokuratúrou spočíva v tom, že prokurátori v mene štátu vykonávajú procesné a iné úkony smerujúce k ochrane záujmov občana alebo štátu na súde vo veciach štatutárne.
Základom zastupovania záujmov občana na súde je jeho neschopnosť z dôvodu fyzickej resp finančná situácia, staroba alebo iné dobré dôvody samostatne chrániť svoje porušené alebo napadnuté práva alebo vykonávať procesné právomoci a záujmy štátu - prítomnosť zásahu alebo hrozby zásahu do ekonomických, politických alebo iných štátne záujmy v dôsledku protiprávneho konania (nečinnosti) jednotlivcov resp právnických osôb ktoré sa páchajú vo vzťahoch medzi nimi alebo so štátom.
Formy reprezentácie sú:
obrátiť sa na súd s nárokmi alebo návrhmi na ochranu práv a slobôd inej osoby, neurčitého okruhu osôb, práv právnických osôb, ak sú dotknuté záujmy štátu, alebo na uznanie protiprávnych právnych úkonov, úkony alebo rozhodnutia orgánov a funkcionárov;
účasť na posudzovaní prípadov súdmi;
podanie odvolania, kasačná prezentácia na rozsudkov alebo vyjadrenia o ich revízii v dôsledku novozistených okolností.
Na vyriešenie otázky, či existujú dôvody na podanie kasačnej žaloby vo veci prejednávanej bez účasti prokurátora, má prokurátor právo oboznámiť sa s materiálmi prípadu na súde, robiť si z nich výpisy a získať kópie. dokumentov v prípade.
Prokurátor samostatne určuje dôvody zastupovania na súdoch, formu jeho vykonania a môže vykonávať zastupovanie v ktoromkoľvek štádiu súdneho konania spôsobom ustanoveným v ust. procesné právo.
(Kapitola 3 bola doplnená článkom 36-1 v súlade so zákonom č. 2663-III z 12.07.2001)
Článok 37 kasačná prezentácia prokurátor.
Právo na odvolanie, kasačnú sťažnosť a samostatné podanie proti rozsudkom, rozhodnutiam, uzneseniam a uzneseniam súdov má v rámci svojej pôsobnosti prokurátor a zástupca prokurátora bez ohľadu na ich účasť na prejednávaní veci na súde prvého stupňa. Asistenti prokurátora, prokurátori oddelení a oddelení môžu podávať odvolanie, kasáciu a samostatné podania len v prípadoch, na ktorých sa zúčastnili.
(článok 37 v znení zákona č. 2663-III z 12.07.2001)
Článok 38. Vypúšťa sa.
(Zákon č. 2663-111 zo dňa 7.12.2001)
Článok 39. Vypúšťa sa.
Článok 40
Odvolanie, kasáciu a samostatné podania proti rozsudku, rozhodnutiu, uzneseniu a uzneseniu súdu môže doplniť alebo zmeniť prokurátor, ktorý ich urobil, ako aj prokurátor špičková úroveň pred prejednaním veci súdom.
Generálny prokurátor Ukrajina, prokurátori Krymskej autonómnej republiky, regióny, mestá Kyjev a Sevastopoľ a prokurátori im prirovnaní, ich zástupcovia majú právo stiahnuť pred súd trestnú vec, v ktorej obvinený nebol postavený pred súd.
(Článok 40 v znení zákona č. 3662-12 z 26.11.93)
Článok 41. Vypúšťa sa.
(Zákon č. 2663-Sh zo dňa 12.07.2001)
Článok 42. Účasť generálneho prokurátora Ukrajiny na zasadnutiach pléna najvyšší súd Ukrajina a plénum Vyššieho špecializovaného súdu.
Generálny prokurátor Ukrajiny sa zúčastňuje na zasadnutiach pléna Najvyššieho súdu Ukrajiny a pléna Vyššieho špecializovaného súdu.
(Článok 42 v znení zákona č. 3662-12 z 26.11.93 v znení zákona č. 762-IV z 15.05.2003)
Článok 43
Generálny prokurátor Ukrajiny má právo predložiť na posúdenie plénu Najvyššieho súdu Ukrajiny podanie týkajúce sa objasnení súdom o uplatňovaní zákonov pri posudzovaní trestných, občianskoprávnych prípadov a prípadov správnych deliktov.
Skúšobná fáza – centrálna časť trestného konania, keďže posudzuje trestnú vec vo veci samej a rieši hlavnú otázku trestného konania – či je obžalovaný vinný alebo nevinný.
Účasť prokurátora na procese je povinná. Vyžaduje to logika kontradiktórneho konania, v ktorom dôkazné bremeno obžaloby nesie obvinený. Neprítomnosť prokurátora v prípadoch verejnej a súkromno-verejnej obžaloby za starých čias nevyhnutne vytvárala situáciu aktívneho súperenia medzi obžalovaným a obhajcom so súdom. Nadmerná aktivita predsedu senátu pri štúdiu dôkazov stále vyvoláva otázku, kto vykonáva dokazovanie o vznesení obvinenia, ale to už sú náklady na prax, a nie legislatívna úprava. V súčasnosti Trestný poriadok Ruskej federácie zakotvuje povinnosť účasti štátneho prokurátora na procese nielen vo veciach verejnej a súkromno-verejnej obžaloby, ale aj v prípadoch súkromnej obžaloby, ak boli iniciované vyšetrovateľ alebo so súhlasom prokurátora vypočúvajúci príslušník, alebo ak súd podľa odseku 8 ods. 318 Trestného poriadku Ruskej federácie uznalo účasť prokurátora za nevyhnutnú na ochranu záujmov obete, ktorá je v bezmocnom stave alebo je závislá od obvineného. V iných prípadoch súkromné stíhanie podporuje obeť.
prokuratúra, ako už bolo uvedené, môže podporiť viacero prokurátorov. Ak sa v procese zistí nemožnosť ďalšej účasti prokurátora, možno ho nahradiť. Prokurátor, ktorý opäť vstúpil do procesu, dostane čas na oboznámenie sa s materiálmi prípadu a prípravu na účasť na procese. Výmena prokurátora neznamená nový výkon úkonov, ktoré boli dovtedy spáchané v priebehu pojednávania, avšak na žiadosť prokurátora môže súd zopakovať výsluchy svedkov, poškodených, znalcov alebo iných osôb. súdne konanie.
Prokurátor má v procese rovnaké práva ako ostatní účastníci procesu. Má právo predkladať dôkazy, zúčastňovať sa na ich štúdiu, podávať návrhy, vyjadrovať sa súdu k podstate obžaloby, ako aj k iným otázkam vyplývajúcim z procesu, vyjadrovať súdu návrhy na aplikáciu trestného práva. a uložení trestu obžalovanému, predložiť súdu písomné formulácie o otázkach, ktoré sa majú vyriešiť v rozsudku (odseky 1-6 časti 1 článku 299 Trestného poriadku Ruskej federácie), na privolanie alebo podporu občianskeho nárok, ak si to vyžaduje ochrana práv občanov, verejných alebo štátnych záujmov.
Ak prokurátor v priebehu pojednávania dospeje k záveru, že vykonané dôkazy nepotvrdzujú obvinenie vznesené proti obžalovanému, vzdáva sa obvinenia a oznámi súdu dôvody odmietnutia. Úplné alebo čiastočné odmietnutie trestného stíhania prokurátorom počas hlavného pojednávania má za následok zastavenie trestného konania alebo trestného stíhania v celom rozsahu alebo v jeho zodpovedajúcej časti z dôvodov uvedených v odsekoch 1 a 2 prvej časti čl. 24 a ods. 1 a 2 ods. 1 čl. 27 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Prokurátor môže pred vzatím súdu do pojednávacej miestnosti na rozhodnutie o rozsudku zmeniť obžalobu aj v smere zmiernenia tak, že:
- 1) výnimky z právnu kvalifikáciu znaky trestného činu, sprísňujúci trest;
- 2) vylúčenie z obvinenia z odkazu na akúkoľvek normu Trestného zákona Ruskej federácie, ak je čin obžalovaného ustanovený inou normou Trestného zákona Ruskej federácie, ktorej porušenie mu bolo pripísané v obžalobu, príp obžaloba;
- 3) prekvalifikovanie činu v súlade s normou Trestného zákona Ruskej federácie, ktorá stanovuje miernejší trest.
Zoznam právomocí udelených prokurátorovi úplne postačuje na plnenie úloh, ktoré pred ním stoja v tomto štádiu trestného konania.
Hlavná činnosť prokurátora na súde je spojená s predložením a preskúmaním dôkazov obžaloby, ako aj s preskúmaním a vyvrátením argumentov obhajoby. Práca prokurátora však začína už v prípravnej časti procesu, ktorej zmysel, ako ukazuje prax, nie všetci prokurátori správne chápu.
V prípravnej časti procesu je položený základ pre objektívne a komplexné štúdium okolností prípadu, prijímajú sa rozhodnutia, ktoré majú dôležitosti pre jeho ďalšie časti: vyhlasujú a posudzujú sa výzvy, petície, vysvetľujú sa práva účastníkov konania, objasňuje sa možnosť prejednania trestnej veci na tomto zasadnutí súdu vzhľadom na neprítomnosť osôb zúčastnených na veci. Prokurátor sa musí aktívne zúčastňovať na prerokovaní všetkých týchto otázok a vyjadrovať sa na základe svojej povinnosti preukázať obžalobu. Samozrejme, že činnosť prokurátora je priamo úmerná miere jeho oboznámenia sa s materiálmi trestného konania. Právo na napadnutie zaručuje legitímnosť zloženia súdu, platiť by mal teda prokurátor Osobitná pozornosť objasnenie existencie dôvodov pre vzatie späť prokurátora a napadnutie sudcov, obhajcov a iných účastníkov konania, keďže rozsudok vynesený nezákonným zložením súdu alebo v rozpore s právom na obhajobu vždy podlieha zrušenie (časť 2 článku 381 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Prokurátor musí dôkladne zvážiť možnosť podávania návrhov na predvolanie ďalších svedkov, ustanovenie dodatočného alebo opakovaného výsluchu a vyžiadanie dokladov. V niektorých prípadoch má zmysel predpokladať pravdepodobnosť obhliadky miesta činu, vyšetrovacieho experimentu alebo prehliadky na účely identifikácie, ale niekedy z taktických dôvodov môžu byť tieto návrhy vyhradené pre neskoršiu fázu procesu. Podobným petíciám ostatných účastníkov trestného konania je potrebné venovať zvýšenú pozornosť a pri preukazovaní objektivity nevyslovovať neopodstatnené námietky voči ich uspokojeniu.
Súdne vyšetrovanie sa začína prezentáciou prokurátora o podstate obvinení vznesených proti obžalovanému (časť 1 článku 273 Trestného poriadku Ruskej federácie). Prokurátor už v tomto momente určuje hranice procesu, označuje predmet dokazovania, t.j. uvádza skutočnosti, ktoré chce dokázať. Ak počas predbežné pojednávanie prokurátor zmenil obžalobu, následne v úvodnej reči dáva súdu do pozornosti už objasnené stanovisko. Tento prejav je dôležitý pre všetkých účastníkov procesu a prítomných v súdnej sieni: strana obhajoby dostane konečnú predstavu o tom, proti čomu sa má brániť, a prítomných - o podstate trestného prípadu.
Zlý dojem na prítomných v pojednávacej miestnosti robí prokurátor, ktorý namiesto reči prečíta časť obžaloby (podľa Trestného poriadku RSFSR obžalobu prečítal súd v plnom znení ). Pozornosť poslucháčov by sa mala sústrediť na hlavné, podstatné body, ktoré rozhodujú o dôkaznej činnosti prokurátora, a nie čítať zápletku obžaloby, v ktorej je často veľa nadbytočného, opakovaného. Ak obžalovaný podá návrh na objasnenie obvinení proti nemu (časť 2 článku 273 Trestného poriadku Ruskej federácie), musí tak urobiť prokurátor.
Prokurátor predkladá súdu najskôr dôkazy, čo je vzhľadom na logiku kontradiktórneho procesu. Jedinou výnimkou z tohto pravidla je obžalovaný, ktorý má právo vypovedať kedykoľvek počas súdneho konania. Ak teda obžalovaný prejaví vôľu vypovedať pred vykonaním dôkazov prokurátorom, nemožno mu to odoprieť, ale prokurátor bude mať právo vypočuť obžalovaného po tom, ako ho vypočujú všetci účastníci procesu od strane obrany. Prokurátor nemôže trvať na výsluchu obžalovaného ani pred začatím dokazovania, ani počas procesu, keďže svedčiť obžalovaný je jeho právom, nie povinnosťou. Túto všeobecnú pravdu je potrebné pripomenúť, keďže na súdnych pojednávaniach, ako aj predtým, sa často diskutuje o otázke postupu pri skúmaní dôkazov, hoci je jasne definovaný zákonom: ako prvá predkladá dôkazy prokuratúra. Po preskúmaní dôkazov predložených obžalobou sa preskúmajú dôkazy predložené obhajobou (časť 2 článku 274 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Prokurátor teda samostatne určuje postup dokazovania súdu, nemôže však zasahovať do postupu dokazovania a dokazovania obhajobou.
Proces je založený na zásade priameho preskúmania všetkých dôkazov, na ktoré sa účastníci konania odvolávajú, súdom. V tejto súvislosti nemožno materiály trestného konania predložené súdu použiť na preukázanie obžaloby, ak nebudú preskúmané v rámci súdneho vyšetrovania. Prokurátor pri dokazovaní vypočúva svedkov a poškodených, ako aj znalcov, so súhlasom súdu číta dokumenty a predkladá fyzické dôkazy na preskúmanie. Je žiaduce, aby prokurátor zároveň vedel, ako tieto dôkazy vyzerajú, inak môže nastať situácia blízka kritickej.
Takže v prípade úkladnej vraždy sa na súde skúmal materiálny dôkaz - kovový predmet, ktorý v prípade figuruje ako vyťahovač klincov, ktorým mal obžalovaný R. podľa obžaloby obeti spôsobiť smrteľnú smrť. zranenia. Vec bola nájdená na mieste, na ktoré poukázali svedkovia P. a T., preskúmaná a opísaná v protokole o obhliadke, predložená na stotožnenie týmto svedkom a priložená do spisu ako vecný dôkaz.
Pri skúmaní na súde sa zistilo, že vec má vyslovenú vadu v podobe odlomeného hrotu na jednej strane. Zároveň túto okolnosť nikto neuviedol v žiadnom z predtým vypracovaných protokolov. V dôsledku toho prokurátor nemohol nič namietať proti vysloveným dôvodným pochybnostiam o pravosti fyzických dôkazov a kvalite menovaného. vyšetrovacie akcie.
Prokurátor ako strana povinná dokazovať ako prvý kladie otázky svedkom, poškodeným, znalcom predvolaným na súd na jeho žiadosť, a to aj na zozname osôb uvedených v obžalobe (obžalobe). Prokurátor musí zorganizovať výsluch týchto svedkov tak, aby vo svojich výpovediach súdu predložili informácie, ktoré umožnia prokurátorovi podložiť obžalobu.
Súťažný charakter trestného konania, ktorý stavia súd do pozície nestranného rozhodcu, neumožňuje prokurátorovi spoliehať sa na pomoc súdu pri výsluchoch svedkov a poškodených a to, čo nepovedia na súde, nepoužije. súdu na odôvodnenie rozsudku. Z tohto dôvodu sa musí prokurátor na pojednávanie dôkladne pripraviť, premyslieť si taktiku a vypracovať plán výsluchu každého svedka a obete, zabezpečiť možnosť zmeny ich výpovedí na súde a vopred formulovať otázky, ktoré mu pomôžu svedkovi pripomenúť svojej občianskej povinnosti. V nevyhnutné prípady prokurátor má právo podať návrh na vyhlásenie protokolov o výsluchoch svedkov a poškodených na pojednávaní súdu, ak ich výpoveď na súde obsahuje podstatné rozpory s výpoveďami získanými počas predbežné vyšetrovanie. Súd má právo takejto žiadosti vyhovieť aj bez súhlasu obhajoby. Zložitejšia je situácia pri možnosti oznámenia výpovedí svedkov, ktorí sa na súd nedostavili, preto musí prokurátor urobiť opatrenia, aby sa na súdne pojednávanie dostavili svedkovia, na ktorých výsluchu má záujem, hoci takáto povinnosť prokurátora je neustanovuje zákon.
Prokurátor má právo so súhlasom súdu nielen prečítať znalecký posudok, ale aj podať na zasadnutí súdu návrh na ustanovenie znaleckého vyšetrenia, a to aj opakovaného alebo dodatočného, a pri preskúmavaní vecných dôkazov , upozorniť súd na okolnosti, ktoré sú z jeho pohľadu významné. Ak prokurátor vidí, že súd má ťažkosti s vnímaním udalostí súvisiacich s určitou lokalitou, musí podať návrh na obhliadku lokality, priestorov. Netreba zabúdať ani na možnosť vykonania identifikácie a vyšetrenia priamo na pojednávaní súdu.
V niektorých prípadoch musí prokurátor predložiť súdu dodatočné dôkazy najmä listiny získané po zaslaní trestnej veci súdu bez vykonania vyšetrovacích úkonov, napríklad svedčiace o smrti alebo vážnom ochorení svedka pri zdôvodňovaní návrhu na sprístupnenie protokolu o jeho výsluchu počas vyšetrovania. . Prokurátor má tiež právo navrhnúť súdu, aby predvolal a vypočul ďalších svedkov, o ktorých sa dozvedel priamo na súde.
Prokurátor musí pri dokazovaní prihliadať na účasť druhého účastníka na súdnom pojednávaní, ktorý má tiež právo klásť svedkom obžaloby akékoľvek otázky a môže na ne dostávať aj iné odpovede ako na otázky prokurátora. Zákon prokurátorovi nezakazuje opakovaný výsluch svedka, ale takýto výsluch by nemal mať charakter nátlaku na svedka, pretože to môže na sudcov pôsobiť negatívne.
Prokurátor sa musí na výsluch obžalovaného obzvlášť dôkladne pripraviť bez ohľadu na to, či sa k činu prizná alebo nie.
Z hľadiska zákona je obžalovaný svedkom obhajoby, a hoci má právo vypovedať kedykoľvek na zasadnutí súdu, obhajca ho najskôr vypočuje, pričom svojimi otázkami buduje zvolenú líniu obhajoby. . Prokurátor, ktorý má záujem zničiť verziu obhajoby, však musí byť schopný klásť obžalovanému také otázky, ktorých odpoveďou možno súdu preukázať nepravdivosť, neúprimnosť výpovede, neistotu v odpovediach atď. .
Pri podaní návrhu na sprístupnenie svedeckej výpovede obvineného, získanej v r v prípravnom konaní ak existujú dôvody ustanovené zákonom (najčastejšie v prípade závažných rozporov s jeho výpoveďou na súde), prokurátor by mal pamätať na to, že čítať možno len výpovede získané v súlade s právom obvineného na obhajobu. V súlade s odsekom 1 h 2 čl. 75 Trestného poriadku Ruskej federácie výpoveď obvineného, ktorá bola vykonaná v neprítomnosti obhajcu, aj keď obvinený sám odmietol pomoc obhajcu, a ktoré neboli potvrdené v zasadnutie súdu, sú neprípustné. Ako príklad takéhoto pochybenia uvedieme materiály z trestnej veci o obvinení R. z prečinu usmrtenia.
Bolo začaté trestné stíhanie pre prečin úkladnej vraždy. Po nejakom čase dostal vyšetrovateľ informáciu o možnom zapojení skupiny osôb do páchania trestnej činnosti, medzi nimi aj R. Vyšetrovateľ vykonal v byte, kde R. býval, prehliadku „za účelom zistenia stôp po čine a predmetov trestnej činnosti“, následne R. doručil na vyšetrovací orgán a tam ho vypočul ako svedka a na záver výsluchu spísal protokol o zadržaní R. ako podozrivého. R. na pojednávaní poprel svoju účasť na trestnom čine, t.j. nepotvrdil svoje predchádzajúce „svedecké“ svedectvo. Toto zjavne neprípustné svedectvo však súd na žiadosť prokurátora prečítal.
Svedkov, ktorí sa dostavili na súd na žiadosť obhajoby, musí prokurátor podrobiť kritickému výsluchu, ak ich výpoveď odporuje dôkazom obžaloby alebo výpovedi, ktorú podali počas procesu. predbežné vyšetrovanie. Pozor si treba dať najmä na svedkov vyvracajúcich obžalobu, poskytujúcich alibi obžalovanému, ktorý sa ako prvý postavil pred súd, ako aj na dokumenty a predmety, ktoré prišli odnikiaľ. V týchto prípadoch musí prokurátor zistiť pôvod dôkazov obhajoby a v prípade neodstrániteľných pochybností podať súdu námietku proti ich použitiu. Mali by ste pozorne sledovať otázky ostatných účastníkov procesu, vrátane obhajoby, a vyjadriť svoje námietky skôr, ako budú zodpovedané, najmä otázky sugestívne alebo provokatívne, položené v nesprávnej forme.
Jeden z hlavných problémov moderného súdneho konania je spojený s nedostavením sa významnej časti svedkov a často obetí na súd. Možnosti čítania svedectiev osôb, ktoré sa nedostavili na súd, sú obmedzené zoznamom dôvodov uznaných za platné (časť 2 článku 281 Trestného poriadku Ruskej federácie). V ostatných prípadoch môže návrhu prokurátora na sprístupnenie protokolov o výsluchoch osôb, ktoré sa na súd nedostavili, súd vyhovieť len bez námietok druhej strany. Prokurátor môže tiež požiadať, aby bola prečítaná výpoveď obete, svedka alebo obžalovaného, ak existujú významné rozdiely medzi ich skoršou výpoveďou a ich výpoveďou na súde. Okrem toho môže požiadať o sprístupnenie výpovede obžalovaného, svedka alebo obete, ktorí odmietli vypovedať na súde. Súhlas druhej strany nie je potrebný, ale musí ho poskytnúť súd tento prípad možnosť vyjadriť svoj postoj k žiadosti.
Sprístupnenie protokolov o výsluchoch výrazne narúša priamosť vykonávania dôkazov tak súdom, ako aj samotným prokurátorom. V tomto smere by bolo potrebné obmedziť možnosť takéhoto oznámenia, vylúčiť na súde použitie výpovedí svedkov a poškodených, ktorí sa nedostavili v rozpore s názorom obhajoby, ktorý je dnes v praxi rozšírený.
V poslednej dobe sa v trestnoprávnej vede čoraz častejšie hovorí o krížovom výsluchu ako o hlavnej metóde vedenia výsluchu na súde. V samotnom koncepte krížového výsluchu nie je nič nové, ale umeniu jeho vedenia by sa, samozrejme, mali naučiť prokurátori, keďže ide o veľmi účinný prostriedok na overenie dôkazov na súde, preukázanie a presvedčivé odhaľovanie falošných svedectiev. Na ilustráciu uveďme úryvok z protokolu z rokovania súdu vo veci S. a Zh.v časti výsluchu svedka X., ktorý sa podľa protokolu o vyšetrovacej akcii zúčastnil na výsluchu. miesta a mŕtvoly koncom januára 2006 asi o šiestej hodine ráno. Dejiskom incidentu je prímestská oblasť vzdialená od mesta, s ktorou nie je v tomto ročnom období dopravná komunikácia, ktorá sa nachádza vo vzdialenosti 3 km od hlavnej cesty a 40 km od mesta. Výsluch bol vykonaný na žiadosť obhajoby, nakoľko prítomnosť osôb ženského pohlavia (okrem lekárky rýchlej lekárskej pomoci v bielom plášti) pri obhliadke miesta incidentu nebola potvrdená výpoveďami predtým vypočúvaných svedkov.
„Štátny prokurátor: Mali ste nejaký vzťah s orgánmi činnými v trestnom konaní?
Svedok Kh-na: neudržiaval vzťahy.
Prokurátor: Boli ste prijatí políciou alebo prokurátormi ako niekoho na vykonávanie vyšetrovacích úkonov?
Svedok Kh-na: Tri alebo štyrikrát som sa zúčastnil ako svedok vyšetrovacích úkonov na prokuratúre a na polícii.
Štátny zástupca: ako sa to stalo, že ste boli pozvaní, aby ste sa zúčastnili ako svedok?
Svedkyňa Kh-na: raz sme boli s kamarátkou náhodou na polícii, bola si tam po pas. Pristúpil k nám policajt a požiadal nás, aby sme sa zúčastnili ako svedkovia, ale keďže som študoval na právnická fakulta, bolo to pre mňa zaujímavé. Súhlasil som. Raz som bol v obchode Svyaznoy na ulici. Wenzek, nachádza sa oproti prokuratúre. Ale nie som si úplne istý, či je tam prokuratúra. Oslovila ma zamestnankyňa prokuratúry a požiadala ma, aby som sa zúčastnil ako svedok. Čo presne sa vyšetrovalo, nebudem konkretizovať, nepamätám si, prešlo veľa času. Pamätám si, ako som skúmal kovový predmet v podobe kovovej tyčinky.
Ochranca: na akých vyšetrovacích akciách ste sa podieľali?
Svedok Kh-na: Boli tam rôzne vyšetrovacie akcie.
Obranca: aké položky boli preskúmané?
Svedok Kh-na: Nepamätám si, aké konkrétne predmety sa skúmali. Čo sa stalo, všetko je zaznamenané v protokole.
Advokát: Bol niekomu zabavený mobilný telefón vo vašej prítomnosti?
Svedok Kh-na: Nepamätám si.
Poradca: v blízkosti ktorého obchodu vás vyšetrovateľ stretol o 6:20?
Svedok Kh-na: Povedal som, že vyšetrovateľ ma stretol v obchode, ale nie špeciálne kvôli tejto vyšetrovacej akcii, ráno o 6:20. Povedal som, že ma predviedli ako svedka. O 6:20 som bol možno na ceste učiť sa, pretože
Učil som sa v prvej zmene a prešiel som popri námestí. Revolúcie. Každý deň prechádzam námestím. Revolúcia niekoľkokrát denne.
Obranca: Kedy sa začína vyučovanie vo vašom inštitúte?
Svedok Kh-na: Vyučovanie začalo o ôsmej ráno.
Obranca: Ako ďaleko je váš dom od Inštitútu?
Svedok: dom je ďaleko od ústavu. Cestujem s prestupmi, prestup mám na námestí. Revolúcie. Z domu vyrážam o šiestej ráno, niekedy aj skôr, aby som neuviazla v zápchach. 19. januára – toto je obdobie sedenia, chodil som skor do ustavu.
Obranca: na akom inštitúte ste študovali?
Svedok Kh-na: na mestskej univerzite.
Obhajca: bol si verejný asistent alebo si mal prax na prokuratúre Volžského okresu?
Svedkyňa Kh-na: nebola verejnou asistentkou na prokuratúre, nemala prax.
Obhajca: Vyšetrovacia akcia, ktorá sa konala o šiestej ráno, kde bola vykonaná?
Svedok Kh-na: Nepamätám si. Keby to bolo pre mňa v tej chvíli dôležité, spomenul by som si.
Obhajca: kde boli vykonané ďalšie vyšetrovacie úkony, na ktorých ste sa zúčastnili na pozvanie prokuratúry okresu Volžskij?
Svedok Kh-na: všetky akcie boli vykonané na rôznych miestach, na ktoré nemôžem odpovedať. Nechcem zavádzať súd a nemôžem sa napínať.
Ochranca: uveďte, kde boli vykonané vyšetrovacie úkony?
Svedok Kh-na: Bolo mi to jedno a nepamätal som si to. To, čo som si skutočne a zákonne prečítal v protokole, som podpísal a za svoj podpis na dokumente vždy dávam účet. Skôr ako dokument podpíšem, prečítam si ho.
Obranca: kde ste si prečítali a podpísali protokol?
Svedok Kh-na: Nezáležalo mi na mieste, čase podpisu. nespomenul som si. Ak podpíšem dokument – to znamená, že som s tým oboznámený. Za seba som si nerobil značky, kde som to podpísal. Som človek a dokážem zabudnúť. Bol to dlhý čas.
Poradca: boli nejaké prípady, keď ste sa zúčastnili na vyšetrovacích akciách na čerstvom vzduchu?
Svedok Kh-na: Vonku boli dva momenty. Raz blízko námestia. Kirov na trhu a druhýkrát asi 116 km.
Obranca: kde ste išli na túto (druhú) vyšetrovaciu akciu?
Svedok Kh-na: Nepamätám si.
Obranca: Koľkokrát ste skúmali mŕtvoly?
(Predseda odstránil otázku, pretože nebola konkrétna).
Poradca: Zúčastnili ste sa obhliadky miesta činu s mŕtvolou?
Svedok Kh-na: Áno, raz som išiel von.
Defender: Povedzte nám o tejto vyšetrovacej akcii.
(Predsedajúci odstránil otázku, pretože sa môže týkať inej veci, inej mŕtvoly.)
Obranca: Kedy ste skúmali mŕtvolu?
Svedok Kh-na: Nepamätám si.
Protector: Aká bola sezóna?
Svedok Kh-na: Snežilo. Možno november alebo možno marec, podľa toho, aká je zima.
Obranca: čo to bolo za vyšetrovaciu akciu? Čo ste na ňom videli?
Svedok Kh-na: Potrebujem vidieť protokol, aby som mohol odpovedať na tieto otázky.
Obhajca: kde ste sa zúčastnili na tejto vyšetrovacej akcii?
Svedok Kh-na: bolo to v oblasti dacha neďaleko 116 km, ako sa táto dacha nazýva – neviem.
Obranca: Ako ste skončili na tomto mieste?
(Predseda senátu otázku odstránil, pretože svedok na ňu odpovedal.)
Obhajca: kedy bola vykonaná táto vyšetrovacia akcia?
(Predseda senátu vzal túto otázku späť, pretože na ňu odpovedal svedok).
Poradca: Vykonali ste obhliadku miesta činu?
Svedok N.: Vykonal som prvú obhliadku miesta činu.
Obhajca: kto sa zúčastnil na tejto vyšetrovacej akcii ako svedkovia?
Svedok N.: Kh-na bol svedok, ale na toho druhého si nepamätám.
Obranca: Priviedli ste tam so sebou aj svedkov?
Svedok N: Nepamätám si. Kontrola bola asi o šiestej ráno. myslím so mnou.
Obranca: ako sa Kh-na opäť objavil ako svedok?
Svedok N.: Och, pamätám sa. Minulý piatok bola na súde, a tak si pamätám, na jej tvári. Prečo ju viackrát zaujala – nemôže odpovedať.
Poradca: Kh-na bola verejná asistentka alebo mala prax na prokuratúre okresu Volžskij?
Svedkyňa N.: nebola verejnou asistentkou na prokuratúre a nemala prax.“
O dva dni neskôr.
"Obhajca: Poslal som žiadosť mestskej univerzite. Dostal som odpoveď a žiadam, aby bola priložená k spisu. Tieto dokumenty vyvracajú pravdivosť výpovedí svedkov Kh-naya a N., ako aj prípustnosť vyšetrovacích akcií týkajúcich sa Kh-naya V odpovedi sa píše, že Kh-na na prokuratúre okresu Volžskij dvakrát absolvoval stáž u vyšetrovateľa N. Stážista, ktorý stážuje v r. orgány činné v trestnom konaní, nemôže zúčastniť ako svedok, keďže vyšetrovateľ – vedúci praxe – podpíše tomuto praktikantovi posudok, čím sa študent stáva závislým od vyšetrovateľa, u ktorého vykonáva prax.
O žiadosti sa diskutuje.
Zástupca obete: to neodôvodňuje domnienku, že X-na sa zaujíma o výsledok trestného prípadu. Vyšetrovateľka N. podpísala výpoveď už dávno predtým, ako sa zúčastnila ako svedok a nebola odkázaná. Žiadosť by mala byť zamietnutá.
Prokurátor: Žiadam vás, aby ste petíciu zamietli. X-na neuviedol falošné dôkazy. Žiadosť by mala byť zamietnutá a vrátená.
Od ostatných účastníkov procesu neboli doručené žiadne námietky.
Predsedníctvo: vyhovieť petícii obhajcu. Predložené materiály priložte k prípadu.
Pred súd bol opäť predvolaný svedok Kh-na.
Predseda: Absolvovali ste prax na prokuratúre?
Svedok H-na: Keď som bol na výsluchu, videl som nápor právnikov, bolo veľa otázok a zle som tú otázku pochopil. Stážoval som na prokuratúre, mojimi vedúcimi boli Sh. a N.
Predsedajúci: vyšetrovateľ N. podpísal vašu výpoveď?
Svedok Kh-na: Nepamätám si.
Vyšetrovateľ N.
Predsedajúci sudca: mal svedok Kh-na stáž na prokuratúre?
Svedok N.: Kh-na mal prax na prokuratúre.“
Ako vidíte, výsluch na súde ukázal nepravdivosť výpovedí svedkov, hoci štátny zástupca neprejavil aktivitu pri štúdiu týchto dôkazov.
Niektoré znaky má účasť prokurátora na zasadnutí súdu za účasti porotcov. Prokurátor má v tomto prípade právo podieľať sa na zostavovaní poroty, vyhlasovať motivované aj nemotivované výzvy kandidátom na porotu, avšak vo všeobecnosti sa špecifiká činnosti prokurátora v porotnom procese týkajú taktiky sudcovského súdu. vyšetrovania, vyžadujú dobrú znalosť okolností prípadu, serióznejšiu prípravu na účasť na súde a samozrejme držbu metódy krížového výsluchu.
Keď obvinený podá návrh na prejednanie trestného činu v špeciálna objednávka(kapitola 40 Trestného poriadku Ruskej federácie), prokurátor má právo vyjadriť sa k tomu na základe okolností, ktoré sú mu známe z materiálov trestného konania a s prihliadnutím na postavenie obete. . Posúdenie prípadu spôsobom uvedeným v kapitole. 1 Trestného poriadku Ruskej federácie, závisí od potvrdenia prokurátora o aktívnej pomoci obvineného pri vyšetrovaní pri odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu, odhalení a trestnom stíhaní ďalších spolupáchateľov trestného činu, pátranie po majetku získanom v dôsledku trestného činu. Ak prokurátor potvrdí, že obžalovaný splnil podmienky zákona predsúdnou dohodou, musí súdu vysvetliť, v čom konkrétne spočívala pomoc obžalovaného pri vyšetrovaní.
Aktivita prokurátora pri predkladaní a dokazovaní je kľúčom k úspešnému splneniu úloh, ktoré pred ním stoja, ak vytvoreniu podkladu pre záverečné vystúpenie v rozprave strán.
- Viac o tom nájdete na: Lazareva V. A., Popov D. V. Problémy s používaním svedecká výpoveď v trestnom konaní. M.: Yurlitinform, 2009.
- Pozrite si jednu z hlavných a najzávažnejších prác na túto tému: Alexandrov A. S., Grishin S. P. Krížový výsluch na súde (vysvetlenie jeho podstaty, zásad a postupu, ako aj praktický návod na použitie). M.: Prospekt, 2007.
Súťaživosť strán je hlavnou zásadou trestného konania. Vzhľadom na to, že väčšina trestných vecí sú prípady verejný charakter, ich stíhanie vykonávajú predstavitelia štátu.
Vo vyšetrovaní sa začínajú trestné veci, vo vyšetrovaní sa vykonávajú vyšetrovania, prípady schvaľuje prokuratúra a až potom idú na súd. Podľa Trestného poriadku Ruskej federácie zastupuje verejnú žalobu prokurátor.
Prokurátor v trestnom konaní dokazuje vinu obžalovaného, ktorý je štandardne uznaný za nevinného, kým sa nepreukáže opak. Tento stav sa nazýva prezumpcia neviny.
Aké sú hlavné právomoci prokurátora a aká je jeho procesná úloha, popíšeme ďalej.
Prokurátor v trestnom konaní výkonný, ktorá na základe kompetencie ustanovenej Trestným poriadkom Ruskej federácie vykonáva v tuzemsku trestné stíhanie v mene štátu a tiež koná dozorná činnosť za dodržiavanie zákona zamestnancami vyšetrovania a vyšetrovania.
Táto definícia je obsiahnutá v špeciálnom federálnom zákone "O prokuratúre Ruskej federácie" č. 2202-1, ktorý tiež vysvetľuje hlavné úlohy prokurátora, podmienky jeho služby a štruktúru štátne zastupiteľstvo krajina.
Prokurátor je kľúčovou postavou v trestnom konaní. Je zapojený do všetkých štádií vyšetrovania trestného činu, vo všetkých veciach, okrem vynesenia rozsudku, má vždy posledné slovo. Toto je výhradná zodpovednosť sudcu.
Štruktúra prokuratúry je takáto:
- Generálna prokuratúra Ruska;
- prokuratúry zakladajúcich subjektov Ruskej federácie;
- Vojenské a iné špecializované prokuratúry;
- Vedecké a vzdelávacie organizácie;
- Vydania tlačených publikácií;
- Prokuratúry miest a krajov.
Orgány prokuratúry, ktoré nie sú súčasťou jednotný systém Prokuratúry krajiny nemôžu pôsobiť na jej území.
Generálny prokurátor krajiny vykonáva tieto funkcie:
V rámci samostatnej mestskej alebo krajskej prokuratúry má aj svoju hierarchiu na čele so šéfmi prokuratúry.
Hlavný prokurátor, prokurátor, vedúci asistent prokurátora alebo pomocný prokurátor – všetky tieto tituly získavajú zamestnanci v rámci svojej praxe. Majú epolety, podľa ktorých sa dá ľahko určiť ich aktuálna hodnosť.
Prokurátori sú povinní nosiť oficiálne uniformy. Ich svetlomodré košele, tmavomodré nohavice, sukne a saká sú ľahko rozpoznateľné.
Pracovať na prokuratúre znamená byť verejná služba. Na uchádzačov o službu sú kladené vážne požiadavky: vyššie právnické vzdelanie, absencia registra trestov pre seba a svojich príbuzných.
Na schválenie do funkcie je potrebné absolvovať atestáciu v komisii vytvorenej krajskou prokuratúrou.
Rozsah právomocí a povinností prokurátora sa líši o rôznych štádiách proces. Vo všeobecnosti by však jeho činnosti mali vykonávať tieto funkcie:
Prokuratúra má okrem iného svoje oddelenia v špecifických oblastiach právnu ochranu . Existuje napríklad environmentálna prokuratúra, ktorá kontroluje, či podniky dodržiavajú pravidlá ochrany životného prostredia a environmentálnych zariadení.
Prokuratúra má právo dávať akékoľvek pokyny v rámci trestného konania zamestnancom vyšetrovania a vyšetrovania. Tí sú zase povinní ich splniť aj v prípade, že sa proti pokynom následne odvolajú ako protizákonné.
Polícia, vyšetrovanie a vyšetrovanie sú podriadené prokuratúre. Prokurátori dohliadajú na všetky činnosti orgánov činných v trestnom konaní a môžu kedykoľvek zasiahnuť do konania.
V rámci vyšetrovania trestného prípadu majú prokurátori tieto právomoci:
Toto nie je úplný zoznam práv, ktoré sú pridelené prokurátorom v rámci vyšetrovania v prípravnom konaní.
Mnohých zaujíma, či prokurátor môže sám iniciovať trestné veci. Takéto právo má, ak má na trestné stíhanie skutku podstatné dôvody.
Občania preto často píšu svoje vyjadrenia na prokuratúru, a nie na políciu, čím sa snažia obísť orgán, ktorý môže ich odvolanie ignorovať.
Zároveň akékoľvek prieťahy v začatí trestného konania alebo iného súdneho konania, ktoré následne viedlo k veľkým obetiam alebo iným negatívne dôsledky, vedú k tomu, že prokuratúra vykonáva previerky voči policajtovi.
Či môže prokurátor zastaviť trestné stíhanie, nie je jednoznačná otázka. Podľa čl. 37 Trestného poriadku Ruskej federácie môže prokurátor iba schváliť rozhodnutie vypočúvajúceho úradníka o zamietnutí prípadu.
On sám to nedokáže. Zároveň však môže odmietnuť trestné stíhanie s motivačným prepisom takéhoto rozhodnutia.
Prokurátor môže na základe písomnej žiadosti získať právo oboznamovať sa s materiálmi trestného konania.
Účasť prokurátora na prejednávaní trestných vecí súdmi je povolená aj v rámci súkromnej obžaloby. Vo verejnej prokuratúre je to prokuratúra, ktorá vykonáva trestné stíhanie.
Prokurátor sa zúčastňuje procesu v dvoch fázach:
- Súdne vyšetrovanie;
- Debaty strán.
Prokurátor má tiež právo ďalej sa odvolať proti rozsudku sudcu podaním odvolacieho uznesenia.
Prokurátor teda vykonáva nasledujúci súbor súdne konanie v priebehu jeho súdneho konania:
Vzhľad štátneho zástupcu je predpokladom súdny proces. Bez prokurátora vec nemožno prejednať, treba ju odložiť.
Prokurátorovi treba oznámiť miesto a čas prejednávania trestnej veci a odovzdať mu predvolanie na podpis.
Zostávajúci chrbát príbehu s podpisom prokurátora sa neskôr založí do spisu, aby sa potvrdila skutočnosť oznámenia.
Ak sa poškodený nedostaví na pojednávanie súdu, prokurátor je povinný podať návrh na odloženie prejednania veci, keďže je priamym zástupcom poškodeného a je povinný zachovávať a chrániť jeho záujmy.
Po skončení prejednávania trestnej veci musí prokurátor dostať rovnopis rozsudku, proti ktorému sa môže odvolať.
Všetky dokumenty musia byť vydané prokurátorovi pod jeho podpisom. Neskôr sa všetky tieto uistenia overujú počas pravidelných súdnych previerok.
Pri vyhlásení rozsudku musí byť prítomný prokurátor. V praxi, keď sa posledné slovo o prípade prenesie na iné zasadnutie súdu, prokurátori naň neprídu a v podstate ani nepočúvajú vyhlásenie rozsudku. Ide o porušenie zákona.
Prokurátori sa v rámci prejednávania jednej trestnej veci môžu meniť. Pri každej zmene prokurátora v súdnej sieni sa zistí jeho totožnosť a rozhodne sa o jeho napadnutí.
Výmena prokurátora v trestnom konaní je prípustná na výzvu jedného z účastníkov konania, ktorý považuje prokurátora za zainteresovaného na výsledku veci.
Prokurátor má právo oboznámiť sa s protokolom z rokovania súdu do 3 dní po vynesení rozsudku o návrhu. Povolenie na to vydáva sudca.
Odvolajte sa na odvolací súd Prokurátor nemôže odsúdiť za týchto okolností:
- Oslobodenie spod obžaloby;
- Trest bez trestu.
Prokurátor sa môže proti verdiktom odvolať na kasačnú a dozornú inštanciu.
V praxi sa prokuratúra v roku 2020 proti verdiktom súdov odvoláva len zriedka, keďže sudca udeľuje približne rovnaký trest, aký vyžaduje prokuratúra, len ho mierne zmierňuje.
Odvolacie rozhodnutia prokuratúra podáva až vtedy, keď sama zistí podstatnú chybu vo veci, často nespozorovanú v štádiu predbežného vyšetrovania, ktorá mení podstatu prejednávanej veci.
Prokurátor je jednou z kľúčových postáv v trestnom konaní.. V skutočnosti je to prokuratúra, ktorá nesie všetku zodpovednosť za platnosť a zákonnosť začatých trestných vecí, ich vyšetrenie a súdne konanie.
Bez prokurátora nie je možné dodržať princíp súťaživosti strán, bez jeho pomoci môže dôjsť k zásahu do práv a záujmov poškodeného a k ich neplneniu.
ST 246 Trestný poriadok Ruskej federácie
1. Účasť na procese s obvineným je povinná.
2. Účasť prokurátora je povinná na prejednávaní trestných vecí verejnej obžaloby a súkromno-verejnej obžaloby, ako aj na prejednávaní trestnej veci súkromnej obžaloby, ak trestnú vec začal vyšetrovateľ alebo vypočúvajúci. úradníka so súhlasom prokurátora.
3. V trestných veciach súkromnej obžaloby obeť podporuje trestné stíhanie v súdnom konaní.
4. Verejnú obžalobu môže podporovať viacero prokurátorov. Ak sa v procese zistí nemožnosť ďalšej účasti prokurátora, možno ho nahradiť. Súd poskytne prokurátorovi, ktorý opätovne vstúpil do súdneho konania, čas na oboznámenie sa s materiálmi trestného konania a na prípravu na účasť na súdnom konaní. Výmena prokurátora neznamená opakovanie skutkov, ktoré boli dovtedy spáchané v priebehu súdneho konania. Na žiadosť prokurátora môže súd opakovať výsluchy svedkov, poškodených, znalcov alebo iné súdne úkony.
5. Prokurátor vykonáva dôkazy a zúčastňuje sa ich prieskumu, vyjadruje súdu svoje stanovisko k dôvodnosti obžaloby, ako aj k iným otázkam, ktoré vyplynuli v priebehu pojednávania, podáva súdu návrhy na uplatnenie tr. zákona a uloženie trestu obžalovanému.
6. Prokurátor podáva alebo podporuje občianskoprávny nárok podaný v trestnej veci, ak to vyžaduje ochrana práv občanov, verejných záujmov, záujmov Ruská federácia, subjekty Ruskej federácie, obce, štátne a obecné jednotkové podniky.
7. Ak prokurátor v priebehu procesu nadobudne presvedčenie, že vykonané dôkazy nepotvrdzujú obvinenie vznesené proti obžalovanému, vzdáva sa obvinenia a oznámi súdu dôvody odmietnutia. Úplné alebo čiastočné odmietnutie obvinenia prokurátora počas súdneho konania má za následok úplné zastavenie trestného konania alebo trestného stíhania alebo jeho zodpovedajúcej časti z dôvodov uvedených v odsekoch 1 a 2 prvej časti článku 24 a ods. a 2 prvej časti článku 27 tohto kódexu .
8. Prokurátor môže pred presunom súdu do rokovacej sály na rozhodnutie o rozsudku zmeniť obžalobu v smere zmiernenia aj tak, že:
1) vylúčenie z právnej kvalifikácie činu znaky trestného činu, sprísnenie trestu;
2) vylúčenie z obvinenia z odkazu na akúkoľvek normu Trestného zákona Ruskej federácie, ak je čin obžalovaného ustanovený inou normou Trestného zákona Ruskej federácie, ktorej porušenie mu bolo pripísané v obžaloba alebo obžaloba;
3) prekvalifikovanie činu v súlade s normou Trestného zákona Ruskej federácie, ktorá stanovuje miernejší trest.
9. Už neplatí.
10. Skončenie trestného konania z dôvodu odmietnutia vznesenia obvinenia prokurátorom, ako aj zmena obvinenia z jeho strany nebránia následnému predvedeniu a zváženiu. občiansky súdny spor v civilnom spore.
Komentár k § 246 Trestného poriadku
1. Na základe zásady hospodárskej súťaže v trestnom konaní zákon ustanovuje povinná účasť prokurátor v trestnom konaní.
2. Obvinenie na súde možno vykonať verejným, súkromno-verejným a súkromným spôsobom v závislosti od povahy a závažnosti trestného činu, z ktorého je obžalovaný obvinený. Trestné veci za úmyselné ublíženie na zdraví (článok 111 Trestného zákona Ruskej federácie), bitie (článok 116 Trestného zákona Ruskej federácie), ohováranie bez kvalifikačných znakov (Časť 1 článku 128.1 zákona č. Trestný zákon Ruskej federácie) sa považujú za súkromné trestné veci. Trestné prípady znásilnenia; porušovanie rovnosti občanov; porušenie imunity súkromia; porušenie tajomstva korešpondencie, telefonických rozhovorov, poštových, telegrafných alebo iných správ; porušenie nedotknuteľnosti domova; porušenie autorských práv a súvisiace práva; porušenie práv na vynálezy - všetko bez kvalifikačných znakov a ustanovené v časti 1 čl. 131, čl. 136, časť 1 čl. 137, časť 1 čl. 138, časť 1 čl. 139, časť 1 čl. 146, časť 1 čl. 147 Trestného zákona Ruskej federácie, ako aj prípady bezdôvodného odmietnutia prijatia do zamestnania alebo bezdôvodného prepustenia tehotnej ženy alebo ženy s deťmi mladšími ako tri roky (článok 145 Trestného zákona Ruskej federácie). posudzované prípady súkromno-verejného poriadku. Všetky ostatné trestné prípady, okrem uvedených, sa považujú za prípady verejného poriadku.
3. Účasť prokurátora je povinná na prejednávaní vecí verejnej alebo súkromno-verejnej povahy.
4. V prípadoch súkromnej povahy obžalobu v konaní podporuje obeť. Na základe významu čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie o prípadoch súkromného stíhania môže prokurátor podporiť obvinenie, ak prípad inicioval osobne alebo s jeho súhlasom bez vyjadrenia obete, ak bol tento trestný čin spáchaný proti osoba, ktorá je v odkázanom stave alebo z iných dôvodov nemôže samostatne užívať svoj majetok.práva.
5. Verejnú obžalobu môže podporovať viacero prokurátorov. Zdá sa, že ustanovenia tohto článku sa vzťahujú tak na prípad, keď sa vo viacepizódnej veci zúčastňujú na pojednávaní hneď od začiatku viacerí prokurátori, ako aj na prípad, keď sa na prejednávaní veci podieľal jeden prokurátor, resp. už v priebehu pojednávania z rôznych okolností namiesto neho pokračuje účasť iného prokurátora. Súd poskytne prokurátorovi, ktorý opätovne vstúpil do súdneho konania, lehotu na oboznámenie sa s materiálmi trestného konania a prípravu na účasť v konaní pred súdom s prihliadnutím na rozsah a zložitosť trestnej veci a na vyjadrenie prokurátora k veci. toto. V dôsledku toho bolo pojednávanie odročené. Výmena prokurátora neznamená opakovanie úkonov, ktoré súd do tohto okamihu vykonal. Po ukončení prípravy prokurátora na účasť v procese pojednávanie pokračuje od momentu, od ktorého bolo oznámené odročenie. Samotný prokurátor má však právo, ak to považuje za potrebné, navrhnúť súdu, aby opakoval výsluchy svedkov, poškodených, znalcov alebo iné súdne úkony. Po vypočutí vyjadrení všetkých ostatných účastníkov konania môže súd s prihliadnutím na konkrétne okolnosti takémuto návrhu vyhovieť.
6. Zákon dáva prokurátorovi dostatočné právomoci na výkon trestného stíhania zachovaním trestného stíhania v konaní pred súdom. Na tieto účely má prokurátor právo predkladať dôkazy a podieľať sa na ich štúdiu: žiadať o výsluch určitých osôb počas súdneho vyšetrovania, klásť vypočúvaným osobám otázky, zastupovať písanie otázky znalcovi pri výsluchu na pojednávaní súdu, vypočuť znalca, ktorý sa vyjadril v prípravnom konaní na objasnenie alebo doplnenie jeho posudku a pod. Prokurátor sa vyjadruje k otázkam, ktoré vyvstanú v priebehu súdneho konania. Vystupuje v rozpravách na súde, vyjadruje sa k dôvodnosti obvinenia, k aplikácii trestného práva a k trestu uloženému obžalovanému. Má právo pred odvolaním do rokovacej sály písomne poskytnúť súdu formulácie, ktoré navrhuje k otázkam určujúcim podstatu trestu, na správne vyriešenie ktorých zákonnosť, právoplatnosť a spravodlivosť závisieť (pozri komentár k článku 299).
7. Ak je majetková škoda spôsobená trestným činom, možno spolu s trestným konaním posudzovať aj občianskoprávny nárok. Samotný prokurátor má právo podať občianskoprávnu žalobu na obranu záujmov štátu. Okrem toho môže byť prezentovaný na obranu záujmov maloletých; osoby uznané za nespôsobilé alebo čiastočne schopné; osoby, ktoré z iných dôvodov nemôžu brániť svoje práva a legitímne záujmy. Prokurátor počas procesu podporuje občianskoprávnu žalobu podanú v trestnej veci, ak si to vyžaduje ochrana práv občanov, verejných alebo štátnych záujmov.
8. V priebehu súdneho konania, berúc do úvahy preskúmané dôkazy, môže byť potrebné zmeniť predtým podanú obžalobu. Zákon priznáva prokurátorovi právo po tom, čo sa ubezpečil, že predložené dôkazy nepotvrdzujú obvinenie vznesené v rámci predbežného vyšetrovania, odmietnuť ho podporiť na súde a uviesť dôvody svojho rozhodnutia. Vzdanie sa poplatkov môže byť čiastočné alebo úplné. V závislosti od toho súd vydá uznesenie a sudca rozhodnutie o zastavení trestného konania alebo zastavení trestného stíhania v príslušnej časti alebo v plnom rozsahu.
9. Pri rozhodovaní sa súd riadi požiadavkami trestného práva procesného, ktorý určuje dôvody na zastavenie trestného konania (pozri komentár k čl. 24) a na zastavenie trestného stíhania (pozri komentár k čl. 27).
10. Zákon neuvádza možnosť odmietnuť obžalobu súkromného prokurátora. Zdá sa, že súd by mal v takejto situácii konať rovnako ako v prípade odmietnutia trestného stíhania prokurátora.
11. V priebehu súdneho konania môžu byť zistené okolnosti, ktoré sú dôvodom na zmenu predtým vzneseného obvinenia na miernejšie. Takéto právo má prokurátor kedykoľvek počas procesu, ale predtým, ako sa súd odoberie do rokovacej miestnosti, aby vyniesol rozsudok v prejednávanej trestnej veci. Zmena poplatku smerom k zmierneniu môže byť vykonaná tromi spôsobmi. Po prvé, z právnej kvalifikácie skutku je možné vylúčiť znaky trestného činu sprísňujúce trest. Po druhé, z obžaloby je možné vylúčiť odkaz na akúkoľvek normu Trestného zákona Ruskej federácie za predpokladu, že čin obžalovaného upravuje iná norma trestného práva, ale iba v prípade, ak by porušenie bolo pripísané ho v obžalobe alebo obžalobe. V tomto prípade hovoríme o situácii, keď skutok obžalovaného je kvalifikovaný podľa jedného článku trestného zákona, ale predtým bol kvalifikovaný podľa dvoch článkov, t. keď nedochádza k súhrnu trestných činov a táto okolnosť je zistená počas zasadnutia súdu. Po tretie, skutok je možné prekvalifikovať na inú normu trestného zákona s miernejším trestom.
12. Ak bola podaná občianskoprávna žaloba v trestnej veci, ktorá sa však skončí v súdnom konaní z dôvodu odmietnutia prokurátora vzniesť obvinenie, občianskoprávna žaloba zostáva bez zohľadnenia. Takéto rozhodnutia nebránia podaniu a následnému prerokovaniu občianskoprávneho nároku v občianskoprávnom konaní.