Hlavné formy interakcie medzi prokuratúrou a orgánmi miestna vláda sú definované v zákone o prokuratúre, podľa ktorého prokuratúra vykonáva dozor nad vykonávaním zákonov samosprávami a ich predstaviteľmi, nad dodržiavaním ľudských a občianskych práv a slobôd, ako aj nad dodržiavaním zákonov o právnych úkonoch vydaných týmito orgánmi. telá.
Za týmto účelom si prokuratúra a orgány miestnej samosprávy vymieňajú informácie (a to aj prostredníctvom zásahových aktov prokuratúry) o existujúcich porušeniach, prijímajú opatrenia na ich odstránenie, ako aj na odstránenie príčin a podmienok, ktoré k nim prispievajú.
Všetky formy interakcie, v závislosti od cieľov, možno podmienečne rozdeliť na preventívne (preventívne), keď sa interakcia uskutočňuje s cieľom zabrániť porušovaniu zákona, prijímaniu nezákonných právnych aktov a formy, keď sa interakcia uskutočňuje. za účelom odstránenia už spáchaných porušení, najčastejšie zavedením úkonov prokuratúry.reakcia. V praktickej činnosti prokuratúry do roku 2007 prevládali takéto, nazvime ich reakčné, formy interakcie. Generálny prokurátor RF zo dňa 17.09.2007 N 144, zo dňa 2.10.2007 N 155 boli stanovené požiadavky, bez oslabenia dohľadu nad zákonnosťou regulačných právnych aktov, prijať opatrenia na prehĺbenie spolupráce so zákonodarnými (zastupiteľskými) a výkonnými orgánmi. štátnej moci a miestna samospráva, pravidelne sa podieľať na ich príprave návrhov zákonov a iných regulačných právnych aktov, na práci výborov, komisií a pracovných skupín, vykonávať právnu expertízu regulačných právnych aktov a ich návrhov, vypracovávať stanoviská na nich, využívať iné preventívne formy interakcie. Príkaz generálneho prokurátora Ruskej federácie z 21. júna 2013 N 252 „O zlepšení prokurátorský dozor nad implementáciou federálnej legislatívy štátnymi orgánmi, samosprávami, inými orgánmi a organizáciami“ sa napokon upevnil trend znižovania tlaku na samosprávy.
Zároveň sa v súčasnosti stáva zásadnou otázka, aké formy interakcie medzi prokuratúrou a miestnou samosprávou (preventívne alebo reakčné) sú najúčinnejšie a prispievajú k posilňovaniu právneho štátu.
Prokuratúra mesta Novosibirsk vyvinula rozsiahlu prax využívania rôznych foriem interakcie s miestnymi samosprávami mestskej časti. Najcharakteristickejšie je posudzovanie zákonnosti návrhov všetkých normatívnych právnych aktov prijatých Poslaneckou radou a primátorom mesta Novosibirsk, účasť na ich vypracovaní a prerokovaní v rámci pracovných skupín, stálych námestníckych komisií, prezídií hl. vedenie mesta. Otázky interakcie, vrátane výmeny návrhov regulačných právnych aktov a informácií o výsledkoch ich hodnotenia, sú upravené v trojstrannej dohode uzavretej medzi prokuratúrou v Novosibirsku, radnicou a Poslaneckou radou, ako aj v nariadeniach č. týchto samospráv. Pravidelne sa za účasti prokurátorov a zamestnancov samosprávy konajú spoločné stretnutia-semináre zamerané na zvyšovanie kvalitatívnej úrovne tvorby zákonov. Prijaté opatrenia pomáhajú znižovať počet nezákonných regulačných právnych aktov zistených prokuratúrou.
Využitie preventívnych (profylaktických) foriem interakcie s miestnymi orgánmi zo strany prokuratúry však nemá vždy pozitívny výsledok a v niektorých prípadoch vedie k oneskoreniu procesu zosúladenia miestnych regulačných právnych aktov s federálnou legislatívou, najmä v prípadoch, keď si problém vyžaduje komplexnosť právna analýza, má zásadný charakter pre výkon práva.
Príkladom je prax interakcie medzi prokuratúrou a Poslaneckou radou mesta Novosibirsk s cieľom zosúladiť ustanovenia miestnych regulačných právnych aktov upravujúcich právomoci. zastupiteľský orgán a jej poslancov v oblasti správy majetku obce.
V jednom z návrhov, ktoré dostala mestská prokuratúra na posúdenie návrhov rozhodnutí Poslaneckej rady, bola navrhnutá úprava postupu pri umiestňovaní dočasných zariadení na území mesta Novosibirsk. Podstatou zmien bolo upevniť právo poslanca, v obvode ktorého sa takýto objekt nachádza, dať súhlas na uzavretie a predĺženie nájomnej zmluvy. pozemok pod ním.
V ďalšom prípade mestská prokuratúra vyhodnocovala návrh rozhodnutia mestského zastupiteľstva o zmenách a doplnkoch Postupu pri správe a nakladaní s majetkom mestskej pokladnice mesta Novosibirsk. Tento projekt navrhoval dať Poslaneckej rade právo koordinovať rozhodnutie radnice o využití práva žiadať výkupné. akciová spoločnosť akcie vo vlastníctve mesta Novosibirsk.
Ustanovenia dvoch menovaných projektov na základe výsledkov mestskej prokuratúry právne posúdenie boli vyhlásené za nezákonné. Závery odôvodňujúce stanovisko prokuratúry a návrh na vylúčenie nezákonných ustanovení pred prijatím v r v pravý čas Poslaneckej rade boli zaslané normatívne právne akty. S prihliadnutím na to, že pre poslancov išlo v oboch prípadoch o zásadný význam, však návrhy mestskej prokuratúry, vrátane tých, ktoré vychádzajú z výsledkov prerokovania za účasti prokurátorov na rokovaní zastupiteľstva, boli v súlade s návrhom mestskej prokuratúry. boli zamietnuté. Podporu nezískala ani žiadosť prokuratúry adresovaná v liste adresovanom primátorovi mesta nepodpísať rozhodnutie MsZ, obsahujúce nezákonné ustanovenia.
Na základe doložky 4.2 príkazu generálneho prokurátora Ruskej federácie zo 7. decembra 2007 N 195 „O organizácii dozoru prokuratúry nad vykonávaním zákonov, dodržiavaním ľudských a občianskych práv a slobôd“ pri výbere foriem reakcie identifikovať nezákonné právne úkony je potrebné sa riadiť tým, že proti nezákonnému právnemu úkonu je prokurátor povinný bezodkladne podať protest. V súlade s týmto odsekom príkazu sa prokurátor môže obrátiť na súd len vtedy, ak bol protest zamietnutý. Na realizáciu tejto požiadavky mestská prokuratúra nezákonné rozhodnutia Poslanecká rada po ich zverejnení a nadobudnutí platnosti protestovala. O protestoch sa rozhodovalo na najbližšom zasadnutí Poslaneckej rady. Vzhľadom na to, že postavenie zastupiteľského zboru sa nezmenilo, protesty boli podľa očakávania zamietnuté. Rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktoré vyhoveli požiadavkám mestskej prokuratúry na uznanie regulačných právnych aktov za odporujúce federálnemu zákonu, napadla Poslanecká rada na vyššie súdy, no potvrdila. Touto cestou, právne predpisy, na nezákonnosť ktorej poukázala prokuratúra mesta už v štádiu rozpracovania návrhu dokumentu, konala neprijateľne dlho. Podobné situácie nie sú jednotné.
Zdá sa, že skrátenie času potrebného na zosúladenie normatívneho právneho aktu s federálnou legislatívou by pomohlo nové vydanie bod 4.2 vyššie uvedeného príkazu generálneho prokurátora Ruskej federácie N 195, ktorý by neukladal prokurátorom povinnosť podať protest proti tým právnym úkonom, ktorých nezákonnosť bola orgánu, ktorý ich akceptoval, označená už v štádiu vývoja a schvaľovania projektu.
Neúspech zákonné požiadavky prokurátora o potrebe zosúladiť právne akty obce s federálnou legislatívou a následné oneskorenie v procese obnovy zákonnosti so sebou prináša Negatívne dôsledky, vrátane administratívnej zodpovednosti podľa čl. 17.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ktorý sa často neuplatňoval z dôvodu vynechania ustanoveného čl. 4.5 Zákonníka o správnych deliktoch trojmesačnú lehotu na vyvodenie zodpovednosti. Zdá sa teda, že zmeny vykonané federálnym zákonom z 22. decembra 2014 N 434-FZ v čl. 17.7 Zmeny v zákonníku o správnych deliktoch, doplnenie sankcie o vylúčenie vinníka, a teda aj predĺženie lehoty na stíhanie na jeden rok, určite prispeje k posilneniu právneho štátu v oblasti komunálnej tvorby práva, ako aj k zvýšeniu efektívnosti všetkých foriem interakcie medzi prokuratúrou a miestnymi samosprávami.
1. Miesto a úloha prokuratúry v modernom Rusku
Predtým, ako hovoríme o interakcii prokuratúry s inými orgánmi verejnej moci, je potrebné určiť, do ktorej zložky štátnej správy patrí samotná prokuratúra.
A tu sa okamžite vynára otázka: „do ktorej zložky moci patrí prokuratúra?“. Najzaujímavejšie je, že žiadnemu. Prokuratúra nie je ani výkonný, ani zákonodarný, ani súdny orgán. Federálny zákon „O prokuratúre Ruská federácia“, na ktorý ústava odkazuje, prokuratúru nepriraďuje k žiadnej zložke moci. V samotnej Ústave Ruskej federácie je však prokuratúra „umiestnená“ v kapitole „súdna moc“ http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html, hoci sa prokurátor zúčastňuje na niektorých súdne pojednávania, nie je sudca a s rovnakým úspechom by sa dalo nazvať právnikov zástupcom súdnictva, čo by nebola pravda. Ak nemáte prokurátorský dozor nezávislý od súdov, tak prakticky nebude existovať mechanizmus na reagovanie na porušovanie zákonov zo strany súdov a ak podriadite prokuratúru výkonná moc, ukazuje sa, že tento dohliada na vykonávanie zákonov zastupiteľskými orgánmi a do určitej miery súdnictvo. http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html
V iných štátoch je prokuratúra priradená k výkonnej zložke vlády, ale domnievam sa, že je potrebné vytvoriť samostatnú, 4. zložku moci – „dozor prokurátora“ a verím, že sa tým odstránia medzery v zákone. a zvýšiť efektívnosť dozoru prokurátora.
Ale so všetkou nezávislosťou prokuratúry, aby sa zabezpečila väčšia účinnosť pri ochrane občanov, prokuratúra spolupracuje so všetkými 3 zložkami moci v Ruskej federácii:
1. Súčinnosť prokuratúry so súdnou mocou.
Interakcia prokuratúry so súdnictvom je čiastočne opísaná vo federálnom zákone „O prokuratúre Ruskej federácie“, oddiel IV. http://www.consultant.ru/popular/prosec/49_1.html Prokurátor má právo obrátiť sa na súd s vyjadrením alebo zasiahnuť vo veci v ktoromkoľvek štádiu procesu, ak si to vyžaduje ochrana práva občanov a právom chránené záujmy spoločnosti alebo štátu. To je ochrana.
V bežnom právnom povedomí sa z nejakého dôvodu udomácnila predstava, že prokuratúra je „orgánom dozoru a prokuratúry“, až v posledných rokoch sa prejavuje tendencia vnímať prokuratúru ako orgán „ochrany práva a slobody občanov“, hoci samotný dozor, teda kontrola dodržiavania zákonov, je prirodzenou funkciou prokuratúry a zahŕňa ochranu práv a slobôd občanov. V súlade s vyššie uvedeným federálnym zákonom majú prokurátori právo:
- A) Generálny prokurátor Ruskej federácie sa v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie zúčastňuje na stretnutiach najvyšší súd Ruská federácia, Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie.
- B) Generálny prokurátor Ruskej federácie má právo obrátiť sa na Ústavný súd Ruskej federácie v otázke porušenia ústavné práva a slobôd občanov zo zákona, ktorý sa uplatňuje alebo sa má v konkrétnom prípade uplatniť.
- C) Prokurátor alebo jeho zástupca v medziach svojej pôsobnosti podáva vyššiemu súdu kasačnú resp súkromný protest alebo protest v poriadku dohľadu, a na rozhodcovský súd - odvolanie resp kasačná sťažnosť alebo dozorný protest proti nezákonnému alebo neodôvodnenému rozhodnutiu, rozsudku, rozhodnutiu alebo súdnemu príkazu. Asistent prokurátora, prokurátor odboru, prokurátor odboru môžu podať protest len vo veci, na ktorej sa zúčastnili.
- D) Prokurátor alebo jeho zástupca bez ohľadu na účasť na súdne spory má právo v rámci svojej pôsobnosti domáhať sa na súde každého prípadu alebo kategórie vecí, v ktorých nadobudlo rozhodnutie, rozsudok, výrok alebo uznesenie právny účinok. Keď prokurátor zistí, že rozhodnutie, rozsudok, uznesenie alebo uznesenie súdu je nezákonné alebo neopodstatnené, podá protest dozorom alebo podá podanie vyššiemu prokurátorovi.
- E) Proti rozhodnutiu sudcu vo veci správneho deliktu môže podať protest prokurátor mesta, okresu, vyšší prokurátor a ich zástupcov.
- 2. Súčinnosť prokuratúry s výkonnou mocou.
Vzťah medzi prokuratúrou a exekutívou sa buduje v dvoch smeroch: vzťahmi dohľadu a vzťahmi interakcie.
Dozorné vzťahy zahŕňajú kontrolu činnosti výkonných orgánov, akými sú polícia, samospráva a pod. Interakcia prebieha v rôzne formy: účasť na vládnych programoch, napríklad na boj proti zločinu; iniciovanie vypracovania a zverejnenia vládnych nariadení, ktoré sa dotýkajú práv občanov; preskúmanie dokumentov pripravených v aparáte vlády Ruskej federácie. Existujú aj prípady, ktoré súčasne zahŕňajú kontrolu a interakciu. Príkladom toho je kapitola 6 Trestného poriadku Ruskej federácie, v ktorej sa uvádza, že v priebehu v prípravnom konaní v trestnom prípade je prokurátor oprávnený riešiť námietky podané u vypočúvajúceho úradníka, ako aj jeho samovzatia, ako aj overovať dodržiavanie požiadaviek federálneho zákona pri prijímaní, registrácii a riešení oznámení o trestných činoch.
3. Súčinnosť prokuratúry so zákonodarnou mocou.
Spolupráca medzi prokurátormi a zákonodarný zbor dochádza prostredníctvom dozoru prokuratúry nad dodržiavaním predpisov, zákonov, ústavy. Napríklad v nariadení „O organizácii dozoru nad zákonnosťou regulačných právnych aktov štátnych orgánov ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie a miestnej samosprávy“ .....SnOttSka ... sa hovorí, že prokurátori sú povinní: samospráva do 30 dní odo dňa ich prijatia alebo zmeny a doplnenia doterajších regulačných právnych aktov. Výsledky štúdia regulačných právnych aktov a opatrenia prijaté v reakcii prokurátora by sa mali zohľadniť v príslušnom registri. Bezodkladne reagovať na všetky skutočnosti o prijatí ústav, chárt, zákonov, dekrétov, rozhodnutí, dekrétov a iných regulačných právnych aktov v regiónoch, ktoré sú v rozpore s Ústavou Ruskej federácie a federálnou legislatívou, podaním protestov. V prípade nesúhlasu orgánov verejnej moci so stanoviskom prokurátora alebo oddialenia uvedenia normatívneho právneho aktu do súladu so zákonom sa obrátiť na súd.
Dosiahnuť skutočné splnenie požiadaviek stanovených prokurátorom, kontrolovať situáciu až do konečného uvedenia regulačných právnych aktov do súladu s Ústavou Ruskej federácie a federálnou legislatívou. Ústava je garantom ľudských práv v Rusku a nemali by existovať žiadne normatívne akty, ktoré by jej odporovali, preto si myslím, že v tomto prípade možno a treba povedať, že prokuratúra chráni práva občanov.
2. Súčinnosť prokuratúry s inštitútom splnomocnenca pre ľudské práva
Hoci je prokuratúra vo väčšej miere sebestačným orgánom štátnej moci, jej súčinnosť s inými orgánmi výrazne zvyšuje efektívnosť ochrany práv a slobôd občanov a prispieva k riešeniu takých úloh, akými sú:
- 1. Rýchle odhaľovanie priestupkov;
- 2. Efektívna implementácia systému komplexných opatrení na obmedzenie zistených odchýlok od požiadaviek zákona;
- 3. Prevencia a prevencia akéhokoľvek antisociálneho konania a antisociálneho správania;
- 4. Zvyšovanie povedomia obyvateľstva a úradov o povahe a špecifikách ľudskoprávnych aktivít prokuratúry a povereníka.
Táto interakcia prispieva k vytvoreniu informačnej základne o stave vymožiteľnosti zákonov a prijatých opatrení oprávnených subjektov zameraných na elimináciu a predchádzanie priestupkom.
V podstate objekt chránený týmto "odborom" sú vojenský personál, osoby prepustené z vojenská služba a členov ich rodín. Význam tejto práce je spôsobený osobitným postavením vojenského personálu, ktorý je vyjadrený množstvom výhod určených na kompenzáciu uložených obmedzení potrebných pre úspešné fungovanie a efektívnosť ozbrojených síl RF.
Súdna prax spolupráce medzi prokuratúrou a splnomocnencom pre ľudské práva poukazuje na hlavné typy právne problémy ktoré sa vyskytujú u vojenského personálu:
- 1. Vysoká miera zranení a úmrtí vojenského personálu z dôvodov, ktoré nesúvisia s účasťou na nepriateľských akciách, vrátane nehôd spôsobených porušením bezpečnostných predpisov;
- 2. Zásahy do života, zdravia, cti a dôstojnosti vojenského personálu v súvislosti s prenasledovaním, ako aj trestné činy spáchané veliteľmi rôznych úrovní na podriadených (útoky a iné akcie na ponižovanie ľudská dôstojnosť), prax skrývania šikanovania pred účtovníctvom.
- 3. Zaradenie vojenského personálu do brannej povinnosti na práce, ktoré nie sú podmienené plnením branných povinností.
- 4. Nedostatočná úroveň materiálneho zabezpečenia.
- 5. Problémy dôchodkové zabezpečenie vojenského personálu.
- 6. Porušenie právnych predpisov upravujúcich podmienky a postup poskytovania zdravotníckych, materiálnych a spotrebiteľských služieb vojenskému personálu zo strany vojenských predstaviteľov, hygienické predpisy, stravovanie.
Riešenie odvolaní doručených úradu komisára pre ľudské práva v Ruskej federácii a následne postúpených prokuratúre do značnej miery uľahčuje výmena informácií o stave zákonnosti v rôznych vojenských jednotkách. V takýchto častiach sa spravidla konajú spoločné podujatia na podporu a overenie právneho štátu. Okrem toho sa propaganda a objasňovanie zákonov uskutočňuje aj na konzultačných miestach vojenskej prokuratúry, kde branci a ich príbuzní dostávajú „právne rady“.
Všetky výsledky sa oznamujú prezidentovi, generálnemu prokurátorovi a ďalším predstaviteľom a orgánom Ruskej federácie.
Správa obsahuje informácie o interakcii komisára s vládne orgány a orgánov územnej samosprávy vrátane reakcie štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy a úradníkov o jej odporúčaniach a návrhoch, ako aj štatistické údaje o počte a predmete odvolaní občanov.
Správa je založená na spracovaní informácií získaných z nasledujúcich zdrojov:
- - individuálne a kolektívne výzvy občanov;
- - rozhovory s občanmi pri ich osobnom prijatí komisárom a zamestnancami jeho pracovného aparátu;
- - materiály zozbierané v dôsledku kontrol miest zadržania, vojenské jednotky, zatvorené územných subjektov, detské domovy, psychiatrických liečebniach a iné inštitúcie;
- - Korešpondencia splnomocnenca so štátnymi orgánmi, orgánmi miestnej samosprávy;
- - dokumenty a materiály komisárov pre ľudské práva v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie;
- - odborné štúdie a materiály z vedecko-praktických konferencií a seminárov;
- - správy mimovládnych organizácií pre ľudské práva;
- - mediálne publikácie. http://www.rg.ru/2012/03/06/doklad-dok.html
Verím tej dokonalosti tento druh interakcia (prokuratúry a komisára pre ľudské práva Ruskej federácie) je nevyhnutná, keďže prokuratúra má tendenciu „ísť na obranu“ a teraz bude takáto interakcia produktívnejšia ako kedykoľvek predtým.
3. Súčinnosť prokuratúry s Inštitútom ochrany práv dieťaťa
Predtým, ako začnem hovoriť o interakcii prokuratúry s komisárom pre práva detí, rád by som citoval zo spravodajstva webovej stránky Generálnej prokuratúry Ruskej federácie (z 23. januára 2012):
„Generálny prokurátor Ruskej federácie Jurij Čajka a splnomocnenec pre práva detí prezidenta Ruskej federácie Pavel Astakhov podpísali Dohodu o spolupráci pri ochrane práv, slobôd a právom chránených záujmov maloletých.
Uzavretie Dohody je zamerané na zefektívnenie ochrany práv detí, dodržiavanie a rešpektovanie ich záujmov, zisťovanie a odstraňovanie porušovania v tejto oblasti.
Za účelom implementácie Dohody medzi Generálnou prokuratúrou Ruskej federácie a prezidentským komisárom pre práva detí sa budú vymieňať informácie o zistených porušeniach práv, slobôd a chránených záujmov detí, ako aj o opatreniach prijatých na ich obnovenie. Okrem toho sa budú skúmať príčiny hromadného porušovania práv detí vrátane tých, ktoré zahŕňajú návštevy určitých regiónov.
Dohoda tiež zabezpečuje spoluprácu pri zlepšovaní legislatívy zameranej na ustanovenie, dodržiavanie a uplatňovanie práv detí, rodín s maloletými, zosúladenie so všeobecne uznávanými princípmi a normami medzinárodného práva.
Informácie o opatreniach prijatých na implementáciu Dohody budú zverejnené v médiách.“ http://www.rg.ru/2012/11/09/prokuratura.html Problém ochrany práv dieťaťa je obzvlášť dôležitý, pretože dieťa nie vždy vie, kam sa obrátiť o pomoc, nemôže to urobiť fyzicky , alebo sa bojí následkov, alebo , vzhľadom na vek nerozumie, čo je nezákonné a čo nie. Zločinom proti maloletým je venovaná celá kapitola 20 Trestného zákona Ruskej federácie. Preto musí prokuratúra okamžite reagovať na priestupky voči deťom, keďže samotný splnomocnenec pre práva detí nemôže páchateľov postaviť pred súd, zrušiť / pozastaviť úkony a rozhodnutia orgánov a úradníkov, ktoré porušujú práva a slobody maloletých. Interakcia medzi prokuratúrou a komisárom pre práva detí prebieha prostredníctvom výmeny informácií, spol analytická práca okrem toho verejná recepcia, ktorá pracuje so sťažnosťami a odvolaniami občanov, v prípadoch, keď sa vyskytnú skutočnosti vyžadujúce si priamy zásah orgánov činných v trestnom konaní, sa žiadosť posiela na prokuratúru. Žiadosti a odvolania tohto druhu musí prokurátor včas posúdiť. Informácie o prijaté opatrenia treba zaslať vedúcemu verejnej recepcie. Toto hlásenie je podľa mňa mimoriadne dôležité, pretože umožňuje vidieť, ako rýchlo a efektívne funguje prokuratúra pri riešení takýchto problémov.
ústavná prokuratúra ľudské práva
prokuratúra štátne právne právo
Tu je v prvom rade potrebné hovoriť o vzťahoch prokuratúry s výkonnými orgánmi, najmä o vzťahoch s inými orgánmi činnými v trestnom konaní, ako aj s regulačnými orgánmi. Všetko presadzovania práva, ako aj orgány mimorezortnej kontroly (dozoru) sú špecializovanými orgánmi kontroly výkonu (dodržiavania) zákonov v príslušných značne obmedzených oblastiach. právne vzťahy. Pôsobnosť prokuratúry má univerzálny charakter a zasahuje takmer do všetkých oblastí právnych vzťahov upravených zákonom. Ak je potrebné prijať opatrenia na obnovenie porušenej zákonnosti, ktoré presahujú rámec ustanovených právomocí alebo ich vecnej pôsobnosti, sú regulačné orgány povinné príslušné materiály uplatniť alebo postúpiť príslušnému orgánu alebo úradníkovi, vr. kontaktovaním prokurátora (napríklad pri riešení otázky začatia trestného stíhania). Prokurátori dohliadajú na vykonávanie zákonov orgánmi činnými v trestnom konaní a dozorné orgány, na dodržiavanie zákonnosti ich konania a rozhodnutí zameraných na odhaľovanie priestupkov a postavenie páchateľov pred súd.
Avšak s prihliadnutím určité vlastnosti orgány činné v trestnom konaní podliehajú kompetencii rôznych dozorných orgánov ( požiarna bezpečnosť, bezpečnosť premávky, hygienická a epidemiologická kontrola atď.).
Dozorná pôsobnosť prokuratúry sa nevzťahuje na činnosť vlády Ruskej federácie. Zákon len stanovuje, že v prípade nesúladu rozhodnutí vlády Ruskej federácie s Ústavou Ruskej federácie a zákonmi Ruskej federácie generálny prokurátor Ruskej federácie informuje prezidenta Ruskej federácie o tom.
Prokuratúra a prezident Ruskej federácie. Ich vzťah je takýto: Generálneho prokurátora Ruskej federácie vymenúva a odvoláva Rada federácie na návrh prezidenta Ruskej federácie. Táto okolnosť má primárny význam pre charakterizáciu vzťahu medzi týmito orgánmi.
Prokuratúra a súdy všeobecná jurisdikcia, rozhodcovské súdy. Prokurátor alebo jeho zástupca pri porušení zákona orgánmi a úradníkmi, ktorí podliehajú dozornej pôsobnosti prokuratúry, okrem iných opatrení štatutárne, sa obráti na všeobecný súd, rozhodcovský súd s návrhom na uznanie právnych úkonov odporujúcich zákonu za neplatné.
Prokurátor pri porušovaní práv a slobôd osoby a občana, chránených v zmysle zákona č. občiansky súdny spor keď poškodený zo zdravotných dôvodov, veku alebo iných dôvodov nemôže osobne obhajovať svoje práva na súde alebo keď boli porušené práva a slobody značného počtu občanov alebo v dôsledku iných okolností nadobudlo porušenie osobitný spoločenský význam.
Okrem toho sa prokurátor podieľa na posudzovaní prípadov súdmi v prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi. Na trestnom súde vystupuje ako verejný prokurátor. Zároveň treba zdôrazniť, že súd rozhoduje nezávisle od kohokoľvek a podlieha len zákonu. Prednes prokurátora sa zasiela aj súdu, ktorý je oprávnený príslušné súdne rozhodnutia preskúmať, zrušiť alebo zmeniť. Predvedenie prokurátora nemá pre takýto súd vopred určenú silu. Tvrdenia a dôvody uvádzané prokurátorom v podaní o nesúlade so zákonom rozsudok, sa považujú za kompetentných súd v spojení s inými dostupnými údajmi.
N. A. Shishkin,
prokurátor Voronežskej oblasti, štátny radca spravodlivosti tretej triedy
SÚČINNOSŤ PROKURACIE S ORGÁNMI MIESTNEJ SAMOSPRÁVY
Federálny zákon č. 131-FZ „Na všeobecné zásady Organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ výrazne zreformovali územné, funkčné, organizačné, finančné a ekonomické základy miestnej samosprávy, zasiahli do životných záujmov obyvateľstva a výrazne rozšírili zákonodarnú činnosť miestnej samosprávy. vládne orgány.
V oblastiach, kde lídri chápu dôležitosť a potrebu právne služby, stav normatívnej činnosti je na dostatočnom vysoký stupeň a tým uľahčuje vzájomné porozumenie medzi prokuratúrou a miestnou samosprávou. Ide o okresy Rossoshansky, Petropavlovsky, Novousmansky, Borisoglebsky, Bogucharsky a množstvo ďalších.
Ako však ukazuje prokuratúra, nie všetky samosprávy boli na takéto zmeny pripravené.
Nedostatok potrebného právny rámec, podceňovanie úlohy právnych služieb, nedostatok skúseností s tvorbou predpisov, nízka úroveň právnych vedomostí a niekedy aj svojvoľné zaobchádzanie s právom zo strany volených a predstaviteľov samospráv vedie k masívnemu porušovaniu zákona.
Situácia je vážna. V roku 2006 av 1. štvrťroku 2007 bolo zistených a odstránených zásahovými opatreniami prokuratúry cca 9 tisíc porušení v činnosti zastupiteľských a výkonných orgánov územnej samosprávy, z toho takmer 2,5 tisíc nezákonných právnych úkonov.
Boli aj trestné činy. Prokuratúra kraja vyšetrovala a zasielala na súd trestné veci podľa čl. 290 Trestného zákona Ruskej federácie (prijatie úplatku) vo vzťahu k vedúcemu kaširského vidieckeho sídla Korotkikh AV, ktorý dostal úplatok vo výške 920 tisíc rubľov za pridelenie pozemku súkromnému podnikateľovi, a Shubin DN, vedúci správy mestského osídlenia mesta Novokhopersk, ktorý za podobné akcie dostal úplatok vo výške 30 tisíc rubľov.
Od prijatia federálneho zákona č. 131-FZ „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ prokurátori predložili viac ako tisíc aktov prokuratúry z dôvodu nezrovnalostí v ustanoveniach chárt. obce platná legislatíva.
Porušenia sú v podstate rovnaké:
Neurčuje sa postup vzniku, pôsobnosť a jej trvanie, zodpovednosť a zodpovednosť orgánov územnej samosprávy, ako aj postup prijímania, nadobudnutia účinnosti a zverejňovania prijatých právnych aktov;
základy predčasné ukončenie právomoci hlavy obce obsiahnuté v listinách nie sú v súlade s federálnou legislatívou;
Ustanovenia stanov upravujúce problematiku sa menia včas miestny význam obce, v súvislosti s prijímaním federálnych zákonov.
Pri vydávaní právnych aktov okresnými aj vidieckymi výkonnými orgánmi miestnej samosprávy sa stále najčastejšie vyskytujú priestupky v oblasti pozemkových a rozpočtových právnych vzťahov, ako aj pri stanovovaní taríf za služby.
Finančný a ekonomický stav obce ovplyvňuje v tomto smere záujmy každého obyvateľa Osobitná pozornosť prokurátori majú dohľad nad vykonávaním rozpočtovej legislatívy.
Takmer v každej obci však boli prijaté nezákonné právne akty upravujúce niektoré otázky rozpočtových právnych vzťahov.
Po protestoch medziokresného prokurátora v Borisoglebsku tak boli rozhodnutia zastupiteľského orgánu o rozpočte na rok 2006, o postupe pri poskytovaní obecných záruk ao postupe vedenia mestskej dlhovej knihy zosúladené s federálnou legislatívou.
V okresoch Kashirsky a Repyevsky v rozpore s požiadavkami čl. 9 pred Kr. RF chýbajú predpisov ktorým sa ustanovuje postup pri príprave, prerokúvaní a plnení návrhov miestnych rozpočtov.
Boli identifikované prípady prijímania rozhodnutí výkonnými orgánmi o otázkach patriacich do právomoci zastupiteľských orgánov, teda nad rámec právomocí priznaných zákonom.
V rozpore s požiadavkami zákona tak hlavy okresov Liskinsky, Ostrogozhsky a Semiluksky prijali rozhodnutia o postupe pri vydávaní rozpočtových pôžičiek. Vedúci okresu Ostrogožskij nezávisle, v rozpore so stanoveným postupom, prijal postup vedenia registra výdavkových povinností obce, postup obsluhy a správy dlhu obce. vyhlášky
správa Ternovského okresu bezdôvodne zmenila rozhodnutie Rady ľudových poslancov „O rozpočte Ternovského okresu“. mestskej časti na rok 2006“.
Pri kontrole zákonnosti právnych úkonov v daňovej sfére sa zistilo, že v okresoch Vorobyevsky, Ramonsky a Ternovsky nepredvídané daňovej legislatívy poplatky za právo obchodovať. Rada ľudových poslancov vidieckeho sídla Karachunského okresu Ramonsky stanovila poplatok za používanie vody vo vidieckom sídle. V regióne Ertil boli fyzické osoby nezákonne udeľované daňové stimuly.
V rozpore s čl. 187 PRK RF v rokoch 2006 a 2007 neboli v tretine obcí kraja včas schválené rozhodnutia o miestnych rozpočtoch na rok.
V okresoch Novousmansky, Ostrogozhsky, Petropavlovsky, Talovsky, Ertilsky a v meste Voronezh administratívne pokuty boli odvádzané do pokladníc ROVD, a nie do miestnych rozpočtov. V okresoch Bobrovskij, Gribanovskij, Novousmanskij, Olchovatskij a Talovskij boli príjmy z platených služieb poskytovaných zdravotníckymi zariadeniami pripisované na účty týchto inštitúcií, pričom sa obchádzal rozpočtový účet.
Vo viacerých obciach boli zistené porušenia požiadaviek zákona o výkone kontroly finančnej situácie podnikov, ktorým boli poskytnuté obecné záruky a rozpočtové úvery.
Správa mestskej časti Borisoglebsk poskytla rozpočtovú pôžičku vo výške 3 miliónov rubľov. poskytnutá spoločnosti CJSC Stavebná spoločnosť Pyramida bez toho, aby zabezpečila splnenie záväzkov dlžníka splatiť úver.
Prokuratúra okresu Verkhnekhavsky počas auditu zistila, že rozpočtové pôžičky CJSC Cottonin-west Nizhnebaigorovsky a CJSC im. Dzeržinský. Zároveň zo strany okresnej správy neboli prijaté žiadne opatrenia na vymáhanie pohľadávok.
Trom poľnohospodárskym výrobcom z okresu Kantemirovskiy boli poskytnuté komunálne záruky vo výške 10 miliónov rubľov. pri absencii zmienky o nich v rozhodnutí „O rozpočte kraja na rok 2006“.
Porušenie výdavkov je povolené rozpočtové prostriedky v rámci implementácie prioritných národných projektov.
V okrese Rossoshansky je do konsolidovaného zoznamu nezákonne zaradených 449 rodín, ktoré neboli uznané predpísaným spôsobom ako rodiny, ktoré potrebujú zlepšenie životné podmienky, z toho 84 rodinám už boli vydané potvrdenia o poberaní dotácií, poskytnuté rozpočtové prostriedky využilo 34 rodín.
Prokurátor okresu Semiluksky začal trestné stíhanie za to, že obyvatelia obce M. Vereika nezákonne dostali dotácie na preplatenie časti nákladov na zaplatenie úrokov z úverov OJSC Rosselkhozbank na rozvoj osobných účtov.
súkromné farmy v rámci národného projektu „Rozvoj poľnohospodársko-priemyselného komplexu“ vo výške 79,7 tisíc rubľov.
Boli odhalené skutočnosti nezákonného prijímania prostriedkov fondu v rámci národného projektu „Zdravie“. sociálne poistenie vo výške 565,4 tisíc rubľov. zamestnancami CRH Semiluk vyhotovením fiktívnych dokladov o dodatočnej lekárskej prehliadke zamestnancov žiaruvzdorného závodu Semiluk as, ktorá v skutočnosti nebola vykonaná. Pre túto skutočnosť bolo začaté trestné stíhanie.
Jednou z príčin takýchto porušení je absencia orgánov vo väčšine obcí finančnej kontroly alebo extrémne nízka efektivita vytvorenej práce.
Potreba posilniť finančnú kontrolu je naznačená vo väčšine aktov odpovede prokurátora. Situácia sa však nemení.
Pri vydávaní právnych úkonov o udelení pozemky ignorujú sa požiadavky právnych predpisov o konaní verejnej súťaže na predaj nájomného a vlastníckeho práva k pozemku, v uzneseniach nie sú uvedené povinné údaje o kategórii pozemku, presná poloha pozemku, katastrálny operát a určenie konkrétnych hraníc , nedošlo k dohode o navrhovanej výstavbe s verejnosťou.
Často je povolená hrubá byrokracia. Správa mestskej časti mesta Voronež teda dva roky nezohľadnila žiadosť spoločnosti LLC Hotel Complex Rossiya o schválení návrhu hraníc pozemku na ulici. Divadelné, 23 Voronež, v skutočnosti obsadené nehnuteľnosťami. O tejto skutočnosti prokuratúra regiónu predložila vedúcemu mestskej časti mesta Voronež.
V jednotlivé prípady, naopak, bez preštudovania všetkých požadované dokumentyŽupa narýchlo vydáva nelegálne stavebné povolenia.
Prokuratúra regiónu vo vzťahu k vedúcemu oddelenia pre vydávanie povolení na výstavbu správy mesta Sannikov A.The. za priestupky proti postupu pri vydávaní stavebných povolení boli len v roku 2006 začaté tri veci o správnych deliktoch podľa 3 ods. 9.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, podľa ktorého bola Ruská federácia zodpovedná vo forme pokuty. Keďže takéto porušovanie bolo systematického charakteru, bolo podané podanie prednostovi mesta, kde bola nastolená otázka dodržiavania tento úradník držaná pozícia. Zákerný porušovateľ však stále zaujíma jeho miesto. Beztrestnosť tohto úradníka, s úprimným súhlasom vedúcich predstaviteľov mestskej správy, prispieva k tomu, že v roku 2007 pokračuje vydávanie nezákonných stavebných povolení.
Najmä som opäť musel protestovať proti povoleniu mestská inštitúcia zdravotnej starostlivosti „Mestská klinická nemocnica č.2“ na výstavbu nultého cyklu
obytný dom na adrese: Voronezh, st. Manezhnaya Bolshaya, 13 a 13-G, vydaný 14. februára 2007 v rozpore s čl. 51 Kódex mestského plánovania RF, pri absencii kladného stanoviska štátna expertíza projektovej dokumentácie.
Hlavnými dôvodmi údajného porušovania právnych vzťahov v oblasti územnej a urbanistickej legislatívy sú neznalosť a často zjavné nerešpektovanie noriem zákona zo strany predstaviteľov samospráv a podnikateľských subjektov, rozšírená korupcia pri rozhodovaní o vedení urbanistické činnosti, nedokonalosť súčasnej právnej úpravy upravujúcej zodpovednosť priestupcov za čiernu stavbu.
Takže v marci 2003 štát vzdelávacia inštitúcia Voronežská štátna agrárna univerzita pomenovaná po V.I. K. D. Glinka a CJSC Monolitstroy Voronezh podpísali dohodu o výstavbe obytných budov na pozemku, ktorý je majetkom štátu. Napriek tomu uzatvorila uvedená firma s občanmi zmluvy o majetkovej účasti na výstavbe bytové domy. V súvislosti s hrubým porušením zákona zo strany prokuratúry kraja bola na rozhodcovský súd zaslaná žiadosť o uznanie túto dohodu neplatný. rozhodnutie rozhodcovský súdžiadosti bolo vyhovené, dohoda medzi Voronežskou agrárnou univerzitou a Monolitstroy Voronezh CJSC bola uznaná ako bezvýznamná transakcia. Súd určil povinnosť vrátiť pozemok štátny majetok so súčasným uvoľnením z budov. Ako výsledok nelegálne aktivity ekonomické subjekty trpia občania, ktorí majú uzatvorené zmluvy o majetkovej účasti na bytovej výstavbe.
Za účelom spoločnej činnosti a koordinácie úkonov v boji proti kriminalite a priestupkom je okresná prokuratúra zameraná na sústavné informovanie výkonných a zastupiteľských orgánov o právnom stave v oblasti boja proti drogovým závislostiam, tuláctvu, krádežiam, kriminalite mladistvých, páchaniu trestných činov, trestných činov a trestných činov. ako aj výsledky kontrol a opatrení prijatých voči vinníkom. V roku 2006 av uplynulom období roku 2007 tak prokurátori zaslali orgánom 846 informácií. Asi 2 000-krát prokurátori hovorili s informáciami o stave zákonnosti, a to aj na stretnutiach zastupiteľských a výkonných orgánov - 595.
Ale bez ohľadu na to, koľko prokurátorov podáva protesty a podania, koľko píšu informácie, kým sa miestny postoj k Zákonu ako nespochybniteľnej pravde posilní, výsledok našej práce bude minimálny.
Nemá zmysel nikoho presviedčať, že výstavba o pravidlo zákona formovanie skutočnej občianskej spoločnosti. Otázky súvisiace s implementáciou prioritných národných projektov sú priamo závislé od činnosti orgánov.
Stanovené ciele je možné dosiahnuť len vďaka našej aktívnej, dobre koordinovanej práci, pri ktorej treba vylúčiť porušenia zákona.
V súlade s Ústavou Ruskej federácie (časť 2, článok 3) ľud vykonáva svoju moc prostredníctvom štátnych orgánov a samospráv. Podľa čl. 12 Ústavy Ruskej federácie v Rusku uznáva a garantuje miestnu samosprávu, ktorá je v rámci svojich právomocí nezávislá, pričom orgány miestnej samosprávy nie sú súčasťou štátnych orgánov.
Federálny zákon č. 131-FZ zo 6. októbra 2003 (v znení z 1. januára 2009) „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ (ďalej len federálny zákon č. 131 zo 6. októbra 2003 ) ustanovuje všeobecné právne, územné, organizačné a ekonomické zásady organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii, vymedzuje štátne záruky jeho realizácii. V súčasnosti musia úradníci samospráv rýchlo riešiť problémy lokálneho významu v neustále sa meniacom prostredí. federálnej úrovni rozpočtovú, daňovú, územnú, urbanistickú, bytovú legislatívu a prijímať príslušné právne akty.
Prokuratúra je doteraz jediným orgánom, ktorý vykonáva dozor v mene štátu a má dostatočné právomoci na rýchly a účinný zásah pri odstraňovaní porušovania práv občanov na územnú samosprávu, ako aj na činnosť. obecných úradov a na ich obnovu.
K dosiahnutiu cieľa ochrany ústavných práv občanov na miestnu samosprávu slúži prioritou prokurátorský dozor nad dodržiavaním zákonov orgánmi územnej samosprávy a ich úradníkmi, nad dodržiavaním federálnej legislatívy krajských právnych aktov o miestnej samospráve, zriaďovacích listin obcí, aktov orgánov územnej samosprávy a nad dodržiavaním ľudských a občianskych práv a pod. slobôd orgánmi miestnej samosprávy a ich úradníkmi. Tieto funkcie sú predmetom dozoru prokurátora v systéme miestnej samosprávy.
V súlade s odsekom 1 čl. 77 federálneho zákona č. 131 zo 6. októbra 2003 orgány prokuratúry Ruskej federácie a ďalšie orgány splnomocnené federálnym zákonom vykonávajú dohľad nad vykonávaním ústavy Ruskej federácie samosprávami a predstaviteľmi miestnej samosprávy, federálnej ústavné zákony, federálne zákony, ústavy (charty), zákony zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, listiny obcí, obecné právne akty.
Toto ustanovenie obsahuje určité nezrovnalosti. Po prvé, funkcie dohľadu sú vlastné len prokuratúre. Po druhé, predmet dozoru prokuratúry sa bezdôvodne rozširuje o kontrolu vykonávania nielen právnych predpisov, ale aj právnych aktov obcí, ktoré zase môžu byť vydané v rozpore s federálnym zákonom. Legislatívu miestnej samosprávy sú zároveň povinné dodržiavať aj federálne ministerstvá a rezorty, zastupiteľské (legislatívne) a výkonné orgány jednotlivých subjektov Ruskej federácie, orgány vojenskej správy, kontrolné orgány, ich úradníci, ako riadiace orgány a vedúci obchodných a neziskové organizácie. Do systému organizácie prokurátorského dozoru na úseku miestnej samosprávy je preto potrebné začleniť aj oprávnenia prokurátorov vykonávať dozor nad dodržiavaním zákonov týmito orgánmi. Ako upozorňuje V. Bessarabov, na dodržiavanie zákonov musí dohliadať aj prokurátor územné orgány miestna samospráva v prípade, že štatút nadobudli právnická osoba, keďže prokurátor je oprávnený chrániť porušené práva právnických a fyzických osôb.
Hlavnou činnosťou prokuratúry v oblasti pôsobnosti orgánov územnej samosprávy je dozor nad súladom regulačných právnych aktov o územnej samospráve vydaných úradníkmi a orgánmi územnej samosprávy s Ústavou Ruskej federácie a zákonmi č. federálne zákony.
Dohľad nad výkonom zákonov a zákonnosťou normatívnych právnych aktov je univerzálnym mechanizmom na zisťovanie, potláčanie a predchádzanie porušovaniu zákonov v oblasti územnej samosprávy. Najčastejšie porušovanie zákona zo strany orgánov a funkcionárov miestnej samosprávy sa dotýka oblasti finančnej, daňovej, bytovej, ekonomickej, environmentálnej, pozemkovej resp. administratívnej legislatívy, legislatíva o školstve, sociálnych službách, komunálnej službe.
Preventívny charakter dozoru spočíva v tom, že prokuratúra potlačením porušovania zákona čiastočne zastavuje prax aplikácie obdobných noriem nezákonných právnych úkonov. Aj keď pri predchádzaní priestupkom je účelnejšie použiť iný prístup, a to predchádzanie porušovaniu zákonov zamedzením prijatia alebo neprijatia protiprávnych právnych úkonov. Tento prístup je relevantný najmä v obciach, keďže sú to miestne samosprávy, ktoré akceptujú a vydávajú najväčší počet normatívne akty, ktoré sú v rozpore alebo nie sú v súlade s Ústavou Ruskej federácie a federálnymi zákonmi.
Hlavnou formou, ktorá bráni prijímaniu nezákonných predpisov, je aktívna účasť prokuratúry na procese tvorby pravidiel samosprávy prostredníctvom konzultácií, začlenenie zástupcu prokuratúry do pracovnej skupiny na prerokovanie návrhov zákonov, ich právna expertíza, vykonaním zmien a doplnkov v štádiu posudzovania zastupiteľským orgánom, ktorý iniciuje vypracovanie projektu.
Príkazy generálneho prokurátora Ruskej federácie (najmä už spomínaný príkaz č. 155 z 2. októbra 2007 a príkaz č. 144 zo 17. septembra 2007) smerujú ku kvalite a efektívnosti zákonodarstva na komunálnej úrovni, a to najmä v prípade, ak ide o tzv. ako aj administratívne dokumenty prokuratúry zakladajúcich subjektov federácie, prijaté za posledné dva roky v tejto oblasti činnosti.
Analýza praktickej činnosti prokurátorského dozoru nad zákonnosťou nariadení prijímaných samosprávami a ich predstaviteľmi odhalila niektoré problémy v tejto oblasti.
Takže s nadobudnutím účinnosti 1. januára 2006. osobitné ustanovenia Federálny zákon č. 131 zo 6.10.2003 av súvislosti so vznikom novovzniknutých obcí v subjektoch federácie výrazne vzrástol objem regulačných právnych aktov vydaných miestnymi samosprávami. Vznik nových obcí výrazne sťažil možnosť zabezpečenia stopercentnej účasti prokurátorov na zasadnutiach zastupiteľských orgánov územnej samosprávy. Stačí povedať, že v dôsledku reformy miestnej samosprávy sa počet obcí napr. Belgorodská oblasť zvýšil z 22 na 307, v Moskovskej oblasti vzniklo 378 obcí namiesto 80, v Riazanskej oblasti vzniklo 314 obcí z 19 predtým fungujúcich obcí, v Chanty-Mansijsku. autonómnej oblasti z 22 obcí vzniklo 106.
V dôsledku normotvornej činnosti novovzniknutých obcí sa zvýšil počet právnych aktov orgánov územnej samosprávy, vrátane tých, ktoré boli prijaté v rozpore so zákonom.
Pred reformou miestnej samosprávy prokuratúry Moskovskej oblasti v roku 2004 identifikovali 1 594 právnych aktov, ktoré odporovali zákonu, z toho bolo napadnutých 1 372. právnych aktov, v dôsledku čoho bolo podaných 1962 protestov.
Prokuratúra regiónu Riazan odhalila v rokoch 2005 - 101, 2006 - 506, 2007 - 632 obecných právnych aktov, ktoré odporovali platnej legislatíve. V okrese Chanty-Mansijsk v roku 2005 mestskí a okresní prokurátori napadli 140 právnych aktov av roku 2007 z dôvodu zvýšenia počtu orgánov miestnej samosprávy - 323 právnych aktov.
Napriek dobrému výkonu a vysokej varovnej hodnote sa však uvažovanej funkcii prokuratúry vo väčšine regiónov krajiny venuje nezaslúžene malá pozornosť, čo vedie k nárastu počtu nezákonných regulačných právnych aktov a svedčí o nedostatku dobre- zaviedla spoločnú prácu medzi účastníkmi procesu tvorby práva. Treba tiež poznamenať, že jednotliví prokurátori plnia svoje povinnosti formálne, nerobia hĺbkovú analýzu, nezisťujú dôvody súčasného stavu pri zosúlaďovaní normatívnych aktov miestnej samosprávy s federálnym právom, ale len štátne skutočnosť, že došlo k nezákonnému aktu a uplatneniu opatrení na reakciu.
Formy reakcie prokuratúry na nezákonné obecné regulačné právne akty sú veľmi rôznorodé. Po prvé, v súlade s čl. 7 federálneho zákona „O prokuratúre Ruskej federácie“ prokurátor okresu (mesta), jeho zástupcovia alebo v ich mene iní zamestnanci prokuratúry majú právo zúčastňovať sa zasadnutí zastupiteľských a výkonných orgánov obcí a pri prerokovávaní návrhov regulačných právnych aktov a vyjadrení sa vyjadruje k zákonnosti prijatého zákona.
Po druhé, orgány činné v trestnom konaní majú právo, na rozdiel od ústavného (štatutárneho) súdu, z vlastnej iniciatívy zorganizovať kontrolu zákonnosti regulačných právnych aktov obce a v prípade, že sa zistí čin, ktorý porušuje práva a slobody osoba a občan, prokurátor alebo jeho zástupca v súlade s čl. 28 toho istého zákona podáva protest orgánu alebo úradníkovi, ktorý ho vydal. V roku 2006 tak prokuratúra Pravoberežného okresu Republiky Severné Osetsko-Alania pri kontrole zákonnosti obecných regulačných právnych aktov zistila, že listiny 12 obcí nie sú v súlade s federálnym zákonom „o Všeobecné zásady organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“. Proti všetkým týmto skutkom podala okresná prokuratúra protesty so žiadosťou o ich zosúladenie s uvedeným federálnym zákonom.
Po tretie, prokurátor alebo jeho zástupca sa môže obrátiť na ústavný (štatutárny) súd spôsobom ustanoveným federálnou a regionálnou legislatívou so žiadosťou o vyhlásenie zákona alebo jeho jednotlivých ustanovení za protiústavné.
V súlade s príkazom generálneho prokurátora Ruskej federácie zo dňa 17.09.2007 číslo 144 je plnenie úloh pre účasť na zákonodarnej činnosti zabezpečované okrem iného aj účasťou na pracovných skupinách, zasadnutiach výborov a pod. komisie samospráv. Zároveň netreba zabúdať, že v každej obci sú aj reprezentatívne, resp výkonné orgány miestna vláda. V rámci zastupiteľských orgánov územnej samosprávy sa postupne vytvorilo 4 až 5 stálych komisií a podľa potreby sa vytvárajú pracovné skupiny na vypracovanie návrhov právnych aktov obce. V súlade s predpismi poslaneckých rád sa ich zasadnutia spravidla konajú mesačne. Pri uvedenom počte sídiel teda často ich značná vzdialenosť od mesta a (alebo) okresná prokuratúra Zabezpečiť účasť zamestnanca prokuratúry na každom zasadnutí zastupiteľského orgánu je veľmi náročné. Situáciu zhoršuje, keď sa zasadnutia zastupiteľstiev na území napríklad mestskej časti konajú súčasne na rôznych miestach.
Zároveň vo väčšine prípadov aktívna účasť prokurátora na zasadnutiach zastupiteľského zboru orgánu miestnej samosprávy umožňuje ovplyvňovať vznik právne postavenie poslancov a vyhýbať sa prijímaniu nezákonných právnych aktov.
Za celkový pozitívny výsledok práce prokurátorov v zákonodarnej činnosti samospráv v tomto smere možno nazvať zosúladenie väčšiny právnych aktov obcí s platnou legislatívou.
Len v prvom polroku 2008 prokurátori napadli 67 766 obecných normatívnych právnych aktov, z ktorých 62 818 bolo uvedených do súladu s federálnou legislatívou. , teda 11 689.
Zároveň sa prejavuje negatívny trend zvyšovania počtu aktov odpovede prokuratúry neopodstatnene odmietnutých úradníkmi. V tejto súvislosti musia prokurátori všetkých úrovní nadviazať obchodné kontakty s legislatívnymi a výkonnými orgánmi, vopred sa oboznámiť s pripravovanými návrhmi nariadení, kontrolovať ich súlad s federálnou legislatívou, čo zabezpečí ich právnu podporu a posilnenie právneho štátu. a zákon a poriadok v krajine.
Predmetom prokurátorského dozoru na úseku miestnej samosprávy je aj dozor nad dodržiavaním ľudských a občianskych práv a slobôd orgánmi územnej samosprávy a ich úradníkmi.
V súlade s čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie z roku 2003 má prokurátor právo obrátiť sa na súd s vyhlásením na obranu práv, slobôd a oprávnených záujmov občanov, neurčitého okruhu osôb alebo záujmov štátu. Ruská federácia, zakladajúce subjekty Ruskej federácie, obce. Návrh na obranu práv, slobôd a oprávnených záujmov občana môže prokurátor podať, len ak občan zo zdravotných dôvodov, veku, práceneschopnosti a iných dobré dôvody nemôže ísť na súd. Prokurátor, ktorý žiadosť podal, má všetko procesné práva a nesie všetko procesné povinnosti navrhovateľa, s výnimkou práva na uzavretie dohody o urovnaní a povinnosti zaplatiť súdne trovy. Ak prokurátor odmietne podať žiadosť na obranu oprávnených záujmov inej osoby, pokračuje v prejednávaní veci samej, ak táto osoba alebo jej zákonný zástupca nevyhlási, že sa nároku vzdáva. Ak žalobca žalobu zamietne, súd konanie zastaví, ak to nie je v rozpore so zákonom alebo ak to neporušuje práva a legitímne záujmy iné osoby.
Generálna prokuratúra vo svojom príkaze č. 195 zo 7. decembra 2007 uvádza, že pri výkone prokurátorského dozoru nad dodržiavaním ľudských a občianskych práv a slobôd je potrebné:
- a) zamerať sa na ochranu práv na ochranu zdravia zakotvených v Ústave Ruskej federácie a zdravotná starostlivosť, sociálne zabezpečenie, práca, bývanie, volebné a iné sociálne a politické práva a slobody človeka a občana;
- b) pri kontrole plnenia zo strany zamestnávateľov pracovné právo analyzovať plnenie svojich povinností pri vytváraní zamestnancov bezpečné podmienky práca, včasná platba mzdy, pričom osobitnú pozornosť venuje dlžníckym organizáciám, na ktoré sa uplatňuje konkurzné konanie, ako aj mestotvorným podnikom. Prijať opatrenia na zvýšenie zodpovednosti podnikových manažérov za nedodržiavanie pravidiel pracovné práva občania;
- c) v období volebných kampaní na federálnej, regionálnej a komunálnej úrovni venovať zvýšenú pozornosť otázkam dodržiavania legislatívy o voľbách a o konaní verejných podujatí, zabezpečiť náležitú súčinnosť s volebné komisie a orgány činné v trestnom konaní;
- d) rozhodne potláčať skutočnosti nezákonného uplatňovania administratívnej väzby, pokút a iných opatrení voči občanom administratívna zodpovednosť. Aktívnejšie využívať poskytnuté čl. 22 zákona o prokuratúre právo svojim rozhodnutím prepustiť na slobodu osoby, ktoré boli na základe rozhodnutí mimosúdnych orgánov bezdôvodne vedené v administratívnej väzbe.
Pri zisťovaní porušovania práv a slobôd človeka a občana pri činnosti orgánov územnej samosprávy robí prokurátor predvedenie orgánu alebo úradníkovi na odstránenie spáchaných priestupkov. Okrem toho má prokurátor právo oznamovať písanie varovať úradníkov pred porušovaním zákona. Vidieť v konaní predstaviteľa miestnej samosprávy prvok trestného činu resp správny delikt, prokurátor vydá uznesenie o začatí trestného stíhania alebo o začatí konania o správnom deliktu.
Zhrnutím tejto časti práce konštatujeme, že vykonávanie dozoru prokuratúry nad zákonnosťou činnosti samospráv a ich úradníkov, nimi vydaných normatívnych aktov, prispieva k vytvoreniu jednotného právneho priestoru zabezpečujúceho súlad prijala normatívne právne akty s Ústavou Ruskej federácie, federálnymi zákonmi, ako aj na ochranu práv a slobôd človeka a občana.