Prevod bytových priestorov na nebytové. Prevod nebytových priestorov do nebytových priestorov: analýza legislatívy a súdnej praxe Prevod nebytových priestorov do bytovej - justičnej praxe

myslíš si, že si Rus? Narodil si sa v ZSSR a myslíš si, že si Rus, Ukrajinec, Bielorus? nie To nie je pravda.

Ste vlastne Rus, Ukrajinec alebo Bielorus. Ale ty si myslíš, že si Žid.

Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo je „imprinting“.

Novorodenec sa spája s tými črtami tváre, ktoré pozoruje hneď po narodení. Tento prirodzený mechanizmus je charakteristický pre väčšinu živých bytostí so zrakom.

Novorodenci v ZSSR prvé dni videli mamu minimálne na kŕmenie a väčšinou videli tváre personálu pôrodnice. Zvláštnou zhodou okolností boli (a stále sú) väčšinou Židia. Príjem je divoký vo svojej podstate a účinnosti.

Celé detstvo ste sa čudovali, prečo žijete obklopený cudzími ľuďmi. Zriedkaví Židia na vašej ceste s vami mohli urobiť čokoľvek, pretože ste boli k nim priťahovaní, zatiaľ čo iní boli odpudzovaní. Áno, aj teraz môžu.

Nemôžete to opraviť - potlač je jednorazová a celoživotná. Je to ťažké pochopiť, inštinkt sa formoval, keď ste boli ešte veľmi ďaleko od toho, aby ste vedeli formulovať. Od tohto momentu sa nezachovali žiadne slová ani detaily. V hĺbke pamäti zostali len črty tváre. Tieto vlastnosti, ktoré považujete za svoju rodinu.

3 komentáre

Systém a pozorovateľ

Definujme systém ako objekt, o ktorého existencii niet pochýb.

Pozorovateľ systému je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenciu, a to aj prostredníctvom faktorov nezávislých od systému.

Z pohľadu systému je pozorovateľ zdrojom chaosu – ako kontrolných akcií, tak dôsledkov pozorovacích meraní, ktoré nemajú príčinnú súvislosť so systémom.

Vnútorný pozorovateľ je pre systém potenciálne dosiahnuteľný objekt, vo vzťahu ku ktorému je možná inverzia pozorovacích a riadiacich kanálov.

Externý pozorovateľ je dokonca pre systém potenciálne nedosiahnuteľný objekt, nachádzajúci sa za horizontom udalostí systému (priestorovým a časovým).

Hypotéza č. 1. Vševidiace oko

Predpokladajme, že náš vesmír je systém a má vonkajšieho pozorovateľa. Potom môžu prebiehať pozorovacie merania napríklad pomocou „gravitačného žiarenia“ prenikajúceho do vesmíru zo všetkých strán zvonku. Prierez záberu „gravitačného žiarenia“ je úmerný hmotnosti objektu a projekcia „tieňa“ z tohto zachytenia na iný objekt je vnímaná ako príťažlivá sila. Bude úmerná súčinu hmotností predmetov a nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, ktorá určuje hustotu „tieňa“.

Zachytenie „gravitačného žiarenia“ objektom zvyšuje jeho náhodnosť a vnímame ho ako plynutie času. Objekt, ktorý je nepriehľadný pre „gravitačné žiarenie“, ktorého prierez záberu je väčší ako geometrická veľkosť, vyzerá vo vnútri vesmíru ako čierna diera.

Hypotéza č. 2. Vnútorný pozorovateľ

Je možné, že náš vesmír sleduje sám seba. Napríklad pomocou párov kvantovo zapletených častíc rozmiestnených v priestore ako štandardov. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie procesu, ktorý generoval tieto častice, ktorý dosahuje svoju maximálnu hustotu v priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc znamená aj absenciu dostatočne veľkého záchytného prierezu na trajektóriách objektov schopných tieto častice absorbovať. Zostávajúce predpoklady zostávajú rovnaké ako v prvej hypotéze, s výnimkou:

Časový tok

Vonkajšie pozorovanie objektu približujúceho sa k horizontu udalostí čiernej diery, ak je „vonkajší pozorovateľ“ určujúcim faktorom času vo vesmíre, sa spomalí presne dvakrát – tieň z čiernej diery zablokuje presne polovicu možných trajektórií „gravitačného žiarenia“. Ak je určujúcim faktorom „vnútorný pozorovateľ“, potom tieň zablokuje celú trajektóriu interakcie a tok času pre objekt padajúci do čiernej diery sa úplne zastaví pre pohľad zvonku.

Taktiež nie je vylúčená možnosť kombinácie týchto hypotéz v jednom alebo druhom pomere.

Majitelia bytov v bytových domoch sú často nespokojní s tým, že sa v ich dome nachádza obchod, kancelária či iné nebytové priestory. Jedným zo spôsobov, ako riešiť takýto nebytový priestor, je podanie žaloby O uznanie neprávoplatné rozhodnutia o prevode bytových priestorov na nebytové.
Majitelia domov často zdôrazňujú, že:
súhlas na rekonštrukciu, reorganizáciu a (alebo) prestavbu bytu prevedeného do nebytových priestorov;
pričlenenie časti spoločnej nehnuteľnosti k nebytovému priestoru obytný dom, a tým sa spravidla rozumie vybavenie samostatného vchodu
nedali.
20. januára 2015 mesto Moskva súd (kasačný súd) sa zvažovalo opatrenie na zrušenie objednávky o prevode bytových priestorov na nebytové (Určenie z 20. januára 2015 N 4g / 1-56). žalobca, individuálny – vlastník bytu v obytný dom založil svoje tvrdenie na vyššie uvedených argumentoch.
Súd odmietol navrhovateľ na uspokojenie svojich nárokov z týchto dôvodov:
Domáce použitie pozemok pod cestou na chodník pre chodcov neporušuje práva obyvateľov, pretože vlastníctvo pozemok neregistrovaný, respektíve v tento prípad neexistuje žiadna skutočnosť použitia spoločný majetok obyvateľov domu.
Argument žalobcu, že nie súhlas s prevodom bytu do nebytového priestoru, správne zamietnuté súdom, keďže JP a ZhF mesta Moskva nezávisle prijímajú rozhodnutie o prevode bytových priestorov na nebytové. V čom získanie súhlasu vlastníkov izby umiestnené priamo nad apartmánom, platná legislatíva neposkytli, mali by sa im len oznámiť rozhodnutie.
Argument žalobcu, že povolenie na usporiadanie samostatného vchodu obdržal bez súhlasu ostatných spoluvlastníkov domu, vyhlásený za insolventného, keďže žalovaný zastupoval výpis z rozhodnutia valné zhromaždenie vlastníkov, čo svedčí o rozhodnutí previesť mu časť spoločného majetku domu na výkon prác v súlade s ust. projekt prestavby.

V inom prípade bol podnikateľ nesúhlasiť s odmietnutím Ministerstvo bytovej politiky a bytového fondu Moskvy v prevod bytu do nebytového priestoru. Moskovské ministerstvo pre bytovú politiku a fond bývania sa zase domnievalo, že nemôže rozhodnúť prevod bytových do nebytových priestorov z dôvodu, že zastupiteľstvo poslancov obecného zastupiteľstva odmietlo schváliť návrh rozhodnutia o prevode bytový až nebytový.
Súd posudzoval rozhodnutie odboru bytovej politiky a bytového fondu Moskva opodstatnené, keďže podľa bodu 5.7.4. Predpisy na prípravu oznámenia o prevode(odmietnutie prevodu), schváleného dekrétom vlády Moskvy z 15. mája 2007 č. 382-PP, jeden z dôvody na odmietnutie je negatívny záver telo výkonná moc mesto Moskva, mestská organizácia.
Ale stojí za zmienku, že rada poslancov obecného zastupiteľstva pod odmietnutie schválenia projektu rozhodnutia o prestavba bytových priestorov na nebytové, by malo byť dôvodom na takéto odmietnutie. V tomto prípade bol motív výzvy obyvateľov bytový dom, v ktorom sa prevádzané priestory nachádzajú, o nesúhlase s prevodom časti spoločného majetku domu(parapetná časť fasády do úrovne podlahy) pre samostatný vchod zainteresovaná osoba(Uznesenie desiatej arbitráže Odvolací súd zo dňa 1. apríla 2015 N 09AP-5381/2015).

V poslednom spore to podnikateľ preukázal odmietnutie Ministerstvo bytovej politiky a bytového fondu Moskvy pri poskytovaní verejná služba o príprave a vydaní oznámenia o prevode (odmietnutí prevodu) bytových priestorov je neplatné.
Súd zistil, že podnikateľ, súc majiteľ obydlia, obrátil sa na odbor s vyjadrením na posúdenie problematiky o prevod priestorov na nebytové za účelom využitia ako salón-predajňa nepotravinových produktov.
V čom Oddelenie odmietlo podnikateľ pri poskytovaní verejných služieb na prípravu a vydávanie s odvolaním sa na nedostatok informácií o schválení zastupiteľstvom poslancov obecného zastupiteľstva návrh rozhodnutia o prevode.
Súd vychádzal z neprítomnosti oddelenia zákonné dôvody odmietnuť podnikateľovi poskytovať verejné služby na prípravu a vydávanie oznámenie o prevode bytových priestorov na nebytové.
Súd poukázal na to, že právna úprava ustanovila: ak v nastav čas od momentu doručenia podkladov na prerokovanie Poslaneckej rade rezort nedostane rozhodnutie vo veci schválenie návrhu rozhodnutia o prevode bytových priestorov na nebytové priestory, potom napr projekt sa považuje za schválený.
Argumenty kasačná sťažnosťže podnikateľ opätovne aplikovaný na službu „one stop shop“ so žiadosťou o poskytovanie verejných služieb na prípravu a výdaj oznámenie o prevode (odmietnutí prevodu) bytových priestorov na nebytové, a následne vzal svoju opätovnú žiadosť späť, čo podľa názoru odboru nasvedčuje odmietnutie poskytovania služieb, súd zamietol (uznesenie ASMO zo dňa 20.03.2015 vo veci N A40-62879 / 14).

Frolová Julia Sergejevna

študent 4. ročníka, právnický inštitút FGBOU VPO "Štátna univerzita-UNPK", Orel

Melnikov Nikolaj Nikolajevič

vedecký poradca, kandidát právnych vied,

docent katedry " Civilné právo a proces,

Právny inštitút FGBOU VPO

"Štátna univerzita-UNPK", Orel

V súlade s časťou 1 čl. 17 Zákon o bývaní Ruská federácia(ďalej len Kódex bývania Ruskej federácie) obytné priestory sú určené na bývanie občanov. Kódex bývania Ruskej federácie stanovuje jednu výnimku z tohto pravidla: je dovolené vykonávať profesionál alebo jednotlivec podnikateľská činnosť občanov, ale len vtedy, ak tým nie sú porušované práva a oprávnené záujmy iných občanov, ako aj požiadavky, ktoré musí obydlie spĺňať.

V literatúre sa zdôrazňovalo, že na podnikateľské aktivity je oveľa pohodlnejšie a výhodnejšie využívať priestory nachádzajúce sa v obytných domoch na prízemí, ako prenajímať drahé kancelárie v biznis centrách. Aby sa takéto činnosti mohli vykonávať legálne, musia byť príslušné priestory prevedené z bytového fondu na nebytové.

Postup pri prevode obytných priestorov na nebytové (alebo naopak z nebytových priestorov v obytných priestoroch, ktoré sa v praxi často vyskytujú) upravuje kapitola 3 Kódexu bývania Ruskej federácie. Presun je povolený za viacerých podmienok, jednou z nich je zabezpečenie technickej realizovateľnosti prístupového zariadenia do prevádzaných priestorov bez použitia priestorov poskytujúcich prístup do obytných priestorov. V praxi sa to prejavuje predovšetkým potrebou samostatného vstupu do príslušnej miestnosti. Ak sa prevádzané priestory nachádzajú v bytovom dome, je potrebné prihliadať na ust. 36, 40 Zákona o bývaní Ruskej federácie, podľa ktorého je zníženie veľkosti spoločného majetku v bytovom dome možné len so súhlasom všetkých vlastníkov priestorov v tomto dome. Pri zabezpečení samostatného vstupu do prevádzaných priestorov sa rieši otázka postupu pri užívaní pozemku, ktorý si môže vyžadovať súhlas vyššie uvedených vlastníkov. Súdna prax v tomto prípade vychádza z nasledovného: ak pozemok nie je vytvorený spôsobom stanoveným federálnym zákonom z 29. decembra 2004 č. 15), súhlas vlastníkov priestorov s užívaním pozemku sa nevyžaduje, pretože nie je zahrnutá vo všeobecnom čiastkové vlastníctvo vlastníkov bytového domu, čo znamená, že pri vykonávaní prác na vybavení samostatného vchodu do prevádzaných bytových priestorov nedochádza k porušovaniu ich práv (definícia najvyšší súd RF zo dňa 13. januára 2010 č. 80-B09-26). V ostatných prípadoch je potrebný súhlas vlastníkov priestorov na užívanie pozemku, keďže pozemok v súlade s ust. 36 bytového zákonníka Ruskej federácie je spoločným majetkom vlastníkov bytového domu a v dôsledku vybavenia samostatného vchodu sa mení spôsob využívania takéhoto pozemku (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Okres Volga-Vyatka z 9. júna 2010 vo veci č. A11‑12777 / 2009).

Súhlas vlastníkov sa nevyžaduje, ak prevod bytových priestorov na nebytové priestory neovplyvňuje nosné konštrukcie a nezmenšuje sa veľkosť spoločného majetku (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga-Vyatka zo dňa 12. februára 2010 vo veci č. A29-3219 / 2009). Na prevod tiež nie je potrebné získať súhlas vlastníkov priľahlých bytových priestorov; treba im len oznámiť príslušné rozhodnutie (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga z 28. mája 2010 vo veci č. A12-16545/2008; Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okruhu z 5. apríla, 2006 vo veci č. )).

Postup pri prevode upravuje čl. 23 Kódexu bývania Ruskej federácie, podľa ktorého prevod vykonáva orgán miestna vláda. čl. 23 Kódexu bývania Ruskej federácie obsahuje zoznam dokumentov požadovaných na predloženie autorizovaný orgán vykonať preklad. Tento zoznam je vyčerpávajúci a nie je predmetom rozšírenia. Orgány územnej samosprávy v praxi často zneužívajú svoje právomoci a požadujú vykonať úkony, ktoré zákon neustanovuje, alebo sa podriadiť dodatočné dokumenty. Treba si uvedomiť, že obec nie je oprávnená ukladať osobám prevádzajúcim bytové priestory do nebytových priestorov ďalšie (zákon neustanovené) povinnosti. Napríklad investovať do obnovy mestského bytového fondu (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga-Vjatka z 8. 8. 2008 vo veci č. A31‑5840/2007‑28). V niektorých prípadoch to však môže byť potrebné povolenia oprávnených orgánov. Takže napríklad pri prevode miestnosti, ktorá patrí k predmetom kultúrneho alebo historického dedičstva, je potrebné koordinovať projekt rekonštrukcie s orgánom na ochranu takýchto objektov (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ďaleký východný obvod zo dňa 01.09.2010 č. Ф03‑6355/2010). Ak je vzhľadom na špecifiká činnosti potrebné parkovacie zariadenie, potom je potrebné povolenie dopravnej polície (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okresu zo dňa 4. 5. 2006 vo veci č. F04‑2161 / 2006 ( 21143-A02-22)).

Žiadosť o prevod môže podať vlastník prevádzaných priestorov alebo ním poverená osoba. Subjekt, ktorý vlastní priestory právny základ, ale nie je vlastníkom a nie je ním splnomocnený na takéto úkony, nemôže podať príslušnú žiadosť na samosprávu. Žiadosť o prevod nebytových priestorov na bytové priestory nie je oprávnená podať ani inštitúcii, ktorá vlastní takéto priestory s právom operatívne riadenie(Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu z 28. mája 2010 č. Ф03‑2872/2010).

Rozhodnutie o prevode alebo odmietnutí prevodu priestorov sa prijíma na základe výsledkov posúdenia žiadosti oprávneným orgánom najneskôr do 45 dní odo dňa predloženia dokumentov (časť 3 článku 23 RF LC). Orgán miestnej samosprávy nie je oprávnený prekročiť lehotu stanovenú LC RF (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho dištriktu zo dňa 04.05.2006 vo veci č. F04-2161/2006 (21143-A02 -22)).

Ak je potrebné vykonať práce na rekonštrukcii alebo prestavbe prevádzaných priestorov, musí oprávnený orgán v dokumente potvrdzujúcom rozhodnutie o prevode uviesť požiadavku na ich vykonanie (článok 23 LC RF). To nevylučuje možnosť vykonať práce na reorganizácii alebo sanácii priestorov ešte predtým, ako samospráva rozhodne o prevode. Projekt rekonštrukcie však musí byť odsúhlasený oprávneným orgánom (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okresu zo 4. decembra 2007 č. Ф04‑8302/2007 (40655‑А27‑31)).

Pri vypracovaní projektu rekonštrukcie a sanácie je potrebné vziať do úvahy Pravidlá a normy technickej prevádzky bytového fondu schválené vyhláškou Gosstroy Ruskej federácie z 27. septembra 2003 č. 170 ( ruské noviny. - 23.10.2003. - č. 214). Napríklad požiadavky bodu 4.2.4.9 Pravidiel o neprípustnosti rozširovania a prebíjania otvorov v stenách veľkopanelových a veľkoblokových budov. V opačnom prípade môže byť prevod odmietnutý (rozsudok Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 26. mája 2010 č. VAC‑6391/10).

Dôvody odmietnutia prevodu sú uvedené v časti 1 čl. 24 LCD RF. Rozhodnutie o odmietnutí prevodu musí obsahovať dôvody odmietnutia s povinným odkazom na porušenia uvedené v časti 1 čl. 23 LCD RF. Zároveň nie je povolené odmietnutie pod podmienkou dodatočných opatrení, napríklad: poskytnúť stanovisko štátna expertíza podľa projektu; získať príkaz vedenia mesta o povolení rekonštrukcie priestorov na kanceláriu (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okresu zo dňa 10.3.2010 vo veci č. A33‑16206/2009).

Proti odmietnutiu prevodu sa môže žiadateľ odvolať súdneho poriadku. Ak sa rozhodnutie miestnej samosprávy uzná za nezákonné, súd musí zaviazať správu, aby rozhodla o prevode (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu z 21. novembra 2007 č. F03-A51 / 07- 1/5290).

Na záver by som rád poznamenal nasledovné: spory súvisiace s prevodom bytových priestorov na nebytové priestory a nebytových priestorov na bytové priestory sú v súdnej praxi rozšírené. Ako správne uvádza literatúra, toto všetko svedčí o nedokonalosti legislatívy v tejto oblasti. Zákonodarca by mal venovať pozornosť tento problém a zlepšiť normy s cieľom podrobnejšie upraviť a zjednodušiť postup prevodu. Podľa nášho názoru sa tak počet sporov zníži.

Bibliografia:

1. Makeev P. V. O problémoch vykonávania ustanovení Kódexu bývania Ruskej federácie pri prevode obytných priestorov na nebytové // Bytové právo. - 2009. - č. 12. - S. 67‑74.

2. Ševčuk D. A. Právne aspekty prevod priestorov z bytového fondu na nebytové. // Právo a ekonomika. - 2009. - č. 9. - C. 14‑16.

Alexej Alekseevič Rusin
právny poradca OOO "Tavenina"
Email: [e-mail chránený]
tel. 8926-889-67-72

Niekde od roku 1997 možno pozorovať stav, keď v týchto priestoroch podnikatelia aktívne skupujú byty na prízemí, chátrajúce domy na zariaďovanie kancelárií, kaderníctva, skladov, obchodov a pod. V súčasnosti sa čoraz častejšie objavuje obraz „presne opačný“. miestnych úradovúrady predkladajú balíky dokumentov na prevod priestorov z nebytových priestorov na obytné.

Túto situáciu možno vysvetliť tým, že v súčasnosti sú veľmi obľúbené takzvané štúdiové apartmány v centrálnych oblastiach veľkých miest.

Prevod nebytových priestorov na bytové priestory môžu byť podmienené aj inými faktormi. Napríklad obrovský podnik má veľa bezplatných technické priestory, ktoré tento podnik nevyužíva, ale po dovybavení môžu spĺňať požiadavky na bývanie. V súlade s tým môže tento podnik uspokojiť potrebu ubytovania svojich zamestnancov a hosťujúcich odborníkov na úkor týchto technických priestorov. Výsledkom je, že tieto technické, nebytové priestory sa po rekonštrukcii stávajú ubytovňou pre zamestnancov alebo mladých odborníkov.

Pokles hodnoty komerčných nehnuteľností a zvýšenie nákladov na byty v určitej oblasti, ktoré výrazne prevyšujú náklady na nebytové priestory, môže prirodzene ovplyvniť počet ľudí, ktorí chcú prerobiť nebytové priestory na bytové priestorov za účelom následného predaja.
V tejto súvislosti uvedieme definície bytových a nebytových priestorov.

Obytné priestory sú izolované priestory, ktoré sú nehnuteľnosťou a sú vhodné na trvalý pobyt občanov (odst. 2, čl. 15 ZP RF). Kódex bývania Ruskej federácie vymenúva niekoľko znakov obydlia: nehnuteľný charakter, izolácia a vhodnosť na trvalý pobyt občanov (dodržiavanie stanovených hygienických a technických pravidiel a predpisov, iné právne požiadavky), ktorých prítomnosť v priestoroch umožňuje získať právny režim obytné priestory. Je zrejmé, že právny režim bytových priestorov vzniká od okamihu zákonné zriadenie súlad priestorov s charakteristikami obytných priestorov. Postup uznania priestorov za obytné a požiadavky, ktoré musia obytné priestory spĺňať, upravuje nariadenie schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 28. januára 2006 N 47.

V Ruská legislatíva Neexistuje žiadna definícia „nebytových priestorov“. Porozumenie tento termín odráža v federálny zákon zo dňa 21.07.97 N 122-FZ „Dňa štátna registrácia práva na nehnuteľnosť a transakcie s ním. Podľa odseku 2 odseku 6 čl. 12 zákona priestorom (nebytovým priestorom) je „objekt, ktorý je súčasťou budov a stavieb“.

V tomto článku sa chceme zamyslieť a rozobrať súčasnú súdnu prax upravujúcu vzťahy vznikajúce v súvislosti s prevodom nebytových priestorov na bytové priestory. Poďme sa pozrieť na konkrétne prípady.

V súlade s 2. časťou článku 23 HC RF za účelom prevodu nebytových priestorov na bytové priestory vlastník príslušného priestoru alebo ním splnomocnená osoba orgánu prevádzajúcemu priestory v mieste prevodu priestorov. , predloží dokumenty uvedené v odsekoch 1-5 tohto článku.
Áno, štát vzdelávacia inštitúcia stredná odborné vzdelanie"Vladivostocká umelecká škola" požiadala Arbitrážny súd Prímorského kraja s vyhlásením administratíve Vladivostoku o uznanie nezákonné rozhodnutie správy zo dňa 25.09.2009 N 266-r ao povinnosti správy previesť nebytové priestory o celkovej výmere 402,6 m2. Chabarovsk, 16.
Podstata veci: škola sa obrátila na správu s vyjadrením k prevodu sporných nebytových priestorov na bytové priestory so súhlasom s rekonštrukciou a (alebo) prestavbou prevádzaných priestorov. Rozhodnutím vedenia pre vyúčtovanie a rozdelenie bytovej plochy správy zo dňa 25.09.2009 N 266-r bol škole zamietnutý prevod nebytových priestorov 1. a 2. poschodia v bytovom dome N 16 dňa. Khabarovskaya Street na obytnú, s požiadavkou reorganizácie a prestavby na základe klauzuly 1 časti 1 článku 24 Kódexu bývania Ruskej federácie (ďalej len HC RF) - nepredloženie dokumentov špecifikovaných v časti 2 článku 23 HC RF.

Súdy pri odmietnutí splnenia uvedených požiadaviek vychádzali z nasledovného, že vlastníkom sporných nebytových priestorov je Prímorské územie, ktorého majetok v súčasnosti spravuje odd. majetkových pomerov Prímorská oblasť. Tento sám nepožiadal, nesplnomocnil inú osobu, aby sa obrátila na oprávnený orgán so žiadosťou o prevod priestorov. Naopak, v spise sa nachádza list oddelenia z 24.9.2009 N 53 / 2-18-4169, ktorým sa škole odmietlo dohodnúť na prevode nebytových priestorov 1. a 2. posch. v budove na adrese: Vladivostok, ul. Chabarovskaja, 16 do obytných priestorov (vyhláška spol. rozhodcovský súd okresu Ďalekého východu zo dňa 28. mája 2010 N Ф03-2872 / 2010
vo veci N A51-12554/2009).

Na základečl. 23 Kódexu bývania Ruskej federácie občania, ktorí obývajú priestory, ale nie sú ich vlastníkmi, nemajú právo požadovať prevod obývaných priestorov do bytového fondu.
Svedčiace o tejto otázke je nasledujúci občianskoprávny prípad. Takže, S.H.A.A. obrátil sa na súd na prefektúru Severného správneho okruhu Moskvy a Ministerstvo bytovej politiky a Bytový fond Moskvy so žalobou, v ktorej žiadal zaviazať prefektúru Severného správneho okruhu Moskvy k prevodu ním obývaných priestorov do bytového fondu.
Podstata veci: S.H.A.A. a jeho rodina (manželka, syn) bývajú od ... roka v izbe na adrese: Moskva ..., ktorá sa využíva ako elektrická panelová miestnosť, v jednej izbe je elektrický panel a v r. druhá - vstupná chodba, kúpeľňa, kúpeľňa a kuchyňa. Tento byt poskytla spoločnosť Shch.A.A. as "MAZD", kde pôsobil ako asistent generálneho riaditeľa.

Na podporu svojich tvrdení Shch.A.A. Vysvetlil, že prefektúra NKÚ v Moskve už viac ako 10 rokov nedokáže vyriešiť otázku prevodu týchto priestorov na bytový fond. Tieto okolnosti viedli k odvolaniu na súd.

Súdy, ktoré odmietli splniť uvedené požiadavky, vychádzali zo skutočnosti, že Shch.A.A. nemá právo požadovať reorganizáciu a prevod priestorov na adrese: Moskva do bytového fondu. V súlade s čl. 23 Kódexu bývania Ruskej federácie sa prevod nebytových priestorov na bytové priestory uskutočňuje na podnet vlastníka priestorov miestnou samosprávou (Určenie UK podľa občianske záležitosti Mestský súd v Moskve zo dňa 12. januára 2011 vo veci č. 33-126).

Ak je potrebná reorganizácia a (alebo) prestavba na zabezpečenie využívania nebytových priestorov, ktoré sa prenášajú na obytné priestory, projekt reorganizácie a (alebo) prestavby sa musí vypracovať s prihliadnutím na súčasné požiadavky. technické predpisy organizácie zapojené do prípravy takýchto projektov.

Spoločnosť s ručením obmedzeným „Spring-2“ sa preto obrátila na Rozhodcovský súd Volgogradská oblasť s vyjadrením, v ktorom žiada, aby súd zrušil neplatnosť odmietnutia správy Sovetského okresu Volgograd o neplatnosť odmietnutia prevodu nebytových priestorov na bytové priestory uvedené v liste N 01-08 / 1504 zo dňa 9.07.2010.

Podstata prípadu: sťažovateľ ako vlastník nebytového vstavaného priestoru na adrese Volgograd, ul. Osetinskaya, 5 so súhlasom správy sovietskeho okresu Volgograd dňa 04.01.2002 N 15 LLC "Spring-2" prestavba tohto vstavaného priestoru. Vorošilova bola vydaná medziokresná ZINZ technický preukaz do obytných priestorov (bytu) N 28, v dome N 5, pozdĺž Osetinskej ulice. Vorošilovská medziokresná ZINZ potom listom z 18.5.2010 č. 194 informovala sťažovateľa, že potrebuje vyriešiť otázku prevodu sporných nebytových priestorov na bývanie. V júni 2010 sťažovateľka požiadala Správu o prevod nebytových priestorov na bytové, ale Správu odmietla previesť sporné priestory z nebytových priestorov na bytové.

Podľa žiadateľa Správa Sovetského okresu Volgograd požaduje, aby spoločnosť opätovne vykonala celý postup prevodu nebytových priestorov na byt, čo výrazne porušuje zákonné práva a záujmy žiadateľa. Tento sa domnieva, že keďže previedol nebytové priestory na bytové priestory na základe vtedy platného výnosu Správy Volgogradskej oblasti N 642 z 30. novembra 1998, a tým splnil všetky potrebné náležitosti ustanovené týmto ustanovením je sporné odmietnutie správy nezákonné.

Súd pri zamietnutí žiadosti vychádzal zo skutočnosti, že projekt prestavby vstavaných priestorov predložený spoločnosťou Vesna-2 LLC vypracovala projekčná organizácia Inzhstrom LLC v roku 2001. V čase podania žiadosti o prevod nebytového priestoru na bytový priestor sa zmenili požiadavky technických predpisov pre organizácie pripravujúce projekty (uznesenie 12. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 28.01.2011 N 12AP-9732/2010 ).

S týmito závermi súdu je potrebné súhlasiť, ako vyplýva z odseku 4 odseku 1 čl. 24 Kódexu bývania Ruskej federácie je povolené odmietnutie prevodu nebytových priestorov do obytných priestorov, ak projekt rekonštrukcie a (alebo) prestavby obytných priestorov nespĺňa požiadavky zákona, aj v súlade s článkom 47 ods Kódex mestského plánovania Ruskej federácie z 29. decembra 2004 N 190-FZ, typy inžinierskych prieskumných prác, ktoré ovplyvňujú bezpečnosť zariadení investičnej výstavby, by sa mali vykonávať iba individuálnych podnikateľov alebo právnické osoby, ktoré majú osvedčenia o prijatí na takýto druh práce vydané samoregulačnou organizáciou.

Pri zmene spôsobu využívania nebytových priestorov by sa mala v prvom rade určiť technická realizovateľnosť využívania takýchto priestorov ako obytných priestorov.

Svedčiace o tejto otázke je nasledujúci občianskoprávny prípad. M. sa teda obrátil na súd s vyjadrením, aby uznal za nezákonné rozhodnutie správy mesta Vologda N ... zo dňa .<данные изъяты>a o uložení povinnosti previesť určené nebytové priestory do bytových priestorov správe mesta Vologda.

Podstata veci: M. vlastní nebytový priestor N ... o celkovej výmere... m2. m, ktorý sa nachádza na technickom poschodí bytového domu na adrese:<данные изъяты>. M. požiadala vedenie mesta Vologda o prevod uvedeného nebytového priestoru na bytový priestor. Výnos správy mesta Vologda N ... zo dňa<данные изъяты>M. bol zamietnutý prevod nebytových priestorov na adrese:<…>, do bytových priestorov z dôvodu, že do týchto priestorov nie je prístup výťahom, požadovaný Predpisy o uznaní priestorov za obytné priestory, obytné priestory nevhodné na bývanie a bytový dom za núdzové a podliehajúce demolácii alebo rekonštrukcii, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 28.1.2006 N 47.

Na podporu uvedených požiadaviek M. poukázal na to, že odmietnutie vedenia mesta Vologda previesť nebytové priestory na bytové priestory z dôvodu neprístupnosti výťahu na jedenástom poschodí bytového domu bolo nezákonné a neodôvodnené. . Domnieva sa, že tento dôvod nie je pravdivý, prístup do nebytových priestorov sa vykonáva podľa kombinovanej schémy: pomocou výťahu na predchádzajúce poschodie a po schodoch do nebytových priestorov. Kombinovaná schéma prístupu do priestorov posledného poschodia prijatá v bytovom dome nie je v rozpore s nariadením o uznaní priestorov za obytné priestory, obytné priestory nevhodné na bývanie a bytový dom za núdzový a podliehajúci demolácii alebo rekonštrukcii, schválenému Nariadenie vlády Ruskej federácie z 28.1.2006 N 47, ako aj aktuálne pravidlá a predpisy.

Pri splnení uvedených požiadaviek súdy vychádzali z nasledovného, že podľa technickej správy spoločnosti „zaistené údaje“ sro o stave konštrukcií nebytových priestorov N ... nachádzajúcich sa na jedenástom poschodí budovy na adrese :<данные изъяты>, podľa ktorého existujúce inžinierske vybavenie nebytového priestoru (vodovod, kanalizácia, kúrenie, elektrozariadenie, vzduchotechnika), ako aj existujúce územnoplánovacie riešenie umožňuje bežnú prevádzku tohto priestoru za účelom apartmán. V nebytových priestoroch sú vytvorené všetky podmienky pre pohodlné bývanie. Prevod nebytového priestoru na bytový priestor neovplyvní celkové konštrukčné riešenie budovy ako celku, neovplyvní konštrukčné a iné vlastnosti spoľahlivosti a bezpečnosti budovy, stavebná konštrukcia priestory sú v prevádzkovom stave, sú v súlade s požiadavkami regulačnej a technickej dokumentácie, SNiP 31-01-2003 "Obytné viacbytové domy", SanPiN 2.1.2.2645-10 "Hygienické a epidemiologické požiadavky na životné podmienky v obytných budovách a priestoroch “ a nepredstavujú ohrozenie života a zdravia ľudí. Vzhľadom k tomu, že garsónka bola postavená ako byt, s prihliadnutím na požiadavky stavby a hygienické normy, jeho premiestnením do bytových priestorov nie sú porušené práva a oprávnené záujmy vlastníkov iných priestorov, nedochádza k ohrozeniu ich života a zdravia ( Odvolací rozsudok Krajský súd Vologda zo dňa 30.05.2012 N 33-2080/2012).

Prevod nebytových priestorov do bytových priestorov nie je povolený, ak tieto priestory nespĺňajú požiadavky na bytové priestory, nachádzajú sa vo verejnej budove, nemajú samostatný vchod izolovaný od jednotlivých priestorov.

Podnikateľ sa teda obrátil na Rozhodcovský súd Permské územie s výrokom o neplatnosti príkazu prednostu Správy Sverdlovského okresu mesta Perm „O zrušení príkazov prednostu Správy Sverdlovského okresu mesta Perm a zákona č. kolaudačnej komisie o ukončení rekonštrukcie a/alebo prestavby priestorov zo dňa 24.05.2010 N 50“, ako aj povinnosť odstrániť porušenia jej práv a oprávnených záujmov zrušením napadnutej zákazky.

Podstata veci: podnikateľ je vlastníkom štvorposchodovej tehlovej budovy na adrese: Perm, ave. Komsomolskij, 54. Táto budova bola zrekonštruovaná z budovy hotela na obchodné centrum. Na základe príkazu vedúceho správy boli nebytové priestory nachádzajúce sa na adrese: Komsomolsky Prospect, 54, vo vlastníctve podnikateľa, prevedené na bytové priestory. Potom sa uskutočnilo pracovné stretnutie, ktoré bolo iniciované protestom prokurátora okresu Sverdlovsk mesta Perm proti príkazu vedúceho správy o prevode nebytových priestorov na adrese: Komsomolsky Prospekt. , 54 v Perme na bytový priestor, v dôsledku čoho bolo rozhodnuté o vykonaní komisionálnej obhliadky priestorov prerobených na bytové. Po kontrole bol vydaný príkaz vedúceho správy, ktorým sa zrušil predchádzajúci príkaz na prevod nebytových priestorov na adrese: Komsomolsky Prospekt, 54 v Perme, na bytové priestory.

Súd odmietol splniť uvedené požiadavky, vychádzal zo skutočnosti, že požiadavky na obytné priestory sú stanovené nariadením schváleným nariadením vlády Ruskej federácie z 28. januára o dome, ktorý poskytuje priamy prístup do spoločných priestorov v takýchto priestoroch. dom a pozostáva z jednej alebo viacerých izieb, ako aj priestorov pomocné použitie navrhnuté tak, aby vyhovovali domácim a iným potrebám občanov spojených s ich bývaním v takejto oddelenej miestnosti; bytový dom je v súlade s odsekom 6 vyhlášky súborom dvoch alebo viacerých bytov, ktoré majú samostatné východy buď na pozemok susediaci s bytovým domom, alebo do spoločných priestorov tohto domu. Preto budova nachádzajúca sa na adrese: Perm, ave. Komsomolskij, 54, zrekonštruovaný na obchodné centrum, je verejnou budovou, vstup do priestorov vo vlastníctve podnikateľa je cez verejné priestory, ktoré nemajú izolovaný vchod od ostatných priestorov. Na preklad dané priestory z nebytových priestorov na obytné je potrebný samostatný vchod (uznesenie FAS okresu Ural z 13. januára 2012 N F09-9806 / 11 vo veci N A50-3183 / 2011).

S týmito závermi súdu je potrebné súhlasiť, keďže v súlade s odsekom 4 ust. 22 Kódexu bývania Ruskej federácie nie je povolený prevod nebytových priestorov do obytných priestorov, ak tieto priestory nespĺňajú stanovené požiadavky alebo nie je možné zabezpečiť, aby tieto priestory spĺňali stanovené požiadavky.

Problematika prevodu nebytových priestorov na bytové sa v súlade s ust. 23 ZP RF, patrí do pôsobnosti samosprávy a nie súdu.

Žalobcovia konajúci vo vlastnom záujme sa teda obrátili na súd s vyhlásenie o nárokužalovanému - ministerstvu bytovej politiky a fondu bývania v Moskve o uznaní obytných priestorov obývaných žalobcami, ktoré sa nachádzajú na adrese:<адрес>celková plocha … m2 m, a povinnosť žalovaného previesť obývané priestory do bytového fondu.

Uznesením zo dňa 03.11.2011 súd rozhodol o zastavení konania v tejto občianskoprávnej veci o žalobe proti Ministerstvu bytovej politiky a bytového fondu Moskvy o uznaní priestorov za bytové a uložení povinnosti odporcovi previesť obývané priestory na bytový fond (Určenie IC v občianskych veciach Mestského súdu v Moskve z 20. decembra 2011 N 33-39273).

S týmito závermi by mal súd súhlasiť v súlade s ust. 23 bytového zákonníka Ruskej federácie prevod nebytových priestorov na bytové priestory vykonáva miestna samospráva a nie súd. Podľa tohto článku za účelom prevodu nebytových priestorov do bytových priestorov , Žalobcovia musia miestnej samospráve predložiť príslušný súbor dokumentov. Žalobcovia toto právo nevyužili.

V Na záver tohto článku by sme pre náročného čitateľa chceli vyvodiť niekoľko záverov.

Ak to zhrnieme, radi by sme dospeli k rozumnému záveru, že nie každému objektu možno priradiť štatút bytového, a teda nie každému objektu je možné previesť z nebytového na bytový.

Na prevod nebytového priestoru na bytový priestor je potrebné dodržať zákonom stanovené náležitosti poskytnutím zoznamu dokladov podľa odseku 2 čl. 23 LCD RF tento zoznam je vyčerpávajúci. Tento súbor dokumentov sa musí predložiť príslušnému orgánu (orgánu, ktorý prevádza priestory).

Ak je na ďalšie využitie priestorov ako obydlia potrebné vykonať jeho rekonštrukciu a (alebo) prestavbu, projekt rekonštrukcie a (alebo) prestavby obytných priestorov musí spĺňať požiadavky zákona.

Zoznam literatúry, ktorú autor použil pri príprave tohto článku:

nariadenia

Kódex bývania Ruskej federácie z 29. decembra 2004 N 188-FZ// Prístup k informáciám a právnej podpore Garant;
Kódex územného plánovania Ruskej federácie z 29. decembra 2004 N 190-FZ// Prístup z informačnej a právnej podpory Garant;
Federálny zákon z 21. júla 1997 N 122-FZ „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi“// Prístup k informáciám a právnej podpore Garant;
Nariadenie vlády Ruskej federácie z 28. januára 2006 N 47
„O schválení Vyhlášok o uznaní priestorov za nebytový priestor, nebytový priestor nevhodný na bývanie a bytový dom za havarijný stav, ktorý je predmetom demolácie alebo rekonštrukcie“// Prístup z informačnej a právnej podpory Garant;
Stavebné predpisy a predpisy SNiP 31-01-2003
„Obytné viacbytové domy“ (prijaté vyhláškou Gosstroy Ruskej federácie z 23. júna 2003 N 109) / / Prístup z informačnej a právnej podpory Garant;
Vyhláška hlavného štátu sanitárny lekár RF zo dňa 10. júna 2010 N 64 "O schválení SanPiN 2.1.2.2645-10"// Prístup k informáciám a právnej podpore Garant.

Arbitrážna prax

Vyhláška Federálneho arbitrážneho súdu Ďalekého východu z 28. mája 2010 N F03-2872 / 2010 vo veci N A51-12554 / 2009 / / Prístup z informačnej a právnej podpory Garant;

Stanovenie IC v občianskoprávnych veciach Mestského súdu v Moskve zo dňa 12. januára 2011 vo veci N 33-126 // Prístup z informačnej a právnej podpory Garant;
Výnos 12. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 28. januára 2011 N 12AP-9732/2010// Prístup z informačnej a právnej podpory Garant;
Odvolacie rozhodnutie Krajského súdu vo Vologde z 30. mája 2012 N 33-2080/2012// Prístup z informačnej a právnej podpory Garant;
Vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 13. januára 2012 N Ф09-9806 / 11 vo veci N А50-3183 / 2011 / / Prístup z informačnej a právnej podpory Garant;
Stanovenie IC v občianskoprávnych veciach Mestského súdu v Moskve z 20. decembra 2011 N 33-39273 // Prístup k informáciám a právnej podpore Ručiteľa.

ZhK RF Článok 23

1. Prevod bytových priestorov na nebytové priestory a nebytových priestorov na bytové priestory vykoná orgán územnej samosprávy (ďalej len orgán prevodu priestorov).

2. Za účelom prevodu bytového priestoru do nebytového priestoru alebo nebytového priestoru na bytový priestor je vlastník príslušného priestoru alebo ním poverená osoba (ďalej v tejto kapitole - žiadateľ) orgánu, ktorý prevádza priestory. , v mieste prevádzaných priestorov priamo alebo prostredníctvom Multifunkčné centrum poskytovanie štátnych a komunálnych služieb (ďalej len polyfunkčné centrum) v súlade s ich dohodou zriadená vládou Ruskej federácie v súlade s dohodou o spolupráci zastupuje:

1) žiadosť o prevod priestorov;

2) vlastnícke listiny prevádzaných priestorov (originály alebo notársky overené kópie);

3) plán prevádzaných priestorov s ich technickým popisom (ak je prevádzaný priestor obytný, technický pas týchto priestorov);

4) pôdorys domu, v ktorom sa nachádzajú prevedené priestory;

5) pripravený a vykonaný v v pravý čas projekt rekonštrukcie a (alebo) prestavby prevádzaných priestorov (v prípade, že rekonštrukcia a (alebo) prestavba je potrebná na zabezpečenie užívania týchto priestorov ako bytových alebo nebytových priestorov);

6) zápisnica z valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome obsahujúca rozhodnutie o ich súhlase s prevodom bytových priestorov na nebytové priestory;

7) súhlas každého vlastníka všetkých priestorov susediacich s prevádzaným priestorom s prevodom bytových priestorov na nebytové priestory.

2.1. Žiadateľ má právo nepredložiť doklady uvedené v bodoch 3 a 4 časti 2 tento článok, ako aj vtedy, ak je právo na prevádzané priestory zapísané v Zjednotenom štátny register nehnuteľnosti, dokumenty uvedené v odseku 2 časti 2 tohto článku. Na posúdenie žiadosti o prevod priestorov si orgán prevádzajúci priestory vyžiada tieto dokumenty (ich kópie alebo informácie v nich uvedené), ak ich žiadateľ nepredložil z vlastnej iniciatívy: