Buong teksto Art. 3 Code of Civil Procedure ng Russian Federation na may mga komento. Bagong kasalukuyang edisyon na may mga karagdagan para sa 2020. Legal na payo sa Artikulo 3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
1. Ang taong interesado ay may karapatan, sa paraang itinakda ng batas sa sibil na paglilitis, mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng mga nilabag o pinagtatalunang karapatan, kalayaan o lehitimong interes. (Ang bahagi ay dinagdagan mula Mayo 4, 2010 ng Pederal na Batas Blg. 69-FZ ng Abril 30, 2010; bilang susugan ng Pederal na Batas Blg. 23-FZ ng Marso 8, 2015.
2. Ang pagwawaksi ng karapatang mag-aplay sa hukuman ay hindi wasto.
3. Sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, isang hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa relasyong sibil, bago ang pag-ampon ng korte ng unang pagkakataon ng isang hudisyal na desisyon, na nagtatapos sa pagsasaalang-alang ng isang sibil na kaso sa mga merito, ay maaaring isumite ng mga partido para sa pagsasaalang-alang ng isang hukuman ng arbitrasyon, maliban kung itinatag ng pederal na batas.
Komentaryo sa Artikulo 3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation
1. Ang interesadong tao, sa kaso ng paglabag o pagbabanta ng paglabag sa kanyang mga karapatan, kalayaan at legal na protektadong mga interes, sa kanyang sariling pagpapasya, ay magpapasya kung gagamitin ang garantisadong sining. 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation ang karapatan sa proteksyon ng hudisyal o hindi. Gayunpaman, kapag pumipili hudisyal na paraan proteksyon at apela sa korte, dapat siyang bigyan ng pantay na pag-access sa hustisya sa sinumang iba pang interesadong tao alinsunod sa pamamaraang itinatag ng pederal na batas.
Ang interes ng isang tao sa proteksyon ng hudisyal kapag nag-aaplay sa hukuman ay kung naniniwala siya na ang kanyang mga karapatan, kalayaan o mga interes na pinoprotektahan ng batas ay labag sa batas na nilabag o pinagtatalunan. Kung saan interesadong partido maaaring magkamali tungkol sa aktwal na pagkakaroon ng isang pansariling materyal na karapatan na napapailalim sa proteksyon. Gayunpaman, ang hukom sa yugtong ito ng paglilitis ay walang karapatang tumanggi itong tao sa pagtanggap ng aplikasyon dahil sa kanyang kawalan ng legal na interes. Ang sagot sa tanong na ito ay maibibigay lamang kapag ang hindi pagkakaunawaan ay nalutas ayon sa mga merito.
Ang batas ay nagbibigay ng ilang partikular na detalye ng pagpapatupad ng karapatang mag-aplay para sa proteksyon ng hudisyal para sa mga aplikasyon para sa pagbibigay ng kabayaran para sa paglabag sa karapatan sa mga legal na paglilitis sa makatwirang oras o ang karapatang magpatupad ng hudisyal na aksyon sa loob ng makatwirang panahon. Sa partikular, ang hukuman ay nagbibigay para sa pagbabalik ng isang aplikasyon ng korte kung ito ay isinampa ng isang tao na walang karapatang magsampa nito (tingnan ang komentaryo sa Mga Artikulo 244.1, 244.4 at 244.6 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
2. Ang mga kondisyong itinatadhana ng batas para sa paggamit ng karapatang mag-aplay sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon para sa proteksyon ng mga karapatan, kalayaan at interes na protektado ng batas ay hindi isang paghihigpit ng konstitusyonal na karapatan sa proteksyon ng hudisyal. Ang mambabatas ay naghahangad lamang na i-streamline ang mismong pamamaraan para sa paggamit ng karapatan sa proteksyong panghukuman, na iaangkop ito hangga't maaari para sa pinakamainam na pagkamit ng pangunahing layunin ng konstitusyon ng hustisya - pagtiyak ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan (Artikulo 18 ng Konstitusyon ng Russian Federation).
Kaya, ang isang ligal na salungatan na lumitaw sa pakikilahok ng isang interesadong tao o isang isyu na nangangailangan ng hudisyal na resolusyon ay maaaring i-refer sa kakayahan ng ibang hukuman ( Korteng konstitusyunal Russian Federation, arbitration court) o isasaalang-alang at lutasin ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon sa mga paglilitis sa kriminal (mga reklamo tungkol sa mga iligal na aksyon sa produksyon paunang pagsisiyasat) o sige administratibong paglilitis(Kabanata 30 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation) Kasabay nito, ipinapalagay na ang mga korte na dalubhasa sa paglutas ng ilang mga kategorya ng mga kaso ay mas tama at agad na malulutas ang hindi pagkakaunawaan, pinaka-epektibong protektahan ang mga karapatan, kalayaan at legal. protektadong interes ng mga tao sa mga kaso na may kaugnayan sa kanilang hurisdiksyon.
Alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas, ang isang interesadong tao ay hindi karapat-dapat na muling mag-aplay sa korte kung ang karapatan sa pagtatanggol ay naisagawa na niya at isang may-bisang desisyon para sa mga partido o isang desisyon ng korte ng arbitrasyon ay ginawa sa pinagtatalunang isyu (tingnan ang komentaryo sa mga subparagraph 2 at 3 ng bahagi 1 ng Art. 134 Code of Civil Procedure). Ang iba pang mga alituntunin ay dapat ding sundin na tumutukoy sa delimitasyon ng kakayahan sa pagitan ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon mismo, na ginagawang posible upang matukoy ang aktwal na kalooban ng taong kinauukulan na pumunta sa korte, na tinitiyak na ang mga karapatan ng kabilang partido sa hindi pagkakaunawaan ay naobserbahan, atbp. (Tingnan ang komentaryo sa Artikulo 135 at 136 ng Code of Civil Procedure).
3. Ang karapatan sa proteksyong panghukuman ay isa sa pinakamahalaga sa mga pangunahing karapatang pantao at kalayaan, hindi ito napapailalim sa paghihigpit kahit na sa isang estado ng emerhensiya (Artikulo 56 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang pederal na mambabatas, na isinasaalang-alang ang mga detalye ng pinagtatalunang materyal na legal na relasyon at sa pagsunod sa mga kinakailangan ng Bahagi 3 ng Art. 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay walang karapatang limitahan ang mga tiyak na paraan ng paggamit ng karapatan sa proteksyon ng hudisyal, kahit na ang mga kaso ng naturang legal na regulasyon ay napakabihirang.
Halimbawa, hindi tulad ng dati batas ng pamilya(Artikulo 44 ng Code of Civil Procedure ng RSFSR) alinsunod sa Art. 28 ng UK, hindi lahat ng tao na ang mga karapatan ay nilabag ng kasal ay maaaring mag-aplay sa korte upang ideklarang hindi wasto ang kasal. Ang layunin ng paglilimita sa bilog ng mga paksa ng pag-aaplay sa korte ay sa kasong ito upang protektahan ang mga karapatan ng mga mag-asawa mismo na hindi gustong gumawa ng ganoong paghahabol. Kasabay nito, ang mga interesadong partido ay hindi inaalisan ng karapatang mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng isang partikular na karapatan na nilabag ng kasal, kahit na ang naturang apela mismo, dahil sa kawalan ng kakayahang hamunin ang kasal sa batayan ng kawalan nito, kadalasang walang praktikal na kahulugan.
4. Ang karapatan ng taong kinauukulan, dahil sa dispositibong simula ng mga sibil na paglilitis, na magpasya sa sarili niyang pagpapasya ang isyu ng pag-aaplay para sa proteksyon ng hudisyal ay hindi nangangahulugan na ang mga paksa ng isang pinagtatalunang materyal na legal na relasyon ay maaaring magtapos ng isang kasunduan nang maaga sa pagtanggi na mag-aplay sa korte. Ang gayong pagtanggi, anuman ang anyo ng pagpapahayag nito, sa bisa ng direktang indikasyon ng Bahagi 2 ng Art. 3 Ang Code of Civil Procedure ay hindi wasto.
5. Hindi ito maaaring ituring bilang isang pagwawaksi ng karapatang mag-aplay sa korte upang magamit, sa pamamagitan ng kasunduan sa pagitan ng mga kalahok sa isang pinagtatalunang legal na relasyon sa mga kasong itinakda ng batas at sa pamamaraan para sa paraan ng arbitrasyon ng paglutas ng isang legal na salungatan na lumitaw sa pagitan nila (tingnan ang Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2002 "Sa Arbitration Courts in Pederasyon ng Russia"). Ang desisyon ng arbitration court sa proteksyon ng mga karapatan, kalayaan at legal na protektadong interes sa inisyatiba ng taong kinauukulan ay napapailalim sa pagpapatupad, ang kawastuhan nito ay mapapatunayan sa mga kaso na nasa ilalim ng hurisdiksyon nito ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon sa isang aplikasyon para kanselahin ang desisyon o kapag niresolba ang isyu ng pagpapalabas ng writ of execution (ch. .46, 47 Code of Civil Procedure).
________________
1 SZ RF. 2002. N 30. Art. 3019.
Mga konsultasyon at komento ng mga abogado sa Artikulo 3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation
Kung mayroon ka pa ring mga katanungan sa Artikulo 3 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation at nais mong makatiyak na ang impormasyong ibinigay ay napapanahon, maaari kang kumunsulta sa mga abogado ng aming website.
Maaari kang magtanong sa pamamagitan ng telepono o sa website. Ang mga paunang konsultasyon ay walang bayad mula 9:00 hanggang 21:00 oras ng Moscow araw-araw. Ang mga tanong na natanggap sa pagitan ng 21:00 at 09:00 ay ipoproseso sa susunod na araw.
1. Bilang isang "tao" sa artikulong ito, nangangahulugan ito ng parehong tao (natural na tao), at anumang institusyon, organisasyon, negosyo, atbp. na nag-apply sa hukuman sa pamamagitan ng mga kinatawan nito. (entity).
2. Ang isang interesadong tao ay maaaring maging direkta at hindi direkta.
3. Ang isang tao ay may karapatang mag-aplay sa hukuman, hindi alintana kung mapatunayan niya o hindi ang katotohanan na ang kanyang karapatan o lehitimong interes ay nilabag.
4. Ang isang tao ay may lahat ng karapatan ng isang paksa na nag-aplay sa korte, at sa mga kaso kung saan siya (sa kabila ng direktang indikasyon ng batas) ay gayunpaman ay tumanggi na tanggapin ang kanyang aplikasyon. Ang tanging pagbubukod sa panuntunang ito ay kapag nilabag niya ang pamamaraan para sa pag-aaplay sa korte na itinakda ng batas.
5. Ang mga legal na kahihinatnan na nagmumula sa paghahain ng aplikasyon sa korte ay palaging nangyayari kung ang nasabing paghahain ay isinasagawa sa paraang itinakda ng batas.
6. Sa ilang mahahalagang bahagi ng batas, may mga limitasyon sa oras para sa paghahain ng aplikasyon (reklamo) sa korte. Kaya, ang aplikasyon ng empleyado para sa muling pagbabalik sa trabaho ay isinumite sa korte ng distrito sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng paghatid sa kanya ng isang kopya ng utos sa pagpapaalis o mula sa petsa na inilabas ang work book, o mula sa araw na tumanggi ang empleyado na tumanggap ng utos sa pagpapaalis o libro ng trabaho, at sa pahintulot ng isa pang indibidwal na hindi pagkakaunawaan sa paggawa - sa hustisya ng kapayapaan sa loob ng tatlong buwan mula sa araw na nalaman ng empleyado o dapat na malaman ang tungkol sa paglabag sa kanyang karapatan (bahagi 1 ng artikulo 392 ng Labor Code ng Russian Federation, artikulo 24 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
7. Samantala, ang hukom ay walang karapatang tumanggi na tanggapin ang pahayag ng paghahabol sa mga batayan ng nawawala, nang walang magandang dahilan, ang deadline para sa pag-aaplay sa hukuman (bahagi 1 at 2 ng artikulo 392 ng Labor Code ng Russian Federation) o ang deadline para sa pag-apela sa desisyon ng komisyon sa mga alitan sa paggawa(bahagi 2 ng artikulo 390 ng Labor Code ng Russian Federation), dahil ang batas ay hindi nagbibigay ng ganoong posibilidad. Hindi hadlang ang pagsisimula ng isang kaso sa paggawa sa korte at ang desisyon ng komisyon sa mga hindi pagkakaunawaan sa paggawa na tanggihan ang pag-aangkin ng empleyado dahil sa napalampas na deadline para sa pagtatanghal nito.
8. Sa pagkakaroon ng itinatag na ang termino para sa pagpunta sa hukuman ay napalampas nang walang magandang dahilan, ang hukom ay nagpasya na i-dismiss ang claim nang tumpak sa batayan na ito nang hindi sinusuri ang iba pang mga makatotohanang pangyayari sa kaso (talata 2, bahagi 6, artikulo 152 ng Kodigo ng Sibil Pamamaraan ng Russian Federation).
9. Isinasaalang-alang na Art. 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay ginagarantiyahan ang lahat ng karapatan sa hudisyal na proteksyon at ang Labor Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng mga probisyon sa ipinag-uutos na paunang pamamaraan sa labas ng korte para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan sa paggawa ng isang komisyon sa pagtatalo sa paggawa, isang tao. na naniniwala na ang kanyang mga karapatan ay nilabag, sa kanyang sariling paghuhusga, pumili ng isang paraan para sa paglutas ng isang indibidwal na hindi pagkakaunawaan sa paggawa at may karapatang mag-aplay sa alinman sa komisyon sa mga hindi pagkakaunawaan sa paggawa (maliban sa mga kaso na direktang isinasaalang-alang ng korte), at sa kaso ng hindi pagkakasundo sa desisyon nito - sa korte sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng paghahatid ng isang kopya ng desisyon ng komisyon sa kanya, o agad na pumunta sa korte (Artikulo 382, bahagi 2 artikulo 390, artikulo 391 ng Labor Code ng Russian Federation).
Kung ang isang indibidwal na hindi pagkakaunawaan sa paggawa ay hindi isinasaalang-alang ng komisyon ng hindi pagkakaunawaan sa paggawa sa loob ng sampung araw mula sa petsa na isumite ng empleyado ang aplikasyon, siya ay may karapatang ilipat ang pagsasaalang-alang nito sa korte (bahagi 2 ng artikulo 387, bahagi 1 ng artikulo 390 ng Labor Code ng Russian Federation).
10. Ang Arbitration Court ay isang non-state non-permanent entity. Ito ay nabuo sa pamamagitan ng kasunduan ng lahat ng partido sa hindi pagkakaunawaan, na binubuo ng isa o higit pang mga hukom na inihalal sa parehong bilang ng bawat partido, at isa sa pamamagitan ng pangkalahatang halalan ng mga hukom.
11. Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 11 ng Civil Code ng Russian Federation, pinoprotektahan ng korte ng arbitrasyon ang nilabag o pinagtatalunang mga karapatang sibil alinsunod sa hurisdiksyon ng mga kaso na itinatag ng batas sa pamamaraan.
12. Maliban sa mga alitan na nagmumula sa paggawa at relasyon sa pamilya, at ilang iba pang mga kaso, ang mga mamamayan ay maaaring, sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang nakasulat na kasunduan sa pagitan ng kanilang mga sarili, ay sumangguni sa anumang hindi pagkakaunawaan na lumitaw sa pagitan nila sa arbitrasyon.
13. Ang Maritime Arbitration Commission ay isang independiyenteng permanenteng institusyon ng arbitrasyon (arbitration tribunal) na nagsasagawa ng mga aktibidad nito upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa loob ng kakayahan nito alinsunod sa Batas ng Russian Federation ng Hulyo 7, 1993 N 5338-1 "Sa International Commercial Arbitration ".
14. Ang Maritime Arbitration Commission ay niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa kontraktwal at iba pang mga relasyon sa batas sibil na nagmumula sa pagpapadala ng merchant, hindi alintana kung ang mga partido sa naturang mga relasyon ay mga paksa ng Russian at dayuhan o tanging Russian o dayuhang batas lamang. Sa partikular, niresolba ng Komisyon sa Arbitrasyon ng Maritime ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa relasyon:
1) para sa pag-arkila ng mga barko, ang karwahe ng mga kalakal sa pamamagitan ng dagat, pati na rin ang karwahe ng mga kalakal sa halo-halong nabigasyon (ilog - dagat);
2) para sa paghila sa dagat ng mga barko at iba pang mga lumulutang na bagay;
3) marine insurance at reinsurance;
4) na may kaugnayan sa pagbili at pagbebenta, pangako at pagkumpuni ng mga sasakyang pandagat at iba pang mga bagay na lumulutang;
5) sa tulong ng pilotage at yelo, ahensya at iba pang mga serbisyo para sa mga sasakyang pandagat, pati na rin ang mga sasakyang pandagat na nabigasyon, dahil ang mga nauugnay na operasyon ay nauugnay sa pag-navigate ng naturang mga sasakyang-dagat sa mga ruta ng dagat;
6) na may kaugnayan sa paggamit ng mga barko para sa pagpapatupad siyentipikong pananaliksik, pagmimina, hydrotechnical at iba pang mga gawa;
7) para sa pagliligtas ng mga sasakyang pandagat o sa pamamagitan ng isang sasakyang pandagat ng isang sasakyang pandagat na nabigasyon, gayundin para sa pagliligtas sa tubig dagat sa pamamagitan ng isang inland navigation vessel ng isa pang inland navigation vessel;
8) na may kaugnayan sa pagbawi ng mga lumubog na barko at iba pang ari-arian;
9) na nauugnay sa isang banggaan ng mga sasakyang pandagat, isang daluyan ng dagat at isang sasakyang pandagat na nabigasyon, mga sasakyang pandagat sa dagat sa tubig dagat, pati na rin ang pinsalang dulot ng isang barko patungo sa mga pasilidad ng daungan, mga tulong sa paglalayag at iba pang mga bagay;
10) na may kaugnayan sa pagdudulot ng pinsala sa mga lambat sa pangingisda at iba pang mga tool para sa pagkuha (paghuli) ng aquatic biological resources, pati na rin ang iba pang pinsala sa kurso ng pang-industriyang pangingisda.
1. Ayon sa Art. 3 Code of Civil Procedure, sinumang interesadong tao ay may karapatan sa
sa paraang itinakda ng batas, pumunta sa korte para sa proteksyon
shennoy o pinagtatalunang karapatan o legal na protektado sa-
teresa. Ang ayon sa batas na pamamaraan para sa pagpunta sa hukuman ay binubuo ng
dalawang pangkat ng mga pangyayari na may katangiang pamamaraan, napapailalim sa
pagpapatunay ng isang hukom kapag tumatanggap ng isang pahayag ng paghahabol o iba pa
apela sa korte (mga aplikasyon, reklamo).
Kapag tumatanggap ng aplikasyon, dapat munang matukoy ng hukom kung
kung ang pangangailangang ito ay napapailalim sa pagsusuri sa korte at kung
ng aplikante ang ayon sa batas na pamamaraan para sa pag-aaplay sa hukuman. Depende sa
depende sa kung alin sa mga kundisyong tinukoy sa batas ang hindi natutugunan
o wala, maaaring mangyari ang iba't ibang kahihinatnan.
Ayon kay Art. 129 ng Code of Civil Procedure, ang hukom lamang ang nagresolba sa isyu ng
pagtanggap ng aplikasyon para sa kasong sibil. Sa bahagi 2 ng Art. 129 Kodigo ng Pamamaraang Sibil bago ang
ang mga batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon ay isinasaalang-alang. Pagtanggi na tanggapin
ri pahayag ng hukom ay maaaring maganap lamang sa mga kaso na ibinigay ng
ayon sa batas:
a) kung ang aplikasyon ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang sa mga korte;
b) kung ang taong kinauukulan, na nag-aplay sa hukuman, ay hindi
ang pamamaraang itinatag ng batas para sa kategoryang ito ng mga kaso ay sinusunod
preliminary out-of-court settlement ng kaso;
c) kung mayroong legal na may bisang desisyon na inilabas sa ilalim
gumagawa ng desisyon ng korte o desisyon ng korte sa pagtanggap sa pagtanggi ng nagsasakdal
mula sa isang paghahabol o sa pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo sa pagitan ng mga partido;
d) kung mayroong isang kaso sa mga paglilitis sa isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga iyon
ng parehong mga partido, sa parehong paksa at sa parehong mga batayan;
e) kung ang desisyon ng korte ng mga kasama ay pinagtibay sa
sa loob ng kakayahan nito, sa isang pagtatalo sa pagitan ng parehong mga partido tungkol sa
sa parehong paksa at sa parehong mga batayan 1;
1 Ang pamantayang ito ay halos nawala ang puwersa nito, dahil ang talata 1 ng Artikulo 11 ng Civil Code ay hindi
tinitingnan ang pangangalaga sa karapatan ng mga hukuman ng mga kasama.Kaugnay nito, dapat pansinin
ang thread ng talata 5 ng artikulo 129 ng Code of Civil Procedure, tulad ng lahat ng iba pang mga pamantayan na nagbabanggit ng mga isyu ng suspensyon
pangingibabaw ng mga hindi pagkakaunawaan sibil sa mga korte ng mga kasama, gayundin ang mga desisyon ng mga korte na ito
| L |
§ 3. Ang karapatan ng isang mamamayan na mag-aplay sa hukuman para sa proteksyong panghukuman 257
f) kung ang isang kasunduan ay natapos sa pagitan ng mga partido sa paglipat nito
pagtatalo para sa arbitrasyon;
g) kung ang kaso ay lampas sa hurisdiksyon ng hukuman na ito;
h) kung ang aplikasyon ay isinumite ng isang taong walang kakayahan;
i) kung ang aplikasyon sa ngalan ng taong kinauukulan ay isinampa o
isang taong walang awtoridad na magsagawa ng kaso.
Sa pagtanggi na tanggapin ang isang aplikasyon, ang hukom ay dapat magdesisyon
ang motivated na kahulugan na ito, kung saan obligado siyang ipahiwatig kung ano
dapat makipag-ugnayan ang awtoridad sa aplikante kung ang kaso ay wala sa hurisdiksyon
hukuman, o kung paano alisin ang mga pangyayari na pumipigil sa paggulo
kaso sa korte.
Pagpapasiya ng hukom sa pagtanggi na tanggapin ang pahayag ng paghahabol
ay ibinibigay sa aplikante kasabay ng pagbabalik ng mga isinumiteng dokumento
mga pulis. Sa desisyon ng hukom na tumanggi na tanggapin ang paghahabol
maaaring magsampa ng pribadong reklamo o maaaring magdala ng protesta ng procurator
Rorom sa court of second instance.
Listahan ng mga batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang isang aplikasyon,
itinatadhana sa Art. 129 Code of Civil Procedure, ay kumpleto. Huwag husgahan
maaaring tumanggi na tumanggap ng aplikasyon para sa anumang iba pang dahilan.
mga hukay, lalo na dahil sa pag-expire ng panahon ng limitasyon o
mga deadline para sa pagpunta sa hukuman, sa mga batayan ng maliwanag na hindi makatwiran ng
at sa anumang iba pang mga batayan na may kaugnayan sa materyal
tama. Gayunpaman, ang pagtanggi ng hukom na tanggapin ang aplikasyon sa karamihan
ang mga kaso ay hindi pumipigil sa isang pangalawang apela sa korte na may isang pahayag
sa parehong kaso, kung ang paglabag ay naitama. Tanging
sa mga kaso na ibinigay para sa mga talata 1, 3, 5 at 6 ng Bahagi 2 ng Art. 129 Code of Civil Procedure, pagtanggi sa
ang pagtanggap ng aplikasyon ay humahadlang sa pangalawang apela sa korte na may
phenomenon sa parehong kaso, dahil sa mga kasong ito ang interes
ang taong kinauukulan ay walang karapatang mag-aplay sa hukuman sa bisa ng direktang indikasyon
kaalaman sa batas o dahil sa katotohanan na ang proteksyon ng karapatan ay naisakatuparan na
ipinagkatiwala. Gayunpaman, tinutukoy sa Art. 129 CPC na mga pangyayari na pumipigil
para sa pagpunta sa korte, kailangan ng mga makabuluhang pagbabago. SA
sa kasalukuyan ay hindi nila lubos na natutugunan ang mga pamantayan ng materyal
at batas pamamaraan. Bumaling tayo sa pagsusuri ng mga pangyayari, paglilingkod
mga batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon dahil sa kakulangan ng
ang kinauukulan ay may karapatang magdemanda.
2. Ang una sa mga batayan na ito, na ibinigay ng Art. 129 Kodigo ng Pamamaraang Sibil
(Clause 1, Part 2), ay ang kawalan ng hurisdiksyon ng kaso sa hukuman. Ganun talaga
naiintindihan sa panitikan, sa partikular, sa mga komento sa Code of Civil Procedure, ito ay ipinahiwatig
258 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
noe sa talata 1, bahagi 2 ng Art. 129 Code of Civil Procedure ang batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon
niya - "kung ang kaso ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang sa korte" 1 .
Sa kasalukuyan, kapag tinutukoy ang hurisdiksyon ng sibil
Danish na kaso, ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay dapat una sa lahat
upang makilala ang pagkakaiba sa pagitan ng hurisdiksyon sa pagitan ng pangkalahatan at arbitrasyon
hukuman, dahil sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga mamamayan na nagmumula sa
aktibidad ng entrepreneurial, at mga kaso ng bangkarota ay
pangangasiwa ng mga korte ng arbitrasyon. Tulad ng nabanggit sa itaas, lahat ng iba pa
ang mga kaso na nagmumula sa sibil, paggawa, pamilya at iba pa
iba pang legal na relasyon, na may partisipasyon ng mga mamamayan, ay nasa ilalim ng mga korte ng
hurisdiksyon, maliban kung ang batas ay hayagang nagtadhana para sa pagpapatungkol
ang nasabing kaso sa hurisdiksyon ng isang administratibo o iba pang katawan. ngunit
ang desisyon ng anumang administratibo o iba pang katawan ay maaaring
nagreklamo sa korte.
Samakatuwid, kapag ang mga mamamayan ay nag-aplay sa korte, ang hukom ay dapat
suriin kung ang batas ay nagbibigay ng pagbubukod sa hudisyal
hurisdiksyon o anumang kondisyon ng pagpunta sa korte.
Kaya, housing code(LCD) na ibinigay ng administrasyon
epektibong pamamaraan para sa pagpapaalis sa mga bahay na nagbabanta sa pagguho, gayundin sa
paninirahan ng mga mamamayan na arbitraryong naninirahan sa isang tirahan (Artikulo 90
LCD).
Ang Family Code ay nagbibigay ng mga pamamaraang administratibo
dissolution ng kasal sa pagitan ng mga mag-asawa na walang imperfect
mga bata sa tag-init, sa kawalan ng isang hindi pagkakaunawaan; sa kahilingan ng isa sa mga asawa
ang kasal ay maaaring matunaw sa opisina ng pagpapatala kung ang ibang asawa
kinikilala alinsunod sa itinatag na pamamaraan bilang nawawala o nawawala
may kakayahan dahil sa sakit sa isip o dementia, pati na rin
sa mga kaso ng paghatol para sa paggawa ng isang krimen hanggang sa pagkakulong
para sa isang panahon ng hindi bababa sa tatlong taon. Gayunpaman, kung ang nakakulong
ang asawa o tagapag-alaga ng asawang may kapansanan ay magsisimula ng isang pagtatalo sa anak
tyakh, sa paghahati ng ari-arian, na siyang karaniwang pinagsamang pag-aari
asawa, o isang pagtatalo tungkol sa pagbabayad ng mga pondo para sa pagpapanatili ng nangangailangan
asawang may kapansanan, pagkatapos ay malulutas ang gayong mga hindi pagkakaunawaan
utos ng hudisyal anuman ang dissolution ng kasal sa opisina ng pagpapatala
(Art. 19, 20 code ng pamilya).
1 Tingnan ang: Mga komento sa Code of Civil Procedure ng RSFSR. M., 1965. S. 42-45; Pamamaraang sibil
tunay na batas. M., 1991. S. 41.
§ 3. Ang karapatan ng isang mamamayan na mag-aplay sa hukuman para sa proteksyong panghukuman 259
Mga pagtatalo sa paggawa tungkol sa pagtatatag ng mga bagong empleyado o mga pagbabago
ang umiiral na mga kondisyon sa pagtatrabaho ay pinapayagan ng administrasyon at
kaugnay katawan ng unyon(Artikulo 219 ng Kodigo sa Paggawa). batas
ibinigay din espesyal na order pagsasaalang-alang ng kolektibo
mga alitan sa paggawa (conflicts) na nagmumula sa pagitan ng administratibo
tion at labor collective (subdivision team) o
unyon sa pagtatatag ng bago o pagbabago ng umiiral na
mga kondisyon ng pamumuhay ng trabaho at buhay, ang konklusyon at pagpapatupad ng kolektibo
kasunduan sa lego at iba pang mga kasunduan (Artikulo 220 ng Kodigo sa Paggawa).
Sa mga kaso na itinakda ng Dekreto ng Konseho ng mga Ministro
kanal ng RSFSR noong Marso 11, 1976, ang koleksyon ng mga utang
ay inisyu batay sa mga inskripsiyong tagapagpaganap ng mga katawan na gumagawa
mga gawaing notaryo 1. Ang executive inscription ay ginawa kapag
sa kawalan ng hindi pagkakaunawaan at bago ang pag-expire ng panahon ng limitasyon. Kailan
pagtatalo na nagmumula sa inskripsiyon ng ehekutibo, gaya ng
sa anumang iba pang perpektong notarial na aksyon ng interes
resovannye o maaaring mag-aplay sa hukuman na may paghahabol para sa pagkilala sa pinatay
inskripsyon ng thread (iba pa aksyong notaryo) hindi wasto-
noah (bahagi 5 ng artikulo 271 ng Code of Civil Procedure).
Sa ilang mga kaso, nagtatatag ang batas ng alternatibong sub-
departamento, na nagbibigay sa mamamayan ng karapatang pumili sa pagitan
mga korte o iba pang awtoridad sa hurisdiksyon. Oo, ayon sa
Batas "Sa Pag-apela sa mga Aksyon at Paglabag sa mga Desisyon
karapatan at kalayaan ng mga mamamayan” na may petsang Abril 27, 1993, isang mamamayan sa kanyang sariling paraan
Ang pagpapasya ay maaaring direktang ilapat sa hukuman o sa mas mataas
subordinate na katawan. Mag-apela sa mas mataas na awtoridad
inaalisan siya ng karapatang pumunta sa korte. Ang isang katulad na tuntunin ay nakapaloob
sa Art. 239 4 Kodigo ng Pamamaraang Sibil.
Gayunpaman, hindi sa lahat mga gawaing pambatasan pagtatatag
alternatibong hurisdiksyon, nagbibigay ng posibilidad ng
sa korte pagkatapos ng administratibong apela. Kaya,
ayon kay Art. 267 ng Kodigo ng mga paglabag sa administratibo
(CAO) na desisyon ng isang administratibong katawan o opisyal
ang taong magpapataw ng multa ay maaaring iapela sa korte o mas mataas-
nakatayong opisyal o administratibong katawan. Sa pamamagitan ng
1 Tingnan ang: Koleksyon ng mga Dekreto ng Pamahalaan ng RSFSR. 1976. Blg. 7. Art. 56.
260 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
ang literal na kahulugan ng pamantayang ito ay ang pagpili administrative order
inaalisan ang mamamayan ng karapatang mag-apela sa korte. Parang si Art. 267
Administrative Code, pati na rin ang iba pang mga batas na nagtatatag ng mga katulad na panuntunan,
dapat ipawalang-bisa bilang salungat sa Batas ng Abril 27
1993 at ang Konstitusyon ng Russian Federation. Anuman ang kanilang aktwal na pagpawi,
kung aling mga pamantayan, alinsunod sa Konstitusyon, ang mga hukuman ay hindi dapat ilapat
upang pumunta.
3. Sa batayan ng talata 1 ng Art. 129 Code of Civil Procedure, maaaring tumanggi ang hukom
pagtanggap ng aplikasyon, kung ang paghahabol ay iniharap laban sa isang organisasyon na wala
ang katayuan ng isang legal na entity, ibig sabihin, pamamaraang sibil
legal na kapasidad.
Katayuan sa pamamaraang sibil - itong bibig-
kakayahan (pagkakataon) na binago ng batas upang magkaroon ng sibil
mga karapatan at obligasyon sa pamamaraan. Ayon kay Art. 31 Kodigo ng Pamamaraang Sibil tulad ng a
ari-arian ay pantay na pagmamay-ari ng mga mamamayan at organisasyong nakikinabang mula sa
karapatan ng isang legal na entity. Ayon sa oras ng paglitaw nito
niya at pagwawakas ng sibil na pamamaraang legal na kapasidad
kasabay ng legal matibay na batas. Oo, mga mamamayan
langit at, nang naaayon, legal na kapasidad ng pamamaraang sibil
mga indibidwal nangyayari sa kapanganakan at huminto
kamatayan (clause 2, artikulo 17 ng Civil Code). Sa ilang sangay ng batas, legal na kapasidad
(legal na personalidad) ng isang mamamayan ay lumitaw kapag naabot ang isang tiyak
tamad na edad (kasal, paggawa, administratibo, atbp.).
Kapag nagsampa ng claim laban sa isang organisasyon, gayundin kapag nag-aaplay sa
ang hukuman ng organisasyon, ang hukom, bilang panuntunan, ay dapat suriin kung siya ay nagtataglay
mayroon itong katayuan ng isang legal na entity, kung saan maaari itong mag-alok
kinatawan ng organisasyon na magsumite ng charter o isang extract mula sa charter
va, nararapat na sertipikado. Ito ay lalong mahalaga kapag
ang kinakailangan ay katangian ng ari-arian, mula noong ari-arian
bilang pangkalahatang tuntunin, ang organisasyon na
legal na entidad.
Gayunpaman, sa ilang mga kaso, isang partido sa isang sibil na paglilitis
maaaring isang organisasyon na walang mga karapatan ng isang legal na entity
(halimbawa, sa mga alitan sa paggawa, sa mga kaso ng proteksyon ng karangalan at dignidad
stva, reputasyon ng negosyo; sa mga reklamo tungkol sa mga aksyon at desisyon na lumalabag
pagprotekta sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, atbp.).
Sa kasalukuyang Code of Civil Procedure, procedural legal capacity, at, dahil dito,
dahil dito, ang pagkakataon na maging isang partido sa isang sibil na kaso,
§ 3. Ang karapatan ng isang mamamayan na mag-aplay sa hukuman para sa proteksyong panghukuman 261
kinikilala lamang para sa mga organisasyong nagtatamasa ng mga karapatan ng legal
legal na entity (art. 31 at 33). Gayunpaman, isinasaalang-alang iyon sa pagsasanay
cabins civil cases na kinasasangkutan ng mga organisasyong hindi gumagamit
ang mga karapatan ng isang legal na entity, alinsunod sa matibay na batas
ang draft Code of Civil Procedure ay nagtatakda na sa mga kaso na itinatag ng batas
nom, ang mga partido sa sibil na paglilitis ay maaaring mga organisasyong hindi
pinagkalooban ng mga karapatan ng isang legal na entity (bahagi 2 ng artikulo 29 ng draft Code of Civil Procedure).
4. Ayon sa talata 3 ng Art. 129 Code of Civil Procedure, dapat tumanggi ang hukom na tanggapin
mga aplikasyon, kung mayroong desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa
sa isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng parehong mga partido, sa parehong paksa at sa parehong batayan
inobasyon o desisyon ng korte sa pagtanggap ng waiver ng nagsasakdal sa claim, o
sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo. Ang panuntunang ito ay batay sa
vii ng legal na puwersa ng desisyon ng korte at mga desisyon sa pagwawakas
paggawa ng kaso. Kapag nagpapasya sa isang partikular na kaso,
pati na rin ang mga desisyon sa pagwawakas ng mga paglilitis, isang kasong sibil
nagtatapos sa isang aksyon ng hustisya na ipinahayag sa pangalan ng estado.
Ginamit ng taong kinauukulan ang kanyang karapatang mag-apela
sa korte, ang karapatan sa proteksyong panghukuman ay ginagamit at hindi maaaring
ginamit sa pangalawang pagkakataon sa isang magkatulad na hindi pagkakaunawaan. Sa isang ito ng
pag-aari ng ligal na puwersa ng isang desisyon ng korte at mga desisyon sa pagwawakas
instituto ng paglilitis sa kaso (Artikulo 208 at 220 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
5. Isa sa mga batayan para sa pagtanggi sa pagtanggap ng aplikasyon ay
ang pagkakaroon ng isang kasunduan (kasunduan) sa pagitan ng mga partido sa paglipat nito
hindi pagkakaunawaan na lutasin ng korte ng arbitrasyon (clause 6, artikulo 129 ng Code of Civil Procedure). Ito ay sumusunod mula sa-
tandaan na ang mga salitang ito ay hindi tumpak, dahil ang kasunduan
ng mga partido upang i-refer ang hindi pagkakaunawaan para sa paglutas sa arbitration tribunal ay hindi pa
inaasahan na ang kaso ay isasaalang-alang at lutasin ng hukuman na ito kasama ang
desisyon: maaaring umatras ang mga partido mula sa kasunduang ito (third party
record), maaaring hindi isaalang-alang ng arbitral tribunal ang kaso at paglilipat
siya sa isang heneral o arbitration court, atbp. Sa mga kaso kung saan
ang desisyon ng arbitral tribunal ay hindi boluntaryong ipinatupad, ang nagsasakdal ay maaaring
mag-aplay sa korte para sa pagpapatupad. Sa ganyan
kaso, sinusuri ng hukom ang legalidad ng desisyon ng arbitral tribunal at mga isyu
hindi listahan ng pagganap. Gayunpaman, sa pagpapalabas ng writ of execution,
maaaring tanggihan kung nalaman ng hukom na ang desisyon ng arbitral tribunal ay hindi-
legal. Sa kasong ito, ibabalik ang kaso sa arbitration court.
Dahil sa mga pangyayari, ito ay magiging mas tama
nym upang itatag sa Code of Civil Procedure na ang mga batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang isang aplikasyon
262 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
ay ang pagkakaroon ng desisyon ng arbitration court sa isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng pareho
partido, sa parehong batayan at sa parehong paksa. Ito
ang panukala ay isinaalang-alang sa draft Code of Civil Procedure (Clause 3, Article 135, Clause 5, Article 238). Sa ganyan
inaayos ng mga salita ang batayan na ito para sa pagtanggi na tanggapin
phenomena sa Art. 107 APC (sugnay 4, bahagi 1). Gayunpaman, ang pagkakaroon ng isang desisyon ng ikatlo
ng hukuman ay hindi pumipigil sa apela sa arbitration court sa mga kasong iyon
teas, nang tumanggi itong maglabas ng writ of execution sa pamimilit
disciplinary execution ng desisyon ng arbitration court at ibinalik ang kaso
para sa isang bagong pagsusuri, ngunit ito ay naging imposible.
Ang arbitrasyon ay tumaas sa mga nakaraang taon.
mga kasong sibil, lalo na sa larangan ng negosyo
sti sa partisipasyon ng mga mamamayan. Ang arbitral tribunal ay inihahalal ng mga nag-aaway mismo.
mga partido mula sa mga taong pinagkakatiwalaan nila (isang beses na pagsubok), kung
higit pa mula sa komposisyon ng mga permanenteng arbitration court sa Trade
Chamber of Industry ng Russian Federation o iba pang mga kagawaran na nilikha alinsunod sa
alinsunod sa Provisional Regulations sa Arbitration Court for Resolution
mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya, na inaprubahan ng Decree of the Supreme
Konseho ng Russian Federation ng Hunyo 24, 1992 1
Ang arbitrasyon ng mga kasong sibil ay pampubliko
militar na paraan ng proteksyon ng karapatan. Ang mga nag-aaway na partido ay kusang binubugbog
mga arbitrator at, bilang panuntunan, kusang-loob na nagsasagawa ng re-
desisyon ng korte ng arbitrasyon.
Arbitrasyon ng mga hindi pagkakaunawaan na kinasasangkutan ng mga mamamayan talaga
Ang cheski ay hindi ginagawa, bagaman ito ay itinatadhana ng batas.
Ayon sa Mga Regulasyon sa Arbitration Court (Appendix No. 3 sa Code of Civil Procedure)
ang mga mamamayan ay maaaring sumangguni sa anumang hindi pagkakaunawaan na lumitaw sa pagitan nila sa
arbitrasyon, maliban sa mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa
relasyon sa paggawa at pamilya (art. 1).
6. Sa oras ng pagtanggap ng aplikasyon, maaaring hindi alam iyon ng hukom
na ang hindi pagkakaunawaan na ito ay isinaalang-alang na ng korte ng estado o rehiyon
publiko, at simulan ang mga paglilitis. Ang pagkakaroon ng desisyon ng korte sa pagkakakilanlan
ang isang pagtatalo sa militar ay karaniwang natuklasan kapag ang nasasakdal ay nakatanggap ng a
pyu pahayag ng paghahabol at paunawa ng pagpapatawag sa korte. Kung ito ang
itatag ang ebidensya pagkatapos ng pagsisimula ng kaso, dapat
ay wakasan sa anumang yugto ng proseso (mga sugnay 3, 6 at 7 ng artikulo 219 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
1 Tingnan ang: Bulletin ng Supreme Council of the Russian Federation. 1992. Blg. 30. Art. 1790.
§ 3. Ang karapatan ng isang mamamayan na mag-aplay sa hukuman para sa proteksyong panghukuman 263
Gayunpaman, kung, pagkatapos ng pagpasok sa puwersa ng desisyon, ang
ang mga pangyayari kung saan ang mga paghahabol o ang paksa ng paghahabol ay nauugnay, kung gayon
ang interesadong tao ay may karapatang mag-aplay sa korte na may ganoong pangangailangan.
Kaya, kung pagkatapos ng desisyon sa award ng isang panahon
mga pagbabayad mula sa nasasakdal, ang mga pangyayaring nakakaapekto
upang matukoy ang halaga ng mga pagbabayad o ang kanilang tagal, kung gayon
Ang bawat partido ay maaaring maghain ng isang paghahabol upang baguhin ang laki at
mga tuntunin sa pagbabayad (bahagi 5 ng artikulo 208 ng Code of Civil Procedure). Ang ganitong pangangailangan ay maaaring
upang bumaba sa pagbawi ng alimony, kabayaran para sa pinsala na dulot ng
maraming buhay o kalusugan, at para sa iba pang mga kinakailangan na mahaba
katangian ng katawan.
Ayon kay Art. 17 ng Family Code, ang asawa ay walang karapatan nang walang pahintulot
asawang magsampa ng kaso ng diborsiyo sa panahon ng pagbubuntis
sa amin at sa loob ng isang taon pagkatapos ng kapanganakan ng bata.
Reklamo laban sa desisyon ng ilang mga administratibong katawan
bago tungkol sa overlay administratibong parusa, maliban sa multa, mo-
maaaring idemanda pagkatapos mag-apply sa isang mas mataas na administratibo
administratibong katawan (Artikulo 267 ng Code of Administrative Offenses).
Sa kaganapan ng pinsala sa trabaho, ang biktima ay dapat
asawa na mag-aplay na may paghahabol para sa mga pinsala sa administratibo
tions. Kung ang desisyon ng administrasyon ay hindi nasiyahan sa kanya
nagpapakita sa mga pinsala, maaaring magdemanda ang empleyado
hukuman.
Bago ang pag-aampon ng APC noong 1995, ang pamamaraan ng paghahabol ay obligado
flax para sa lahat ng bagay na nasasakupan hukuman ng arbitrasyon. Gamit ang pagpapakilala
sa bisa ng Kodigong ito, pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol
ang pag-areglo ng hindi pagkakaunawaan sa nasasakdal ay kinakailangan lamang sa mga kaso na malinaw
ibinigay ng pederal na batas para sa isang partikular na kategorya
kaso, o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Sa kasalukuyan, ang pagsunod sa pre-
Ang pamamaraan ng pag-igting para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan ay itinatadhana ng Charter
Mga Riles 1964. Air Code, Charter of the Internal
264 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
transportasyon ng tubig 1950, ang Charter ng Motor Transport 1969 at Fe-
ang Federal Law "Sa Postal Communications" ng 1995 (bahagi 3, artikulo 4, talata 3, bahagi 2
Art. 104 APK; Art. 5 ng Pederal na Batas "Sa pamamaraan para sa pagsasabatas
view ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation"
Mayo 5, 1995 isa).
Sa kaso ng hindi pagsunod sa preliminary extrajudicial condition
ang aplikasyon sa korte ay hindi tinatanggap ng hukom. Sa kahulugan
hukom na tumanggi na tanggapin ang aplikasyon ay dapat magpahiwatig kung saan
dapat mag-apply ang nagsasakdal. Matapos sumunod sa batas
utos, ang nagsasakdal ay maaaring mag-aplay sa korte kung ang kanyang paghahabol ay hindi
isinasaalang-alang o naaprubahan.
Gayunpaman, sa mga kaso kung saan ang batas ay nagtatag ng isang paghahabol
ng utos, ang posibilidad ng pangalawang apela sa korte pagkatapos ng pagtanggi
ang hukom sa pagtanggap ng aplikasyon ay depende sa kung ang deadline para sa pagsusumite ay nag-expire na
mga claim o hindi: kung ang termino ay nag-expire na, ang pagkakataon ay mawawala bilang
paghahain ng claim at pagpunta sa korte. Kung ang panahong ito ay hindi
ay nag-expire na, ang interesadong tao ay may karapatang muling mag-aplay sa korte
pagkatapos ng pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol.
Tila ang pagbibigay ng mga deadline sa paghahabol para sa pagsugpo
ng positibong kalikasan ay salungat sa mga prinsipyo ng proteksyon ng mga karapatang pantao at
mamamayan. Sa proseso ng pagpapabuti ng batas,
ito ay kanais-nais na palawigin ang mga patakaran sa kanilang pagpapanumbalik sa mga panahon ng paghahabol
novation sa kaso ng pagkukulang para sa wastong mga kadahilanan. Mahirap
ipaliwanag kung bakit maaaring ibalik ang anumang mga tuntunin ng paghahabol
mga panahon ng limitasyon, pati na rin ang mga limitasyon sa oras para sa pag-aaplay sa mga katawan ng pagresolba ng hindi pagkakaunawaan at
mga reklamo (sa labas ng korte at sa korte) sa mga usapin sa paggawa, sa mga reklamo laban sa
mga desisyon at desisyon ng anumang mga katawan, ngunit ang mga pagkukulang ay hindi naibabalik
mga deadline para sa paghahain ng mga claim.
1. Ang karapatang pumunta sa korte, tulad ng iba pang subjective
tama, maaaring gamitin ng isang interesadong taong napapailalim sa
pagtanggi sa ilang mga kinakailangan batas pamamaraan. Sa mga kundisyon
paggamit ng karapatang mag-aplay sa korte (ang karapatang magdala ng paghahabol)
iugnay:
1 Tingnan ang: Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation. 1995. Blg. 19. Art. 1709, 1710.
§ 4. Ang pamamaraan para sa paghahain ng paghahabol (pagpunta sa korte)
(a) ang hurisdiksyon ng kaso sa harap ng hukuman na iyon;
b) legal na kapasidad ng nagsasakdal;
c) ang pagkakaroon ng naaangkop na kapangyarihan ng kinatawan ng nagsasakdal;
d) pagsunod sa aplikasyon sa form at nilalaman sa mga kinakailangan
e) pagsusumite ng isang kopya ng aplikasyon at sa mga kinakailangang kaso
mga kopya ng mga dokumento na nakalakip sa aplikasyon;
f) pagbabayad ng tungkulin ng estado sa mga kasong itinakda ng batas.
2. Ayon sa Art. 47 ng Konstitusyon ng Russian Federation, walang sinuman ang maaaring bawian
ang karapatang marinig ang kanyang kaso sa hukuman na iyon at ng hukom na iyon, sa hurisdiksyon
na ito ay itinakda ng batas.
hurisdiksyon tinatawag na pamamahagi ng lahat ng hurisdiksyon
ang mga korte ng mga kasong sibil sa pagitan ng mga korte ng sistemang hudisyal na ito.
Makilala generic At teritoryal na hurisdiksyon.
hurisdiksyon ng ninuno ang kakayahan ay nililimitahan
ng mga link ng sistemang panghukuman para sa paglutas ng mga kasong sibil sa
bilang korte ng unang pagkakataon. Ang bulto ng mga kasong sibil
ang batas ay itinalaga sa kakayahan ng unang link ng pangkalahatang sistema ng hudisyal
kami - ang hukuman ng mga tao ng distrito (lungsod) (Artikulo 113 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil). Sa
pag-ampon ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng 1964, walang mga eksepsiyon ang ginawa sa panuntunang ito.
mga pagbabasa. Ang kasunod na pagbuo ng batas ay napunta sa direksyon ng
sa pagpapatungkol ng ilang mga kategorya ng mga kasong sibil sa hurisdiksyon
mas mataas na hukuman. Kaya, sa hurisdiksyon ng mga korte ng mga paksa ng Federation
isinangguni ang mga kaso sa pagkilala sa isang iligal na welga; mga demanda kaugnay sa
lihim ng estado, gayundin ang mga kaso sa pagkilala sa mga ilegal na gawain
mga aksyon ng mga partidong pampulitika, pampublikong organisasyon at masa
mga kilusang naglalayong mag-udyok ng pambansa o lahi
awayan 1. Ayon sa Batas "Sa Pagkamamamayan ng Russian Federation"
reklamo tungkol sa mga aksyon mga opisyal mga diplomatikong kinatawan
ang mga ahensya o opisina ng konsulado ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Lungsod ng Moscow
sa hukuman 2.
Ang lahat ng mga korte ng mga paksa ng Federation (mga korte ng ikalawang baitang) ay may karapatan na
pahintulot ng mga partido bawiin ang anumang kasong sibil mula sa distrito (lungsod-
ng hukuman ng mga tao na matatagpuan sa teritoryo ng may-katuturang
ng paksa, at tanggapin ito para sa mga paglilitis nito bilang isang hukuman
1Tingnan: Vedomosti ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR. 1990. Blg. 15. Art. 247; 1991. Blg. 23.
Art. 654; Gazette ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation. 1993. Blg. 17. Art. 593.
2 Tingnan ang: Bulletin ng Supreme Council of the Russian Federation. 1992. Blg. 6. Art. 243; 1993. Blg. 29.
Art. 1112,1113.
266 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
unang pagkakataon (Artikulo 114, 115 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil). Ang pangangailangan para sa pahintulot ng mga partido
upang bawiin ang kaso mula sa distrito (lungsod) hukuman ng mga tao at tanggapin
ito sa mga paglilitis ng isang mas mataas na hukuman ay itinatag ng Batas ng 30 no.
Nobyembre 1995 ayon sa Art. 47 ng Konstitusyon na nagbibigay garantiya sa lahat
ang karapatang madinig ang kanyang kaso sa hukuman na nasasakupan
sakop ito ng batas.
Alinsunod sa Batas ng Nobyembre 30, 1995 sa hurisdiksyon
korte Suprema Ang Russian Federation sa unang pagkakataon ay tinukoy ang mga sumusunod na kaso:
sa paglaban sa mga di-normatibong kilos ng Pangulo ng Russian Federation, ang Federal
ang Pambansang Asembleya ng Russian Federation at ang Pamahalaan ng Russian Federation;
sa mga mapaghamong normatibong gawain ng mga pederal na ministri
at mga kagawaran hinggil sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan;
sa mga pinagtatalunang desisyon sa pagwawakas ng mga kapangyarihan ng su-
araw;
sa pagsuspinde at pagwawakas ng mga aktibidad ng all-Russian
sk at internasyonal na pampublikong asosasyon;
sa mga paligsahan na desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng Sentral
Noah Election Commission ng Russian Federation para sa paghahanda at pagsasagawa ng
referendum ng Russian Federation, mga halalan ng Pangulo ng Russian Federation, mga representante ng Federal
Mga pagpupulong (maliban sa mga desisyong ginawa sa mga reklamo tungkol sa
mga desisyon at aksyon ng distrito mga komisyon sa halalan);
upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan na isinangguni sa kanya ng Pangulo ng Russian Federation kasabay
alinsunod sa Art. 85 ng Konstitusyon ng Russian Federation, sa pagitan ng mga katawan ng estado
noah awtoridad ng Russian Federation at mga katawan kapangyarihan ng estado mga paksa ng Russian Federation, at
gayundin sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng mga paksa ng Russian Federation.
Teritoryal na hurisdiksyon ang hurisdiksyon ay nililimitahan
sa pagitan ng mga korte na kabilang sa parehong link ng hudisyal
sistema ng noah. Ayon sa tuntunin ng hurisdiksyon ng teritoryo,
nananatiling makikita kung alin sa mga korte ng parehong link ang dapat isaalang-alang
partikular na kasong sibil. Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang isang paghahabol ay ginawa
sa hukuman sa lugar ng tirahan ng nasasakdal-mamamayan. Kung ang sagot ay
na isang legal na entity - pagkatapos ay sa lokasyon ng katawan nito
o ari-arian (Artikulo 117 ng Code of Civil Procedure).
Mayroong ilang mga pagbubukod sa pangkalahatang tuntuning ito,
tinutukoy ng batas depende sa uri ng kaso at iba pa
kundisyon.
Kasama ang pangkalahatang hurisdiksyon ng teritoryo ng Code of Civil Procedure na itinatag
ibinubuhos ang mga sumusunod na uri ng hurisdiksyon ng teritoryo: mga alternatibo-
nuyu, eksklusibo, kontraktwal at may kaugnayan sa mga kaso.
Alternatibong hurisdiksyon nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang nagsasakdal
binigyan ng karapatang pumili ng korte mula sa mga tinukoy sa batas (Artikulo 118 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
Kaya, ang nagsasakdal, sa kanyang pagpapasya, ay may karapatan na magdala ng isang paghahabol para sa pagbawi
alimony at ang pagtatatag ng paternity, ang dissolution ng kasal na may a
ng isang tao na sinentensiyahan ng pagkakulong ng hindi bababa sa tatlong taon, bilang
sa lugar ng paninirahan ng nasasakdal, at sa kanyang lugar ng paninirahan.
Ang parehong karapatan ay ibinibigay sa mga paghahabol para sa diborsiyo sa kaganapan ng
yah, kapag ang nagsasakdal ay may mga menor de edad na anak o kapag siya
hindi maaaring, para sa mga kadahilanang pangkalusugan, maglakbay sa lugar ng tirahan ng nasasakdal
ka. Mga paghahabol para sa mga pinsalang dulot ng pinsala o iba pa
pinsala sa kalusugan, pati na rin ang pagkamatay ng breadwinner, ay maaaring iharap
lyatsya sa lugar ng paninirahan ng nagsasakdal o nasasakdal, gayundin sa lugar
nagdudulot ng pinsala.
Mga paghahabol para sa pagpapanumbalik ng paggawa, pensiyon, karapatan sa pabahay,
pagbabalik ng ari-arian o ang halaga nito na nauugnay sa kabayaran
pinsalang dulot ng isang mamamayan ng labag sa batas na paghatol,
paggamit ng equestrian bilang sukatan ng pagpigil
detensyon o iligal na pagpataw ng administratibong parusa
sa anyo ng pag-aresto o correctional labor maaari ding iharap
lugar ng tirahan ng nagsasakdal.
Given na sa civil proceedings, ang lokasyon ng
ang beterinaryo ay itinatag ng nagsasakdal, at sa ilang mga kaso ito ay maaaring
Upang maging mahirap o imposible para sa kanya, ang CPC ay pagod
nagmumungkahi na ang mga paghahabol laban sa nasasakdal, na ang lugar ng paninirahan ay hindi alam
ngunit o kung sino ang walang lugar ng paninirahan sa Russia (pinananatili ng Civil Procedure Code
indikasyon ng USSR), ay maaaring iharap ayon sa huling alam
lugar ng paninirahan ng nasasakdal o ang lokasyon ng kanyang ari-arian.
Kaya, ang alternatibong hurisdiksyon ay isang tiyak
benepisyo para sa ilang kategorya ng mga mamamayang nangangailangan ng
espesyal na proteksyon ng kanilang mga karapatan at interes. Ginagarantiyahan ng panuntunang ito
katigasan ng ulo ng hustisya.
Itinatag ng Artikulo 119 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil eksklusibong hurisdiksyon
sa mga paghahabol para sa karapatan sa real estate, para sa pagpapalabas ng ari-arian
ari-arian mula sa pag-aresto, sa pag-angkin ng mga pinagkakautangan ng testator. Ang ganitong mga paghahabol ay maaaring
iharap sa lokasyon ng hindi natitinag (lupain)
ka, mga gusali) o iba pang ari-arian. Mga paghahabol laban sa mga carrier
mula sa mga kontrata para sa karwahe ng mga pasahero, kargamento o bagahe, napapailalim sa
ay nasa lokasyon ng pamamahala ng organisasyon ng transportasyon
posisyon laban sa kung saan ginawa ang paghahabol.
Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
Ang pagsunod sa tuntunin ng eksklusibong hurisdiksyon ay sinisiguro ng
walang pinakamahusay na mga kondisyon para sa tama at napapanahong paglutas
mga kaso, dahil ang pagsasaalang-alang ng mga naturang kaso ay konektado sa pangangailangan
pagsasagawa ng on-site na inspeksyon, nagsasagawa ng anumang pag-verify
mga aksyon, pagtanggap kinakailangang dokumentasyon atbp.
Ang Code of Civil Procedure ay nagbibigay sa mga partido ng karapatang magtapos ng isang kasunduan sa
pagbabago ng hurisdiksyon ng teritoryo, maliban sa eksklusibo (Artikulo 120).
Ang hurisdiksyon na itinatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido ay tinatawag dogo-
vornoy. Gayunpaman, ang pangkalahatang hurisdiksyon ng partido sa pamamagitan ng kasunduan nito dahil sa
hindi sila mababago. Kung sa anumang kadahilanan ay may gusto sila
ang kaso ay isasaalang-alang ng isang mas mataas na hukuman (ang hukuman ng paksa ng Fe-
deration), pagkatapos ay maaari kang mag-aplay na may ganoong kahilingan sa hukuman na ito alinsunod sa
Art. 114 at 115 Code of Civil Procedure.
Ang Artikulo 121 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay nagtatatag ng mga tuntunin para sa hurisdiksyon ng ilan
ilang kaugnay na kaso: isang demanda laban sa ilang nasasakdal,
naninirahan o matatagpuan sa iba't ibang lugar, na ipinakita ayon sa buwan
ang tirahan o lokasyon ng isa sa kanila sa pagpili ng nagsasakdal.
Ang counterclaim ng nasasakdal ay iniharap sa lugar ng pagsasaalang-alang
ang orihinal na paghahabol, anuman ang nasasakupan nito.
Ayon kay Art. 122 ng Code of Civil Procedure, isang kaso na tinanggap ng korte para sa mga paglilitis nito
stvu na napapailalim sa mga alituntunin ng hurisdiksyon, ay dapat pahintulutan sa kanila
sa mga merito, kahit na sa kalaunan ay maging hurisdiksyon ng iba
hukuman. Gayunpaman, ang isang kaso ay maaaring ilipat sa ibang hukuman kung:
a) ito ay mas mabilis at wastong isasaalang-alang sa isa pang su-
de, sa partikular ang lokasyon ng karamihan ng ebidensya;
b) ang nasasakdal, na ang lugar ng paninirahan ay hindi kilala, ang aplikante
isang mosyon upang ilipat ang kaso sa korte sa lugar ng kanyang tirahan;
c) pagkatapos ng pagtanggal ng isa o ilang mga hukom, ang kanilang kapalit dito
nom court ay imposible;
d) nang isasaalang-alang ang kaso, lumabas na tinanggap ito para sa
produksyon na lumalabag sa mga tuntunin ng hurisdiksyon.
Ang isang desisyon ng korte sa paglipat ng isang kaso sa ibang hukuman ay maaaring
nagreklamo o nagprotesta.
Ang isang napakahalagang tuntunin para sa mga partido ay itinatag ng Art. 125 Kodigo ng Pamamaraang Sibil:
isang kaso na isinangguni mula sa isang korte patungo sa isa pa ay dapat dalhin sa
pagsasaalang-alang ng korte kung saan ito itinuro. Mga pagtatalo tungkol sa hurisdiksyon
sa pagitan ng mga korte ng Russia ay hindi pinapayagan.
3. Ang Batas ng Mayo 29, 1992 idinagdag Art. 122 1 , ayon sa
ngunit aling kaso, tinanggap ng hukom para sa tanging pagsasaalang-alang,
§ 4. Ang pamamaraan para sa paghahain ng paghahabol (pagpunta sa korte)
isumite sa korte sa isang collegiate composition,
kung, sa kurso ng tanging pagsasaalang-alang, lumilitaw na dapat
isaalang-alang nang sama-sama.
Ang pagpapakilala ng indibidwal na paglilitis ay isang kinahinatnan
mga pagbabagong naganap sa ating lipunan kaugnay ng transisyon
tahanan ng isang ekonomiya sa pamilihan. Mga panukala para sa pagpapakilala ng sole proprietorship
ang mga legal na paglilitis ay tinalakay ng mga siyentipiko at praktikal na manggagawa
kami sa loob ng maraming taon. Kaagad pagkatapos ng pag-ampon ng Code of Civil Procedure ng 1964
inihanda pa nga ang isang draft na dekreto ng Presidium ng Supreme Council
USSR sa pagpapatungkol ng ilang mga kategorya ng sibil at kriminal
kaso sa isang hukom. Ang proyektong ito, pati na rin ang lahat ng kasunod
sa mga panukala sa pagpapakilala ng indibidwal na paglilitis, hindi maaaring
ipatupad, mula noong Konstitusyon ng USSR noong 1936 at 1977. hindi sa-
walang pinapayagang mga eksepsiyon sa prinsipyo ng collegiality at partisipasyon
mga tagasuri ng mga tao sa korte ng unang pagkakataon. Noong 1990-1991 layer-
nagkaroon ng sitwasyon na humantong sa mga pagbabago sa Konstitusyon at
pagpasok kasama ng collegial at tanging pagsasaalang-alang
mga kasong sibil at kriminal. Bilang resulta, ang Batas "Sa
pagpapakilala ng mga susog at pagdaragdag sa Batas ng RSFSR "Sa Hudikatura
stve", Sibil code ng pamamaraan at Pamamaraang Kriminal
Code of the RSFSR” na may petsang Mayo 29, 1992. Alinsunod sa Batas na ito
ginawa ang mga pagbabago sa Art. 6, 113 at 150 GPC.
Ayon kay Art. 6 Code of Civil Procedure sa mga kaso itinatadhana ng Kodigo, di-
Ang paglilitis ng mga kaso sa korte ng unang pagkakataon ay isinasagawa ng isang hukom
personal sa pangkalahatan. Sa mga kasong ito, at kapag ang hukom
binigyan ng karapatang mag-isang lutasin ang ilang mga isyu, siya
kumikilos sa ngalan ng hukuman. Sa ibang mga kaso, ang mga kaso ay isinasaalang-alang
nag-iisang hukom, kung ang mga taong kalahok sa kaso ay hindi tumutol
laban dito, o sama-sama, kung alinman sa mga taong sangkot
sa kaso, bago magsimula ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito, tumutol sa
nag-iisang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang nito. Gayunpaman, ang prinsipyo ng kasamahan
Ang bisa ay ganap na napanatili kapag isinasaalang-alang ang kaso sa cassation
nom at pamamaraan ng pangangasiwa.
Ayon kay Art. 113 ng Code of Civil Procedure, ang hukom ay nag-iisang isinasaalang-alang ang mga sumusunod
kasalukuyang mga pangyayari:
mga pagtatalo sa ari-arian sa pagitan ng mga mamamayan, sa pagitan ng mga mamamayan
at mga organisasyon na may presyo ng paghahabol na hanggang 30 minimum na sahod
paggawa na umiiral sa oras ng paghahain ng paghahabol;
270 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
mga kaso na nagmumula sa mga legal na relasyon ng pamilya, maliban sa
mga kaso ng pag-aalis ng mga karapatan ng magulang, ang pagpapawalang-bisa ng pag-aampon,
pagtatatag ng paternity, gayundin sa diborsyo, na may kaugnayan sa mga hindi pagkakaunawaan
mga bata;
mga kaso na nagmumula sa mga relasyon sa paggawa, maliban sa
mga kaso ng muling pagbabalik;
mga paghahabol para sa pagpapalaya ng ari-arian mula sa pagkakabit - anuman ang
ang halaga ng claim.
Tulad ng sumusunod mula sa artikulo sa itaas. 6, gayundin mula sa Art. 150 GPC,
anumang kaso ay maaari na ngayong isaalang-alang nang isa-isa,
kung ang mga taong kalahok sa kaso ay hindi tumututol dito. ngunit
kapag isinasaalang-alang ang mga kaso kung saan ibinigay ang isang pagbubukod
Art. 113 ng Code of Civil Procedure, dapat alamin ng hukom ang opinyon ng mga partido at iba pang tao
nakikilahok sa kaso, sa posibilidad na isaalang-alang ang kaso ng isang hukom
sa personal. Ang pagsang-ayon o pagtutol ay dapat na malinaw na ipinahayag at
naitala sa mga minuto ng sesyon ng hukuman. Kung kahit isa sa
partido o ibang taong kalahok sa kaso, tumututol sa nag-iisang
personal na pagsasaalang-alang ng kaso, dapat itong ilipat sa
pagsasaalang-alang ng isang korte ng kolehiyo (Artikulo 122 1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
4. Sa Batas ng Nobyembre 30, 1995 sa mga paglilitis sibil
ipinakilala ang isang bagong institusyon na kilala sa pre-revolutionary Russian at
dayuhang proseso, - isang utos ng hukuman. Ang CPC ay nagpakilala ng bago
kabanata - II 1 .
Ang paghatol ay may bisa dokumentong tagapagpaganap. Siya
na ibinigay ayon sa mga kinakailangan na tinukoy sa Art. 125 1 Kodigo ng Pamamaraang Sibil:
a) batay sa nakasulat na kasunduan parehong simple at ngunit-
tarially certified;
b) sa pagbawi ng alimony para sa mga menor de edad na bata, kung
ang paghahabol ay hindi nauugnay sa pagtatatag ng paternity;
c) sa pagbawi ng naipon, ngunit hindi binayaran sa empleyado
mga suweldo.
Kapag nag-aaplay sa korte na may nakalistang mga kinakailangan, ang hukom ay pumasok
isang yugto ng tatlong araw ay nagpapaalam sa nasasakdal at nagbibigay sa kanya ng isang panahon ng hanggang sa
20 araw para sa isang tugon. Kung walang natanggap na tugon sa loob ng tinukoy
termino, pati na rin sa pahintulot ng nasasakdal sa nakasaad na kinakailangan
ang hukom ay naglalabas ng utos.
Ang isang utos ng hukuman ay inilabas nang hindi nagpapasimula ng isang sibil na aksyon.
la, wala hudisyal na paglilitis at nang hindi tumatawag sa mga partido.
§ 4. Ang pamamaraan para sa paghahain ng paghahabol (pagpunta sa korte)
Ang pamamaraang ito ay ipinakilala dahil sa ang katunayan na, ayon sa mga probisyon ng Art. 125 2
Ang mga kinakailangan sa CPC, bilang panuntunan, sa pagitan ng mga partido ay walang pagtatalo tungkol sa karapatan,
bagama't kusang-loob na hindi tinutupad ng nasasakdal ang kanyang obligasyon. Ngunit, matuto
na nagsasabi na ang nasasakdal ay maaaring may mga pagtutol na hindi niya magagawa
pansamantalang ipaalam sa korte para sa isang magandang dahilan, ang Code of Civil Procedure ay nagbibigay para sa
rivets ang karapatan ng may utang (respondent) na mag-file sa loob ng dalawampung araw
mula sa petsa ng pagpapalabas ng utos, isang aplikasyon para sa pagkansela ng utos ng hukuman. Sa ganyan
kaso, kinansela ng hukom ang utos, pagkatapos nito ay maaaring ang paghahabol ng aplikante
maaaring isaalang-alang sa pagkakasunud-sunod mga paglilitis sa aksyon(art. 125 10
Ang isang aplikasyon para sa pagpapalabas ng isang utos ng hukuman ay inihain sa hukuman sa pangkalahatan
mga tuntunin sa hurisdiksyon (Artikulo 125 3 Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
5. Isa sa mga kondisyon para sa paghahain ng paghahabol ay legal na kapasidad
ang nagsasakdal, iyon ay, ang kakayahang personal, sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon, isagawa
gamitin ang kanilang mga karapatan at ipagkatiwala ang pagsasagawa ng kaso sa isang kinatawan.
Buong kapasidad ng pamamaraang sibil ng mga mamamayan
ay kasama ng pagkamit ng adulthood, ibig sabihin, mula sa edad na 18. Mga karapatan at in-
interes ng mga menor de edad na may edad 14 hanggang 18, gayundin ng mga mamamayan
dans kinikilala bilang may limitadong legal na kapasidad ay ipinagtatanggol sa korte ng kanilang
mga legal na kinatawan. Gayunpaman, obligado ang korte na kasangkot
tion sa kaso ng mga menor de edad mismo o kinikilala ng mga mamamayan
limitadong kapasidad. Ang gayong mga tao ay may karapatang gawin ang lahat ng pro-
mga sesyon na aksyon. Anumang mga paghihigpit sa pamamaraan
ang kakayahan ay hindi itinatadhana ng batas. Kasabay nito, ayon sa Art. 26
at talata 1 ng Art. 30 ng Civil Code of action on the disposal of substantive law (mula sa-
kaz mula sa isang claim, pagkilala sa isang claim, kasunduan sa kasunduan) maaari silang mag-
gumanap lamang nang may pahintulot ng kanilang mga legal na kinatawan.
Ang mga menor de edad ay may karapatan na personal na gamitin ang kanilang
karapatan sa mga kaso na nagmumula sa paggawa, kolektibong sakahan, kasal
maine, relasyon sa negosyo, mula sa mga transaksyong nauugnay sa
pagkakasunud-sunod ng mga natanggap na kita, pati na rin sa mga kaso na lumitaw
sa pagdudulot ng pinsala. Sa ganitong mga kaso, ang paglahok ng legal
hindi kailangan ng mga kinatawan. Ang solusyon sa isyung ito ay nakasalalay sa
pagpapasya ng hukuman (Artikulo 32 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
Kung saan pinahihintulutan ng batas ang kasal bago
pagkamit ng 18 taon, ang isang mamamayan na hindi umabot sa 18 taong gulang ay nakakakuha
ganap na kakayahan mula sa panahon ng kasal. Nakuha
Ang legal na kapasidad na nawala bilang resulta ng kasal ay dapat panatilihin sa
nang buo at sa kaso ng diborsyo bago ang edad na 18
272 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
(Artikulo 21 ng Civil Code). Ang mga probisyong ito batas sibil ay ganap na
sa sibil na legal na kapasidad.
Para sa mga taong ganap na walang kakayahan - mga menor de edad, hindi naabot
higit sa 14 na taong gulang, at ang mga nasa hustong gulang ay idineklara sa itinatag
legal na walang kakayahan (Artikulo 29 ng Civil Code, Article 258 ng Code of Civil Procedure), ang proseso ng
kanilang mga legal na kinatawan (mga magulang, adoptive na magulang, tagapag-alaga).
Mga aksyon ng isang taong may kapansanan, kabilang ang mga ipinakita sa kanya
claim, maaari lamang maging wasto kung nakumpirma ang mga ito
sa amin bilang legal na kinatawan. Ang legal na kinatawan ay maaaring
ulitin ang lahat ng mga aksyon ng taong walang kakayahan o ilan sa kanila; hindi sa ilalim-
ang mga naaprubahang aksyon ay binawian legal na kahalagahan(sugnay 8 bahagi 1
Art. 129, talata 2 ng Art. 221 Code of Civil Procedure). Nalalapat ito sa mga aksyong ginawa
lamang ng mga taong ganap na walang kakayahan.
Ang kawalan ng kakayahan ng nasasakdal para sa bisa ng paghahabol
hindi mahalaga ang phenomenon: ang isang claim ay maaaring iharap laban sa isang incapacitated
sariling nasasakdal, dahil ang legal na kinatawan ay obligado sa lahat
mga kaso upang protektahan ang interes ng kanyang ward. Kung ito ay lumabas,
na ang incapacitated na nasasakdal ay walang legal na kinatawan, ang hukuman
dapat suspindihin ang mga paglilitis at ipaalam sa awtoridad sa pangangalaga
at pangangalaga sa pangangailangang magtalaga ng tagapag-alaga (mga sugnay 2, 4 ng artikulo 214
GPC). Sa anumang pangyayari, ang mga interes ng incapacitated na nasasakdal ay dapat
protektahan ang katawan ng guardianship at guardianship (Artikulo 121 ng Family Code).
6. Ayon sa Bahagi 3 ng Art. 126 Code of Civil Procedure ang aplikasyon ay dapat pirmahan
ang nagsasakdal o ang kanyang kinatawan. Sa pahayag ng paghahabol, nilagdaan-
kinatawan ay dapat na sinamahan ng isang kapangyarihan ng abogado o iba pa
isang dokumento na nagpapatunay sa awtoridad ng kinatawan. Kapangyarihan ng abugado
kinakatawan ng mga boluntaryong kinatawan. Nalalapat ito sa sinuman
ang taong nagsasagawa ng kaso batay sa isang kasunduan sa isang partido. Sa ipinagkatiwala
dapat ipahiwatig ng impormasyon kung anong mga aksyon ang maaaring gawin
kinatawan. Kung hindi tinukoy sa kapangyarihan ng abogado na ang kinatawan
ay may karapatang magdala ng isang paghahabol, tanggihan ang isang paghahabol, magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo
desisyon, kilalanin ang paghahabol, ilipat ang mga kapangyarihan sa ibang tao, inapela
gumawa ng desisyon, magpakita ng writ of execution para sa koleksyon, tumanggap
upang basahin ang ari-arian o pera na iginawad, ang kinatawan ay hindi
may karapatang gumawa ng naturang aksyon. Ang karapatan ng isang kinatawan na mangako
bawat isa sa mga nakalistang aksyon ay dapat na tukuyin sa karagdagang
katapatan na ibinigay ng kinakatawan (Artikulo 46 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil). Gaya ng nabanggit na
chalo, ang power of attorney ay dapat na maayos na maisakatuparan.
§ 4. Ang pamamaraan para sa paghahain ng paghahabol (pagpunta sa korte)
7. Ang pahayag ng paghahabol ay isinumite nang nakasulat na may mga kopya
ayon sa bilang ng mga tao sa panig ng nasasakdal. Kung kinakailangan, ang hukom ay maaaring
maaaring anyayahan ang nagsasakdal na magsumite ng mga kopya ng mga dokumentong nakalakip sa aplikasyon
mga dokumento para sa respondent.
Kinakailangang magsumite ng mga kopya ng aplikasyon at kalakip
ang mga dokumento dito ay itinatag para sa interes ng nasasakdal pati na rin
kanang bahagi: dapat siyang makapaghanda para sa
protektahan ang iyong mga karapatan at interes.
a) ang pangalan ng korte kung saan isinumite ang aplikasyon;
b) ang pangalan ng nagsasakdal, ang kanyang lugar ng paninirahan o, kung ang nagsasakdal
ay isang legal na entity, lokasyon nito, pati na rin ang pangalan
pangalan ng kinatawan at ang kanyang tirahan, kung ang aplikasyon ay isinumite ni
telebisyon;
c) ang pangalan ng nasasakdal, ang kanyang lugar ng paninirahan; kung ang sagot ay
isang legal na entity, ang lokasyon nito ay isang sisiw;
d) ang mga pangyayari kung saan iniuugnay ng nagsasakdal ang kanyang paghahabol
sa nasasakdal, at ebidensyang sumusuporta sa mga paghahabol na ginawa ng nagsasakdal
mga pangyayari;
e) ang paghahabol ng nagsasakdal sa korte (sa anong anyo ang hinihiling niyang ipagtanggol
kanyang mga karapatan o lehitimong interes, anong desisyon ang kanyang hinahanap);
f) ang halaga ng paghahabol, kung ang paghahabol ay napapailalim sa pagsusuri;
g) isang listahan ng mga dokumento na nakalakip sa aplikasyon.
Ang indikasyon ng mga nakalistang detalye sa pahayag ng paghahabol ay mayroong
Walang mahalagang praktikal na halaga: sa pamamagitan ng pangalan ng hukuman at mga address
tinutukoy ng mga partido ang hurisdiksyon ng kaso; sa presyo ng paghahabol ay tinutukoy
ang halaga ng tungkulin ng estado; ang mga pangyayari kung saan nauugnay ang nagsasakdal sa kanya
kinakailangan sa nasasakdal, payagan na matukoy ang katangian ng pinagtatalunan
relasyon, bilog mga legal na katotohanan, ganyan dapat
napatunayan ng nagsasakdal; sa batayan na ito, maaaring matukoy ng respondent ang nito
posisyon sa kaso, dalhin ang mga kinakailangang pagtutol, atbp.; ayon sa
ang mga address ng mga partido na tinukoy sa aplikasyon ay inaabisuhan ng tawag
pumunta sa korte.
8. Sa mga kasong itinakda ng batas, ang pahayag ng paghahabol ay dapat
dapat bayaran ng tungkulin ng estado. Ang bayad ay ipinapataw sa bawat isa
pahayag ng paghahabol, inisyal at kontra, gayundin sa aplikasyon
ng isang ikatlong partido na nagsampa ng mga independiyenteng paghahabol para sa
274 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
ang paksa ng hindi pagkakaunawaan, gayundin sa mga kaso ng mga espesyal na paglilitis. Sukat ayon sa
ang bayad ay depende sa presyo ng paghahabol, na ipinahiwatig ng nagsasakdal.
Ang tungkulin ng estado ay binabayaran sa kompanya Kabuuang Pera o pro-
sa proporsyon sa halaga ng hinanap na ari-arian sa progresibong batayan
sukat.
Sa isang nakapirming halaga ng pera, ang tungkulin ng estado ay binabayaran sa mga paghahabol
sa dissolution ng kasal, sa pag-amyenda o pagwawakas ng kontrata sa pagtatrabaho
residential premises, sa pagpapalawig ng termino para sa pagtanggap ng mana, sa pagpapaunlad
proteksyon ng ari-arian mula sa pag-aresto at iba pang pag-aangkin ng hindi ari-arian
karakter (o hindi napapailalim sa pagsusuri), pati na rin ang mga pahayag sa mga kaso
mga espesyal na paglilitis at reklamo tungkol sa mga aksyon at desisyon na lumalabag
karapatan at kalayaan ng mga mamamayan.
Para sa maraming mamamayan, ang batas ay nagtatatag ng isang makabuluhang benepisyo
na, pinalaya sila mula sa mga legal na gastos. Ayon kay Art. 80 GPC mula sa pagbabayad
kayong mga gastos sa hukuman sa kita ng estado ay hindi kasama ng mga nagsasakdal
mga paghahabol para sa pagbawi ng sahod at iba pang mga paghahabol na may kaugnayan sa
nym na may aktibidad sa paggawa; para sa mga claim na nagmumula sa copyright
karapatan, karapatan sa pagtuklas, imbensyon, panukala sa rasyonalisasyon
zhenie at mga disenyong pang-industriya; mga paghahabol para sa pagbawi ng sustento,
Kabayaran para sa pinsalang dulot ng pinsala o iba pang pinsala
kalusugan, gayundin ang pagkamatay ng naghahanapbuhay; sa mga paghahabol para sa kabayaran
materyal na pinsalang dulot ng krimen; gilid - sa pamamagitan ng
mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng sibil
well, illegal conviction, illegal bringing to criminal
pananagutan, iligal na paggamit bilang isang panukalang pang-iwas
detensyon o labag sa batas na pagpapataw ng administratibo
negatibong parusa sa anyo ng pag-aresto o correctional labor.
Ang hukuman o hukom ay may karapatang ilibre sa pagbabayad ng mga gastos sa hukuman
sa kita ng estado at sa ibang mga kaso, batay sa ari-arian
posisyon ng isang mamamayan. Posible rin ang pagpapaliban at pagbabayad nang installment
mga gastos sa korte o pagbawas sa kanilang laki, na isinasaalang-alang ang ari-arian
ang legal na posisyon ng isa o parehong partido (bahagi 3 ng artikulo 89 at artikulo 81 ng Code of Civil Procedure).
Ang mga gastos ng isang kasong sibil ay sasagutin ng partido kung saan may kasalanan
isang kaso ang lumitaw. Maaaring ito ang nasasakdal, kung nasiyahan ang paghahabol
nilikha, o ang nagsasakdal, kung ang paghahabol ay tinanggihan. Na may bahagyang kasiyahan
sasagutin ng bawat partido ang mga gastos ayon sa proporsyon sa
ang bahagi kung saan ipinagkaloob o tinanggihan ang paghahabol.
Ang isyu ng pamamahagi ng mga gastos sa hukuman ay napagpasyahan ng hukuman kung kailan
paggawa ng desisyon. Kung wala sa mga partido ang hindi kasama
paglilipat ng mga gastos sa hukuman sa estado, pagkatapos ay ang mga gastos na natamo
ng nagsasakdal, sa kasiyahan ng paghahabol, ay mababawi mula sa nasasakdal pabor sa
naghahabol; kung ang paghahabol ay tinanggihan, ang mga gastos na natamo ng nagsasakdal ay hindi ibinabalik sa kanya
yutsya.
Kung ang nagsasakdal ay pinalaya mula sa mga gastos sa hukuman sa estado
mga regalo, at ang nasasakdal ay hindi pinalaya, kung gayon kung ang paghahabol ay nasiyahan sa
bawiin ng vetchika ang mga gastos sa kita ng estado; kapag ang isang paghahabol ay tinanggihan
walang gastos ang nasasakdal.
Mga bayad sa abogado para sa legal na gastos hindi
nauugnay, dahil ito ay mga karagdagang gastos ng partido na nagnanais
gamitin ang mga serbisyo ng isang abogado. Sa kanyang kahilingan, maaaring ang hukuman
upang igawad ang partido kung saan pabor ang desisyon ay ginawa, sa kabilang banda
partido sa mga gastos sa pagbabayad para sa tulong ng isang abogado (at anumang iba pa
boluntaryong kinatawan). Ang halaga ng iginawad na halaga ay tinutukoy
umalis sa hukuman sa loob ng makatwirang mga limitasyon, na isinasaalang-alang ang mga partikular na pangyayari
(ang sitwasyon sa pananalapi ng mga partido, ang antas ng pagkakasala, atbp.). Sa mga kasong iyon-
yah kapag tulong ng isang abogado legal na payo ay ibinigay
ang partido kung saan pabor ang desisyon ay ginawa, nang walang bayad, ipinahiwatig
ang halaga ay mababawi sa kabilang panig pabor sa legal na tagapayo
(Artikulo 91 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil na sinususugan ng Batas ng Nobyembre 30, 1995).
Ayon kay Art. 92 Kodigo ng Pamamaraang Sibil na sinususugan. Batas ng Nobyembre 30, 1995 sa
isang partido na naghain ng walang batayan na paghahabol o pagtatalo sa masamang pananampalataya
laban sa isang paghahabol o sistematikong sumasalungat sa karapatan
mabilis at maagap na pagsasaalang-alang at paglutas ng kaso, maaaring ang hukuman
live na pagbabayad pabor sa kabayaran ng kabilang partido para sa aktwal
sayang talaga ng oras. Ang halaga ng naturang kabayaran ay tinutukoy
hukuman sa parehong paraan tulad ng sa ilalim ng Art. 91 Code of Civil Procedure: sa loob ng makatwirang limitasyon at isinasaalang-alang
mga tiyak na pangyayari.
Sa mga kasong itinakda ng Art. 85 Code of Civil Procedure, binabayarang bayad
o bahagi nito ay maaaring ibalik sa partido sa pamamagitan ng utos ng hukuman at
pahayag ng nagbabayad awtoridad sa pananalapi. Para sa mga ganitong kaso,
isinusuot:
a) pagbabayad ng bayad sa mas malaking halaga kaysa sa kinakailangan ng
kabayo;
b) pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon;
276 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
c) pagbabalik ng pahayag ng paghahabol sa nagsasakdal;
d) pagwawakas ng mga paglilitis sa kaso dahil sa kakulangan ng
ang pagiging angkop ng kaso sa korte o hindi pagsunod ng nagsasakdal ng itinatag
ang kategoryang ito ng mga kaso ng preliminary extrajudicial procedure ay pinapayagan
pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan, kung ang posibilidad ng aplikasyon nito ay nawala;
e) pag-iwan sa aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang sa mga kaso ng hindi pagsunod
denia ng nagsasakdal na itinatag para sa kategoryang ito ng mga paunang kaso
out-of-court dispute resolution, kung maaari
hindi nawawala ang aplikasyon nito, at ang paghahain ng aplikasyon ng isang taong walang kakayahan
tsom.
Ang tungkulin ng estado ay ibinabalik, sa kondisyon na ang aplikasyon para sa reimbursement
Ang vrate ay isinampa sa korte bago matapos ang isang taon mula sa petsa ng pagpapatala
sa budget.
9. Pagsunod ng nagsasakdal sa lahat ng nakalistang kondisyon ng paggamot
sa korte (ang pamamaraan para sa pagdadala ng paghahabol) ay sapilitan. Gayunpaman, ang mga kahihinatnan
iba ang kanilang hindi pagsunod sa kasalukuyang Code of Civil Procedure. Sa pamamagitan ng mga kahihinatnan
kabiguang sumunod sa tinukoy na utos, ang lahat ng nakalistang kundisyon ay maaaring
nahahati sa dalawang pangkat:
a) pagtanggi na tumanggap ng aplikasyon sa mga kaso ng kawalan ng hurisdiksyon
hukuman na ito o sabay-sabay na nag-aaplay sa dalawang hukuman (posible ito
may alternatibong hurisdiksyon), kawalan ng kakayahan ng nagsasakdal o kawalan
ang bisa ng mga kapangyarihan ng kinatawan (clause 4, 7-9, bahagi 2, artikulo 129 ng Code of Civil Procedure);
b) iwanan ang aplikasyon nang walang paggalaw sa lahat ng iba pang mga kaso;
mga tsaa ayon sa Art. 130 Kodigo ng Pamamaraang Sibil.
Gayunpaman, mangyaring tandaan na ang aplikasyon ay hindi maaaring
umalis nang walang paggalaw kung hindi naisumite ng nagsasakdal ang lahat ng kinakailangan
ebidensya. Dapat naglalaman ang claim ipinahiwatig patunay-
ebidensya; kalakip nito ang magagamit na nakasulat na ebidensya
stva. Ang nagsasakdal ay maaaring magsumite ng nawawalang ebidensya sa loob ng panahon
paghahanda ng kaso para sa paglilitis at maging sa panahon ng paglilitis
pagpupulong.
Kung ang aplikasyon ay naiwang walang paggalaw, ang hukom ay nagtatakda ng isang takdang panahon
upang alisin ang mga kakulangan sa aplikasyon, pagbabayad ng tungkulin ng estado o pre-
paggawa ng mga kinakailangang kopya. Kung ang mga pagkukulang na ipinahiwatig ng hukom
ay aalisin ng nagsasakdal sa itakda ang oras, pagkatapos ay tinatanggap ang aplikasyon
ay pinoproseso at itinuturing na isinampa mula sa petsa ng unang aplikasyon hanggang
hukuman, na mahalaga para sa mga parusang pera, lalo na, ali-
mga pulis, gayundin upang matukoy ang oras ng pahinga sa termino ng paghahabol
§ 4. Ang pamamaraan para sa paghahain ng paghahabol (pagpunta sa korte)
reseta. Kung hindi naitama ng nagsasakdal ang kakulangan sa loob ng itinakdang oras
ki na pahayag ng paghahabol, pagkatapos ay ibabalik ang pahayag sa nagsasakdal, ibig sabihin, sa esensya
lipunan, ay hindi tinatanggap, at pagkatapos ay ang unang aplikasyon sa hukuman ay hindi
may legal na kahalagahan.
Ang pagtanggi na tanggapin ang isang aplikasyon, pati na rin ang pag-iwan ng aplikasyon nang wala
kilusan at pagbabalik nito, ay maaaring hamunin ng nagsasakdal sa korte
pangalawang pagkakataon sa pamamagitan ng paghahain ng pribadong reklamo.
Sa kabila ng katotohanan na ang batas ay nagtatatag ng iba't ibang
mga aksyon sa kaso ng hindi pagsunod sa pamamaraan para sa pag-aaplay sa korte, sa lahat ng kaso
hindi nagsasakdal pinagkaitan ng karapatan muling mag-aplay sa korte na may parehong pangangailangan
Kumakain ako dahil may karapatan siyang mag-apply sa korte, karapatan na
nagdemanda at nagtatanggol pansariling karapatan at bantay
ang aking batas ng interes.
Hindi pagsunod sa pamamaraan para sa pag-aaplay sa korte, natuklasan pagkatapos
pagsisimula ng isang kasong sibil, hindi sa lahat ng kaso ay nangangailangan ng nagsasakdal
masamang kahihinatnan.
Sa mga kaso lamang ng hindi pagsunod ng nagsasakdal sa itinatag para dito
kategorya ng mga kaso ng utos ng preliminary out-of-court resolution
kaso, kapag ang posibilidad ng aplikasyon nito ay hindi nawala, incapacitated
ari-arian ng nagsasakdal, ang kawalan ng awtoridad na magsagawa ng kaso mula sa kinatawan
tel at nasa paglilitis nito o ng ibang hukuman ng kaso noong
pagtatalo sa pagitan ng parehong mga partido, sa parehong paksa at sa parehong mga batayan
vanations, ang aplikasyon ay iiwan nang walang pagsasaalang-alang (mga sugnay 1-4 ng artikulo 221
GPC). Sa lahat ng iba pang mga kaso, ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay hindi nagbibigay ng anuman
mas masamang epekto. Sa pamamagitan ng sistematikong interpretasyon
sa mga pamantayan ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, mahihinuha na ang natitirang mga pagkukulang
dapat alisin ng hukom sa kurso ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis.
paglilitis. Kung sila ay natuklasan sa panahon ng paglilitis
mga paglilitis, ang paglutas ng kaso ay depende sa kung ang
kung ang mga pangyayaring ito ay isinasaalang-alang. Kaya kung ang nasasakdal
hindi naibigay ang mga kopya ng aplikasyon at mga kinakailangang dokumento,
ang address ng nasasakdal ay ipinahiwatig at ang paunawa ay hindi naihatid sa kanya, pagkatapos ay ang kaso
dapat ipagpaliban. Kung ang tungkulin ng estado ay hindi nabayaran, kung gayon
mareresolba ang isyu kapag napagdesisyunan na ang kaso. Sa
paglabag sa tuntunin ng hurisdiksyon, ang hukuman ay maaaring magpasya sa kaso kung
walang mga batayan para ilipat ito sa ibang hukuman (Artikulo 122 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
278 ____Kabanata VII. Ang mekanismo ng proteksyon ng mga karapatan sa saklaw ng kapangyarihang ehekutibo
PAANO MAG-APPLY SA KORTE!
Alinsunod sa Art. 3 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang interesadong tao ay may karapatan, sa paraang inireseta ng batas sa mga sibil na paglilitis, na mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng nilabag o pinagtatalunang mga karapatan, kalayaan o lehitimong interes. Ang pagwawaksi ng karapatang mag-aplay sa korte ay walang bisa.
Saang korte mag-aaplay?
Ang mga paghahabol para sa proteksyon ng mga karapatan ng mamimili ay maaaring ihain sa pagpili ng nagsasakdal sa korte sa lugar ng paninirahan o pananatili ng nagsasakdal; sa lokasyon ng organisasyon, at kung ang nasasakdal ay indibidwal na negosyante, pagkatapos ay sa lugar ng kanyang paninirahan, pati na rin sa lugar ng konklusyon o pagpapatupad ng kontrata.
Kung ang paghahabol laban sa isang organisasyon ay nauugnay sa mga aktibidad ng sangay o tanggapan ng kinatawan nito, maaari itong dalhin sa korte sa lokasyon ng sangay o tanggapan ng kinatawan nito.
Isang exception gumuhit ng mga paghahabol laban sa mga carrier na nagmula sa mga kontrata para sa karwahe ng mga kalakal, mga pasahero at kanilang mga bagahe, na dapat iharap sa korte sa lokasyon ng carrier, kung kanino ang paghahabol ay isinampa sa inireseta na paraan.
Paano magsampa ng kaso sa korte?
Upang magsimula, ipinapayong makipag-ugnay sa isang espesyalista sa proteksyon ng consumer, isang abogado upang gumuhit ng isang karampatang pahayag ng paghahabol. Magagawa mo ito sa iyong sarili, ngunit may mga sanggunian sa mga batas at iba pa mga regulasyon pagpapatunay ng iyong mga paghahabol.
Kinakailangang gumawa ng mga kopya ng mga dokumento sa dalawang kopya, para sa korte at sa nasasakdal. Ang mga dokumento ay dapat na nauugnay sa mga merito ng paghahabol (mga tseke, resibo, opinyon ng eksperto, pakikipag-ugnayan sa nasasakdal, atbp.).
Bago ka pumunta sa korte na may paghahabol, kailangan mong malaman kung ang hindi pagkakaunawaan ay nasa loob ng kakayahan ng hukuman na ito.
Kasama sa kakayahan ng mga mahistrado ng kapayapaan ang mga kaso sa mga hindi pagkakaunawaan sa ari-arian na may halaga ng paghahabol na hindi hihigit sa isang daang libong rubles. Kung ang halaga ng paghahabol ay lumampas sa isang daang libong rubles, ang kaso ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng korte ng distrito.
Kailangan mong malaman ang mga araw ng appointment ng hukom at dumating sa tinukoy na araw o magpadala ng isang pahayag ng paghahabol sa pamamagitan ng koreo (sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may pagkilala sa resibo).
Mangyaring tandaan na ang hukom ay hindi nagbibigay ng payo, at hindi makakatulong sa iyo sa pagguhit ng isang pahayag ng paghahabol, samakatuwid, dapat kang pumunta sa appointment kasama ang hukom na may isang handa na pakete ng mga dokumento.
Ang hukom, sa loob ng limang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng pahayag ng paghahabol ng korte, ay obligadong isaalang-alang ang isyu ng pagtanggap nito para sa mga paglilitis sa korte. Pagkatapos nito, ang hukom ay naglalabas ng isang desisyon, na batayan kung saan ang isang sibil na kaso ay sinimulan sa korte ng unang pagkakataon. Pagkatapos tanggapin ang aplikasyon, ang hukom ay naglalabas ng desisyon sa paghahanda ng kaso para sa paglilitis at ipinapahiwatig ang mga aksyon na gagawin ng mga partido.
Pansin! Mga nagsasakdal sa mga paghahabol sa mga karapatan ng mamimili ay exempted sa pagbabayad ng tungkulin ng estado.
Paano kumilos sa korte?
Pagpasok ng mga judges sa hall panghukuman pagpupulong, lahat ng naroroon sa bulwagan ay tumayo. Ang anunsyo ng desisyon ng korte, pati na rin ang anunsyo ng desisyon ng korte, na nagtatapos sa kaso nang walang desisyon, lahat ang mga naroroon sa meeting room ay nakikinig habang nakatayo.
Ang mga kalahok sa proseso ay tumutugon sa mga hukom sa mga salitang: "Mahal na hukuman!", at kanilang patotoo at paliwanag ay binibigyan ng nakatayo. Maaaring pahintulutan ang mga paglihis sa panuntunang ito nang may pahintulot ng tagapangulo.
Ang pagsubok ay nagaganap sa mga kundisyong nagsisiguro ng wastong kaayusan sa panahon ng pagsubok at ang kaligtasan ng mga kalahok sa proseso.
Ang wastong utos sa panahon ng sesyon ng korte ay hindi dapat hadlangan ng mga aksyon ng mga mamamayan na naroroon sa silid ng hukuman at pagkuha ng mga litrato at videotape na pinahihintulutan ng korte, na nagsasahimpapawid ng sesyon ng hukuman sa radyo at telebisyon. Ang mga aksyon na ito ay dapat isagawa sa mga lugar na ipinahiwatig ng korte sa silid ng hukuman at, isinasaalang-alang ang opinyon ng mga taong kalahok sa kaso, ay maaaring limitado ng hukuman sa oras.
Ang mga kalahok sa proseso at lahat ng mamamayan na naroroon sa silid ng hukuman ay obligadong sumunod itinatag na kaayusan sa sesyon ng korte.
Ano ang mga karapatan ng mga taong nakikilahok
sa korte?
Ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang makilala ang mga materyal ng kaso, gumawa ng mga extract mula sa kanila, gumawa ng mga kopya, hamunin, magpakita ng ebidensya at lumahok sa kanilang pag-aaral, magtanong sa ibang mga taong kalahok sa kaso, mga testigo, eksperto at mga espesyalista. , gumawa ng mga petisyon, kabilang ang pagkuha ng ebidensya, magbigay ng mga paliwanag sa korte nang pasalita at nakasulat, ipakita ang kanilang mga argumento sa lahat ng mga isyu na nagmumula sa panahon ng paglilitis, tumutol sa mga petisyon at argumento ng ibang mga taong kalahok sa kaso, umapela laban sa mga desisyon ng korte at gamitin ang mga itinatadhana ng batas sa mga pamamaraang sibil sa iba pang mga karapatan sa pamamaraan. Ang mga taong kalahok sa kaso ay dapat maingat na gamitin ang lahat ng mga karapatan sa pamamaraang pagmamay-ari nila.
Ang mamimili ay may karapatang magsagawa ng kanyang mga kaso sa korte nang personal o sa pamamagitan ng mga kinatawan (abogado, abogado, atbp.). Ang kinatawan ay may karapatan na isagawa ang lahat ng mga aksyong pamamaraan sa ngalan ng kinakatawan.
Ano ang time frame para sa pagsasaalang-alang at paglutas?
mga kasong sibil?
Ang mga kasong sibil ay isinasaalang-alang at niresolba ng korte sa oras hanggang dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng aplikasyon sa korte, at ng katarungan ng kapayapaan sa loob ng isang panahon ng hanggang isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng aplikasyon para sa mga paglilitis.
· Ang mga kaso sa muling pagbabalik sa trabaho, sa pagbawi ng sustento ay isinasaalang-alang at nalutas hanggang isang buwan.
· Ang mga pederal na batas ay maaaring magtatag ng mga pinababang termino para sa pagsasaalang-alang at paglutas ilang mga kategorya mga kasong sibil.
Sa pagsasagawa, ang pagsasaalang-alang ng kaso ay kadalasang naantala ng maraming buwan (dahil sa pagsusuri at iba pang mga pangyayari).
Paano ginagawa ang desisyon ng korte?
· Ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon, na niresolba ang kaso sa mga merito, ay pinagtibay sa pangalan ng Russian Federation sa anyo ng desisyon ng korte.
· Ang desisyon ng korte ay ginawa sa silid ng deliberasyon, kung saan tanging ang hukom na isinasaalang-alang ang kaso o ang mga hukom na miyembro ng korte sa kaso ang maaaring dumalo. Hindi pinapayagan ang presensya ng ibang tao sa meeting room.
· Ang mga hukom ay hindi maaaring magbunyag ng mga opinyon na ipinahayag sa panahon ng mga deliberasyon.
Ang desisyon ng korte ay ginawa pagkatapos ng paglilitis ng kaso.
Ang desisyon ng korte ay binubuo ng mga pambungad, deskriptibo, motivational at resolutive na bahagi. Ang operative na bahagi ng desisyon ng korte dapat maglaman ng mga konklusyon ng korte sa kasiyahan ng paghahabol o sa pagtanggi na masiyahan ang paghahabol sa kabuuan o bahagi, isang indikasyon kung paano ipapamahagi ang mga gastos sa mga ligal na paglilitis, ang termino at pamamaraan para sa pag-apela sa desisyon ng korte. SA ang pangangatwiran na bahagi ng desisyon ng korte ay dapat ipahiwatig ang mga pangyayari ng kaso na itinatag ng korte; ang ebidensya kung saan nakabatay ang mga konklusyon ng korte tungkol sa mga pangyayaring ito; mga argumento kung saan tinatanggihan ng korte ang ilang ebidensiya; mga batas na namamahala sa korte.
Ang pagguhit ng isang makatwirang desisyon ng korte ay maaaring ipagpaliban para sa isang panahon na hindi hihigit sa limang araw mula sa petsa ng pagkumpleto ng mga paglilitis. Ang operatiba na bahagi ng desisyon ng korte ay inihayag sa parehong sesyon ng korte kung saan natapos ang paglilitis ng kaso. Kapag inihayag lamang ang operative na bahagi ng desisyon ng korte, obligado ang namumunong hukom na ipaliwanag kung kailan ang mga taong kalahok sa kaso at ang kanilang mga kinatawan ay maaaring maging pamilyar sa kanilang sarili sa makatuwirang desisyon ng korte.
Ano ang paggawa sa labas ng lugar?
· Kung ang nasasakdal, na naabisuhan tungkol sa oras at lugar ng sesyon ng korte, ay hindi nagpakita dito, ay hindi nag-ulat ng magandang dahilan para sa pagliban at hindi humiling na isaalang-alang ang kaso sa kanyang pagkawala, kung gayon ang hukuman ay maaaring isaalang-alang ang kaso sa pagkakasunud-sunod paglilitis sa pagliban. Ang hukuman ay maglalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa ganitong paraan.
· Kung maraming nasasakdal ang sangkot sa kaso, ang pagsasaalang-alang ng kaso sa paglilitis sa absentia ay posible sa kaso ng pagkabigo na lumitaw sa pagdinig sa korte lahat ng nasasakdal.
· Kung ang nagsasakdal na humarap sa sesyon ng korte ay hindi sumasang-ayon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa absentia sa kawalan ng nasasakdal, ipinagpaliban ng korte ang pagsasaalang-alang ng kaso at pinadalhan ang nasasakdal ng paunawa ng oras at lugar ng bagong hukuman session.
· Kung binago ng nagsasakdal ang paksa o mga batayan ng paghahabol, pinalaki ang halaga ng mga paghahabol, hindi karapat-dapat ang hukuman na isaalang-alang ang kaso ng in absentia sa sesyon ng hukuman kung saan inihayag ng nagsasakdal ang pagbabagong ito.
Order ng absentee production.
Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa paglilitis sa absentia, ang hukuman ay nagsasagawa ng sesyon ng korte alinsunod sa pangkalahatang pamamaraan, sinusuri ang ebidensya na ipinakita ng mga taong kalahok sa kaso, isinasaalang-alang ang kanilang mga argumento at gumagawa ng desisyon, na tinatawag na desisyon sa absentia .
Kung ang korte ay gumawa ng desisyon sa paglilitis sa absentia, ang nasasakdal ay may karapatang maghain ng aplikasyon sa korte para sa pagpapawalang-bisa ng desisyong ito sa sa loob ng pitong araw mula sa petsa ng paghahatid ng isang kopya ng desisyon.
Ang desisyon ng korte na in absentia ay maaari ding iapela ng mga partido sa cassation, desisyon ng absent mahistrado - sa apela sa loob ng sampung araw pagkatapos ng pag-expire ng termino para sa akusado na maghain ng aplikasyon para sa pagpapawalang-bisa ng desisyong ito, at kung ang naturang aplikasyon ay naihain, - sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng pagpapalabas ng desisyon ng korte sa pagtanggi na matugunan ang aplikasyong ito.
Pagpasok sa bisa ng mga desisyon ng korte.
Ang mga desisyon ng korte ay magkakabisa pagkatapos ng pag-expire ng termino para sa paghahain ng claim sa apela o cassation instance, kung hindi pa sila inapela.
Kung apela na isinampa, ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon ay magkakabisa lamang pagkatapos na isaalang-alang ang kaso ng korte ng distrito at kung hindi nito ito kanselahin. Kung ang desisyon ng korte ng distrito ay kinansela o binago ang desisyon ng katarungan ng kapayapaan at isang bagong desisyon ang ginawa, ito ay agad na magkakabisa.
Kung nagsampa ng apela sa cassation, ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon ay magkakabisa pagkatapos ng pagsasaalang-alang ng kaso ng korte halimbawa ng cassation, maliban kung ito ay kinansela. Matapos ang pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte, ang mga partido, iba pang mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga legal na kahalili ay hindi na muling magdedeklara sa korte ng pareho. paghahabol, sa parehong batayan, pati na rin upang hamunin sa isa pang pamamaraang sibil ang mga katotohanan at legal na relasyon na itinatag ng korte.
Sa tingin mo ba ay Russian ka? Ipinanganak sa USSR at sa tingin mo ay Russian, Ukrainian, Belarusian ka? Hindi. Hindi ito totoo.
Talagang Russian, Ukrainian o Belarusian ka. Ngunit sa tingin mo ikaw ay isang Hudyo.
Laro? Maling salita. Ang tamang salita ay "imprenta".
Ang isang bagong panganak ay iniuugnay ang kanyang sarili sa mga tampok ng mukha na kanyang naobserbahan kaagad pagkatapos ng kapanganakan. Ang natural na mekanismong ito ay katangian ng karamihan sa mga nilalang na may pangitain.
Ang mga bagong panganak sa USSR sa mga unang araw ay nakita ang kanilang ina para sa isang minimum na oras ng pagpapakain, at kadalasan ay nakita nila ang mga mukha ng mga kawani ng maternity hospital. Sa isang kakaibang pagkakataon, sila ay (at hanggang ngayon) karamihan ay Hudyo. Ang pagtanggap ay ligaw sa kakanyahan at pagiging epektibo nito.
Lahat ng iyong pagkabata nagtataka ka kung bakit ka nakatira na napapaligiran ng mga hindi katutubong tao. Ang mga bihirang Hudyo sa iyong landas ay maaaring gumawa ng anuman sa iyo, dahil naakit ka sa kanila, habang ang iba ay tinanggihan. Oo, kahit ngayon kaya nila.
Hindi mo ito maaayos - ang pag-imprenta ay isang beses at habang-buhay. Mahirap intindihin, nabuo ang instinct noong napakalayo mo pa sa pag-formulate. Mula sa sandaling iyon, walang mga salita o detalye ang napanatili. Tanging mga tampok ng mukha ang natitira sa kaibuturan ng memorya. Yung mga katangiang tinuturing mong pamilya mo.
3 komentoSistema at Tagamasid
Tukuyin natin ang isang sistema bilang isang bagay na walang pagdududa ang pagkakaroon.
Ang isang tagamasid ng isang sistema ay isang bagay na hindi bahagi ng sistemang naoobserbahan nito, ibig sabihin, tinutukoy nito ang pagkakaroon nito, kabilang ang sa pamamagitan ng mga salik na independyente sa sistema.
Mula sa punto ng view ng system, ang tagamasid ay isang mapagkukunan ng kaguluhan - parehong mga aksyon na kontrol at ang mga kahihinatnan ng mga pagsukat ng pagmamasid na walang kaugnayan sa sanhi sa system.
Ang panloob na tagamasid ay isang potensyal na makakamit na bagay para sa system na may kaugnayan kung saan posible ang pagbabaligtad ng mga channel ng pagmamasid at kontrol.
Ang isang panlabas na tagamasid ay kahit na isang bagay na potensyal na hindi maabot para sa system, na matatagpuan sa kabila ng kaganapang horizon ng system (spatial at temporal).
Hypothesis #1. All-seeing eye
Ipagpalagay natin na ang ating uniberso ay isang sistema at mayroon itong panlabas na tagamasid. Pagkatapos ay maaaring maganap ang mga pagsukat ng pagmamasid, halimbawa, sa tulong ng "gravitational radiation" na tumagos sa uniberso mula sa lahat ng panig mula sa labas. Ang pagkuha ng cross section ng "gravitational radiation" ay proporsyonal sa masa ng bagay, at ang projection ng "anino" mula sa pagkuha na ito papunta sa isa pang bagay ay itinuturing na isang kaakit-akit na puwersa. Ito ay magiging proporsyonal sa produkto ng mga masa ng mga bagay at inversely proporsyonal sa distansya sa pagitan ng mga ito, na tumutukoy sa density ng "anino".
Ang pagkuha ng "gravitational radiation" ng isang bagay ay nagpapataas ng pagiging random nito at napapansin natin bilang isang paglipas ng panahon. Ang isang bagay na malabo sa "gravitational radiation", ang capture cross section na mas malaki kaysa sa geometric na sukat, ay parang isang black hole sa loob ng uniberso.
Hypothesis #2. Panloob na Tagamasid
Posible na ang ating uniberso ay nanonood mismo. Halimbawa, ang paggamit ng mga pares ng quantum entangled particles na magkakahiwalay sa espasyo bilang mga pamantayan. Pagkatapos ang puwang sa pagitan ng mga ito ay puspos ng posibilidad ng pagkakaroon ng proseso na nabuo ang mga particle na ito, na umabot sa pinakamataas na density nito sa intersection ng mga trajectory ng mga particle na ito. Ang pagkakaroon ng mga particle na ito ay nangangahulugan din ng kawalan ng isang sapat na malaking capture cross section sa mga trajectory ng mga bagay na may kakayahang sumipsip ng mga particle na ito. Ang natitirang mga pagpapalagay ay nananatiling pareho sa unang hypothesis, maliban sa:
Daloy ng oras
Ang panlabas na pagmamasid sa isang bagay na papalapit sa kaganapang abot-tanaw ng isang itim na butas, kung ang "tagamasid sa labas" ay ang pagtukoy sa kadahilanan ng oras sa uniberso, ay bumagal nang eksakto ng dalawang beses - ang anino mula sa itim na butas ay haharangin ang eksaktong kalahati ng mga posibleng tilapon ng "gravitational radiation". Kung ang pagtukoy sa kadahilanan ay ang "panloob na tagamasid", kung gayon ang anino ay hahadlang sa buong tilapon ng pakikipag-ugnayan at ang daloy ng oras para sa isang bagay na nahuhulog sa isang black hole ay ganap na hihinto para sa isang view mula sa labas.
Gayundin, ang posibilidad ng pagsasama-sama ng mga hypotheses na ito sa isang proporsyon o iba pa ay hindi ibinukod.