Ang pagkakasunud-sunod ng pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal sa paglilitis sa absentia. Sentence in absentia Sentence in absentia sa isang criminal case upk

Distance learning Hindi ako nakatira sa Israel, pero gusto ko talagang mag-aral ng Kabbalah, please help! Lahat ng libro at manual ko ay available sa site na ito, nang libre, dahil ang pagpapalaganap ng Kabbalah ay ang aking kapalaran. Maghanap ng isang paraan upang i-download ang mga materyal na ito para sa iyong sarili. Kung seryoso ka at master in absentia

Kakilala sa sulat

Kakilala sa Korespondensiya Una kong narinig ang tungkol kay Wayne Gretzky sa pagtatapos ng 1977. Pagkatapos, si Bobby Orr, na nag-hang ang kanyang mga skate pagkatapos ng isang buong serye ng mga operasyon sa tuhod, ay dumating sa Moscow para sa premyo ng Izvestia isang taon lamang ang nakalipas. Naka-halo pa rin ang sikat na Boston Bruins defenseman

Ang kasalukuyang batas ay nagtatatag ng pangkalahatang tuntunin para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal ng korte na may obligadong paglahok ng nasasakdal. Gayunpaman, para sa mga layuning kadahilanan, ang gayong pakikilahok ay hindi laging posible.

Ang batas ay nagpapahintulot sa mga kaso kung saan pagsubok maaaring isagawa sa kawalan ng nasasakdal (in absentia). Isa sa mga naturang kaso ay ang petisyon mismo ng nasasakdal na isaalang-alang ang kaso sa kanyang kawalan, kung ang isang kasong kriminal sa isang krimen na maliit o katamtamang gravity ay sasailalim sa pagsasaalang-alang.

Ang korte ay may karapatan din na magsagawa ng isang paglilitis sa absentia sa iba pang mga pambihirang kaso na tinukoy sa Bahagi 5 ng Artikulo 247 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ibig sabihin: kung ang akusado ay nasa labas. Pederasyon ng Russia at iniiwasang humarap sa korte, sa kabila ng katotohanang hindi siya dinala sa hustisya pananagutang kriminal sa kasong kriminal na ito sa teritoryo ng isang dayuhang estado, gayundin kapag ang akusado, na nasa teritoryo ng Russian Federation, ay umiiwas sa pagharap sa korte at ang kanyang kinaroroonan ay hindi alam.

Ayon sa kahulugan ng nasabing pamantayan ng batas, maaaring isaalang-alang ng korte ang isang kasong kriminal nang walang pakikilahok ng akusado, kung nakagawa siya ng krimen na nagdudulot ng espesyal na panganib sa publiko; kung may pangangailangang bayaran ang biktima para sa malaking pinsalang dulot ng krimen; sa mga kaso kung saan imposibleng dalhin ang akusado sa silid ng hukuman o ang paghahanap sa akusado ay hindi nagbunga ng mga positibong resulta.

Ibinigay ng mambabatas ang posibilidad ng paglilitis sa sa absentia kapwa upang matiyak ang mga karapatan ng mga mamamayan sa mga legal na paglilitis sa makatwirang oras, na naghahayag ng European Convention para sa Proteksyon ng mga Karapatang Pantao at Pangunahing Kalayaan, at upang makasunod sa mga takdang panahon para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal na itinatag ng Artikulo 6.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Kasabay nito, kasama sa mga terminong ito ang panahon mula sa sandaling magsimula ang pag-uusig ng kriminal at hanggang sa wakasan ito o nagkasalang hatol. Kaya, ang kabuuang tagal ng mga paglilitis sa kriminal ay dapat na isang makatwirang yugto ng panahon.

Kapag tinutukoy ang isang makatwirang panahon ng mga paglilitis sa kriminal, ang isang bilang ng mga pangyayari ay isinasaalang-alang, kabilang ang pagiging kumplikado ng kasong kriminal, ang pag-uugali ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, ang kasapatan at pagiging epektibo ng mga aksyon ng korte, ang tagausig, katawan ng pagsisiyasat, katawan ng pagtatanong.

Mga korte rehiyon ng Rostov noong 2011, 70 kasong kriminal ang itinuring na maayos paglilitis sa pagliban laban sa 71 nasasakdal.

Ang tanggapan ng tagausig ng rehiyon ay nagsasagawa ng mga hakbang upang mapadali ang napapanahong pagsasaalang-alang ng korte ng mga kasong kriminal, ang mga paglilitis kung saan nasuspinde dahil sa paghahanap sa akusado. Ang mga naturang hakbang ay isinasagawa sa pamamagitan ng paggamit ng karapatang ipinagkaloob ng batas (clause 4.1 ng bahagi 2 ng artikulo 229 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) upang magpetisyon sa korte para sa isang paglilitis sa absentia. Tanggapan ng tagausig bilang awtoridad sa pangangasiwa nakatutok sa pagtiyak sa pagtalima ng mga karapatan ng mga mamamayan sa mga legal na paglilitis sa loob ng makatwirang panahon.

T. V. Trubnikova

Isinasaalang-alang ang kaso sa kawalan ng akusado (IN ABSENCE PROCEEDINGS) SA SISTEMA NG SIMPLIFIED JUDICIAL CRIMINAL PROCEEDINGS

MGA MANUFACTURER NG RUSSIAN FEDERATION

Ang pag-aaral ay isinagawa sa tulong pinansyal ng Russian Humanitarian Foundation (Project No. 07-03-00132a).

Iniimbestigahan legal na regulasyon at ang pagsasagawa ng paggamit ng paglilitis sa pagliban ng mga korte sa prosesong kriminal ng Russian Federation. Ang mga paglilitis sa absentia ay inihahambing sa iba pang pinasimpleng paglilitis sa korte. Ang mga panukala ay binuo upang baguhin ang batas at ang pagsasagawa ng aplikasyon nito, na kinakailangan para sa pagbuo ng isang pare-parehong sistema ng pinasimple paglilitis sa korte sa isang kriminal na proseso na hindi nakakasagabal sa pagsasakatuparan ng karapatan ng mga mamamayan sa proteksyon ng hudisyal.

Ang instituto para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal sa kawalan ng nasasakdal ay hindi nakarehistro sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation bilang hiwalay na produksyon. Bukod dito, ang mga kakaibang katangian ng desisyon ng korte ng isyu ng posibilidad na isaalang-alang ang kaso sa kawalan ng nasasakdal, pati na rin ang mga kakaibang pagsasaalang-alang ng kasong kriminal sa absentia, ang apela ng hatol o desisyon ng ang korte na inisyu nang in absentia, ang pagsusuri ng kasong kriminal sa karaniwang paraan ay hindi rin itinatangi sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa hiwalay na bloke, ngunit nakakalat sa isang bilang ng mga pamantayan ng code: bahagi 2 (sa partikular, talata 41) ng Art. 229, bahagi 5 ng Art. 247, bahagi 4 ng Art. 253 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Bukod dito, ang isa ay maaaring makarating sa konklusyon na ang mga pamantayang ito ay kumokontrol hindi isa, ngunit dalawang buong pamamaraan para sa paglilitis sa absentia (ang isa ay ipinatupad sa mga kaso na ibinigay para sa bahagi 4 ng artikulo 247 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, at ang batayan para sa paglalapat ng pangalawa ay ang pagkakaroon ng mga pangyayari na ibinigay para sa bahagi 5 ang parehong artikulo). Ang nasabing regulasyon ay pira-piraso at kontradiksyon (tulad ng ipapakita sa ibaba).

Maraming mga siyentipiko, tila, ay hindi kwalipikado sa pagsasaalang-alang ng kaso sa kawalan ng nasasakdal bilang isang independiyenteng pamamaraan ng kriminal. Sa kanyang trabaho sa pagkita ng kaibhan ng mga paglilitis ng hudisyal, na isinasagawa sa ilalim ng mga kondisyon ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, ang may-akda Ang artikulong ito hindi rin nag-iisa ang mga paglilitis sa pagliban bilang independyente, bagama't ipinagtanggol niya ang tesis tungkol sa pangangailangan para sa paglitaw nito sa proseso ng kriminal ng Russian Federation, isang kondisyon kung saan isinasaalang-alang niya, sa partikular, ang mas detalyadong regulasyong pambatasan. Ang dahilan ng pagtanggi na iisa ang paglilitis ng mga kasong kriminal sa absentia bilang isang independiyenteng paglilitis ay ang pagiging makitid ng mga batayan para sa aplikasyon nito at ang kasanayan na hindi tumatanggap ng kawalan ng nasasakdal sa panahon ng pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal.

Gayunpaman, hanggang sa kasalukuyan, ang parehong batas sa kriminal na pamamaraan ay nagbago (sa partikular, sa pagpasok sa puwersa ng Pederal na Batas ng Russian Federation ng Hulyo 27, 2006 No. 153-FZ), at ang pagsasagawa ng aplikasyon nito. Ang pag-aaral ng pagsasagawa ng pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kasong kriminal sa kawalan ng nasasakdal (naakusahan) ay nagpapakita na ang bilang ng mga naturang kaso ay tumaas nang malaki sa mga nakaraang taon. Kaya, para sa 10 buwan ng 2007 ang mga korte rehiyon ng Tomsk sa kawalan ng nasasakdal (naakusahan), ang mga desisyon ay ginawa sa 185 mga kasong kriminal.

Sa ganoong mga pangyayari, kinakailangang bumaling muli sa tanong ng posibilidad na isaalang-alang ang mga paglilitis sa absentia bilang isang independiyenteng pamamaraang kriminal (habang nagpapasya kung may kasalukuyang isang paglilitis sa absentia o dalawa sa kanila).

1) ang pagkakaroon ng isang tiyak na materyal at ligal na batayan para sa produksyon na ito, na talagang nangangailangan ng mga pagkakaiba sa regulasyong pambatasan;

2) ang pagiging kumplikado ng produksyon, i.e. ang presensya ilang mga tampok sa aktibidad pagpapatupad ng batas sa lahat (o hindi bababa sa ilang) yugto ng proseso ng kriminal;

3) ang pagkakaroon ng mga makabuluhang pagkakaiba kumpara sa karaniwang pamamaraan para sa mga paglilitis, na sa huli ay hahantong sa pagbabago sa mga anyo ng aktibidad sa mga kasong ito.

Pinag-aralan namin ang 185 na mga kaso ng kriminal, ang desisyon kung saan ginawa sa kawalan ng nasasakdal (naakusahan) ng mga korte ng rehiyon ng Tomsk sa loob ng 10 buwan ng 2007 (patuloy na pag-aaral), pati na rin ang 332 mga kaso ng kriminal, kung saan ang desisyon ng korte ay ginawa sa isang espesyal na utos, na isinasaalang-alang ng mga korte ng Tomsk, Novosibirsk Region at Altai Territory noong 2007, at 513 kriminal na kaso ng pribadong pag-uusig na isinasaalang-alang ng mga mahistrado ng kapayapaan ng Tomsk, Omsk Regions at Altai Territory noong 2005-2007. Ang pag-aaral ng pagsasanay na ito ay nagpakita na mayroong isang kagyat na kagyat na pangangailangan para sa pagkakaroon ng isang pamamaraan na kinokontrol ng mga pamantayan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, alinsunod sa kung saan ang mga kasong kriminal ay maaaring isaalang-alang sa kawalan ng nasasakdal kung ayaw niyang makilahok sa paglilitis o inaabuso ang kanyang karapatan sa personal na pakikilahok sa mga paglilitis sa korte, paulit-ulit na hindi humarap sa sesyon ng hukuman nang walang magandang dahilan. Sa katunayan, sa 20% ng mga kaso na pinag-aralan nang in absentia, sa oras na ang kaso ay natanggap ng korte, mayroon nang mga aplikasyon na inihain nang maaga ang nasasakdal at ang biktima upang i-dismiss ang kasong kriminal at isaalang-alang ang kaso sa kanilang kawalan. Para sa natitirang mga kaso na isinasaalang-alang sa absentia, 2 sesyon ng hukuman ang naka-iskedyul - sa 11% ng mga kaso, 3 sesyon ng korte - sa 12.5% ​​​​ng mga kaso, 4 na sesyon ng korte - sa 23.5% ng mga kaso, 57 sesyon ng korte - sa 36.5 % ng mga kaso, 9-17 sesyon ng korte - sa 16.5% ng mga kaso.

Sa pito sa mga kaso na pinag-aralan, ang mga pagsubok ay ipinagpaliban hanggang sa ang batas ng mga limitasyon para sa kriminal na pananagutan ay nag-expire. Kasabay nito, humigit-kumulang 50% ng mga adjournment ng mga pagdinig sa korte ay nauugnay sa kabiguan ng nasasakdal na humarap sa korte. Kaya, halimbawa, sa isa sa mga pinag-aralan na kasong kriminal (sa mga singil ng paggawa ng krimen,

nanood ng Part 1 Art. 157 ng Criminal Code ng Russian Federation) 15 na pagdinig sa korte ang naka-iskedyul, wala sa mga ito ang lumitaw ang nasasakdal. Ang hukom ay 6 na beses na naglabas ng desisyon na puwersahang dalhin ang nasasakdal, wala sa mga ito ang pinatay, ang nasasakdal ay inilagay sa listahan ng mga hinahanap ng 5 beses, at pagkatapos ng kanyang susunod na pagtuklas, muli siyang hindi nagpakita sa korte. May kaugnayan sa kanya, ang isang panukalang pang-iwas ay pinili sa anyo ng isang nakasulat na pangako na huwag umalis, na sa anumang paraan ay hindi nakakaapekto sa kanyang pag-uugali. Bilang isang resulta, pagkatapos ng dalawa at kalahating taon mula sa sandaling sinimulan ang kasong kriminal, ito ay winakasan dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pag-uusig ng kriminal (sa kawalan ng nasasakdal, dahil siya, sa pamamagitan ng mga opisyal ng pulisya, pagkatapos sa kanyang susunod na paghahanap, nakatanggap ng isang pahayag upang wakasan ang kasong kriminal sa batayan na ito sa kanyang kawalan) . Kaya, ang karapatan ng mga biktima na magkaroon ng access sa hustisya at ang kaso ay madinig ng korte sa loob ng makatwirang panahon ay nilabag dahil sa pang-aabuso ng nasasakdal sa kanyang mga karapatan.

Sa mas malaking lawak, ang pagkakaroon ng mga pang-aabuso sa bahagi ng mga nasasakdal sa kanilang karapatan sa personal na pakikilahok sa mga paglilitis ng isang kasong kriminal ay nagiging maliwanag kapag pinag-aaralan ang mga kaso ng pribadong pag-uusig na sinimulan sa pamamagitan ng paghahain ng aplikasyon sa mga biktima. Sa ganitong mga kaso, ang mga hakbang sa pagpigil ay halos hindi pinipili, at ang biktima (pribadong tagausig) ay kadalasang hindi makakamit ang paggamit ng kanyang karapatan sa pag-access sa hustisya nang tumpak dahil iniiwasan ng nasasakdal na humarap sa korte. Kaya, halimbawa, sa isa sa mga pinag-aralan na kasong kriminal, 17 na pagdinig ang naka-iskedyul, 10 dito ay hindi naganap dahil sa kawalan ng nasasakdal. Bilang resulta, ang kasong kriminal na ito ay winakasan din dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pag-uusig ng kriminal. Sa ibang mga kaso, pagkatapos ng mahabang serye ng mga pagkabigo ng nasasakdal na humarap sa sesyon ng hukuman, kung saan ang hukuman ay hindi nag-react o halos hindi nag-react, nangyari na ang pribadong tagausig ay hindi nagpakita sa susunod na sesyon ng hukuman. At kung hindi alam ng korte ang dahilan ng kanyang hindi pagpapakita, agad niyang ibinasura ang kasong kriminal kaugnay ng pagtanggi ng private prosecutor na makasuhan. Sa ikatlong kaso, ang kawalan ng nasasakdal ay nagpatuloy hanggang sa ang pribadong tagausig ay "sumuko" at nagsampa ng aplikasyon upang ihinto ang singil o i-dismiss ang kasong kriminal dahil sa pagkakasundo ng mga partido.

Kasabay nito, dapat tandaan na ang mga hakbang na ginawa ng mga korte upang matiyak na ang hitsura ng nasasakdal ay hindi masyadong epektibo. Kaya, sa mga pinag-aralan na kaso, na isinasaalang-alang sa absentia, ang desisyon na dalhin ang nasasakdal ay inisyu ng 57 beses. Sa mga ito, 22 drive lamang ang nakumpleto, i.e. 38.6%. Ang iba pang mga hakbang ng procedural coercion, na idinisenyo upang matiyak ang hitsura ng nasasakdal sa korte, ay halos hindi ginagamit. Sa mga pinag-aralan na kaso, na isinasaalang-alang sa absentia, isang sukatan ng pagpigil (sa anyo ng isang nakasulat na pangakong hindi umalis) ay pinili ng korte sa 2 kaso. Ang sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon sa mga pinag-aralan na kaso ay hindi pinili ng mga korte, tila dahil sa mababang bigat ng singil.

Kaya, sa isang bilang ng mga kasong kriminal, pangunahin para sa mga krimen ng maliit at katamtamang gravity,

mayroong: 1) isang sapat na malaking bilang ng mga kaso kung saan ang nasasakdal sariling kalooban tinatalikuran ang kanyang karapatang lumahok sa sesyon ng hukuman;

2) isang makabuluhang bilang ng mga sitwasyon kung saan ang nasasakdal, bagama't hindi siya nagpahayag ng pagtanggi na gamitin ang ganoong karapatan, ay umiiwas na humarap sa korte, kaya inaabuso ang kanyang mga karapatan at sa gayon ay pinipigilan ang paggamit ng karapatan ng mga biktima na maabot ang hustisya at isang patas na paglilitis sa loob ng makatwirang panahon, gayundin ang pagpapatupad ng layunin ng prosesong kriminal sa kabuuan. Ang pamamaraang kriminal ay dapat maglaman ng mga pamantayan na pumipigil sa mga kalahok na abusuhin ang kanilang mga karapatan sa pamamaraan, mga pamantayan na nagpapahintulot sa paglikha ng balanse, isang pinakamainam na kumbinasyon sa pagitan ng mga karapatan ng nasasakdal (naakusahan) at ng biktima para sa proteksyon ng hudisyal.

Kaugnay ng nabanggit, tila dapat tapusin na mayroong isang tiyak na hanay ng mga kasong kriminal na obhetibong nangangailangan ng posibilidad (nakabatay sa mga kondisyong itinatag ng mambabatas) ng kanilang pagsasaalang-alang sa kawalan ng nasasakdal sa mga kaso kung saan ang ang nasasakdal ay hayagang tinatalikuran ang kanyang karapatang lumahok sa paglilitis o umiiwas sa naturang pakikilahok nang walang magandang dahilan, na nararapat na naabisuhan tungkol sa oras at lugar sesyon ng hukuman. Kasabay nito, ang posibilidad na magsagawa ng paglilitis sa absentia kung sakaling ang nasasakdal ay umiwas sa pagharap sa korte, ayon sa may-akda, hindi lamang sa mga kaso ng libingan at lalo na. malubhang krimen, ngunit gayundin, higit sa lahat, sa mga kaso ng maliit at katamtamang gravity ng mga krimen (dahil, una sa lahat, sa kanila, ang pag-abuso ng nasasakdal sa kanyang karapatan na lumahok sa paglilitis ay maaaring humantong sa katotohanan na ang karapatan ng biktima na ma-access ang hustisya sa pangkalahatan ay lumalabas na hindi maisasakatuparan). Alinsunod dito, hindi na kailangan ang pagkakaroon ng dalawang order ng paglilitis sa absentia, na sa panimula ay naiiba sa mga tuntunin ng mga batayan na ginagawang posible na lumipat sa kanila. Siyempre, ang posibilidad ng paggamit ng mga paglilitis sa absentia sa mga kaso ng mabigat at lalo na sa mga malubhang krimen ay dapat na mas makitid kaysa sa mga kaso ng mga krimen ng menor de edad at katamtamang gravity, ngunit sa anumang kaso kabaligtaran. Samakatuwid, na nagpapahintulot sa posibilidad na magsagawa ng paglilitis sa kawalan ng nasasakdal sa mga batayan ng kanyang pag-iwas sa pagharap sa korte, ang mambabatas ay dapat magbigay ng ganoong pagkakataon para sa lahat ng kategorya ng mga kaso, na nililimitahan ito nang mahigpit para sa mga kaso ng libingan at lalo na ang mga malalang krimen.

Kung, gayunpaman, pinag-uusapan natin kung ang mga paglilitis sa absentia ay kumplikado (ibig sabihin, ang mga tampok nito ay umaabot sa hindi bababa sa ilang mga yugto ng proseso ng kriminal), at gayundin kung ang mga naturang tampok nito ay humantong sa isang pagbabago sa mga anyo ng aktibidad sa ang mga kasong ito, na malaki ang pagkakaiba sa mga aktibidad na isinasagawa sa karaniwang paraan, kung gayon kinakailangang isaalang-alang ang kasalukuyang legal na regulasyon ng paglilitis sa pagliban at ang mga mahahalagang katangian ng iyon. legal na regulasyon ganitong uri ng produksyon, na sa tingin natin ay pinakamainam.

Sa pagsasalita sa ganitong kahulugan tungkol sa kasalukuyang batas, imposibleng hindi mapansin na ang hudikatura

sledovatelstvo na isinasagawa sa kawalan ng nasasakdal sa mga batayan, sa ilalim ng Bahagi 4 Artikulo. 247 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa katunayan, ang bahaging ito lamang ng artikulo ay nakatuon. Kasabay nito, tulad ng sumusunod mula sa Bahagi 3 ng Art. 234 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, sa kahilingan ng akusado, ang isang paunang pagdinig ay maaari ding gaganapin sa kanyang kawalan. Bilang karagdagan, ang pagsasagawa ng paglilitis sa kawalan ng nasasakdal ay nagpapahiwatig na ang yugto ng pagpapatupad ng pangungusap (lalo na ang yugto ng pagpapatupad ng pangungusap) ay magkakaroon din ng ilang mga tampok. kawalan regulasyong pambatas ang pamamaraan para sa pag-aaplay para sa pagpapatupad ng isang sentensiya sa tunay na pag-agaw ng kalayaan, na nagpasya sa paglilitis sa absentia, ginagawang halos imposible sa kasalukuyang panahon na maglabas ng naaangkop na mga pangungusap. Bilang resulta, sa mga pinag-aralan na kaso, na isinasaalang-alang sa absentia, sa 76 na mga pangungusap na naipasa, isa lamang sa mga ito ang nagpasiya ng sukatan ng parusa sa anyo ng tunay na pag-agaw ng kalayaan - sa kaso kapag ang nasasakdal (nahatulan) sa kasong ito ay nasa kustodiya na kaugnay ng mga paglilitis sa isa pang kasong kriminal.

Dapat ding tandaan na ang kawalan ng nasasakdal sa pag-anunsyo ng hatol, sa aming opinyon, ay hindi maiiwasang humantong sa pagtatatag. mga espesyal na tuntunin mga aktibidad ng korte na naglalayong ibigay sa nahatulan (na-absuwelto) ang isang kopya ng naturang pangungusap, pati na rin ang pagtatatag ng ibang pamamaraan para sa pag-apela laban sa mga naturang pangungusap. Sa partikular, ang isang mas mahabang panahon ng pag-apela ay kinakailangan para sa mga taong kung saan wala ang naturang sentensiya ay naipasa, at sa isip, ang pagpapakilala ng institusyon ng pag-withdraw ng isang sentensiya sa absentia sa isang sitwasyon kung saan ang nahatulan (na-abswelto) ay kasunod na nagpapakita ng katibayan na siya hindi makilahok sa paglilitis para sa mabuting dahilan.

Tungkol sa mga kaso kung saan ang paglilitis sa absentia ng isang kasong kriminal ay pinahihintulutan sa mga batayan na ibinigay para sa Bahagi 5 ng Art. 247 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga mahahalagang tampok ng aktibidad sa mga naturang kaso kahit na ngayon ay umaabot sa ilang mga yugto ng legal na paglilitis: ang yugto ng paghahanda para sa paglilitis, ang yugto ng paglilitis, ang yugto ng pangangasiwa ng mga paglilitis.

Ang katotohanan na ang mga naturang tampok ay makabuluhan, na humantong sa isang pagbabago sa mga anyo ng aktibidad ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa mga naturang kaso, ay halata mula sa nabanggit. Gayunpaman, sa ibang pagkakataon sa artikulong ito ay ipapakita na ang mga resulta ng pag-aaral ng mga kasong kriminal ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon sa pagsasagawa ng paggamit ng pagliban sa paglilitis ng mas makabuluhang pagkakaiba mula sa karaniwang pamamaraan para sa mga paglilitis sa kriminal.

Kaya, ang mga paglilitis sa absentia ay mga independiyenteng pamamaraan ng kriminal na pamamaraan, na kasalukuyang may dalawang anyo ng aplikasyon (ibinigay para sa, ayon sa pagkakabanggit, bahagi 4 at 5 ng artikulo 247 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), ang paghihiwalay nito, sa aming opinyon, ay hindi isinasaalang-alang at nangangailangan ng pagsasaayos.

Ang konklusyong ito, gayunpaman, ay inilalagay sa harap natin ang mga sumusunod na katanungan: anong uri ng mga paglilitis ang dapat isama ang pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal sa kawalan ng nasasakdal?

ika? Ang pagpapatuloy ba na ito ay karaniwan, pinasimple o ito ba ay isang pagpapatuloy na may mas kumplikadong mga pormang pamamaraan? Paano ito maihahambing sa iba pang uri ng industriya: nagkakasalungat ba sila sa isa't isa, humahantong ba ang kanilang regulasyong pambatasan sa mga gaps o hindi makatwirang intersection ng iba't ibang industriya?

Sa pagsasaalang-alang sa mga isyung ito, una sa lahat ay ihahambing natin ang mga paglilitis sa absentia sa mga paglilitis para sa pagpapatibay ng isang desisyon ng korte na may pahintulot ng akusado sa paratang na iniharap laban sa kanya. Ang artikulong ito ay hindi susuriin ang kaugnayan sa pagitan ng paglilitis sa kriminal na pagliban at mga paglilitis sa pribadong pag-uusig, dahil, sa aming opinyon, maaaring pagsamahin ang mga ito sa isang paglilitis (ang paglilitis sa absentia ay katanggap-tanggap sa isang kaso ng pribadong pag-uusig).

Sa unang tingin, espesyal na order pagpapatibay ng isang paghatol, na kinokontrol ng Art. 314-317 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, at ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa kawalan ng nasasakdal (trial in absentia), ang posibilidad ng pag-aaplay na ibinigay ng Art. 247 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay ganap na naiiba.

Kaya, sa partikular, ang isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte ay nakatuon sa mga kaso kung saan ang akusado (nasasakdal) ay ganap na inamin ang kanyang pagkakasala sa akto na isinakdal sa kanya at boluntaryong isinusuko ang kanyang karapatan sa isang oral, direkta, adversarial na paglilitis. Ang pagsasaalang-alang sa kaso sa absentia, alinsunod sa kasalukuyang batas sa pamamaraang kriminal, ay posible rin sa kaso kung ang nasasakdal ay hindi umamin na nagkasala sa paratang na inihain laban sa kanya, ito ay pinapayagan sa ilang mga kaso sa kahilingan ng nasasakdal (bahagi 4 ng artikulo 247 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), at sa iba pa - marahil nang wala ang kanyang pagnanais (bahagi 5 ng parehong artikulo). Ang batas sa kriminal na pamamaraan ay hindi nagpapahintulot ng anumang mga pagbubukod, mga pagbubukod mula sa pangkalahatang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal para sa mga kaso kung saan ang kaso ay isinasaalang-alang sa kawalan ng nasasakdal. Kaya, sumusunod ito mula sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal na ang nasasakdal, sa kaso ng aplikasyon ng utos ng absentee, ay kusang-loob na tumanggi o pinagkaitan ng isang elemento lamang ng karapatan sa isang patas na paglilitis - ang karapatang makilahok dito. sa personal. Higit pa rito, para sa pagdinig ng isang kaso sa absentia, ang batas ay nagbibigay ng mandatoryong paglahok ng isang abogado ng depensa bilang karagdagang garantiya naglalayong tiyakin ang isang patas na utos ng paglilitis, upang mabayaran ang kawalan ng nasasakdal.

Ang dalawang paglilitis na ito ay magkaiba rin sa kanilang mga kahihinatnan para sa nasasakdal. Kung para sa mga kaso ng pag-aaplay ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte, ang mambabatas ay nagtatatag ng kakaibang "mga hakbang sa paghihikayat" para sa nasasakdal na nagsampa ng petisyon para sa aplikasyon ng naaangkop na pamamaraan (pagbawas maximum na laki parusa, ang imposibilidad ng pagbawi mula sa nasasakdal mga gastos sa pamamaraan), na sinamahan, gayunpaman, ng paghihigpit sa kalayaang mag-apela sa hatol, kung gayon ang pagsang-ayon sa pagdinig ng kaso in absentia ay hindi nagbibigay sa nasasakdal ng anumang "mga bonus", at sa kaso ng aplikasyon ng utos ng absentee sa ang mga batayan na ibinigay para sa

nym h. 5 tbsp. 247 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, isang karagdagang batayan para sa pagkansela ng isang pangungusap sa absentia ay itinatag - ang hitsura ng nahatulang tao sa korte (bahagi 7 ng artikulo 247 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ).

Alinsunod dito, ang pagtatasa sa panitikan ng kakanyahan ng kaukulang mga order, ang kanilang lugar sa sistema ng mga paglilitis sa kriminal na pamamaraan ay iba din. Kung ang karamihan sa mga may-akda (kasama ang lahat ng umiiral na mga hindi pagkakasundo tungkol sa kakanyahan ng espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng isang hudisyal na desisyon, hindi alintana kung sinusuportahan nila o, sa kabaligtaran, tinatanggihan ang punto ng pananaw ayon sa kung saan ang pamamaraang ito ay isang uri ng plea deal) ay naniniwala na ang isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng hudisyal na desisyon ay pinasimple, kumpara sa karaniwang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal, ang posisyon tungkol sa mga paglilitis sa absentia ay hindi gaanong tiyak. Kaya, ang isang bilang ng mga may-akda ay tumutukoy sa pamamaraan ng pagliban para sa pagsasaalang-alang ng isang kriminal na kaso sa bilang ng mga pinasimpleng paglilitis, ang iba, sa kabaligtaran, ay itinuturing na isang produksyon na may mas kumplikadong paraan ng pamamaraan, kumpara sa karaniwang pamamaraan, at iba pa. (halimbawa, NV Il-yutchenko) ay dumating sa konklusyon na ang paglilitis na ito ay "parang pinasimple", ibig sabihin, ang ilan sa "pagpapasimple" nito, na binubuo sa kawalan ng nasasakdal, ay higit pa sa offset sa pamamagitan ng karagdagang mga garantiya sa pamamaraan na naglalayong tiyakin ang pagiging patas ng paglilitis, na kinabibilangan ng mga garantiyang nabanggit na sa itaas (kakulangan ng mga pagkakaiba sa pamamaraan ng paglilitis, ang mandatoryong paglahok ng isang abogado ng depensa, isang espesyal na pamamaraan para sa pagrepaso sa isang desisyon ng korte na pinagtibay bilang isang resulta ng isang trial in absentia, na ibinigay ng mambabatas para sa mga kaso na ibinigay para sa bahagi 5 ng artikulo 247 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).

Kaya, sa paghusga sa ligal na regulasyon, isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte at paglilitis sa absentia (sa partikular, na isinasagawa sa mga kaso na ibinigay para sa Bahagi 4 ng Artikulo 247 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation) ay dalawang ganap na magkaiba. mga pamamaraan ng pamamaraan para sa paglilitis: nakatuon sa iba't ibang mga batayan para sa kanilang aplikasyon (ibig sabihin, pagkakaroon ng ganap na naiibang "basehang panlipunan", kung saan ang ibig naming sabihin ay ang bilog ng mga taong sangkot bilang akusado at nagpahayag ng pagnanais na ilapat ang mga naturang paglilitis laban sa kanila), na makabuluhang naiiba sa pamamaraan, sa kanilang mga kahihinatnan. Gayunpaman, ang isang pag-aaral ng kasanayan ng paglalapat ng dalawang mga order sa itaas ay nagpakita na marami sa mga pagkakaiba sa itaas ay mahalagang "haka-haka" sa kalikasan. Sa pagsasagawa, ang batayan para sa aplikasyon ng dalawang uri ng paglilitis na ito ay madalas na nag-tutugma, at ang mga pagkakaiba sa pagkakasunud-sunod ng pamamaraan na itinakda ng mambabatas ay na-level. Bilang resulta, ang mga pagkakaiba sa mga kahihinatnan ng aplikasyon ng mga ganitong uri ng paglilitis para sa nasasakdal ay nagiging hindi maipaliwanag. Ipaliwanag natin ang thesis na ito.

1. Pagkakataon ng "baseng panlipunan" ng dalawang uri ng produksyon.

Mayroong dalawang grupo ng mga sitwasyon dito:

a) Sa ilang mga kaso, nais ng nasasakdal na mag-aplay ng isang espesyal na pamamaraan para sa pagpapatibay ng isang hudisyal na desisyon, ngunit sa

dahil sa anumang dahilan, ang trial in absentia ang inilapat sa halip. Kaya, sa mga pinag-aralan na kaso, na isinasaalang-alang sa absentia, sa dalawang kaso (2.6% ng bilang ng mga pinag-aralan na kaso kung saan naipasa ang isang pangungusap), ang nasasakdal ay nagsampa ng petisyon para sa aplikasyon ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte sa maling oras - sa panahon ng sesyon ng korte, ibig sabihin, sa labas ng saklaw ng mga sandali kung kailan pinahihintulutan ng mambabatas ang paghahain ng mga naturang petisyon. Alinsunod dito, ang mga naturang petisyon ay tinanggihan, ang pagsasaalang-alang ng kaso ay nagpatuloy muna sa karaniwang paraan, at pagkatapos - sa kawalan ng nasasakdal (sa kanyang kahilingan). Sa isang kaso, ang isang katulad na petisyon ng nasasakdal, na nakasaad sa sesyon ng korte, ay ipinagkaloob at ang desisyon sa kaso ay ginawa sa isang espesyal na paraan.

Sa 11 kaso na pinag-aralan (14.5% ng bilang ng mga kaso na napagmasdan nang walang hatol na may hatol), sa oras ng pamilyar sa mga materyales ng kaso, ang akusado ay naghain ng mosyon upang mag-apply ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte. Sa 9 na mga kaso (82% ng kabuuang bilang ng mga naturang kaso), ang hukom ay nagtalaga ng isang sesyon ng korte gamit ang isang espesyal na pamamaraan, gayunpaman, dahil sa layunin ng mga pangyayari, na kadalasang kasama ang imposibilidad ng nasasakdal na humarap sa korte dahil sa mga layuning dahilan. (malubha at matagal na karamdaman, kakulangan ng pera para sa paglalakbay), lumipat ang korte mula sa isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng paghatol patungo sa karaniwang pamamaraan, at pagkatapos ay nagpasya na isaalang-alang ang kasong kriminal sa kawalan ng nasasakdal. Sa dalawang natitirang kaso, ang korte, sa hindi malamang dahilan, ay nag-utos ng paglilitis sa ilalim ng pangkalahatang pamamaraan, sa kabila ng pagkakaroon ng kahilingan ng akusado para sa isang espesyal na pamamaraan para sa paghatol. Gayunpaman, ang kinalabasan ng kaso ay magkatulad: dahil sa imposibilidad o hindi pagpayag ng nasasakdal na lumahok sa sesyon ng korte at sa kanyang kahilingan, ang mga kasong ito ay isinasaalang-alang sa absentia.

b) Ang pangalawang sitwasyon, na nagpapakita ng praktikal na pagkakataon ng panlipunang batayan ng paglilitis sa absentia na may panlipunang batayan para sa aplikasyon ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng hudisyal na desisyon, ay ang mga sumusunod. Sa mga kasong isinaalang-alang sa absentia, sa 95% ng mga kaso ay ganap na inamin ng nasasakdal ang kanyang pagkakasala. Kasabay nito, sa entablado paunang pagsisiyasat ganap na inamin ng suspek (akusahan) ang kanyang kasalanan sa 69% lamang ng mga naturang kaso.

Kaya, sa 95% ng mga kaso na pinag-aralan nang in absentia, ang nasasakdal ay talagang may interes sa paglalapat ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte (dahil sumang-ayon siya sa paratang na iniharap laban sa kanya).

2. Bilang resulta ng pag-aaral sa pagsasanay ng paglalapat ng pamamaraan ng pagliban para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal, naging malinaw na ito ay higit na kasabay ng pamamaraan na ginagamit upang maglabas ng hatol sa isang espesyal na utos. Una sa lahat, pinag-uusapan natin ang katotohanan na sa mga ganitong kaso sa panahon ng paglilitis ay halos walang interogasyon sa mga saksi ang isinasagawa. Sa kabuuang bilang ng mga kaso na pinag-aralan, isinasaalang-alang sa kawalan ng mga akusado, 109 na mga kasong kriminal ay

pinaikli. Sa lahat ng mga kasong ito, ang mga saksi ay hindi tinanong, at ang mga materyales ng kasong kriminal ay hindi napagmasdan (maliban sa pagtatatag ng pagkakaroon ng mga batayan para wakasan ang kasong kriminal). Sa mga kaso kung saan ang isang kaso ay nahatulan ng in absentia (100% ng 76 na mga kaso kung saan ang mga paglilitis sa absentia ay natapos sa hatol), sa 68% ng mga kaso wala sa mga saksi at biktima na binanggit sa listahan na nakalakip sa sakdal. Sa kabuuan, sa mga kaso na nagtapos sa pagsentensiya, sa 329 katao na nakalista sa apendiks sa sakdal bilang mga saksi o biktima, 37 katao lamang ang nainterogasyon sa mga sesyon ng korte (10 sa kanila ay biktima). Sa dalawang kaso lamang sa mga pinag-aralan na kaso ay tumutol ang tagapagtanggol ng nasasakdal sa pagbabasa ng testimonya ng mga testigo na hindi humarap sa korte sa hindi malamang dahilan; sa isang kaso, ang nasasakdal (sa isang sesyon ng korte kung saan siya nakibahagi) ay tumutol sa pagbabasa ng testimonya ng biktima. Dahil dito, binasa ang testimonya ng 220 testigo at 62 biktima, kung saan 232 katao ang hindi sumipot sa hindi malamang dahilan.

Mukhang kailangan ding tandaan na sa maraming kaso sa mga kasong kriminal ay walang ebidensya na ang mga testigo ay talagang ipinatawag sa sesyon ng hukuman.

Higit pa rito, sa ilang mga kaso, wala ni isang tao ang lumitaw sa sesyon ng korte (ni mga saksi, o ang nasasakdal, o ang biktima, o ang abogado ng depensa, o ang pampublikong tagausig). Mayroong 10 ganoong kaso sa mga pinag-aralan na kaso. Sa 6 sa mga ito, walang ebidensya sa mga materyales ng kasong kriminal na kahit sino ay ipinatawag sa sesyon ng korte. Bilang isang tuntunin, ang ganitong sitwasyon ay nagaganap sa unang sesyon ng korte na itinalaga sa kaso.

Sa 77% ng bilang ng mga pinag-aralan na kaso na nagtapos sa isang hatol, ang testimonya ng nasasakdal, na ibinigay niya sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ay binasa sa pagdinig.

Karagdagang katibayan sa isang pagsubok na isinagawa sa absentia, bilang panuntunan, ay hindi ipinakita. Sa mga pinag-aralan na kaso, sa pagdinig na ginanap sa kawalan ng nasasakdal, anumang karagdagang materyales, ang ebidensya ay ipinakita lamang sa 8% ng mga kaso (na sa kalahati ng mga kaso - ng tagausig). Para sa paghahambing: sa mga kaso kung saan ang desisyon ng korte ay ginawa sa isang espesyal na paraan, karagdagang ebidensya, ang mga materyales ay iniharap sa korte sa 13% ng mga kaso (medyo mas mababa sa kalahati ng mga ito - sa inisyatiba ng tagausig). Ang mga saksi ay tinanong sa 4% ng mga naturang kaso batay sa mga katangian ng personalidad.

Sa mga kaso na isinasaalang-alang sa absentia, ang depensa ay hindi kailanman gumawa ng anumang mga komento o pagtutol sa mga nai-publish na nakasulat na materyales.

Kaya, ang isang pagsubok sa absentia, na, ayon sa batas, ay dapat na salungat sa likas na katangian, ay isinasagawa sa mga kondisyon ng bibig, direktang pagsusuri ng ebidensya, sa pagsasagawa ay talagang nagiging isang nakasulat na paglilitis.

kung saan ang mga materyales na inihanda sa kurso ng paunang pagsisiyasat ay inihayag lamang (ngunit hindi sinusuri sa isang mapagkumpitensyang kapaligiran).

Bukod dito, mayroong ilang mga batayan upang maniwala na sa ilang mga kaso ang mga paglilitis sa absentia ay ginagamit ng mga hukom hindi dahil sa imposibilidad ng paglahok ng nasasakdal sa sesyon ng hukuman, ngunit tiyak na may layuning pasimplehin ang pamamaraang panghukuman. Kaya, sa 19% ng mga kaso na pinag-aralan, ang mga minuto ng sesyon ng korte, na isinagawa nang wala ang nasasakdal at ang biktima, ay may petsang kapareho ng petsa ng pahayag ng nasasakdal (o ang pahayag ng nasasakdal at ng nasasakdal. biktima) na may kahilingang isaalang-alang ang kaso sa kanyang (kanilang) pagkawala. Iyon ay, ang paglilitis ay isinagawa sa absentia, sa kabila ng katotohanan na ang mga kalahok (ang nasasakdal, ang biktima) ay lumitaw na lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso sa araw na itinakda ng korte.

3. Ang mga pangungusap na inilabas bilang resulta ng aplikasyon ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng isang hudisyal na desisyon, at bilang isang resulta ng isang paglilitis sa absentia, ay napakabihirang napapailalim sa apela. Kaya, sa mga pinag-aralan na kaso, na isinasaalang-alang sa isang espesyal na order, ang mga reklamo sa cassation, ang mga presentasyon ay magagamit sa 8.3% ng mga pinag-aralan na mga kaso. Kasabay nito, wala ni isang hatol o utos ng hukuman ang naapela sa mga pinag-aralan na kaso, na isinasaalang-alang nang in absentia.

Tila ito ay maaaring dahil sa hindi napapanahong pagkilala sa mga nahatulan, kung saan wala ang hatol ay ipinasa, kasama ang teksto nito. Ang impormasyon tungkol sa paghahatid ng isang kopya ng hatol sa nahatulan (direkta o sa pamamagitan ng kanyang abogado, ibang tao) sa mga pinag-aralan na kaso ay makukuha lamang sa 27 kaso, na 35.5% ng mga kaso kung saan ang isang pangungusap na in absentia ay inilabas. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang convict ay talagang pinagkaitan ng pagkakataon na iapela ang hatol, dahil nalaman niya ang tungkol sa nilalaman nito sa labas ng panahon na inilaan para sa pag-apela dito, pagkatapos lamang na ang hatol ay pumasok sa legal na puwersa at inilapat para sa pagpapatupad. Lumilikha ito ng balakid sa malayang paggamit ng kanyang karapatang mag-apela.

Kaya, ang pagsasanay ng pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal ng mga korte ay nagbibigay-daan sa amin upang tapusin na ang parehong espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte at paglilitis sa absentia ay talagang dalawang paraan ng pagpapasimple ng mga legal na paglilitis, na ginagamit sa bahagyang magkaibang mga sitwasyon.

Kasabay nito, mula sa praktikal na pananaw, kapwa para sa korte at para sa mga kalahok sa proseso, mahalaga kung alin sa dalawang pamamaraang ito ang gagamitin:

A) Mula sa pananaw ng pagsasanay sa pagpaparusa, mayroong dalawang magkasalungat na prinsipyo nang sabay-sabay, ang bawat isa ay ipinakita sa atin bilang hindi masyadong patas na may kaugnayan sa mga taong tapat na gumagamit ng kanilang mga karapatan.

Sa isang banda, kahit na ang utos ng paglilitis sa absentia ay, sa esensya, pinasimple, bagaman ang nasasakdal, ay nagpetisyon para sa aplikasyon nito, sa gayon ay binabawasan ang oras at pera na ginugol sa mga ligal na paglilitis, ang mambabatas ay hindi nagbibigay ng anumang paghihikayat para sa naturang pag-uugali, na naglalagay sa isang matapat na nasasakdal sa naturang de-

lamas sa isang hindi pantay na posisyon kumpara sa mga nasasakdal, kung saan ang isang espesyal na pamamaraan para sa pagpapatibay ng isang hudisyal na desisyon ay inilapat.

Sa kabilang banda, tulad ng nabanggit na sa itaas, sa pagsasagawa, ang mga korte ay hindi nagpapataw ng tunay na pag-agaw ng kalayaan bilang isang panukalang parusa sa mga kaso na isinasaalang-alang sa kawalan ng nasasakdal, na, tila, ay dahil sa kawalan ng katiyakan ng pamamaraan para sa pag-aaplay. para sa pagpapatupad ng naturang pangungusap. Kasabay nito, sa mga kaso ng katulad na gravity, kung saan ang desisyon ay ginawa sa isang espesyal na paraan, ang mga kaso ng aplikasyon ng tunay na pag-agaw ng kalayaan ay nangyayari. Alinsunod dito, ang isang walang prinsipyong nasasakdal na umaabuso sa kanyang karapatang lumahok sa paglilitis ay maaaring makinabang mula sa isang nasasakdal na nakagawa ng mga positibong gawain pagkatapos ng krimen.

B) Ang tagal ng pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal sa isang espesyal na utos at paglilitis sa absentia ay lubhang magkakaiba. Ang desisyon ng korte sa isang espesyal na utos ay kinukuha, bilang panuntunan (79% ng mga kaso), sa unang (at tanging) sesyon ng hukuman, na tumatagal (paghusga sa mga minuto ng mga sesyon ng hukuman) mula 40 minuto hanggang 1.5 oras (sa oras na ito kasama ang oras na ginugol sa pagsulat at pagbigkas ng hatol). Sa 13% lamang ng mga kaso 2 sesyon ng hukuman ang kinakailangan, sa 7% ng mga kaso - 3 sesyon ng hukuman at sa 0.6% ng mga kaso 6 o higit pang sesyon ng hukuman ang kinakailangan.

Sa kabaligtaran, ang trial in absentia, tulad ng ipinakita namin sa itaas, ay nangangailangan ng mas maraming oras. Dapat pansinin na ang hindi pagharap ng nasasakdal ay ang pinakakaraniwan, ngunit hindi ito ang tanging dahilan para sa pagpapaliban ng mga pagdinig sa korte. Dagdag pa rito, ipinagpaliban ang mga pagdinig sa korte dahil sa kawalan ng biktima, dahil sa kawalan ng tagapagtanggol, dahil sa hindi pagharap. tagausig ng publiko, kaugnay ng kabiguan ng lahat o bahagi ng mga saksi, na humingi ng bagong ebidensya o tumawag ng karagdagang mga saksi. Kasabay nito, tila lubhang negatibo na sa mga kasong pinag-aralan, 17% ng lahat ng mga deposito ay dahil sa mga kadahilanang pang-organisasyon, kabilang ang: hindi napapanahong pagtanggap ng nasasakdal ng isang kopya ng desisyon sa paghirang ng sesyon ng korte, ang hukom ay sa bakasyon o sa kanyang pagtatrabaho sa ibang proseso (kabilang ang isang kasong sibil). Ang pagkalat ng ganitong uri ng mga dahilan ay lubhang nag-iiba sa iba't ibang hukuman at sa iba't ibang mga hukom. Kaya, ang isa sa mga mahistrado ng kapayapaan ng rehiyon ng Tomsk ay nangangailangan ng 131 mga sesyon ng korte upang isaalang-alang ang 21 na mga kaso ng kriminal sa absentia. Kasabay nito, sa 110 adjournment at break, 38 (34.5%) ang may tanging dahilan para sa mga problema sa organisasyon ng hukom (kabilang ang 18 sesyon ng korte ay hindi ginanap dahil sa pagtatrabaho ng hukom sa isa pang (sibil) na kaso, isa pang 10 ang nabigo dahil sa pagtatrabaho ng hukom sa isa pang kasong kriminal, sa 5 kaso ang hukom ay nasa paaralan, sa 3 kaso siya ay nasa bakasyon).

Sa isa sa mga pinag-aralan na kasong kriminal (sa ilalim ng bahagi 2 ng artikulo 116 ng Criminal Code ng Russian Federation), 14 na pagdinig sa korte ang naka-iskedyul. 7 sa kanila ay hindi naganap dahil sa kawalan ng nasasakdal. Kasabay nito, may kaugnayan sa kanya ay hinirang siya ng tatlong beses sapilitang pagmamaneho(ginawa nang 1 beses), isang order sa paghahanap ang inilabas. Kasabay nito, 4 (!) na sesyon ng korte

Ang Denmark ay hindi naganap para sa mga kadahilanang pang-organisasyon (2 beses - ang pagtatrabaho ng isang hukom sa isa pa kasong sibil, 2 beses - ang pagtatrabaho ng hukom sa isa pang kriminal na kaso), at, bilang mga sumusunod mula sa mga materyales ng kaso, hindi bababa sa isa sa mga kasong ito ang lahat ng mga kalahok sa proseso ay lumitaw sa korte upang lumahok sa sesyon ng korte. Bilang resulta, ang kasong kriminal ay winakasan makalipas ang dalawang taon dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pananagutang kriminal.

Kaya, ang paglilitis na isinagawa sa absentia, bagaman ito ay pinasimple, ngunit kapag ito ay inilapat, bilang isang patakaran, isang napaka makabuluhang tagal ng panahon ang lumipas mula sa sandaling ang kaso ay inilipat sa korte hanggang sa ang pangwakas na desisyon ay ginawa tungkol dito. Ang sitwasyong ito ay lubos na nakakaapekto sa antas ng pagsasakatuparan sa mga ganitong kaso ng karapatan ng biktima at ng nasasakdal na magkaroon ng katarungan, isang patas na paglilitis, na isinasagawa sa loob ng makatwirang panahon.

C) Ang tampok sa itaas ng pamamaraan ng pagliban para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ay nangangailangan ng isa pang negatibong kahihinatnan para sa akusado. Kabaligtaran sa espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte, sa kaso ng trial in absentia, ang convict, kahit na nagpetisyon para sa aplikasyon ng naturang pamamaraan at hindi umiwas na humarap sa korte, ay obligadong ibalik ang mga gastos sa pamamaraan (kabilang ang nagbabayad para sa tulong ng isang abogado na nakatalaga sa kanya) . Kasabay nito, ang bawat nabigong sesyon ng korte (anuman ang sanhi ng pagkagambala nito, kahit na ang hukom ay hindi organisado), kung ang isang hinirang na abogado ng depensa ay humarap dito, tataas ang halaga Kabuuang Pera nakolekta sa dulo mula sa nahatulan.

D) Sa wakas, mas mainam din para sa hukom na gumawa ng isang paghatol sa isang espesyal na paraan kaysa magsagawa ng isang paglilitis sa kawalan ng nasasakdal, dahil sa unang kaso ang kanyang oras at pagsisikap na ginugol sa pagsulat ng isang pangungusap ay mas mababa kaysa sa ang pangalawa, kapag ang pangungusap ay iginuhit bilang pagsunod sa mga pangkalahatang pangangailangan.

Kaya, ang dalawang pamamaraan na isinasaalang-alang ay maaaring tukuyin bilang pinasimple na mga pamamaraan ng mga legal na paglilitis, na kasalukuyang sumasakop sa humigit-kumulang sa parehong "niche", ay nakatuon sa humigit-kumulang sa parehong hanay ng mga kaso, ngunit sa parehong oras ay lumikha ng hindi pagkakapantay-pantay sa mga karapatan para sa kanilang mga kalahok, hindi makatwiran. sa mga tuntunin ng kanilang pag-uugali sa proseso, ang kabutihang loob na ipinakita nila at ang antas ng kanilang mabuting pananampalataya. Kaya, sa nasasakdal sa isa sa mga pinag-aralan na kaso ng kriminal, na agad na nagsampa ng petisyon para sa aplikasyon ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte, at pagkatapos ay hindi lumitaw sa sesyon ng korte nang walang magandang dahilan, ay inilagay sa listahan ng nais. , pagkatapos ay dinala sa kustodiya at sa wakas ay dinala sa korte (sa ikaanim na sesyon ng hukuman), lahat ng "mga bonus" na nauugnay sa espesyal na order paggawa ng paghatol. At ang iba pang mga nasasakdal, na humiling din ng aplikasyon ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte, ngunit nasa ospital dahil sa matinding pagkasira ng kalusugan at na, sa kadahilanang ito, ay hindi maaaring humarap sa sesyon ng hukuman, na, sa na may kaugnayan dito, nagsampa ng mga kahilingan upang isaalang-alang ang kaso sa kanilang kawalan, sa ganitong uri sila ay pinagkaitan ng kanilang mga pakinabang, at maging sila ay napipilitang magbayad para sa tulong ng isang tagapagtanggol sa bawat nabigo.

hindi nila kasalanan sa pagdinig. Kaya naniniwala kami na ang parehong mga produksyon sa itaas ay kailangang ayusin, katulad:

1. Sa 80% ng mga pinag-aralan na materyales ng mga kasong kriminal, kung saan ang akusado ay nagpetisyon para sa aplikasyon ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte, mayroong higit pa o hindi gaanong detalyado, higit pa o hindi gaanong matagumpay na rekord ng pagpapaliwanag sa kanya ng karapatang gumawa ng naturang petisyon. Kasabay nito, sa 95% ng mga materyales ng mga kasong kriminal na isinasaalang-alang sa absentia, kung saan walang katulad na petisyon, wala ring kaukulang protocol. Ito, sa aming opinyon, ay nagpapahiwatig na madalas na ang pagkabigo ng mga nasasakdal na magsampa ng petisyon para sa aplikasyon ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng isang hudisyal na desisyon ay nauugnay sa walang iba kundi ang kanilang kamangmangan sa kakanyahan at mga tampok ng pamamaraang ito. Kaya naman, ang batas sa kriminal na pamamaraan ay dapat, tila, ay naglalaman ng mas mahigpit na mga kinakailangan tungkol sa napapanahong pagpapaliwanag sa akusado ng kanyang karapatang maghain ng petisyon para sa aplikasyon ng isang espesyal na pamamaraan, kasama ng isang paliwanag sa mga tampok ng naturang pamamaraan. Bilang karagdagan, sa aming opinyon, hindi na kailangan ng pagbabawal sa mahigpit na paghihigpit sa posibilidad ng paggawa ng naturang petisyon pagkatapos ng appointment ng isang sesyon ng korte (lalo na sa isang sitwasyon kung saan ang hudisyal na imbestigasyon ay hindi pa nagsisimula sa ikalima, ikawalo, ikasampu, atbp. sesyon ng hukuman).

2. Mukhang makatwiran na medyo lumambot ang diskarte sa obligadong personal na pakikilahok ng nasasakdal sa sesyon ng korte sa kaso ng pag-aaplay ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte. Sa katunayan, ang kasalukuyang pamamaraan, sa anyo kung saan ito ay nakasaad sa batas, ay hindi ginagawang posible na mag-aplay ng isang espesyal na pamamaraan, sa kabila ng pagnanais ng nasasakdal at ng pahintulot ng iba pang mga kalahok, kung sakaling ang nasasakdal, para sa layunin na mga dahilan, ay hindi maaaring lumitaw sa sesyon ng hukuman, na kung saan ay hindi patas sa kanya. Mukhang dapat pahintulutan ang korte sa ilang mga kaso na gumawa ng desisyon sa isang espesyal na paraan at sa kawalan ng nasasakdal, kung ang huli

hinihiling ito ni ny, at ang kanyang pag-amin ng pagkakasala ay hindi nag-aalinlangan sa hukom. Gayunpaman, maipapayo na dagdagan ang gayong pagbabago sa pamamagitan ng pagpapalawak ng posibilidad ng pag-apela laban sa naturang desisyon (halimbawa, sa kaso ng isang pahayag ng convict na ang kanyang pag-amin ng pagkakasala ay pinilit).

3. Dapat ding baguhin ang pamamaraan para sa trial in absentia. Dapat nilang ituloy ang mga sumusunod na layunin:

Pagpapalawak ng posibilidad na magsagawa ng trial in absentia (sa mga kaso kung saan iniiwasan ng nasasakdal na humarap sa korte), sa kondisyon na siya ay kaagad at maayos na naabisuhan tungkol sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman;

Pagpapakilala ng ipinag-uutos na paglahok ng isang tagapagtanggol na tagapayo sa lahat ng mga kaso ng paglilitis nang wala sa isang kasong kriminal;

Mga pagbubukod sa labis na pagpapagaan ng mga paglilitis na gaganapin sa absentia;

Isinasaalang-alang ang pag-uugali ng nasasakdal kapag nagpapasya sa sukat ng parusa at sa pagbawi mga legal na bayarin, ang paglitaw ng isang sistema ng mga apela sa pagpapatupad ng mga pangungusap sa absentia sa tunay na pag-agaw ng kalayaan;

Pagtiyak ng pagkakataon para sa nahatulan (na-absuwelto) na makilala sa isang napapanahong paraan sa hatol ng korte na ipinasa sa kanyang kawalan, na kinakailangan para sa paggamit ng karapatang mag-apela;

Ang pagpapakilala ng isang malinaw na pamamaraan at mga batayan para sa pagpapawalang-bisa ng isang sentensiya (decree) na inilabas kasunod ng mga resulta ng isang paglilitis sa absentia, sa kaso kapag ang nahatulan (pinawalang-sala) ay humarap sa korte at (o) nagpapakita ng katibayan ng bisa ng dahilan ng kanyang kawalan.

Ang ganitong mga pagbabago ay makakatulong upang ma-neutralize ang umiiral na sistema ng pagpapatupad ng batas, kung saan ang isang walang prinsipyong akusado ay maaaring makagambala sa pagsasagawa ng paglilitis, ay maaaring nasa isang kapaki-pakinabang na posisyon kumpara sa isang tao na nakagawa ng mga positibong gawain pagkatapos ng krimen, at maaari din nilang dagdagan ang antas ng garantiya ng karapatan ng bawat isa sa proteksyong panghukuman, alisin ang mga kontradiksyon at hindi pagkakapare-pareho sa pagitan ng iba't ibang uri ng mga paglilitis sa buod.

PANITIKAN

1. Andreeva O.I. Mga problema sa paglilitis sa kawalan ng nasasakdal // Mga problema sa batas sa pamamaraang kriminal:

Mga Materyales ng Internasyonal siyentipiko-praktikal. conf., nakatuon Sa ika-20 anibersaryo ng departamento ng kriminal na pamamaraan ng Karyu Institute ng Ministry of Internal Affairs ng Republika ng Kazakhstan na pinangalanan. B. Beisenova. Karaganda: Kyui Ministry of Internal Affairs ng Republika ng Kazakhstan na pinangalanan. B. Beisenova, 2006. Isyu. 5. 288 p.

2. Manova N.S. Mga teoretikal na problema ng mga paglilitis sa kriminal na pamamaraan at pagkita ng kaibahan ng kanilang mga anyo: Abstract ng thesis. dis. ... jurid ni Dr.

Mga agham. M., 2005. 54 p.

3. Tsyganenko S.S. Pangkalahatan at magkakaibang mga order ng mga paglilitis sa kriminal: Abstract ng thesis. dis. ... jurid ni Dr. Mga agham. SPb., 2004. 46 p.

4. Yakimovich Yu.K., Lensky A.V., Trubnikova T.V. Pagkakaiba ng proseso ng kriminal. Tomsk: Publishing House Vol. un-ta, 2001. 300 p.

5. Trubnikova T.V. Batayang teoretikal pinasimpleng paglilitis sa korte. Tomsk: Publishing House Vol. un-ta, 1999. 132 p.

6. Kasong kriminal Blg. 1-1/07. Leninsky district ng Tomsk, sektor ng hudisyal № 5.

7. Kasong kriminal Blg. 1-01/05. Sovetsky district ng Tomsk, judicial district No.

8. Dubovik N.P. Espesyal na pagkakasunud-sunod ng paglilitis at ang lugar nito sa sistema ng pinasimpleng paglilitis sa mga kasong kriminal: Abstract ng thesis.

dis. . cand. legal Mga agham. Tomsk, 2004. 26 p.

9. Redkin N.V. Espesyal na pagkakasunud-sunod ng pagsubok sa sistema ng kriminal na pamamaraan ng Russian Federation: Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. Krasnodar, 2007.

10. Rybalov K.A. Ang espesyal na pagkakasunud-sunod ng pagsubok sa Russian Federation at ang mga problema ng pagpapatupad nito: Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2004. 25 p.

11. Shmarev A.I. Espesyal na pagkakasunud-sunod ng pagsubok (mga tanong ng teorya at kasanayan): Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. Izhevsk, 2004. 27 p.

12. Maslikova N.V. Pagsasaalang-alang ng kaso sa absentia sa ilalim ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, gaya ng sinususugan pederal na batas napetsahan noong Hulyo 27, 2006. Access mode: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1251834, libre.

13. Kogamov M.Ch., Eralina L.A. Sentence in absentia: background at pangangailangan ng pagsasagawa ng criminal procedure. Access mode: http://www.supcourt.kz/site/supcourt.nsf/Documents/BD60E8F0068EEAD1C6256D8300288A58?OpenDocument, libre.

14. RustamovKh.U. Proseso ng kriminal. Mga Form: Proc. allowance. M.: Batas at batas; UNITI, 1998. 304 p.

15. Tukiev A.S. Mga problema sa paraan ng pamamaraan ng mga paglilitis sa kriminal sa absentia: Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. Karaganda. 2005. 21 p.

1. Bukas ang paglilitis ng mga kaso sa lahat ng korte. Ang pagdinig ng isang kaso sa isang saradong sesyon ay pinapayagan sa mga kaso na itinakda ng pederal na batas.

2. Ang paglilitis ng mga kasong kriminal nang wala sa mga hukuman ay hindi pinahihintulutan, maliban sa mga kasong itinatadhana ng pederal na batas.

3. Ang mga paglilitis sa hudisyal ay isinasagawa batay sa pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido.

4. Sa mga kaso na itinakda ng pederal na batas, ang mga legal na paglilitis ay isinasagawa kasama ang partisipasyon ng mga hurado.

Komentaryo sa Artikulo 123 ng Konstitusyon ng Russian Federation

1. Ipinahayag bilang pangkalahatang tuntunin, ang bukas na paglilitis ng mga kaso sa mga korte ay, sa nilalaman at kahalagahan nito, isang kinakailangang elemento ng karapatan sa proteksyon ng hudisyal (tingnan), dahil tinutukoy nito ang mga tungkulin ng estado, lalo na ang hudikatura, mga awtoridad na tumutugma sa karapatang ito.

Kung walang pampublikong paglilitis ng isang independiyente, walang kinikilingan, batay sa batas na hukuman, ang mga legal na paglilitis ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng patas na hustisya at hindi makapagbibigay ng sapat na proteksyong panghukuman. Samakatuwid, ang pagiging bukas (glasnost) mga pamamaraang panghukuman, tulad ng iba pang nabanggit sa Chap. 7 ng mga kinakailangan ng Konstitusyon para sa hudikatura, na kumikilos bilang mga garantiya ng konstitusyon ang mga karapatan at kalayaan, ayon sa kanilang etimolohiya at kahulugan, ay kasama rin sa pangkat ng batayang hustisya, i.e. ipinatupad sa katarungan, karapatan. Kinumpirma rin ito ng pagsasagawa ng mga paglilitis sa konstitusyon, na nagbibigay ng maraming halimbawa ng kanilang proteksyon sa Korte ng Konstitusyon bilang hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa mga nakalista sa. Ang publisidad, pagsasarili, pagiging mapagkumpitensya, legal na hukuman ay isinasaalang-alang bilang pagtukoy sa pagsasakatuparan ng karapatang igalang ang dignidad ng indibidwal, pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at hukuman, proteksyon ng hudisyal at maaari ding iharap bilang mga subjective na karapatan ng lahat. Ito ang tiyak na posisyon na nakikita sa internasyonal na makataong batas: Art. 14 ng International Covenant on Civil and Political Rights and Art. 6 ng Convention for the Protection of Rights and Fundamental Freedoms ay kinikilala ang subjective na karapatan ng bawat isa sa pagtukoy ng kanyang mga karapatan at obligasyon sa isang patas at pampublikong pagdinig ng isang karampatang, independyente at walang kinikilingan na hukuman na itinatag ng batas.

2. Ang pangangailangan ng publisidad sa mga legal na paglilitis ay idinidikta ng priyoridad ng mga interes ng indibidwal at sibil na lipunan sa estado * (1147). Ang bawat tao'y may karapatang mag-aplay sa harap ng korte sa parehong oras sa pampublikong forum upang maprotektahan "mula sa lihim na pangangasiwa ng hustisya", na nagsisilbi rin kontrol sa lipunan kaugnay ng mga korte, sa labas nito ay imposibleng pagkatiwalaan sila sa bahagi ng lipunan. Ang pampublikong pagsubok ay "nag-aambag sa pagkamit ng mga layunin ng patas na paglilitis, na ang garantiya ay isa sa mga pangunahing prinsipyo ng anumang demokratikong lipunan" * (1148).

3. Ang mga nabanggit na probisyon ng Tipan at ng Kumbensyon ay nagpapahintulot ng mga pagbubukod sa prinsipyo ng isang pampublikong paglilitis “sa batayan ng moralidad, kaayusan ng publiko at seguridad ng estado v demokratikong lipunan, para sa kapakinabangan ng mga menor de edad o proteksyon privacy mga partido, at sa lawak na, sa opinyon ng hukuman, ay mahigpit na kinakailangan sa mga espesyal na pangyayari kung saan ang publisidad ay makakasira sa mga interes ng hustisya.”

Ang nagkomento na pamantayan, Bahagi 1, Art. 123 ng Konstitusyon, sa kabaligtaran, ay hindi naglalaman ng mga tiyak na batayan para sa pagbubukod ng publisidad sa mga legal na paglilitis, na iniiwan ang kanilang pagtatatag sa pagpapasya ng pederal na mambabatas. Ang ganitong mga batayan ay ibinigay para sa Art. 11 APC RF, art. 10 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, art. 241 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, pati na rin ang Art. 55 ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation.

Alinsunod sa regulasyong ito, saradong sesyon pinapayagan upang matiyak ang hindi pagbubunyag ng mga lihim na pinoprotektahan ng batas: estado, komersyal, opisyal, mga lihim ng pag-aampon at iba pang mga personal na lihim na may kaugnayan sa privacy ng mga mamamayan, kabilang ang impormasyon tungkol sa mga intimate na aspeto ng buhay o nagpapababa sa karangalan at dignidad ng isang tao - kapag isinasaalang-alang ang mga kasong kriminal , sa partikular, sa mga krimen laban sa sekswal na kawalan ng bisa at sekswal na kalayaan ng indibidwal. Kasama sa mga lihim ng estado ang impormasyong nakalista sa Batas ng Russian Federation ng Hulyo 21, 1993 N 5485-1 "Sa Mga Lihim ng Estado" (tulad ng sinusugan noong Disyembre 1, 2007), sa Bahagi 1 ng Art. 12 ng Batas sa OSA. Ang iba pang mga lihim na protektado ng pederal na batas ay kinabibilangan ng: medikal (medikal) na lihim (Artikulo 60 ng Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan), ang lihim ng pag-record ng mga kilos katayuang sibil(Artikulo 12 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 15, 1997 N 143-FZ "On acts of civil status" (as amyendahan noong Hulyo 18, 2006)), journalistic secrecy (Artikulo 41 ng Mass Media Law), banking secrecy (Artikulo 26 ng Pederal na Batas na may petsang 02.12.1990 N 395-1 "Sa mga bangko at mga aktibidad sa pagbabangko" (tulad ng susugan noong 08.04.2008)), notaryal secrecy (Artikulo 5 ng Fundamentals ng batas ng Russian Federation sa mga notaryo. Isang sarado sesyon ng korte upang protektahan ang mga naturang lihim na kinikilala ng pederal na batas sa mga kaso kapag ang batas sa pamamaraan ay hindi nagrereseta ng obligadong pagbubukod ng publisidad, ay isinasagawa sa kasiyahan ng petisyon ng mga taong kalahok sa kaso, na tumutukoy sa pangangailangan na mapanatili ang lihim (Artikulo 11 ng APC, Art. 10 ng Code of Civil Procedure). na umabot na sa edad na 16, at gayundin kung kinakailangan ito ng mga interes na tiyakin ang kaligtasan ng mga kalahok sa paglilitis o kanilang mga kamag-anak at kaibigan.

4. Paghahambing ng mga batayan para sa pagbubukod ng publisidad ng mga legal na paglilitis sa internasyonal na legal na interpretasyon at batas ng Russia ginagawang posible na tandaan ang ilang mga tampok na makabuluhan para sa pagtatasa ng pambatasan at mga paghatol nililimitahan ang karapatan ng bawat isa sa isang pampublikong pagdinig ng kanyang kaso sa korte.

Ang mga internasyonal na pamantayan ay hindi tumutukoy sa pambansang batas bilang isang regulator ng mga pinahihintulutang pagbubukod sa mga prinsipyo ng publisidad at bumubuo ng pangkalahatang pamantayan para sa naturang admissibility. Hindi ito nagbubukod para sa pambansang batas espesipikasyon ng mga pamantayang ito at higit na mahigpit sa regulasyon ng pagbabawal na paghigpitan ang publisidad: ang pambansang regulasyon ay may karapatang hindi payagan ang mga naturang paghihigpit na, mula sa pananaw ng internasyonal na pamantayan, ay maaaring kilalanin bilang makatwiran.

Ang internasyonal na regulasyon ay nagmumula sa katotohanan na ang mga pagpapasya upang ibukod ang publisidad sa loob ng mga limitasyon ng pangkalahatang pamantayan ay bumubuo ng discretionary power ng hukuman. Ang mambabatas ng Russia ay nagsusumikap para sa isang kumpletong enumeration posibleng mga kaso ang pagsasara ng sesyon ng hukuman at samakatuwid ay binabalangkas ang mga ito nang detalyado. Gayunpaman, marami sa kanila ang inilarawan gamit evaluative na mga konsepto at nag-iiwan din ng malawak na discretionary power sa korte, na kinabibilangan ng pagtatatag at pagtatasa ng mga katotohanang sumusuporta sa bisa ng pagbubukod ng publisidad at pagbabalanse ng mga halaga ng publisidad at pagiging kumpidensyal sa mga legal na paglilitis. Iminumungkahi nito ang pagganyak ng mga aplikasyon mga stakeholder sa pagdaraos ng isang saradong sesyon ng korte at ang mga desisyon ng korte na ibinigay sa kanila, na tinutukoy sa bawat oras na saklaw ng pagsasara at agarang pagtanggi dito kapag ang mga batayan ay bumagsak. Ang mga aksyong panghukuman ayon sa mga merito ng kaso ay palaging inihayag (ipinapahayag) sa publiko * (1149).

5. Kinikilala ng internasyonal na batas ang posibilidad ng pagbubukod ng pampublikong paglilitis kung ito ay maaaring lumabag (dahil sa mga espesyal na pangyayari) sa mga interes ng hustisya, na binabalangkas bilang isang hiwalay na batayan, panlabas na hindi nauugnay sa ibang estado, pampubliko o pribadong interes na protektado sa hustisya. Kasabay nito, ang panganib ng gayong pag-unawa sa mga interes ng korte, na maaaring hindi tumutugma sa prinsipyo ng patas na hustisya, ay hindi ibinubukod sa pagsasanay, i.e. hindi upang matiyak ang panlipunang layunin ng huli. Samantala, ang mga interes ng hustisya ay hindi ang interes ng kaginhawahan para sa mga korte at mga hukom. Ang gayong layunin ay hindi kailanman mananaig sa mga halaga ng proteksyon ng hudisyal sa patas na mga pamamaraan yan ang tunay na interes ng hustisya. Sa bagay na ito, ang ginustong mga salita ay nakapaloob sa American Convention on Human Rights ng 1969: " hustisyang kriminal ay isinasagawa sa publiko, maliban sa mga kaso kung saan ito ay salungat sa mga interes ng hustisya "* (1150). Sa batas ng Russia, ang "interes ng hustisya" ay hindi kinikilala bilang mga batayan para sa pagdaraos ng isang closed trial. Gayunpaman, sa hudisyal na kasanayan iba't ibang mga paghihigpit sa publisidad, halimbawa, isang pagbabawal sa paggamit ng karapatan ng mga naroroon na itala ang pag-unlad nito sa isang sesyon ng hukuman sa tulong ng isang audio recording, na malinaw na pinahihintulutan ng Bahagi 7 ng Art. 11 ng APC, bahagi 7 ng Art. 10 Kodigo ng Pamamaraang Sibil, bahagi 5 ng Art. 241 ng Code of Criminal Procedure ay kadalasang nauudyok ng katotohanang nakakasagabal ito sa korte.

6. Ang regulasyon ng Russia ay nagpapahintulot sa pagdaraos ng mga saradong pagdinig sa korte sa ibang mga kaso, maliban sa mga hayagang pinangalanan: una, lahat mga code ng pamamaraan ipahiwatig ang posibilidad ng kanilang pagtatatag ng iba pang mga batas, i.e. at para sa kanilang pagpapalawak sa hinaharap; pangalawa, ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay nagbibigay na ang korte, sa aplikasyon, ay may karapatang ibukod ang publisidad sa pagkakaroon ng anumang mga pangyayari, ang pampublikong talakayan kung saan ay maaaring makagambala sa tamang pagsasaalang-alang ng kaso, i.e. pinahihintulutan ang pagpapasya.

7. Ang pagtiyak ng transparency sa mga legal na paglilitis sa anumang kaso ay nangangailangan ng kontrol sa proporsyonalidad ng normatibo at mga paghihigpit nito sa pagpapatupad ng batas, batay sa parehong Bahagi 3 ng Art. 55 ng Konstitusyon, gayundin mula sa Art. 29 Pangkalahatang Deklarasyon karapatang pantao, na nagpapahintulot nito upang maayos na maprotektahan ang mga karapatan at kalayaan at matugunan ang mga kinakailangan ng moralidad, kaligtasan ng publiko at pangkalahatang kapakanan sa isang demokratikong lipunan. Ang pagpapatunay ng proporsyonalidad ng mga paghihigpit ay ipinapalagay din sa kondisyon na ang mambabatas ay pinahintulutan ng mismong Konstitusyon na ipakilala ang mga ito, gaya ng nakabalangkas sa Bahagi 1 ng Art. 123. Ang “proportionality test” * (1151) ay ginagamit kapag sinusuri sa constitutional proceedings ang constitutionality ng isang batas na nagtatatag ng mga paghihigpit sa publisidad, kapag sinusuri sa korte sa anumang uri ng legal na paglilitis ang aktwal na mga batayan para sa pagsasara ng sesyon ng hukuman upang masuri kung ito ay ganap na kinakailangan para sa mga layunin ng patas na hustisya at, sa wakas, nang suriin ng ECHR ang pagiging mapanghikayat ng mga argumento ng pambansang hukuman sa pagbubukod ng publisidad sa pagsasaalang-alang nito sa isang partikular na kaso.

8. Ang konstitusyonal na prinsipyo ng publisidad sa mga legal na paglilitis ay sa buong industriya at sa buong yugto, i.e. gumagana sa lahat ng uri ng hudisyal na pamamaraan at sa lahat ng hudisyal na yugto. Kasabay nito, tinutukoy nito hindi lamang ang mga aktibidad sa pamamaraan ng korte, kundi pati na rin ang mga aktibidad para sa suporta sa organisasyon ng mga legal na paglilitis, na naglalayong lumikha ng mga kondisyon para sa pagpapatupad nito alinsunod sa mga kinakailangan sa konstitusyon.

Alinsunod dito, ang nilalaman ng publisidad ng mga ligal na paglilitis ay nagpapahiwatig: ang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga lugar na nagsisiguro sa presensya ng publiko; pantay na pag-access para sa lahat, ibig sabihin. hindi lamang para sa mga interesado sa kinalabasan ng kaso, kundi pati na rin sa publiko at mga kinatawan ng press, sa courthouse at sa courtroom, na hindi malilimitahan ng access system; ang posibilidad ng pag-aayos ng proseso sa pagsulat o sa pamamagitan ng pag-record ng audio ng sinumang tao na naroroon sa pulong nang walang espesyal na pahintulot mula sa korte (kumpara sa paggamit ng mga pag-record ng larawan, video o telebisyon na pinapayagan lamang sa kanyang pahintulot); ang posibilidad ng libreng pag-access sa impormasyon tungkol sa mga kaso na isinasaalang-alang, pati na rin ang mga kopya ng mga hudisyal na aksyon - sa isang reimbursable na batayan; sa wakas, ang paglalathala ng mga paghatol - sa iba't ibang anyo, kabilang ang kanilang anunsyo, pagsasama sa mga elektronikong database, pag-deposito na may access sa mga ito sa mga klerk ng korte, publikasyon sa mga opisyal na publikasyon at media * (1152). Sa anumang kaso, dapat i-regulate ng mambabatas ang mandatory at opsyonal na pamamaraan ng pag-publish at pagbibigay ng impormasyon tungkol sa mga resulta ng mga kaso na isinasaalang-alang sa mga sesyon ng pampublikong hukuman, na isinasaalang-alang hindi lamang ang layunin ng konstitusyon ng publisidad ng mga legal na paglilitis, kundi pati na rin ang karapatan ng lahat na malayang maghanap, tumanggap, magpadala, gumawa at magpakalat ng impormasyon sa pamamagitan ng anumang legal na pamamaraan ().

9. Panuntunan Bahagi 2 Art. 123, na nagbabawal sa mga paglilitis nang walang paglilitis sa mga kriminal na hukuman, ay tumutukoy din sa mga elemento ng karapatan sa patas na paglilitis. Ito, siyempre, ay konektado din sa publisidad sa mga legal na paglilitis, dahil ang isang pampublikong paglilitis sa kawalan ng nasasakdal ay mawawala ang pangunahing layunin nito: ang isang taong inakusahan ng isang kriminal na pagkakasala ay hindi maaaring gamitin ang kanyang pansariling karapatan na litisin sa presensya ng ang publiko. Gayunpaman, mas malawak ang nilalaman ng pagbabawal ng conviction in absentia. Ayon sa talata 3 "d" Art. 14 ng International Covenant on Civil and Political Rights, sinumang kinasuhan ng criminal offense ay may karapatang "malitis sa kanyang presensya at ipagtanggol ang kanyang sarili nang personal". Ang pinangalanang subjective na karapatan, kahit textually sa pamantayan mismo, ay konektado sa pagtiyak ng pagkakataon na ipagtanggol ang sarili sa personal (ayon sa bahagi 2 ng artikulo 45 ng Konstitusyon - sa lahat ng paraan na hindi ipinagbabawal ng batas), upang magkaroon ng access sa isang korte session upang dalhin ang posisyon ng isang tao sa kaso sa korte, na kung saan ay isang kinakailangang kondisyon para matiyak ang mga karapatan sa pamamaraan ng nasasakdal batay sa ganap na pagkakapantay-pantay sa partidong nagsasakdal laban sa kanya, kabilang ang karapatang mag-interrogate sa mga testigo na nagpapatotoo laban sa sa kanya at sa karapatang tumawag at mag-interrogate ng mga saksi na pabor sa kanya sa parehong mga kondisyon tulad ng mga saksi na nagpapatotoo laban sa kanya (para. 3 "e" ng Tipan, talata 3 "d" artikulo 6 ng Convention). Lumilikha ito mga kinakailangang kondisyon hindi lamang para sa pagsasakatuparan ng karapatan sa pagtatanggol, ngunit para din sa direktang pagsusuri ng ebidensya sa harap ng korte bilang isang kinakailangan para sa pagiging objectivity nito sa paglutas ng kaso.

10. Pagtiyak sa mga karapatan ng nasasakdal na ipagtanggol ang kanyang sarili batay sa ganap na pagkakapantay-pantay, gaya ng ipinahayag sa binanggit na internasyonal na mga pamantayan, laban sa background ng prinsipyo ng presumption of innocence na nakapaloob sa mga ito (talata 2 ng artikulo 14 ng Tipan, talata 2 ng artikulo 6 ng Convention - tingnan ang komentaryo sa Bahagi 1, Artikulo 49) ay tumutukoy sa kakanyahan ng konstitusyonal at legal na katayuan ng isang tao na may banta sa kriminal na pananagutan. Ang batayan ng katayuang ito ay ang obligasyon ng estado na protektahan ang dignidad ng indibidwal sa lahat ng larangan (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 21) at upang matiyak ang mga kundisyon kung saan ang indibidwal sa kanyang relasyon sa estado ay ituturing na “hindi bilang isang bagay ng aktibidad ng estado, ngunit bilang isang pantay na paksa na... may karapatang makipagtalo sa estado na kinakatawan ng alinman sa mga katawan nito". Batay dito, "... walang sinuman ang maaaring limitado sa pagtatanggol sa kanyang dignidad sa harap ng korte, gayundin ang lahat ng mga karapatang nauugnay dito" (tingnan ang Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ng 03.05.1995 N 4-P * (1153)). Ang legal na posisyong ito, na binuo ng Constitutional Court partikular na may kaugnayan sa mga kriminal na paglilitis, ay tumutukoy sa pagbabawal ng pagdinig ng mga kasong kriminal nang hindi kasama, na, ayon sa internasyonal na legal na regulasyon, ay walang kondisyon at hindi sinasamahan ng anumang mga reserbasyon at mga eksepsiyon.

11. Ang nagkomento na pamantayan, gayunpaman, ay nagbigay ng kapangyarihan sa pederal na mambabatas na magpasya sa mga kinakailangang pagbubukod sa pagbabawal ng pagdinig ng mga kasong kriminal nang wala. Hanggang 2006, ang Code of Criminal Procedure (Bahagi 4, Artikulo 247) ay naglaan para sa tanging pagbubukod para sa mga kaso ng mga krimen ng menor de edad o katamtamang gravity, kung ang nasasakdal ay humiling na ang kaso ay dininig sa kanyang kawalan, i.e. kapag ang isang tao ay kusang-loob na isinusuko ang paggamit ng kanyang karapatan na hindi litisin nang wala. Pederal na Batas Blg. 153-FZ ng Hulyo 27, 2006 "Sa Mga Pagbabago sa Ilang mga gawaing pambatasan ng Russian Federation na may kaugnayan sa pag-ampon ng Pederal na Batas "Sa Pagpapatibay ng Konseho ng Europe Convention sa Pag-iwas sa Terorismo" at ang Pederal na Batas "Sa Paglaban sa Terorismo" (tulad ng sinusugan noong 05.06.2004) ay gumawa ng mga karagdagan sa Code of Criminal Procedure (mga bahagi 5-7 ng Artikulo 247) - pinahihintulutan ang paglilitis nang wala sa mga kaso ng kriminal sa mga korte hindi lamang laban sa mga terorista, kundi pati na rin sa pangkalahatan laban sa mga taong inakusahan ng paggawa ng malubha at lalo na ng mga malubhang krimen, kung ang nasasakdal ay nasa labas ng teritoryo ng Russian Federation at (o) iniiwasang humarap sa korte. Ngunit ang huling kaso ng pag-iwas sa pagharap sa korte, na walang kaugnayan sa pananatili ng nasasakdal sa labas ng Russian Federation, ayon sa mga patakaran ng kriminal na pamamaraan, ay ang batayan para sa isang epektibong paghahanap, pagpigil, pag-aresto o pagdadala sa korte. Kung wala ito, ang pagkondena sa isang tao ay nawawalan ng kahulugan - hindi ito nagsisilbi sa layunin ng pribadong pag-iwas, i.e. hindi nagpoprotekta laban sa pagpapatuloy ng aktibidad na kriminal. Ngunit, bilang karagdagan, ang naturang pagpapatupad ng kriminal na pag-uusig ay nawawala ang pagiging lehitimo na ibinigay ng pagsunod sa mga pamamaraan ng patas na paglilitis, at hindi maaaring hindi humantong sa maraming mga kaso sa pagpapalabas ng mga maling hudisyal na mga pangungusap na hindi kasama ang paghahanap para sa mga tunay na kriminal, i.e. hindi maaaring magsilbi sa mga interes ng pagprotekta sa kapwa indibidwal at lipunan. Ang inisyatiba sa petisyon para sa isang kaso sa absentia ay pag-aari ng tagausig, na, nang naaayon, ay dapat na palakasin ang accusatory bias sa mga paglilitis sa kriminal, na sa kanyang sarili ay sumasalungat sa parehong konstitusyonal at internasyonal na mga legal na kaugalian. Bilang karagdagan, ang pagpapalawak ng sentencing in absentia ay maaaring mag-ambag sa tabing ng mga pagkukulang sa pagsisiyasat at pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig at, sa anumang kaso, ay hindi isang insentibo para sa isang tunay na pagpapabuti sa kalidad nito.

12. Ang probisyon sa pagiging mapagkumpitensya sa mga legal na paglilitis at pagkakapantay-pantay ng mga partidong kalahok dito ay binabalangkas sa bahagi 3 ng komentong artikulo bilang pangkalahatan at independiyenteng prinsipyo nito. Ito ay isang medyo kakaibang diskarte. Sa internasyonal na legal na regulasyon, ang mga probisyon na katulad ng nilalaman ay itinuturing na sangkap mga prinsipyo ng patas na katarungan at ipinakita sa pamamagitan ng pagtiyak ng pinakamahalagang kapangyarihan na ginamit sa mga paglilitis sa kriminal ng depensa, i.e. ang akusado at ang kanyang abogado. Kabilang dito ang: ang presumption of innocence at ang karapatang hindi tumestigo laban sa sarili, ang karapatang makatanggap ng buo at napapanahong impormasyon tungkol sa akusasyon at mga batayan nito, ang pagkakaloob ng sapat na oras at mga pagkakataon para sa pagtatanggol, na maaaring isagawa nang personal at sa pamamagitan ng isang abogado, sa mga kinakailangang kaso ibinigay nang walang bayad; ang karapatan sa personal na interogasyon o dumalo sa panahon ng interogasyon ng mga saksi para sa pag-uusig at tumawag at magtanong ng mga saksi para sa pagtatanggol sa pantay na termino sa kanila, at sa kaso ng kamangmangan sa wika ng mga paglilitis, gayundin sa libreng tulong ng isang interpreter. Karamihan sa mga karapatang pansariling ito ay nakapaloob din sa konstitusyonal ng Russia (tingnan ang komentaryo sa Kabanata 2) o mga pamantayang pamamaraan. Gayunpaman, kasama nito, ang nagkomento na pamantayan ay nagsasalita ng adversarial na pagbuo ng proseso bilang isang procedural na prinsipyo sa buong industriya na gumagana sa lahat ng uri ng legal na paglilitis, dahil nakalista ang mga ito sa Bahagi 2 ng Art. 118, at sa lahat ng yugto nito.

Ang pamamaraang ito ay higit na nakakondisyon sa kasaysayan: ang mambabatas ng konstitusyonal ng Russia ay may layunin na malinaw na ideklara ang pagtanggi sa aktibong papel ng korte, na itinaguyod sa nakaraan ng Sobyet, na hindi lamang nalutas ang kaso batay sa mga materyales na isinumite ng ang mga partido, ngunit may pananagutan din sa pagpapatunay at mga resulta nito at, pinupunan ito ng iba't ibang mga pamamaraan na nawawalang ebidensya, kaya naging isang katulong sa isang panig o iba pa, i.e. talagang hindi na maituturing na isang layunin, walang kinikilingan at independiyenteng tagapamagitan sa isang pagtatalo sa pagitan ng mga pantay na partido.

13. Ang mga code ng pamamaraan na pinagtibay batay sa Konstitusyon ay patuloy na nagpahayag ng pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido sa kanilang mga prinsipyo (Artikulo 12 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, Mga Artikulo 8, 9 ng APC, Artikulo 15 ng Kodigo ng Kriminal Pamamaraan ng Russian Federation, Artikulo 35 ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation). Binibigyang-diin ng mga kilos na ito ang espesyal na posisyon ng korte sa isang proseso ng adversarial, kung saan hindi ito karapat-dapat na gampanan ang mga tungkulin ng alinman sa mga partido, ilagay ang alinman sa kanila sa isang kapaki-pakinabang o mas masahol na posisyon sa pamamagitan ng mga aksyon nito, at obligadong lumikha ng pantay na mga kondisyon. para sa paggamit ng mga karapatan at obligasyon sa pamamaraan ng mga ito.

Kasabay nito, hindi natin pinag-uusapan ang kanilang pormal na pagkakapantay-pantay, at ang mambabatas ay nagpapatuloy mula sa talagang magkakaibang mga pagkakataon para sa mga partido na lumahok sa pantay na mga termino sa proseso ng kompetisyon, na nalalapat lalo na sa saklaw ng pampublikong legal na relasyon, kung saan ang isa sa ang mga partido ay mga pampublikong awtoridad, gaya ng kaso v administratibong paglilitis(ayon sa mga tuntunin ng Kabanata 23-26 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil o Kabanata 22-26 ng APC), at sa mga paglilitis sa kriminal. Ang mamamayan (o organisasyon) na sumasalungat sa mga awtoridad ng estado sa mga pamamaraang ito, bilang isang mas mahinang partido, ay gumagamit ng alinsunod sa Pamantayang internasyonal ilang mga pakinabang sa pamamahagi ng mga responsibilidad para sa pagpapatunay: ang pagkakasala ng isang tao sa mga paglilitis sa kriminal, gayundin sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo o ang kanyang kamalian kapag umaapela laban sa mga aksyon at desisyon ng mga awtoridad sa mga administratibong paglilitis ay dapat patunayan ng mga katawan na ito (tingnan ang komentaryo sa Art. 49).

14. Ayon sa pagsasanay ng ECtHR, ang adversarial na prinsipyo bilang isang garantiya ng patas na hustisya ay nagsasaad ng adversarial public presentation at pagsusuri ng ebidensya batay sa "equality of arms", i.e. pagbibigay sa mga kalahok ng pantay na pamamaraan sa pagprotekta sa kanilang mga karapatan, kabilang ang pagkakataong magbigay ng personal na ebidensiya sa lahat ng pagkakataon sa korte kung saan ang mga katanungan ng katotohanan, at hindi lamang ang batas * (1154) ay napagdesisyunan.

V Konsepto ng Russia lahat ng mga garantiya ng patas na hustisya ay itinatangi bilang independyente mga prinsipyo sa konstitusyon, na sa kanilang kabuuan ay nagbibigay ng kinakailangang epekto ng pagiging patas ng mga pamamaraang panghukuman. Ang ganitong paraan ay batayan din para sa independiyenteng dogmatiko at pambatasan na pag-unlad ng mga prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya na nakasaad sa iba't ibang pamantayan ng konstitusyon lamang ng korte (tingnan ang komentaryo sa Art. 118), ang kalayaan ng hukuman at ang pagpapasakop nito lamang sa ang batas (tingnan ang komentaryo sa Art. 120), ang pagiging bukas ng mga paglilitis ng hudikatura, pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido, pati na rin ang pagbabawal sa pagdinig ng mga kasong kriminal nang wala sa loob (tingnan ang komentaryo sa bahagi 2 ng artikulo 123).

15. Ang prinsipyo ng kumpetisyon - hindi tulad ng iba pang mga probisyon na pinangalanan sa Konstitusyon bilang mga prinsipyo ng hustisya - ay hindi dating naroroon sa Russian, lalo na konstitusyonal, regulasyon. Bilang karagdagan, ang nagkomento na pamantayan ay hindi nagbubunyag ng nilalaman nito at hindi nagpapahintulot sa mambabatas na gumawa ng anumang detalye, at higit pa upang limitahan ang prinsipyong ito.

Bilang resulta, ang isang makabuluhang pagsisiwalat ng pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay sa mga legal na paglilitis ay ibinibigay sa maraming mga desisyon ng Korte ng Konstitusyonal, na ang paksa ay ang pagsunod sa mga pamantayan. iba't ibang industriya batas pamamaraan sa pangkalahatang postulate ng Bahagi 3 ng Art. 123 ng Konstitusyon. Ayon kay mga legal na posisyon Mga sasakyang-dagat:

Ang konstitusyunal na prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya ay nagsasaad ng gayong pagtatayo ng mga ligal na paglilitis, kung saan ang tungkulin ng hustisya (paglutas ng kaso), na isinasagawa lamang ng korte, ay nahihiwalay sa mga tungkulin ng mga partido na nakikipagtalo sa harap ng korte; ang hukuman, habang tinitiyak ang isang patas at walang kinikilingan na paglutas ng hindi pagkakaunawaan at nagbibigay sa mga partido ng pantay na pagkakataon upang ipagtanggol ang kanilang mga posisyon, ay hindi maaaring ipagpalagay ang pagganap ng kanilang mga procedural (target) function;

Sa mga paglilitis sa kriminal, ang ibig sabihin ng adversarial ay isang mahigpit na pagkakaiba tungkuling panghukuman paglutas ng kaso at ang mga tungkulin ng pag-uusig - ang mga ito ay isinasagawa ng iba't ibang paksa; pagkatiwalaan ang korte ng awtoridad na simulan ang isang kasong kriminal, bumalangkas ng akusasyon, sinimulan ng korte na ipagpatuloy ang imbestigasyon sa kawalan ng sapat na ebidensya ng akusasyon at ang pagpapadala ng kaso para sa karagdagang imbestigasyon ay humahantong sa pagganap ng korte ng isang akusatory function na hindi katangian nito, bumubuo ng hindi pagkakapantay-pantay ng mga partido sa mga paglilitis sa kriminal at hindi naaayon sa mga probisyon ng konstitusyon sa isang independiyenteng hudikatura;

Ang mga prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido ay nalalapat sa lahat ng mga yugto ng mga paglilitis sa kriminal; sa yugto ng paunang pagsisiyasat, ang akusado ay may karapatang gamitin ang lahat ng paraan ng pagtatanggol na hindi ipinagbabawal ng batas laban sa mga paratang na inihain laban sa kanya;

Ang pagtitiwala ng akusado (suspek) sa paggamit ng kanyang karapatan sa tulong ng isang abogado sa pagpapasya ng preliminary investigation body at ng prosecutor's office ay hindi katanggap-tanggap;

Salungat sa prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido na ang nasasakdal ay makakapili lamang ng isang abogado kung ang huli ay may access sa mga lihim ng estado, dahil ang abogado ay talagang umaasa sa mga katawan na nagsasagawa ng kriminal na pag-uusig sa mga kaso na may kaugnayan sa mga lihim ng estado. , na kasabay nito ay nagbibigay ng access sa impormasyong bumubuo lihim ng estado, - inilalagay nito ang depensa at ang pag-uusig sa isang hindi pantay na posisyon;

Ang pagpapatupad ng tungkulin ng akusasyon ng nagtatanong na opisyal, imbestigador, tagausig ay hindi nagpapaliban sa kanila mula sa paggamit ng mga hakbang na itinakda ng batas sa pamamaraang kriminal upang protektahan ang mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan sa mga paglilitis sa kriminal, dahil ang mga katawan ng hustisyang kriminal sa loob nito. balangkas na tinitiyak na tinutupad ng estado ang obligasyong kilalanin, obserbahan at protektahan ang mga karapatang ito at kalayaan;

Ang pagtanggi ng imbestigador na gawing pamilyar ang tagapagtanggol ng akusado sa teksto ng resolusyon sa pagpapalawig ng paunang pagsisiyasat at sa data na nagpapahiwatig ng wastong mga kwalipikasyon ng eksperto ay hindi sumusunod sa Art. 45, 46 at bahagi 3 ng Art. 123;

Sa paglilitis, ang mga partido ay binibigyan ng pantay na pagkakataon sa pamamaraan upang ipagtanggol ang kanilang mga karapatan at mga lehitimong interes, kabilang ang isang tunay na pagkakataon na dalhin ang posisyon ng isang tao sa atensiyon ng hukuman, dahil sa ilalim lamang ng kundisyong ito ay maisasakatuparan ang karapatan sa proteksyong panghukuman, na dapat na patas, kumpleto at epektibo;

Ang pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido sa mga ligal na paglilitis ay nangangailangan na ang biktima sa anumang kasong kriminal ay mabigyan ng karapatang lumahok sa mga debate sa hudisyal, dahil sa huling bahaging ito ng kumpetisyon (dispute) ang mga partido ay nakakakuha ng pagkakataon, na sinusuri ang lahat ng mga pangyayari ng ang kaso mula sa iba't ibang posisyon, upang mag-ambag sa isang layunin na pagtatasa ng hukuman ng nakolektang ebidensya;

Ang isang convict na nasa kustodiya at nagpahayag ng pagnanais na lumahok sa isang sesyon ng korte ng isang hukuman ng cassation ay hindi maaaring bawian ng tunay na pagkakataon Sabihin ang iyong posisyon sa lahat ng aspeto ng kaso at dalhin ito sa atensyon ng korte; samakatuwid ang probisyon h. 2 Artikulo. 335 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, ayon sa kung saan ang tanong ng pakikilahok ng nahatulan sa sesyon ng korte na isinasaalang-alang ang kaso sa cassation ay nalutas ng korte na ito at na nagpapahintulot sa korte na tanggihan ang petisyon ng nahatulan. tao para sa kanyang pakikilahok sa sesyon ng hukuman, nang hindi binibigyan siya ng pagkakataong maging pamilyar sa mga materyales nito at sabihin ang kanyang posisyon, ay hindi sumunod, kasama ang h. 3 Artikulo. 123 ng Konstitusyon;

Sa alinman sa mga uri ng legal na paglilitis, ang mga partido sa mga yugto ng pagsusuri sa hudisyal sa mas mataas na awtoridad sa bisa ng prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido, dapat silang magkaroon ng pantay na mga karapatan sa pamamaraan, kahit na ang saklaw ng mga kapangyarihang ipinagkaloob sa kanila ay maaaring mas mababa kaysa sa korte ng unang pagkakataon; hindi katanggap-tanggap na ipaalam sa hindi lahat ng kalahok sa proseso ng oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng isang kasong sibil sa korte ng supervisory instance, at sa gayon ay inaalis ang ilan sa kanila ng mga paglilitis sa pangangasiwa karagdagang mga pagkakataon upang ipagtanggol ang kanilang posisyon;

Ang mga probisyon ng Bahagi 3 ng Art. 377 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, na nagpapahintulot sa korte ng supervisory instance na isaalang-alang ang kaso nang hindi pamilyar sa nahatulan, abswelto, ang kanilang mga abogado sa depensa sa mga argumento ng tagausig na tumututol sa hatol na ibinigay sa kaso, nang hindi inaabisuhan ang depensa ng oras at lugar ng sesyon ng hukuman sa kaso ng pangangasiwa, nang hindi binibigyan sila ng isang tunay na pagkakataon sa pagsulat o sa isang sesyon ng korte, sabihin ang kanyang posisyon tungkol sa mga argumento ng tagausig, na nagtaas ng isyu ng pagkansela ng sentensiya ng hukuman sa mga batayan na lumalala ang sitwasyon ng nahatulan o napawalang-sala.

16. Nakapaloob sa Bahagi 4 ng Art. 123 Ang posibilidad ng paglahok sa mga paglilitis ng mga hurado sa mga kaso na itinatadhana ng pederal na batas ay nangangahulugan na ang pagpapakilala ng naturang hukuman ay nakasalalay lamang sa mga kapangyarihan ng mambabatas. Ang opsyonal na kapangyarihan ng mambabatas na magbigay para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng isang hukuman na may partisipasyon ng mga hurado ay ipinahiwatig din sa Bahagi 2 ng Art. 47 ng Konstitusyon, ang mga probisyon kung saan nagpapaliwanag ng isa sa mga aspeto ng karapatan sa isang legal na hukuman: kung mayroong isang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa pamamagitan ng isang hurado na paglilitis para sa mga kaso na tinutukoy ng mambabatas at ang mga naturang korte ay may bisa, kung gayon ang pagtanggi ng akusado na gamitin ang kanyang karapatang humarap sa korte na ito ay hindi katanggap-tanggap (tingnan din ang talata 4 ng mga bahagi ng pangangatwiran ng Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ng 04/06/2006 N 3-P * (1155)). Ang Konstitusyon mismo ay nangangailangan ng obligadong paglikha at paggana ng isang hurado para lamang sa panahon ng pangangalaga sa Russian Federation bilang isang pambihirang sukatan ng kaparusahan para sa mga partikular na malubhang krimen laban sa buhay, ang parusang kamatayan, na hindi kasama sa kasanayan sa Russia mula noong 1996 (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 20).

Kasabay nito, ipinapahayag nito ang karapatan ng mga mamamayan na lumahok sa pangangasiwa ng hustisya, na isinasaalang-alang ito bilang isa sa mga pagpapakita ng kanilang pakikilahok sa mga gawain ng estado. Ito ay mula sa karapatang ito na ang obligasyon na magtatag ng ilang mga anyo ng paglahok ng mga kinatawan ng mga tao sa pangangasiwa ng hustisya bilang hindi propesyonal na mga hukom ay sumusunod.

Ang pagpapasya ng mambabatas sa pagpili ng mga anyo ng pagsali ng isang hindi propesyonal na elemento sa pangangasiwa ng hustisya ay kinumpirma ng Batas sa sistemang panghukuman RF, na sa Art. Ang 1, 5 at 8 ay tumutukoy sa mga ganitong porma ng paglahok ng mga hurado, mga tao at mga tagasuri ng arbitrasyon, na isinasaalang-alang, gayunpaman, hindi lamang bilang kanilang karapatan, kundi bilang isang tungkuling sibiko.

Dahil ibinigay para sa Bahagi 3 ng Art. 123 ng Konstitusyon, ang pagpapatupad ng mga ligal na paglilitis na may pakikilahok ng mga hurado sa Russian Federation ay hindi sapilitan, ang pederal na mambabatas ay may karapatan na malayang magpasya sa pagkakaroon at lawak ng paggamit ng institusyong ito, bagaman hindi niya magagawa (sa pamamagitan ng kabutihan ng) ganap na tumanggi na isangkot ang sinumang hindi propesyonal na mga hukom. Ang huli ay patuloy na ina-update ang talakayan hindi lamang tungkol sa mabisang anyo kanilang pakikilahok, ngunit tungkol din kung ang limitadong saklaw ng kanilang pagkakasangkot sa pangangasiwa ng hustisya ay lumalabag sa karapatan ng mga mamamayan sa naturang pakikilahok.

17. Ang kasalukuyang regulasyong pamamaraan ay nagpapahintulot sa paglahok ng mga hurado sa mga kasong kriminal sa mga krimen ng tumaas na panganib sa publiko (73 elemento ng mga krimen), na tinukoy sa hurisdiksyon ng kataas-taasang at pantay na mga korte sa mga nasasakupang entidad ng Federation bilang isang korte ng unang pagkakataon , ibig sabihin kapag ang isang tao ay maaaring masentensiyahan ng isang mabigat na sentensiya, kadalasang higit sa 10 taon sa bilangguan, at ang mga akusado ay nagpetisyon para sa isang paglilitis ng hurado. Sa mga kaso ng hurisdiksyon na ito, ang mga aplikasyon para dito ay ginawa sa hindi hihigit sa 20-30% ng mga kaso. Ang pagsasaalang-alang ng iba pang mga kaso ng mga kategoryang ito nang walang paglahok ng isang hurado ay hindi, ayon sa posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, isang paglabag sa karapatan sa isang legal na hukuman (clause 8 ng motivational na bahagi ng Decree of 02.02.1999 N 3-P * (1156)) at kung sakaling sa may-katuturang Ang hurado ay hindi pa naitatag sa saklaw ng hurisdiksyon ng teritoryo. Ito ay nagpapatunay na ang prinsipyo legal na hukuman para sa bawat kaso sa hierarchy ng constitutional norms ay mas mataas kaysa sa karapatan ng akusado sa paglilitis ng hurado, at higit pa sa karapatan ng mga mamamayan na lumahok sa hustisya. Ang ganitong konklusyon ay sumusunod din mula sa isang paghahambing ng mga reseta ng Bahagi 1 ng Art. 47, sa isang banda, at bahagi 2 ng Art. 47, bahagi 4 ng Art. 123 at bahagi 5 ng Art. 32 ng Konstitusyon - sa kabilang banda. Bagama't ang mambabatas ay hindi pinahintulutan ng huling pamantayang ito ng Konstitusyon na balangkasin ang mga kaso kung saan siya lamang ang magtitiyak ng partisipasyon ng mga mamamayan sa pangangasiwa ng hustisya, ang karapatan nilang ito, gayundin ang paglahok ng mga hurado, ay hindi itinuturing na isang hindi maiaalis at hindi napapailalim sa limitasyon ng garantiya ng patas na hustisya.

Ang pagbuo ng regulasyong pambatasan ng institusyon ng mga hurado ay tiyak na nagpapakita ng gayong mga oryentasyon ng halaga sa mga antas ng konstitusyonal at pamamaraan ng paggawa ng panuntunan * (1157).

18. Ang nagkomento na pamantayan, bahagi 4 ng Art. 123, gayundin ang mga bahagi 1 at 3 nito, ay nalalapat din sa iba pang mga uri ng legal na paglilitis. Gayunpaman, ang pakikilahok ng isang hindi propesyonal na elemento sa mga legal na paglilitis sa sibil at mga gawaing administratibo Hindi ibinigay.

Ang mga pamantayan ng Batas sa Sistemang Panghukuman ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga korte ng arbitrasyon at ang mga probisyon ng APC na bumuo sa kanila ay nagbibigay para sa pagsasama sa komposisyon ng hudisyal na lupon sa unang pagkakataon, kasama ang hukom, ng dalawang arbitrasyon mga tagasuri na may espesyal na kaalaman at karanasan sa negosyo at iba pa aktibidad sa ekonomiya, sa nauugnay na kahilingan ng mga partido, ang bawat isa ay may karapatang pumili ng kandidato para sa mga tagasuri mula sa kanilang listahan para sa hukuman ng arbitrasyon na ito. Hindi ibinubukod ang pagsali bilang mga tagasuri at abogado ng arbitrasyon. Kaya, ang representasyon sa mga korte ng arbitrasyon hindi propesyonal na item ay hindi ibinigay. Dapat ipagpalagay na ang mga pamantayan ng APC sa mga tagasuri ng arbitrasyon ay hindi maaaring ituring na nagpapatupad ng pahintulot ng Bahagi 4 ng Art. 123 ng Konstitusyon. Ang mismong konsepto ng isang hurado ay nagsasalita pabor dito - mula sa punto ng view ng kanyang makasaysayang pinagmulan at sa kanyang kakanyahan, ito ay nagsasangkot ng paglahok ng isang hindi propesyonal na hurado, na binibigyan ng awtoridad na magpasya lamang ng mga katanungan ng katotohanan, at hiwalay sa isang propesyonal na hukom, habang sa pagtalakay sa mga isyu ay hindi kasama ang kanilang partisipasyon.

Ang dahilan para sa pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal sa paglilitis sa absentia ay ang kaukulang petisyon na inihain ng partido sa kaso.

Kasabay nito, hindi binanggit ng Batas kung alin sa mga partido ang may karapatang gumawa ng naturang petisyon. Ang korte lamang ang hindi kasama sa mga kalahok, na, sa sarili nitong inisyatiba, ay hindi maaaring gumawa ng ganoong desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa absentia.

Dapat tandaan na bagama't kinukumpirma ng batas ang posibilidad ng sinumang kalahok (para sa pag-uusig o para sa depensa) sa mga paglilitis sa kriminal na maghain ng petisyon para sa pagsasaalang-alang ng kaso in absentia, ang pahayag ng naturang petisyon ng depensa ay magiging salungat. sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas ng Mayo 31, 2005 No. 63 -FZ "Sa adbokasiya at adbokasiya sa Russia. Kaya, ayon sa Art. 7 ng nasabing Batas, hindi pinapayagan ang abogado na gumawa ng mga aksyon na taliwas sa interes ng kliyente. // System Consultant Plus [Electronic na mapagkukunan]..

Samantala, ang paglilitis sa absentia ay humahantong sa isang paghihigpit sa mga karapatan ng kliyente, dahil ang pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga patakaran ng paglilitis sa absentia ay nagsasangkot lamang ng isang hatol na nagkasala. Ang posisyon na ito ay malinaw na nakikita mula sa tala ng paliwanag sa draft na batas na may petsang Hulyo 27, 2006 No. 153 "Sa Mga Pagbabago sa Ilang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation na May kaugnayan sa Pag-ampon ng Pederal na Batas "Sa Pagpapatibay ng Konseho ng Europe Convention sa Pag-iwas sa Terorismo" at ang Federal Batas "Sa Paglaban sa Terorismo"". Nakasaad dito na ang panukalang batas ay naglalayong itatag ang “posibilidad na mahatulan ang mga taong sangkot sa terorismo nang wala sa oras sa kaso kapag ang mga naturang tao ay nasa labas ng teritoryo ng Russia at (o) umiiwas na humarap sa korte. Ang desisyon ng korte sa paggawa ng isang tao gawaing terorista o isa pang malubhang krimen ay magpapataas din ng kahalagahan ng kahilingan para sa kanyang extradition, kung ang taong ito ay nasa labas ng teritoryo ng Russia "International pampublikong batas: Koleksyon ng mga dokumento. T. 1. - M., 1996. S. 474 ..

Sa loob ng kahulugan ng Art. 229 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation noong Disyembre 18, 2001 No. 174-FZ. // System Consultant Plus [Electronic na mapagkukunan]. isang petisyon para sa trial in absentia ng isang kasong kriminal ay inihain ng isang partido sa pagsusulat. Sa kasong ito, ang naturang petisyon ay dapat na patunayan ng partido na nag-aplay sa korte. Iyon ay, ang korte ay dapat na iharap sa katibayan na nagpapatunay sa pagkakaroon ng mga kondisyon para sa pagdinig ng kaso nang in absentia, sa partikular:

Dokumentaryo na data na nagpapatunay na ang tao ay nasa ibang bansa;

Data na nagpapatunay sa kanyang pag-iwas sa pagharap sa korte;

Impormasyong nagpapatunay na ang taong ito ay hindi dinala sa hustisya sa teritoryo ng isang dayuhang estado sa kasong kriminal na ito.

Dagdag pa rito, dapat bigyang-katwiran ng partido ang pagiging eksklusibo ng kaso para sa paglilitis nang hindi kasama ng kasong kriminal.

Lamang kung ang tinukoy na impormasyon ay magagamit sa entablado paunang pagdinig ang hukuman ay maaaring magpasya sa posibleng pagsasaalang-alang ng kaso in absentia sa isang sesyon ng hukuman.

Kung ang petisyon para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa kawalan ng nasasakdal ay nasiyahan, ang hukuman ay maglalabas ng angkop na pasya o resolusyon.

Ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito at paglilitis sa paglilitis sa absentia ay isinasagawa alinsunod sa pangkalahatang pamamaraan para sa pagdaraos ng sesyon ng hukuman. Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal ay naiiba sa karaniwan lamang dahil ang nasasakdal ay pinagkaitan ng pagkakataon na personal na gamitin ang kanyang mga karapatan bilang isang kalahok sa proseso. Ginagawa ito ng tagapagtanggol para sa kanya.

Dapat pansinin na sa kaso ng pagpapatupad ng absentee justice sa mga kasong kriminal ng libingan at lalo na ang mga malubhang krimen, ang paglahok ng isang abogado ng depensa sa isang kasong kriminal ay sapilitan. Habang ang mga paglilitis sa absentia sa mga kasong kriminal ng mga krimen ng maliit o katamtamang gravity, na isinasagawa sa kahilingan ng nasasakdal, ay hindi batayan para sa ipinag-uutos na paglahok ng isang abogado ng depensa sa proseso.

Kung ang nasasakdal, ang kanyang mga legal na kinatawan o iba pang mga tao sa kanilang ngalan ay hindi natiyak ang pakikilahok ng tagapagtanggol na abogado sa proseso ng kriminal, ang pakikilahok ng tagapagtanggol na tagapayo ay sinisiguro ng korte.

Ang ilang mga may-akda ay nag-iisa ng isa pang tampok ng paglilitis sa pagliban, ito ay isang espesyal na pamamaraan para sa pagtatatag ng pagkakakilanlan ng nasasakdal. V kasong ito ang pagkakakilanlan ay itinatag sa batayan ng mga materyales ng kasong kriminal, na may paglahok ng malapit na kamag-anak, ang mga asawa ng mga nasasakdal, kung mayroon man, Kukushkin P., Kurchenko V. Pagsubok sa absentia // System Consultant Plus [Electronic resource] ..

Kapag isinasaalang-alang ang kaso sa kawalan ng nasasakdal, ang kanyang patotoo na ibinigay sa panahon ng paunang pagsisiyasat, sa kahilingan ng mga partido, ay maaaring ipahayag sa batayan ng talata 3 ng bahagi 1 ng Art. 276 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Kung sakaling lumitaw ang mga isyu, ang paglutas nito ay imposible nang wala ang nasasakdal, na pumipigil sa pagpapalabas ng isang naaayon sa batas at makatwirang desisyon, ang korte, sa sarili nitong inisyatiba, sa kahilingan ng tagausig o abogado, ay dapat na suspindihin ang pagsasaalang-alang ng kaso. At kung may mahahanap na nasasakdal, ang kaso ay isasaalang-alang sa karaniwang paraan.