Практика самоврядування знаходила теоретичне обґрунтування у політичних навчаннях французьких просвітителів та англійських лібералів XVII-XVIII ст., в ідеях суспільного договору, природних прав особи та автономної громади, ідеях представницького правління та поділу влади, що визначили характер різних концепцій місцевого самоврядування.

Загальновизнаними концепціями є:

1. теорія вільної громади ( природних правгромади);
2. громадська (господарська) теорія самоврядування;
3. державна теорія самоврядування;
4. теорія дуалізму муніципального управління;
5. теорія державного соціалізму.

Незважаючи на різні назви, теорії місцевого самоврядування в основі своєї присвячені його відносинам з державою, багато з них мають опозиційний державі характер.

Вихідні цінності цих теорій полягають у тому, що вони дозволяють виділити загальні тенденції, не уникнути основного завдання - розкриття причин, що визначають розвиток місцевого самоврядування в різні епохи, у їх наступній та причинного зв'язкуміж собою.

Ключовими є питання постійного залагодження конфліктів між державою та суспільством, забезпечення гідних умов людського життя вже сьогодні, виходячи із постійної перспективи вічно різноманітного, плюралістичного і водночас недосконалого світу. У цих умовах підтримання довготривалих стійких відносин між державою та громадянським суспільством може бути досягнуто за рахунок четвертої влади, як іноді називають місцеве самоврядування.

Теорія вільної громади (природних прав громади)

Теорія вільної громади була першою теоретичною концепцією, яка пояснювала б сутність місцевого самоврядування. У ній набув розвитку історичний досвід муніципального самоврядування феодальної Європи. У її основі лежало "природне право" громад на самоврядування. Повноцінна європейська міська громада склалася у XII-XIII століттях. Хоча форми управління європейськими містами були різні, з-поміж них було багато спільного. Багато міст керувалися народними зборами всіх громадян , чия згода була необхідною для обрання посадових осібта прийняття міських законів. Вже період спостерігалася сильна тенденція до заміни народних зборів керуючої колегією - порадою. У системі світського права поруч із іншими гілками виділялося міське право.

Основні ідеї теорії вільної (природної) громади:

• наявність у громади за своїм характером природного та невідчужуваного права управляти своїми справами;
• обов'язок держави шанувати свободу общинного самоврядування;
• певна первинність общинного самоврядування перед управлінням.

Ця теорія загалом сформувалася у першій половині ХІХ ст.

У даній теорії особливий наголос зроблено на спільність людей, які живуть на відповідній території, а також на те, щоб кожна людина сприймала себе як частину спільноти, основою якої є не лише спільність проживання та інтересів, а й духовна близькість людей (що зміцнюється часто і релігійною єдністю). ). Названа теорія місцевого самоврядування цікавить і в наші дні. У ній можна побачити відправні засади сучасного принципу невідчужуваності права громади на місцеве самоврядування. Поняття природної громади дозволяє сьогодні під час вирішення проблем територіальних засадмісцевого самоврядування диференціювати самоврядні територіальні освіти на сільські та міські громади та "інші території", їх створення служить цілям раціоналізації здійснення публічної влади, деконцентрації державного управління.

Необхідно все ж таки відзначити, що розвиток держави, навіть при повазі принципу вільних громад, не може зберегти "в ідеалі" статус громад як вільних, тобто. автономних від держави утворень. Визнаючи необхідність держави та її верховенства, слід констатувати, що абсолютна самостійність та незалежність громад зникає.

Суспільна (господарська) теорія самоврядування

Ця теорія, яка прийшла на зміну теорії вільної громади, також у своїй основі виходила із протиставлення держави та громади. Її засновники та дослідники Р. Моль, А.І. Васильчиков, О. Ресслер, О. Гірке та ін. за основу брали не стільки самоврядну громаду як суб'єкт права на самоврядування, скільки зміст комунальної діяльності. Існують ніби дві категорії справ: власне державні та відносини громадські. Другі - це справи переважно господарські, де вони мають політичного характеру і мають вирішуватися органами, створюваними місцевим співтовариством, а чи не державою.

Визначаючи суть цієї теорії, Н.М. Коркунов писав: "Громадська теорія бачить сутність самоврядування у наданні місцевому співтовариству самому знати свої громадські інтереси та у збереженні за урядовими органами завідування одними тільки державними справами. Громадська теорія виходить, отже, з протилежності місцевого суспільства державі, громадських інтересів - політичною, вимагаючи, щоб суспільство та держава відали лише своїми власними інтересами".

Таким чином, саме у розмежуванні суспільних та державних інтересів прихильники цієї теорії бачили основу самостійності органів місцевого самоврядування.

Недоліки суспільної (господарської) теорії:

1. Розуміння місцевого самоврядування як ініціативи виключно населення, зближення статусу самоврядних територіальних утворень зі статусом просто громадських спілок. Тим часом, принципова відмінність: держава надає свободу створення спілок, але не вимагає їхньої освіти; у той самий час держава, навпаки, обов'язково організує місцеві спільноти, муніципальні одиниці, визначає їх устрій, показує їх обов'язкові предмети діяльності (Н.М. Коркунов).
2. Неможливість розмежувати відносини власне общинні (місцеві) і державні, доручені виконання громадам. Не вдалося скласти досить широкого списку недержавних публічно-правових справ, наданих органам місцевого самоврядування. Ті питання, вирішення яких здійснювалося органами місцевого самоврядування, не можуть вважатися суто громадськими та протиставлятися державним питанням, бо вони за своїм змістом (дорожній благоустрій, місцеві податки, завідування освітою, культурою, охороною здоров'я тощо) не відрізняються від місцевих завдань державного управління. Проблема, ще більше ускладнюється за умов сучасного соціального, а умовах Росії - ще й федеративного держави.

Будучи у чомусь корисною з погляду ідейно-теоретичного обґрунтування широкого розвитку самоврядування, насправді суспільна теорія швидко показала свою безперспективність та нежиттєвість:

• як форма публічної влади місцеве самоврядування суттєво відрізняється від громадських об'єднань; не може воно і уподібнитися господарським організаціям;
• на порядку денному багато років залишалася і зберігається в наші дні проблема розподілу обов'язків з управління публічними справами між центральною та місцевою владою, коли і державні справи вирішуються на рівні місцевого самоврядування, і локальні інтереси стають частиною загальнодержавної політики. Тому якась замкнутість місцевого самоврядування у справах нібито суто місцевих неможлива.

Державна теорія самоврядування

Державна теорія самоврядування, що прийшла на зміну суспільно-господарської теорії, істотно змінила підхід до визначення відносин: "громада - держава".

Відповідно до цієї теорії місцеве самоврядування розглядається як форма розподілу обов'язків у вирішенні державних справ між центральною та місцевою владою. Центр не в змозі здійснювати управління великою країною, ні перед ким не несе відповідальності, може ігнорувати розбіжності у місцевих умовах, бути консервативним у своїх ідеях, прийомах влади, не справлятися з великим обсягом владних функцій тощо. Звідси виникає потреба у певній автономії місць. Відповідно це поставило проблему розмежування повноважень між центральними та місцевими органамивлади.

Засновники цієї теорії Рудольф фон Гнейст та Лоренц фон Штейн "бачили в самоврядуванні не самостійне завідування місцевим суспільством їх власними, відмінними від державного управління справами, а покладання на місцеве суспільство завдань державного управління". Місцеве самоврядування здійснюється не державними чиновниками (якщо це було б так, замість місцевого самоврядування в наявності було б адміністративне управління), а за допомогою місцевих жителів та за допомогою їх самоорганізації.

Характерні риси державної теорії самоврядування:

1. держава передає завдання місцевого управління органам, що формуються місцевою спільнотою;
2. органи місцевого самоврядування перебувають під контролем місцевого співтовариства, а водночас під наглядом держави, хоча прямого керівництва місцевим самоврядуванням з боку державних органів немає;
3. органи місцевого самоврядування, на відміну державних, є виразниками виключно державної волі , вони мають власні особливі інтереси, які можуть співпадати з інтересами держави.

Державна теорія місцевого самоврядування була єдина. Вона поділялася на

1. політичний напрям (Гнейст) та
2. юридичний напрямок (Штейн).

Детальніше

Необхідною умовою самоврядування Гнейст вважав наявність виборних, безоплатних почесних посад. Економічну незалежність від уряду він пов'язував із самостійністю місцевого самоврядування у повсякденній діяльності. Ця думка критикувалася багатьма сучасниками і мала широкого поширення.

Штейн та його наступники, представляючи юридичний напрямок державної теорії місцевого самоврядування, виходили з особливого правового становищасамоврядного місцевого співтовариства, що є юридичною особою - корпорацією громадського права. Цей напрямок державної теорії знайшло значну кількість послідовників у Росії. Багато теоретичних положень представників Росії про природу та сутність місцевого самоврядування кінця XIX– початку XX ст. не втратили своєї актуальності донині.

В.П. Потвор, підкреслюючи нерозривний зв'язок держави і самоврядування, робив висновок про те, що "самоврядування не може бути інакше розглядається в сукупності із загальним організмом всього державного механізму управління, до складу якого воно входить, як органічна частина єдиного цілого...".

Характеризуючи державну теорію місцевого самоврядування, Н.М. Коркунов звертав увагу залежний характер місцевого самоврядування. Він писав: " Самостійне правовладарювання мають лише держави. Самоврядні місцеві громади здійснюють права влади за дорученням держави, як її права, і тому підлягають у цій своїй діяльності нагляду держави не тільки у відношенні до зовнішньої її законності, а й у дотриманні встановлених закономкордонів, а й щодо її змісту. Держава стежить не лише за тим, щоб органи самоврядування не порушували чужих прав, не виходили з меж наданої ним компетенції, а й за тим, щоб вони справді виконували покладені на них функції державного управління, щоб вони користувалися даними повноваженнями влади відповідно до зазначеної державою мети . Самостійність органів самоврядування полягає в тому, що неусувне у справах управління вільний розсуд визначається їх діяльності інтересами місцевого суспільства, представниками якого вони покликані служити " .

На пріоритетне поширення державної теорії місцевого самоврядування вплинула та обставина, що вона об'єднала в одне ціле поняття місцевого самоврядування, незалежно від того, чи було місцеве самоврядування історичним попередником держави, чи отримувало розвиток у державі, що вже оформилася.

Загальновизнаним стало сприйняття місцевого самоврядування в рамках сучасної державності як обов'язкового демократичного інституту, що характеризує його виділення в рамках держави не з метою протиставлення державі, а, навпаки, з метою об'єднання інтересів цілого та приватного та, зрештою, досягнення найбільшої соціальної гармонії. Місцеве самоврядування набуває ніби двоїстої природи, яка визначальним чинником у питаннях взаємин із державою бачить партнерство центру та місць.

Теорія дуалізму

Теорія муніципального дуалізмуговорить про суспільно-державну природу місцевого самоврядування. Вона створює умови (можливості), що сприяють забезпеченню через нього (місцеве самоврядування) ефективного двостороннього зв'язку між людиною та державою, між громадянським суспільством та державою.

Подвійна природа місцевого самоврядування, яка є основою теорії муніципального дуалізму, набула розвитку за останнє десятиліття XX в. Значною мірою вона пов'язана з визнанням того, що жодна з раніше зазначених теорій не відповідає всьому різноманіттю існуючих видівмісцевого самоврядування, оскільки зводить в абсолют будь-яку з ознак місцевого самоврядування. Сучасні процеси суспільного розвитку, пов'язані з загальною глобалізацією, вимагають адекватної реакції з метою збереження достатньо індивідуальних особливостей місцевих спільнот, територіальних і національних традицій.

Теорія дуалізму розроблена ще недостатньо, проте її зміст характеризують такі ознаки:

1. наявність загальнодержавного та місцевого інтересів та необхідність їх поєднання;
2. неможливість у багатьох випадках поділу власне місцевих та загальнодержавних справ;
3. реалізація органами місцевого самоврядування функцій громадського та приватно-правового характеру;
4. поєднання у місцевому самоврядуванні державних (публічно-владних) та громадських (самоуправлінських) начал;
5. виконання органами місцевого самоврядування повноважень, делегованих державою;
6. наявність державного характеруу предметів ведення та повноважень місцевого самоврядування.

Дуалізм місцевого самоврядування проявляється у тому, що, з одного боку, місцеве самоврядування не створюється державою, а визнається і гарантується ним, тобто. сприймається як природне і неотчуждаемое право населення (див., наприклад, ст. 12 Конституції РФ). Однак, з іншого боку, створення муніципальних утворень та відповідно визначення питань місцевого значення, місцевих справ, повноважень органів місцевого самоврядування тощо. носить похідний від держави характер і, звичайно, регулюється державою.

У світлі викладеного теорію дуалізму місцевого самоврядування слід розглядати не як самостійну, бо як розвиток насамперед державної теорії. Адже саме Державна політикавизначає концепцію розвитку місцевого самоврядування та межі його можливостей. У зв'язку з цим інші ознаки місцевого самоврядування, що зберігаються, не носять визначального характеру, а сама реалізація місцевого самоврядування більшою мірою забезпечується його державною природою, у свою чергу підкреслюючи її.

Теорія муніципального соціалізму

Розглядаючи теоретичні основи місцевого самоврядування, не можна залишити без уваги деякі ідеї, політичні програмні установки, що пов'язують перетворення суспільства з розвитком місцевого самоврядування. У зв'язку із цим слід назвати теорію так званого муніципального соціалізму.

З одного боку, муніципальний соціалізм сприймається як одне з можливих (соціал-реформістських) напрямів політичних перетворень. Суть теорії пов'язується з використанням муніципального самоврядування з метою мирного вростання капіталізму у соціалізм. Основна ідея – набуття пролетаріатом вирішального впливу у процесах міської громади. І, таким чином, муніципалітети, керовані соціалістами (що представляють насамперед робітничий клас як основну частину міського населення), ставали б основним осередком нового соціалістичного суспільства.

З іншого боку, ідеї муніципального соціалізму пов'язані з загальнодемократичними тенденціями, що не втратили актуальності і в наші дні, що не мають яскраво вираженого класового (загалом соціального) забарвлення. Йдеться, по-перше, про суттєву демократизацію місцевого самоврядування за допомогою широкого представництва в муніципальних органах всіх верств населення; по-друге, про забезпечення ширшої автономії муніципальних утворень.

Муніципальні системи розвинених країн

У сучасних зарубіжних країнах місцеве самоврядування представляє систему децентралізованої організації місцевого управління, що склалася внаслідок тривалого, переважно еволюційного, розвитку. Становлення централізованих країн призвело до поділу влади на державну і державну. На основі взаємодії різних рівнів публічної влади забезпечується досягнення ефективного управліннясправами суспільства.

Насамперед міжнародний історичний досвід реалізації ідеї народовладдя свідчить про постійний пошук балансу між двома діалектичними протилежностями – самоврядуванням (місцевим, регіональним) та державністю.

Дуже знаменно, що дослідники американського досвіду державного устрою не ідеалізують його, а, навпаки, оцінюють сучасний станамериканської демократії як кризове. Причина кризи саме полягає в тому, що люди, на відміну від минулих часів, стали надто покладатися на центральний уряд. федеральні закони, на те, що хтось там "нагорі", мудріший, ніж вони самі, за них вирішить їхні ж проблеми. У цьому полягає серйозна загроза демократії та свободи, незалежно від того, чи правлять державою автократи чи обрані народом правителі.

Незважаючи на серйозні відмінності у вихідних моментах, що представляють становлення та розвиток місцевого самоврядування різних країнах, у самих системах організації місцевого самоврядування є багато спільного, що об'єднує і свідчить про загальні закономірності розвитку. Вони перебувають у наступному:

1. всебічний розвиток децентралістських тенденцій, прагнення обмежити адміністративну централізацію (період революційних перетворень);
2. встановлення певної рівноваги між централістськими та децентралістськими тенденціями у розвитку місцевих органів;
3. постійні спроби реорганізації та модернізації місцевого управління, пов'язані з посиленням бюрократичної централізації;
4. перехід від децентралізації (розуміє як розширення функцій та компетенції органів місцевого управління і відповідно обмеження правомочностей центральних органів державного управління) до деконцентрації (розуміє як перенесення повноважень з прийняття рішень на нижчі рівні керівництва в централізованих системах органів державного управління).

Виступаючи щодо відокремленої частиною конституційного механізму державної влади сучасних західних демократій, місцеве самоврядування має такі риси:

• засноване на представницьких засадах;
• не залежить від органів уряду у справах місцевого характеру;
• обмежено розпорядженнями закону;
• має незалежну власність, власні джерела доходів;
• формування органів місцевого самоврядування відбувається без державної опіки.

Потрібно враховувати, що поділ типів організації на моделі здійснюється на основі двох основних критеріїв:

1. ступеня визначеності компетенції місцевого самоврядування у національному законодавстві;
2. способи та жорсткості адміністративного контролю діяльності органів місцевого самоврядування.

Залежно від положення місцевого самоврядування у взаємодії з органами державної влади зазвичай виділяють такі моделі місцевого самоврядування:

• англосаксонську;
• континентальну (французьку);
• змішану (німецьку).

Англосаксонська модель місцевого самоврядування

Англосаксонська модель місцевого самоврядування (Великобританія, США, Канада, Австралія та ін.) вважається класичною муніципальною формою. Для цього типу організації місцевого самоврядування характерні:

• високий рівень його автономності;
• відсутність прямого підпорядкування між муніципальними органами різних рівнів;
• відсутність на місцях уповноважених представників центрального уряду, які опікуються місцевими органами;
• обрання населенням не тільки представницьких органів, а й окремих муніципальних посадових осіб;
• поєднання адміністративного та судового контролю за законністю дій муніципальних органів.

Континентальна (французька) модель

Континентальна (французька) модель (континентальна Європа, франкомовна Африка, Латинська Америка, Близький Схід) характеризується такими рисами:

• поєднання прямого державного управління (державна адміністрація) на місцях та місцевого самоврядування;
• жорстка система адміністративного контролю на місцях;
• субординація між органами різних рівнів керування;
• широкі можливості адміністративного впливу центральної влади: попередній контроль щодо рішень органів місцевого самоврядування, можливість анулювання прийнятих рішень, тимчасове їх призупинення та перегляд, заміщення органів місцевого самоврядування, їх відкликання, відставка, розпуск та ін.

Реформа місцевого самоврядування, здійснена на початку 80-х. минулого століття у Франції, що істотно посилила децентралізацію, ліквідувала інститут префектів, скоротила можливості адміністративного впливу вищих рівнів управління на нижчестоящі.

Змішана (німецька) модель

Змішана (німецька) модель (Австрія, Німеччина, Японія) поєднує в собі деякі риси англосаксонської та континентальної (французької) моделей, а також має свої власні особливості. Наприклад, у ФРН чітка взаємодія місцевого управління та самоврядування забезпечується системою відносин глав урядових округів з головами адміністрації базової ланки місцевого самоврядування на рівні районів – ландратами чи районними директорами, які є і чиновниками держави, та главами виконавчих органівкомунального самоврядування (це відноситься і до міст у ранзі районів). Таким чином, райони та міста в ранзі районів, утворюючи основу комунального самоврядування, одночасно є ланкою державної системиуправління.

При цьому існує підпорядкування вищих та нижчих муніципальних органів. У ряді урядових округів допускається обмежене право місцевого самоврядування.

Під упливом інтеграційних процесів, визначальних багато сторін розвитку сучасних країн, різницю між зазначеними моделями перестають носити важливий характер. Муніципальні реформи, здійснені в останній чверті XX ст., Свідчать про суттєве зближення між названими моделями. Підтвердженням цього є прийняття Європейської хартії місцевого самоврядування, підписаної в Страсбурзі 15 жовтня 1985 року.

Незважаючи на серйозні організаційно-правові різницю між органами місцевого самоврядування, деяку архаїчність територіальної організації, можна говорити про загальні сучасні тенденціїу тому становищі та розвитку. Найповніше це виявляється у компетенції, рольової характеристиці участі у здійсненні функцій держави, фінансовому становищі.

У зарубіжних унітарних державах питання регулювання місцевого самоврядування перебувають у віданні центральної влади, у федеративних - у віданні суб'єктів федерації (наприклад, Росія).

Система муніципальних органів у більшості випадків визначається адміністративно-територіальним поділом. В даний час найбільш поширеним є дво-трьохланковий адміністративно-територіальний устрій, зустрічається і чотири-п'ятиланковий, що позначається на складності системи виборних органів місцевого самоврядування. У сучасних демократичних державах існують як системи, організовані на основі принципу підпорядкування різнорівневих муніципальних органів (наприклад, у Франції, у ФРН, Італії, Японії), так і системи, в основі яких лежить принцип автономії та підпорядкування нормативно відсутнє (наприклад, у США, Великобританії).

Представницькі органи місцевого самоврядування утворюються над кожної адміністративно-територіальної одиниці. Можна спостерігати різноманітність підходів у освіті представницьких органів у про природних (тобто сформованих історично) і штучних (тобто. створених шляхом об'єднання) адміністративно-територіальних одиницях. Йдеться про відхід від поселенського принципу (місто, село, селище та інші природничі освіти) та про можливість створення представницьких органів місцевого самоврядування на рівні адміністративно-територіальних одиниць регіонального характеру – кантонах та округах (Франція), округах (ФРН), воєводствах (Польща) ) і т.п.

Система органів місцевого самоврядування багато в чому залежить від прагнення центральної влади підвищити ефективність державного управління за рахунок територіальної реорганізації громад шляхом їхнього значного укрупнення.

Удосконалення системи органів місцевого самоврядування різних країнахне завершено. Наявність застарілих адміністративно-територіальних форм ускладнює вирішення соціально-економічних проблем та не сприяє підвищенню ефективності місцевого самоврядування. Ефективності намагаються досягти за рахунок поєднання головами місцевої адміністрації функцій державного чиновника та посадової особи місцевого самоврядування.

Федеральне агентство з освіти

Державне освітній закладвищої професійної освіти

ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УПРАВЛІННЯ

Інститут Бізнес-Права

Кафедра " Правового забезпеченняуправління ”

Курсова робота

За дисципліною: " Муніципальне право”

На тему: “ТЕОРІЇ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ”

Виконав студент

Очну форму навчання

Науковий керівник:

к.ю.н. Ясюнас В.А.

Москва – 2007

Вступ………………………………………………………………………...…3

Глава I. Передумови та умови розвитку теорій місцевого самоврядування.

1.1 Поняття та передумови розвитку теорій місцевого самоврядування .........5

1.2 Умови виникнення теорій місцевого самоврядування………..............7

Розділ II. Характеристика основних теорій місцевого самоврядування………9

2.1 Теорія вільної громади…………………………………………...............9

2.2 Загальна теорія самоврядування…………………………….............12

2.3 Державна теорія самоврядування………………………….............14

2.4 Інші теорії місцевого самоврядування…………………………...............18

Заключение……………………………………………………………………….21

Список використаної літератури……………………………………………...23

Вступ

Дослідження походження та сутності будь-якого соціального явища має починатися з аналізу тієї його фази, на якій воно виникає та демонструє свої потенційні можливості, а надалі і провідні ознаки.

Генеза та становлення місцевого самоврядування пов'язані з формуванням централізованих держав. Самоуправлінські та державні початку громадського управління йшли у загальному руслі змін соціально-економічних та політичних процесів, переплітаючись і синтезуючись у єдиний інституційно-нормативний комплекс публічної влади.

Історія ідей формування системи регламентування місцевого самоврядування свідчить у тому, що у розвитку державності виникали різні теорії місцевого самоврядування, які по-різному пояснювали його політико-правову природу. Дані теорії історичні, оскільки вони створювалися на основі практичного досвіду як окремо взятої держави, так і групи країн і розрізнялися за способом формування місцевих установ, характером і кількістю справ, їм підвідомчих, а також характером взаємовідносин з центральною владою.

Актуальність даної теми курсової роботивизначається величезною роллю місцевого самоврядування в економічному та політико-правовому житті суспільства, у становленні інститутів демократичної держави. Так, у сучасної Росіїмісцеве самоврядування піднято на рівень однієї з основ конституційного ладу. Охоплюючи своїми інститутами майже всі сторони демократичної організації місцевого життя, місцеве самоврядування дає можливість раціональним способом децентралізувати та деконцентрувати державну владу, перенести прийняття рішень з усіх питань місцевого життя в територіальні спільноти, стимулюючи цим активність громадян і забезпечуючи їх реальну причетність до таких рішень.

Метою цієї роботи є розгляд передумов, умов виникнення та суттєвих ознак теорій місцевого самоврядування.

Завданням курсової роботи є спроба висвітлити основні теоретичні погляди на поняття місцевого самоврядування та особливості різних теорій місцевого самоврядування, а також спроба визначення теорії, що надала найбільший вплив на формування сучасного місцевого самоврядування Російської Федерації.

Глава I. Передумови та умови розвитку теорій місцевого самоврядування

1.1 Поняття та передумови розвитку теорій місцевого самоврядування

Теорії місцевого самоврядування можна визначити як сукупність заснованих на історичному досвіді наукових поглядів та уявлень, спрямованих на пояснення сутності, організації муніципального (місцевого) управління та співвідношення його з управлінням громадським.

Основи правових системмісцевого самоврядування більшості європейських держав, а також Японії, США та інших країн були закладені в ході муніципальних реформ XIX століття, проте традиції общинного самоврядування беруть початок у організації полісної демократії античного світу.

Муніципалітетом називалося міське управління, яке бере на себе обов'язок вирішення загальноміських завдань, а також розпорядження господарськими коштами. З'являється цей термін у період республіки в Стародавньому Римі. Цим терміном називалися міста, які мали права самоврядування. Варто зазначити, що під муніципалітетом в даний час розуміється міське і сільське самоврядування, що обирається. Однак у деяких країнах муніципальним є лише міське самоврядування.

Принцип самоврядування був загальним принципоммісцевого управління Італії періоду республіки, коли Рим з маленької латинської громади перетворюється на величезну державу з великою територією. Законом 45 р. до н. Юлій Цезар встановив деякі загальні правилащодо місцевого міського устрою, а саме: основою муніципального управління було встановлено принцип широкої автономії у місцевих справах, хоч і під контролем Риму.

По суті організація муніципального устрою була копією державного будівництва Риму. Народні зборивсіх громадян громади, організоване з місцевих курій, було найвищим органом місцевого самоврядування. Народне зібрання обирало муніципальних магістратів і вирішувало загальні питаннямісцевому житті. У кожному місті, на зразок римського Сенату, існував муніципальний сенат із 100 членів. У компетенції муніципальної магістратури знаходилася адміністративна та судова влада.

Муніципальні реформи ХІХ століття грунтувалися на фундаменті, який закладався вже у Середні віки. Середньовічні міста з їх адміністративним, судовим та фінансовим правлінням, відвойованим чи купленим у феодальних правителів, в оболонці міського самоврядування несли зародки буржуазного муніципалітізму. Так Велика французька революція дала поштовх конституційному руху європейських країнах. Однак воно не тільки призвело до появи нових форм організації влади на рівні вищого державного управління, а й поставило завдання перетворення місцевого управління за новим типом, вільним від сильного бюрократичного впливу центральних органів влади. Вимога проведення початків місцевого самоврядування являла собою логічний висновок з основних принципів правового, конституційної держави, яке послідовно приходить на зміну поліцейській, бюрократичній абсолютистській державі.

1.2 Умови виникнення теорій місцевого самоврядування

В умовах демократичної, правової держави взаємини держави та особистості, центральних органів влади та місцевих спільнот принципово інші, ніж в абсолютистській державі, яку І. Кант називав державою свавілля. Таким чином, цілком природно те, що місцеве самоврядування, що передбачає відому незалежність та відокремленість у системі органів державної влади, стало гаслом політичних рухів та правових реформ ХІХ ст.

На теорію та практику конституційного розвитку європейських держав великий вплив зробили французькі конституції XVIII ст., а також Конституція Бельгії 1831 р., яка відіграла значну роль у поширенні ідей місцевого самоврядування у Європі. У цій конституції містилася стаття, присвячена общинному управлінню. Також варто зазначити, що поряд із законодавчою, виконавчою та судовою владоюКонституція Бельгії визнавала і четверту владу – державну.

Француз Ж.-Г. Туре, ідеї організації общинного управління якого знайшли відображення у Конституції Бельгії, сформулював дві основні проблеми вчення про місцеве самоврядування:

уявлення про власні общинні справи, властивих природним чином муніципальному управлінню;

поняття про державні справи, які держава передає у відання місцевого самоврядування.

Ці два поняття отримали згодом свій розвиток у різних теоріях місцевого самоврядування.

У першій половині ХІХ століття розробляються теоретичні основи місцеве самоврядування. Одним із перших звернувся до цих проблем французький державний діяч А. Токвіль. Він писав: «Общинні інститути грають задля встановлення незалежності таку ж роль, як і початкові школидля науки; вони відкривають народу шлях свободи і вчать його користуватися цією свободою, насолоджуватися її мирним характером. Без общинних інституцій нація може сформувати вільний уряд, проте справжнього духу свобод вона так і не набуде. Незабаром пристрасті, хвилинні інтереси, випадкові обставини можуть створити лише видимість незалежності, проте деспотизм, загнаний усередину громадського організму, рано чи пізно знову з'явиться на поверхні».

Отже, у ХІХ столітті сформувався низку теорій місцевого самоврядування, у яких по-різному розглядається його сутність.

Вчені використали різний підхід до визначення кількості теорій про місцеве самоврядування. Лазаревський Н.І. вважав, що існує лише чотири теорії місцевого самоврядування: теорія вільної громади, господарська та громадська теорії самоврядування, а також теорія самоврядної одиниці, як юридичної особи. Михайлов Г.С. виділяє три теорії самоврядування: господарську, державну та політичні теорії. Фадєєв В.І. називає п'ять теорій самоврядування: теорію вільної громади, громадську теорію самоврядування, державну теорію самоврядування, теорію дуалізму муніципального управління та теорію соціального обслуговування.

Найбільш вірною є думка Л. Веліхова, який виділяє такі теорії місцевого самоврядування: вільної громади, громадську (господарську) і державну.

Розділ II. Характеристика основних теорій місцевого самоврядування

2.1 Теорія вільної громади

Розглядаючи різні теорії місцевого самоврядування, А. Колесніков виділив такі їх основні відмінності: спосіб формування місцевих установ, характер та кількість справ, їм підвідомчих, а також характер взаємовідносин із центральною владою.

Німецька юридична школа зробила значний внесок у розвиток теорії місцевого самоврядування. Спочатку, намагаючись обґрунтувати природу общинного, місцевого самоврядування, німецькі вчені висунули теорію вільної громади, яку також називають теорією природних прав громади.

Ця теорія вперше пояснила сутність місцевого самоврядування. Її представники - Гербер, Аренс, Е. Мейєр, О. Лабанд, О. Ресслер - вважали, що право громади на завідування своїми справами настільки ж природне і невідчужуване, як і права людини, що громада первинна по відношенню до держави, отже, держава має шанувати свободу общинного управління. "Община має право на самостійність і незалежність від центральної влади за самою своєю природою, причому держава не створює громаду, а лише визнає її". Звідси поняття самоврядування включили такі елементи: управління власними справами громади; громади є суб'єктами прав, що їм належать; Посадові особи общинного управління є органами не держави, а громади.

Общинними справами та общинним майном на початку XIX ст. Завідували державні державні чиновники. Ця система зрештою призвела общинне господарство до повного занепаду. Просто необхідно було обґрунтувати обмеження втручання державного центру у общинну систему господарського відання. Це завдання було вирішити теорія вільної громади, основні принципи якої німецькі вчені запозичували з бельгійського і французького права.

Як зазначалося, теорія вільної громади доводила, що право громади на завідування своїми справами має такий самий природний і невідчужуваний характер, як і права та свободи людини, оскільки громада історично виникає раніше за державу, яка має поважати свободу общинного управління. Права громади на самоврядування апріорним шляхом виводилися із самої природи громади. Для обґрунтування свободи та незалежності громади її прихильники зверталися до історії середньовічних вільних міст (громад по суті), їхньої боротьби за незалежність проти феодальної держави.

Таким чином, з теорії вільної громади виділяють наступні принципиорганізації місцевого самоврядування:

місцеве самоврядування – управління власними общинними справами, відмінними від справ держави;

обирання органів місцевого самоврядування членами громади;

розподіл общинних справ на власні справи та справи, доручені їй державою;

органи держави немає права втручатися у компетенцію громад. Вони повинні лише стежити, щоб громада під час реалізації власних функцій не виходила межі своєї компетенції.

Ці принципи вплинули в розвитку законодавства 1830 – 1840-х гг. Зокрема, багато ідей теорії вільної громади знайшли свій відбиток у положеннях бельгійської Конституції 1831 р. Вона містила спеціальні статті (ст. 31 і ст. 108), присвячені общинному управлінню, і крім законодавчої, виконавчої та судової влади визнавала і четверту – муніципальну. Конституція як спеціально регулювала місце самоврядування державному порядку, а й зафіксувала лише на рівні конституційних норм найважливіші повноваження громади та її органів управління. Щодо цього вона була винятковим і довгі роки єдиним прикладомв історії конституційного регулюваннямісцевого самоврядування. Варто також зазначити, що теорія вільної громади знайшла відображення й у розробленій франкфуртськими Національними зборами Конституції 1849 р., яка містила статті про основні права громад. Але вказана Конституція так і не набула чинності, залишившись лише історичним документом.

Однак ідея недоторканності прав громад, що міститься в аналізованій теорії, була досить вразлива, оскільки важко довести недоторканність прав, наприклад, великих територіальних самоврядних одиниць, федеративних по суті (департаментів, регіонів, областей), встановлених державою, посилаючись на їх природний характер. А заперечувати інші види самоврядування, окрім невеликих сільських, міських громад було б недоречно, оскільки це не відповідало дійсності. Тому вже у другій половині ХІХ століття теорія вільної громади виявилася неспроможною.

Доцільним є питання: які ідеї теорії вільної громади можна використовувати при реформуванні системи місцевого самоврядування в наші дні? Безсумнівно, важливим раціональним зерном цієї теорії було визнання наявності традицій у місцевому самоврядуванні як умови успішного функціонування системи місцевого самоврядування. Тому всі сучасні спроби розвивати місцеве самоврядування мають будуватися на глибокому вивченні історичного досвіду конкретної місцевості.

2.2 Суспільна (суспільно-господарська) теорія самоврядування

Теорію вільної громади у розвитку поглядів на сутність місцевого самоврядування змінила громадська, звана також громадсько-господарською, теорія місцевого самоврядування. Ця теорія також виходила з протиставлення держави та громади, принципу визнання свободи здійснення своїх завдань місцевими спільнотами. У вигляді основної ознаки місцевого самоврядування прихильники цієї теорії висунули на перший план не природний та невідчужуваний характер прав громади, а недержавну, переважно господарську природу діяльності органів місцевого самоврядування. Представники суспільної теорії (Р. Моль, А.І. Васильчиков, В.М. Лешков) вбачали сутність самоврядування в тому, що до його компетенції входить виконання місцевими спілками тих завдань, які вони самі собі ставлять, тобто органи самоврядування є органами не держави, а «місцевої спільноти».

Власні відносини громади – це відносини общинного господарства і, отже, самоврядування, відповідно до суспільної теорії, є управління справами місцевого господарства.

У рамках цієї теорії самоврядна громада визнається як самостійний суб'єкт права, а так само робиться наголос на визнанні в ній змісту комунальної діяльності. «Громадська теорія бачить сутність самоврядування у наданні місцевому суспільству самому відати свої суспільні інтереси та у збереженні за урядовими органами завідування одними лише державними справами. Громадська теорія виходить, отже, з протилежності місцевого суспільства державі, громадських інтересів – політичною, вимагаючи, щоб суспільство та держава, кожне, знало лише власні інтереси».

Недоліком цієї теорії можна вважати те, що вона змішувала самоврядні територіальні одиниці різного родуприватноправовими об'єднаннями. Але приналежність до якогось приватноправового об'єднання, як і вихід із нього, залежить від людини, тоді як приналежність до самоврядних одиниць і підпорядкування органам самоврядування територіальної одиниці встановлено законом і пов'язані з місцем проживання людини.

Як показала практика, органи місцевого самоврядування здійснювали функції, які мають крім приватноправового ще й публічно-правовий характер, властиві органам публічної влади. Виявилося, що справи місцеві та справи державні, доручені виконання громадам, не можна точно розмежувати. Питання, вирішення яких здійснювалося органами місцевого самоврядування, не можуть вважатися суто громадськими та протиставлятися державним питанням, оскільки за своїм змістом вони не відрізняються від місцевих завдань державного значення. Ці питання цікаві з погляду як місцевого населення, а й держави.

У Росії її суспільно-господарська теорія була найпопулярніша в 1860-ті рр., в епоху земств. Ідеї ​​цієї теорії було покладено основою Положення про губернських і повітових земських установах 1864 р. , у якому спробували визначити місцеве самоврядування як діяльність, відрізняється, власне, від адміністративної. Основні засади суспільної теорії самоврядування отримали обґрунтування в роботах В.М. Лешкова та А.І. Васильчикова. Видатний слов'янофіл В.М. Лешков, виходячи з ідеях про самобутності російської громади та її невід'ємних правах, виступав за незалежність місцевого самоврядування від держави, за необхідність рівної участі у виборах всіх членів земств, оскільки вони пов'язані однаковими суспільними, земськими інтересами. А.І. Васильчиков протиставляв місцеве самоврядування бюрократичному державному порядку управління та наполягав на тому, що місцеве самоврядування чуже політиці, оскільки воно має свою особливу мету та особливу сферу діяльності.

Подібні погляди на місцеве самоврядування проіснували відносно недовго, оскільки, з одного боку, протиставлення громад державі не сприяло його зміцненню, а з іншого боку – з цієї теорії випливало, що територія держави має складатися з територій незалежних один від одного самоврядних громад, чого на насправді не відбувалося.

Поступово ідея протиставлення громади державі припинила своє існування, а місцеве самоврядування стали розглядати як розподіл обов'язків щодо управління державними справами між центральною та місцевою владою. Однак проблема співвідношення між центральними та місцевими органами повністю не вирішена досі в жодній країні Європи, що змушує вчених шукати шляхи її вирішення.

2.3 Державна теорія самоврядування

Державна теорія самоврядування набула розвитку з урахуванням поглядів, критично оцінюють громадську теорію. Основні положення державної теорії були розроблені визначними німецькими вченими ХІХ ст. Л. Штейном і Р. Гнейстом і докладніше розвинені у Росії видними дореволюційними юристами Н.І. Лазаревським, А.Д. Градовським та В.П. Потворним.

Прибічники теорії виходили з тісного зв'язку місцевого самоврядування з початком загального державного устрою та необхідності включення їх до системи державних установ. Вони розглядали місцеве самоврядування як частину держави, одну з форм організації місцевого самоврядування. На їх погляд, будь-яке управління публічного характеру- Справа державна. Проте, на відміну від центрального державного управління, місцеве самоврядування здійснюється не державними чиновниками, а за активної участі місцевих жителів, зацікавлених у результаті місцевого управління. Отже, не можна стверджувати, що місцеві питання, що самостійно вирішуються органами місцевого самоврядування, мають відмінну від державних природу. Передача деяких завдань державного управління у ведення місцевих спільнот з погляду державної теорії пояснюється необхідністю забезпечення ефективнішого вирішення тих чи інших питань на місцевому рівні. При централізованому державному управлінні, заснованому на принципах суворого підпорядкування, державні чиновники позбавлені ініціативи та самостійності. По суті вони не залежать від місцевого населення і не підконтрольні йому.

Л. Штейн та Р. Гнейст при знаходженні відмітних ознак місцевого самоврядування розходилися на думці, тому сформувалося два основних напрямки в рамках загальної державної теорії місцевого самоврядування – політичного та юридичного.

Р. Гнейст (засновник політичного спрямування) вважав, що як така виборність органів прокуратури та посадових осіб місцевого самоврядування ще гарантує реальність і самостійність місцевого самоврядування. На його думку, залежність будь-якого чиновника пояснюється тим, що служба для нього є джерелом засобів для існування. Через своє становище він змушений служити чужим йому інтересам. Звідси Р. Гнейст пов'язував місцеве самоврядування із системою почесних і безоплатних посад. Прибічники цього напряму бачили підстави самостійності органів місцевого самоврядування особливостях порядку формування та заміщення окремих посад.

Спираючись на досвід англійського місцевого самоврядування, Гнейст вважав, що самоврядування на місцях має здійснюватися почесними людьми із середовища місцевого населення безоплатній основі. Але його погляди на сутність місцевого самоврядування не набули широкої підтримки.

Багато вчених підтримували Л. Штейна, який сформував юридичний напрямок державної теорії. Штейн бачив підстави самостійності органів місцевого самоврядування у цьому, що є не безпосередніми державними органамиа органами місцевого співтовариства, на яке держава покладає здійснення певних завдань державного управління.

Як вважав Л. Штейн, органи місцевого самоврядування – специфічні органи державного управління, організовані на засадах самоврядування та які мають суттєві відмінності від державних. Так, якщо органи держави висловлюють його волю і повністю підпорядковані уряду, внаслідок чого між ними неможливе співвідношення прав та обов'язків, то органи місцевого самоврядування мають принципово інший правовий статус, є особливими юридичними суб'єктами, що вступають з державою в правові відносиниі які мають щодо нього правничий та обов'язки.

Німецький вчений Г. Еллінек у книзі «Загальне вчення про державу» дійшов висновку, що громада не тільки має власні права, а й виконує державні функції, оскільки держава користується громадою для своїх цілей, вводить її до своєї адміністративної одиниці, звідси – громада має. власну компетенцію та компетенцію, доручену її державою. Ця думка Г. Еллінека в даний час втілена в багатьох країнах Європи і зараз реалізується в Російській Федерації.

Пік популярності державної теорії у Росії припав на середину 70-х рр.. ХІХ ст. «Російське самодержавство, – зазначав М.Н. Катков, – неспроможна і має терпіти ніякої непідпорядкованої йому чи від нього вихідної влади у країні, жодної держави у державі… Найголовніше – влаштувати на твердих засадах і поставити у правильне ставлення до центрального уряду земство і місцеве управління» . На основі цієї теорії переглядаються основні акти, що регулюють діяльність земств. 12 червня 1890 р. Олександром III видається нове Положення про земські установи. У дусі національної теорії місцевого самоврядування відбувається вбудовування земств у вертикаль структурі державної влади. На тих самих принципах було реформовано нормами Міського Положення від 11 червня 1892 і міське самоврядування. У цілому нині, державна модель місцевого управління було повністю реалізовано під час нових реформ земського і міського місцевого самоврядування 1890–1892 гг. Варто відзначити, що ця модель відрізнялася високим ступенем керованості і була повністю контрольована центральною владою. Але й вона була ефективною, оскільки не приносила ні реальної користі населенню, ні економічних вигод державі.

Варто відзначити, що основні теоретичні положення про сутність та природу місцевого самоврядування, висунуті та обґрунтовані у працях Л. Штейна та Р. Гнейста, лежать в основі сучасних поглядів на муніципальні органи та їх місце у державній системі управління.

2.4 Інші теорії місцевого самоврядування

На сучасному етапі, Як правило, муніципальне управління визначається вченими як відносно децентралізована форма державного управління на місцях. Наприклад, на думку данських вчених, муніципалітети не є нерегульованим «державою державі», а виступають як місцевих політичних одиниць із відносно великою незалежністю, що вписується у загальну державну систему. Фінські вчені підкреслюють зв'язок місцевого самоврядування державною організацією, зазначаючи, однак, що підкреслювати становище держави як органу, що дав права на самоврядування, і представляти його як первісний суб'єкт громадського правління

Подвійний характер муніципальної діяльностізнаходить свій відбиток у теорії дуалізму муніципального управління. Відповідно до цієї теорії, муніципальні органи, реалізуючи відповідні управлінські функції, виходять за рамки місцевих інтересів і, отже, мають діяти як інструмент державної адміністрації.

Теорія соціального обслуговування наголошує на здійснення муніципалітетами одним з основних своїх завдань, а саме – пропозиція послуг мешканцям, організація обслуговування населення. Відповідно до цієї теорії, основна мета муніципальної діяльності – забезпечення добробуту жителів комуни.

Також існують і соціал-реформістські муніципальні концепції, прихильники яких виходять із можливості соціалістичної еволюції буржуазного місцевого самоврядування як одного зі шляхів безреволюційної трансформації сучасного суспільства на соціалістичне. Соціал-реформістські погляди на сутність місцевого самоврядування свого часу поширені й у Росії. Наприклад, на думку М.Д. Загряцького, класові буржуазні держави створюють правові форми, що полегшують перехід до соціалістичного порядку. І з цих юридичних формнайбільш досконалою є самоврядування.

На думку, варто погодитися з точкою зору, за якою максимальне впливом геть формування сучасного російського місцевого самоврядування справила теорія дуалізму муніципального управління, визнає двоїстий характер місцевого самоврядування. Двоїстість природи місцевого самоврядування у тому, що у ньому поєднуються державне та громадське начала. Саме тому органи місцевого самоврядування самостійні у вирішенні питань місцевого значення і, одночасно, становлять з державою єдине ціле при вирішенні державних завдань на місцевому рівні. Так, відповідно до ст. 132 Конституції РФ, органи місцевого самоврядування можуть наділятися законом окремими державними повноваженнями. Таким чином, функціонуючи в рамках питань місцевого значення, місцеве самоврядування є самостійним, проте, як тільки воно виходить за ці рамки, воно стає частиною державного апарату. У певному сенсі теорія дуалізму муніципального самоврядування є певний компроміс між двома полярними точками зору на природу місцевого самоврядування: як складової невід'ємної частини держави та як самостійної системи громадського управління.

На певний дуалізм муніципальної владипоказує А.А. Ярошенко: «З одного боку, муніципальна влада – це влада, що здійснюється в рамках загальнодержавної політики, підконтрольна державі та на території держави, а з іншого – інструмент самостійної від жорстких державних імперативів організації людей, які мають на меті облаштування найкращим чином власного життя та вирішення локальних питань життєдіяльності».

Наявність двоякого сенсу у місцевому самоврядуванні – державного та громадського – вказує на його специфіку як особливу підсистему управління. За допомогою єдності цих двох початків вирішуються найважливіші суспільно-державні завдання. Проголошення лише соціальної природи місцевого самоврядування лише декларативно. Теоретичне відділення органів місцевого самоврядування від системи органів державної влади не означає їх повної та абсолютної самостійності у системі державного управління. В даний час питання про природу місцевої влади залишається досить спірним та дискусійним, як і питання про співвідношення державного та суспільного елементів у сучасній державі, тобто про співвідношення державної влади та місцевого самоврядування, як інститутів публічної влади.

Висновок

Розгляд різноманіття теорій покликаний допомогти у усвідомленні сутності місцевого самоврядування. Політико-правова думка виробила низку концепцій, що відображають багатоплановість та складний характер цього соціального інституту. Чи слід сьогодні «робити акцент на тому, що самоврядування має розвиватися якоюсь однією з теорій? Практика місцевого самоврядування свідчить, що у житті доводиться діяти з урахуванням синтезу різних теорій».

Досить точно помітив свого часу Н.І. Лазаревський, що кожна з теорій вірна і не вірна одночасно, оскільки вказує на одну з ознак самоврядування, яка неприпустимо зводити в абсолют стосовно всіх країн і випадків.

У першому розділі цієї курсової роботи було дано поняття теорій місцевого самоврядування, висвітлено причини та умови їх виникнення. У другому розділі було розглянуто основні теорії місцевого самоврядування, визначено відмінні рисикожної їх, відбито погляди кожної конкретної теорії на сутність місцевого самоврядування. Так само в роботі була висвітлена та підтримана автором точка зору, згідно з якою на розвиток сучасної системи місцевого самоврядування найбільший вплив справила теорія дуалізму муніципального управління, та наведені доводи на користь цієї точки зору. Незайвим також додати, що у сьогодні природа російського місцевого самоврядування досить повно характеризується цією теорією. Можна сміливо стверджувати, що місцеве самоврядування в Російській Федерації є «опосередковою ланкою» між державною владою та громадянським суспільством. Теорія дуалізму це цілком допускає, оскільки не встановлює, яким чином має співвідноситися державна влада та місцеве самоврядування. У основі російського місцевого самоврядування лежать як публічно-правові функції, а й громадські початку (самоорганізація, саморегуляція, самоконтроль). Крім того, органи місцевого самоврядування в Російській Федерації вирішують і питання приватно-правового характеру, такі як участь у цивільному обороті, надання комунальних послугі т.п.

Виходячи з вище викладеного, можна зробити висновок про те, що місцеве самоврядування в Російській Федерації характеризується за своєю природою як державне, але з окремими рисами громадської влади. Але цей висновок слід також доповнити вказівкою на той факт, що в умовах побудови моделі взаємовідносин місцевого самоврядування та державної влади на основі теорії дуалізму муніципального управління ступінь такого поєднання, переважання тих чи інших початків цілком і повністю визначає держава. І в цій ситуації важливо, щоб держава була здатна запровадити механізми, що гарантують самостійність місцевого самоврядування, що перешкоджають тотальному втручанню держави у всі її справи, повному одержавленню природи місцевого самоврядування. Але, як показує практика, такі механізми повною мірою у Російській Федерації ще функціонують.

Таким чином, вивчення теоретичних засадмісцевого самоврядування, вивчення досвіду розвинених країн у цьому питанні необхідне вдосконалення організації місцевого самоврядування нашій державі, виявлення конкретних історичних особливостей, які необхідно враховувати найбільш оптимального функціонування системи місцевого самоврядування.

Список використаної літератури

2. Найвище затверджене Городове становище від 11 червня 1892 р. Повне зібрання законів Російської імперії. Зібр. 3-тє. СПб., 1895. Т. 12 (від. 1). Ст. 8708

3. Найвище затверджене Положення про губернські та повітові установи від 1 січня 1864 року. Повне зібрання законів Російської імперії. Зібр. 2-ге. СПб., 1867. Т.39 (від. 1). Ст.40457

4. Найвище затверджене Положення про губернські та повітові установи від 12 червня 1890 року. Повне зібрання законів Російської імперії. Зібр. 3-тє. СПб., 1893. Т.10 (від. 1). Cт.6927

5. Аніміца Є.Г. - Місцеве самоврядування: історія та сучасність - Єкатеринбург - 1998 -346 с.

6. Барабашев Г.В. - Муніципальні органи сучасної капіталістичної держави - М. - 1971

7. Васильчиков А. - Сільський побут та сільське господарство в Росії - С.-Петербург: друкарня М.М. Стасблевича – 1881

8. Веліхов Л.А. - Основи міського господарства.

9. Градівський А.Д. - Історія місцевого управління в Росії. Том 1 - С.-Петербург - Друкарня В. Головіна - 1868

10. Еллінек Г. - Загальне вчення про державу - 2-ге вид. - СПб - 1908-571 с.

11. Колесніков А. - Початки адміністративної централізації та самоврядування в сучасній державі.: Збірник праць професорів та викладачів державного іркутського університету - Вип. 2 - Іркутськ - 1921 - 94 с.

12. Коркунов Н.М. - Російське державне право - СПб - 1909 - Т.2.

13. Кутафін О.Є., Фадєєв В.І. - Муніципальне право Російської Федерації: навч. - 3-тє вид., Перероб. та дод. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект - 2007 - 672 с.

14. Лазаревський Н. - Лекції з російської державному праву- Том 1. Конституційне право - 2-ге вид. - С.-Петербург: друкарня акціонерного товариства«Слово» – 1910 р.

15. Митрохін, З. З. Теорія місцевого самоврядування:Аргументи, проблеми, міфи /З. С. Митрохин.// Концептуальні проблеми місцевого самоврядування. Серія 1, Випуск 1-Уфа, 1998. -47 с.

16. Овчинніков І.І. - Теоретико-правові засадимісцевого самоврядування Російської Федерації: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня докт. Юрид. наук. - М. – 2000

17. Покровський І.А. - Історія римського права - Спб - 1998 - 448 с.

18. Постовий Н.В. - Сутність місцевого самоврядування. Державне та громадське у місцевому самоврядуванні – Місцеве самоврядування у Росії: стан, проблеми, перспективи – М. – 1994 – 87 с.

19. Твардовська В.А. Ідеологія пореформеного самодержавства. М., 1978. С.232.

20. Токвіль А. - Демократія в Америці - М.: Прогрес - 1992 - 65 с.

21. Хрестоматія з Загальної історії держави та права. Т. 2. / За ред. К.І. Батира та Є.В. Полікарпової. - М: Юрист, 2005. - 520 с.

22. Ярошенко О.О. - Місцеве самоврядування у системі влади у державі - Державна влада та місцеве самоврядування - 2002 - № 4 - 37 с.

Аніміца Є.Г. – Місцеве самоврядування: історія та сучасність – Єкатеринбург – 1998 – 98 с.

Кутафін О.Є., Фадєєв В.І. - Муніципальне право Російської Федерації: навч. - 3-тє вид., Перероб. та дод. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2007 - 47 с.

Покровський І.А. - Історія римського права - Спб - 1998 - 136 с.

Барабашев Г.В. - Муніципальні органи сучасної капіталістичної держави - М. - 1971

Токвіль А. - Демократія в Америці - М.: Прогрес - 1992 - 65 с.

Веліхов Л.А. – основи міського господарства – 230 с.

Колесніков А. - Початки адміністративної централізації та самоврядування в сучасній державі: збірник праць професорів та викладачів державного іркутського університету - Вип. 2 - Іркутськ - 1921 - 94 с.

Веліхов Л.А. – основи міського господарства – 236 с.

Хрестоматія з Загальної історії держави та права. Т. 2. / За ред. К.І. Батира та Є.В. Полікарпової. - М: Юрист, 2005. - 234 с.

Митрохін, С. С. Теорія місцевого самоврядування: Аргументи, проблеми, міфи /С. С. Митрохин.// Концептуальні проблеми місцевого самоврядування. Серія 1, Випуск 1-Уфа, 1998. -47 с.

Коркунов Н.М. - Російське державне право - СПб - 1909 - Т.2 - 489 с.

Найвище затверджене Положення про губернські та повітові установи від 1 січня 1864 року. Повне зібрання законів Російської імперії. Зібр. 2-ге. СПб., 1867. Т.39 (від. 1). Ст.40457

Кутафін О.Є., Фадєєв В.І. - Муніципальне право Російської Федерації: навч. - 3-тє вид., Перероб. та дод. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект - 2007 - 53 с.

Ярошенко О.О. - Місцеве самоврядування у системі влади у державі - Державна влада та місцеве самоврядування - 2002 - № 4 - 37 с.

Постовий Н.В. - Сутність місцевого самоврядування. Державне та громадське у місцевому самоврядуванні – Місцеве самоврядування у Росії: стан, проблеми, перспективи – М. – 1994 – 87 с.

Лазаревський Н. - Лекції з російського державного права - Том 1. Конституційне право - 2-ге вид. - С.-Петербург: друкарня акціонерного товариства «Слово» - 1910

Традиційно під терміном «муніципальне управління» розуміють взяття міським та сільським поселенням з дозволу уряду тягаря громадської влади щодо виконання громадських завдань та вирішення господарських питань місцевого значення.

Під теоріями місцевого самоврядуваннярозуміються вітчизняні та зарубіжні вчення про виникнення та еволюцію муніципального управління (місцевого самоврядування) як децентралізованої форми управління, а також теоретичні концепції місцевого самоврядування. У історії найбільш поширені такі теорії, як теорія вільної громади, громадська теорія самоврядування, державна теорія управління, теорія дуалізму муніципального управління, а також господарська, політична, юридичната інші теорії.

Значний внесок у розробку теорії місцевого самоврядування зробила німецька юридична школа. Спочатку німецькі вчені, обґрунтовуючи природу та сутність місцевого, общинного самоврядування, висунули теорію вільної громади (теорію природних прав громади) . На початку ХІХ ст. общинними справами, общинним майном управляли казенні, державні чиновники. Ця система привела общинне господарство до повного занепаду. Тому потрібно науково обґрунтувати необхідність обмеження втручання бюрократичного центру в общинну систему господарювання. Це завдання було покликано вирішити теорія вільної громади.

На зміну теорії вільної громади прийшла Загальна теорія місцевого самоврядування. Її представниками у Європі були: А. Гербер, Д. Аренс, Е. Мейєр, О. Лабанд, О. Ресслер; в Росії: А. І. Васильчиков та В. Н. Лешков. Сутність суспільної теорії полягає у визнанні права населення (громади) на самостійне завідування місцевими справами (самоврядування). Вважається, що це право притаманне громаді спочатку, невід'ємне та незалежно від волі державної влади.

Розвиваючи це становище, деякі прибічники суспільної теорії зводили сутність самоврядування виключно до завідування господарськими справами самоврядної одиниці, що дозволило створити господарську теорію місцевого самоврядування

Господарська теорія відстоювала переважно господарський характер комунальної діяльності самоврядної громади. Згідно з нею, місцеве самоврядування вважається чужим політиці, але має свою особливу сферу господарської діяльності. Засновниками господарської теорії були Р. Моль, А. І. Васильчіков.

Суспільної теорії протиставляється державна теорія місцевого самоврядування сутність якої полягає у визнанні місцевого самоврядування частиною державного управління. Прибічниками державної теорії місцевого самоврядування у Європі є Р. Гнейст, Л. Штейн; у Росії – Н. І. Лазаревський, А. Д. Градовський, В. П. Безобразов.

По національної теорії, будь-яке управління громадського характеру є державним. Місцеве управління на відміну центрального державного управління здійснюється не урядовими чиновниками, а з допомогою місцевих громад.

Політична теорія місцевого самоврядування– одна з теорій, що визначає місцеве самоврядування як систему юридичних гарантій, що забезпечують самостійність самоврядних одиниць. Прибічники цієї теорії бачили причини самостійності органів місцевого самоврядування можливості заміщення окремих місцевих посад гідними представниками місцевого населення.

Згідно юридичної теорії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування є юридичними особами, створюваними державою задоволення спільних потреб. Орган місцевого самоврядування перестав бути частиною державного апарату, оскільки крім здійснення функцій управління відає місцевими користями і потребами. У той самий час держава поступається органам місцевого самоврядування низку своїх повноважень, зокрема у сфері нормотворчості, визнаючи цим їх незалежність і недоторканність. Представниками юридичної теорії місцевого самоврядування є Г. Єллінек, І. І. Євтіхієв та Н. М. Коркунов.

Об'єднати суспільну та державну теорію спробували прибічники дуалістичної теорії місцевого самоврядування . Відповідно до цієї теорії органи місцевого самоврядування мають діяти, з одного боку, як інструмент державної адміністрації, з іншого – бути певною мірою незалежними від неї. В дореволюційної Росіїосновоположниками дуалістичної теорії були Н. І. Лазаревський та Б. Н. Чичерін.

Незважаючи на організаційне відокремлення місцевого самоврядування, межі його самостійності обмежуються рамками наданих йому повноважень. Влада місцевого самоврядування – підзаконна, що діє у порядку та межах, зазначених їй верховною владою. На відміну від центральної державної влади, місцева влада не може сама себе реформувати. Організаційне відокремлення місцевого самоврядування передбачає наділення його певною компетенцією для вирішення місцевих питань та здійснення цієї компетенції самостійно на підставі закону, але не більше.

Таким чином, сучасне місцеве самоврядування як специфічна форма влади одночасно поєднує у собі два початку: громадське та державне, що дозволяє говорити про змішаний, комбінований – суспільно-державний характер природи сучасної моделі місцевого самоврядування в Російській Федерації.

Різноманітні теорії місцевого самоврядування - це сукупність уявлень та поглядів, за допомогою яких пояснюється сутність та організація муніципального самоврядування. Ці наукові дисциплінивиникли як дослідження, засновані на пізнанні багатовікового історичного досвіду людства. Існує кілька подібних теорій. Вони відрізняються одна від одної – деякі незначно, інші кардинально.

Історія виникнення самоврядування

Сучасні системи муніципального самоврядування більшості країн Європи, навіть Японії було засновано після реформ ХІХ століття. Проте їхні провісники – громади та полісні демократії – виникли ще в античну епоху.

Термін «муніципалітет» виник у Стародавньому Римі, коли існував республіканський лад. Так називалося міське общинне управління, яке брало він обов'язок вирішувати господарські завдання (зокрема розподіляти кошти від податків). У сучасній міжнародній традиції муніципалітет може бути ще й сільським поселенням.

Перші теорії місцевого самоврядування зародилися Римській республіці. Спочатку невелике місто на Тибрі жило згідно з рішеннями безпосереднього глави держави. Проте вплив та розмір Риму зростали. Юлій Цезар у 45 році до н. е. вирішив делегувати частину своїх повноважень місцевій владі. Полководець, який витрачав місяці на війну в далеких провінціях, не мав часу займатися господарськими проблемами столиці.

Місцеве самоврядування вільної громади

Існують певні критерії, за якими відрізняються теорії місцевого самоврядування. Можна виділити найважливіші і важливі їх: спосіб створення установи, кількість і характер підвідомчих справ, і навіть стосунки з вищою державною владою.

Німецька наукова школа, спираючись на аналіз цих показників, сформулювала теорію вільної громади. Основоположники цього вчення – дослідники Аренс, Гербер, Мейєр, Ресслер та Лабанд. Головний принцип, якого вони дотримувалися, у тому, що громада має право самостійне управління своїми справами. Цей малий осередок суспільства набагато важливіший за державу в цілому. Тому центральна влада має шанувати інтереси муніципалітету.

Теорія вільної громади місцевого самоврядування виникла як відповідь на економічний занепад, який став наслідком невмілого чиновника. Тому нова система, що виникла в Німеччині в XIX столітті, мала під собою реалістичне, викликане буденністю, обґрунтування.

Принципи роботи муніципалітетів

Однак адептам нової доктрини необхідно було довести її правоту і з теоретичної точки зору. Так німецькі вчені дійшли висновку, що громада виникла раніше за державу, а отже, є її першопричиною. Тобто право на самоврядування виникало із самої природи людського суспільства.

У ХІХ столітті Німеччина була єдиною державою. Вона була розділена на безліч князівств та королівств, породжених феодальною системою Середньовіччя. Теорія вільної громади місцевого самоврядування черпала історичний приклад досвіду німецьких міських республік. Вони користувалися незалежністю завдяки вигідній торгівлі із сусідами. Добробут жителів таких міст був набагато вищим, ніж у середньому по країні. Прибічники теорії місцевого самоврядування наводили на приклад цей приклад із Середньовіччя.

Так було сформульовано багато принципів, якими жили громадяни при муніципалітеті. По-перше, це вибори членів Право голосу за такої системи має кожен член громади. По-друге, всі справи, якими управляє муніципалітет, поділяються на дві основні групи. Це доручення, дані центральною владою, та власні проблеми, які вирішує місцеве самоврядування.

По-третє, держава немає права втручатися у рішення, прийняті муніципалітетом. Воно має лише стежити, щоб громада не виходила межі власної компетенції.

Застосування теорії вільної громади

Вищеописані теорії місцевого самоврядування активно обговорювалися в європейському суспільстві першої половини XIX століття. У 1830-1840-х роках. деякі з цих принципів були прийняті у законодавстві Бельгії. У конституції цієї країни вперше муніципальна влада визнавалася "четвертою" владою нарівні з виконавчою, законодавчою та судовою. Ця подія стала проривом для всієї ідеології місцевого самоврядування. Навіть у сучасному суспільстві теза про «четверту владу» не закріплена формально в більшості країн. Тому подібна реформа у першій половині ХІХ століття особливо вражає.

Проте вже наприкінці того століття теорія вільної громади виявилася неспроможною. Чому це сталось? Великі територіальні одиниці були федеративними за своєю сутністю, тобто залежали від центру. За такого стану справ було дуже складно довести незалежність громад.

Загальна теорія

Коли теорія вільної громади залишилася у минулому, на її місце прийшла нова, яка стала називатися суспільною, чи суспільно-господарською. У чому полягали відмінності цих двох ідей? Раніше вважалося, що права муніципалітету були природні та невідчужувані. Прибічники суспільної теорії дивилися на цей предмет інакше. Згідно з їхньою догматикою, права випливали з господарської діяльності муніципалітету. І саме вона ставала пріоритетною.

Господарська теорія місцевого самоврядування визнавала громаду суб'єктом права, самостійним держави. Ключовою для неї була діяльність комунального характеру. Уряду залишалося вирішувати лише державні відносини. Багато теорії виникнення місцевого самоврядування, як і громадська, ґрунтуються на тому, що громада ставилася всупереч усій центральній владній машині. Прибічники ідеї свободи муніципалітетів чітко розмежовували повноваження між двома системами.

Важливо розуміти, що громадська теорія місцевого самоврядування має свої недоліки. Вони полягають у тому, що муніципалітети поєднуються з приватними об'єднаннями, які також займаються господарською діяльністю. Якщо люди з власного почину кооперуються, наприклад, для обробітку землі, то вони можуть за бажання залишити таку групу. Територіальні одиниці (тобто муніципалітети) розформуватися з власної волі неспроможна. Вони суворо обмежені законом. Їхні межі та внутрішня структура, незважаючи ні на що, залежать від держави.

В Росії

Приклад застосування суспільної теорії місцевого самоврядування можна знайти і у вітчизняній історії. У 1860-х імператор Олександр II провів знамениті реформи. Насамперед він звільнив кріпаків. Це кардинально перевернуло структуру провінційного суспільства, особливо у сільськогосподарських регіонах.

За селянською реформою пішла земська. Вона полягала саме у змінах у місцевому самоврядуванні. У Положенні про земські установи 1864 року навмисно підкреслювався той факт, що господарська діяльністьземств існувала окремо від адміністративних рішень влади.

Багато писали публіцисти-слов'янофіли. Наприклад, Василь Лешков вважав, що незалежність громади від держави походила від багатовікової російської традиції, яка існувала ще за князівських часів.

Живе і гнучке самоврядування протиставлялося неефективної та повільної бюрократії. Державні рішеннязавжди приймаються "зверху". Чиновник тільки виконує припис, наданий йому начальником. Таке незацікавлене ставлення та відсутність відповідальності у державних службовців разюче відрізняється від активності земств. Муніципалітет дав місцевим жителям інструмент, щоб втілювати свої ініціативи. Земство - відмінний спосіб перебудувати господарство та зробити його ефективнішим.

Реформа, проведена Олександром II у дусі суспільної теорії самоврядування, принесла свої плоди вже за кілька років. Заснувалися нові господарства та підприємства. До провінції потекли гроші за рахунок торгівлі. Земства стали дріжджами, у яких виріс російський капіталізм, який зробив Російську імперію однією з найбільших економік у світі.

Державна теорія

Тоді ж (у XIX столітті) загальна теорія піддавалася критиці та розносу. Її противникам не подобалося, що муніципалітет існує окремо від центральної влади. Серед цих мислителів з'явилася державна її становища розробили німецькими дослідниками Лоренцом фон Штейном і Рудольфом Гнейстом. «Державники» прижилися й у Росії, де подібні погляди користувалися популярністю як частина програми консерваторів, котрі не любили чужий лібералізм. Цю теорію розвивали юристи дореволюційної доби Микола Лазаревський, Олександр Градовський та Володимир Безобразов.

Вони та їхні прихильники вважали, що місцеве самоврядування має спільне коріння з державним устроєм, через що необхідно було зберегти муніципалітети в системі державних установ. Водночас чиновники не могли працювати у земствах та подібних установах. Там мали знаходитися лише вихідці з місцевого населення, зацікавлені у високій результативності засідань муніципалітетів. Державна машина дуже велика і складна, щоб ефективно справлятися, наприклад, із господарськими завданнями. Тому вона делегує частину своїх повноважень земствам.

Політична та юридична теорії

Основоположники національної теорії Лоренц фон Штейн і Рудольф Гнейст розходилися у кількох важливих тезах. Тому в рамках їхньої загальної доктрини з'явилося два окремі напрямки. Гнейст став творцем політичної теорії, а Штейн розробив юридичну. Чим вони відрізнялися? Гнейст заявляв, що виборність органів місцевого самоврядування ще гарантує їх незалежності. Пов'язано це з тим, що коли людина потрапляє на державну посаду, він стає залежним від начальства через зарплату Тобто чиновник, обраний представником до муніципалітету, не є самостійною фігурою. На його рішення може впливати центральна влада. До цього протиріччя наводить особливості політичної системи.

Як можна зробити виборних представників самостійними? Гнейст пропонував переформатувати їхні посади на безоплатні. Це дало б членам муніципалітету свободу від влади, тому що в ці органи приходили б тільки люди, які йшли туди з власного почину та переконань. Гнейст вважав, що ці посади необхідно було ставити почесних представників місцевого співтовариства. Проте його думка не знайшла широкої підтримки.

Сформулював іншу ідею, якою виявилася юридична теорія місцевого самоврядування. Чим вона відрізнялася від припущень Гнейста та його нечисленних прихильників? Штейн вважав, що муніципалітети мають існувати окремо від центральної влади. При цьому держава делегує їм частину своїх повноважень. Тому вирішують деякі адміністративні завдання, не будучи частиною чиновницької машини. Такими є державні теорії місцевого самоврядування. Таблиця демонструє їх особливості.

Дуалізм

Цікаво, що сучасні теорії місцевого самоврядування включають елементи теорій, що з'явилися в XIX столітті. Вчені визначають нинішні муніципалітети як децентралізовані органи усередині державної системи. Є й інші визначення. Наприклад, у Данії місцеве самоврядування називають «державою у державі».

Така система взаємовідносин влади та муніципалітетів відбиває двоїстий принцип подібної діяльності. Він є визначальним у системі поглядів під назвою "теорія дуалізму місцевого самоврядування".

Головним принципом у ній є таке припущення. Якщо виборні представники виконують частину державних функцій, вони самі стають частиною державної машини. При цьому органи місцевого самоврядування, які не торкаються адміністративні проблеми, є неефективними та марними. Наприклад, вирішувати господарські питання, не впливаючи на бюджет міста, дуже складно. Тому муніципалітети природним шляхом інтегруються в державу, щоб мати вплив на поточні справи тієї території, за яку вони відповідають.

Сучасне вітчизняне самоврядування

На сучасну російську системумуніципальної влади найбільший вплив справила теорія дуалізму місцевого самоврядування. Цей взаємозв'язок відбивається у цьому, що виборні органи працюють як у громадських, і на державних засадах, тісно переплетених друг з одним.

Якщо питання, що розглядається, є проблемою місцевого значення, то вітчизняні муніципалітети можуть розраховувати на власну незалежність від центру. Їхнє рішення спиратиметься насамперед на думку «знизу», бо саме таким способом регулювати міське життя найефективніше. Однак, коли органи місцевого управління розглядають проекти, пов'язані з державною політикою, то вони зливаються з центральною владою та погоджуються з її позицією. Подібна система стала результатом взаємного компромісу між різними громадськими інституціями. У ньому повною мірою відбивається двоїста чи дуалістична теорія місцевого самоврядування.

Якщо називати муніципалітети лише суспільним явищем, то така заява буде не більш ніж гучною декларацією. Сучасним виборним органам провінційного рівня так чи інакше доводиться взаємодіяти з державою, щоб ефективно допомагати людям жити краще та щасливіше. І подібна ситуаціястосується не лише Росії.

Лекція 2: «Місцеве самоврядування як самостійний інститут громадянського суспільства»

2.2. Основні теорії місцевого самоврядування

Теорії про місцеве самоврядування виникають у першій половині ХІХ століття з урахуванням міркувань про взаємовідносини особи і держави, місцевих і центральних органів влади за умов демократичної держави та самодержавства. Місцеве самоврядування, що передбачає відносну децентралізацію та автономію, стало предметом уваги різних політичних сил та рухів, вигідним гаслом у боротьбі за владу. З ним пов'язано проведення низки реформ XVIII – XIX століть.

Серед зарубіжних учених великий внесок у розвиток теорії місцевого самоврядування зробили Токвіль, Гнейст, Штейн, Лабанд. Російській науцівідомі такі імена, як Васильчиков А.В., Безобразов В.П., Коркунов К.М., Чичерін Б.М., Свєшніков М.І., Градовський А.Д., Михайлов Г.С., Лазаревський Н. І. та ін.

Вчені використали різний підхід до визначення кількості теорій про місцеве самоврядування.

Лазаревський Н.І. вважав, що є лише чотири теорії самоврядування: теорія вільної громади; господарська та громадська теорія самоврядування; самоврядна одиниця, як юридична особа; політичні.

Михайлов Г.С. доводить до нашого відома наявність трьох теорій самоврядування: господарську та громадську; державну; політичні.

Фадєєв В.І. називає п'ять теорій самоврядування: теорія вільної громади; загальна теорія самоврядування; державна теорія самоврядування; теорія дуалізму державного управління; теорія соціального обслуговування.

Теорія вільної громадиспиралася на ідеї природного права та була розроблена німецькими вченими на початку XIX століття. Ціль цієї теорії полягала в обґрунтуванні необхідності обмеження втручання держави у справи громад. Громада історично є попередницею держави. Останнє з'являється внаслідок об'єднання громад з економічних та політичних мотивів. У додержавний період громада є незалежною, самостійною одиницею у вирішенні всіх завдань. Вона вільна від зовнішнього впливу. Прибічники теорії вільної общини стояли на позиції незалежності громади від держави.

Теорія вільної громади отримала свій відбиток у низці законодавчих актів 30 - 40-х гг. ХІХ ст. А Конституція Бельгії 1831 навіть мала спеціальну статтю про общинне управління. Саме в цій Конституції поряд із законодавчою, виконавчою та судовою владою закріплювалася і общинна (муніципальна) влада.

Однак на практиці такий підхід не мав успіху. Російські вчені Н.І. Лазаревський, Б.М. Чичерін, В.П. Потвори та інші вважали теорію вільної громади неспроможною та нежиттєздатною.

Господарська та громадська теорія самоврядування.Сутність цієї теорії у тому, що самоврядування є завідування справами місцевого господарства. Її прибічники стверджували, що справи громади - це справа общинного господарства, і що в такий спосіб самоврядування є управління справами місцевого господарства. У цьому першому плані висувалися справи господарського характеру. Господарська і громадська теорія самоврядування, як і теорія вільної громади, ґрунтувалася на протиставленні держави суспільству.

Теорія соціального самоврядування отримала широке розвиток у російській дореволюційної юридичної науці. Н.М. Коркунов так визначив зміст цієї теорії: Суспільна теорія бачить сутність самоврядування у наданні місцевому суспільству самому знати свої власні інтереси та у збереженні за урядовими органами завідування одними лише державними справами. Громадська теорія виходить, отже, з протилежності місцевого суспільства державі, суспільних інтересів політичною, вимагаючи, щоб суспільство та держава відали лише своїми власними інтересами.

Відповідно до теорії громадського самоврядування справи господарського характеру мають виконуватись громадою без втручання держави. У розподілі державних справ та справ місцевого значення бачилося підставу для самостійності місцевого самоврядування. Однак такі погляди на місцеве самоврядування існували досить недовго, оскільки на практиці виявилося практично неможливо так поділити справи державного управління та справи місцевого значення, щоб виділити з них у чистому вигляді лише місцеві господарські справи.

Державна теорія самоврядуваннябула розроблена Лоренцом Штейном та Рудольфом Гнейстом. Сутність цієї теорії полягає в тому, що органи місцевого самоврядування є, по суті, органами державного управління, що їх компетенція не є якоюсь особливою, самобутньою, природною, а цілком і повністю створюється і регулюється державою. Самоврядування є управління - ось відвертий висновок школи німецьких юристів.

Прихильники теорії державного самоврядуваннядоводили, що предмети ведення, що становлять компетенцію місцевого самоврядування, входять до завдань державного управління.

У Росії її положення державної теорії значно розвинені дореволюційними юристами (В.П. Безобразов, А.І. Васильчиков, А.Д. Градовський, Н.І. Лазаревський) в 70-х гг. ХІХ ст. На думку прихильників державної теорії на той час місцеве самоврядування є децентралізоване державне управління. А.Г. Михайлівський розглядав самоврядування як частину загального державного управління, як особливу організацію державної влади на місцях, що базується на виборних засадах. Складовою державного управління вважав місцеве самоврядування та В.П. Потвори.

Державна концепція місцевого самоврядування базувалася на тому становищі, що установи самоврядування обов'язково мають діяти і у громадських, і державних інтересах. Відповідно до цієї концепції місцеве самоврядування має своїм джерелом державну владу. Організація самоврядування на місцях будується виходячи з закону. Вибір предметів діяльності залежить від самоврядних органів, а визначається державою, формулюючи висновок про співвідношення держави й місцевого самоврядування.

Політичні теорії місцевого самоврядування.Відповідно до однієї з політичних теорій, створеної Р. Гнейстом, сутність місцевого самоврядування у тому, що його здійснюється почесними представниками місцевого населення, виконують свої обов'язки безоплатно. Пом'якшеною формою цієї теорії є вчення О. Майєра, згідно з яким сутність самоврядування полягає у виконанні в ньому посадових функційлише порядку побічних, не основних занять.

Попередня