<*>Ерофеева О.В. Анализ на съдебната практика по делата, свързани със защита на пенсионните права на гражданите.

Ерофеева О.В., състезател на Московската държавна юридическа академия.

Ключови думи: съдебна защита, пенсионно право на гражданите, пенсионно осигуряване, съдебна практика, Върховен съд, Европейски съд по правата на човека.

Авторът на статията разкрива проблемите в съдебната практика при разглеждане на граждански спорове в областта на пенсионното право на примера на Московска област.

Ключови думи: съдебна защита, пенсионно право на гражданите, пенсионно осигуряване, съдебна практика, европейски съдилища.

Уместност съдебна защитапенсионните права на гражданите рязко ескалира след прилагането пенсионна реформаизвършено въз основа на цял пакет от федерални закони и разпоредби, когато гражданите започнаха масово да се обръщат към съдилищата. Освен това такива жалби имаше както до съдилищата с обща юрисдикция, до Конституционния съд на Руската федерация, така и до Европейския съд по правата на човека.

Говорейки за гарантираното право на гражданите на пенсии, трябва да се отбележи, че значителна част от въпросите, с които руснаците се обръщат към Европейския съд по правата на човека, се отнасят до техните социално-икономически права и по-специално пенсионни права.

Анализирайки съдебната статистика за съдилищата с обща юрисдикция, трябва да се отбележи, че броят на молбите на гражданите за възстановяване на нарушено право на пенсия се е увеличил значително след въвеждането на ново пенсионно законодателство. Така делът на пенсионните дела от всички граждански дела за периода от 2003 г. до 2005 г. включително нараства от 0,9 на 3,8% (2005 г.), след което от 2006 до 2008 г. леко намалява - съответно от 2,5% до 1,9%. Това намаление се обяснява с факта, че са минали седем години и положението малко или много се стабилизира поради установената практика на прилагане. Количественият показател за динамиката на постъпването на такива дела от съдилищата е следният: през 2003 г. в съдилищата с обща юрисдикция са постъпили за разглеждане 46 104 дела, през 2004 г. – 83 834 дела, през 2005 г. – 252 034 дела в 2007 г.; - 130224 случая, през 2008 г. - 95804 случая. Броят на удовлетворените искове варира от 89% до 93,5%, което според нас свидетелства преди всичко за проблеми не толкова в правоприлагането, колкото в качеството на законотворчеството.

От сформирането през 2005 г. на съдебния персонал по труда и социални въпроси Съдебна колегияпо граждански дела върховен съдВ Руската федерация по-голямата част от надзорните жалби, получени от Върховния съд на Руската федерация, са жалби за нарушения на пенсионното законодателство. Техният брой през 2007 г. е 4626, през 2008 г. - 5108. най-голямото числодела, произтичащи конкретно от пенсионни правоотношения. Техният брой възлиза на 40% от общия брой на всички разглеждани категории дела (които включват трудови дела, за обезщетение за вреди, причинени на живота или здравето; спорове, свързани с възстановяване на обезщетения и други плащания, включително спорове на жертви на Чернобил)<1>.

<1>Статистически данни Съдебно управлениевъв Върховния съд на Руската федерация.

Превишението в броя на делата в тази категория спрямо други дела се запазва от няколко години и показва, че повечето съдебни грешки се допускат и от съдиите при прилагане на законодателството за пенсионно осигуряване. Как може да се обясни това? Основната причина, според нас, е, че пенсионното законодателство с всеки нов приет актстава все по-трудно и недостъпно дори за лицата с висше юридическо образование, да не говорим за населението, което в процеса на упражняване на предоставените права действа като един от участниците в пенсионните отношения.

В презентацията си бих искал да обърна внимание на цяла линиянай-острите проблеми, които възникват в съдебната практика при разглеждане на спорове на граждани по пенсионни въпроси, които вероятно ще бъдат актуализирани при прилагането на новите пенсионни закони.

Един от тях е проблемът за несигурността и сложността на много правни норми, което води до тяхното нееднозначно разбиране и поради това правоприлагащата практика в съдилищата не е еднородна. Това се дължи на обективната необходимост от изготвяне на ръководни разяснения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, които са от основно значение за съдебната практика.

Несъмнено Постановление от 20 декември 2005 г. N 25, прието от Пленума на Върховния съд на Руската федерация „Относно някои въпроси, възникнали пред съдилищата при разглеждане на дела, свързани с упражняването от граждани на правото на трудови пенсии“<2>като цяло улеснява съдилищата да прилагат сложни пенсионни закони. В същото време трябва да се признае, че някои от поставените в Указа въпроси бяха предмет на разгорещена дискусия и породиха съмнения сред специалистите.

<2>Вижте: Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2006. № 2.

Бих искал да се спра на най-болезнените от тях.

Те включват въпроса, свързан с приложението на ал. 5 на чл. 30 от Федералния закон от 17 декември 2001 г. N 173-FZ „За трудовите пенсии в Руска федерация„в предишната си редакция (наричана по-нататък – Закона за трудовите пенсии)<3>, определящ процедурата за определяне на прогнозния пенсионен капитал чрез преобразуване на придобити по-рано права на лицата, които имат право на ранно пенсиониранестарост в съответствие с ал.1 на чл. 27, ал. 7 - 13 стр. 1 чл. 28 от посочения закон.

<3>Вижте: SZ RF. 2001. N 52 (част 1.). Изкуство. 4920.

Правоприлагащата практика на съдилищата беше разнообразна поради нееднозначното тълкуване на тази разпоредба на Закона за трудовите пенсии. Някои съдилища, разглеждайки искове на граждани до пенсионните органи за преизчисляване на пенсиите, не взеха предвид разпоредбите на параграф 5 на чл. 30 от Закона за трудовите пенсии и отказа да ги удовлетвори, други - удовлетворени (главно съдилищата на Московска област, които разгледаха около 12 000 такива искове), водени от буквалното съдържание на параграф 5 на чл. тридесет.

В горното решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация е дадено обяснение относно прилагането на тази норма. В стр. "б" от клауза 13 от решението посочва, че очакваният период на изплащане на трудова пенсия за старост за целите на изчисляване на прогнозния пенсионен капитал към 1 януари 2002 г. на осигурените лица, посочени в т. 1 на чл. 27 и стр. 7 - 13 стр. 1 чл. 28 от посочения федерален закон, с прилагането на опит в съответните видове работа, определен в съответствие с параграф 1 на чл. 30, се увеличава с броя на годините, липсващи при назначаване на предсрочна пенсия, до възрастта, установена с чл. 7 от Закона за трудовите пенсии (съответно за мъже и жени) само от 1 януари 2013 г. С други думи, прогнозният пенсионен капитал за тази категория граждани следва да се изчислява без да се взема предвид параграф 5 на чл. 30 от Закона за трудовите пенсии.

Във връзка с това уточнение тези съдилища на Московска област, които удовлетвориха исканията на гражданите и преизчислиха размера на пенсията в посока на нейното увеличение, започнаха да преразглеждат тези, които са сключили правно действие съдебни решениясъобразно новооткрити обстоятелства, като ги отменя и отказва на гражданите на предварително посочените изисквания.

Сегашната ситуация предизвика обществен протест, в резултат на което пенсионерите от Московска област организираха протести. Тогава значителна част от такива пенсионери (чиито пенсии бяха занижени) се обърнаха към Европейския съд по правата на човека, който прие жалбите им за разглеждане и в своята резолюция от 15 октомври 2009 г. посочва нарушение на Европейската конвенция за защита на Права на човека и основни свободи, възстановяване на обезщетение за морални вреди в полза на всеки кандидат за 2000 евро (засега има около 40 такива граждани).

Горният пример е само един от многото, които показват, че сложността на пенсионното законодателство, както и дефектът на правна норма, които не бъдат отстранени своевременно по предписания начин, могат да се превърнат в основната причина за нарушаване на правата на гражданите и да доведат до подкопаване на авторитета на държавата, както и до допълнителни разходи за хазната на Руската федерация.

Несигурността по този въпрос беше частично премахната от законодателя само с Федералния закон от 30 декември 2008 г. N 319-FZ "За измененията на Федералния закон "За трудовите пенсии в Руската федерация" (по-нататък - Закон от 30 декември, 2008 N 319-FZ )<4>. Посоченият закон обаче, за съжаление, не предвижда механизъм за преизчисляване на пенсията за онези пенсионери, за които тя се оказа занижена, тъй като тя е изчислена без да се вземе предвид параграф 5 на чл. 30 от Закона за трудовите пенсии. След като реши недвусмислено въпроса за определяне на прогнозния пенсионен капитал за лицата, които имат право на ранна пенсия за старост в съответствие с ал. 1 на чл. 27, ал. 7 - 13 стр. 1 чл. 28 от Закона за трудовите пенсии, Законът от 30 декември 2008 г. N 319-FZ предвижда запазване на размера на пенсията само за онези граждани, на които е изчислена, като се вземе предвид параграф 5 на чл. 30 от Закона за трудовите пенсии. Това решение на законодателя според нас е породило основание за дискриминация на пенсионните права на граждани, които не са успели да постигнат през съдебен редвъзстановяване на нарушеното право за определяне на размера на пенсията, съобразявайки горната норма. Във връзка с валоризацията на пенсиите от 1 януари 2010 г. този въпрос може отново да стане изключително остър и да породи нови съдебни дела пенсионни дела.

<4>Вижте: SZ RF. 2009. N 1. Чл. 27.

Друг проблем, с чието решение е свързана значителна част от искове по пенсионни дела, е въпросът за идентичността на професиите, длъжностите и организациите ( структурни подразделения) при назначаване на ранна трудова пенсия за старост, ако са преименувани.

Този проблем се дължи на факта, че в новоприетите списъци не са предвидени имената на всички работни места, професии, длъжности, които дават право на ранно пенсиониране, посочени в досега съществуващите списъци, като се вземат предвид предишните им имена.

В резултат на такава празнина или по-скоро несъответствие в името, гражданите по правило се обръщат към съда за установяване на самоличността на професията именно във връзка с отказа за отпускане на пенсия за ранно пенсиониране. В повечето случаи съдилищата се произнасят в полза на гражданите.

Например, съдът призна работата на инструктор по физическо възпитание в RGOU "Шумерлинско основно интернат" за идентична в функционални задълженияработата на учител по физическо възпитание в общообразователен интернат(Определение на Върховния съд на Руската федерация от 30 юли 2007 г. N 31-B07-10). Изглежда очевидно, че тези професии са идентични, но съществуващите бюрократични разходи принудиха гражданина да се обърне към съда, за да установи този юридически факт.

В момента представители Изпълнителна властв медиите се подчертава, че прилагането на нормата на Федералния закон от 24 юли 2009 г. N 213-FZ „За изменения на някои законодателни актовена Руската федерация и обезсилването на някои законодателни актове (разпоредби на законодателни актове) на Руската федерация във връзка с приемането на Федералния закон „За осигурителните вноски в Пенсионния фонд на Руската федерация, Фондът социална осигуровка RF, Федералният фонд за задължително медицинско осигуряване и териториалните фондове за задължително медицинско осигуряване" (по-нататък - Закон от 24 юли 2009 г. N 213-FZ)<5>относно валоризацията на пенсиите от 1 януари 2010 г., следва да се извърши съгл. основно правило, без да се изискват документи, потвърждаващи трудовия стаж, въз основа на данни за стажа, с които разполагат органите, назначили пенсии. В много случаи обаче това няма да е възможно, тъй като Законът за трудовите пенсии е изключен от общия старшинствомного периоди, включени в него съгласно съществуващия по-рано Закон от 20 ноември 1990 г. N 340-1 "За държавните пенсии в Руската федерация" (по-нататък - Закон от 20 ноември 1990 г. N 340-1), във връзка с което в пенсионирането в случаите липсват релевантни доказателства. Тази ситуация е изпълнена с масово обжалване на граждани пред съда относно установяване на юридически факти.

<5>Вижте: SZ RF. 2009. N 30. Чл. 3739.

По този начин, преглед на съдебната практика по пенсионни дела в съдилища с обща юрисдикция, Конституционния съд на Руската федерация и Европейски съдотносно правата на човека, убедително доказва колко обективно е необходимо да се приемат добре дефинирани стандарти при пълно спазване на всички средства правна техникатака че нормата да бъде недвусмислено разбрана от всеки правоприлагащ. Поради това се очакваше законодателят да вземе това предвид и да ги посочи в новите закони по достатъчно достъпен и лесен начин. Въпреки това Законът от 24 юли 2009 г. N 213-FZ, който в основната си част ще влезе в сила на 1 януари 2010 г., всъщност се състои от общи правила, е много труден за разбиране дори за специалисти, да не говорим за обикновените граждани - пенсионери, което ще породи много въпроси и трудности в правоприлагаща практика, както и нееднозначно тълкуване на неговите норми Съдебен. Очаква се Върховният съд на Руската федерация през следващите шест месеца да започне работа по изготвянето на Резолюция на Пленума „За изменения в решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 2005 г. N 25 „По някои въпроси, възникнали пред съдилищата при разглеждане на дела, свързани с упражняване от граждани на правото на трудови пенсии.

В заключение, позовавайки се на горната статистика за броя на молбите на граждани пред съдилищата за защита на пенсионните права, както и броя на удовлетворените искове, можем да кажем, че тези цифри са обективно доказателство, което показва обективно съществуваща необходимост от по-нататъшно системно усъвършенстване на пенсионното законодателство, което, от една страна, би поставило прилично ниво пенсионно осигуряване, а от друга страна, гарантираше на гражданите простотата и достъпността на безпрепятственото упражняване на пенсионните права.

Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация разгледа прегледа на практиката за решаване на спорове от арбитражни съдилища, свързани с плащането на застрахователни премии към Пенсионния фонд на Руската федерация, и в съответствие с член 16 от Федералния конституционен закон„За арбитражните съдилища в Руската федерация“ информира арбитражните съдилища за разработените препоръки.

Преглед на практиката за решаване на спорове от арбитражни съдилища, свързани с плащането на застрахователни премии към Пенсионния фонд на Руската федерация

1. Разпоредбите на Данъчния кодекс на Руската федерация, включително тези правила, които установяват процедурата за събиране на просрочени задължения за сметка на Парии друго имущество на платеца.

Клонът на Пенсионния фонд на Руската федерация е подал заявление арбитражен съдс иск срещу дружество с ограничена отговорност (наричано по-долу дружеството) за събиране на дълг по застрахователни премии и неустойки за закъснял превод на премии.
От представените в съда документи следва, че ищецът е извършил проверка на коректността и навременността на плащането на застрахователните премии от дружеството, в резултат на което пенсионният фонд е взел решение за събиране на задължение по вноски и неустойки от дружеството. . законност решениеобществото не оспорва. Във връзка с липсата на средства по разплащателната сметка на ответника, ищецът в исковата молба е поискал налагане на възбрана върху имуществото на ответника.
Арбитражният съд, в съответствие с параграф 1 на член 85 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, прекрати производството по делото по следните причини.
Параграф 7 от член 9 от Данъчния кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Данъчния кодекс) установява, че органите на държавните извънбюджетни фондове, които включват Пенсионния фонд, са участници в отношенията, регламентирано със законотносно данъците и таксите и в съответствие с член 34.1 от Данъчния кодекс, в случаите, когато законодателството за данъците и таксите налага данъчен контрол на органите на държавните извънбюджетни фондове, тези органи се ползват с правата и носят задълженията на данъчните органи, предвидени в Данъчния кодекс.
В Наредбата за пенсионния фонд на Руската федерация, одобрена с Указ на Върховния съвет на Руската федерация от 27 декември 1991 г. N 2122-I, се посочва, че Пенсионният фонд осигурява контрол върху навременното и пълно получаване на застрахователните премии.
По този начин изискванията на част първа от Данъчния кодекс се прилагат към отношенията, свързани с плащането на застрахователни премии към пенсионния фонд, а самите органи на пенсионния фонд се ползват с правата и носят отговорностите на данъчните органи. В същото време специални нормативни актове, които определят платците на вноски и установяват данъчната основа, данъчния период, ставките, реда за изчисляване, реда и сроковете за плащане на осигурителни вноски към пенсионния фонд, подлежат на прилагане до влизане в сила на част втора от Кодекса на Нагогов.
Член 45 от Данъчния кодекс урежда изпълнението на задължението за плащане на данък или такса. Параграф 1 на този член предвижда, че неизпълнението или неправилно изпълнениезадължението за плащане на данък е основание за изпращане от органа на държавния извънбюджетен фонд до данъкоплатеца на искане за плащане на данък. При неплащане или непълно плащане на данък в установения срок, данъкът се събира от средствата по банковите сметки на данъкоплатеца по реда на чл.46 и 48 от Данъчния кодекс, както и чрез събиране на данък в разход на друго имущество на данъкоплатеца по реда, предвиден в чл. 47 и 48 от Данъчния кодекс*.
В тази връзка, ако организацията платец не разполага със средства, събирането на просрочените задължения се извършва от клона на Пенсионния фонд за сметка на друго имущество на платеца на вноските по реда, предписан от Данъчния кодекс, без да се прилага към арбитражен съд.

2. Основата за изчисляване от работодателя на осигурителните вноски във фонд „Пенсии“ са само плащанията, начислени на работника или служителя във връзка с изпълнение на трудови задължения, възнаграждения по гражданскоправни договори, предмет на които е извършването на работа и предоставяне на услуги, както и по договори за авторско право.

отворен акционерно дружество(по-нататък - дружеството) сезира арбитражния съд с иск за признаване невалидни решенияклонове на пенсионния фонд за събиране на задължения по застрахователни премии и неустойки за забавено превеждане на вноски.
От представените в съда документи следва, че дружеството е извършило плащания: на победителите в конкурса за художествена самодейност; няколко служители за активна социална дейност; на всички служители във връзка с честването на Нова година.
Според клона на Пенсионния фонд ищецът е трябвало да е начислил застрахователни премии за тези плащания, тъй като по силата на Федералния закон от 5 февруари 1997 г. N 26-FZ „За тарифите на застрахователните премии към Пенсионния фонд на Руската федерация, Фонда за социално осигуряване на Руската федерация, Държавния фонд по заетостта на Руската федерация и към фондовете за задължително медицинско осигуряване за 1997 г." тези вноски се изплащат от всички видове плащания, начислени в полза на служителите по всички причини, независимо от източници на финансиране.
Списъкът на плащанията, за които не се начисляват осигурителни вноски в Пенсионния фонд на Руската федерация (наричан по-долу Списък), одобрен с Постановление на правителството на Руската федерация от 07.05.97 N 546 (изменен и допълнен) , не съдържа такива видове плащания, които се извършват от акционерно дружество.

В съответствие с параграф "а" на член 1 от Федералния закон "За ставките на осигурителните вноски в Пенсионния фонд на Руската федерация ... за 1997 г.", работодателите - организациите определят ставка от 28 процента от плащанията, начислени в в полза на работниците и служителите по всякакви причини, независимо от източниците на финансиране, включително възнаграждения по гражданскоправни договори, предмет на които е извършване на строителство и предоставяне на услуги, както и по авторски договори (същата процедура е запазена през 1998 г.- 2000 г.).
Трябва да се има предвид, че по силата на член 100 от Закона на Руската федерация „За държавните пенсии в Руската федерация“ доходите за изчисляване на пенсия включват всички видове плащания (доходи), получени във връзка с изпълнението на работа (служебни задължения), предвидена в член 89 от закона, за която се начисляват осигурителни вноски във фонд „Пенсии“.
По този начин, действащото законодателствоне се установява предмет на начисляване на осигурителни вноски във фонд „Пенсии“ да е доход. Основата за изчисляване на застрахователните премии към пенсионния фонд са плащанията, начислени на служител за определен резултат от труда(изпълнение на служебни задължения, изпълнение на работа, предоставяне на услуги).
Следователно списъкът, одобрен с постановление на правителството на Руската федерация, установява изключения не от доходи, получени от физически лица, а от плащания, начислени на служители във връзка с изпълнението на тяхната работа (служебни задължения).
Плащанията на победителите в конкурса за художествена самодейност, плащанията на служителите за активни социални дейности, както и във връзка с празнуването на Нова година по своето съдържание не са плащания във връзка с изпълнението на трудовите им задължения от служителите.
Представените от ищеца документи потвърждават, че горните плащания са еднократни. Плащанията, получени от служителите, не са включени в разходите за труд.
В тази връзка позицията на клона на Пенсионния фонд в този случайе неоснователно.
От материалите на друго дело следва, че работодателската организация (ищец) е извършвала плащания на служители за амбулаторно лечение. Според ищеца той не е имал основание да начислява осигурителни вноски към фонд „Пенсии“, тъй като тези плащания не са свързани с изпълнението на служебните им задължения от служителите, а самия факт на трудови отношениямежду организацията и лицата не е основание за извода, че всички плащания, които се начисляват на тези лица, по същество представляват възнаграждение за техния труд.
Възразява срещу позицията на ищеца, клонът на фонд „Пенсии” отбелязва следното. В резултат на проверката на коректността и навременността на плащането от ищеца на осигурителни премии към пенсионния фонд беше установено, че горепосочените плащания са извършени на всички служители, като се вземат предвид резултатите от тяхната работа за последния месец на работата и трудовия стаж, с изключение на работниците на непълно работно време, жени в отпуск за отглеждане на дете, служители, които са допуснали нарушения на трудовата дисциплина (отсъствия, ходене на работа в нетрезво състояние и др.), докато плащанията са били направено с отчитане на дните, в които служителят е бил в отпуск по болест.
По този начин плащанията на служителите за лечение са свързани с трудовите правоотношения, а именно работното време, вътрешните трудови разпоредби и самия трудов договор.
Осигурителните вноски към пенсионния фонд се изчисляват от всички видове плащания, начислени на служителя във връзка с изпълнението на трудовите му задължения, с изключение на плащанията, посочени в списъка. Списъкът обаче включва само онези плащания за лечение, които се извършват в предвидени от закона случаи, поради което списъкът не се прилага за въпросните отношения.
След като прецени доводите на страните, арбитражният съд отхвърли иска за обезсилване на решението на клона на Пенсионния фонд за събиране на задължения по застрахователни премии.

3. Обезщетения, предоставени от работодателя на своите служители под формата на безплатно ползване на услугите на трето лице, освобождаване от имуществени задължения към трето лице и др. само тогава се включват в основата за изчисляване на осигурителните вноски към пенсионния фонд, когато, като се вземат предвид обстоятелствата на конкретен случай, тези обезщетения могат да се считат за възнаграждение на служителите във връзка с изпълнението на тяхната работа (служебни задължения).

Търговска банка (наричана по-долу банката) заведе дело до арбитражен съд за обезсилване на решението на клон на Пенсионния фонд за събиране на дълг по застрахователни премии и неустойки за закъснял превод на премии и финансови санкции.
От представените в съда документи следва, че клонът на фонд „Пенсии” е извършил проверка на коректността и навременността на внасянето от банката на осигурителни вноски към фонд „Пенсии”, в резултат на което се установява следното.
Банката сключи споразумение с образователната институция, според която последната беше задължена да обучава служителите на банката по определена специалност, а банката се задължи да плаща за обучението на служителите веднъж на всеки шест месеца.
Според клона на Пенсионния фонд, за преведените суми на образователната институция банката е била длъжна да начислява и плаща осигурителни премии на пенсионния фонд.
Ответникът обосновава позицията си с факта, че по силата на Федералния закон "За ставките на осигурителните вноски в Пенсионния фонд на Руската федерация ... за 1997 г.", посочените вноски се плащат от всички видове плащания, начислени през благосклонност на служителите по всякакви причини, независимо от източниците на финансиране.
Списъкът на плащанията, за които не се начисляват осигурителни вноски към пенсионния фонд, не съдържа такива видове плащания като плащания за обучение на служители.
По силата на клауза 10 от Списъка застрахователните премии не се начисляват върху изплатените суми за обезщетение за допълнителни разходи, свързани с изпълнението на трудовите задължения от служителите. Ищецът обаче според фонд „Пенсии“ не е доказал, че тези плащания са възстановяване на такива разходи.
Арбитражният съд удовлетвори исковете на банката, като мотивира решението си по следния начин.
Съгласно параграф "а" на член 1 от Федералния закон "За ставките на осигурителните вноски в Пенсионния фонд на Руската федерация ... за 1997 г.", ставка от 28 процента от плащанията, начислени в полза на служителите по всички причини , независимо от източниците на финансиране, се определя за работодателски организации, включително възнаграждения по гражданскоправни договори, предмет на които е извършване на строителство и предоставяне на услуги, както и по авторски договори (същата процедура е запазена през 1998 г.- 2000 г.).
Като се вземат предвид разпоредбите на член 100 от Закона на Руската федерация "За държавните пенсии в Руската федерация", основата за изчисляване на застрахователните премии трябва да се признае като плащания, начислени в полза на служителите, както и предоставянето на други обезщетения на служителите, когато тези плащания и обезщетения са заплати.
Образователната институция изпълняваше задълженията си в съответствие с договора, сключен с банката. Всички изчисления са направени между юридически лица. Не е имало начисления, камо ли плащания в полза на служители и следователно разпоредбите, изложени в Списъка (включително параграф 10) не са релевантни за този случай.
Представените от ищеца документи потвърждават, че посочените по-горе плащания не са възнаграждение за труд и не са включени в стойността на възнаграждението от банката.
Самият факт на наличието на трудово правоотношение между банката и служителите не е основание за извод, че всички обезщетения, предоставяни на тези служители, по същество са възнаграждение за техния труд.

4. Органите на пенсионния фонд имат право самостоятелно да изчисляват застрахователните премии въз основа на минимален размерработна заплата само в случаите, предвидени в закона.

Дружество с ограничена отговорност (наричано по-долу дружеството) заведе дело до арбитражен съд за обезсилване на решението на клон на Пенсионния фонд за събиране на дълг по застрахователни премии и неустойки за закъснял превод на премии.
От представените в съда документи следва, че поради тежкото финансово състояние дружеството не е изчислило и съответно не е изплащало заплати на служителите за определен период. Филиалът на Пенсионния фонд е извършил ревизия на плащането на осигурителни премии, включително и за този период. Клонът на Пенсионния фонд счита, че дружеството, в съответствие с разпоредбата трудовото законодателствотрябваше да е вътре без провализчислява месечните заплати въз основа на минималната работна заплата (членове 2, 15, 78 и 96 от Кодекса на труда на Руската федерация) и плаща застрахователни премии от тази сума.
Арбитражният съд удовлетвори исковете на дружеството, мотивирайки решението си по следния начин.
Съгласно параграф "а" на член 1 от Федералния закон "За ставките на осигурителните вноски в Пенсионния фонд на Руската федерация ... за 1997 г.", ставка от 28 процента от плащанията, начислени в полза на служителите по всички причини , независимо от източниците на финансиране, се определя за работодателски организации, включително възнаграждения по гражданскоправни договори, предмет на които е изпълнение на строителство и предоставяне на услуги, както и по авторски договори.
По този начин основата за плащане от работодатели-организации на осигурителни вноски към пенсионния фонд са действително начислените плащания на служителите.
Процедурата за плащане на застрахователни премии (клауза 4.3) предвижда, че работодателите, които по силата на условията на труд са установили заплати за труд въз основа на крайните резултати от труда в съответствие със законодателството на Руската федерация, плащат застрахователни премии на Пенсионния фонд от авансови плащания за заплати на служителите по всички причини, независимо от източници на финансиране в деня на действителните разплащания със служителите за посочените плащания, но месечно не по-малко от размера на осигурителните премии, изчислен на базата на минималната работна заплата.
При липса на авансови плащания начислените застрахователни премии на базата на минималната работна заплата се изплащат не по-късно от 15-о число на месеца, следващ месеца, през който не са изплащани заплати.
Тъй като в този случай ищецът не е установил, в съответствие със законодателството на Руската федерация, заплащане на труда въз основа на крайните резултати от труда и не е начислявал заплати на служителите на други основания, той не е имал задължение да плаща застрахователни премии на базата на минималната работна заплата.

5. Задължението за заплащане на осигурителни вноски към фонд „Пенсии“ възниква от работодателската организация, независимо дали начислените заплатаили не.

Закрито акционерно дружество (наричано по-долу дружеството) подаде иск до арбитражния съд за обезсилване на решението на клон на Пенсионния фонд за събиране на неустойки за забавено плащане на застрахователни премии.
От представените в съда документи следвало, че дружеството е изплащало заплати на служителите ежемесечно, но ги изплащало нередовно. Осигурителните вноски във фонд „Пенсии” в размер на 28 на сто от начислените плащания на служителите са преведени от дружеството в деня на действителното изплащане на заплатите. Като се има предвид, че към датата на ревизията дружеството не е имало задължения по застрахователни премии, клонът на фонд „Пенсии” взе решение за събиране на неустойки.
Арбитражният съд отхвърли иска, като мотивира решението си по следния начин.
По силата на клауза 4 от Реда за плащане на застрахователни премии платците на застрахователни премии - работодатели, с изключение на работодателите, които са установили други процедури и срокове за плащане по реда на тази процедура, плащат застрахователни премии едновременно с получаване (превод) от банки и други кредитни организациисредства, предназначени за извършване на плащания в полза на служители, включително авансови и еднократни плащания, по всякакви причини. В този случай окончателното уреждане на плащанията към пенсионния фонд трябва да се извърши не по-късно от 15-о число на месеца, следващ месеца, за който са начислени застрахователните премии.
Съгласно т.6 от Реда за заплащане на застрахователни премии след изтичане на сроковеплащане на застрахователни премии, неизплатената сума се счита за просрочие и се възстановява от платците на застрахователни премии с начисляване на неустойки.
По този начин, независимо дали начислените заплати са изплатени на служителите или не, осигурителните премии трябва да бъдат преведени от работодателя не по-късно от 15-о число на месеца, следващ месеца, за който са начислени осигурителните премии.

6. Освобождаването от плащане на осигурителни премии, което се прилага за работодателя, не освобождава последния от задължението да удържа осигурителни премии от работещите граждани и да превежда тези вноски във фонд „Пенсии“.

Обществената организация на инвалидите се обърна към арбитражния съд с иск за обезсилване на решението на клона на Пенсионния фонд за събиране на задължения по осигурителни вноски и неустойки за забавено прехвърляне на вноски.
Първоинстанционният съд удовлетвори иска на ищеца, като посочи, че в съответствие с член 3 от Федералния закон "За ставките на осигурителните вноски в Пенсионния фонд на Руската федерация ... за 1997 г.", обществените организации на инвалидите и пенсионерите са освободени от плащане на осигурителни вноски във фонд „Пенсии“. Съдебна зала апелативен съдотмени решението на първоинстанционния съд и отхвърли иска по следните съображения.
Съгласно разпоредбите на Реда за плащане на застрахователни премии гражданите са самостоятелни платци на премии. По силата на алинея "д" на чл.1 от горния Закон за гражданите ( лица) работи върху трудови договори, както и тези, които получават възнаграждение по гражданскоправни договори, предмет на които е извършване на работи и предоставяне на услуги, както и по авторски договори, тарифа 1 на сто от плащанията, начислени в тяхна полза по всички основания, независимо от на източниците на финансиране, се определя.
Точка 4 от Реда за плащане на застрахователни премии определя реда и сроковете за плащане на застрахователни премии от работодателите към фонд „Пенсии“. В същото време този параграф гласи, че по същия начин работодателите начисляват и удържат задължителни осигурителни премии за служители, включително работещи пенсионери.
По този начин работодателите са задължени не само да плащат застрахователни премии (като платци на премии), но и да удържат задължителни застрахователни премии от служителите в размер на 1% от начислените плащания и да ги превеждат във фонд „Пенсии“.
В тази връзка решението на клона на пенсионния фонд да се възстанови от обществена организацияинвалиди неудържани вноски от граждани, работещи по трудови договори, и санкциите са законни.

7. Плащането на застрахователни премии към пенсионния фонд от индивидуалните предприемачи се извършва от размера на получените от тях доходи, които могат да бъдат намалени само с размера на разходите, свързани с предприемаческа дейност.

От представените в съда документи следва, че индивидуалният предприемач не е правил осигурителни вноски във фонд „Пенсии“ през отчетния период. В подкрепа на законосъобразността на действията си подсъдимият се позовава на следното.
В съответствие с алинея "в" на параграф 6 на член 3 от Закона на Руската федерация от 7 декември 1991 г. N 1998-1 "За данъка върху доходите на физическите лица" общ доход, получен от физически лица през данъчния период, се намалява със сумите, изпратени от физически лица, които са предприемачи или купувачи, съгласно техните писмени заявления, подадени от тези лица в данъчен органна мястото на постоянно пребиваване, за ново строителство или придобиване на жилищна сграда на територията на Руската федерация, в рамките на 5000 пъти размера на минималната работна заплата, установена със закон, взета предвид за 3-годишен период .
При тези обстоятелства подсъдимият е считал, че има право да намали размера на получените от него доходи, от които се изчисляват осигурителните вноски към фонд „Пенсии“, със сума, равна на стойността на апартамента.
Арбитражният съд удовлетвори изцяло исковете, като се съгласи със следните доводи на клон „Пенсионен фонд“.
Начисляването и плащането на застрахователни премии към пенсионния фонд се извършва в съответствие със специални законови актове, уреждащи правоотношенията на органите на пенсионния фонд с платците на застрахователни премии.
В съответствие с параграф 4.7 от Процедурата за плащане на застрахователни премии, индивидуалните предприемачи плащат застрахователни премии от размера на дохода, който получават, минус разходите, свързани с неговото извличане, в рамките на сроковете, определени за тази категория работещи граждани от законодателството на Руската федерация относно данъка върху доходите на физическите лица.
Глава IV от Закона на Руската федерация „За данъка върху доходите на физическите лица“ определя реда за облагане на личните доходи, получени през Календарна годинавъв връзка с осъществяване на всякакъв вид предприемаческа дейност. В същото време разходите на индивидуалните предприемачи включват сумите на направените разходи във връзка със състава на разходите, включени в цената на продуктите (работите, услугите), определени от правителството на Руската федерация.
По този начин индивидуалните предприемачи са длъжни да изчисляват осигурителните вноски в Пенсионния фонд от размера на дохода, който получават, като се вземат предвид направените разходи във връзка със състава на разходите, включени в цената на продуктите (работите, услугите). В същото време удръжките, предвидени от Закона на Руската федерация "За данъка върху доходите на физическите лица", не намаляват доходите, получени за изчисляване на застрахователните премии.
Тъй като разходите на ответника за закупуване на апартамент не са свързани със стопанска дейност, те не следва да намаляват размера на дохода, от който се изчисляват застрахователните премии.
Застрахователните премии под формата на аванс се заплащат до 15 юли, 15 август, 15 ноември и накрая - до 15 юли на годината, следваща отчетната година.
Съгласно ал.6 от Реда за заплащане на застрахователни премии, след изтичане на установените срокове, неизплатената сума се счита за просрочие и се събира с лихва.

8. Индивидуалният предприемач е длъжен да плаща застрахователни премии на пенсионния фонд от размера на получените доходи минус разходите, свързани с извличането му, независимо дали използва труд служителиили не.

Клонът на Пенсионния фонд се обърна към арбитражния съд с иск срещу индивидуален предприемач за възстановяване на просрочени задължения по застрахователни премии и неустойки за закъснял превод на премии.
От представените в съда документи следва, че подсъдимият е използвал в дейността си труда на наемни работници, тоест бил е работодател. По силата на изискванията на параграф 2 от параграф "б" на член 1 от Федералния закон "За ставките на осигурителните вноски в Пенсионния фонд на Руската федерация ... за 1997 г." (наричан по-долу Закон), ответникът е внасял вноски от плащания, начислени в полза на служители.
Според клона на Пенсионния фонд, индивидуалният предприемач, в допълнение към посочените вноски, трябва да плаща и вноски от размера на получените доходи, намалени с разходите, свързани с извличането му. Това изискване произтича от разпоредбите на първа алинея на ал. "б" на чл.1 и чл.2 от закона.
Арбитражен съд в удовлетворение исковеклон на фонд „Пенсии“ отказа, мотивирайки решението си по следния начин.
В съответствие с член 1, параграф "б" от Закона ставката на осигурителните вноски във фонд "Пенсии" за индивидуалните предприемачи се определя на 20,6 на сто от дохода от тяхната дейност. В същото време, по силата на член 2 от Закона, начисляването и плащането на застрахователни премии от индивидуалните предприемачи се извършва от размера на получения доход, минус разходите, свързани с неговото извличане.
Втора алинея на параграф "б" на чл.1 от Закона установява, че категориите платци, посочени в параграф първа на буква "б" на буква "б", които включват индивидуални предприемачи, които използват труда на служителите в своята дейност, че е, те са работодатели, плащат осигурителни вноски към фонд „Пенсии“ в размер на 28 на сто от плащанията, начислени в полза на работниците и служителите по всички причини, включително възнагражденията по гражданскоправни договори, предмет на които е извършването на работа и предоставянето на на услуги, както и по договори за авторско право.
Така изискването, установено във втора алинея на алинея "б" от Закона е специално по отношение на изискването, установено в първа алинея.
За индивидуален предприемач задължението за плащане на вноски от получените суми на дохода, минус разходите, свързани с неговото извличане, възниква само когато той не използва труда на служителите (и съответно не плаща вноски от плащания, начислени на служителите ). В противен случай индивидуален предприемач трябваше да плаща застрахователни премии два пъти: и в размер на 20,6 процента, и в размер на 28 процента.
Апелативният съд отменя решението на Първоинстанционния съд, като удовлетворява изцяло исковете на клон „Пенсионен фонд“ по следните съображения.
Съгласно разпоредбите на закона, индивидуалният предприемач е независим платец на застрахователни премии към пенсионния фонд. В същото време той плаща вноски от получените суми на дохода, минус разходите, свързани с извличането му, независимо дали използва труда на наемни работници или не.
В случай, че индивидуален предприемач, като работодател, плаща за труда на служителите или изплаща възнаграждение по гражданскоправни договори, предмет на които е извършване на работа и предоставяне на услуги, както и по авторски договори, той има допълнително митопри плащане на вноски. Основата за изчисляване на тези вноски са плащанията, начислени на служителите.
По този начин, първа алинея и втора алинея на параграф "б" на чл.1 от Закона установява различни основания за плащане индивидуален предприемачвноски в пенсионния фонд. За всяко от тези основания има съответни ставки на застрахователни премии. В тази връзка ответникът трябваше да плаща вноски два пъти: в размер на 20,6 на сто от дохода и 28 на сто от плащанията, начислени на служителите.

* Вторият параграф на параграф 1 на член 47 от Данъчния кодекс на Руската федерация е въведен в сила на 1 януари 2000 г.

ОБОБЩАНЕ

съдебна практика по искове на физически лица,

представени на Пенсионния фонд на Руската федерация за 6 месеца на 2010 г

В съответствие с плана за работа за 3-то тримесечие на 2010 г., Чебаркулският градски съд обобщи разгледаните граждански дела, свързани с пенсионното законодателство за 6 месеца на 2010 г., за да установи количеството и качеството на разглеждане на граждански дела по искове срещу държавната институция. - Службата на Пенсионния фонд на Руската федерация в град Чебаркул. Чебаркул и Чебаркулски район на Челябинска област, броят на обжалваните съдебни актове и резултатите от касационното заседание, използването на резултатите от обобщението за премахване недостатъци в по-нататъшната работа.

За 6 месеца на 2010 г. Чебаркулският градски съд завърши производството на 677 граждански дела, от които 536 дела са разгледани с решение, а 45 граждански дела са прекратени.

През този период Чебаркулският градски съд завърши производството на 18 граждански дела по искове на физически лица, заведени срещу Пенсионния фонд на Руската федерация, което е 2,6% от общия брой на гражданските дела, разгледани за 6 месеца на 2010 г.

Според разглежданите през 1-во полугодие на 2010 г. граждански дела, свързани с упражняване от граждани на правото на трудова пенсия, съдът е вземал решения основно за удовлетворяване на искове на пенсионери.

Основният регулаторен правен акт в Руската федерация, който урежда правоотношенията в областта на пенсионното законодателство, днес е Федералният закон "За трудовите пенсии в Руската федерация" (изменен от 1 януари 2001 г.), който установява основанията за възникването и ред за осъществяване на правото на трудови пенсии на лицата, осигурени в системата за задължително пенсионно осигуряване. Това е Федералният закон от 01.01.2001 г. играе решаваща роля в осигуряването на пенсии за населението на Руската федерация.

Под трудова пенсия се разбира месечна плащане в бройза обезщетяване на гражданите за заплати или други доходи, които осигурените лица са получили преди учредяването на трудовата си пенсия или са загубени от членове на семейството с увреждания на осигурените лица поради смъртта на тези лица, правото на които се определя съгласно чл. условия и норми, установени с Федералния закон от 01.01.2001г .

Трябва също да се отбележи, че пенсионните правоотношения имат дългосрочен характер, което налага прилагането на нормите на пенсионното законодателство, действащо преди 1 януари 2002 г., по отношение на онези пенсионни права, които са придобити от граждани, занимаващи се с трудова дейност. , както преди тази дата, така и след въвеждането на действие на Федерален закон -173. В същото време оценката на пенсионните права, придобити преди 1 януари 2002 г., се извършва съгласно нормите на предишното законодателство, а възникналите след тази дата - според новите.

При разглеждането на дела от тази категория, на първо място, съдът се ръководи от нормите на Конституцията на Руската федерация.

В съответствие с част 2 на член 39 от Конституцията на Руската федерация държавните пенсии се установяват със закон.

Член 18 от Конституцията на Руската федерация провъзгласява правата и свободите на човека и гражданина като пряко приложими. Те определят значението, съдържанието и приложението на законите, дейността на законодателната и изпълнителната власт, местно управлениеи са осигурени с правосъдие.

Тъй като повечето от споровете в съда са свързани с предсрочно назначаване на трудова пенсия поради трудов стаж, съдът при разглеждане на такива спорове се е ръководил и от нормите на чл. Членове 15, 17, 19, 55 от Конституцията на Руската федерация, прокламиращи правната сигурност и предвидимостта на свързаната с нея законодателна политика в областта на пенсионното осигуряване.

Освен това, когато се разглеждат граждански дела от тази категория, нормите, съдържащи се в действащите в момента постановления на правителството на Руската федерация, са необходими за определяне на правата на гражданите за назначаване на пенсия предсрочно за осигурителен стаж , бяха взети предвид.

В същото време трябва да се отбележи, че предвид принципите на равенство и справедливост, определени от Конституцията на Руската федерация, на които се основава упражняването на правата и свободите на човека и гражданите в Руската федерация, като правен и социална държава, включително правото на пенсии, съдът при разглеждане на спорове прилага и действащото законодателство за периода, когато гражданинът е имал право да включи определен период на работа в специалния стаж.

По този начин съдът се ръководи по-специално от нормите на Постановление на Министерския съвет на СССР от 01.01.01 № 000 при разглеждане на спорове относно назначаването на трудова пенсия предсрочно за учители и медицински работници; Постановления на правителството на Руската федерация от 01.01.01 № 000 и № 000.

Искове за признаване на право на ранна трудова пенсия за старост.

Чебаркулският градски съд за 6 месеца на 2010 г. завърши производството на 10 граждански дела по искове на лица, заведени срещу Държавната институция - Управление на пенсионния фонд на Руската федерация в град Чебаркул и Чебаркулска област Челябинска област, от които 5 иска са удовлетворени изцяло, 3 искови молби са удовлетворени частично, 2 искови молби са оставени без разглеждане от съда на основание чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, тоест страните, които не са поискали разглеждането на делото в тяхно отсъствие, не са се явили на вторичен разговор.

Основанията за отказите на ответника GU - Управлението на Пенсионния фонд на Руската федерация в град Чебаркул и Чебаркулския район на Челябинска област при предсрочно назначаване на трудова пенсия за старост са:

1. Списъкът, одобрен с Постановление на Министерския съвет на СССР от 01.01.01 №. правен актне се прилага на територията на Руската федерация от 01 октомври 1993 г.

По този начин, удовлетворявайки исковете на ищеца срещу Държавната институция - Управлението на Пенсионния фонд на Руската федерация в град Чебаркул и Чебаркулския район на Челябинска област за обявяване за незаконосъобразен и отмяна на протокола от заседанието на комисията за разглеждане на изпълнение на пенсионните права на гражданите по отношение на отказ на ищеца да включи в трудовия стаж, който дава право за назначаване на пенсия за ранно пенсиониране в съответствие с параграф 19 на параграф 1 на чл. 27 от Федералния закон от 01.01.01 № 000 -FZ „За трудовите пенсии в Руската федерация“ за периода на работа от 16.09.1978 г. до 21 септември 1979 г. - пионерски ръководител в средно училище; за отмяна на решението на GU UPFR за отказ за установяване на пенсия; относно задължението на ответника да включи в трудовия стаж в съответните видове труд; относно задължението на ответника да назначи ранна трудова пенсия за старост, съдът заключи, че спорният период подлежи на включване в трудовия стаж, тъй като съгласно решението на Конституционния съд на Руската федерация от 01.01. 01 № 2-П с позоваване на Решение от 01.01.01 г. № 8-П и Определение от 01.01.01 г. граждани, придобили пенсионни права преди въвеждането на нов правна регулация, запазват придобитите преди това права на пенсия в съответствие с условията на действащото към момента на придобиване на правото законодателство.

Тъй като периодите на работа на пионерския водач от 16 септември 1978 г. до 21 септември 1979 г. се отнасят за периода, в който Списъкът на институциите, организациите и длъжностите, в които се работи, дава право на пенсия за дългогодишен стаж, утвърден с решение на Министерски съвет на СССР от 01.01.01 № 000, следователно, в съответствие с Правилника за реда за изчисляване на трудовия стаж за отпускане на пенсии за дългогодишен стаж на работниците в образованието и здравеопазването, работят в училищата като пълен времето на пионерите подлежи на компенсиране в трудовия стаж на учителите и другите работници в образованието.

По този начин, както прецени съдът, ищцата Волгина е имала право да прихваща определения период на работа в специалния стаж и факта, че законодателството се е променило към момента на решаване на въпроса за нейното право на ранно пенсиониране, което постави ищцата в неравностойно положение със служители, изпълняващи подобни функции, но пенсионираните по-рано не следва да нарушават законното й право.

от гражданско делопо дело срещу Държавния пенсионен фонд на Руската федерация за назначаване на ранна трудова пенсия за старост, съдът не се съгласи с отказа на ответника да включи периодите на работа на ищеца като старши пионерски ръководител в училище и призна позицията на ответника като неоснователна, че в раздела "Имена на длъжностите" на списъка, одобрен с Постановление на правителството на Руската федерация от 01.01.2001 г. № 000, се съдържа изчерпателен списък на длъжностите, чиято работа дава право за предсрочно назначаване на трудова пенсия за старост в съответствие с ал.19 на ал.1 на чл. 27 от Федералния закон "За трудовите пенсии в Руската федерация" и в посочения раздел на списъка не е предвидена длъжността "старши пионерски ръководител".

Съд, като вземе предвид правна позициятръгна Конституционен съдна Руската федерация в резолюция от 01.01.01 № 2-П и предотвратяването на с обратна силаот закона, стигна до извода, че през периода на работа от 26.07.2985 г., 30.08.1990 г., Списъкът на институциите, организациите и длъжностите, в които работата дава право на пенсия за дългогодишен стаж, утвърден от е в сила Постановление на Министерския съвет на СССР от 01/01/01 № 000, в съответствие с параграф 2 от Правилника, в който се отчита трудовият стаж на учители и други образователни работници, включително работа в колежи , училища, пионерски лагери и сиропиталища като щатни пионерски водачи. Поради това съдът счете отказа на ответника в тази част за незаконосъобразен, тъй като ищецът е имал право да получава пенсия при преференциални условия, както и факта, че към момента на разглеждане на въпроса за правото на ищеца на ранно пенсиониране, променено законодателство не следва да нарушава нейното право, тъй като ищцата не може да предвиди, че в бъдеще законодателството ще се промени и ще бъде лишена от правото на предсрочно назначаване на пенсия за възраст.

Съдът счита, че не се включват в трудовия стаж по съответните видове работа, периодите на присъствие на ищеца на сесията и на държавните изпити, като твърди, че с Постановление на правителството на Руската федерация от 01.01.2001 г. № 000, Постановление на Министерския съвет на СССР от 01.01.2001 г. № , което определя процедурата за зачитане на специалния педагогически опит от времето на обучение във висше и средно образователни институции, ако е била непосредствено предшествана и непосредствено последвана от педагогическа дейност.

2. Ищецът не е представил документи, потвърждаващи, че дейността му е квалифицирана като средна медицински екипи доказателства, че линейката в града е била лечебно заведение.

Заявете за GU - Служба на Пенсионния фонд на Руската федерация в град Чебаркул и Чебаркулския район на Челябинска област за признаване на решението на ответника да откаже да установи пенсия за ранно пенсиониране в съответствие с параграф 20 на параграф 1 на чл. 27 федерален закон„Относно трудовите пенсии в Руската федерация, удовлетворени изцяло, тъй като съдът установи, че в съответствие със Списъка на професиите и длъжностите на здравните работници, одобрен с Постановление на Министерския съвет на РСФСР от 01.01.01 № 000 , се предоставя право на пенсия за осигурителен стаж, независимо от длъжността, и на парамедицинския персонал, извършващ медицинска и друга дейност в лечебните заведения. Що се отнася до периода на работа на ищеца в градската линейка в Рудни като фелдшер от 30 март 1979 г. - до 21 март 1991 г., тогава, според удостоверенията на Държавно предприятие "Градска линейка станция Рудни" на здравното управление на акимата на Костанайска област на Република Казахстан, в периода от 1979 г. до 1990 г., градската линейка в Рудни беше медицинско и превантивно заведение, което осигурява спешна помощ. медицински грижинаселение на доболничен етап, транспортиране на пострадали и болни хора, които трябва да бъдат транспортирани с линейка.

3. Периодът, през който ищецът е бил в отпуск за отглеждане на дете (от 15.06.1991 г. до 24.08.1992 г.) до навършване на тригодишна възраст не се зачита в специалния стаж, тъй като в съответствие с Разяснението на ДКТ на СССР и Всесъюзния централен съвет на профсъюзите от 01.01.01 г. № 23 / 24-11, само частично платен период от посочения отпуск (1,5 години) се зачита в трудовия стаж по специалността. Периодите на престой на ищеца в курсове за повишаване на квалификацията и командировки също не могат да бъдат взети предвид в специалния трудов стаж, тъй като посоченото не е предвидено в Правилата за изчисляване на периодите на работа, даващи право на предсрочно назначаване на стар. -трудова пенсия за възраст съгласно чл. 27 и член 28 от Федералния закон "За трудовите пенсии в Руската федерация", които установяват изчерпателен списък на такива периоди.

Анализът на проучването на граждански дела от тази категория показва, че проблемът с невключването на отпуск за отглеждане на дете в специалния трудов стаж е много често срещан, по-специално се отнася до медицински и преподавателски съставжени, традиционно мнозинство. Обикновено, както показва практиката, такива изисквания се удовлетворяват от съда, което показва доста стабилна посока на съдебната практика по този въпрос.

Прави впечатление, че съдът обоснова позицията си с факта, че член 167 от КТ, посветен на отпуска за отглеждане на дете, в първоначалната си редакция предвижда включването на този отпуск в общия и непрекъснат трудов стаж, както и както в трудовия стаж по специалността. Този член беше изменен със Закон от 01.01.01, който изключи възможността за включване на отпуск за отглеждане на дете в трудовия стаж по специалността в случай на отпускане на пенсия при преференциални условия. Този закон влезе в сила на 6 октомври 1992 г. Така, ако отпускът е ползван преди 06 октомври 1992 г., съдът го включва в трудовия стаж по специалността. В същото време той се позовава и на такива принципи на правото като недопускане на дискриминация и забрана на обратното действие на закона.

По този начин, с решението на Чебаркулския градски съд по иска (през периода на работа от 1988 до 2009 г. тя е учителка), по признаването незаконни решенияГлавна дирекция на пенсионния фонд на Руската федерация по отношение на отказ на кредит за периодите на специалния стаж от 15 юни 1991 г. до 24 август 1992 г. - да бъде в отпуск за грижи за дете до навършване на тригодишна възраст, и като е в курса от 1996 до 2007 г. 5 пъти в курсове за повишаване на квалификацията и в командировка, исковете са удовлетворени изцяло, тъй като съдът е приел, че ищецът е бил в отпуск за отглеждане на дете до навършване на тригодишна възраст в периода. от време, настъпило преди 06 октомври 1992 г., поради което този период се зачита в трудовия стаж по специалността без ограничения. Съдът констатира още, че тъй като преминаването на съответните курсове за повишаване на квалификацията въз основа на заповед на ръководителя е задължителна част от работата на работника и в съответствие с чл. 187 от Кодекса на труда на Руската федерация, когато работодателят изпраща служител за усъвършенстване с прекъсване на работата, той запазва работното си място и средната заплата на основното си място на работа, както и че през времето на ищеца е бил на курсове, работодателят е правил подходящи вноски в пенсионния фонд, периодите, през които ищецът е бил на курсове, подлежат на включване в специалния стаж, необходим за назначаване на пенсия за старост в съответствие с параграф 19 на параграф 1 от Изкуство. 27 от Федералния закон "За трудовите пенсии в Руската федерация".

4. Недоказателство за пълна заетост, включително липса на данни за характера и условията на работа.

Много често гражданите, когато кандидатстват за пенсия за старост за ранно пенсиониране, се сблъскват с факта, че определени периоди на работа Пенсионният фонд отказва да ги зачете в трудовия стаж. В този случай проблемът по правило е, че липсват документи или Пенсионният фонд не разполага с достатъчно налични документи за безспорно установяване на определен период.

Чебаркулският градски съд удовлетвори исковете срещу GU-UPFR за признаване на правото на ранна пенсия за старост, тъй като въз основа на представените доказателства, по-специално заповеди, извлечение от книгата на персонала на цеха, а. лична карта, протоколи за измерване на метеорологични фактори в цеха, щатни маси, планове на прес-секция на цеха, свидетелски показания, съдът заключава, че в периодите от 05.12.1989 г. до 31.03.1999 г. и от 04.10.1999 г. до 26.06.2000 г. ищецът е работил като кранист на обект на гореща работа, тоест на професията, предвидена в Списък № 1 (одобрен с Постановление на Министерския съвет на СССР от 01.01.2001 г. № 000 и Постановление на Кабинета на министрите на СССР от 01.01.2001 г. № 10) , а действително отработените часове през посочените периоди на нейната работа, а именно 9 години 3 месеца 2 дни , следва да бъдат включени в специалния стаж, даващ право на назначаване на пенсия за старост за ранно пенсиониране в съответствие с ал. параграф 1 на чл. 27 от Федералния закон "За трудовите пенсии в Руската федерация".

Чебаркулският градски съд, като удовлетворява частично иска за признаване на правото на пенсия за ранно пенсиониране и установява, че в съответствие с Правилата за изчисляване и потвърждаване осигурителен стажза установяване на трудови пенсии (одобрени с ПП от 01.01.01), при изчисляване на трудовия стаж, придобит от служител преди регистрацията му като осигурено лице, периодите на работа се потвърждават от документи, издадени от работодателя, по-специално, трудова книжка, признал факта, че ищецът е работил в спорни периоди на длъжност електрозаварчик с посочения документ. Освен това Списък № 2 (одобрен от Министерския съвет на СССР от 01.01.01 № 000) предвижда право на ранно пенсиониране за електрозаварчици без никакви условия.

Съдът призна за основателен отказът на ответника да не зачита спорните периоди на работа на ищеца като газо- и електрозаварчик (електрически и газозаварчик) поради липса на документи, потвърждаващи постоянна работа на пълно работно време на тази длъжност.

В друг случай, като основание за изключване на спорния период на работа на ищеца, комисията за назначаване на пенсия е посочила факта, че наличните в предприятието документи не потвърждават постоянната заетост на ищеца в предвидените от ищеца работи. Списък № 2 от 1991 г. (одобрен с решение на Министерския съвет на СССР от 01.01.2001 г. № 000 и Постановление на Кабинета на министрите на СССР от 01.01.2001 г. № 10) през спорния период.

Градският съд в Чебаркул, по делото срещу GU-PFR за признаване на правото на ранна пенсия за старост, прие показанията на свидетели, работещи заедно с ищеца, които потвърдиха, че последният е пряко нает на пълен работен ден като майстор на гореща работа в цех за коване и щамповане. Съдът не взе като основание за решението доводите на представителя на ответника, че процедурата за потвърждаване на естеството на работата въз основа на свидетелски показания не е допусната, тъй като според съда тези обстоятелства са потвърдени по време на съдебно заседаниепри проверка на съвкупност от доказателства, включващи лична карта на ищеца, лична книжка за цеха, трудова книжка на ищеца, от които следва, че е извършвал ремонт на пещно, пресово и ковашко оборудване в горещия обект - ковашкия участък на ж.к. цех за коване и щамповане No1.

5. Длъжността не е предвидена в Списъка на длъжностите, даващи право на преференциална трудова пенсия.

Чебаркулският градски съд, като удовлетворява частично исковете на ищеца към GU PFR за признаване на правото на ранна трудова пенсия за старост и обявяването му за незаконно и отменя решението на ответника да откаже отпускането на ранна трудова пенсия за старост като лице, стига до извода, че ищцата има право на предсрочно назначаване на пенсии за старост, тъй като през спорните периоди е извършвала обществено-здравна дейност в здравните заведения в хирургичното отделение като медицинска сестра в отделен батальон на Въоръжените сили на ВВС. СССР, където е служила по своята специалност.

В съответствие с параграф 1 от Списъка, одобрен от Министерския съвет на РСФСР от 01.01.01 № 000, съдът призна позицията на ищеца, свързана с медицинския персонал, независимо от заглавието на длъжността на лечебните заведения на всички форми на собственост.

Съдът обаче не намери основание периодите на работа на ищцата като медицинска сестра в хирургически превързочен взвод в специалния стаж на преференциално основание, тъй като ищецът не е представил доказателства за работа в хирургичното отделение на болницата и , информация за принадлежността на военното поделение към лечебно-профилактичното заведение, липсваше.

Чебаркулският градски съд остави без разглеждане две искови молби срещу Държавния пенсионен фонд на Руската федерация, тъй като ищците, които не поискаха делото да се гледа в тяхно отсъствие, не се явиха на вторична призовка, а ответникът не поиска делото да се разглежда по същество:

На GUUPF RF за назначаване на пенсия за старост за ранно пенсиониране;

До Главното управление на УПФ на Руската федерация за признаване на правото на пенсия за ранно пенсиониране за старост.

Проучване на съдебната практика показа, че независимо от това дали пенсионният орган е извършил одит по отношение на периода на заетост на гражданин, след като е подал молба до Главното управление на UPF на Руската федерация в град Чебаркул и Чебаркулски област, по-късно съдът го зачисли към специален трудов стаж, като по този начин компенсира липсата на изискуем стаж.

Съдът, като установи в хода на производството, че трудова дейностпрез този период подлежи на прихващане със специалния трудов стаж, правилно изхождайки от факта, че веднага щом необходимият стаж е бил отработен до момента на вземане на решението за PFR, всички условия и основания за предсрочно назначаване на трудова пенсия, установена от законодателя, са изпълнени и следователно, правни основаниядо отказа на гражданина при назначаване на пенсия, ответникът не е имал.

От делата от тази категория, разглеждани от Чебаркулския градски съд, специално място заемат спорове по искове на физически лица срещу Пенсионния фонд за признаване за незаконно решението за отказ за включване на спорни периоди на работа в осигурителния и общ стаж на лица поради нарушение на правилата на Инструкцията за реда за поддържане трудови книжкив предприятия, институции и организации.

И така, по делото ответникът на GU-UPF RF отказва да включи ищеца в застраховката и общия трудов стаж за периода на работа на последния като продавач, мотивирайки отказа с факта, че вписванията в работата книга са направени в нарушение на разпоредбите на Инструкцията за реда за поддържане на трудови книжки в предприятия, в институции и организации, одобрена с Указ на Държавния комитет по труда на СССР от 01.01.01 № 000, по-специално имаше няма запис за реорганизация общинско предприятие„Лакомка” в LLP „Лакомка”, протокол за уволнението на ищеца, което според ответника поставя под съмнение самия факт на уволнението.

Градският съд в Чебаркул, когато взема решение по случая, се позовава на Правилника за процедурата за потвърждаване на трудовия стаж за назначаване на пенсия в РСФСР, одобрен със заповед на министерството социална сигурностРСФСР от 01.01.2001 г. № 000, който определя, че при липса на документи за съществуващ трудов стаж и невъзможност за получаването им поради пълна ликвидация на предприятието, учреждението, организацията или липса на архивни данни по други причини, трудов стаж се установява въз основа на доказателства на поне двама свидетели, които познават кандидата чрез съвместна работа с него в едно и също предприятие и притежават документи за работата си за периода, за който потвърждават работата на кандидата. По този начин, периодът на работа, като се имат предвид разпоредбите на клауза 32 от Правилата за изчисляване и потвърждаване на осигурителния стаж за установяване на трудова пенсия, и двамата свидетели, които познават от съвместна работа с нея, потвърждават факта на работата на ищеца от 25 март. , 1992 г. до 26 юли 1994 г., загуба на документи е настъпила не по вина на ищцата, като в част от задължението на ответницата да отчита дадения период от трудовия си стаж в осигурителния и общ стаж, съдът е удовлетворил изискванията.

Съдът е отказал да удовлетвори иска по отношение на включването на периода от 27 юли 1994 г. до 18 октомври 1994 г. в осигурителния и общия стаж на ищеца, тъй като през този период работата на ищеца в Lakomka LLP не е потвърдена и това период не може да се установи от показанията, тъй като свидетелите не са разполагали с документи за работата си през посоченото време, заедно с ищеца.

По същия начин бяха потвърдени спорните периоди на работа по иска срещу Главното управление на Пенсионния фонд на Руската федерация за включване на периоди на работа в трудовия стаж за назначаване на трудова пенсия.

Искове за възстановяване на крайния срок за кандидатстване за получаване на пенсионни спестявания.

Съгласно параграф 9 от Правилата за изплащане от Пенсионния фонд на Руската федерация на правоприемниците на починалото осигурено лице на пенсионните спестявания, отчетени в специалната част на индивидуалната лична сметка (одобрена с постановление на правителството на Руската федерация от 01.01.01 № получаването на пенсионни спестявания се извършва преди изтичането на 6 месеца от датата на смъртта на осигуреното лице чрез подаване на всяко териториален органФонд по избор на наследника на заявлението. Срокът за подаване на заявление за изплащане на пенсионни спестявания може да бъде възстановен в съда по искане на правоприемника, който е пропуснал такъв срок.

По този начин, в иск срещу Държавния пенсионен фонд на Руската федерация за възстановяване на крайния срок за подаване на заявление за получаване на пенсионни спестявания, Чебаркулският градски съд, удовлетворявайки изцяло исковете, признава уважението на пропускането на крайния срок от страна на ищеца. подаване на заявление до Пенсионния фонд на Руската федерация такива обстоятелства като заболяване на ищеца след смъртта на съпруг, грижа за възрастна майка и регистрация на увреждане на племенник. Всички обстоятелства бяха потвърдени свидетелски показаниявключително документални.

В случай на дело срещу GU-UPF на Руската федерация за възстановяване на крайния срок за кандидатстване за получаване на пенсионни спестявания, съдът, удовлетворявайки исковете на ищеца, признава уважението на пропускането на крайния срок, тъй като не знае за установяване на 6-месечен период, преиздаде смъртен акт на съпруга си във връзка с допусната грешка, болен е и е болен в момента, здравословното състояние не позволява напускане на дома за дълго време, освен това тя не работеше и нямаше финансова възможност да пътува до град Чебаркул.

Искове за признаване на право на държавна пенсия.

Градският съд в Чебаркул отхвърли иска срещу GU-PFR, Регионалния военен комисариат на Челябинска област, Министерството на отбраната на Руската федерация, военна част № 000 за установяване на факта на заболяването във връзка с изпълнението на задължения военна служба (военно нараняване); относно признаване на правото на държавна пенсия за инвалидност поради военно увреждане и преизчисляване на държавната пенсия, тъй като не вижда основания за установяване на факта, че ищецът е получил военна травма поради непредоставяне на доказателства от страна на последния. факт и обстоятелства на такова нараняване, липсата на надеждни официални документивоенни части и архивни справки. Също така съдът, мотивирайки своя отказ, стигна до извода, че обясненията на ищеца и показанията на свидетели, които са недопустими доказателства, само потвърдено причинно-следствена връзказаболяване, установено от VVK, а Бобин не получава военно нараняване. предаден на съда медицинска карта, също не може да бъде доказателство за военно нараняване, тъй като вписванията в него са направени след военна служба и преминаване в запаса и отразяват здравословното състояние, а не нараняването, нараняването, сътресението. Освен това, държавната пенсия за инвалидност, в съответствие с параграф 2 на член 8 от Федералния закон от 01.01.01 г. "За държавното пенсионно осигуряване в Руската федерация", се присвоява, тоест правото на получаване на държавна пенсия върху посочения основата е реализирана.

съдебни дела бивши гражданидруги държави относно назначаването на пенсия в съответствие със законодателството на Руската федерация.

Отказвайки да удовлетвори иска срещу GU-UPF на Руската федерация за право на пенсия, съдът намира, че причината за отказа на ответника да назначи пенсия на ищеца е фактът, че последната по нейно лично искане , беше предоставено подновяване на изплащането на пенсии в Република Беларус, както е установено с Договора от 01.01.01 между Руската федерация и Република Беларус за сътрудничество в областта на социалното осигуряване. Тъй като параграф 3 на член 24 от Договора установява, че при преместване от територията на една договаряща страна на територията на друга за пребиваване на пенсионер, който има осигурителен (трудов) досък, напълно извършен на територията на една от договарящите се Страните, по негово искане и въз основа на заявление, изплащането на пенсия продължава към Договарящата страна, която е назначила пенсията, без да прилага правилата от настоящото споразумениеследователно този избор е окончателен и не подлежи на преразглеждане.

Според съда ищцата е направила съзнателен избор при упражняване на правото си да получава пенсия съгласно законодателството на Република Беларус и тъй като законът не предвижда възможност за преразглеждането му, тя е отказала да удовлетвори иска изцяло .

Искът до GU-UPF на Руската федерация Кузница за изясняване на естеството и условията на работа е оставен без разглеждане от Чебаркулския градски съд на основание чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, тоест страните, които не са поискали разглеждането на делото в тяхно отсъствие, не са се явили на вторичен разговор.

Производството по гражданско дело по иск срещу GU-UPF на Руската федерация за възстановяване на размера на пенсията е прекратено поради отказа на ищеца да предяви иск.

Обобщението на съдебната практика показа, че случаите на отказ за удовлетворяване на искове на ищци от тази категория, в рамките на това обобщение, са изключително редки.

IN касацияРешенията на Чебаркулския градски съд не са обжалвани.

При разглеждане на дела от тази категория, съдиите от Чебаркулския градски съд внимателно подготвиха дела за разглеждане, а именно, правилно решиха въпроса за състава на лицата, участващи в делото, определиха закона, който трябва да се спазва при решаването на делото, правилно определени правно значими обстоятелства, които са от значение за делата и подлежащи на доказване от страните, правилно приложени и тълкувани нормите за пенсиониране и гражданско право, като по този начин се гарантира правилното правна защитаправа и законни интересилица, които се обръщат към съда за защита на правата си.

Градски съд в Чебаркул

Мислиш ли, че си руснак? Роден в СССР и мислиш, че си руснак, украинец, беларус? Не. Това не е истина.

Вие всъщност сте руснак, украинец или беларус. Но ти си мислиш, че си евреин.

Игра? Грешна дума. Правилната дума е "отпечатване".

Новороденото се асоциира с онези черти на лицето, които наблюдава веднага след раждането. Този естествен механизъм е характерен за повечето живи същества със зрение.

Новородените в СССР през първите няколко дни виждаха майка си за минимално време за хранене и през повечето време виждаха лицата на персонала на родилния дом. По странно съвпадение те бяха (и все още са) предимно евреи. Рецепцията е дива по своята същност и ефективност.

През цялото си детство си се чудил защо живееш заобиколен от неместни хора. Редките евреи по пътя ви можеха да направят всичко с вас, защото вие бяхте привлечени към тях, докато други бяха отблъснати. Да, дори сега могат.

Не можете да поправите това - отпечатването е еднократно и за цял живот. Трудно е за разбиране, инстинктът се е оформил, когато все още сте били много далеч от възможността да формулирате. От този момент не са запазени нито думи, нито подробности. В дълбините на паметта останаха само черти на лицето. Тези черти, които смятате за свое семейство.

3 коментара

Система и наблюдател

Нека дефинираме система като обект, чието съществуване не подлежи на съмнение.

Наблюдател на система е обект, който не е част от системата, която наблюдава, тоест определя нейното съществуване, включително чрез фактори, независими от системата.

От гледна точка на системата, наблюдателят е източник на хаос – както контролни действия, така и последствията от наблюдателни измервания, които нямат причинно-следствена връзка със системата.

Вътрешен наблюдател е обект, потенциално постижим за системата, по отношение на който е възможна инверсия на каналите за наблюдение и контрол.

Външен наблюдател е дори потенциално недостижим за системата обект, разположен извън хоризонта на събитията на системата (пространствен и времеви).

Хипотеза №1. Всевиждащо око

Да приемем, че нашата Вселена е система и има външен наблюдател. Тогава могат да се извършват наблюдателни измервания, например, с помощта на „гравитационна радиация“, проникваща във Вселената от всички страни отвън. Напречното сечение на улавянето на "гравитационното излъчване" е пропорционално на масата на обекта, а проекцията на "сянка" от това улавяне върху друг обект се възприема като сила на привличане. Тя ще бъде пропорционална на произведението на масите на обектите и обратно пропорционална на разстоянието между тях, което определя плътността на "сянка".

Улавянето на "гравитационното излъчване" от обект увеличава неговата случайност и се възприема от нас като течение на времето. Обект, който е непрозрачен за "гравитационното излъчване", чието напречно сечение на улавяне е по-голямо от геометричния размер, вътре във Вселената изглежда като черна дупка.

Хипотеза №2. Вътрешен наблюдател

Възможно е нашата вселена да наблюдава себе си. Например, като се използват двойки квантово заплетени частици, разположени на разстояние в пространството като стандарти. Тогава пространството между тях е наситено с вероятността за съществуването на процеса, генерирал тези частици, който достига максималната си плътност в пресечната точка на траекториите на тези частици. Съществуването на тези частици означава също и липсата на достатъчно голямо напречно сечение на улавяне върху траекториите на обекти, способни да абсорбират тези частици. Останалите допускания остават същите като при първата хипотеза, с изключение на:

Времеви поток

Външното наблюдение на обект, приближаващ се до хоризонта на събитията на черна дупка, ако „външният наблюдател“ е определящият фактор за времето във Вселената, ще се забави точно два пъти - сянката от черната дупка ще блокира точно половината от възможните траектории на „гравитационна радиация“. Ако определящият фактор е „вътрешният наблюдател“, тогава сянката ще блокира цялата траектория на взаимодействие и потокът от време за обект, попадащ в черна дупка, ще спре напълно за поглед отвън.

Също така не е изключена възможността тези хипотези да се комбинират в една или друга пропорция.

Всички граждани на Руската федерация, независимо от наличието или липсата на стаж, са длъжни да получават пенсия. Стойността му зависи от различни фактори.

Уважаеми читатели! Статията говори за типични решения правни въпросино всеки случай е индивидуален. Ако искате да знаете как реши точно твоя проблем- свържете се с консултант:

ЗАЯВЛЕНИЯ И ОБЗАВЕДЕНИЯ СЕ ПРИЕМАТ 24/7 и 7 дни в седмицата.

Бързо е и Е СВОБОДЕН!

Процесът на формиране е фиксиран на законодателно ниво. Важно е да се отбележи, че днес начисления на пенсииможе да се получи по различни начини.

Струва си да се отбележи, че ЗФР често нарушава закона по различни начини.

За разрешение подобна ситуацияще трябва да се свържете с ръководителя на клона на FIU в определен регион.

Но си струва да запомните, че не винаги е възможно да се реши проблемът мирно. В този случай решението може да бъде да се обърнете към съда.

Но трябва да се помни, че съдебните спорове доста често отнемат много време и пари.

Особено ако става дума за спор с пенсионен фонд. Най-доброто решение е да получите предварителен правен съвет.

Основни моменти

Днес на територията на Руската федерация функционира специална система за пенсионни спестявания - тя позволява на работещите граждани, когато навършат определена възраст, да получават специални плащания от държавата.

В същото време самите пенсии са няколко различни вида:

• по увреждане;
• старост;
• назначен в случай на загуба на хранител.

Процесът на формиране на всяка отделна пенсия е значително различен от останалите. Подобна е ситуацията и с размера му.

Пенсионните плащания могат да се извършват по различни начини:

• наведнъж - с едно плащане (възможно само в някои специални случаи);
• месечно.

При изчисляване на размера на пенсията той се изчислява в специални пенсионни точки. Цената на всеки се индексира ежегодно.

Това е един от начините да запазите размера пенсионни вноскина същото ниво като инфлацията.

За гражданите, чиято пенсия започна да се формира преди въвеждането на точковата система, цялата сума беше преобразувана в точки без загуба.

Какво е

Правото на получаване на подходяща пенсия възниква, когато са изпълнени следните условия:

Най-значимият фактор, който оказва максимално влияние върху размера на начисленията, е броят на такива точки.

Зависи от два най-важни фактора:

• общият брой на всички начислени вноски от работодателя на конкретен пенсионер;
• продължителност на официалната заетост.

В същото време сумата, необходима за изчисляване на пенсия, ще се увеличава все повече и повече всяка година:

2016 г	Най-малко 7.8
2021 г	Най-малко 10

Гражданин, който планира да получава пенсия, трябва предварително да се запознае с необходимия брой такива точки, за да получи пенсия.

Това ще ви позволи самостоятелно и предварително да изчислите размера на бъдещата си пенсия. Избраният вид играе значителна роля при формирането на пенсионното осигуряване.

Например, ако се формира само осигурителната част, тогава максималният брой точки в рамките на една година ще бъде само 10. Всички вноски ще бъдат използвани от ЗФР за формиране на застрахователната част.

За какво да внимавате

Ако официално зает гражданин самостоятелно избере образуването на два вида пенсионно осигуряване едновременно (осигурителни, финансирани), тогава максималният брой точки на година ще бъде 6,25.

Причината за това е приспадането на 27,5% от размера на осигурителните вноски в полза на пенсионните спестявания.

Важен фактор при формирането на пенсия е годината на раждане на бъдещия пенсионер. Ако гражданин е роден през 1967 г. или по-късно, той може да избере опцията за пенсия по всяко време.

Например, да се откаже образуването на натрупване. В същото време 6% от вноските от осигурителен характер ще се изпращат в полза на пенсия от осигурителен тип.

На гражданите на посочената по-горе година на раждане ще се начисляват пенсионноосигурителни вноски от 01.01.15г.

От момента на първото начисляване, в рамките на следващите 5 години, ще бъде възможно да се избере подходящото пенсионно осигуряване.

Ако по някаква причина гражданинът не е навършил 23 години до този момент, тогава този период ще бъде увеличен с времето до достигане на тази възраст.

Когато правите избор в полза на конкретен вариант за пенсионно осигуряване, трябва да се има предвид, че осигурителната част постоянно ще се увеличава поради годишни индексации.

Освен това този процес е гарантиран от политиката на държавата. Финансовата част се управлява от специални дружества - недържавни пенсионни фондове.

Размерът на този компонент на пенсията зависи преди всичко от успеха на избрания инвестиционен портфейл. Но в същото време бъдещият пенсионер не трябва да се притеснява.

Тази част от пенсията трябва да бъде осигурена. Получаването му по-малко от стойността, установена в законодателството, ще бъде просто невъзможно.

За лицата, които са родени над 1967 г., просто няма възможност за избор на опция за пенсия.

Сумата на начисляване може да се изчисли, както следва: общ брой пенсионни точки × стойност на 1-ви пенсионен пункт за текущия период + фиксирана сума;

SP=IPK×SIPK+FV, където

За 2016 г. следните променливи са установили парични еквиваленти:

Трябва да се има предвид, че при формиране на плащането непременно се взема предвид цената на точка за всяка отделна година.

Например през 2016 г. формулата за начисляване ще изглежда така:

IPK×74,2+4 558

• хора с увреждания от 1-ва група;
• лица над 80 години;
• имащи определен стаж или постоянно пребиваващи в условия Далечния северплощи, приравнени към него.

Прилага се всяко фиксирано плащане или специален множител. Нарича се още "Северен".

Действащи разпоредби

Днес можете да разберете как се формира вашата собствена пенсия по различни начини:

Можете да разберете възможно най-подробно с обяснения как се формира определена пенсия в най-близкия клон на PFR.

Персонал тази институцияса длъжни да предоставят най-подробна информация по този въпрос на всички граждани на Руската федерация, които са кандидатствали. При самоизчисление има голяма вероятност от грешки.

Процедурата за решаване на спорове по пенсионни въпроси

Присъди на пенсионни спороведоста сложен, не винаги еднозначен. Ето защо първо трябва да изработите всички основни нюанси.

Съставянето на иск е един от основните етапи на производството. Обжалването също трябва да се извършва в рамките на законодателните норми.

Също така е важно да се уверите, че всички необходими документи са налични в този случай. Съдебни споровесвързаните с пенсиите са толкова сложни, колкото и тези, свързани със земята.

Подаване на жалба

Процедурата за подаване на жалба срещу съдебно решение е стандартна. Включва стъпки:

• подготовка на необходимите документи;
• плащане държавно мито;
• съставяне на самата жалба;
• представяне на документи в съда и назначаване на съдебно заседание.

Давностен срок

Струва си да запомните, че има определено времево ограничение. давностен срокНа съдебни дела. Стандартният срок за такива случаи е 3 години.

Този момент е регламентиран от член № 196 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Също така, предварително относно времето, трябва да се запознаете със следните регулаторни документи:

• член № 245-250 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация;
• Член № 254-258 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Размерът на държавното мито

Размерът на държавната такса в случай, че се разглежда делото по решението на Пенсионния фонд на Руската федерация, ще зависи от размера на иска.

Арбитражна практика

Решение No 33-12117/2017 г. от 11.09.2017 г. по дело No 33-12117/2017 г. Гражданин П. е предявил иск за назначаване на пенсия на него от 60-годишна възраст - поради горещия трудов стаж.

Съдът счете, че ЗФР с право отказва да осигури пенсия от 60-годишна възраст. Защото пенсионна възрастсе среща при мъж само от 65-годишна възраст, докато горещото преживяване на практика липсва.

Видео: опитни адвокатиотносно уреждането на спорове