Hogy hívják a munka törvénykönyvének 64. cikkét. Mindennek elmélete

Új kiadás Művészet. 64 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve

A fogva tartás indokolatlan megtagadása tilos munkaszerződés.

Bármilyen közvetlen vagy közvetett jogkorlátozás vagy közvetlen vagy közvetett előny megállapítása a munkaszerződés megkötésekor nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyontól, családtól, szociális ill. hivatalos álláspont, életkor, lakóhely (beleértve a lakóhelyi vagy tartózkodási hely szerinti regisztráció meglétét vagy hiányát), a valláshoz, meggyőződéshez való viszonyulása, a közéleti egyesületekben vagy bármely társadalmi csoportban való tagság vagy nem tagság, valamint egyéb, nem kapcsolódó körülmények az alkalmazottak szakmai tulajdonságai nem megengedettek, kivéve azokat az eseteket, amikor az ilyen korlátozások vagy előnyök megállapításának jogát vagy kötelezettségét szövetségi törvények írják elő.

Tilos a nők munkaszerződésének megkötését terhességgel vagy gyermek jelenlétével összefüggő okok miatt megtagadni.

A meghívott munkavállalóktól a munkaszerződés megkötését megtagadni tilos írás más munkáltatótól való áthelyezés sorrendjében dolgozni, az előző munkahelyről való elbocsátástól számított egy hónapon belül.

A munkaszerződés megkötését megtagadt személy írásbeli kérelmére a munkáltató köteles legkésőbb a kérelem benyújtásától számított hét munkanapon belül írásban közölni az elutasítás okát.

A munkaszerződés megkötésének megtagadása ellen bíróságon lehet fellebbezni.

Kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. cikkéhez

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke szerint tilos a munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadása (beleértve a munkavállaló életkorától függően). A munkaügyi diszkriminációt már említettük az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 3. cikkéhez fűzött kommentárban.

V általános eset a munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadása esetén a munkáltató által hivatkozott bármely körülményt figyelembe kell venni, ha az nem kapcsolódik a munkavállaló szakmai tulajdonságaihoz. Ilyen körülmények közé tartozik a jogok közvetlen vagy közvetett korlátozása vagy közvetlen vagy közvetett előnyök megállapítása egyénekkel (személyi kategóriákkal) a munkaszerződés megkötésekor, nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyontól, társadalmi hovatartozástól függően. valamint hivatalos beosztás, életkor és lakóhely (beleértve a lakó- vagy tartózkodási hely szerinti regisztráció meglétét vagy hiányát).

Azonban, Munka Törvénykönyve Az Orosz Föderáció konkrét rendelkezéseket tartalmaz a munkaszerződés megkötésének megtagadásának tilalmáról bizonyos személyek csoportjaival. Az Orosz Föderáció törvénykönyvének 64. cikke különösen tiltja a nők munkaszerződésének megkötését terhességgel vagy gyermekek (elsősorban kiskorúak) jelenlétével kapcsolatos okok miatt.

Ugyanez a cikk tartalmazza a munkaszerződés megkötésének megtagadásának tilalmát olyan munkavállaló esetében, akit korábban írásban hívtak meg munkára más munkáltatótól való áthelyezés útján, feltéve, hogy ez utóbbi az új munkáltatóhoz fordult az elbocsátástól számított egy hónapon belül. az előző munkahely. Ezen időszak lejárta után a munkáltatónak jogában áll megtagadni a munkavállaló felvételét.

Másrészt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által előírt számos esetben a munkáltató köteles megtagadni a munkaszerződés megkötését a hozzá folyamodó személyt. Így az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 331. cikkével összhangban az e tevékenységtől bírósági ítélettel vagy egészségügyi okokból eltiltott személyek, bizonyos bűncselekményekért elítélt személyek, valamint a törvényben cselekvőképtelennek elismert személyek. szövetségi szabályozás által előírt módon pedagógiai tevékenységre nem bocsátható.törvények.

Kiegészítjük a fentiekkel, hogy a munkaszerződés megkötését megtagadt személy kérelmére a munkáltató köteles őt írásban tájékoztatni az elutasítás okáról, például jelezve, hogy a kérelmező nem rendelkezik a szükséges szakmai tulajdonságok. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem tartalmaz utalást az ilyen üzenetek időtartamára vonatkozóan, amely általános esetben, emlékeztetünk rá, nem haladhatja meg a kérelem benyújtásától számított 30 napot.

A munkaszerződés megkötésének megtagadása ellen az a személy fellebbezhet, akit nem vettek fel bírói végzés ha az utóbbi az ilyen elutasítást indokolatlannak tartja. A munkavállalónak joga van bírósághoz fordulni a felvétel indokolatlan megtagadása esetén attól a naptól számított három hónapig, amikor tudomására jutott, vagy tudnia kellett jogának megsértéséről.

Egy másik kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke

1. A munkaszerződés megkötésével kapcsolatos kérdések törvényi szabályozásában két alapelvnek össze kell kapcsolnia.

Egyrészt az Orosz Föderáció alkotmánya garantálja az áruk és szolgáltatások szabad mozgását, a verseny támogatását, a szabadságot gazdasági aktivitás(8. cikk). Mindenkinek joga van képességeit és vagyonát vállalkozói és egyéb, törvényben nem tiltott gazdasági tevékenységre ingyenesen felhasználni (34. cikk).

Az Alkotmány ezen normáinak végrehajtása piacgazdaság, elsősorban az úgynevezett elsődleges piac (az áruk és szolgáltatások) kialakulásához vezet, mivel a társadalom minden tagjának joga van megválasztani a termelési tevékenység típusát és körét. az általa legmegfelelőbbnek ítélt nyereségből, és e célból a törvény által tiltott szervezeti és jogi formákat létrehozni. Az elsődleges piac feltételezése azonban elkerülhetetlenül megkívánja a szabadságot a tőle függő másodlagos piac (a termelési tényezők piaca) kialakításában, mert a szabad termeléshez szükség van a termelési tényezők megszerzésének szabadságára. ehhez szükséges, és ártalmatlanítsa őket. A munka a termelés egyik tényezője, így ennek a tényezőnek a megszerzésének és kezelésének szabadsága az szükséges feltétel szabad vegyes (piac)gazdaság létezése.

Következésképpen a munkáltatónak lehetőséget kell biztosítani arra, hogy szabadon megválasszon olyan személyzetet, aki szakmai kvalitásait tekintve megfelel azoknak a gazdasági céloknak, amelyek érdekében munkáját végzi. gazdasági aktivitás. Ahogy kimondja Legfelsőbb Bíróság RF, a munkáltató a hatékony gazdasági tevékenység és az ésszerű vagyonkezelés érdekében önállóan, saját felelősségére hozza meg a szükséges személyi döntéseket (személyzet kiválasztása, elhelyezése, elbocsátása), munkaszerződés megkötését egy adott álláskeresővel. a munkáltató joga, és nem kötelessége (2. cikk 2. része, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i N 2 határozatának 10. pontja).

Másrészt a munka sajátos termelési tényezőként működik, hiszen hordozója - az emberi személyiség és a munkaképesség - elválaszthatatlan tulajdonság tőle. A munkavállaló személyiségét az állam nem kevésbé védi, mint bármely más személy személyiségét.

E tekintetben a társadalom feladata, hogy az emberi személy maximális szabadságát biztosítsa tevékenységében, beleértve gazdasági szféra, és egyben mindenki esélyegyenlőségének biztosítása ezen a területen, megelőzve ezen lehetőségek csökkenését.

2. A megkülönböztetésmentesség az egyik legfontosabb elv jogi szervezet munkaerő és a megoldandó feladat a mechanizmus nemzetközi jogi szabályozás kapcsolatok a munka szférájában ().

Általános meghatározás A „megkülönböztetés” fogalmát az ILO 1958. június 4-i N 111. számú, a foglalkoztatás és a foglalkozás során történő megkülönböztetésről szóló egyezmény adja.

2. rész Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke teljes mértékben átveszi ezen egyezmény rendelkezéseit. Ugyanakkor a Kódex további garanciákat határoz meg a munkavállalók egyes kategóriáival való munkaszerződés megkötésekor, valamint pontosítja azokat a szervezeti és jogi formákat, amelyeken belül érdekelt fél meg tudja védeni az igazát.

Először is, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve kifejezetten tiltja a nők munkaszerződésének megtagadását terhességgel vagy gyermekek jelenlétével kapcsolatos okok miatt (64. cikk 3. része). Ez a norma az Oroszországot úgy definiáló alkotmányos normákból következik jóléti állam, amely vállalja a család, az anyaság és a gyermekkor állami támogatását és védelmét (az Orosz Föderáció alkotmányának 7. és 38. cikke). Az ilyen állami támogatás és védelem sajátos kifejeződése az állam által a megalakulásig végrehajtott intézkedések sorozata büntetőjogi felelősség terhes vagy három éven aluli gyermeket nevelő nő felvételének indokolatlan megtagadása vagy indokolatlan elbocsátása miatt (a Btk. 145. cikke).

Másodszor, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve tiltja a munkaszerződés megkötésének megtagadását egy másik munkáltatótól áthelyezéssel meghívott munkavállaló esetében (64. cikk 4. része). Formai jogi szempontból az ilyen tilalom megállapítása az elv biztosítását célozza szerződési jog„a szerződéseket teljesíteni kell”; valójában ez a tilalom garantálja a munkaszerződés megkötését az előző munkahelyét elhagyó személy számára. A munkába való felhívást írásban kell megtenni, és a munkavállaló korábbi munkahelyéről való elbocsátását követően egy hónapig érvényes. Ezért ha a munkavállaló az elbocsátást követő egy hónapon belül nem fordul a munkáltatóhoz munkaszerződés megkötésére irányuló javaslattal, a munkáltató mentesül a felvételi kötelezettsége alól. Ha a munkavállaló az említett ajánlatot az említett határidő lejárta előtt benyújtja, a munkáltató munkaszerződés megkötési kötelezettsége az egyéb határidőktől függetlenül is fennáll.

3. Ugyanakkor, amint az ILO 111. egyezményéből következik, nem minősül diszkriminációnak minden olyan eltérés, kizárás vagy előnyben részesítés bizonyos munkával kapcsolatban, amely az ilyen munkák speciális követelményein alapul.

Az Art. Az Egyezmény 5. cikke értelmében a Nemzetközi Munkaügyi Konferencia által elfogadott egyéb egyezményekben és ajánlásokban meghatározott különleges védelmi és segítségnyújtási intézkedések nem minősülnek megkülönböztetésnek. Az ILO minden egyes tagja a -val folytatott konzultációt követően képviseleti szervezetek a munkaadók és a munkavállalók, ha vannak, annak megállapítására, hogy minden egyéb olyan különleges intézkedés, amely az olyan személyek különleges szükségleteinek kielégítésére irányul, akik nemük, életkoruk vagy testi fogyatékosságuk miatt, családi körülmények vagy társadalmi vagy kulturális szinten általánosan elismert, hogy különleges védelemre vagy segítségre szorul, nem minősül megkülönböztetésnek.

Nem tekinthető tehát diszkriminatívnak a munkaszerződés megkötésének két körülménycsoport valamelyikén alapuló megtagadása: a) ha a megtagadást annak a munkavégzésnek a sajátosságai, amelyre a munkaszerződést kötik, valamint a munkaviszony üzleti tulajdonságai okozzák. munkavállalók, vagy b) ha az elutasítás korlátozáson vagy tilalomon alapul, törvényes az érdekek védelme érdekében bizonyos kategóriákatállampolgárok.

4. A munkáltatónak joga van kiválasztani azokat a munkavállalókat, akik képzettségüket, üzleti tulajdonságaikat tekintve a legalkalmasabbak azon munka sajátosságaihoz, amelyre alkalmazzák.

A munkavállaló üzleti tulajdonságain különösen a képességet kell érteni Egyedi bizonyos munkaköri funkciót lát el, figyelembe véve az általa megszerzett szakmai képesítést (például egy bizonyos szakma, szakma, végzettség megléte), a munkavállaló személyes tulajdonságait (például egészségi állapotát, bizonyos szintű végzettség, munkatapasztalat ezen a szakterületen, ebben az iparágban).

Ezen túlmenően a munkáltatónak jogában áll a megüresedett állásra, munkakörre jelentkezőnek bemutatni azokat a követelményeket, amelyek az adott munkakör sajátosságai miatt a jellemző vagy jellemző szakmai képesítési követelményeken túlmenően szükségesek (pl. egy vagy több idegen nyelv ismerete, számítógépes munkavégzés képessége).

Ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató üzleti tulajdonságokkal kapcsolatos körülmények miatt megtagadta a felvételt ezt az alkalmazottat, az ilyen elutasítás indokolt (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2004. március 17-i határozatának 5–7. része, 10. pontja N 2).

A törvény a következő esetekről rendelkezik, amikor a munkavállalótól nem tagadható meg a munkaszerződés megkötése:

egy másik munkáltatótól áthelyezésként meghívott személy (lásd e cikk kommentárjának 2. bekezdését);

abban az esetben, ha munkanélkülit küldenek dolgozni a megállapított álláskvóta terhére (lásd például az Orosz Föderáció 1991. április 19-i, N 1032-1 „A munkavállalásról szóló törvényének 13. cikkét”. Orosz Föderáció"; Az 1995. november 24-i N 181-FZ szövetségi törvény 21. cikke szociális védelem fogyatékkal élők az Orosz Föderációban");

bírósági határozat alapján, amely kötelezi a munkáltatót munkaszerződés megkötésére (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 16. és 391. cikkét és az ahhoz fűzött megjegyzéseket);

ha ezt a személyt megválasztják a tisztségre (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 16. és 17. cikkét és annak kommentárját);

a megfelelő pozíció betöltésére pályázat útján megválasztott személy (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 16., 18., 332. cikkét és az ahhoz fűzött megjegyzéseket).

Tilos megtagadni a munkaszerződés megkötését terhes nővel vagy kisgyermekes nővel (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. cikkének 3. része). Ez azonban nem jelenti a munkáltató feltétlen kötelezettségét arra, hogy velük munkaszerződést kössön: üzleti és szakmai kvalitásait a többi munkaszerződés megkötésére jelentkező minőségével együtt kell értékelni. A munkaszerződés megkötésének megtagadása csak akkor jogellenes, ha annak oka a terhesség vagy a gyermekek jelenléte.

Által Általános szabály diszkriminatív, ha a munkáltató a munkavállaló életkora alapján megtagadja a munkaszerződés megkötését. Egyes esetekben azonban lehetséges az ilyen elutasítás. A jogszabály például közvetlen korhatárt írhat elő a munkaszerződés megkötésének lehetőségére. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció belügyi szerveiben való szolgálatról szóló szabályzat 8. cikkét, amelyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsa 1992. december 23-án hagyott jóvá, elfogadják az Orosz Föderáció belügyi szerveiben való szolgálatra. önkéntes az Orosz Föderáció 18 évnél nem fiatalabb és 40 évnél nem idősebb állampolgárai (rendőrségi szolgálat - 35 évnél nem idősebb).

Életkorhatár nyílvános iroda közszolgálat, valamint az önkormányzati szolgálat önkormányzati beosztása - 60 év.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 332. §-a szerint a szövetségi állami felsőoktatási intézményekben a rektorok, rektorhelyettesek, kari dékánok, fiókok (intézetek) vezetői beosztásait 65 éven aluli személyek töltik be, függetlenül a képzés idejétől. munkaszerződések megkötése (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 332. cikkét és annak kommentárját).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma felhívja a bíróságok figyelmét arra a tényre, hogy a munkáltató megtagadja a munkaszerződés megkötését egy olyan személlyel, aki az Orosz Föderáció állampolgára, azzal az indokkal, hogy nem rendelkezik a munkáltató lakóhelyén, tartózkodási helyén vagy tartózkodási helyén történő regisztráció illegális, mivel sérti az Orosz Föderáció állampolgárainak a szabad mozgáshoz, a tartózkodási hely és a lakóhely megválasztásához való jogát, amelyet az Orosz Föderáció alkotmánya garantál (rész 27. cikk 1. cikke), az Orosz Föderáció 1993. június 25-i N 5242-1 „Az Orosz Föderáció állampolgárainak az Orosz Föderáción belüli szabad mozgáshoz, tartózkodási hely és tartózkodási hely megválasztásához való jogáról” szóló, 1993. június 25-i N 5242-1 sz. cikk 2. része A Munka Törvénykönyvének 64. cikke, amely megtiltja a jogok korlátozását vagy előnyök megállapítását a munkaszerződés meghatározott alapon történő megkötésekor (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i N 2 határozatának 11. pontja).

Amennyiben jelenlegi törvényhozás csak tartalmaz tájékoztató jellegű lista azon okok miatt, amelyek miatt a munkáltatónak nincs joga megtagadni az álláskereső felvételét, azt a kérdést, hogy a munkaszerződés megkötésének megtagadásában történt-e hátrányos megkülönböztetés, a bíróság dönti el egy konkrét eset elbírálása során (4. rész 10. pont). Az RF Legfelsőbb Bíróság plénumának 2004. március 17-i határozata N 2).

5. A munkáltató bizonyos esetekben a törvény erejénél fogva köteles megtagadni a munkaszerződés megkötését. Az ilyen sorrendet vagy egy bizonyos munkát végző személy tulajdonságaira vonatkozó különleges követelmények, vagy munkavédelmi, erkölcsi és erkölcsi megfontolások határozzák meg. fizikai egészség az állampolgárok bizonyos kategóriái.

Például általános szabályként nem nevezhetők ki állami vagy önkormányzati szolgálatra olyan személyek, akik nem Oroszország állampolgárai.

Ezen túlmenően az Art. A 2002. július 25-i N 115-FZ szövetségi törvény 14. cikke jogi státusz Az Orosz Föderációban tartózkodó külföldi állampolgárok" külföldiek nem jogosultak:

alatt vitorlázó hajó legénységében betölteni pozíciókat Állami zászló RF, a korlátozásoknak megfelelően, kódexben előírtak az Orosz Föderáció kereskedelmi szállítmányozása;

az Orosz Föderáció katonai hajója vagy más, nem kereskedelmi céllal üzemeltetett hajó, valamint állami vagy kísérleti repülési légi jármű személyzetének tagja;

polgári légi jármű parancsnoka legyen;

olyan létesítményekben és szervezetekben kell alkalmazni, amelyek tevékenysége az Orosz Föderáció biztonságának biztosításához kapcsolódik (az ilyen létesítmények és szervezetek jegyzékét az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 11-i N 755 rendelete hagyta jóvá);

egyéb tevékenységet folytatni és más beosztást betölteni, amelyre a külföldi állampolgárok felvétele korlátozott szövetségi törvény.

Az orosz állampolgár nem fogadható el a közszolgálatban és nem lehet közszolgálatban a következő esetekben:

cselekvőképtelennek vagy részlegesen cselekvőképtelenné nyilvánítását meghozott bírósági határozattal jogi ereje;

jogerős bírósági határozattal meghatározott időre megfosztják a közszolgálati tisztség betöltésére vonatkozó jogától;

jelenléte megerősítette a következtetést egészségügyi intézmény betegség, amely megakadályozza a teljesítményt hivatalos feladatokat;

az államtitkot és egyéb, törvény által védett titkot képező információhoz való hozzáférés engedélyezése iránti eljárás megtagadása, ha az állampolgár által igényelt közszolgálati beosztásban végzett hivatali feladatok ellátása az ilyen információk felhasználásával függ össze;

közeli kapcsolat vagy vagyon (szülők, házastársak, testvérek, nővérek, fiak, lányok, valamint testvérek, nővérek, házastársak szülei és gyermekei) köztisztviselővel, ha közszolgálati jogviszonyuk közvetlenül kapcsolódik valamelyikük alá- vagy irányításához. őket egy másiknak;

polgárság idegen ország, kivéve azokat az eseteket, amikor a közszolgáltatáshoz való hozzáférést kölcsönösségi alapon államközi megállapodások szabályozzák;

a közszolgálat alapjairól szóló szövetségi törvényben előírt információszolgáltatás megtagadása.

Államtitokhoz nem rendelkező személy nem foglalkoztatható jelentőségű információval államtitok(Az Orosz Föderáció 1993. július 21-i N 5485-1 „Az államtitkokról” törvényének 21. cikke).

Nem köthető munkaszerződés olyan személlyel, aki nem rendelkezik speciális ismeretekkel, képességekkel, és nem rendelkezik jelenlétüket igazoló okmánnyal, ha a munka jellege ezt megköveteli. speciális tudás vagy speciális képzés(lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 65. cikkét és annak kommentárját).

Azok a személyek, akiket jogerőre emelkedett bírósági ítélettel megfosztottak bizonyos munkakörök betöltésének vagy bizonyos tevékenységek végzésének jogától, a bíróság által meghatározott határidőn belül nem köthetnek munkaszerződést, amely magában foglalja a munkavégzést (Ptk. 47. §). Btk.).

kitett személyek közigazgatási büntetés eltiltás formájában vezető beosztásba nem nevezhető ki végrehajtó szerv menedzsment jogalany(A közigazgatási szabálysértési törvény 3.11. cikke).

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 331. §-a szerint olyan személyek, akiknek ezt a tevékenységet bírósági ítélet vagy egészségügyi okokból megtiltják, valamint bizonyos bűncselekményekért elítélt személyek, cselekvőképtelennek elismert személyek, akiknek az illetékes hatóság által előírt betegségei vannak. ben jóváhagyott lista kellő időben(lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 331. cikkét és annak kommentárját).

Az Orosz Föderáció kormányának 1998. augusztus 6-i N 892 számú rendeletével jóváhagyott, a kábítószerekkel és pszichotróp anyagokkal foglalkozó személyekre vonatkozó szabályok értelmében a személyek nem dolgozhatnak kábítószerekkel és pszichotróp anyagokkal:

bûncselekmény miatt kimagasló vagy elévülhetetlen elítélése van mérsékelt, súlyos bűncselekmény különösen súlyos vagy kábítószerek és pszichotróp anyagok illegális forgalmazásával kapcsolatos bűncselekmények, beleértve az Orosz Föderáción kívül elkövetetteket is;

akiket kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelmével kapcsolatos bűncselekmények elkövetésével vádolnak;

kábítószer-függőségben, kábítószer-visszaélésben és krónikus alkoholizmusban szenvedő betegek;

megállapított eljárás szerint kábítószer és pszichotróp anyag forgalmával kapcsolatos munkavégzésre alkalmatlannak minősítették.

Az állam korlátozza a különféle mentális zavarokkal küzdő személyek bizonyos típusú munkavégzését. Az Orosz Föderáció kormányának 1993. április 28-i N 377 rendelete jóváhagyott lista orvosi pszichiátriai ellenjavallatok bizonyos típusok végrehajtásához szakmai tevékenységés fokozott veszélyforrással kapcsolatos tevékenységek.

Különösen az egészség, az erkölcs, a jogok és a jogos érdekei polgárok, biztosítva az ország védelmét és az állam biztonságát az Orosz Föderációban, korlátozásokat vezetnek be bizonyos típusú szakmai tevékenységekben és a kábítószer-függők fokozott veszélyforrásához kapcsolódó tevékenységekben (január 8-i szövetségi törvény, 1998 N 3-FZ "A kábítószerekről és pszichotróp anyagok").

Számos esetben a munkaszerződés megkötésének lehetetlensége ezzel a személlyel annak a sajátosságaira vezethető vissza, hogy az alany státusza már bizonyos tevékenységet végez. munkaügyi tevékenység. Így a jogszabály megtiltja az állami és önkormányzati alkalmazottak egyéb fizetett tevékenységének foglalkoztatását, ideértve a részmunkaidős foglalkoztatást is; hasonló tilalom tartalmaz jogszabályt a bizonyos fajták közszolgálat. A képviselőknek tilos az állami ill önkormányzati szolgálat, valamint vállalkozói vagy egyéb fizetett tevékenységet folytat, kivéve az oktatási, tudományos és egyéb alkotó tevékenységet.

A részmunkaidős munkavégzés lehetőségét is korlátozza a törvénykönyv (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 276. és 282. cikkét és az ahhoz fűzött megjegyzéseket).

Az egészségvédelem biztosítására vonatkozó megfontolások életkori korlátozásokat írnak elő a munkavállalók munkaerő-használatára vonatkozóan bizonyos munkakörökben (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 63. és 265. cikkét és az ahhoz fűzött megjegyzéseket); a női munkaerő alkalmazására vonatkozó korlátozások (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 253. cikkét és annak kommentárját).

6. A Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. §-a szerint "a munkaszerződés megkötését elutasító személy kérésére a munkáltató köteles írásban tájékoztatni az elutasítás okát." Ez az elutasítás bíróságon megtámadható.

A törvény fenti rendelkezéseit figyelembe véve a következőkből kell eljárni.

Először is, a munkáltató a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. §-a szerint tájékoztatni kell a munkába lépő személyt a munkaszerződés megkötésének megtagadásának okáról. Ez azt jelenti, hogy a vita tárgya nemcsak maga az ilyen megtagadás lehet, hanem a munkáltató kitérés is a meghatározott közkötelezettség teljesítése alól. Ennek megfelelő panasszal az érintett jogosult mindkettőt a testülethez fordulni állami ellenőrzés munkaügyi (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 356., 357. cikkét és a hozzájuk fűzött kommentárokat), valamint a bírósághoz. A panasz elbírálásakor felmerül a bizonyítási teher megoszlása, hiszen a munkáltató hivatkozhat arra, hogy a munkavállaló nem kért tőle írásbeli indoklást a munkaszerződés megkötésének megtagadásának indokaira, ill. ez a személy egyáltalán nem kereste meg a szerződés megkötése miatt.

Ha a munkáltató nem tagadja a tárgyalások meglétét és a munkaszerződés megkötésének megtagadását, akkor a megfelelő írásos okirat hiánya körüli vita feleslegessé válik, mivel azt teljes egészében lefedi egy általánosabb konfliktus - a munkáltató megkötésének megtagadásáról. munkaszerződést. Ha a munkáltató azt állítja, hogy maga a tárgyalás nem folyik, akkor a meglétének bizonyítása a panaszt benyújtó személyre hárul. A probléma megoldásának logikája nyilvánvaló: soha senki nem fogja tudni bizonyítani egy nem létező esemény hiányát.

Másodszor, egy olyan személy jelenléte vagy távolléte, aki bíróság előtt vitatja a munkaszerződés megkötésének megtagadását a munkáltató által erre vonatkozó írásos okirattal, nem szolgálhat alapul a munkaügyi vita érdemi elbírálásának megtagadásához.

7. Mivel a Kódex nem tartalmaz olyan normákat, amelyek a munkáltatót kitöltésre köteleznék betöltetlen állások vagy azonnal dolgozzon, amikor felmerül, a bíróságok a munkáltató által a munkaszerződés megkötésének megtagadásával kapcsolatos ügyek elbírálásakor ellenőrizni kell, hogy a munkáltató tett-e ajánlatot a megüresedett állásaikról (pl. munkaügyi szolgálathoz benyújtott, újságban elhelyezett, rádióban meghirdetett, diplomásokhoz intézett beszédek során bejelentett oktatási intézmények, amely a faliújságra került), folytak-e tárgyalások ezzel a személlyel foglalkoztatásról, és milyen indokok alapján utasították el tőle a munkaszerződés megkötését (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának kelt határozatának 2. része, 10. pontja). 2004. március 17. N 2).

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. cikkének szövege új kiadásban.

A munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadása tilos.
Nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyontól, családi, szociális és hivatali helyzettől, életkortól, lakóhelytől függően bármilyen közvetlen vagy közvetett jogkorlátozás vagy közvetlen vagy közvetett előny megállapítása a munkaszerződés megkötésekor ( ideértve a lakóhelyi vagy tartózkodási hely szerinti regisztráció meglétét vagy hiányát), a valláshoz, meggyőződéshez való viszonyulás, az állami egyesületekben vagy bármely társadalmi csoportban való tagság vagy nem tagság, valamint egyéb olyan körülmények, amelyek nem kapcsolódnak a munkavállalók üzleti tulajdonságaihoz, nem megengedett, kivéve azokat az eseteket, amikor az ilyen korlátozások vagy előnyök megállapításának jogát vagy kötelezettségét a szövetségi törvények előírják.
Tilos a nők munkaszerződésének megkötését terhességgel vagy gyermek jelenlétével összefüggő okok miatt megtagadni.

Tilos a munkaszerződés megkötését megtagadni azon munkavállalóktól, akiket írásban, más munkáltatótól történő áthelyezéssel hívtak meg munkára a korábbi munkahelyükről való elbocsátástól számított egy hónapon belül.
A munkaszerződés megkötését megtagadt személy írásbeli kérelmére a munkáltató köteles legkésőbb a kérelem benyújtásától számított hét munkanapon belül írásban közölni az elutasítás okát.

N 197-FZ, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve aktuális kiadás.

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke

A TC cikkekhez fűzött megjegyzések segítenek megérteni az árnyalatokat Munkatörvény.

1. § Tudni kell, hogy a munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadásának tilalma főszabályként nem zárja ki a munkaszerződés szabadságát. Itt az állásra jelentkező állampolgárok esélyegyenlőségéről, a munkaerő-felvételi diszkrimináció tilalmáról van szó.

Az Art. 2. részében előírt korlátozások 64. cikke diszkriminációnak minősül. A diszkriminációt meg kell különböztetni a munkajogi szabályozás differenciálásától. Így különbségek, kirekesztések, preferenciák és korlátozások a foglalkoztatásban, amelyeket a benne rejlő határoz meg ezt a fajt munkaigénye vagy az állam különös gondja miatt fokozott szociális és jogi védelmet. Ezek nők, kiskorúak, fogyatékkal élők stb. Így tilos megtagadni a nők alkalmazását és csökkenteni bérek terhességgel vagy kisgyermekek jelenlétével kapcsolatos okok miatt. Egy ilyen elutasítás bűnügyi törvény bűncselekménynek minősül (lásd az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 145. cikkét).

2. § Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma a 2004. március 17-i N 2 „Az Orosz Föderáció bíróságainak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelméről” című 2004. március 17-i rendeletében az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelem elbírálásakor bérbeadása, számos irányadó magyarázatot ad. Így a (10) bekezdés hangsúlyozza, hogy a munkavégzés ingyenes, és mindenkinek joga van a munkavégzéshez szükséges képességeiről szabadon rendelkezni, a tevékenység típusát és a szakmáját megválasztani, valamint a munkaszerződés megkötésekor is egyenlő esélyekkel rendelkezni, megkülönböztetés nélkül, pl. nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyontól, társadalmi és hivatalos helyzettől, lakóhelytől (ideértve a jelenlétet, ill. a regisztráció hiánya a lakóhelyen vagy tartózkodási helyen), valamint egyéb olyan körülmények, amelyek nem kapcsolódnak a munkavállalók üzleti tulajdonságaihoz, kivéve a szövetségi törvényben meghatározott eseteket (az Orosz Föderáció alkotmányának 19., 37. cikke, cikkek). A Munka Törvénykönyvének 2., 3., 64. cikke, az ILO 1958. évi 111. számú egyezményének 1. cikke a munka és a foglalkozás területén történő megkülönböztetésről, amelyet a Szovjetunió PVS 1961. január 31-i rendelete ratifikált).

Eközben figyelembe véve az ebbe a kategóriába tartozó eseteket, a munkáltató és a munkaszerződést kötni kívánó érdekeinek optimális egyeztetése érdekében, valamint figyelembe véve azt is, hogy a Ptk. 8, 1. rész, art. 34. cikk 1. és 2. része Az Orosz Föderáció Alkotmányának 35. §-a és a 2 óra 1 evőkanál. 22. §-a alapján a munkáltató a hatékony gazdasági tevékenység és az ésszerű vagyongazdálkodás érdekében önállóan, saját felelősségére hozza meg a szükséges személyi döntéseket (személyzet kiválasztása, elhelyezése, elbocsátása), meghatározott munkakörrel munkaszerződést köt. kereső a munkáltató joga, nem kötelessége. A Munka Törvénykönyve nem tartalmaz olyan szabályokat, amelyek arra köteleznék a munkáltatót, hogy a megüresedett állásokat vagy állásokat azonnal betöltse, amint azok felmerülnek; ellenőrizni kell, hogy a munkáltató tett-e ajánlatot a megüresedett állásaival kapcsolatban (például üzenetet adtak-e be a munkaügyi szolgálatnak az állásokról, megjelentek-e újságban, meghirdették a rádióban, beszédet adtak-e ki az oktatási intézményeket végzetteknek, kifüggesztettek-e a faliújság), folytak-e tárgyalások ezzel a személlyel a foglalkoztatásról, és milyen indokok alapján tagadták meg a munkaszerződés megkötését.

Tekintettel arra, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (2. rész, 64. cikk) csak hozzávetőlegesen felsorolja azokat az okokat, amelyek miatt a munkáltatónak nincs joga megtagadni egy álláskereső felvételét, felmerül a kérdés, hogy történt-e diszkrimináció a munkaszerződés megkötésének megtagadásáról a bíróság dönt egy konkrét ügy elbírálásakor.

3. § Ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató a munkavállaló szakmai tulajdonságaival összefüggő körülmények miatt tagadta meg a felvételt, az elutasítás indokolt. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2004. március 17-i N 2 rendelete tartalmazza a munkavállaló üzleti tulajdonságainak fogalmát.

A munkavállaló üzleti tulajdonságai alatt különösen meg kell érteni az egyén azon képességét, hogy bizonyos munkavégzési funkciót végezzen, figyelembe véve szakmai és képzettségi tulajdonságait (például egy bizonyos szakma, szakma, szakképzettség megléte). , a munkavállaló személyes tulajdonságai (például egészségi állapot, bizonyos iskolai végzettség megléte, munkatapasztalat ezen a szakterületen, ebben az iparágban).

Ezen túlmenően a munkáltatónak joga van bemutatni a megüresedett állásra, állásra jelentkező személynek a munkaszerződés megkötéséhez a szövetségi törvény közvetlen előírása alapján kötelező, vagy a szabványon túlmenően szükséges egyéb követelményeket, ill. tipikus szakmai képesítési követelmények az adott munka sajátosságaiból adódóan (például egy vagy több idegen nyelv ismerete, számítógépes munkavégzés képessége).

4. § Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma a fenti határozatban felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy a munkáltató megtagadja a munkaszerződés megkötését az Orosz Föderáció állampolgárságú személlyel, azzal az indokkal, hogy nem rendelkezik regisztrációval a munkáltató lakóhelyén, tartózkodási helyén vagy tartózkodási helyén illegális, mivel sérti az Orosz Föderáció állampolgárainak a szabad mozgáshoz, a tartózkodási hely és a lakóhely megválasztásához való jogát, amelyet az Orosz Föderáció alkotmánya garantál. (a 27. cikk 1. része), az Orosz Föderáció 1993. június 25-i N 5242-1 törvénye „Az Orosz Föderáció állampolgárainak az Orosz Föderáción belüli szabad mozgáshoz, tartózkodási hely és tartózkodási hely megválasztásához való jogáról”, valamint 2. részének is ellentmond. 64. §-a, amely megtiltja a jogok korlátozását vagy előnyök megállapítását a munkaszerződés meghatározott alapon történő megkötésekor (11. pont).

5. § Az előző munkahelyről való elbocsátástól számított egy hónapon belül nem tagadható meg a másik szervezettől történő áthelyezés útján munkára írásban meghívott munkavállaló, mindkét szervezet vezetőinek megállapodása alapján. a kódex 64. cikke). Ezen túlmenően az adminisztráció köteles munkaszerződést kötni a foglalkoztatási szolgálat által a kvóta alapján munkába küldött személyekkel, azokkal a fiatal munkavállalókkal, akiket a szakiskola elvégzése után szervezett munkaerő-toborzás alapján küldenek ki. Nem tagadható meg a munkavállalás azon az alapon, hogy vírushordozók vagy AIDS-ben szenvednek.

Így a jelenlegi jogszabályok számos olyan esetet jeleznek, amikor a munkaerő-felvétel megtagadása indokolatlannak minősül. Az állampolgárok felvételének indokolatlan megtagadása ellen közvetlenül a kerületi (városi) népbírósághoz lehet fellebbezni (lásd a törvénykönyv 391. cikkét).

6. § In törvényes esetekben a munkáltató köteles megtagadni a munkaszerződés megkötését bizonyos életkor alatti személyekkel. Például munkaszerződések munkára Messze északon 18 évnél nem fiatalabb és 55 évesnél nem idősebb állampolgárokkal köthető - férfiaknál és 50 évesnél - nőknél. 18 év alatti állampolgárok nem használhatók fel káros és (vagy) veszélyes körülmények között munkaerő, valamint földalatti munka (lásd a 265. cikket és a hozzá fűzött kommentárt). A nők foglalkoztatása tilos nehéz munka ah és káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között dolgozzon. Külön listán szerepel a nehéz és a káros vagy veszélyes munkakörülményekkel járó munka, amelynek elvégzése során tilos női munkaerő alkalmazása. Ezt a listát az Orosz Föderáció kormányának 2000. február 25-i rendelete hagyta jóvá (SZ RF. 2000. N 10. Art. 1130).

Az állampolgár munkaszerződés megkötéséhez való joga korlátozható a jogerőre emelkedett bírósági ítélettel, amely büntetésként bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogának megfosztását állapítja meg (lásd a Ptk. 47. §-át). Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve). V egyedi esetek nem szabad olyan személyeket felvenni, akiknek egészségügyi okokból eltiltották ezt a munkát (például tanítást).

7. §. Munkatörvény további garanciákat nyújt azoknak a személyeknek, akik bizonyos nehézségekkel szembesülnek az állásra jelentkezés során. Az Art. Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról” szóló törvényének 13. cikke a következők: fiatalok, egyedülálló és nagykorú szülők, akik kiskorú gyermeket nevelnek; gyermeket nevelő nők óvodás korú, mozgáskorlátozott gyerekek; nyugdíj előtt állók, fogyatékkal élők; olyan személyek, akik hosszú ideje munkanélküliek; a büntetés-végrehajtási intézetből szabadult személyek; menekültek, kényszermigránsok. További garanciák az állampolgárok ezen kategóriáinak foglalkoztatása további munkahelyek teremtésével és szakosodott szervezetek(beleértve a fogyatékkal élők munkaügyi szervezeteit), képzési szervezeteket speciális programokés egyéb intézkedések (lásd az Orosz Föderáció 1991. április 19-i, az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról szóló törvényét, a 2003. január 10-i szövetségi törvénnyel módosított // SZ RF. 2003. N 2. Art. 160) . Például a fogyatékkal élők felvételére vonatkozó kvótát az 1995. november 24-i „A fogyatékkal élők szociális védelméről az Orosz Föderációban” szövetségi törvénnyel (SZ RF. 1995. N 48. Art. 4563) összhangban állapítják meg. 2005. december 31-én módosították.

Jelenleg fontosságát munkahelyekre kvótákat szerez a vállalkozások saját tőkéjének terhére. A kvóták bevezetése a szervezetek alapja az állami ill önkormányzati forma ingatlan, a hatóságok által kötött megállapodások szerint történik önkormányzat meghatározott szervezetekkel (lásd az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 1995. február 6-i rendeletével jóváhagyott ajánlásokat a speciális szociális védelemre szoruló személyek szervezeteinek álláskvótáiról). A kvótamunkára történő foglalkoztatást az állami foglalkoztatási szolgálat megfelelő irányában a munkáltató végzi.

8. § A jogalkotó konkrét eseteket állapít meg, amikor a munkáltató köteles korábbi munkavállalóival korábban fennálló munkaviszonyát megújítani. Ezek tartalmazzák:

1) képviselők Állami Duma a hivatali idő lejárta után. Előző munkahelyüket, ennek hiányában pedig egy másik, de azzal egyenértékű munkahelyet kell kapniuk az előző munkahelyen, vagy beleegyezésével egy másik vállalkozásnál (lásd a „Szövetségi törvény módosításairól és kiegészítéseiről” szóló szövetségi törvényt a munkavállalók jogállásáról). a Szövetségi Tanács helyettese és az Orosz Föderáció Szövetségi Gyűlése Állami Duma képviselői státusza" (3. rész, 25. cikk), 1999. július 5. (SZ RF. 1999. N 28. 3466. cikk), mint 2004. június 19-én módosítva;

2) szakszervezeti dolgozók ben választható tisztségekre történő megválasztás (delegálás) eredményeként felmentett a szervezetben végzett munkából szakszervezeti szervek akik a megbízatásuk lejártát követően az előző munkakört (beosztást), ennek hiányában pedig más, azzal egyenértékű munkakört (beosztást) kapnak ugyanabban, vagy a munkavállaló beleegyezésével más szervezetben (lásd a 26. §-t). az 1995. december 8-i szövetségi törvény "A szakszervezetekről, jogaikról és tevékenységük garanciáiról" // SZ RF. 1996. N 3. Art. 148);

3) volt alkalmazottai jogellenes vádemelés miatt elbocsátották.

9. § A felszámolt szövetség alkalmazottainak felvételét törvény tiltja állami vállalkozás feltéve, hogy ennek alapján állami tulajdonú üzemet (állami gyár, állami gazdaság) hoztak létre (lásd az Orosz Föderáció elnökének 1994. május 23-i rendeletét // SZ RF. 1994. N 5. Art. 393).

10. § Az Art. 5. részével összhangban. 64. §-a szerint a munkáltató a munkaszerződés megkötését megtagadt személy kérelmére köteles írásban tájékoztatni a megtagadás okáról.

11. §. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 11-i N 755 rendelete (SZ RF. 2002. N 41. Art. 3996) jóváhagyta azon objektumok és szervezetek jegyzékét, amelyekben Külföldi állampolgárok munkavállalásra nem jogosultak. Például ez a lista tartalmazza az Orosz Föderáció fegyveres erőinek objektumait és szervezeteit, más csapatokat és katonai alakulatokat, szerkezeti egységek az államtitok védelméért és az államtitkot képező információ felhasználásával kapcsolatos munkát végző egységekért, szervekért államhatalomés szervezetek stb. Ez a lista kimerítő.

A következő kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. cikkéhez

Ha kérdése van az Art. 64. §-a alapján jogi tanácsot kaphat.

1. A diszkrimináció tilalma a munka jogi megszervezésének egyik legfontosabb alapelve (lásd a Munka Törvénykönyve 3. cikkelyét és kommentárját).

A „megkülönböztetés” fogalmának általános meghatározását az 1958. június 25-én Genfben elfogadott N 111 „A foglalkoztatás és a foglalkozás során történő megkülönböztetésről” című ILO-egyezmény adja. A kommentált cikk 2. része teljes mértékben átveszi az említett egyezmény rendelkezéseit. Ugyanakkor a Munka Törvénykönyve további garanciákat határoz meg a munkavállalók egyes kategóriáival való munkaszerződés megkötésekor, valamint meghatározza azokat a szervezeti és jogi formákat, amelyeken belül az érdekelt megvédheti jogait.

A Munka Törvénykönyve kifejezetten tiltja a nők munkaszerződésének megtagadását terhességgel vagy gyermekléttel kapcsolatos okokból (a kommentált cikk 3. része). Ez a norma azokból az alkotmányos normákból következik, amelyek Oroszországot szociális államként határozzák meg, amely vállalja a család, az anyaság és a gyermekkor állami támogatását és védelmét (Az Orosz Föderáció alkotmányának 7. és 38. cikke). Az ilyen állami támogatás és védelem konkrét megnyilvánulása az állam számos intézkedése, egészen a terhes vagy három éven aluli gyermeket nevelő nő felvételének indokolatlan megtagadása vagy indokolatlan elbocsátása esetén a büntetőjogi felelősség megállapításáig. 145. §-a).

A Munka Törvénykönyve tiltja a munkaszerződés megkötésének megtagadását egy másik munkáltatótól áthelyezéssel meghívott munkavállaló esetében (a kommentált cikk 4. része). Formai jogi szempontból az ilyen tilalom felállítása a szerződésjogi „a szerződést teljesíteni kell” elvének biztosítását célozza; valójában ez a tilalom garantálja a munkaszerződés megkötését az előző munkahelyét elhagyó személy számára. A munkába való felhívást írásban kell megtenni, és a munkavállaló korábbi munkahelyéről való elbocsátását követően egy hónapig érvényes. Ezért ha a munkavállaló az elbocsátását követő egy hónapon belül nem fordul a munkáltatóhoz munkaszerződés megkötésére irányuló javaslattal, a munkáltató mentesül a felvételi kötelezettsége alól. Ha a munkavállaló az említett ajánlatot az említett határidő lejárta előtt benyújtja, a munkáltató munkaszerződés megkötési kötelezettsége az egyéb határidőktől függetlenül is fennáll.

2. Amint az említett ILO-egyezményből következik, az egyes munkákkal kapcsolatban annak sajátos követelményei alapján történő bármilyen megkülönböztetés, kizárás vagy előnyben részesítés nem minősül megkülönböztetésnek.

Az Art. Az Egyezmény 5. cikke értelmében a Nemzetközi Munkaügyi Konferencia által elfogadott egyéb egyezményekben és ajánlásokban meghatározott különleges védelmi és segítségnyújtási intézkedések nem minősülnek megkülönböztetésnek. Az ILO minden tagja a munkaadók és munkavállalók képviseleti szervezeteivel folytatott konzultációt követően, ha vannak ilyenek, meghatározhatja, hogy bármilyen más különleges megállapodást hozzon létre, amely a nem, életkor, fogyatékosság, családi vagy szociális okokból kifolyólag olyan személyek különleges szükségleteinek kielégítésére irányul. vagy kulturális szinten, általában úgy ítélik meg, hogy különleges védelemre vagy segítségre szorulnak, nem minősül megkülönböztetésnek.

Ezért nem tekinthető diszkriminatívnak a munkaszerződés megkötésének két körülménycsoport valamelyikén alapuló megtagadása: 1) a munkaszerződés megkötésének tárgyát képező munka sajátosságai, valamint a munkavállalók üzleti tulajdonságai, vagy 2) korlátozások. vagy az állampolgárok bizonyos kategóriáinak érdekeinek védelme érdekében törvényben meghatározott tilalmak.

3. A munkáltatónak joga van a munkavállalókat szakképzettségük, üzleti tulajdonságaik alapján kiválasztani, amely a leginkább megfelel annak a munkakörnek, amelyre alkalmazzák.

A munkavállaló üzleti tulajdonságai alatt az egyén azon képességét kell érteni, hogy egy bizonyos munkaköri funkciót elláthasson, figyelembe véve szakmai képesítését (például egy bizonyos szakma, szakma, szakképzettség megléte), a munkavállaló személyes tulajdonságait ( például egészségi állapot, bizonyos iskolai végzettség, munkatapasztalat adott szakterületen, adott iparágban).

Ezen túlmenően a munkáltatónak joga van bemutatni a megüresedett pozícióra, munkakörre pályázóval, illetve egyéb olyan követelményeket, amelyek az adott munkakör sajátosságai miatt a jellemző vagy jellemző szakmai képesítési követelményeken túlmenően szükségesek (pl. egy vagy több idegen nyelv ismerete, számítógépes munkavégzés képessége).

Ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató a munkavállaló üzleti tulajdonságaival kapcsolatos körülmények miatt megtagadta a felvételt, az elutasítás indokolt (az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának 2004. március 17-i rendeletének 10. pontja N 2 "Az Orosz Föderáció bíróságai által az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének kérelméről").

A törvény az alábbi esetekről rendelkezik, amikor a munkavállalótól a munkaszerződés megkötése nem tagadható meg: a) a személyt más munkáltatótól áthelyezés útján hívják meg; b) a munkanélkülieket a megállapított kvóta terhére küldik dolgozni (lásd például az Orosz Föderáció 1991. április 19-i, N 1032-1 „Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról” szóló törvényének 13. cikkét); Az 1995. november 24-i N 181-FZ „A fogyatékkal élők szociális védelméről az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 21. cikke; v) ítélet kötelezi a munkáltatót munkaszerződés megkötésére (lásd Mt. 16., 391. § és megjegyzések); d) ezt a személyt a tisztségre megválasztották (lásd Mt. 16., 17. § és megjegyzések); e) a személyt pályázat útján választották meg a megfelelő tisztség betöltésére (lásd Mt. 16., 18., 332. § és megjegyzések).

Tilos megtagadni a munkaszerződés megkötését terhes nővel vagy kisgyermekes nővel (a kommentált cikk 3. része). Ez azonban nem jelenti a munkáltató feltétlen kötelezettségét arra, hogy velük munkaszerződést kössön: üzleti és szakmai kvalitásait a többi munkaszerződés megkötésére jelentkező minőségével együtt kell értékelni. A munkaszerződés megkötésének megtagadása csak akkor jogellenes, ha annak oka a terhesség és a gyermekek jelenléte.

Főszabály szerint diszkriminatív, ha a munkáltató a munkavállaló életkora alapján megtagadja a munkaszerződés megkötését. Az ilyen elutasítás azonban lehetséges például a jogszabályban szereplő közvetlen utasítások alapján. Tehát állami és önkormányzati szinten oktatási szervezetek felsőoktatás a rektori, rektorhelyettesi, fiók- (intézeti) vezetői tisztséget 65 éven aluliak töltik be, függetlenül a munkaszerződés megkötésének időpontjától (lásd a Munka Törvénykönyve 332. §-át és annak kommentárját).

4. Mivel a hatályos jogszabályok csak hozzávetőlegesen felsorolják azokat az okokat, amelyek miatt a munkáltatónak nincs joga megtagadni az álláskereső felvételét, azt a kérdést, hogy a munkaszerződés megkötésének megtagadása során előfordult-e hátrányos megkülönböztetés, a bíróság dönti el, amikor konkrét szempontot mérlegel. ügy (az RF fegyveres erők plénumának 2004. március 17-i határozata, 10. bekezdés N 2).

5. A munkáltató bizonyos esetekben a törvény erejénél fogva köteles megtagadni a munkaszerződés megkötését. Az ilyen sorrendet vagy egy bizonyos munkát végző személy tulajdonságaira vonatkozó különleges követelmények, vagy az állampolgárok bizonyos kategóriáinak munkavédelmi, erkölcsi és fizikai egészségi szempontjai határozzák meg.

Például általános szabályként nem nevezhetők ki állami vagy önkormányzati szolgálatra olyan személyek, akik nem az Orosz Föderáció állampolgárai. Egyes esetekben a szövetségi törvények előírják, orosz állampolgár nem fogadható el állami vagy önkormányzati szolgálatba, és nem állhat állami vagy önkormányzati szolgálatban (Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról szóló, 2004. július 27-i N 79-FZ szövetségi törvény 16. és 17. cikke; 13. cikk - A 2007. március 2-i N 25-FZ „Az Orosz Föderáció önkormányzati szolgáltatásáról” szóló szövetségi törvény 15. cikke).

Az Art. A 2002. július 25-i N 115-FZ „A külföldi állampolgárok jogállásáról az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 14. cikke a külföldiek nem jogosultak:

az Orosz Föderáció állami lobogója alatt közlekedő hajó legénységében az Orosz Föderáció Kereskedelmi Szállítási Kódexében meghatározott korlátozásokkal összhangban betölteni állásokat;

az Orosz Föderáció katonai hajója vagy más, nem kereskedelmi céllal üzemeltetett hajó, valamint állami vagy kísérleti repülési légi jármű személyzetének tagja;

polgári légi jármű parancsnoka legyen;

olyan létesítményekben és szervezetekben kell alkalmazni, amelyek tevékenysége Oroszország biztonságának biztosításához kapcsolódik (az ilyen létesítmények és szervezetek jegyzékét az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 11-i N 755 rendelete hagyta jóvá);

más tevékenységet folytat és más pozíciókat tölt be, amelyekre a külföldi állampolgárok befogadását a szövetségi törvény korlátozza.

Az államtitokhoz nem rendelkező személyek nem vehetők igénybe államtitkot képező információkkal (az Orosz Föderáció 1993. július 21-i, N 5485-1 „Az államtitkokról” szóló törvényének 21. cikke).

Nem köthető munkaszerződés olyan személlyel, aki nem rendelkezik speciális ismeretekkel, képességekkel és nem rendelkezik jelenlétüket igazoló okmánnyal - ha a munka jellege ilyen speciális ismereteket vagy speciális képzettséget igényel (lásd Mt. 65. § és magyarázata ) .

Az eltiltás formájában közigazgatási büntetés hatálya alatt álló személyek nem nevezhetők ki vezető tisztségre a jogi személy ügyvezető testületében (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 3.11. cikke).

A jogszabály a pedagógiai tevékenység végzésével kapcsolatban számos korlátozást és tilalmat állapít meg (lásd a Munka Törvénykönyve 331., 351.1. cikkelyét és az ezekhez fűzött megjegyzéseket).

1998. január 8-i szövetségi törvény N 3-FZ „A kábítószerekről és a pszichotróp anyagokról” a cikkben. Művészet. A 10. és 30. cikk számos személy számára tiltja az ezekkel az anyagokkal való munkavégzést.

Az állam korlátozza a különféle mentális zavarokkal küzdő személyek bizonyos típusú munkavégzését. Az Orosz Föderáció kormányának 1993. április 28-i N 377 rendelete jóváhagyta az orvosi pszichiátriai ellenjavallatok jegyzékét bizonyos típusú szakmai tevékenységek és fokozott veszélyforrással kapcsolatos tevékenységek végrehajtásához.

Számos esetben a munkaszerződés megkötésének lehetetlensége egy adott személlyel annak a sajátosságaiból fakad, hogy bizonyos munkaügyi tevékenységet folytató alany státusza. Így a jogszabály megtiltja az állami és önkormányzati alkalmazottak egyéb fizetett tevékenységének – így részmunkaidős – foglalkoztatását. Hasonló tilalom tartalmaz jogszabályokat a közszolgáltatás bizonyos típusairól. A képviselőknek tilos állami vagy önkormányzati szolgálatban lenni, valamint vállalkozói vagy egyéb fizetett tevékenységet folytatni, kivéve az oktatói, tudományos és egyéb alkotó tevékenységet.

A részmunkaidős munkavégzés lehetőségét a Munka Törvénykönyve is korlátozza (lásd a Munka Törvénykönyve 276., 282. cikkelyét és a hozzá fűzött megjegyzéseket).

Az egészségvédelem biztosítását célzó megfontolások életkori korlátozásokat diktáltak a munkavállalók munkaerő-felhasználására bizonyos munkakörökben (lásd a Munka Törvénykönyve 63., 265. cikkét és a hozzá fűzött megjegyzéseket); a női munkaerő felhasználásának korlátozása (lásd a Munka Törvénykönyve 253. cikkét és annak kommentárját).

6. A munkáltató a kommentált cikk értelmében köteles írásban tájékoztatni a munkába lépőt a munkaszerződés megkötésének megtagadása okáról. Ez azt jelenti, hogy a vita tárgya nemcsak maga az elutasítás lehet, hanem a munkáltató kitérés is a meghatározott közkötelezettség teljesítése alól. Ennek megfelelő panasszal az érdekeltnek joga van mind az Állami Munkaügyi Felügyelőséghez (lásd a Munka Törvénykönyve 356., 357. cikkét és az ezekhez fűzött megjegyzéseket), mind a bírósághoz fordulni. A panasz elbírálásakor felmerül a bizonyítási teher megoszlása, hiszen a munkáltató hivatkozhat arra, hogy a munkavállaló nem kért tőle írásbeli indoklást a munkaszerződés megkötésének megtagadására, vagy nem kereste meg mindezt a szerződés megkötésére.

Ha a munkáltató nem tagadja a tárgyalások meglétét és a munkaszerződés megkötésének megtagadását, akkor a megfelelő írásos okirat hiányáról szóló vita feleslegessé válik, mivel azt teljes mértékben lefedi egy általánosabb konfliktus - a munkáltató megtagadásáról. munkaszerződést kötni. Ha a munkáltató a tárgyalások tényének hiányát állítja, akkor azok meglétének bizonyítása a panaszt benyújtó személyre hárul. A probléma megoldásának logikája nyilvánvaló: soha senki nem fogja tudni bizonyítani egy nem létező esemény hiányát.

A munkaszerződés megkötésének megtagadását bíróság előtt vitató személy jelenléte vagy távolléte a munkáltató által erre vonatkozó írásos okirattal nem szolgálhat a munkaügyi jogvita érdemi elbírálásának megtagadására.

7. Mivel a Munka Törvénykönyve nem tartalmaz olyan szabályokat, amelyek a munkáltatót arra köteleznék, hogy a megüresedett állásokat azonnal betöltse, amint azok megjelennek, a bíróságok a munkáltató által a munkaszerződés megkötésének megtagadásával kapcsolatos ügyek elbírálásakor felkérik annak vizsgálatát, hogy a munkáltató állásajánlatot (pl. az állásokról szóló üzenetet átadták a munkaügyi szolgálatnak, kihelyezték az újságba, bejelentették a rádióban, beszédek során jelentették be a diplomásoknak oktatási szervezetek, amely a faliújságra került), tárgyalt-e ezzel a személlyel a foglalkoztatásról, és milyen indokok alapján tagadta meg a munkaszerződés megkötését (az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának március 17-i rendeletének 2. része, 10. pontja, 2004 N 2).

8. A Kbt. (6) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról” szóló törvényének 25. cikke tilos az üresedésekről vagy betöltetlen állásokról olyan információkat terjeszteni, amelyek a jogok bármilyen közvetlen vagy közvetett korlátozására, vagy a nemtől, fajtól függően közvetlen vagy közvetett előnyök létrehozására vonatkoznak, bőrszín, nemzetiség, nyelv, származás, vagyon, család, társadalmi és hivatalos státusz, életkor, lakóhely, valláshoz való hozzáállás, meggyőződés, társadalmi egyesületekhez vagy társadalmi csoportokhoz való tagság vagy nem tagság, valamint egyéb, ehhez nem kapcsolódó körülmények az alkalmazottak minőségének üzleti tevékenységére, kivéve azokat az eseteket, amikor az ilyen korlátozások vagy előnyök megállapításának jogát vagy kötelezettségét szövetségi törvények írják elő (információ a megüresedett vagy diszkriminatív jellegű korlátozásokat tartalmazó üresedésekről).

Maga az elosztás ez a fajta Az információ nem minősül diszkriminatív cselekménynek egy olyan alany hiánya miatt, akit megkülönböztetettnek lehetne minősíteni. Az ilyen információk terjesztése független cselekmény, amely részét képezi a vonatkozó közigazgatási szabálysértés(A közigazgatási szabálysértési törvény 13.11.1. cikke).

Ugyanakkor, ha a munkaszerződés megkötését egy adott személytől a megadott információkat tartalmazó hirdetésre hivatkozva tagadják meg, az ilyen megtagadást természetesen diszkriminációs cselekményként kell értelmezni.

cikk teljes szövege Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke megjegyzésekkel. Új aktuális kiadás 2019-es kiegészítésekkel. Jogi tanácsadás az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke alapján.

Kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. cikkéhez

1. A kommentált cikk a munkavállalási garanciák biztosítását célozza a munkavégzés során.

A kommentált cikk 1. része szerint tilos a munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadása. Az indokolatlan megtagadás értékelő fogalom, de a következőképpen definiálható: indokolatlan megtagadás a munkaszerződés megkötésének megtagadása a munkavállaló munkaképességével össze nem függő okból, ill. Általános követelmények neki, a munkaügyi jogszabályok előírják.

A kommentált cikk 1. részében foglalt tilalom megszegése közigazgatási vagy büntetőjogi felelősséget von maga után.

Büntetőjogi felelősséget ír elő tehát a nő terhessége miatti jogosulatlan megtagadása vagy indokolatlan elbocsátása, valamint három éven aluli gyermeket nevelő nő felvételének indokolatlan megtagadása vagy indokolatlan elbocsátása esetén, ezeket az okokat. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 145. cikke szerint ez a bűncselekmény kétszázezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének mértékéig terjedő pénzbírsággal sújtható. tizennyolc hónap, ill kötelező munka legfeljebb háromszázhatvan óráig.

Intézkedések adminisztratív felelősség a bűncselekmény minősítésétől függ. Általában az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 5.27. pontja szerint a munkajog és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozó jogszabályok megsértése figyelmeztetést vagy kiszabást von maga után közigazgatási bírság a tisztviselők ezer-ötezer rubel összegben; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára - ezer és ötezer rubel között; jogi személyek esetében - harmincezertől ötvenezer rubelig.

2. A kommentált cikk 2. része az Orosz Föderáció Alkotmánya rendelkezéseinek és a kommentált cikk 1. részének rendelkezéseinek konkretizálását célozza. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 19. cikke értelmében az állam garantálja az emberi és polgári jogok és szabadságok egyenlőségét nemre, fajra, nemzetiségre, nyelvre, származásra, vagyoni és hivatalos státuszra, lakóhelyre, valláshoz való viszonyulásra, meggyőződésre, tagságra való tekintet nélkül. közéleti egyesületekben, valamint egyéb körülmények között. Tilos az állampolgárok jogainak társadalmi, faji, nemzeti, nyelvi vagy vallási hovatartozáson alapuló bármilyen korlátozása. E tekintetben az Art. A kommentált cikk 2. §-a előírja a jogok közvetlen vagy közvetett korlátozásának, illetve a fenti okok miatti közvetlen vagy közvetett előnyök létrejöttének megakadályozását.

Meg kell jegyezni, hogy a 2013. július 2-i N 162-FZ „Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról szóló törvényének” módosításáról szóló szövetségi törvénnyel összhangban és bizonyos jogalkotási aktusok Az Orosz Föderáció" kiegészül azon jelek listája, amelyek alapján nem lehet előnyöket megállapítani a munkaszerződés megkötésekor családi állapot, valláshoz, meggyőződéshez való hozzáállás, közéleti egyesületekhez vagy társadalmi csoportokhoz való tartozás vagy nem.

Közvetlen vagy közvetett korlátozáson a munkavállalónak nyújtott garanciák elmulasztását kell érteni, ideértve a munkaszerződés megkötésének megtagadását, amely jelzi, hogy a fent felsorolt jelek (körülmények) fennáll (közvetlen korlátozás), vagy annak indoklásával, hogy ezekkel rendelkezik. jelek (körülmények) bizonyos feltételek járhat nem megfelelő teljesítmény munkavégzési funkciókat és a munkáltatónak okozott kárt (közvetett korlátozás). A közvetlen vagy közvetett juttatások alatt – véleményünk szerint – érteni kell a munkatevékenységhez kapcsolódó, a munkajogi jogszabályok által biztosított kiváltságok vagy garanciák biztosítását, a fenti okokra hivatkozva.

Ugyanakkor a kommentált cikk 2. része e szabály alól kivételt tartalmaz a szövetségi törvényre hivatkozva. Ez a kivétel az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikke, amely szerint egy személy és egy állampolgár jogait és szabadságait szövetségi törvény csak az alapok védelméhez szükséges mértékben korlátozhatja. alkotmányos rend, erkölcs, egészség, más személyek jogai és jogos érdekei, biztosítva az ország védelmét és az állam biztonságát.

Az oroszországi munkaügyi minisztérium 2013. július 24-i tájékoztatója „A munkaadók, médiaszerkesztők, oldaltulajdonosok, hirdetési plakátok felelősségre vonhatók a diszkriminatív korlátozásokat tartalmazó megüresedett állásokkal kapcsolatos információk terjesztéséért” kimondja, hogy a megüresedett vagy betöltetlen álláshelyekre vonatkozó információkat terjesztő személyek a diszkriminatív jellegű korlátozásokat közigazgatási felelősségre vonják. Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 13.11.1. pontja szerint a meghatározott közigazgatási szabálysértés közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra - ötszáz és ezer rubel között; tisztviselők esetében - háromezertől ötezer rubelig; jogi személyek esetében - tízezertől tizenötezer rubelig. Ugyanakkor a diszkriminatív jellegű megszorításokat tartalmazó információ alatt az üresedésekre vagy betöltetlen pozíciókra vonatkozó információkat kell érteni, amelyek a jogok bármely közvetlen vagy közvetett korlátozásáról, vagy nemtől, fajtól, bőrszíntől függően közvetlen vagy közvetett előnyök megállapításáról tartalmaznak információt. , nemzetiség, nyelv, származás, vagyon, család, társadalmi és hivatalos státusz, életkor, lakóhely, valláshoz való hozzáállás, meggyőződés, közéleti egyesületekhez vagy bármely társadalmi csoporthoz tartozás vagy nem tagság, valamint egyéb, az üzleti élethez nem kapcsolódó körülmény minőségi alkalmazottak, kivéve azokat az eseteket, amikor az ilyen korlátozások vagy juttatások megállapításának jogát vagy kötelezettségét szövetségi törvények írják elő.

3. A kommentált cikk 3. része pontosítja a munkaszerződés megkötési jogának nemi alapú korlátozásának megengedhetetlenségét, és megállapítja, hogy tilos a nők munkaszerződésének megkötését terhességre vagy gyermek jelenlétére hivatkozva megtagadni. . Ebből az a következtetés vonható le, hogy főszabály szerint megtagadható egy nő munkaszerződés megkötése (képzettségi eltérés), de az ilyen megtagadás nem kapcsolódhat a terhességgel és a gyermekek jelenlétével kapcsolatos indítékokhoz (diszkriminációs okok). ). E norma megsértéséért büntetőjogi felelősség áll fenn (lásd a szóban forgó cikkhez fűzött kommentár 1. bekezdését).

4. A kommentált cikk 4. része garanciát tartalmaz a másik munkáltatótól történő áthelyezés sorrendjében írásban munkára meghívott munkavállalókra. Ez a garancia abban rejlik, hogy az ilyen munkavállalókkal való munkaszerződés megkötésének megtagadása tilos az előző munkahelyről való elbocsátás napjától számított egy hónapon belül. Ez a norma egyrészt megállapítja a munkavállaló jogát, hogy új munkáltatóval, másrészt a munkáltatóval munkaszerződést kössön, korlátozva azt az időtartamot, amely alatt köteles megállapodást kötni a meghívott munkavállalóval.

A kommentált cikk 5. része arra irányul, hogy garanciákat teremtsen a munkaszerződés megkötését elutasított személy számára, hogy tájékoztatást kapjon a vele való munkaszerződés megkötésének megtagadásának okairól. A garanciák abban állnak, hogy az ilyen személynek jogában áll megkövetelni a munkáltatótól az elutasítás indokainak írásbeli magyarázatát annak érdekében, hogy megerősítse a munkaszerződés megkötésének megtagadása miatti okok érvényességét. Akitől a munkaszerződés megkötését megtagadták, igényt szóban és írásban is előterjeszthet, de a munkáltató erre csak írásban köteles válaszolni.

A kommentált cikk 6. része még egy garanciát tartalmaz annak a személynek, akitől megtagadták a munkaszerződés megkötését - a bírói védelem. E jog biztosítását megkönnyíti a kommentált cikk 5. részében rögzített lehetőség, hogy az ilyen személy előzetesen írásban magyarázatot kaphat az elutasítás indokaira.

Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve bíróságok általi alkalmazásáról szóló rendelete kimondja, hogy mivel a jelenlegi jogszabályok csak hozzávetőlegesen felsorolják azokat az okokat, amelyek miatt a munkáltató nem joga van megtagadni az álláskereső felvételét, azt a kérdést, hogy a munkaszerződés megkötésének megtagadása során történt-e hátrányos megkülönböztetés, a bíróság dönti el egy konkrét ügy elbírálásakor. Ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató a munkavállaló üzleti tulajdonságaival kapcsolatos körülmények miatt tagadta meg a felvételt, az elutasítás indokolt. A munkavállaló üzleti tulajdonságai alatt különösen meg kell érteni az egyén azon képességét, hogy bizonyos munkavégzési funkciót végezzen, figyelembe véve szakmai és képzettségi tulajdonságait (például egy bizonyos szakma, szakma, szakképzettség megléte). , a munkavállaló személyes tulajdonságai (például egészségi állapot, bizonyos iskolai végzettség megléte, munkatapasztalat ezen a szakterületen, ebben az iparágban).

Egy másik kommentár az Art. 64 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve

1. A diszkrimináció tilalma a munka jogi megszervezésének egyik legfontosabb alapelve (lásd a Munka Törvénykönyve 3. cikkelyét és kommentárját).

Az Art. Az Egyezmény 5. cikke értelmében a Nemzetközi Munkaügyi Konferencia által elfogadott egyéb egyezményekben és ajánlásokban meghatározott különleges védelmi és segítségnyújtási intézkedések nem minősülnek megkülönböztetésnek. Az ILO minden tagja a munkaadók és munkavállalók képviseleti szervezeteivel folytatott konzultációt követően, ha vannak ilyenek, meghatározhatja, hogy bármilyen más különleges megállapodást hozzon létre, amely a nem, életkor, fogyatékosság, családi vagy szociális okokból kifolyólag olyan személyek különleges szükségleteinek kielégítésére irányul. vagy kulturális szinten, általában úgy ítélik meg, hogy különleges védelemre vagy segítségre szorulnak, nem minősül megkülönböztetésnek.

3. A munkáltatónak joga van a munkavállalókat szakképzettségük, üzleti tulajdonságaik alapján kiválasztani, amely a leginkább megfelel annak a munkakörnek, amelyre alkalmazzák.

A törvény az alábbi esetekről rendelkezik, amikor a munkavállalótól a munkaszerződés megkötése nem tagadható meg: a) a személyt más munkáltatótól áthelyezés útján hívják meg; b) a munkanélkülieket a megállapított kvóta terhére küldik dolgozni (lásd például az Orosz Föderáció 1991. április 19-i, N 1032-1 „Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról” szóló törvényének 13. cikkét); Az 1995. november 24-i N 181-FZ „A fogyatékkal élők szociális védelméről az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 21. cikke; c) bírósági határozat kötelezi a munkáltatót munkaszerződés megkötésére (lásd Mt. 16., 391. § és megjegyzések); d) ezt a személyt a tisztségre megválasztották (lásd Mt. 16., 17. § és megjegyzések); e) a személyt pályázat útján választották meg a megfelelő tisztség betöltésére (lásd Mt. 16., 18., 332. § és megjegyzések).

Főszabály szerint diszkriminatív, ha a munkáltató a munkavállaló életkora alapján megtagadja a munkaszerződés megkötését. Az ilyen elutasítás azonban lehetséges például a jogszabályban szereplő közvetlen utasítások alapján. Így az állami és önkormányzati felsőoktatási intézményekben a rektori, rektorhelyettesi, fiók- (intézeti) vezetői tisztséget 65 éven aluliak töltik be, függetlenül a munkaszerződés megkötésének időpontjától (lásd 332. §). pontja és magyarázata).

5. A munkáltató bizonyos esetekben a törvény erejénél fogva köteles megtagadni a munkaszerződés megkötését. Az ilyen sorrendet vagy egy bizonyos munkát végző személy tulajdonságaira vonatkozó különleges követelmények, vagy az állampolgárok bizonyos kategóriáinak munkavédelmi, erkölcsi és fizikai egészségi szempontjai határozzák meg.

Például általános szabályként nem nevezhetők ki állami vagy önkormányzati szolgálatra olyan személyek, akik nem az Orosz Föderáció állampolgárai. A szövetségi törvények által előírt számos esetben az orosz állampolgár nem vehető állami vagy önkormányzati szolgálatba, és nem lehet állami vagy önkormányzati szolgálatban (a 2004. július 27-i N 79-FZ szövetségi törvény 16. és 17. cikke). Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról"; A 2007. március 2-i N 25-FZ „Az Orosz Föderáció önkormányzati szolgálatáról" szóló szövetségi törvény 13–15.

Az Art. A 2002. július 25-i N 115-FZ „A külföldi állampolgárok jogállásáról az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 14. cikke a külföldiek nem jogosultak:

az Orosz Föderáció katonai hajója vagy más, nem kereskedelmi céllal üzemeltetett hajó, valamint állami vagy kísérleti repülési légi jármű személyzetének tagja;

polgári légi jármű parancsnoka legyen;

más tevékenységet folytat és más pozíciókat tölt be, amelyekre a külföldi állampolgárok befogadását a szövetségi törvény korlátozza.

Nem köthető munkaszerződés olyan személlyel, aki nem rendelkezik speciális ismeretekkel, képességekkel, és nem rendelkezik jelenlétüket igazoló okmánnyal - ha a munkavégzés jellege ilyen speciális ismereteket vagy speciális képzettséget igényel (lásd).

Az állam korlátozza a különféle mentális zavarokkal küzdő személyek bizonyos típusú munkavégzését. Az Orosz Föderáció kormányának 1993. április 28-i N 377 rendelete jóváhagyta az orvosi pszichiátriai ellenjavallatok jegyzékét bizonyos típusú szakmai tevékenységek és fokozott veszélyforrással kapcsolatos tevékenységek végrehajtásához.

A részmunkaidős munkavégzés lehetőségét a Munka Törvénykönyve is korlátozza (lásd a Munka Törvénykönyve 276., 282. cikkelyét és a hozzá fűzött megjegyzéseket).

7. Mivel a Munka Törvénykönyve nem tartalmaz olyan szabályokat, amelyek a munkáltatót arra köteleznék, hogy a megüresedett állásokat azonnal betöltse, amint azok megjelennek, a bíróságok a munkáltató által a munkaszerződés megkötésének megtagadásával kapcsolatos ügyek elbírálásakor felkérik annak vizsgálatát, hogy a munkáltató állásajánlatot (például a megüresedett állásokról szóló üzenetet átadták a foglalkoztatási szolgálatnak, kihelyezték az újságba, meghirdették a rádióban, az oktatási szervezetekben végzetteknek tartott beszédek során bejelentették, kifüggesztették a faliújságra), tárgyalt-e munkát ezzel a személlyel, és milyen indokok alapján tagadta meg a munkaszerződés megkötését (az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának 2004. március 17-i rendeletének 2. része, 10. pontja, N 2).

Önmagában az ilyen jellegű információk terjesztése nem diszkriminációs cselekmény, mivel hiányzik a diszkriminációnak kitett alany. Az ilyen információk terjesztése önálló cselekmény, amely a megfelelő közigazgatási szabálysértés összetételét képezi (a közigazgatási szabálysértési törvény 13.11.1 cikkelye).

Ügyvédi konzultációk és észrevételek az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikkével kapcsolatban

Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikkével kapcsolatban, és biztos szeretne lenni abban, hogy a közölt információk naprakészek, forduljon webhelyünk jogászaihoz.

Kérdést feltehetsz telefonon vagy a weboldalon. A kezdeti konzultációk ingyenesek moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 09:00 között beérkező kérdéseket másnap feldolgozzuk.

A munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadása tilos.

Nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyontól, családi, szociális és hivatali helyzettől, életkortól, lakóhelytől függően bármilyen közvetlen vagy közvetett jogkorlátozás vagy közvetlen vagy közvetett előny megállapítása a munkaszerződés megkötésekor ( ideértve a lakóhelyi vagy tartózkodási hely szerinti regisztráció meglétét vagy hiányát), a valláshoz, meggyőződéshez való hozzáállás, az állami egyesületekben vagy bármely társadalmi csoportban való tagság vagy nem tagság, valamint egyéb olyan körülmények, amelyek nem kapcsolódnak a munkavállalók üzleti tulajdonságaihoz, nem megengedett, kivéve azokat az eseteket, amikor az ilyen korlátozások vagy előnyök megállapításának jogát vagy kötelezettségét a szövetségi törvények előírják.

Tilos a nők munkaszerződésének megkötését terhességgel vagy gyermek jelenlétével összefüggő okok miatt megtagadni.

A munkaszerződés megkötésének megtagadása ellen bíróságon lehet fellebbezni.

Kommentár az Art. 64 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve

1. A munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadásának tilalma a Kbt. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 19. cikke és az ILO N 111. számú egyezménye „A megkülönböztetésről a munka és a foglalkozás területén” (1958).

2. A jogok korlátozása vagy a juttatások megállapítása olyan körülmények miatt, amelyek nem kapcsolódnak a munkavállalók üzleti tulajdonságaihoz, diszkriminációnak minősül (lásd).

3. A munkavállalók bizonyos kategóriái esetében további garanciákat nyújtanak a munkaszerződés megkötésekor - például a nők terhessége vagy gyermekeik jelenléte miatt (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 41. fejezetéhez fűzött kommentárt), felkért egyik munkáltatótól a másikhoz dolgozni.

4. A munkaszerződés megkötésével kapcsolatos kérdéseket az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2004. március 17-i N 2 rendelete is tükrözi.

Második kommentár a Munka Törvénykönyve 64. cikkéhez

1. Tudni kell, hogy a munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadásának tilalma főszabályként nem zárja ki a munkaszerződés szabadságát. Itt az állásra jelentkező állampolgárok esélyegyenlőségéről, a munkaerő-felvételi diszkrimináció tilalmáról van szó.

Az Art. 2. részében előírt korlátozások 64. cikke diszkriminációnak minősül. A diszkriminációt meg kell különböztetni a munkajogi szabályozás differenciálásától. Így nem diszkriminációnak minősülnek azok a különbségek, kizárások, preferenciák és korlátozások a munkaerő-felvételben, amelyeket az ilyen típusú munkavégzésben rejlő követelmények határoznak meg, vagy amelyek az államnak a fokozott szociális és jogi védelemre szoruló személyek iránti különös gondjából fakadnak. Ezek nők, kiskorúak, fogyatékkal élők stb. Így terhességgel vagy kisgyermek jelenlétével kapcsolatos okok miatt tilos megtagadni a nők felvételét és a bércsökkentést. Az ilyen megtagadást a büntetőjog bűncselekménynek minősíti (lásd az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 145. cikkét).

2. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma a 2004. március 17-i 2. számú határozatában „Az Orosz Föderáció bíróságainak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelméről” a foglalkoztatás megtagadásával kapcsolatos viták elbírálásakor , számos irányadó magyarázatot ad. Így a (10) bekezdés hangsúlyozza, hogy a munkavégzés ingyenes, és mindenkinek joga van a munkavégzéshez szükséges képességeiről szabadon rendelkezni, a tevékenység típusát és a szakmáját megválasztani, valamint a munkaszerződés megkötésekor is egyenlő esélyekkel rendelkezni, megkülönböztetés nélkül, pl. nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyontól, társadalmi és hivatalos helyzettől, lakóhelytől (ideértve a jelenlétet, ill. a regisztráció hiánya a lakóhelyen vagy tartózkodási helyen), valamint egyéb olyan körülmények, amelyek nem kapcsolódnak a munkavállalók üzleti tulajdonságaihoz, kivéve a szövetségi törvényben meghatározott eseteket (az Orosz Föderáció alkotmányának 19., 37. cikke, cikkek). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 2., 3., 64. cikke, az ILO 1958. évi N 111. számú, a munka és a foglalkozás terén történő megkülönböztetésről szóló egyezményének 1. cikke, amelyet a Szovjetunió PVS 1961. január 31-i rendelete ratifikált ).

Eközben figyelembe véve az ebbe a kategóriába tartozó eseteket, a munkáltató és a munkaszerződést kötni kívánó érdekeinek optimális egyeztetése érdekében, valamint figyelembe véve azt is, hogy a Ptk. 8, 1. rész, art. 34. cikk 1. és 2. része Az Orosz Föderáció Alkotmányának 35. §-a alapján a munkáltató a hatékony gazdasági tevékenység és az ésszerű vagyonkezelés érdekében önállóan, saját felelősségére hozza meg a szükséges személyi döntéseket (személyzet kiválasztása, elhelyezése, elbocsátása), munkaszerződést köt. konkrét álláskeresővel a munkáltató joga, nem kötelessége. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem tartalmaz olyan normákat, amelyek arra köteleznék a munkáltatót, hogy a megüresedett pozíciókat vagy állásokat azonnal betöltse, amint azok felmerülnek; ellenőrizni kell, hogy a munkáltató tett-e ajánlatot a megüresedett állásaival kapcsolatban (például üzenetet adtak-e be a munkaügyi szolgálatnak az állásokról, megjelentek-e újságban, meghirdették a rádióban, beszédet adtak-e ki az oktatási intézményeket végzetteknek, kifüggesztettek-e a faliújság), folytak-e tárgyalások ezzel a személlyel a foglalkoztatásról, és milyen indokok alapján tagadták meg a munkaszerződés megkötését.

3. Ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató a munkavállaló üzleti tulajdonságaival összefüggő körülmények miatt tagadta meg a felvételt, az elutasítás indokolt. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2004. március 17-i N 2 rendelete tartalmazza a munkavállaló üzleti tulajdonságainak fogalmát.

4. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma a fenti határozatban felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy a munkáltató megtagadja a munkaszerződés megkötését az Orosz Föderáció állampolgárságú személlyel azon az alapon, hogy az a munkaadó lakóhelyén, tartózkodási helyén vagy tartózkodási helyén nem regisztrálni illegális, mivel sérti az Orosz Föderáció állampolgárainak a szabad mozgáshoz, a tartózkodási hely és a lakóhely megválasztásához való jogát, amelyet az Orosz Föderáció alkotmánya garantál. (a 27. cikk 1. része), az Orosz Föderáció 1993. június 25-i N 5242-1 törvénye „Az Orosz Föderáció állampolgárainak az Orosz Föderáción belüli szabad mozgáshoz, tartózkodási hely és tartózkodási hely megválasztásához való jogáról”, valamint 2. részének is ellentmond. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke, amely megtiltja a jogok korlátozását vagy bármilyen előny megállapítását a munkaszerződés meghatározott alapon történő megkötésekor (11. szakasz).

5. Az előző munkahelyről való elbocsátás napjától számított egy hónapon belül nem tagadható meg az a munkavállaló, akit írásban más szervezetből történő áthelyezés sorrendjében hívnak meg munkára, mindkét szervezet vezetőinek megállapodása alapján (64. cikk 4. rész). a kód). Ezen túlmenően az adminisztráció köteles munkaszerződést kötni a foglalkoztatási szolgálat által a kvóta alapján munkába küldött személyekkel, azokkal a fiatal munkavállalókkal, akiket a szakiskola elvégzése után szervezett munkaerő-toborzás alapján küldenek ki. Nem tagadható meg a munkavállalás azon az alapon, hogy vírushordozók vagy AIDS-ben szenvednek.

6. A munkáltató a törvényben meghatározott esetekben köteles megtagadni a munkaszerződés megkötését bizonyos életkort be nem töltött személyekkel. Így például a távol-északi munkavégzésre vonatkozó munkaszerződések 18 évnél fiatalabb és 55 évesnél nem idősebb állampolgárokkal köthetők férfiaknál és 50 évesnél idősebbeknél. A 18 éven aluli állampolgárok nem alkalmazhatók káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munkára, valamint földalatti munkára (lásd a 265. cikket és annak kommentárját). Tilos a nők munkáját nehéz munkára, valamint káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munkára alkalmazni. Külön listán szerepel a nehéz és a káros vagy veszélyes munkakörülményekkel járó munka, amelynek elvégzése során tilos női munkaerő alkalmazása. Ezt a listát az Orosz Föderáció kormányának 2000. február 25-i rendelete hagyta jóvá (SZ RF. 2000. N 10. Art. 1130).

Az állampolgár munkaszerződés megkötéséhez való joga korlátozható a jogerőre emelkedett bírósági ítélettel, amely büntetésként bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogának megfosztását állapítja meg (lásd a Ptk. 47. §-át). Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve). Egyes esetekben tilos olyan személyeket felvenni, akiknek egészségügyi okokból el van tiltva az ilyen munkától (például tanítási tevékenység).

7. A munkaügyi jogszabályok további garanciákat biztosítanak azoknak a személyeknek, akik bizonyos nehézségekkel szembesülnek az állásra jelentkezés során. Az Art. Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról” szóló törvényének 13. cikke a következők: fiatalok, egyedülálló és nagykorú szülők, akik kiskorú gyermeket nevelnek; óvodás korú gyermeket nevelő nők, fogyatékos gyermekek; nyugdíj előtt állók, fogyatékkal élők; olyan személyek, akik hosszú ideje munkanélküliek; a büntetés-végrehajtási intézetből szabadult személyek; menekültek, kényszermigránsok. A polgárok ezen kategóriáinak további foglalkoztatási garanciákat további munkahelyek és speciális szervezetek (beleértve a fogyatékkal élők munkáját segítő szervezeteket), speciális programokra és egyéb intézkedésekre vonatkozó képzési szervezetek létrehozásával hajtanak végre (lásd az Orosz Föderáció törvénye a foglalkoztatásról Orosz Föderáció" 1991. április 19-én kelt, a 2003. január 10-i szövetségi törvénnyel módosított sz. // SZ RF, 2003, N 2, 160. cikk). Például a fogyatékkal élők felvételére vonatkozó kvótát az 1995. november 24-i „A fogyatékkal élők szociális védelméről az Orosz Föderációban” szövetségi törvénnyel (SZ RF. 1995. N 48. Art. 4563) összhangban állapítják meg. 2005. december 31-én módosították.

Jelenleg egyre fontosabbá válik a munkahelyek kvótái a vállalkozások saját forrásainak terhére. Az állami vagy önkormányzati tulajdonú szervezetek kvótáinak bevezetése a helyi önkormányzatok és az egyes szervezetekkel kötött megállapodások alapján történik (lásd a minisztérium rendelettel jóváhagyott ajánlásokat a kiemelten szociális védelemre szoruló személyek szervezeti állásajánlatáról). Az Orosz Föderáció Munkaügyi Hivatala, 1995. február 6.). A kvótamunkára történő foglalkoztatást az állami foglalkoztatási szolgálat megfelelő irányában a munkáltató végzi.

8. A jogalkotó konkrét eseteket állapít meg, amikor a munkáltató köteles korábbi munkavállalóival a korábban fennálló munkaviszonyát megújítani. Ezek tartalmazzák:

1) az Állami Duma képviselői hivatali idejük lejárta után. Meg kell adni a korábbi munkahelyüket, ennek hiányában pedig egy másik, de azzal egyenértékű munkahelyet az előző munkahelyen, vagy hozzájárulásukkal egy másik vállalkozásnál (lásd: „A státusról szóló szövetségi törvény módosításairól és kiegészítéseiről szóló szövetségi törvény” a Szövetségi Tanács helyettesének és az Orosz Föderáció Szövetségi Nemzetgyűlésének Állami Duma képviselői státusza” (3. rész, 25. cikk) 1999. július 5-én (SZ RF. 1999. N 28. 3466. cikk) , a 2004. június 19-i módosítással;

2) a szakszervezeti testületekbe választott tisztségre történő megválasztása (delegálása) eredményeként a szervezetben a munkából felmentett szakszervezeti dolgozók, akik megbízatási idejének lejárta után korábbi munkakörüket (beosztásukat) kapják meg, és annak hiánya, más egyenértékű munkakör (beosztás) ugyanabban, vagy a munkavállaló beleegyezésével egy másik szervezetben (lásd a „Szakszervezetekről, jogaikról és tevékenységük garanciáiról” szóló 1995. december 8-i szövetségi törvény 26. cikkét // SZ RF. 1996. N 3. 148. cikk);

3) jogellenes vádemelés miatt elbocsátott volt alkalmazottak.

9. A jogszabály tiltja a felszámolt szövetségi állami vállalat alkalmazottainak felvételének megtagadását, feltéve, hogy ennek alapján állami tulajdonú üzemet (állami tulajdonú gyárat, állami gazdaságot) hoztak létre (lásd az Orosz Föderáció elnökének rendeletét). 1994. május 23. // SZ RF. 1994. No. 5. Art. 393).

10. Az Art. 5. részével összhangban. 64. §-a szerint a munkáltató a munkaszerződés megkötését megtagadt személy kérelmére köteles írásban tájékoztatni a megtagadás okáról.

11. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 11-i N 755 rendelete (SZ RF. 2002. N 41. Art. 3996) jóváhagyta azon tárgyak és szervezetek jegyzékét, amelyekben külföldi állampolgárok nem. joguk van az alkalmazáshoz. Például ez a lista tartalmazza az Orosz Föderáció fegyveres erőinek objektumait és szervezeteit, más csapatokat és katonai alakulatokat, az államtitkok védelmét szolgáló szerkezeti egységeket és az államtitkot képező információk felhasználásával kapcsolatos munkát végző egységeket, az állami hatóságokat. és szervezetek stb. A megadott lista kimerítő.

1. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke tiltja a munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadását. A törvény ezen rendelkezése közvetlenül az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 19. cikke, amely megállapítja az emberek és az állampolgárok jogainak és szabadságainak egyenlőségét, és megtiltja az állampolgárok jogainak társadalmi, faji, nemzeti, nyelvi vagy vallási hovatartozás alapján történő korlátozását, valamint Művészet. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének 1961. január 31-i rendeletével ratifikált N 111. számú, a munka és a foglalkozás területén történő megkülönböztetésről szóló ILO-egyezmény (1958) 1. cikke.

2. Az Art. 2. részében foglaltak szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. cikke értelmében a munkaszerződés megkötésének minden megtagadása indokolatlannak minősül, ha az nem a munkába lépő személy üzleti tulajdonságainak értékelésén alapul (a szövetségi törvényben meghatározott esetek kivételével ). Ezt a szabályt minden munkába lépő állampolgárra alkalmazni kell, életkorától függetlenül, mivel Az életkor az egyik olyan körülmény, amely a munkaszerződés megkötésekor nem teszi lehetővé a jogok közvetlen vagy közvetett korlátozását, illetve közvetlen vagy közvetett előnyök megteremtését.

A munkavállaló üzleti tulajdonságain különösen azt kell érteni, hogy az egyén képes bizonyos munkavégzési feladatokat ellátni, figyelembe véve szakmai képzettségét (például egy bizonyos szakma, szakma, szakképzettség megléte), személyes tulajdonságait. egy alkalmazott (például egészségi állapot, bizonyos szintű végzettség megléte, szakmai gyakorlat az iparágban).

Ezen túlmenően a munkáltatónak joga van bemutatni a megüresedett pozícióra vagy állásra jelentkezőnek, valamint a szövetségi törvény közvetlen előírása alapján a munkaszerződés megkötéséhez kötelező egyéb követelményeket (például a jelenlétet). orosz állampolgárság, amely összhangban van az Art. 1. részének 6. és 7. bekezdésével. Az állami közszolgálatról szóló törvény 16. §-a előfeltétel az elfogadáshoz közszolgálat, hacsak másként nem rendelkezik nemzetközi szerződés Orosz Föderáció) vagy a tipikus vagy tipikus szakmai képesítési követelményeken felül szükséges egy adott munkakör sajátosságai miatt (például egy vagy több idegen nyelv ismerete, számítógépes munkavégzés képessége).

cikk 2. részében Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke kifejezetten kimondja, hogy a lakóhelyen vagy tartózkodási helyen történő regisztráció megléte vagy hiánya nem szolgálhat alapul a munkaszerződés megkötésének megtagadásához. Ebben a tekintetben jogellenes, ha a munkáltató megtagadja a munkaszerződés megkötését egy olyan személlyel, aki az Orosz Föderáció állampolgára, azon az alapon, hogy nem rendelkezik regisztrációval a munkáltató lakóhelyén, tartózkodási helyén vagy tartózkodási helyén, mivel sérti az Orosz Föderáció állampolgárainak a szabad mozgáshoz, a tartózkodási hely és a lakóhely megválasztásához való jogát, amelyet az Orosz Föderáció alkotmánya (1. rész, 27. cikk), az Orosz Föderáció 1993. június 25-i törvénye garantál. N 5242-1 „Az Orosz Föderáció állampolgárainak az Orosz Föderáción belüli szabad mozgáshoz, tartózkodási hely és tartózkodási hely megválasztásához való jogáról”<1>(Az RF Fegyveres Erők Plénumának 2004. március 17-i rendeletének 11. cikkelye N 2).

3. A kommentált cikk 3. része olyan közvetlen szabályt tartalmaz, amely megtiltja a munkaszerződés megkötésének megtagadását a nők számára terhességgel vagy gyermekvállalással összefüggő okok miatt, a 4. része pedig – a másik munkáltatótól történő áthelyezéssel munkára írásban meghívott személyektől.

A másik munkáltatótól áthelyezés útján meghívott munkavállalótól a korábbi munkahelyről való elbocsátástól számított egy hónapon belül nem tagadható meg a munkaszerződés megkötése. Ha a munkavállalót írásban hívták meg dolgozni ezt a szervezetet más szervezetből történő áthelyezés sorrendjében a korábbi munkahelyéről való elbocsátását követő egy hónapon belül nem kívánta munkaszerződést kötni az őt meghívó szervezettel, ez utóbbinak utólag joga van megtagadni tőle az elbocsátást. munkaszerződést kötni.

Az áthelyezés útján meghívott munkavállalóval a munkaszerződést az előző munkahelyről való elbocsátás napját követő első munkanaptól kell megkötni (a felek eltérő megállapodása hiányában).

4. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke ugyanakkor nem korlátozza a munkáltató azon jogát, hogy önállóan, saját felelősségére személyi döntéseket hozzon (kiválasztás, elhelyezés személyi állomány elbocsátása) a hatékony gazdasági tevékenység és az ésszerű vagyongazdálkodás, valamint a munkáltató és az álláskereső érdekeinek optimális összehangolása érdekében. Erre a körülményre külön felhívja a figyelmet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2004. március 17-i N 2. számú határozata. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága különösen kifejtette, hogy a munkaszerződés megkötése meghatározott munkakörrel. A kereső a munkáltató joga, nem kötelessége, és a Kódex nem tartalmaz olyan normákat, amelyek arra köteleznék a munkáltatót, hogy a megüresedett pozíciókat vagy állásokat azonnal betöltse, amint azok felmerülnek. Ezért az ebbe a kategóriába tartozó esetek mérlegelésekor ellenőrizni kell, hogy a munkáltató tett-e ajánlatot a megüresedett állásaival kapcsolatban (például a munkaügyi szolgálathoz üzenetet adtak-e be a megüresedett állásokról, megjelentek-e újságban, meghirdették a rádióban, bejelentették-e beszédek az oktatási intézményeket végzetteknek, a faliújságon kifüggesztve), hogy tárgyalások folytak-e ezzel a személlyel a foglalkoztatásról, és milyen indokok alapján utasították el tőle a munkaszerződés megkötését (az orosz fegyveres erők plénumának rendeletének 10. pontja). Föderáció, 2004. március 17. N 2).

Ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató a munkavállaló üzleti tulajdonságaival összefüggő körülmények miatt tagadta meg a felvételt, és az elutasítás indokolt, a munkavállaló keresete nem teljesíthető.

5. Kivételek a Általános szabály, amely megtiltja a felvétel megtagadását olyan okokból, amelyek nem kapcsolódnak a munkavállaló üzleti tulajdonságaihoz (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. cikkének 2. része), amint azt már említettük, a szövetségi törvény kifejezetten előírja.

Tehát a közalkalmazotti tisztséget betöltő személyekre vonatkozó speciális követelmények alapján nem vehető be a közszolgálatba az a polgár, aki megtagadta a törvény által védett állam- és egyéb titkot képező információhoz való hozzáférés iránti eljárás lefolytatását. az állampolgár állítása szerint a közszolgálati beosztásban betöltött hivatalos feladatok ellátása az ilyen információk felhasználásával jár. A kormány köztisztviselőinek tilos vállalkozói tevékenység fizetett alapon részt vesz az irányító testület tevékenységében kereskedelmi szervezet(a törvényben meghatározott esetek kivételével) (az állami közszolgálatról szóló törvény 17. cikke).

Azok a személyek, akiket büntetésből (a Büntető Törvénykönyv 47. cikkével összhangban) megfosztanak bizonyos beosztások betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogától, ezen időszak alatt nem vehetők fel ilyen tisztségek betöltésére vagy ilyen tevékenységek végzésére. . A büntetés fő fajtájaként az egyes beosztások betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogtól való elvonást állapítják meg az említett cikkel összhangban egy évtől öt évig terjedő időtartamra, további büntetésként pedig 6 hónaptól három évig terjedő időtartamra. büntetés.

Bizonyos típusú munkákra speciális korlátozások vonatkoznak. Például az Art. A Munka Törvénykönyve 331. §-a értelmében nem taníthatnak:

megfosztották a gyakorlás jogától pedagógiai tevékenység jogerőre lépett bírósági ítéletnek megfelelően;
szándékos súlyos és különösen súlyos bűncselekmények miatti nem jogosult vagy kiemelkedő ítélettel;
a szövetségi törvényben megállapított eljárásnak megfelelően alkalmatlannak nyilvánították;
a jóváhagyott listán szereplő betegségek szövetségi ügynökség végrehajtó hatalom amely a generálás funkcióit látja el közpolitikaiés jogi szabályozás az egészségügy területén (lásd a hozzáfűzött megjegyzéseket).

6. A munkáltató a munkaszerződés megkötésének megtagadása esetén köteles magyarázatot adni a hozzá jelentkezőnek. konkrét ok megtagadja, és különösen rámutat azon üzleti tulajdonságok hiányára, amelyek az általa igényelt munka elvégzéséhez szükségesek. A munkaszerződés megkötésének megtagadásának okát a pályázó kérésére a munkáltatónak írásban kell közölnie.

7. A munkaszerződés megkötésének megtagadását ésszerűtlennek tekintve bármely állampolgárnak jogában áll bírósághoz fordulni.

A munkára jelentkező polgárokra a diszkrimináció elleni védelem garanciái is teljes mértékben kiterjednek munkaügyi kapcsolatok ponttal megállapított. 3 TK. Aki úgy véli, hogy a munkaszerződés megkötésekor hátrányos megkülönböztetés érte, bíróság előtt követelheti a hátrányos megkülönböztetés megszüntetését, valamint az ezzel összefüggésben okozott kár megtérítését, valamint a nem vagyoni kár megtérítését.

Mivel a hatályos jogszabályok csak hozzávetőlegesen felsorolják azokat az okokat, amelyek miatt a munkáltatónak nincs joga megtagadni az álláskereső felvételét, azt a kérdést, hogy a munkaszerződés megkötésének megtagadása során történt-e hátrányos megkülönböztetés, a bíróság dönti el, amikor egy konkrét esetet mérlegel. ügy (az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Plénumának 2004. március 17-i rendeletének 10. bekezdése N 2).