* Acest material peste doi ani. Puteți verifica cu autorul gradul de relevanță al acestuia.
Raport de evaluare- acesta este documentul final, care este întocmit de un evaluator independent pe baza rezultatelor misiunii pentru evaluarea unei anumite proprietăți.
Raportul poate fi folosit ca probă în instanță dacă sunt îndeplinite o serie de cerințe, despre care vom discuta în acest articol.
Când este un raport de probă importantă în instanță?
În timpul procesului, funcționează principiul competitivității părților, în care fiecare dovedește circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile sale (articolul 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Șansele sale de succes depind de gradul de activitate al părții în proces, de capacitatea de a-și forma propria bază de dovezi.
Pentru a-și consolida poziția în cauză, partea la proces trebuie să depună maximum posibile doveziși raportează toate argumentele pe care le are.
Una dintre cele mai importante dovezi în caz este un raport privind evaluarea valorii de piață a unei anumite proprietăți.
Raportul este utilizat pentru a justifica valoarea calculată selectată prin care sunt evaluate anumite proprietăți, pierderi (de exemplu, o estimare a costului refacerii unui obiect deteriorat). ca urmare a unui accident vehicul) etc.
Ca orice altă probă, un raport de evaluare nu poate avea o forță predeterminată (clauza 5, articolul 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
Instanța ia în considerare atunci când ia o decizie, împreună cu alte probe disponibile.
Pentru ca raportul de evaluare să stea la bază hotărâre, este necesar ca acestea să fie probe relevante, admisibile și de încredere, corelate cu alte probe disponibile în cauză.
Opinia expertului este o prioritate
Raportul de evaluare trebuie să fie diferențiat de probe precum o opinie de expert. Documentele au funcții probatorii similare: să emită o judecată profesională competentă, care se încadrează în domeniul de cunoștințe al evaluatorului/expertului, asupra problemelor ridicate.
Cu toate acestea, există diferențe semnificative între aceste dovezi. Ce sunt ei?
- Expertul are un independent statut procedural persoana implicata in cauza(Articolul 55 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), în timp ce evaluatorul nu are un asemenea statut.
Raportul de evaluare este folosit ca probă scrisă în cauză, iar el însuși poate fi invitat să participe la cauză doar în calitate de specialist pentru a da explicațiile necesare, adică ca orice alt specialist (art. 55.1 din Codul de procedură arbitrală al C. Federația Rusă). Explicaţiile lui sunt luate în considerare ca remediu special dovezi - sfatul expertului.
- Pentru că a dat o concluzie cu bună știință falsă expertul este răspunzător, despre care este avertizat de instanța de arbitraj și dă un abonament (clauza 5, articolul 55 din APC al Federației Ruse). Evaluatorul nu oferă un astfel de abonament și raspunderea penala neavertizat.
- Expert, participând la dosar, au dreptul de a pune întrebări participanților proceduri, iar evaluatorul implicat în calitate de specialist - nr. Daca instanta nu l-a implicat pe evaluator ca specialist, atunci acesta nu se prezinta deloc in instanta, se examineaza ca proba scrisa in cauza doar procesul verbal intocmit de acesta. Dar expertul, chiar și fără a fi chemat la proces pentru a da explicații, este tot participantul său din momentul numirii de către instanță.
Opinia expertului are o valoare probatorie mai mare decât un raport de evaluare. Iar dacă la dosarul cauzei există un raport de evaluare și o expertiză, instanța, cel mai probabil, va acorda prioritate în aprecierea probelor. opinia expertului.
Raportul de evaluare poate întări poziția părții în cauză în favoarea căreia s-a dovedit a fi expertiza, dacă confirmă și împrejurările relevante, adică este în concordanță cu expertiza.
O opinie de expert poate fi dată asupra unui raport de evaluare pentru a verifica validitatea acestuia (de exemplu, o opinie de expert asupra unui raport de evaluare a valorii de piață teren menită să infirme credibilitatea valoarea cadastrală), care mărturisește și valoarea sa probatorie mai importantă (Rezoluția FAS VSO din 24 ianuarie 2013 în dosarul N A33-16693 / 2010).
De asemenea, concluzia expertului nu poate fi depășită în niciun fel?
Este posibil, o revizuire negativă să ajute în acest sens, din conținutul căreia rezultă că examinarea efectuată nu îndeplinește cerințele stabilite.
Chiar dacă expertul face o revizuire a unei expertize, instanța nu va accepta o astfel de revizuire, întrucât este dată în afara cadrului cauzei și la inițiativa uneia dintre părțile interesate de rezultatul judecății. Întrucât expertul care evaluează nu este avertizat cu privire la răspunderea penală pentru a emite o opinie de expert cu bună știință falsă în temeiul art. 307 din Codul penal al Federației Ruse, o astfel de revizuire nu are forța unei expertize (Rezoluția FAS PO din 24 decembrie 2012 în cazul N A12-21778 / 2011).
Astfel, o revizuire a unei expertize diferă de expertiza în sine, care trebuie luată în considerare, inclusiv în cazul în care aceasta este primită în afara cadrului cauzei judecătorești și în lipsa informațiilor despre avertismentul expertului cu privire la răspunderea penală. .
Se ține seama de instanță la luarea unei hotărâri, alături de alte probe depuse de părți (Rezoluția FAS VSO din 16 aprilie 2014 în dosarul N A19-2754/2013).
Un astfel de control este opinia subiectivă a unei persoane fizice, în urma căreia nu pot fi admisibile probe care să infirme fiabilitatea examinării efectuate în cadrul cauzei judecătorești (Decretul FAS PO din 08.01.2014 în dosar N A49-3623 / 2013, hotărâre judecătorească din drepturi intelectuale din data de 06.10.2014 în dosarul Nr. SIP-210/2013).
dar evaluarea inter pares dacă în cauză există mai multe expertize care conțin concluzii care se exclud reciproc, creează o oportunitate pentru numirea unei expertize suplimentare în caz asupra ce trebuie să insiste părțile din proces (Rezoluția FAS MO din 11.05.2012 în cazul N A40-96317 / 10-45-707).
În cadrul revizuirii, opinia expertului poate fi supusă unei analize critice, poate analiza toate deficiențele constatate de expert, de exemplu, utilizarea de către expert a informațiilor care au devenit cunoscute după data evaluării (paragraful 14). standard federal evaluare „Tipuri de expertiză, procedura de implementare a acesteia, cerințele pentru o opinie de expertiză și procedura de aprobare a acesteia” (FSO N 5), aprobată. Ordinul Ministerului Dezvoltării Economice al Rusiei din 04.07.2011 N 328).
Prezența unor astfel de deficiențe va permite participantului la proces să insiste asupra unei examinări suplimentare a cazului (Rezoluția Curții de Arbitraj din Regiunea Moscova din 27 august 2014 în cazul N A40-72557 / 12-14-673).
Dacă raportul dumneavoastră de evaluare este infirmat de o expertiză a cazului, a cărui concluzie conține alte concluzii, pentru o astfel de concluzie se poate depune o evaluare negativă.și depune o petiție despre tinere in scop de afaceri adiţional sau reexaminare.
Cum contestați un raport de evaluare?
În conformitate cu clarificările Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 30 mai 2005 N 92 „Cu privire la examinarea de către instanțele de arbitraj a cauzelor care contestă evaluarea proprietății produse de un evaluator independent”, contesta fiabilitatea valorii obiectului evaluat, care a fost stabilit de un evaluator independent, care depune o cerere, poate doar in cazul in care, când prin lege sau altfel act normativ există o obligație obligatorie de o asemenea valoare pentru părțile la tranzacție, agenție guvernamentală, oficial, controale entitate legală.
De exemplu, caracterul obligatoriu al valorii obiectului de evaluare stabilit de un evaluator independent, prevăzut la plata acțiunilor în capitalul autorizat SA cu proprietăți nemonetare (clauza 3, articolul 34 din Legea federală din 26 decembrie 1995 N 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni”) în cazul răscumpărării de acțiuni (clauza 3, articolul 75 din Legea federală din 26 decembrie 1995 N 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni”).
Dacă o lege sau un alt act normativ obligă părțile la o tranzacție, un organ de stat, un funcționar, organele de conducere ale unei persoane juridice să implice un evaluator independent (evaluare obligatorie) fără a stabili valoarea obligatorie a obiectului de evaluare determinată de acesta, atunci trebuie avut în vedere faptul că nota, dat proprietăţii evaluator, are doar un caracter consultativ și nu este obligatoriu. Prin urmare, nu este permisă contestarea independentă prin depunerea unei cereri separate.
Raportul de evaluare poate fi contestat singur cu o cerere care urmează să fie declarată nulă.
Raportul de evaluare poate fi contestat dacă acesta este transmis de către oponentul procesual ca probă. În speță, nu este necesară formularea unei cereri reconvenționale pentru recunoașterea raportului de evaluare ca nul, întrucât instanța, în temeiul art. 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse va lua în considerare obiecțiile la raportul de evaluare și îl va oferi evaluare juridicăîmpreună cu alte dovezi.
Ce obiecții va ține cont instanța?
Obiecțiile dumneavoastră cu privire la nefiabilitatea raportului de evaluare trebuie susținute de probe specifice care exclud utilizarea raportului de evaluare ca probe admisibile în cazul:
- procesul verbal se bazează pe informații și documente neconfirmate sau incomplet investigate, ceea ce exclude utilizarea acestuia ca probă admisibilă în cauză (Rezoluția FAS UO din 14.06.2013 N F09-6335/11 în dosarul N A76-8120/10) ;
- raportul nu conține informații cu privire la metodologia de calcul a costului și de derivare a costului pe baza informațiilor generale din surse deschise (Hotărârea Tribunalului orașului Sankt Petersburg din 06.10.2011 N 33-15081 / 2011);
- expirarea a 6 luni de la data întocmirii raportului de evaluare, care privează valoarea indicată în acesta de valoare probatorie în baza clauzei 26 din Standardul Federal de Evaluare " Concepte generale evaluări, abordări ale evaluării și cerințe pentru evaluare (FSO N 1)”, aprobat. Ordinul Ministerului Dezvoltării Economice din Rusia din 20 iulie 2007 N 256 (Decretul Curții de Arbitraj a Districtului Militar Superior din 16 septembrie 2014 în dosarul N A43-9578 / 2012);
- prezența în procesul-verbal de evaluare a erorilor aritmetice evidente comise la calculul valorii de piață a obiectului de evaluare, lipsa justificării aplicării demersurilor de evaluare în cazul în care aceste neajunsuri au condus la un rezultat incorect în determinarea valorii imobilului evaluat (Hotărârea FAS VVO din data de 08.07.2014 în dosarul N A11-3786 /2013);
- nerespectarea raportului de evaluare a cerințelor art. unsprezece lege federala din data de 29.07.1998 N 135-FZ „On activitati de evaluare v Federația Rusă”, în special, prezența unor judecăți și concluzii care pot fi interpretate în mod ambiguu sau înșelătoare, absența datei evaluării în raport, neutilizarea standardelor de evaluare, absența unei indicații a scopurilor și obiectivelor evaluarea;
- utilizarea în raport a diferitelor ipoteze și restricții, ipoteze, neinspectarea obiectului evaluat, care afectează fiabilitatea concluziilor prezentate în acesta etc.
Ce arată jurisprudența?
În lipsa unor dovezi concrete ale nefiabilității raportului de evaluare, nu există motive pentru a-l recunoaște ca nesigur, întrucât faptul că una dintre părțile din cauză nu nu a fost de acord cu acesta nu poate dovedi nefiabilitatea acestuia ( Hotărâre în apel Tribunalul Regional Volgograd din 18 februarie 2014 în dosarul nr. 33-2069/2014).
Exemplu din practica:
Într-un caz, instanța, respingând argumentele debitorului cu privire la nesiguranța valorii evaluării, a indicat că raportul de evaluare respectă cerințele stabilite și este de încredere.
La stabilirea valorii finale a obiectului de evaluare, evaluatorul a avut în vedere faptul că vânzarea bunului sechestrat are loc în limitat de lege termene, în legătură cu care s-a făcut calculul în condițiile vânzării forțate și a unei perioade de expunere scurtate.
Evaluatorul a folosit doar abordarea costurilor. Raportul precizează că, întrucât nu sunt prezentate informații suficiente și de încredere cu privire la costurile și veniturile asociate închirierii obiectelor, abordarea veniturilor nu a fost aplicată în acest raport. Deoarece nu a fost găsită o cantitate suficientă de informații fiabile despre tranzacțiile de vânzare sau ofertele de vânzare, s-a decis abandonarea abordării comparative.
Întrucât la dosarul cauzei nu au fost prezentate probe de nelegalitate a refuzului evaluatorului din demersurile de venit și comparative, precum și alte dovezi ale nesiguranței raportului de evaluare, instanța a reținut că nu există temei de a crede că au fost încălcate drepturile debitorului la o evaluare adecvată (de piață) a proprietății sale (Decretul FAS VSO din 26.04.2013 în dosarul N A33-14789 / 2012).
Omisiuni minore, erori și inexactități minore conținute în acesta care nu afectează esența studiului ( Definiția casației Curtea Suprema Republica Mari El din 17 ianuarie 2012 în dosarul nr. 33-105).
Prin urmare, dacă credibilitatea raportului de evaluare în la momentul potrivit necontestată sau infirmată, nu s-au formulat cereri de examinare a autenticității raportului evaluatorului în cursul examinării cauzei, nu există temeiuri pentru a se considera proba inadecvată (Rezoluția FAS UO din 11.06.2014 N F09-3444 / 14 în cazul N A07-2152 / 2013).
Materialul a fost creat pe baza articolului lui A. Bychkov „Raport privind evaluarea în litigii»// EZH-Avocat
Drachen A.V. Probleme problematice studiul raportului evaluatorului ca
probe în cauză, contestând credibilitatea aprecierii în proces de arbitraj
În prezent, instanțele de arbitraj se confruntă din ce în ce mai mult cu prezentarea raportului evaluatorului ca probă în cauză și se confruntă cu nevoia de a-l evalua, de a aprecia fiabilitatea informațiilor furnizate în acesta și o anumită valoare finală.
Determinarea valorii de piață și cadastrală a obiectelor evaluate are astfel importanţăîn procesul de arbitraj că pur și simplu este imposibil să-l supraevaluăm. Evaluarea își găsește din ce în ce mai multă aplicare în raporturile juridice economice.
Evaluarea servește ca un fel de instrument care protejează împotriva abuzului în acele domenii în care părțile care intră într-o relație nu sunt, ca să spunem așa, echivalente. Evaluarea ar trebui să elimine factorul subiectiv și să înlocuiască o piață liberă, fără restricții. Evaluatorul spune pur și simplu că acest preț va corespunde prețului pieței.
Aceste împrejurări indică faptul că raportul evaluatorului este una dintre principalele probe în cadrul procedurilor de arbitraj în cazurile în care litigiile sunt legate de tranzacții care necesită implementarea acestuia, determinarea obiectului impozitării.
Cu ajutorul probelor în procesul arbitral se stabilesc faptele dorite.
Faptul dorit în aceste cazuri este valoarea de piață sau cadastrală a obiectului relevant.
Raportul evaluatorului este o dovadă scrisă (articolul 75 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
Conform clasificării probelor în procesul de arbitraj, acestea se împart în directe și indirecte. Conținând cele mai de încredere informații despre faptul dorit sunt dovezi directe. Astfel de dovezi sunt de preferat, deoarece pe baza lor faptele dorite sunt cel mai ușor stabilite.
În cazul raportului de evaluator, când fapta căutată este o piață, cadastrală sau alta lege federala„Cu privire la activitatea de evaluare în Federația Rusă, costul unui obiect, situația nu este simplă și lipsită de ambiguitate.
Pe de o parte, raportul este înzestrat cu un semn de fiabilitate prin articolul 12 din Legea federală „Cu privire la activitățile de evaluare în Federația Rusă”.
Mai mult, în unele cazuri stabilite prin lege (de exemplu, articolul 3 din Legea federală N 159-FZ, care reglementează așa-numita privatizare la scară mică), valoarea obiectului de evaluare este obligatorie pentru părțile la tranzacție.
Adică se formează o anumită legătură directă și imediată între raportul corespunzător și prețul de vânzare al proprietății. Mai mult, nicio altă dovadă într-o astfel de situație, pretul din magazin obiectul nu poate fi confirmat. Tranzacția se poate baza doar pe valoarea obiectului evaluat, determinată de evaluator.
Aceste împrejurări, împreună cu norma art. 12 din Legea federală „Cu privire la activitățile de evaluare în Federația Rusă” creează iluzia de irefutabilitate a informațiilor reflectate în raportul depus la dosarul de arbitraj. Adesea, persoanele implicate în dosar se referă la imposibilitatea de a contesta un astfel de proces verbal și informațiile cuprinse în acesta. Adică, de fapt, ei spun că procesul-verbal este o dovadă directă a valorii de piață a obiectului evaluat și nu este nevoie să se confirme cu alte probe faptul dorit.
În ciuda faptului că raportul conține o concluzie foarte specifică cu privire la valoarea proprietății care se evaluează, această concluzie este rezultatul studiului și nu fixează acest fapt direct ca vreo dovadă directă (de exemplu, prețul în contract obișnuit aprovizionare încheiată între două entităţi economice). Și orice studiu vă permite să vă îndoiți de obiectivitatea și rezultatul său.
Tribunalul arbitral evaluează probele conform convingerii sale interioare, pe baza unei examinări cuprinzătoare, complete, obiective și directe a probelor disponibile în cauză. (partea 1 a articolului 71 din APC al Federației Ruse).
Voi face imediat o rezervă că principala dificultate în evaluarea rapoartelor evaluatorilor ca probe în cadrul cauzei analizate este faptul că judecătorii nu sunt economiști profesioniști și nu au cunoștințe economice profunde.
Astfel, raportul evaluatorului prezentat instanței ca probă se aseamănă cu opinia unui expert, deși nu este.
Este adesea problematic pentru o instanță și un anumit judecător să dezvolte o condamnare internă cu privire la raportul evaluatorului depus doar ca urmare a studiului acestuia. De regulă, este necesară o explicație a argumentelor date în acesta.
Situația este de obicei complicată de faptul că nu toate persoanele implicate în cauză sunt de acord cu raportul depus și cu argumentele cuprinse în acesta. Aceste persoane contestă argumentele date de evaluator, contestă fiabilitatea valorii finale a obiectului evaluării.
Pot observa că luarea în considerare a unor astfel de cazuri în practica compunerii judecătorești a IV-a a Curții de Arbitraj Regiunea Tula nu a fost posibil fără o examinare.
La urma urmei, dacă spunem că judecătorii nu au suficiente cunoștințe economice pentru o evaluare profundă a concluziilor formulate de evaluator și a calculelor date, atunci există toate motivele pentru a implica un expert în proces și a desemna un examen.
Mai mult, nu este neobișnuit ca părțile opuse să prezinte două rapoarte, informațiile în care diferă semnificativ.
În acest caz, nu sunt necesare cunoștințe speciale pentru a înțelege că diferența depășește toate limitele de eroare acceptabile și rezonabile și că unul dintre rapoarte nu este de încredere. Expertiza este indispensabila intr-o astfel de situatie.
Potrivit art. 55 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, un expert într-o instanță de arbitraj este o persoană care are cunoștințe speciale cu privire la problemele legate de cazul în cauză și este numită de instanță să dea o opinie.
Alegerea unui expert sau a unei instituții de expertiză se efectuează în conformitate cu prevederile părții 3 a art. 82 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care acordă persoanelor care participă la cauză dreptul de a depune o petiție pentru implicarea persoanelor indicate de acestea ca experți sau pentru efectuarea unei examinări într-o anumită instituție de expertiză, pentru a contesta expertul ; solicită includerea în hotărârea privind numirea unei examinări a întrebărilor suplimentare adresate expertului; da explicatii expertului; faceți cunoștință cu opinia expertului sau cu un mesaj despre imposibilitatea de a da o opinie; aplicați pentru o examinare suplimentară sau repetată.
Atunci când alege un expert, instanța ia în considerare informații despre educația, specialitatea, experiența sa de muncă și poziția deținută (paragraful 3 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 20 decembrie 2006 N66 „Cu privire la unele probleme în Practica aplicării Legislaţiei privind expertiza de către instanţele de arbitraj”).
De importanță nu mică este costul și momentul examinării. Pentru a reduce cheltuieli de judecataÎn condiții egale, este posibil ca preferința să fie acordată unui expert consilier mai ieftin și mai rapid.
În cazurile în care obiectul expertizei este raportul evaluatorului, întocmit în conformitate cu lege federala„Cu privire la activitățile de evaluare din Federația Rusă” sau fiabilitatea valorii finale a valorii obiectului evaluat Curtea de Arbitraj din Regiunea Tula aderă la poziția conform căreia un evaluator care este membru al SRO relevant ar trebui să acționeze ca expert . Totodată, se acordă prioritate unui evaluator care este membru al unui alt SRO decât cel care a efectuat evaluarea contestată în cadrul cauzei.
În practică, au existat cazuri în care o parte dintr-o cauză, opunând numirea unei examinări, a subliniat posibilitatea exercitării controlului asupra evaluatorilor doar ai unei organizații de autoreglementare și cu referire la art. 22.1, 22.2, 24.3 din Legea federală „Cu privire la activitățile de evaluare în Federația Rusă” au cerut să nu desemneze deloc un control criminalistic și, dacă acesta a fost numit, a insistat asupra posibilității ca acesta să fie efectuat numai de autoreglementarea relevantă. organizare în exercitarea controlului.
Aceste argumente au fost respinse, instanța a desemnat o examinare și a încredințat conduita acesteia unui expert din rândul evaluatorilor unei alte organizații de autoreglementare. Instanțele de judecată superioare au susținut astfel de acțiuni ale instanței.
Implicând un astfel de evaluator în calitate de expert, instanța a ridicat întrebări pentru ca acesta să rezolve, cu privire la conformitatea raportului de evaluare prezentat anterior cu standardele federale de evaluare, a altor standarde de practică profesională, cu privire la determinarea gradului de influență a acestora asupra fiabilității raportului. . Instanța a mai solicitat expertului să determine în mod independent valoarea de piață a obiectelor evaluate.
Este acest mod de a pune întrebări care pare a fi cel mai de preferat.
Încălcarea cerințelor formale pentru raport, care nu ar putea afecta valoarea finală a valorii obiectului evaluat, nu poate discredita raportul în sine. Prin urmare, se pune întrebarea dacă încălcările identificate au influențat rezultatul evaluării.
Concluzia despre impactul încălcărilor asupra valorii finale a costului pare imposibilă fără autoevaluarea de către expert a obiectului studiat.
În timpul examinării, expertul nu este privat de posibilitatea de a obține în mod independent probele necesare pentru a da o opinie. Cu toate acestea, astfel de acțiuni nu ar trebui să fie efectuate prin interacțiunea cu părțile în cauză, pentru a nu ridica îndoieli cu privire la imparțialitatea expertului. De exemplu, o colecție independentă de informații despre preț de către un expert pe o anumită piață nu este o circumstanță care discreditează opinia expertului. Totodată, de reținut că, în cazul în care este necesară obținerea de probe suplimentare de la instanța de judecată, de la persoanele care participă la cauză, sau dacă este necesar să se asiste la obținerea uneia sau alteia probe, expertul este în drept să depună o cerere de chemare în judecată. cererea corespunzatoare la instanta.
Acest drept rezultă din partea 3 a art. 55 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, conform căruia expertul are dreptul, cu permisiunea instanței de arbitraj, de a se familiariza cu materialele cauzei, de a participa la ședințele de judecată, de a adresa întrebări persoanelor care participă la caz. și martori și depune o cerere de prezentare a materialelor suplimentare.
Bineînțeles, expertiza are aspectul unor probe mai întemeiate, întrucât examinarea a fost desemnată în cadrul procesului, expertul a fost avertizat cu privire la răspunderea penală pentru emiterea unei opinii false cu bună știință.
Cu toate acestea, în conformitate cu partea 5 a art. 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, nicio probă nu are o forță predeterminată pentru instanța de arbitraj. Opinia expertului este evaluată împreună cu alte probe. Și aici rolul primordial îl au explicațiile date de expert asupra concluziei sale în sedinta de judecata instanța de arbitraj (partea 3 a articolului 86 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Alături de expert, pot fi audiate și alte persoane, inclusiv cele care au efectuat evaluarea pe baza rapoartelor prezentate ca probe. Instanța ar trebui să încerce să identifice deficiențele care există în toate documentele citate. Dacă în opinia expertului sunt identificate deficiențe semnificative, poate fi programată o reexaminare.
A patra componență judiciară a Curții de Arbitraj din Regiunea Tula se ocupă de examinarea cauzelor privind contestarea actelor nenormative, acțiunilor (inacțiunii) organelor. puterea statuluiși administrația locală.
Din analiza cazurilor recente cu depunerea rapoartelor evaluatorilor ca probă, avem o imagine că, în aproape toate cazurile, partea care nu a fost de acord cu evaluarea și-a depus raportul la alt evaluator și valoarea de piață a obiectelor determinată în rapoarte. diferă semnificativ.
Mi se pare că o astfel de situație este inacceptabilă. Aceasta înseamnă că există o anumită incertitudine în aplicarea metodelor de evaluare sau un control insuficient asupra evaluatorilor de către organizațiile de autoreglementare. Există un domeniu mare de îmbunătățire și de lucru în continuare. În numele justiției, aș dori să-mi exprim dorința de ajustare în continuare a activității evaluatorilor, îmbunătățirea metodelor de evaluare pentru a elimina situatii similare. Toate acestea vor ajuta la creșterea încrederii în sistemul juridic state.
De asemenea, se mai poate observa că în ultima perioadă s-a diversificat gama de cauze bazate pe dezacordul reclamantului cu rezultatele evaluării.
Un număr mult mai mare de dispute legate de evaluare apar în domeniul așa-numitei „mice privatizări” - cererea lege federala N159-FZ din 22 iulie 2008 „Cu privire la trăsăturile înstrăinării proprietate imobiliara situat în proprietatea statului subiecții Federației Ruse sau în proprietate municipalăși închiriate de întreprinderile mici și mijlocii, și cu privire la modificări la anumite acte legislative Federația Rusă”. Există cazuri de dezacord cu un anumit evaluator al mărimii chirie, valoarea cadastrală a terenurilor.
Dacă mai devreme numărul de cazuri aferente evaluării era calculat în unități, atunci astăzi, numărul trece la zeci.
Mail informativ Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse N92 din 30 mai 2005 „Cu privire la examinarea de către instanțele de arbitraj a cauzelor privind disputarea evaluării proprietății produse de un evaluator independent” denumește următoarele modalități de contestare a unei evaluări:
Contestarea fiabilității valorii obiectului de evaluare prin depunerea unei cereri independente împotriva evaluatorului;
Contestarea unei evaluări într-un alt caz prin luarea în considerare a unui litigiu asupra unei tranzacții, act emis sau decizie, adică nu în cadrul unui litigiu independent.
Factorul care delimitează aceste metode este criteriul caracterului obligatoriu al valorii obiectului pentru tranzacție sau implicarea obligatorie a unui evaluator.
În primul caz, o anumită valoare a valorii obiectului evaluat, în virtutea prevederilor legislației, trebuie luată în mod necesar ca bază pentru efectuarea tranzacției, în al doilea, legiuitorul doar obligă persoană autorizată implică evaluatorul, dar nu îi cere să o facă fara esec accepta (aprobă) evaluarea corespunzătoare. (de exemplu, executorii judecătorești). În acest caz, poate fi contestat doar actul de aprobare a evaluării sau tranzacția în sine efectuată pe baza acesteia.
Cu toate acestea, în practica instanței noastre nu au existat astfel de situații ideale. În majoritatea litigiilor examinate de Curtea de Arbitraj din Regiunea Tula cu privire la valoarea evaluării proprietății înstrăinate, prețul a fost aprobat printr-un act nenormativ al administrației locale pe baza unui raport al evaluatorului independent și acesta este actul nenormativ care este contestat de reclamant.
În astfel de cazuri, s-a pus întrebarea dacă era posibil să se conteste decizia (act nenormativ) a administrației publice locale care a aprobat prețul imobilului care urmează să fie vândut în cadrul lege federala Proprietatea N159-FZ pe baza raportului unui evaluator independent, atunci când partea nu este de acord cu o astfel de evaluare (clauza 2 din Scrisoarea informativă a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 30 mai 2005 N92) sau protecția dreptul încălcat este posibil doar prin depunerea unei cereri independente de contestare a fiabilității valorii obiectului evaluat ?
În ciuda valorii obligatorii valoare de piațăînstrăinat în cadrul lege federala N159-FZ de bunuri imobiliare, în cazul în care prețul bunului înstrăinat este aprobat printr-un act nenormativ al administrației locale, un astfel de act poate fi atacat în instanță. În același timp, în conformitate cu paragraful 2 din Scrisoarea de informare a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse N92 din 30 mai 2005, raportul de evaluare a bunurilor imobiliare trebuie să fie evaluat de către instanță în conformitate cu regulile capitolului 7 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Alegerea modului de protejare a dreptului încălcat în acest caz aparține reclamantului.
Mai mult, în chiar scrisoare de informare N92 precizează că prezentarea unei creanțe independente împotriva evaluatorului este posibilă doar până la încheierea contractului, emiterea unui act de către un organ de stat. (deși partea din cauză a interpretat acest alineat în așa fel încât reclamanta pierde dreptul de a contesta credibilitatea valorii obiectului evaluat după emiterea actului în cauză).
Satisfacerea unei cereri independente de contestare a fiabilității valorii obiectului de evaluare în prezența unui act nenormativ valabil, decizia organului abilitat nu va restabili drepturile încălcate ale solicitantului. După adoptarea unui act nenormativ care a aprobat prețul bunului înstrăinat, o entitate comercială mică sau mijlocie are dreptul de a contesta un astfel de act.
Încălcarea de către evaluator a regulilor, standardelor de evaluare, precum și a stabilirii în perioada examinarea criminalistică alta valoare de piata a bunului in litigiu sta la baza invalidarii nenormativului in litigiu act juridic.
Era îndoielnic că organul de stat relevant sau organismul autoguvernamental local nu putea să nu fie de acord cu raportul privind evaluarea valorii de piață a imobilului și era obligat să îl accepte, definind valoarea indicată în acesta drept prețul bunului relevant. tranzacţie. Alte mijloace invalide tranzacție finalizată sau decizie ilegală.
neacoperit scrisoare de informare Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse N92 are încă o modalitate de a proteja dreptul, care este foarte des folosită recent de părți.
Această metodă este formulată în art. 13 din Legea federală N135-FZ „Cu privire la activitățile de evaluare în Federația Rusă”.
În conformitate cu această prevedere, o instanță, o instanță de arbitraj, un tribunal arbitral au dreptul de a obliga părțile să încheie o tranzacție la un preț determinat în cursul examinării unui litigiu în ședință de judecată, numai în cazurile în care tranzacția este obligatoriu în conformitate cu legislația Federației Ruse.
Această metodă de protejare a dreptului este adesea aleasă de întreprinderile mici atunci când își exercită drepturile conform Legii N159-FZ.
Potrivit părții 1 a art. 3 din Legea federală N159-FZ din 22 iulie 2008 „Cu privire la particularitățile înstrăinării bunurilor imobiliare aflate în proprietatea de stat a entităților constitutive ale Federației Ruse sau în proprietate municipală și închiriate de întreprinderile mici și mijlocii, și privind modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse”, subiecții întreprinderile mici și mijlocii beneficiază de dreptul prioritar de a achiziționa o astfel de proprietate la un preț egal cu valoarea de piață și determinat de un evaluator independent în modul prevăzut de lege federala din 29 iulie 1998 N 135-FZ „Cu privire la activitățile de evaluare în Federația Rusă”.
Pornim în practica noastră de la premisa că alegerea modului de protejare a dreptului încălcat aparține reclamantului.
Articolul 3 din Legea federală N159-FZ stabilește valoarea obligatorie a evaluării de piață a imobilului înstrăinat pentru părțile la tranzacție, alte norme ale legii menționate (inclusiv articolul 9) nu conțin prevederi care să indice necesitatea aprobării unei astfel de imobile. un preţ printr-un act nenormativ al organismului împuternicit.
Chiar dacă există un act juridic nenormativ al autorității competente de aprobare a valorii evaluării, reclamantul are dreptul de a depune o cerere de soluționare a neînțelegerilor la încheierea contractului.
Această metodă de protecție este mai convenabilă, deoarece vă permite să restaurați rapid și complet drepturile încălcate.
Dacă există mai multe rapoarte diferite privind evaluarea aceluiași obiect, în temeiul art. 13 din Legea federală „Cu privire la activitățile de evaluare în Federația Rusă”, instanța, cu implicarea unui expert, evaluează rapoartele prezentate și soluționează litigiul precontractual și obligă părțile să încheie o tranzacție la un preț stabilit în cursul luarea în considerare a litigiului.
Un exemplu de astfel de modalitate de a proteja un drept încălcat este cauza NA68-11682/09.
Acestea sunt criteriile generale de apreciere a raportului evaluatorului ca probă în cauză în cadrul procesului de arbitraj și întrebările care apar cu privire la modul de protejare a dreptului în acest domeniu.
O înțelegere mai profundă a criteriilor de evaluare a probelor în procesul de arbitraj, dificultățile cu care se confruntă instanța de judecată vor permite evaluatorilor să își formuleze și să-și fundamenteze concluziile mai clar, să își modeleze comportamentul în procesul de arbitraj în așa fel încât să contribuie la corectarea si intelegerea rapida a argumentelor date de evaluator de catre persoanele implicate in cauza si instanta.
Articolul 85 din Legea federală nr. 229-FZ „Cu privire la procedurile de executare...” stabilește că în timpul arestării și vânzării bunurilor debitorului, executorul judecătoresc angajează un evaluator. Evaluarea este obligatorie pt executorul judecătoresc- executantul si poate fi contestat in termen de 10 zile de la data notificarii participantilor proceduri de executare silita.
Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 16 mai 2014 nr. 27, paragraful 5 clarifică faptul că un participant la procedurile de executare are dreptul de a face apel împotriva deciziei executorului judecătoresc - executorul, care acceptă rezultatele a evaluării sau a raportului de determinare a valorii de piață a proprietății.
Aceste explicații, în opinia mea, formează o practică în care debitorul poate amâna procedura de executare silită pe termen nelimitat, iar hotărârea Curții nu este executată și reclamantul nu primește foloasele materiale care i se cuvin.
Așadar, după precizările de mai sus, în cadrul cărora se poate concluziona că debitorul este îndreptățit să facă recurs împotriva hotărârii executorului judecătoresc privind acceptarea rezultatelor evaluării, instanța trebuie să verifice raportul evaluatorului înaintat executorului judecătoresc - executorul judecătoresc. Instanțele, de regulă, ghidate de explicațiile prezentate în paragraful 2 din Scrisoarea de informare a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 30 mai 2005 nr. 92, desemnează o examinare medico-legală. În același timp, debitorul, în cadrul articolului 327 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, solicită suspendarea procedurii de executare, ceea ce duce la o întârziere nerezonabilă a procedurii de executare și neexecutarea procedurii judiciare. act. În același timp, dacă luăm în considerare cerința cuprinsă în paragraful 8 al articolului 85 din Legea federală nr. 229-FZ privind perioada de fiabilitate a raportului (6 luni), atunci după încheierea litigiului și calendarul a cauzei și a examinării în curs, executorul judecătoresc este obligat să efectueze o nouă evaluare a imobilului, care impune timp și costuri financiare suplimentare debitorului și recuperatorului.
În opinia mea, o astfel de practică dăunătoare ar trebui eradicată prin separarea motivelor și a sferei de aplicare a împrejurărilor care ar trebui evaluate atunci când debitorul contestă rezultatele evaluării. Deci, dacă debitorul contestă rezoluția executorului judecătoresc-executor cu privire la acceptarea rezultatelor evaluării, atunci instanța ia în considerare, în conformitate cu capitolul 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, legalitatea rezoluției și, în consecință, trebuie să investigheze legalitatea și competențele persoanei, precum și absența unei încălcări a drepturilor Debitorului (înștiințarea adoptării Hotărârii, cu privire la dreptul de a participa la evaluare etc.) și nu ar trebui să evalueze raportul pentru respectarea cerințelor Legii federale „Cu privire la activitățile de evaluare...”, în timp ce articolul 200 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse stabilește o perioadă de 10 zile pentru examinarea unei astfel de cereri, în cazul în care Debitorul contestă raportul în cadru proceduri de acțiune, atunci în cazul în care se constată că procesul-verbal nu este în conformitate cu cerințele legii, este în drept să depună o cerere de recuperare a pierderilor de la evaluator și de la societatea de asigurări. În acest caz, procedura de executare silită nu ar trebui să fie suspendată.
După cum arată practica, dacă acordați același obiect de evaluare diferiților evaluatori, atunci valoarea de piață va fi diferită pentru fiecare, acest lucru nu indică competența evaluatorilor, ci abordările alese și încrederea lor într-una sau alta abordare a unui mai mare masura. Având în vedere că, în conformitate cu articolul 87 din Legea federală nr. 229-FZ, vânzarea bunurilor imobile ale debitorului se realizează de către Agenția Federală de Administrare a Proprietății și prin desfășurarea licitațiilor, licitațiile sunt cele care formează prețul obiectului. fiind vândut, prin urmare, prețul pieței nu ar trebui să stea la baza suspendării procedurii de executare și neexecutării actului judiciar efectiv.
Colegii, ce parere aveti???
Evaluarea proprietății ajută la justificarea valorii estimative obținute în cursul calculelor de către evaluator pentru a stabili valoarea pagubei sau valoarea bunurilor mobile și imobile. Documentul întocmit pe baza rezultatelor evaluării - raportul de evaluare - este important în soluționarea judiciară și extrajudiciară a litigiilor juridice.
Raportul evaluatorului are valoare probantă în instanță și adesea este una dintre cele mai importante probe din dreptul proprietății. litigii. Prin urmare, problema posibilității și condițiilor de contestare a raportului de proprietate evaluare independentă foarte relevantă astăzi.
Când se contestă o evaluare a proprietății?
O evaluare expertă a valorilor proprietății poate fi necesară cel mai mult diferite situatii: în timpul împărțirii proprietății, despăgubiri pentru prejudiciul cauzat în timpul unui accident, precum și în timpul moștenirii, în cursul procedurilor de executare silită, repartizarea unei cote de proprietate și în alte situații diverse.
În consecință, necesitatea de a contesta rezultatele activităților de evaluare poate apărea atunci când se rezolvă o varietate de litigii juridice referitoare la:
- împărțirea proprietății matrimoniale;
- litigii cu asiguratorul privind marimea compensație de asigurare pentru accidente sau alte evenimente asigurate;
- compensarea pierderilor în caz de deteriorare a încărcăturii de către compania de transport;
- litigiu juridic privind calculul valorii cadastrale a imobilului;
- corectitudinea inventarului valorilor proprietății de către executorul judecătoresc;
- recuperarea daunelor în caz de incendiu, inundare a unui apartament etc.
- alte dispute legate de proprietate și juridice.
Cum se contesta o evaluare a proprietatii?
Contestarea juridică a raportului de evaluare poate avea loc atât în afara instanței, cât și în incinta ordin judiciar. Uneori, pentru a rezolva litigiile juridice, poate fi suficient să se prezinte adversarului un nou raport independent de evaluare încrucișată, care contestă concluziile activității de evaluare inițiale. Principalul lucru în acest caz este că noul expertiza independenta iar evaluarea a fost realizată cât mai eficient, profesional și obiectiv posibil.
Totodată, observăm că contestarea rezultatelor unei evaluări a proprietății în instanțe este adesea un proces foarte complicat, care, în lipsa unor probe suficiente, poate să nu aibă rezultate pozitive. În plus, contestarea legală a raportului de evaluare în cursul procedurilor judiciare nu este întotdeauna permisă de legiuitor.
Astfel, conform precizărilor emise de Arbitrajul Suprem tribunal RF, este posibilă contestarea fiabilității rezultatelor raportării evaluării efectuate numai în situații desemnate normativ. În special, inițiați proces privind fiabilitatea valorii estimate a valorii proprietatii, obtinuta de un evaluator independent, prin depunere Revendicare este posibil doar atunci când obligația valorii calculate considerate pentru subiectele de drept (un funcționar, agenție guvernamentală, părți la tranzacție sau organe de conducere ale societății) este reglementată prin lege. De exemplu, caracterul imperativ al valorii valorii proprietatii, stabilit la efectuarea unei evaluari independente, este reglementat legal in cazuri individuale răscumpărare hârtii valoroaseîn capitalul autorizat al SA (folosind metode nemonetare de calcul).
În cazul în care obligația de calculare a valorii valorii proprietății nu este reglementată la nivel de reglementare, activitatea de evaluare va fi doar de natură consultativă, iar rezultatele acesteia nu pot fi contestate în mod independent prin depunerea unei reclamații.
O persoană interesată poate contesta raportul de evaluare pretinzând că documentul relevant este declarat nul. În cazul în care una dintre părțile în litigiu prezintă rapoartele de evaluare ca probe în cursul procedurilor judiciare, cealaltă parte poate ridica o obiecție la acest raport fără a depune o cerere reconvențională de recunoaștere a documentului în cauză ca nul.
Totodată, toate obiecțiile și declarațiile care cer ca raportul de evaluare să fie declarat nul vor fi luate în considerare de către judecător numai dacă solicitantul are suficiente dovezi concrete ale incorectei și (sau) nesiguranței rezultatelor evaluării. Însuși faptul dezacordului oponentului procesual cu concluziile evaluatorului în lipsa unei baze de probă nu poate servi drept temei pentru recunoașterea înscrisului ca nul.
Motive pentru contestarea raportului
Baza de dovezi care confirmă nefiabilitatea raportului de evaluare a proprietății trebuie să fie suficientă pentru a invalida rezultatele evaluării. Faptele care exclud posibilitatea utilizării raportului relevant ca probă în cursul procedurilor judiciare pot fi următoarele circumstanțe dovedite:
- inconsecvența raportului de evaluare cu cerințele legiuitorului (de exemplu, absența unei date pentru efectuarea activităților de evaluare în document, prezența unor concluzii ambigue, nerespectarea datelor cu standardele de evaluare etc.);
- intocmirea unui raport de evaluare pe baza unor informatii si acte neconfirmate sau incomplet investigate, ceea ce face imposibila utilizarea raportului evaluatorului ca proba admisibila;
- expirarea unei perioade de șase luni de la data executării raportului de evaluare a proprietății, după care valoarea calculată, în conformitate cu clauza 26 din Standardul Federal de Evaluare adoptat prin Ordinul Ministerului Dezvoltării Economice din Rusia, își pierde deja valoare probantă;
- absența în raportul evaluatorului independent a informațiilor despre metoda de efectuare a calculelor valorii proprietății;
- prezența în document a inexactităților și erorilor aritmetice identificate;
- alte împrejurări care privează raportul obținut în cursul calculelor de evaluare independente de valoare probantă.
Efectuarea unei noi evaluări independente
O verificare cuprinzătoare și obiectivă a corectitudinii raportului de evaluare inițial contestat de una dintre părți poate necesita o nouă evaluare independentă a prejudiciului sau a valorii proprietății. Specialistul trebuie să verifice cu atenție metodele de evaluare utilizate de predecesorul său și validitatea utilizării acestora, să examineze dovezile și să efectueze o nouă evaluare obiectivă.
Pentru ca rezultatele activității repetate de evaluare să fie cât mai obiective, exacte și de încredere, este mai bine să apelați la specialiști cu experiență și cu o bună reputație.
Compania de expertiză de evaluare „ALTERNATIVA” are mulți ani de practică de succes pe piața de evaluare. Compania noastră reunește experți și evaluatori cu experiență și înaltă calificare.
Specialiștii centrului „ALTERNATIVE” vor efectua o evaluare profesională a proprietății de orice complexitate. Pe baza rezultatelor evaluării, clientului i se va emite un raport care are valoare probatorie.
Consultanță juridică în probleme practica de aplicare a legii(aprobat prin decizia Prezidiului Curții Federale de Arbitraj
al Districtului Caucazian de Nord din 15 august 2011 Nr. 6/1)
Nu pot oferi un link - din anumite motive, aceste recomandări au dispărut de pe site-ul AS SKO.
Problema 5. Este creditorul falimentar în drept să conteste separat rezultatele evaluării bunurilor debitorului în cadrul cauzei de faliment, fără a contesta hotărârea adunării creditorilor, prin care s-a aprobat prețul inițial de vânzare al bunului debitorului pt.
pe baza acestei evaluări?
Răspuns. În conformitate cu articolul 130 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, administratorul falimentului face un inventar și o evaluare a proprietății debitorului. Pentru a desfășura această activitate, curatorul falimentului angajează evaluatori cu plata serviciilor lor pe cheltuiala bunurilor debitorului, cu excepția cazului în care se stabilește o altă sursă de plată de către adunarea creditorilor sau comitetul creditorilor. Fondatorii (participanții) debitorului sau proprietarul bunurilor debitorului, creditorii falimentari, organele abilitate au dreptul de a contesta rezultatele evaluării bunurilor debitorului în modul prevăzut de
lege federala.
Potrivit paragrafului 1 din scrisoarea de informare a Prezidiului Supremului Curtea de Arbitraj al Federației Ruse din 30 mai 2005 nr. 92 „Cu privire la examinarea de către instanțele de arbitraj a cauzelor care contestă evaluarea proprietății produse de un evaluator independent” care contestă fiabilitatea valorii obiectului evaluării determinată de un evaluator independent prin depunerea unui revendicarea independentă este posibilă numai dacă legea sau alt act normativ obligația unei astfel de valori este prevăzută pentru părțile la tranzacție, organul de stat, funcționarul, organele de conducere ale persoanei juridice. În acest caz, contestarea fiabilității valorii obiectului de evaluare este posibilă doar până la încheierea contractului (emiterea unui act de către stat).
organism sau luarea deciziilor de către un oficial sau organ de conducere al unei persoane juridice).
În cazul în care legea sau alt act normativ prevede implicarea obligatorie a unui evaluator independent (evaluare obligatorie) pentru părțile la tranzacție, organul de stat, funcționarul, organele de conducere ale unei persoane juridice fără a stabili valoarea obligatorie a valorii obiectului. de evaluare determinată de acesta, atunci instanțele să aibă în vedere că evaluarea, dată imobilului de către evaluator, are caracter doar consultativ și nu este obligatorie și, prin urmare, contestarea independentă a acesteia prin depunerea unei cereri separate nu este admisă.
În cazul în care este imposibil să se conteste în mod independent valoarea obiectului de evaluare determinată de un evaluator independent prin depunerea unei cereri separate, chestiunea fiabilității acestei valori poate fi considerată ca parte a examinării unui litigiu specific asupra unei tranzacții, a unei cereri emise. act sau o decizie (inclusiv un caz privind recunoașterea unei tranzacții ca invalidă, privind contestarea unui act nenormativ sau decizie a unui funcționar, privind recunoașterea decizii nevalide organ de conducere al unei persoane juridice etc.).
În sensul articolului 13 din Legea federală „Cu privire la activitățile de evaluare în Federația Rusă”, dacă există o dispută cu privire la fiabilitatea valorii pieței sau
altă valoare a obiectului de evaluare stabilită în raport, inclusiv în legătură cu celălalt raport existent privind evaluarea aceluiași obiect, litigiul specificat este supus examinării de către o instanță, o instanță de arbitraj în conformitate cu jurisdicția stabilită, un arbitraj. instanță prin acordul părților la diferend sau contract sau în modul stabilit de legislația Federației Ruse care reglementează activitățile de evaluare.
În același timp, în conformitate cu articolul 12 din Legea federală „Cu privire la activitățile de evaluare în Federația Rusă”, valoarea finală a pieței sau altă valoare a obiectului de evaluare indicată în raportul întocmit pe motive și în modul prevăzută de prezenta lege federală este recunoscută ca fiind de încredere și recomandată în scopul efectuării de tranzacții cu obiectul evaluării, cu excepția cazului în care se stabilește altfel în conformitate cu procedura stabilită de legislația Federației Ruse sau printr-o hotărâre judecătorească.
Astfel, pe baza prevederilor legilor federale „Cu privire la insolvență (faliment)” și „Cu privire la activitățile de evaluare în Federația Rusă”, precum și
tinand cont de precizarile date in scrisoare de informare Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 30 mai 2005 nr. 92, evaluarea proprietății debitorului este de natură consultativă pentru administratorul falimentului și adunarea creditorilor și, prin urmare, un recurs separat împotriva rezultatelor evaluării proprietății fără recurs împotriva hotărârii adunării creditorilor este inacceptabilă.
Indicarea la articolul 130 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” cu privire la dreptul fondatorilor (participanților), proprietarul proprietății debitorului, creditorii de faliment, organisme autorizate a contesta rezultatele evaluării proprietății debitorului nu indică posibilitatea procesuală a unui recurs separat împotriva rezultatelor evaluării în cazurile neprevăzute de normele Legii federale „Cu privire la activitățile de evaluare în Federația Rusă”.
Procedurile cu privire la o astfel de cerere sunt supuse încetării în conformitate cu paragraful 1 al părții 1 a articolului 150 din Arbitraj. cod procedural Rusă
Federaţie.