Rusia are standarde de protecție a muncii. Și siguranța angajaților trebuie monitorizată. anumiți cetățeni. La urma urmei, nerespectarea acestora este o infracțiune și una penală. Merită să fie pedepsit într-un fel sau altul. Care? Articolul 143 din Codul penal al Federației Ruse va indica acest lucru. Se ocupă de o varietate de cazuri și de pedepsele corespunzătoare. Desigur, multe depind de circumstanțe. De aceea sunt amintite aici câteva dintre nuanțele infracțiunii. Deci, ce este în neregulă cu această încălcare?
Bani
Dacă o încălcare a protecției muncii a fost comisă de o persoană căreia i s-a atribuit această responsabilitate, ținând cont de vătămarea neglijentă adusă vieții și sănătății cetățenilor, atunci aceasta nu va fi pedepsită prea grav. Conform normelor dictate de articolul 143 din Codul penal al Federației Ruse, un infractor poate fi condamnat la amendă. Nu cea mai gravă măsură, dar destul de comună.
Suma plăților ajunge la 400.000 de ruble. Suma exactă va fi stabilită de instanță după luarea în considerare a tuturor trăsăturilor infracțiunii. De asemenea, în locul unei amenzi fixe, inculpatul are posibilitatea de a retrage venituri pentru 1,5 ani.
Încălcări și muncă
Măsurile posibile nu se opresc aici. Chestia este că rareori infracțiunile sunt însoțite doar de amenzi. Adesea ele înseamnă mai multe pedepse - din care să alegi. judiciar. Și încălcarea cerințelor de protecție a muncii nu face excepție.
Ce înseamnă? Articolul 143 din Codul penal al Federației Ruse indică faptul că atunci când o persoană din cauza nerespectării norme stabilite protecţie activitatea muncii se presupune numirea lucrului social. Si anume munca obligatorie, corectiva, fortata.
Au durată diferită. Mai mult, termenul exact de executare a pedepsei va fi stabilit direct de instanță. Dar numai sub rezerva restricțiilor specificate în articol. Pentru munca obligatorie, aceasta este de 240 de ore (minim 180), pentru munca corecțională - 24 de luni, iar munca forțată poate dura maxim 1 an. Acestea sunt regulile în vigoare în prezent. Numai articolul 143 din Codul penal al Federației Ruse conține informații nu numai despre aceste măsuri.
libertate
Cea mai gravă pedeapsă în orice este o încălcare a libertății unei persoane. Poate fi exprimat sub diferite forme: arestare, închisoare sau, mai mult, multora le este frică de închisoare. Aceasta servește ca o motivație excelentă pentru „educația” populației.
Prin urmare, pentru încălcarea standardelor de protecție a muncii, este prescrisă o pedeapsă cu închisoarea. Sau mai bine zis, închisoare. Poate dura până la 12 luni. Doar articolul mai precizează că, în anumite împrejurări (sau mai bine zis, la aprecierea justiției), pe lângă pedeapsa închisorii se mai impune încă o măsură de pedeapsă pentru infractor.
Și anume, privarea de dreptul de a se angaja în activități de un anumit tip, precum și impunerea de restricții asupra anumitor posturi de muncă. De obicei, această adăugare durează până la 1 an. Și nu mai mult. Nu prea înfricoșător, dar vor fi anumite probleme cu angajarea.
moartea unui om
Articolul 143 (partea 2) din Codul penal al Federației Ruse indică posibile sancțiuni pentru încălcarea măsurilor de protecție a muncii stabilite. Dar numai în cazul în care neglijența a dus la moartea unei persoane.
În acest caz, există doar două măsuri: munca forțată și închisoarea. În plus, munca socială este atribuită în practică foarte rar. Și poate dura până la 4 ani.
Dar închisoarea este considerată cea mai bună soluție. Este cea mai severă pedeapsă pentru infracțiuni. Și cu atât mai mult pentru moartea unei persoane nevinovate. Pedeapsa închisorii, potrivit legii, pentru încălcarea protecției muncii, însoțită de decesul unei persoane, este de 48 de luni. La fel de măsură suplimentară- un tabu privind munca în anumite posturi și în anumite domenii de activitate timp de 3 ani.
moarte în masă
De interes deosebit sunt sentințele prevăzute la articolul 143 p3 din Codul penal al Federației Ruse. Chestia este că această parte precizează pedepse pentru încălcarea standardelor de protecție a muncii, care, din neglijență, a antrenat moartea mai multor persoane.
Cum să fii în acest caz? În circumstanțe similare, se aplică exact aceleași pedepse ca în cazul precedent. Și anume, muncă forțată sau închisoare. Și ca bonus la închisoare - impunerea de interdicții asupra activităților în anumite zone. Doar durata pedepselor va crește cu câțiva ani.
Deci, de exemplu, munca și închisoarea pot ajunge la maximum 5 ani. Iar tabuul, dacă există, împiedică criminalul să lucreze doar 36 de luni. Nu pare o pedeapsă prea mare. În special munca forțată. Doar în realitate, în cazul încălcărilor protecției muncii, precum și în caz de deces în masă ca urmare a acestui act, tocmai privarea de libertate este numită.
PROPOZIȚIE
IN NUMELE FEDERATIEI RUSE
prezidând şi.despre. justiția păcii districtul judiciar№ 42 districtul Uzlovsky din regiunea Tula Sectorul instanței de judecată № 43 districtul Uzlovsky din regiunea Tula Merkulov A.The.
sub secretarul Denisenko O.N.,
cu
Procurorul adjunct Uzlovsky Procurorul intersector Dobrotvorskaya E.A.
inculpatul B.
avocatul apărării Grachev N.I., care a depus certificatul nr. 111 din 31 decembrie 2002 și mandatul nr. 136927 din 7 aprilie 2010,
victima G.
examinat în aer liber sedinta de judecataîn sala de judecată un dosar penal împotriva inculpatului
B., **.****.**** anul nașterii, originar din sat. * oraș * * al regiunii, cetățean al Federației Ruse, care lucrează * în CJSC „*” la adresa: * regiune, oraș * st. * d. *, pasibil pentru serviciul militar, necăsătorit, cu educatie inalta, înregistrată de rezidenți la adresa: * regiune, * raion, poz. *, st. * d. * mp. *, cu domiciliul efectiv la adresa: * regiune, * st. * d. * mp. *, nu a fost încercat,
acuzat de săvârșirea unei infracțiuni, în temeiul părții 1 art. 143 din Codul penal al Federației Ruse,-
u s t a n o v i l:
B. a săvârșit o încălcare a reglementărilor de siguranță sau a altor reguli de protecție a muncii, comis de o persoană asupra căruia se afla obligația de a respecta aceste reguli, dacă aceasta a implicat, din neglijență, cauzarea vătămare gravă sănătatea umană, în următoarele circumstanțe:
Conform ordinului directorului general al CJSC „*” Nr. ***-* din data de **.**.****, B. din **.**.**** este maistru de santier *CJSC "*" situat la adresa: *regiune, oras *, strada *, bloc Nr *.
B., fiind o persoană care răspundea de respectarea normelor de siguranță și a altor norme de protecție a muncii determinate de:
Artă. 21 din Codul Muncii al Federației Ruse, conform prevederilor cărora trebuie să-și îndeplinească cu conștiință sarcinile de muncă care i-au fost atribuite printr-un contract de muncă, precum și să respecte cerințele privind protecția muncii și siguranța muncii;
clauza 2.2 din „Fișa postului pentru maistrul Secției Achiziții * Serviciul directorului general adjunct producție”, aprobată. CEO CJSC „*” **.**.****, conform căreia trebuie să pregătească în timp util producția de produse la șantier, să asigure plasarea lucrătorilor și a echipelor;
clauza 2.14 din instrucțiunea menționată, potrivit căreia este obligat să controleze securitatea, precum și corectitudinea utilizării de către angajați a dispozitivelor, mijloacelor individuale, apărare colectivăși execuție conditii sigure muncă;
clauza 2.19 din instrucțiunile de mai sus, conform cărora este obligat să desfășoare ședințe de producție ale lucrătorilor privind protecția muncii, să ia măsuri pentru a respecta regulile de protecție a muncii, siguranță și salubritate industrială, Siguranța privind incendiile, exploatarea tehnică a echipamentelor și sculelor, precum și controlul execuției acestora,
a încălcat regulile de mai sus și anume:
clauza 1.1 „Instrucțiuni privind protecția muncii pentru tăvălug și îndoit de metal în stare rece pe mașini și manual” Nr. * CJSC „*”, avizate de către inginerul șef CJSC „*” **.**.*** *, conform căruia să muncă independentă permis personal instruit care a împlinit vârsta de 18 ani, care a trecut control medicalși s-a găsit potrivit pentru muncă în conditii specifice, și în virtutea cărora lucrătorul trebuie să treacă: Instructaj de debut cursuri de securitate la incendiu, briefing inițial la locul de muncă, instruire în metode și tehnici de lucru sigure pentru un program de cel puțin 10 ore (pentru locurile de muncă care sunt supuse unor cerințe de siguranță sporite - un program de 20 de ore), instruire în securitatea electrică la locul de muncă și verificarea asimilării acesteia continut, stagiu.
Aceste încălcări s-au exprimat în faptul că **.**.**** a anului, în perioada de la * la * ore B., cunoscând că G., adoptat în conformitate cu ordinul directorului general al CJSC. "*" Nr. ** **-* din **.**.**** ca perforator al sectiei de tagle * a magazinului CJSC "*", nu a fost supus instruirii, controlului medical si nu a fost recunoscut ca apt pentru a efectua lucrări în specialitatea tăvălugăr și îndoit metal la rece pe mașini-unelte și manual, nu a promovat briefing introductiv în această specialitate, briefing de securitate la incendiu în această specialitate, briefing primar la acest loc de muncă, briefing de siguranță electrică la acest loc de muncă și verificarea stăpânirii conținutului acestuia, neinstruit în metode și tehnici sigure de lucru conform programului stabilit, nu a efectuat un stagiu în această specialitate, cu încălcarea cerințelor de respectare a normelor de siguranță, precum și a altor reguli de protecție a muncii, fără a prevedea consecințe periculoase din punct de vedere social ale acțiunilor sale sub forma unei răni a lui G., deși, cu atenția necesară ty și previziune, ar fi trebuit să aibă și ar fi putut să prevadă astfel de consecințe, a dat o instrucțiune orală, obligatorie, perforatorului din secțiunea goală * a atelierului G., să efectueze în mod independent lucrări la o presă frână, manivelă, model * - *** *, situat pe teritoriul imobilului Nr. * CJSC "*", piese de curbare *.
**.**.**** al anului, în perioada de la * ore la ** ore, G. , îndeplinind ceea ce a primit de la Bakulin V.I. o indicație a îndoirii pieselor * pe o presă frână, manivelă, model * - ****, din cauza lipsei sale de cunoștințe profesionale necesare cu privire la regulile de executare a muncii și de siguranță atunci când se lucrează la presa specificată, primită în timpul implementării dintre aceste lucrări, leziuni sub formă de fracturi deschise ale falangelor principale de la 1-3 degete, falangea medie a celui de-al 4-lea deget al mâinii drepte în prezența rănilor vânătăi și lacerate pe degete, ducând la vătămări grave ale sănătății, ceea ce duce la o pierderea permanentă semnificativă a capacității generale de a lucra cu cel puțin o treime (60 la sută).
Încălcările, exprimate în admiterea la muncă independentă la presă frână, manivelă, model * - **** G., săvârșite de maistrul secției goale * atelier * CJSC „*” B., se află într-un raport de cauzalitate directă cu accidentul survenit şi cu consecinţele care rezultă din acesta.
Inculpatul B., audiat în ședința de judecată, nu și-a recunoscut vinovăția și a mărturisit că G. a fost acceptat ca ștampilator, în plus, a fost ajustator, era ordin pentru el, și slinger. Nu a oferit instruire în specialitatea de îndoit cu G., întrucât G. este ștampir, de ce ar trebui să predea în profesia de îndoit. G. nu s-a implicat niciodată în munca unui îndoit, doar o dată, la marea cerere a lui G., i-a permis să îndoaie trei piese mici. G. făcea singur lucrările de îndoire, iar el supraveghea lucrul, stând în apropiere. Pentru a lucra la o mașină de îndoit, aveți nevoie de cunoștințe speciale, trebuie efectuat un antrenament. Instruirea nu se desfasoara la locul de munca, in compartimentul departamentului de pregatire tehnica. După finalizarea pregătirii, studentul este atașat unui anumit lucrător, dobândește cunoștințele practice necesare și promovează examenele.
**.**.****, din câte își amintește, i-a dat sarcina lui G. să ștampileze piesele *, această muncă se calculează pentru o zi după norma de timp care i s-a alocat pentru fabricarea unuia. *. La sfârșitul turei de luni, G. a venit deja la * clădire și l-a întrebat dacă a îndeplinit această sarcină, la care G. a răspuns că nu a făcut-o. Se dovedește că în acea zi maiștrii și muncitorii * ai atelierului s-au apropiat de el și i-au dat câteva din sarcinile lor. L-a întrebat pe G. de ce a fost de acord, la care G. a spus că este treaba lui. Prin urmare, în ziua următoare de **.****.****, i-a dat lui G. sarcina de a continua această lucrare din nou. După ce G. a terminat munca încredințată pe **.**.****, l-a instruit să-l ajute pe L. L. a lucrat practic ca îndoitor, avea dreptul să se îndoaie. L-a instruit pe L., a efectuat și un stagiu de două săptămâni. El l-a instruit pe L. să îndoaie piesele, iar sarcina lui G. a fost să aducă, să ducă piesele dacă L. a cerut, deoarece unele părți sunt grele, este dificil să o faci singur. L-a numit pe G. asistent al lui L., să depoziteze piesele, dar nu să le îndoaie. Sarcina lui L. era să ajusteze dimensiunea, să marcheze și să îndoaie piesele, iar G. a trebuit să le scoată și să le depoziteze. **.****.**** G. a lucrat în * atelier, aceasta este * clădirea.
Din cauza faptului că s-a acumulat multă muncă, era foarte ocupat, a acumulat din toate atelierele, a închis comenzi, le-a verificat conform standardelor de timp și nu a verificat dacă sarcina a fost îndeplinită sau nu în acea zi, **.* *.**** an, nu a putut stabili dacă lucrarea a fost făcută sau nu. Și **.****.**** dimineața l-au sunat, trebuia să meargă la înmormântarea vărului său, capul îi era plin de alte gânduri. A completat o cerere de concediu pe cheltuiala sa, a semnat-o cu maistrul P.. Apoi l-a cunoscut pe G., i-a spus ca nu lucreaza azi. G. l-a supărat cu munca prea proactiv, întrebând „ce ar trebui să facă?” El a spus că de ziua trecută **.**.**** a mai rămas de lucru pentru ștampilarea a 10 colțuri și i-a spus lui G. să le ștampileze și să apeleze la F. pentru toate întrebările. În primul rând, pentru că F. este șeful sectia, el este obligat sa elibereze comandantilor o sarcina pentru muncitori si trebuie sa verifice si sa controleze aceste sarcini. După ce a completat cererea, a plecat de la serviciu pe la opt și 15-20 minute. Nu i-am dat niciun loc de muncă niciunui muncitor în acea zi, am completat o cerere la șapte dimineața și am plecat. La ședința de planificare de la opt și jumătate se adună doar șefii de atelier, șefii de secții, maiștri și maiștri superiori. Stăpânilor li se dă o sarcină la începutul schimbului, la șapte și jumătate dimineața, muncitorii sunt la mașini, la locurile lor de muncă. A plecat în vacanță și nu a dat sarcini muncitorilor, pentru că nu putea controla munca muncitorilor în timpul zilei, cum mergea totul.
Crede că G. spune că el a dat sarcina pe **.**.**** al anului din mai multe motive: G. a fost sfătuit de cineva să-l arate cu degetul, pentru că instruia despre siguranță, pe de altă parte, poate că G. încearcă să se elibereze de responsabilitate, din moment ce el însuși a încălcat regulile de siguranță, poate un fel de relație cu superiorii, întrucât G. avea un contract de un an, iar pentru el, poate, a fost presiune. , întrucât putea fi redus, reziliat printr-un contract pe un an. Iar el este executor, practic un „mic mic”, nu poate concedia sau concedia, raspunde doar de siguranta, de implementarea programului. El crede că G. a îndoit alte detalii, și nu *, poate chiar pentru nevoi personale. El susține că nu i-a dat lui G. sarcina de a îndoi piesele pe o presă de îndoit, ci a dat sarcina doar de a aduce și de a lua piesele lui L.
Vinovăția inculpatului B. este confirmată de mărturia victimei și a martorilor:
Interogat în ședința de judecată, victima G. a mărturisit că s-a angajat pe **.**.****, a fost angajat ca ștampilator la CJSC „*” în * magazin (*), a mai scris o cerere prin care pentru a-i permite să lucreze la reglator „part-time”. Ulterior, a lucrat și ca reglator, deoarece în magazin nu era niciun reglator. Stăpânul său era B., care i-a dat misiuni în ture. Timp de vreo două săptămâni a lucrat ca timbrar, apoi în acea perioadă doi îndoitori, angajați cu normă întreagă, au plecat în vacanță. În legătură cu nevoia de producție, întrucât nu era nimeni care să lucreze la îndoire, el și L., care este și ștanțator și reglator, șeful atelierului și maistrul B. au început să-l implice în lucrul la mașina de îndoit. Inițial, a îndoit doar mici detalii. Avea abilități în îndoirea pieselor, dar nu a trecut prin programul de pregătire, nu și-a pus semnătura în revista de siguranță pe munca îndoitorului. Nu i s-a dat un briefing scris despre lucrul de îndoire, cu excepția cazului în care B., care a stat pentru prima dată lângă el, i-a sugerat verbal ceva în timpul lucrului, apoi a plecat.
**.**.****, după ce a primit de la maistrul B. sarcina de a îndoi piesele * împreună cu *, a început lucrările la pregătirea tablelor de doi metri pentru lucrările de îndoire. Sam B. în oral la ora 7 dimineața la începutul zilei de lucru a dat sarcina: să marcheze, să taie și să îndoi piesele * la o mașină de îndoit. Dar în această zi, **.****.****, el și L. nu au avut timp să facă toată munca. Când a venit la serviciu la ora 7 pe **.**.****, l-a întâlnit pe B., care l-a întrebat dacă a terminat lucrarea care i-a fost dată în ziua precedentă de **.**.* ***. B. a explicat că pleacă la înmormântare, deoarece fratele său a murit în *, și i-a dat sarcina, a zis să ștampileze „colțurile” și să îndoaie detaliile * pe mașina de îndoit, pentru a termina lucrarea dată cu o zi înainte. . După aceea, nu l-a mai văzut pe B.. Ea și L. au făcut patru părți pe **.**.**** și patru părți deja pe **.**.****. L. nu a lucrat cu el în acea zi ******.****, deoarece a fost trimis să facă o altă sarcină. După ce a ștampilat „colțurile”, s-a dus și s-a ocupat cu părțile flexibile *. Maistrul F. s-a apropiat de el și l-a întrebat dacă are un loc de muncă. El a răspuns că există, iar F. a plecat. F. nu i-a dat nicio misiune. A continuat să îndeplinească sarcina de a îndoi detaliile cabinetului, pe care i-a dat-o B. De asemenea, după aceea, a venit șeful magazinului, P., dar nici nu i-a dat nicio sarcină.
Am îndoit toate spațiile de-a lungul marginii mari, patru la dreapta, patru la stânga. Pentru a termina lucrarea, a reajustat mașina pentru îndoirea de-a lungul marginii mici, a mutat prisma, a instalat așa-numitul „prost”, a reconstruit mașina pe canalul mic al 16-lea. Am luat o piesă goală, am pus-o în mașină, am verificat mașina, am împins pedala și am început să îndoi piesa de-a lungul marginii mici. După ce presa a coborât, s-a dus la mașină, a scos piesa, a măsurat foaia, a văzut că mașina nu s-a îndoit și a decis să alunece piesa pe același canal a doua oară, când lovește a doua oară, aceasta chiar îndoituri. Acum nu-și amintește dacă a strecurat aceeași foaie sau pe a doua. Am apăsat a doua oară pedala, cuțitul a urcat și ar fi trebuit să se oprească acolo. A vrut să corecteze detaliul, iar cuțitul mașinii a coborât spontan foarte repede și l-a lovit de degetele mâinii drepte, nu a avut timp să-și scoată mâna, a tăiat patru degete. Apoi a fost dus la spital. După tratament, i s-a repartizat a treia grupă de invaliditate, primește 50% din prestațiile pentru vătămare de la asigurările de stat. Nu face pretenții împotriva lui B.. Susține că a fost maistrul B. cel care i-a dat sarcina orală de îndoit piesele pe **.**.**** dimineața.B. nu l-a instruit în profesia de curbat.
Martorul P. în ședința de judecată a mărturisit că la acea dată, adică în octombrie ****, era șef de magazin, în atribuțiile sale nu figurau eliberarea ordinelor de muncă către muncitori, atribuțiile șefului magazin sunt complet diferite. Structura magazinului este următoarea: există site-uri de producție, care au proprii stăpâni, supraveghetori direcți ai șantierului, există un director de magazin, maiștri de tură. Sarcinile în schimburi sunt date lucrătorilor de către maiștrii de schimb. G. a fost angajat ca pumn și a fost repartizat pe maistru de tură B.. B. i-a dat lui G. sarcini de tură și a trebuit să-l instruiască pe G.. G. nu avea permisiunea de a lucra ca bender. Pentru această muncă este necesar să urmați un antrenament și instrucțiunile necesare. Iar G. a primit cu greu asemenea briefing-uri, din moment ce a fost angajat ca pumn. G. a fost implicat în lucrările de îndoire a pieselor, dar numai în tandem cu L., care are certificat de îndoit. **.****.**** Maestrul B. și-a luat o zi liberă, el însuși a semnat cererea. Nu l-a văzut pe L. în ziua aceea. **.****.**** l-a văzut pe G., dar nu i-a dat sarcini. În lipsa maistrului B., şeful secţiei F. trebuia să verifice şi să controleze lucrarea. Din câte știe, F. l-a trimis pe G. la spital. El a aflat toate acestea după ce s-a produs accidentarea. Esența acestei răni, primită de G., este că piesa era de dimensiuni mari, înălțimea de doi metri, trebuiau să o țină împreună, G. nu putea să o facă fizic, așa că s-a întâmplat un lucru imprevizibil.
Martorul F. a mărturisit în ședința de judecată că a lucrat ca șef de secție în magazin*. În atelierul lor de pe șantier, există doi maeștri B. și V., fiecăruia îi sunt alocați aproximativ 10 lucrători, ei țin informări, dau sarcini de lucru. În procesul de lucru, în principiu, orice maestru ar putea da o sarcină, dar, cel mai adesea, sarcinile sunt date de către supervizorul imediat, sau în acord cu acesta. G. a fost repartizat la B. G. a fost acceptat ca timbrar. G. nu avea dreptul să lucreze la o mașină de îndoit, pentru că era doar un pumn. Pentru a lucra la o mașină de îndoit foi, trebuie să urmați instruire și instrucțiuni. Briefing-ul urma să fie dat de maestrul B. El nu ia dat niciodată lui G. sarcina de a îndoi piesele și nu l-a văzut pe G. făcând asta. Misiunile de schimb ar putea fi date oral dacă muncă grăbită, precum și în scris. Dacă sarcina a fost dată oral, apoi ținuta a fost transformată într-o sarcină în schimb. **.**.**** Dimineața, a văzut că G. se pregătește să ștampileze colțurile și și-a dat seama că are treabă, iar G. nu mai dădea sarcini. În acea zi a aflat de la L. că B. nu va fi la serviciu din motive personale. La 8:30 a.m., a început o întâlnire de planificare în atelier și a durat aproximativ 30 de minute. După întâlnirea de planificare, nu l-a văzut pe G.. Un timp mai târziu, a aflat că G. fusese rănit în timp ce lucra la o presă de frână.
Martorul G. în ședința de judecată a mărturisit că a lucrat ca forator în același atelier cu G.. Când s-a produs accidentul, se afla în clădirea a șaptea, iar acesta din urmă în clădirea a opta, așa că nu știe nimic despre împrejurări. a cazului. Stăpânul lui G. era Bakulin, care dădea sarcinile. Dar sarcina ar putea fi dată de un alt maestru și de șeful site-ului. Temele au fost date în principal în scris, oral, temele au fost date în cazuri izolate.
Martorul L. a declarat în ședința de judecată că a lucrat în același atelier cu G. G. a fost perforator, iar a fost tăietor cu foarfece, acum nu mai lucrează, este pensionar. A lucrat în producție 30 de ani, are permis să lucreze ca îndoit, a fost instruit de maestrul B.. Și G. este ștanțar, a fost implicat și în munca de îndoit cu el, au întrebat la producție. G. l-a ajutat să păstreze piese mari. Dar a condus mașina. Sarcinile de schimb au fost date de către maestru în scris, uneori au avut loc schimbări în timpul zilei și apoi sarcinile au fost date oral. **.****.**** al anului, împreună cu G., a îndoit detaliile. Această sarcină le-a fost dată de maestrul B., dar nu au avut timp să termine lucrarea în acea zi. Și a doua zi a lucrat într-un alt magazin, din moment ce i s-a dat altă sarcină, nu-și amintește exact cine, dar, după părerea lui, șeful secției F.. Nu l-am văzut pe G. rănit, pentru că era la serviciu într-un alt * magazin, iar accidentarea s-a produs în * magazin. Nu l-a văzut pe G., apoi șeful secției F. i-a spus că G. a fost rănit și nu l-a văzut pe G. până astăzi.
Martorul K. a mărturisit în ședința de judecată că în **** a lucrat ca muncitor la rulare, aceasta este la fel ca munca de îndoit. Pentru a lucra la o mașină de îndoit, este necesar un permis. De asemenea, este necesar să i se dea instrucțiuni de către maistrul B. scris. La îndoire, dacă piesa este mică, atunci o puteți face singur, există magneți pe mașină, iar dacă piesa este mare, grea, atunci este pur fizic dificil să o ridicați, aveți nevoie de doi oameni. Când G. a fost rănit, era în vacanță. L-a văzut pe G. lucrând la o mașină de îndoit. Dar G. a greșit treaba și l-a mustrat. G. a spus că știe să se îndoaie, dar dacă G. avea permis, nu știa sigur.
Martorul Yu. în ședința de judecată a mărturisit că în **** a lucrat ca mecanic de atelier * și acum lucrează. Deservește echipamentele, adică verifică funcționarea echipamentelor, reparații curente, reparații în caz de defecțiune. Montarea echipamentului nu este responsabilitatea lui. Știe că G. a fost rănit pe o mașină de îndoit, care se află în clădirea a 8-a din golful 4. În aceeași zi, mașina a fost inspectată. Mașina era în stare bună. Mașina specificată nu se poate porni spontan, există un astfel de sistem la mașină încât, dacă nu există niciun semnal electric de la pedala pe care lucrătorul o apasă, atunci supapa nu poate porni. Cuțitul de pe această mașină intră în mișcare, dacă doar apăsați pedala, trece printr-un singur ciclu, în sus și în jos. Se întâmplă, cu o altă amenajare, dacă ții piciorul pe pedală, atunci cuțitul merge constant, dar la mașina la care a lucrat G. nu a fost așa, la mașina asta a funcționat ciclul și atât, până apăsați din nou pedala, cuțitul nu va coborî. În ****, nu a existat o distribuție clară a mașinilor-unelte pentru anumite echipe.
Martorul P. a mărturisit în ședința de judecată că a lucrat ca inspector de resurse umane la CJSC „*”. M-am uitat pe card și am aflat că G. lucra de la **.**.**** și a fost concediat pe **.**.**** după contract de muncă. Atunci când aplicați pentru un loc de muncă ca îndoit, este necesar ca o persoană să aibă un certificat pentru această profesie, iar la angajarea unui ștampir pentru profesie este necesar un certificat corespunzător. La angajare, instruirea se efectuează de către departamentul de siguranță pentru profesia în care este angajată persoana.
Martorul T. a declarat în ședința de judecată că a lucrat la CJSC „*” în calitate de șef al secției protecția muncii și siguranță industrială din februarie ****, prin urmare, G. nu a fost martor ocular al vătămării. Poate explica că munca unui îndoit și a unui ștanțator este diferită și, în consecință, instrucțiuni de lucru diferite pentru aceste profesii. Pentru a lucra ca bender, trebuie să ai permis și să fii instruit. O persoană care nu are o astfel de autorizație și nu a fost instruită nu ar trebui să aibă voie să lucreze la piese de îndoit. El conduce briefing-ul inițial la angajare și masterași deja repeți.
Vina inculpatului B. este confirmata si de materialele scrise ale cauzei.
Din depoziţia martorului B, citită în conformitate cu art. 281 din Codul de procedură penală al Federației Ruse rezultă că acesta se află în funcția de maistru al secției de recoltare * a atelierului (*) al CJSC „*” din ****. În a lui atributii oficiale include controlul asupra executării muncii de către angajații din subordine. Toți lucrătorii magazinului sunt repartizați la maiștrii magazinului pe probleme de siguranță, dar această diviziune este condiționată, nu este prevăzută de nicio comandă. Pentru muncitorii de șantier, indicarea oricăruia dintre comandanți este obligatorie.
Știe că în toamna lui **** unul dintre muncitorii din magazinul lui, G., a avut un accident de muncă. În ce împrejurări s-a întâmplat acest lucru, nu știe, întrucât se afla în acel moment în concediu anual plătit. De asemenea, nu a găsit momentul angajării lui G. din același motiv. Pe probleme de siguranță, G. a fost repartizat maestrului Bakulin.
Toate lucrările sunt efectuate de lucrătorii atelierului pe baza unei sarcini scrise, care indică numărul desenului de ansamblu, detaliile acestuia, numărul de piese care trebuie produse pentru această unitate sau subunitate, prețul parte, adică suma de bani pe care angajatul o va câștiga pentru producerea acestei piese. Pe baza acestor sarcini, salariile sunt calculate ulterior pentru angajații care lucrează sub formă de remunerare la bucată. După ce formă de remunerare a lucrat G., acesta nu poate explica. Angajatul se familiarizează cu această sarcină după bunul plac, dacă are nevoie de ea, deoarece datele necesare pentru el sunt incluse acolo. Pe baza acestei sarcini, maiștrii întocmesc sarcini în schimburi pentru fiecare muncitor, dar uneori acestea sunt întocmite cu întârziere, după ce lucrătorul a finalizat producția piesei doar pentru ca munca sa să fie documentată, drept urmare muncitorilor li se dau instrucțiuni verbale pentru a finaliza lucrarea.
Din câte știe, B. în ziua în care G. a primit accident de muncă, nu a fost la locul de muncă, întrucât și-a luat o zi liberă fără plată salariile. Dacă a fost întocmit un ordin pentru a-și transfera atribuțiile către o altă persoană, nu știe. De obicei, atunci când unul dintre lucrătorii inginerești și tehnici este absent de la locul de muncă pentru o perioadă scurtă de timp, un astfel de ordin nu este emis, iar atribuțiile angajatului absent sunt de obicei transferate șefului de șantier.
(v. 1 l.d. *** - ***)
Din depoziţia martorului D., citită în conformitate cu art. 281 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, rezultă că știe că în luna octombrie **** la locul unde lucrează a avut loc un accident cu un ștampilator G.. În ce împrejurări s-a produs acest accident, nu a făcut vezi, din moment ce la vremea aceea era în vacanță.
G. s-a angajat cu puțin timp înainte de concediu, era ștampilator, adică se ocupa cu ștanțarea pieselor. În perioada în care a lucrat cu G., adică până a plecat în vacanță, nu l-a văzut niciodată pe G. să se ocupe de detalii de flexibilitate. Bender și ștanțator sunt profesii complet diferite. Presa frana, la care a fost accidentat G., se afla in magazinul *, dar el lucreaza mai ales in magazinul ** iar intre aceste magazine sunt cam 60-70 de metri si este imposibil de vazut ce se face acolo.
În perioada în care s-a produs acest accident, conducătorii acestuia erau maiștrii secției B. și V., secția era condusă de F.. Pentru acesta, instrucțiunile oricăruia dintre superiorii săi sunt obligatorii pentru executare. Instrucțiunile lui de la conducere i-au fost date atât în scris, sub formă de ordine (misiuni de ture), cât și oral. De regulă, sarcinile orale pentru efectuarea muncii au fost date atunci când unele lucrări trebuiau finalizate urgent. Pe baza rezultatelor muncii, comanda de lucru este ajustată, adică toate lucrările efectuate de angajați sunt introduse în ea. După ce a întocmit ținuta, maestrul i le prezintă. În fiecare zi, comanda nu este emisă, iar șeful ne dă instrucțiuni scrise pur și simplu pe o foaie de hârtie, pe care indică numărul desenului și numărul pieselor care trebuie făcute. Nimic altceva nu este scris pe această foaie.
L-a instruit cineva pe G. să execute munca în care a fost accidentat, nu știe, din moment ce era în vacanță.
(v. 1 l.d. *** - ***)
Din depoziţia martorului K. citită în conformitate cu art. 281 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, rezultă că mai devreme a fost strungăr-forestor al unui magazin de transportoare *. * atelier (*) este situat lângă atelierul său. Una dintre utilajele folosite de muncitorii atelierului său se află la locul * al atelierului (*) la locul de achiziție. Lucrătorii din magazin * vin și ei la magazinul lor pentru a efectua munca.
Știe că în toamna lui ****, un angajat al secției de achiziții G a suferit un accident de muncă. În ce circumstanțe s-a întâmplat asta, nu știe. În acea zi, se afla la locul său de muncă în magazinul nr. *. Există o mașină de îndoit în atelierul lor, dar nu știe dacă G. a fost rănit pe ea.
Pe la ** sau ** ore s-a apropiat de el G. Își ținea cealaltă mână cu una dintre mâini. El (K.) l-a întrebat ce s-a întâmplat, căruia G., fiind în stare de șoc, i-a arătat mâna. Mâna lui era plină de sânge, degetele erau rănite. A alergat imediat la biroul de securitate pentru a chema o ambulanță, dar pe geam a văzut că G. a fugit la „punctul de control” și unul dintre ofițerii de securitate l-a luat din fabrică într-o mașină.
(v. 1 l.d. *** - ***)
În timpul confruntării purtate între B. și victima G., B. și-a confirmat mărturia și a mărturisit că toate instrucțiunile pentru efectuarea muncii zilnice, obligatorii pentru angajații de pe șantier, au fost date în scris sub formă de sarcini, de regulă. , pentru o zi. Fără o sarcină scrisă, angajatul nu va putea finaliza munca, deoarece sarcina conține un desen al produsului fabricat, dimensiunile și cantitatea acestuia. În conformitate cu această sarcină, se întocmește un ordin, pe baza căruia se calculează apoi salariile. În dimineața zilei de **.**.**** l-a văzut pe G. la locul său de muncă, dar nu i-a dat nicio sarcină orală sau scrisă lui G.. G., la instrucțiunile sale sau cu cunoștințele sale, nu a efectuat niciodată lucrări la o mașină de îndoit. Nu i-a atribuit niciodată lucrărilor de îndoire lui G. și nu le-a executat niciodată cu cunoștințele sale. Shtampovshik L. a efectuat lucrări de îndoire conform instrucțiunilor sale (B.). El i-a încredințat aceste lucrări lui L. când îndoitorii erau în vacanță, deoarece lucrează cu el de mult timp și el (L.) este familiarizat cu instrucțiunile de siguranță la efectuarea lucrărilor la o mașină de îndoit. Faptul că G. a lucrat la mașina de îndoit la direcția altor persoane indicate de el, adică F. și P., îi este necunoscut, nici de la G., nici de la ei înșiși. Victima G. a confirmat mărturia dată de el în calitate de victimă, explicând că nu i s-au dat niciodată sarcini scrise pentru a efectua lucrări la șantier. Întotdeauna a lucrat pe instrucțiuni verbale, considerându-l obligatoriu pentru execuție. I s-au dat desene ale pieselor, dar nu sarcini scrise. Aceste desene indicau dimensiunile. Numărul de detalii a fost convenit oral sau scris pe o bucată de hârtie. Un desen nu este o sarcină, deoarece pe lângă desen, sarcina specifică numărul desenului, numărul de piese care trebuie produse și prețul piesei. Când în dimineața zilei de **.**.**** l-a întâlnit pe B., acesta i-a spus că va lipsi de la locul de muncă în acea zi în legătură cu înmormântarea unei rude și i-a spus să ștampileze 4 colțuri, iar apoi mergi la * magazin și termină lucrarea la mașina de îndoit, pe care i-a încredințat-o cu **.**.**** ani. Sarcina **.**.**** a anului pe care i-a dat-o și pe cale orală. După ce ambii îndoitori ai atelierului au plecat în vacanță, i-au fost încredințate sarcinile lui (G.) și ștampilatorul L.. Nimeni nu i-a arătat ordine scrise să-i atribuie aceste lucrări. Aceste lucrări le-a efectuat la instrucțiunile orale ale maiștrilor atelierului, inclusiv nu numai B., ci și șeful secției F., șeful atelierului P., pe care le considera obligatorii, întrucât erau date de către management
(v. 1 l.d. *** - ***)
În timpul confruntării purtate între B. și martorul P., B. și-a confirmat mărturia și a arătat că este maistru al secției de recoltare * a atelierului (*). În octombrie **** s-a produs un accident la întreprindere cu ștanțatorul G. în timp ce acesta efectua lucrări la o mașină de îndoit. Cum s-a întâmplat ca G. să facă lucrări de îndoire, nu știe, nu i-a dat astfel de instrucțiuni. Toate instrucțiunile pentru efectuarea lucrărilor pe șantier au fost date sub forma unei atribuiri scrise de tură. în calitate de martor P., acesta din urmă a confirmat mărturia dată de acesta în calitate de martor și a explicat că anterior a fost în funcția de șef * de magazin (*). În octombrie **** a avut loc un accident cu un angajat al magazinului G. în timp ce efectua lucrări la o mașină de îndoit. Cine i-a permis lui G. să facă aceste lucrări, nu știe. În acea zi, la locul de recoltare se afla maistrul F. Maistru V. era în vacanță, maistrul B. și-a luat concediu în acea zi fără plată. Nu a fost emis ordinul de repartizare a atributiilor de maistru B. vreunui dintre lucratori, nefiind nevoie de acesta din cauza lipsei scurte a lui B. si a prezentei la locul de munca a sefului superior sectiei F..
Instrucțiunile pentru efectuarea muncii de către lucrătorii atelierului sunt date în scris, deoarece acest lucru este cerut de fișele postului, cu toate acestea, instrucțiunile orale sunt date și în munca de zi cu zi. În lipsa unui maistru la locul de muncă, atribuțiile acestuia se transferă unei alte persoane în următoarea ordine: pe baza de notificareîntocmit de conducerea atelierului, departamentul de personal emite un ordin semnat de directorul întreprinderii. Fără a emite un astfel de ordin, angajatul perioadă lungă de timp nu poate lipsi de la locul de muncă. În cazul unei absențe de scurtă durată a maistrului, atribuțiile acestuia se transferă automat altui maistru sau, ca în această situație, șefului de secție.
B. să dea o sarcină unui angajat pentru producerea unei piese pe o mașină de îndoit, în fabricarea căreia G. poate, dar dacă B. a dat instrucțiuni verbale lucrătorilor, inclusiv indicația lui G. de **. **.****, el nu știe.
**.**.**** al anului, atribuțiile de monitorizare a îndeplinirii sarcinii de tură a lui G. ar trebui să fie atribuite automat șefului secției F..
Misiunile în ture, care necesită câteva zile lucrătoare pentru a fi finalizate, sunt date în mod constant din cauza volumelor mari de muncă.
(v. 1 l.d. *** - ***)
În cadrul confruntării purtate între B. și martorul F., B. și-a confirmat mărturia și a arătat că este maistru al secției de achiziții * a atelierului (*). În octombrie **** s-a produs un accident la întreprindere cu ștanțatorul G. în timp ce acesta efectua lucrări la o mașină de îndoit. Cum s-a întâmplat ca G. să facă lucrări de îndoire, nu știe, nu i-a dat astfel de instrucțiuni. Șeful secției întocmește repartiții de tură pentru toți lucrătorii secției, cărora maistrul le prezintă și, după familiarizare, poate da și sarcini orale, dar acestea nu pot depăși sfera de aplicare a turei scrise. Conform fișelor postului, repartizările în ture ar trebui să fie făcute de șeful secției, dar destul de des sunt alcătuite de maiștri, el nu știe cu ce se leagă. Nu li s-au eliberat niciodată misiuni în ture după finalizarea lucrării, el le scrie întotdeauna înainte de terminarea lucrării și le prezintă muncitorilor înainte de începerea lucrării. În plus, de exemplu, un îndoit nu va putea finaliza deloc lucrul fără o sarcină de schimb, deoarece această sarcină indică numele nodului în sine, pe baza acestei sarcini, lucrătorului i se oferă un program de lucru pentru un anumit nod, pentru fiecare parte și numărul lor. G. a lucrat la întreprindere pe bază de contract, adică o formă de remunerare bazată pe timp. Au fost emise și repartizările în schimburi pentru astfel de muncitori, dar de ceva vreme acestea nu au fost standardizate. Din februarie **** a fost introdusă o formă de remunerare la bucată și au început să fie elaborate și standardizate repartizările în ture pentru toți angajații. Martorul F. a confirmat mărturia dată de acesta în calitate de martor și a explicat că anterior a fost în funcția de șef al secției de achiziții * a magazinului (*). În octombrie **** s-a produs un accident la locul său cu o mașină de ștanțare de la magazinul lui G. în timp ce lucra la o mașină de îndoit. Cine i-a permis lui G. să facă aceste lucrări, nu știe. Când l-a întâlnit dimineață pe G. în magazin, urma să se angajeze în ștanțarea colțurilor. Nu i-a dat lui G. nici aceasta, nici alta sarcină. G. a fost angajat repartizat la maistru B.. B. in acea zi, adica **.**.****, nu era la serviciu, de ce, nu stie, si le-a impartit sarcini subordonează acestuia ( B.) angajaţilor care nu erau angajaţi.
Misiuni de ture se eliberează pentru toți angajații șantierului, cărora maistrul le prezintă și, după familiarizare, poate da și sarcini orale, dar acestea nu pot depăși sfera de aplicare a repartizării scrise de ture. Totodată, a precizat că repartizarea în ture se întocmește nu doar de șeful de secție, ci și de maiștri și că uneori se întâmplă ca o repartizare în tură sau ținută să fie deja eliberată în urma muncii prestate. Un angajat nu va putea finaliza un întreg ansamblu fără o sarcină în schimburi, dar un angajat poate executa o singură piesă, pe baza unui desen și a unei sarcini orale.
G. a lucrat la întreprindere pe bază de contract, adică o formă de remunerare bazată pe timp. Au fost emise și repartizările în schimburi pentru astfel de muncitori, dar de ceva vreme acestea nu au fost standardizate. Din februarie **** a fost introdusă o formă de remunerare la bucată și au început să fie elaborate și standardizate repartizările în ture pentru toți angajații.
Din ce motive maestrul B. a lipsit de la locul de muncă pe **.**.****, nu a aflat, dar de la cioplitorul L., pe la ora 08 dimineața, a aflat că B. .ar lipsi în ziua aceea pentru circumstanțe familiale. Responsabilitatea pentru zona de lucru in lipsa maistrului revine celui desemnat de seful atelierului. Dacă șeful magazinului a fost numit vreo altă persoană responsabilă de muncitori în locul lui B. la **.**.****, nu știe.
(v. 1 l.d. *** - ***)
În timpul confruntării purtate între B. și martorul V., B. și-a confirmat mărturia și a arătat că este maistru al secției de recoltare * a prăvăliei (*). În octombrie **** s-a produs un accident la întreprindere cu ștanțatorul G. în timp ce acesta efectua lucrări la o mașină de îndoit. Cum s-a întâmplat ca G. să facă lucrări de îndoire, nu știe, nu i-a dat astfel de instrucțiuni. El nu a dat instrucțiuni orale pentru a efectua vreo muncă angajaților din subordine. Martorul V. a confirmat mărturia dată de acesta în calitate de martor și a explicat că se afla în funcția de maistru al secției de achiziții * a magazinului (*). În octombrie **** s-a produs un accident la fața locului cu ștampila magazinului G., dar acesta nu știe în detaliu, întrucât la acea vreme se afla în concediu anual plătit. De regulă, munca este efectuată pe baza unei sarcini scrise, dar, ca excepție, poate fi închisă cu întârziere, adică sarcina este dată oral și, în procesul de execuție, este introdusă într-un schimb. misiune. Un angajat poate presta muncă fără repartizare în ture, dat fiind faptul că efectuează aceeași muncă.
(v. 1 l.d. *** - ***)
În timpul confruntării dintre B. și martorul G., B. și-a confirmat mărturia și a mărturisit că este maistru al secției de recoltare * a atelierului (*). În octombrie **** s-a produs un accident la întreprindere cu ștanțatorul G. în timp ce acesta efectua lucrări la o mașină de îndoit. Cum s-a întâmplat ca G. să facă lucrări de îndoire, nu știe, nu i-a dat astfel de instrucțiuni. El nu a dat instrucțiuni orale pentru a efectua vreo muncă angajaților din subordine. Martorul G. a explicat că a fost forator la secția de recoltare * a magazinului (*). Sarcinile de prestare a muncii îi sunt date în scris, în cazuri izolate sunt date oral. Din motive de siguranță, este repartizat maestrului V., dar urmează instrucțiunile nu numai ale lui, ci și ale altor maeștri, inclusiv F., Uvarov. Maestrul B. i-a dat sarcini în scris sub formă de ture, în cazuri izolate sarcinile erau date de maestru oral. Dar dacă B. i-a dat instrucțiunile exacte verbal, nu poate spune, deoarece are trei maeștri și nu-și amintește care dintre ei i-a dat sarcinile.
(v. 1 l.d. *** - ***)
Un proces verbal privind descoperirea semnelor unei infracțiuni din data de **.**.**** privind faptul că un angajat al CJSC „*” G. a suferit un accident de muncă la data de **.**.****.
(v. 1 l.d. *)
Procesul-verbal de control al locului incidentului și tabelul foto la acesta din data de **.**.****, conform cărora în trava a patra a imobilului Nr.* al CJSC „*”, situat la adresa adresa: * regiune, oraș. *, st. *, Nu. * este modelul de presă de frână *-****.
(v. 1 l.d. ** - **)
O copie a jurnalului de informare primară la locul de muncă, conform căreia G. a fost instruit în profesia de timbrar * magazin * CJSC "*"
(vol. 1 foaie 42)
O copie a actului de verificare a stării tehnice a presei de frână, model manivelă *-**** datat **.**.****, conform căruia presa se află într-o stare (funcționare) satisfăcătoare. stare tehnica. Toate sistemele de reglare și control al capului presei *-****. Nr. ** sunt în stare bună și corespund datelor pașaportului.
(v. 1 l.d. **)
O copie a actului nr. 2 privind accidentul de muncă și materialele anexate acestuia, conform căreia cauzele producerii accidentului au fost lipsa controlului de către conducerea atelierului asupra muncii subordonaților atunci când aceștia executau munca încredințată. . Printre motivele însoțitoare se numără și o încălcare de către maistrul de șantier Nr. * B. p.p. 2.4, 2.5, 2.14 Descrierea postului maiștri ai secției semifabricate * a atelierului *.
(v. 1 l.d. ** - **)
Explicația maestrului B. din data de **.**.****, din care rezultă că la **.**.**** a luat concediu fără plată.
(v. 1 l.d. **)
Procesul verbal de verificare a locului accidentului din data de **.**.****, care reflectă rezultatele controlului în CJSC „*” secțiunea spate Nr. * * clădire *.
(v. 1 l.d. **-**)
O copie a cardului personal al salariatului Nr.**** pe numele G., conform căreia la data de **.**.**** a fost acceptat ca ștampilator în secția achiziții * a atelierului (* ).
(v. 1 l.d. **)
O copie a fișei de pregătire personală adresată lui G., conform căreia la **.**.**** al anului a fost familiarizat cu instrucțiunile Nr.** (de profesie de ștampir), Nr.** (de profesie de ajustator), Nr.** (de profesie slinger) și Nr. *** (pentru securitatea la incendiu).
(v. 1 l.d. **)
O copie a sarcinii de schimb pentru **.**.****, **.**.****, **.**.**** anul D.
(v. 1 l.d. **)
O copie a instrucțiunii de protecție a muncii pentru un ștanțator la lucrul la presele de ștanțare la rece Nr.**, aprobată la **.**.**** de către inginerul șef al CJSC „*”.
(v. 1 l.d. ** - **)
O copie a instructiunilor de protectie a muncii pentru ajustatorii echipamentelor de forjare la rece si matrite la prese Nr.**, aprobate la **.**.**** de catre inginerul sef al CJSC „*”.
(v. 1 l.d. ** - **)
O copie a instructiunilor de protectie a muncii pentru o rola si indoitor de metal in stare rece pe masini si manual Nr.**, aprobata la **.**.**** de catre inginerul sef al CJSC "*", conform paragrafului 1.1 din care se admite munca independenta personalului instruit care a implinit varsta de 18 ani, care a fost supus unui control medical si este considerat apt sa presteze munca in conditii specifice, si in virtutea caruia lucratorul trebuie sa se supuna: briefing introductiv , briefing de securitate la incendiu, briefing inițial la locul de muncă, instruire în metode și tehnici sigure de lucru nu mai puțin de un program de 10 ore (pentru locurile de muncă care sunt supuse unor cerințe de siguranță sporite - un program de 20 de ore), instruire privind siguranța electrică la loc de munca si verificarea asimilarii continutului acestuia, un stagiu.
(v. 1 l.d. ** - **)
O copie dupa fisa postului pentru maistrul sectiei achizitii * atelier * adjunct serviciu. Director general de producție, aprobat la data de **.**.**** de către directorul general al CJSC „*”, în conformitate cu alin. 2.2, 2.14, 2.19 din care maistrul este obligat: sa pregateasca in timp util productia produselor pe santier, sa asigure amplasarea lucratorilor si echipelor, sa monitorizeze securitatea, precum si utilizarea corecta a dispozitivelor, echipamentelor individuale si colective de protectie de catre lucrătorilor și punerea în aplicare a condițiilor de muncă sigure, desfășurarea de informare de producție a lucrătorilor cu privire la protecția muncii, luarea măsurilor de respectare a normelor de protecție a muncii, siguranță și salubritate industrială, securitate la incendiu, funcționarea tehnică a echipamentelor și instrumentelor, precum și controlul asupra acestora. implementare.
(v. 1 l.d. **)
O copie după ordinul nr.***-* din data de **.**.****, conform căreia B. a fost angajat de CJSC „*” ca maistru al secției de recoltare din **.**.* *** * ateliere (*).
(v. 1 l.d. **)
O copie a comenzii Nr.****-* din data de **.**.****, conform caruia G.S. blanks * atelier (*).
(v. 1 l.d. ***)
O copie a sesizării locului de muncă din data de **.**.****, conform căreia G. este trimis la * magazin * pentru a lucra ca ștampilator.
(v. 1 l.d. ***)
Concluzia expertului nr.***-* din data de **.**.****, conform căreia, ghidată de „Tabelul procentelor de invaliditate permanentă ca urmare a diverselor leziuni...”
P. 89a (ciot la nivelul falangei unghiei de la primul deget) - 10 la sută
P. 99c (limitare puternic pronunțată a mișcărilor articulațiilor într-o poziție avantajoasă din punct de vedere funcțional (pe jumătate îndoită) a celui de-al doilea deget, anchiloza primei articulații interfalangiene sau metacarpofalangiene, confirmată prin examinare cu raze X) - 15 la sută
P. 100a (ciot la nivelul falangei unghiei celei de-a doua articulații interfalangiene) - 5 la sută
P. 1026 (contractura degetului într-o poziție avantajoasă din punct de vedere funcțional (pe jumătate îndoită), anchiloza primei articulații sau metacarpofalangiene, confirmată prin examinare cu raze X) - luând în considerare pentru 3-5 degete - 30 la sută.
Astfel, procentul de invaliditate permanentă este de 60 la sută.
Leziuni - fracturi deschise ale falangelor principale de la 1-3 degete, falangea medie a celui de-al 4-lea deget al mâinii drepte în prezența rănilor învinețite-lacerate pe degete au fost cauzate de comprimarea simultană a mâinii între obiecte solide contondente, în 12 ore înainte de a solicita ajutor medical și a cauzat vătămări grave sănătății, ceea ce a dus la o pierdere permanentă semnificativă a capacității generale de a lucra cu cel puțin o treime (60 la sută).
(v. 1 l.d. *** - ***)
Lista angajaților secției de achiziții * a atelierului (*) al CJSC „*” pentru **.**.****, conform căreia ștampilatorul G. se afla la ziua specificată la locul de muncă, tăvălugul K. și tăietorul de metal de pe foarfece și prese M au lipsit de la locul de muncă din cauza situației în vacanță și, respectiv, a invalidității temporare asociate bolii.
(v. 1 l.d. ***)
O copie a declarației maistrului de atelier B. din data de **.**.**** privind acordarea unei zile libere pentru **.**.**** fără plată.
(v. 1 l.d. ***)
O copie a Ordinului nr. ****-* din data de **.**.**** privind acordarea B. concediului pentru **.**.****.
(v. 1 l.d. ***-***)
O copie a certificatului de deces al lui B.V. eliberat la **.**.**** de Oficiul Registrului Civil al Administrației Regiunii Moscova * District * Regiunea.
(v. 1 l.d. ***)
copie cartea de muncași o inserție la acesta pe numele lui G., conform căreia la **.**.****, pe baza unui ordin din data de **.**.****, Nr. *** *-* G. a fost angajat în CJSC „*” în * magazin (*), o secțiune de semifabricate de un perforator.
(v. 1 l.d. *** - ***)
Instanța nu are niciun motiv să nu aibă încredere în mărturia victimei G., întrucât acestea sunt consecvente, logice și sunt confirmate de depozițiile martorilor P., F., G., L., K., Yu., P. ., T., proba cu înscrisuri, precum și prin mărturia inculpatului B. cu privire la faptul că victima a fost implicată în lucrări la o mașină de îndoit, iar la data de **.****.****, inculpatul i-a dat lui G. sarcina de îndoire a pieselor *, pe care G. a continuat-o **.**.**** a anului, deși G. nu are acces la lucrarea specificată și B. nu l-a instruit în profesia de curbat.
Instanța nu are încredere în mărturia inculpatului B. cu privire la faptul că la data de **.**.**** nu i-a dat victimei G. sarcina de a îndoi piese *, întrucât consideră că acestea sunt linia. de apărare a inculpatului.
Instanța concluzionează că vinovăția inculpatului B. este confirmată în acuzația împotriva sa și își califică acțiunile în temeiul părții 1 a art. 143 din Codul Penal al Federației Ruse, ca încălcare a regulilor de siguranță sau a altor reguli de protecție a muncii, săvârșită de o persoană care era responsabilă de respectarea acestor reguli, dacă acest lucru din neglijență a cauzat vătămări grave sănătății umane.
Având în vedere că materialele cauzei penale privind identitatea inculpatului și împrejurările infracțiunilor săvârșite de acesta, nu există temei de a crede că, din cauza stării sale psihice, B. nu și-a putut controla acțiunile și a da socoteală de acestora, instanța apreciază că este necesară recunoașterea acestuia ca sănătos la minte în raport cu fapta incriminată, în legătură cu care inculpatul B. este supus raspunderea penalași pedeapsa pentru infracțiune.
La aplicarea pedepsei, instanța ține cont de natura și gradul de pericol public al faptei, de absența împrejurărilor atenuante și agravante a pedepsei. Ținând cont de toate datele privind personalitatea inculpatului, instanța constată că este posibilă corectarea și reeducarea acestuia în condiții care nu țin de izolarea de societate, atribuindu-i o pedeapsă care nu are legătură cu privarea de libertate, și constată că nu. temeiuri de aplicare a art.Art. 64, 73 din Codul penal al Federației Ruse.
Pe baza celor menționate mai sus și ghidat de art. Artă. 303 - 304, 307 - 310 Codul de procedură penală al Federației Ruse
p r i g o v o r i l:
găsiți B. vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul părții 1 a articolului 143 din Codul penal al Federației Ruse și impuneți o amendă în valoare de * mii de ruble
Inainte de judecata instantei efect juridic lăsați măsura preventivă a lui B. neschimbată - angajamentul scris de a nu părăsi locul și comportamentul corespunzător.
Verdictul instanței poate fi atacat cu apel în termen de 10 zile de la momentul anunțării sale, iar persoana condamnată în același termen de la data transmiterii unei copii a verdictului la Tribunalul orașului Uzlovsky din regiunea Tula, prin depunere. recurs sau depuneri prin judecătorul de pace al sectorului judecătoresc nr. 42 al districtului Uzlovsky.
Condamnatul are dreptul de a participa la examinarea cauzei penale de către curtea de apel.
Semnătura magistratului A.The. Merkulov
1. Încălcarea cerințelor de protecție a muncii, săvârșită de o persoană căreia i se încredințează obligația de a le respecta, dacă aceasta a cauzat din neglijență aducerea unui prejudiciu grav sănătății umane, -
se pedepsește cu amendă în valoare de până la 400 de mii de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului, ori orice alt venit al persoanei condamnate pe o perioadă de până la 18 luni, sau munca obligatorie pentru o perioadă de la o sută optzeci până la două sute patruzeci de ore sau munca corecțională timp de până la doi ani, sau muncă forțată pe un termen de până la un an, sau cu închisoare pe aceeaşi perioadă cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita anumite activităţi pe un termen de până la un an sau fără aceasta.
2. Actul prevăzut de partea întâi Acest articol care din neglijență a cauzat moartea unei persoane,
se pedepseşte cu muncă obligatorie pe un termen de până la patru ani, sau închisoare pe aceeaşi perioadă, cu sau fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita anumite activităţi pe un termen de până la trei ani.
3. O faptă prevăzută de paragraful 1 al prezentului articol, care a antrenat din neglijență moartea a două sau mai multe persoane, -
se pedepseşte cu muncă obligatorie pe un termen de până la cinci ani, sau închisoare pe aceeaşi perioadă, cu sau fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita anumite activităţi pe un termen de până la trei ani.
Notă. Cerințele de protecție a muncii din acest articol sunt înțelese ca de stat cerințele de reglementare protecția muncii cuprinsă în legile federale și alte reglementări acte juridice Federația Rusă, legile și alte acte juridice de reglementare ale subiecților Federației Ruse.
Comentariu la art. 143 din Codul penal al Federației Ruse
1. Pericolul public al infracțiunii constă în încălcarea dreptului constituțional de a lucra în condiții care îndeplinesc cerințele de siguranță și igienă (Partea 3, articolul 37 din Constituția Rusiei). Infracțiunea în cauză împiedică punerea în aplicare politici publiceîn domeniul protecţiei muncii, una dintre direcţiile căreia este asigurarea priorităţii conservării vieţii şi sănătăţii lucrătorilor (art. 210 din Codul muncii).
2. latura obiectivă infracțiunea se exprimă sub forma unei acțiuni sau inacțiuni, care constă într-o încălcare a normelor de siguranță sau a altor reguli de protecție a muncii și a antrenat consecințe periculoase din punct de vedere social sub forma vătămării corporale grave (în infracțiunea principală) sau a decesului unui angajat (în personal calificat cu circumstanţe agravante).
3. Ținând cont de faptul că dispoziția articolului comentat este generală, pentru a stabili semnele unei infracțiuni, este necesar să ne ghidăm după prevederile actelor normative, care indică reguli de siguranță și alte norme de protecție a muncii atunci când se efectuează anumite muncă.
În cazurile din această categorie este necesară delimitarea infracțiunilor prevăzute la art. 143 Cod penal, din infracțiunile prevăzute, având în vedere că la hotărâre întrebarea spusă este necesar să se pornească de la faptul, în timpul producerii căreia anumite reguli de siguranță a lucrărilor sunt încălcate. Dacă o încălcare a acestor reguli (inclusiv regulile de protecție a muncii) a fost comisă în producția de minerit sau lucrari de constructie, atunci fapta trebuie calificată conform art. 216 din Codul penal.
Trebuie avut în vedere faptul că răspunderea legală pentru încălcarea regulilor de siguranță sau a altor norme de protecție a muncii pentru persoanele obligate să asigure respectarea acestor reguli apare indiferent de forma de proprietate a întreprinderilor în care lucrează.
4. Corpus material delicti. Acțiunea se finalizează din momentul declanșării consecințelor periculoase din punct de vedere social.
Dacă încălcarea normelor de protecție a muncii nu a antrenat consecințele indicate în articolul comentat, răspunderea pentru încălcare ar trebui să apară în temeiul art. 5.27 din Codul contravențiilor administrative.
5. Latura subiectivă infracţiunea se caracterizează numai printr-o formă neglijentă de vinovăţie sub forma frivolităţii sau neglijenţei.
6. Subiectul infracțiunii - special - sunt persoane cărora, în virtutea funcției lor oficiale sau prin ordin special, li se încredințează direct obligația de a asigura respectarea regulilor și normelor de protecție a muncii într-un anumit domeniu al munca, precum și șefii întreprinderilor și organizațiilor, adjuncții acestora, inginerii șefi, specialiștii șefi ai întreprinderilor, dacă nu au luat măsuri pentru eliminarea încălcării normelor de protecție a muncii cunoscute de ei sau au dat instrucțiuni care contravin acestor reguli, sau, luând conducerea directă anumite tipuri funcționează, nu a aplicat aceleași reguli.
În alte cazuri, persoanele vinovate de îndeplinirea necorespunzătoare a îndatoririlor lor oficiale pentru a asigura condiții de muncă sigure pot fi trase la răspundere pentru abatere(de exemplu, pentru neluarea măsurilor de elaborare a instrucțiunilor corespunzătoare, de creare a condițiilor de implementare a regulilor și normelor de protecție a muncii, de a exercita un control adecvat asupra respectării acestora).
Totuși, dacă încălcarea regulilor și normelor de protecție a muncii a fost săvârșită de un angajat care nu era persoana specificată în articolul comentat și a antrenat consecințele enumerate în acest articol, fapta trebuie considerată infracțiune împotriva persoanei, indiferent dacă victima este rudă cu această producție sau nu.
Spre deosebire de articolul comentat, răspunderea conform art. Artă. 216 și poate fi suportată atât de persoanele cărora li se încredințează obligația de a respecta regulile și normele de protecție a muncii, cât și de alți salariați ale căror activități permanente sau temporare sunt legate de această producție.
ST 143 din Codul penal al Federației Ruse.
1. Încălcarea cerinţelor de protecţie a muncii săvârşită de o persoană care este desemnată
obligația de a le respecta, dacă aceasta a presupus din neglijență provocarea unui prejudiciu grav
sanatatea umana,
se pedepsește cu amendă în valoare de până la 400 de mii de ruble sau cu valoarea salariului
sau alte venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la optsprezece luni, sau prin muncă obligatorie pentru
de la o sută optzeci la două sute patruzeci de ore sau prin muncă corectivă până la două
ani, sau prin muncă silnică pe o perioadă de până la un an, sau cu închisoare pe aceeași perioadă
cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a se angaja în anumite activităţi
pe o perioadă de până la un an sau fără acesta.
2. Fapta prevăzută de prima parte a prezentului articol, care a presupus din neglijență
moartea unei persoane
se pedepseşte cu muncă obligatorie pe o perioadă de până la patru ani sau închisoare
pentru aceeași perioadă cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite
3. Fapta prevăzută de prima parte a prezentului articol, care a presupus din neglijență
moartea a două sau mai multe persoane, -
se pedepsește cu muncă obligatorie pe un termen de până la cinci ani sau cu privațiune de libertate pentru
acelaşi termen cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a se angaja în anumite
activități pe o perioadă de până la trei ani sau fără aceasta.
Notă. Cerințele de protecție a muncii din acest articol sunt înțelese ca
cerințele de reglementare de stat pentru protecția muncii cuprinse în legile federale și
alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse, legi și alte acte juridice de reglementare
actele subiecților Federației Ruse.
Comentariu la art. 143 din Codul penal
1. Numai angajat, constând din relaţiile de muncă cu un angajator entitate legală(organizație) sau persoană fizică) în cazul în care au fost încălcate cerințele de protecție a muncii. Afectarea sănătății altor persoane ca urmare a încălcării cerințelor de protecție a muncii ar trebui calificată conform art. 109, 118 sau .
2. Latura obiectivă se caracterizează printr-un act sub formă de acțiune sau inacțiune, care constituie o încălcare a cerințelor actuale de protecție a muncii, inclusiv a regulilor de salubritate și igienă industrială, reguli speciale de siguranță pentru minori, gravide etc.
Răspunderea conform art. 143 din Codul penal apare și în caz de inacțiune a conducătorului organizației, angajatorul - antreprenor individual a crea în statutar cazurile serviciului de protecția muncii, un specialist în protecția muncii cu normă întreagă sau numirea unui angajat autorizat în domeniul protecției muncii sau lipsa de acțiune în elaborarea instrucțiunilor relevante sau asigurarea unui control adecvat asupra implementării reglementărilor de siguranță, a altor reguli de protecție a muncii .
Potrivit notei, cerințele de protecție a muncii sunt cerințe de reglementare de stat privind protecția muncii cuprinse în legile federale și alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse, legi și alte acte juridice de reglementare ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Legea penală tace cu privire la cerințele de protecție a muncii stabilite de local reguli, cu toate acestea art. 209 din Codul Muncii al Federației Ruse clasifică actele locale ca surse ale cerințelor de protecție a muncii. Astfel, prin aplicarea art. 209 din Codul Muncii al Federației Ruse, încălcarea acestor cerințe este, de asemenea, o infracțiune.
3. Infracțiunea se recunoaște săvârșită din momentul declanșării urmărilor sub forma vătămării corporale grave a victimei.
4. Latura subiectivă se caracterizează printr-o formă neglijentă de vinovăție. Încălcarea deliberată a cerințelor relevante ar trebui să fie calificată în temeiul articolelor din cap. 16 Cod penal, prevăzând răspunderea pentru săvârșirea infracțiune intenționatăîmpotriva vieţii şi sănătăţii.
5. Subiect special: un angajat care se află într-un raport de muncă cu un angajator (persoană juridică (organizație) sau persoană fizică), pentru care la momentul potrivit au fost atribuite sarcini pentru a respecta cerințele relevante, șeful organizației sau angajatorul - individual.
Acțiunile altor persoane care au încălcat cerințele relevante, în cazul unor consecințe sub formă de vătămare corporală gravă sau deces a victimei, trebuie calificate conform art. 109, 118 Cod penal.
Al doilea comentariu la art. 143 din Codul penal al Federației Ruse
1. Obiectul direct al infracţiunii este lege constitutionala cetățenilor la condiții de muncă care îndeplinesc cerințele de siguranță și igienă (partea 3 a articolului 37 din Constituția Federației Ruse).
2. Latura obiectivă a infracțiunii prevăzute în Partea 1 a articolului analizat este o acțiune (inacțiune) - o încălcare a reglementărilor de siguranță sau a altor reguli de protecție a muncii, dacă aceste acțiuni (inacțiune) au cauzat vătămări grave sănătății umane, și cauzalitateîntre acțiunile specificate (inacțiune) și consecințele rezultate.
Pentru a recunoaște prezența corpus delicti în fapta unei persoane, este necesar să se stabilească ce reguli specifice de siguranță sau alte reguli de protecție a muncii au fost încălcate.
În conformitate cu Nota la art. 143 din Codul penal, cerințele de protecție a muncii sunt înțelese ca cerințe de reglementare de stat pentru protecția muncii cuprinse în legile federale și alte acte juridice ale Federației Ruse, legile și alte acte juridice de reglementare ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Sunt stabilite reguli de siguranță, precum și alte reguli de protecție a muncii Codul Muncii Federația Rusă, precum și guvernul, ministerele și departamentele (atât în mod independent, cât și în acord cu sindicatele).
Pentru a califica un act în conformitate cu partea 1 (sau partea 2), este necesar declanșarea efectivă a consecințelor indicate în acestea.
Când se analizează cazul atât în temeiul părții 1, cât și în temeiul părții 2 a art. 143 din Codul penal al Federației Ruse, instanța este obligată să investigheze cu atenție și cuprinzător prezența unei relații de cauzalitate între încălcările menționate ale normelor de protecție a muncii și consecințele dăunătoare care au avut loc (a se vedea: Rezoluția Plenului Supremului Tribunalul Federației Ruse din 23 aprilie 1991 nr. 1 „On practica judiciara privind cazurile de încălcare a regulilor de protecție a muncii și siguranța lucrărilor miniere, construcțiilor și altor lucrări” cu cel mai recent. măsura.).
3. Subiecții infracțiunii prevăzute la art. 143 din Codul penal al Federației Ruse sunt persoane cărora, în virtutea funcției lor oficiale sau prin ordin special, li se încredințează direct obligația de a asigura respectarea normelor de protecție a muncii într-un anumit domeniu de activitate, precum și șefii. ai întreprinderilor și organizațiilor, adjuncții acestora, inginerii șefi, specialiștii șefi ai întreprinderilor, dacă nu au luat măsuri pentru eliminarea încălcării normelor de protecție a muncii cunoscute de ei sau au dat instrucțiuni care contravin acestor reguli sau nu au asigurat respectarea anumitor reguli; .
4. Latura subiectivă a infracțiunii prevăzute la art. 143 Cod penal, se caracterizează printr-o atitudine neglijentă a făptuitorului (vinovăție neglijentă, atât sub formă de frivolitate, cât și de neglijență) față de apariția unor consecințe vătămătoare ale încălcării normelor de protecție a muncii.
5. Partea 2 a art. 143 din Codul penal stabilește răspunderea pentru încălcarea normelor de protecție a muncii, care a presupus din neglijență decesul unei persoane.
6. Partea 3 stabilește răspunderea pentru fapta prevăzută în partea 1 sau partea 2 a prezentului articol, care a cauzat din neglijență moartea a două sau mai multe persoane.
Obiectul principal imediat- dreptul constituțional de a munci în condiții care îndeplinesc cerințele de protecție a muncii. Obiect suplimentar imediat infracțiune în temeiul s. 1 Artă. 143 din Codul penal al Federației Ruse, - sănătatea unui lucrător, partea 2 a acestui articol - viața lui, în partea 3 a acestui articol - viața a două sau mai multe persoane. Victime poate fi doar o persoană fizică ale cărei activități permanente sau temporare sunt legate de această producție. În cazurile în care persoanele care nu au legătură cu producția suferită, fapta este calificată în conformitate cu alte articole ale Codului penal al Federației Ruse, prevăzând răspunderea pentru infracțiunile împotriva unei persoane (articolele 109, 118 din Codul penal al Federației Ruse). ) sau abuz (articolele 286, 293 din Codul penal al Federației Ruse) și altele
latura obiectivă include: 1) un act sub formă de acțiune sau inacțiune (de exemplu, lucrătorul nu a fost instruit cu privire la respectarea cerințelor de protecție a muncii; nu a fost suspendat de la lucru la o mașină defectă sau, dimpotrivă, a fost obligat să lucreze la o astfel de mașinărie); 2) o consecință sub formă de vătămare corporală gravă (partea 1 a articolului 143 din Codul penal al Federației Ruse), decesul unui angajat (partea 2)
Artă. 143 din Codul penal al Federației Ruse), decesul a doi sau mai mulți angajați (partea 3 a articolului 143 din Codul penal al Federației Ruse); 3) o relație cauzală între ele.
Dispoziție Art. 143 din Codul penal al Federației Ruse - pătură, ceea ce presupune, la inițierea unui dosar penal, apel la anumite reguli stabilite pentru a asigura siguranța muncii prestate. Sub cerințele de protecție a muncii se referă la cerințele de reglementare de stat pentru protecția muncii cuprinse în legile federale și alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse, legi și alte acte juridice de reglementare ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Un astfel de concept este dat în nota la art. 143 din Codul penal al Federației Ruse.
O condiție prealabilă pentru tragerea la răspundere penală în temeiul art. 143 din Codul penal al Federației Ruse este de a stabili o relație de cauzalitate între încălcarea cerințelor de protecție a muncii și consecințe.
Latura subiectivă se caracterizează doar prin vinovăție neglijentă sub formă de frivolitate sau neglijență. Persoana vinovată, încălcând cerințele protecției muncii, prevede că prin aceasta poate provoca vătămări sănătății sau moartea, dar fără temeiuri suficiente, mizează pe prevenirea acestor consecințe (frivolitate), sau nu prevede posibilitatea apariției aceste consecințe, dar ar fi trebuit și ar fi putut să le prevadă (neglijență). ). În conformitate cu hotărârea Plenului Curtea Suprema RF din 23.04.1991 nr. 1 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de încălcare a normelor de protecție și siguranță a muncii în cursul lucrărilor miniere, construcții sau alte lucrări”, gradul de atitudine neglijentă sau frivolă a victimei față de regulile de securitate a muncii iar protecţia muncii este neapărat luată în considerare. Uneori, în practică, neglijența gravă a victimei însăși în categoria infracțiunilor luate în considerare nu este evaluată corespunzător, ceea ce duce la erori judiciare.
Dacă intenția făptuitorului în raport cu consecințele prevăzute de lege este dovedită, atunci fapta este calificată drept infracțiune corespunzătoare împotriva vieții și sănătății.
Încălcarea cerințelor de protecție a grămezii poate fi deliberată. Între timp, motivele unui astfel de comportament nu afectează calificările. Astfel de motive pot fi, de exemplu, dorința de a finaliza munca mai repede, lăudărirea, dorința de a ascunde organizarea necorespunzătoare a muncii etc.
Subiect special - o persoană care a împlinit vârsta de 16 ani, care lucrează la o întreprindere, instituție, organizație, indiferent de forma de proprietate, care era responsabilă de respectarea cerințelor de protecție a muncii.
Partea 2 a art. 143 Regatul Unit Federația Rusă prevede un semn de calificare - cauzarea morții unei persoane din neglijență ca urmare a încălcării cerințelor de protecție a muncii.
În partea 3 a art. 143 Regatul Unit Federația Rusă prevede o răspundere sporită pentru un act care a provocat moartea a două sau mai multe persoane.
Refuzul nejustificat de a angaja sau concedierea nejustificată a unei femei însărcinate sau a unei femei cu copii sub vârsta de trei ani (articolul 145 Regatul Unit RF)
Obiectul imediat este egalitatea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului garantate de Constituția Federației Ruse, precum și relatii publice pentru protecția maternității și a copilăriei. victima - o femeie însărcinată sau o femeie cu copii sub trei ani. Victimele conform dispoziției art. 145 din Codul penal al Federației Ruse, un bărbat care a rămas fără soție și are copii sub trei ani nu poate fi recunoscut, inclusiv atunci când Codul Muncii al Federației Ruse îi oferă aceleași beneficii ca și o mamă singură. În acest sens, în literatura juridică se fac propuneri rezonabile cu privire la necesitatea eliminării acestui neajuns al legii (se încalcă egalitatea constituțională a drepturilor pe bază de iola).
latura obiectivă cuprinde o serie de acte alternative: a) refuzul nejustificat de angajare din cauza sarcinii; b) concedierea unei femei din cauza sarcinii; c) refuzul de a angaja o femeie cu copii sub trei ani, din aceste motive; d) concedierea unei femei cu copii sub trei ani pentru aceste motive. O trăsătură obligatorie a corpus delicti considerat este neîntemeiarea refuzului de angajare sau concediere.
Compoziţie formal. Infracțiunea se consideră finalizată din momentul refuzului de angajare sau din momentul concedierii din muncă a categoriei de femei precizate. Consecințele posibile sau care urmează nu afectează calificarea faptei, ci sunt luate în considerare la impunerea unei pedepse persoanei vinovate.
Latura subiectivă caracterizată prin intenţie directă. Persoana vinovată își dă seama că refuză în mod nerezonabil să angajeze o femeie însărcinată sau o femeie cu un copil sub vârsta de trei ani sau o concediază în mod nejustificat și dorește să facă acest lucru.
Motivele sunt legate de refuzul de a avea la locul de muncă o femeie însărcinată sau o femeie cu un copil mic.
Subiect special - o persoană care angajează și concediază din ea.
Neplata salariilor, pensiilor, burselor, alocațiilor și altor plăți (articolul 145.1 din Codul penal al Federației Ruse)
obiect imediat- dreptul constituțional la o remunerație echitabilă pentru muncă, precum și dreptul la protecție împotriva șomajului (partea 3 a articolului 37 din Constituția Federației Ruse), dreptul constituțional de a Securitate Socialăîn funcție de vârstă, în caz de boală, invaliditate, pierdere a întreținerii de familie, pentru creșterea copiilor și în alte cazuri stabilite de lege (partea 1 a articolului 39 din Constituția Federației Ruse). Subiect infracțiuni - sume neachitate (salarii, pensii, burse, indemnizații și alte plăți stabilite de lege).
Salariul este o remunerație pentru muncă în funcție de calificările angajatului, de complexitatea, cantitatea, calitatea și condițiile muncii prestate. Bursa de studiu - beneficiu în numerar plătite studenților în relevante instituție educaționalăîn timpul educației lor de succes. Beneficiu - o plată unică sau efectuată în mod repetat în termeni monetari sub formă de asistență financiară. Alte plăți - plăți care au loc în diverse ocazii, de exemplu, în legătură cu dezastru natural, despre pierderea unui susținător etc.
latura obiectivă crima sub Partea 1 Art. 145.1 din Codul penal al Federației Ruse, constă în neplata parțială a salariilor, pensiilor, burselor, indemnizațiilor și a altor plăți stabilite de lege a mai mult de trei luni. Termenul - trei luni - se socotește de la începutul zilei următoare celei în care banii specificati ar fi trebuit să fie plătiți integral. În același timp, în conformitate cu Notă la art. 145.1 din Codul penal al Federației Ruse în temeiul neplata parțială salariile, pensiile, indemnizațiile, indemnizațiile și alte plăți prevăzute de lege în prezentul articol se înțelege ca efectuarea unei plăți în cuantum mai mic de jumătate din suma datorată.
Latura obiectivă a infracțiunii prevăzută Partea 2 Art. 145.1 din Codul penal al Federației Ruse, este: 1) în neplata totală a mai mult de două luni de salarii, pensii, burse, indemnizații și alte plăți stabilite de lege, dacă nu au existat obstacole insurmontabile în calea acestei plăți;
2) la plata salariilor pentru mai mult de două luni în cuantum sub cel stabilit lege federala dimensiune minimă salariile.
Compoziţie formal. Infracțiunea s-a încheiat din momentul neplății statutar plata în trei (partea 1) sau două (partea 2) luni.
Latura subiectivă include intentia directa. Persoana este conștientă că nu efectuează în mod nerezonabil plățile specificate, prevede inevitabilitatea producerii unor daune materiale și dorește acest lucru. motive astfel de acțiuni – egoiste sau alt interes personal. În toate cazurile, făptuitorul nu are scopul de a intra în posesia sumelor prevăzute de lege, în caz contrar fapta putând fi calificată drept furt.
Subiect special - șeful organizației, angajatorul - o persoană fizică, șeful unei sucursale, reprezentanță sau alt separat unitate structurală organizatii.
Partea 3 a art. 145.1 din Codul penal al Federației Ruse există un astfel de semn calificativ precum debutul unor consecințe grave. Aceasta este o evaluare. Consecințele grave pot include: sinucidere, tentativă de sinucidere, boală gravă, daune materiale grave etc. standard internationalÎn domeniul protecției drepturilor omului, Națiunile Unite înțeleg o consecință gravă, de exemplu, apariția înfometării unei persoane, a familiei sale și a celor dragi (articolul 11 din Pactul internațional privind problemele economice, sociale și drepturile culturale 16 decembrie 1966).
- Drept penal Federația Rusă: Parte speciala: manual / editat de L. V. Inogamova-Khegay, A. I. Raroga, A. I. Chuchaeva. Moscova: IPFRA-M; Contract, 2006. S. 142.