Semnarea unui acord de către o persoană neautorizată. Care sunt consecințele semnării unui acord de către o persoană neautorizată?

Contractul se consideră încheiat cu partea în numele căreia este semnat, dacă cealaltă parte nu a cunoscut și nu ar fi trebuit să cunoască lipsa (limitarea) împuternicirii persoanei de a semna contractul. În plus, contractul va fi considerat încheiat cu organizația în numele căreia este semnat dacă șeful sau reprezentantul său autorizat aprobă acest contract. La anumite condiții un acord semnat în numele unei persoane juridice cu exces de autoritate poate fi declarat nul. În alte cazuri, un astfel de acord se consideră încheiat cu persoana care l-a semnat. În acest caz, puteți cere de la acesta îndeplinirea unei obligații sau puteți refuza contractul.

În ce cazuri se încheie contractul cu persoana în numele căreia este semnat?

Contractul se considera incheiat cu persoana in numele careia a actionat persoana neautorizata atunci cand nu stiai ca persoana respectiva nu avea imputernicirea sa semneze contractul. O astfel de situație poate apărea atunci când, conform rezultatelor verificării, se pare că persoana care semnează contractul, în special șeful organizației sau reprezentantul acesteia prin împuternicire, are competențele necesare, deși nu este cazul. Să luăm în considerare cele mai comune dintre ele.

Acord semnat fost lider

Este posibil să nu știți că contractul a fost semnat de fostul șef dacă, la momentul semnării contractului, informațiile despre încetarea atribuțiilor acestuia nu fuseseră încă înscrise în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice (de când a fost ales noul director). alaltăieri). Iar tu, pe baza rezultatelor verificării registrului, ai fost convins că ai de-a face persoană autorizată deoarece s-au bazat cu bună credință pe informațiile din registru.

În această situație, contractul va fi considerat încheiat cu organizația. Totodată, ea nu poate, în relațiile cu dumneavoastră, să se refere la faptul că datele Registrului unificat de stat al persoanelor juridice sunt incorecte. O excepție este atunci când astfel de date sunt introduse în registru împotriva voinței ei, de exemplu, ca urmare a acțiunilor ilegale ale unor terți (clauza 2, articolul 51 din Codul civil al Federației Ruse, clauza 122 din Decretul Plenului). al Forțelor Armate ale Federației Ruse din 23.06.2015 N 25).

Contractul a fost semnat de actualul șef, care nu are suficientă autoritate

Este posibil să nu știți că șeful unei organizații nu are dreptul de a semna un contract dacă puterile sale sunt limitate de cartă în comparație cu modul în care sunt definite în lege. De exemplu, atunci când atribuțiile directorului general al unui SRL în temeiul statutului sunt mai mici decât cele specificate în Legea SRL. Ca regulă generală, nu sunteți obligat să verificați statutul organizației cu care încheiați un acord. Vă puteți baza pe datele Registrului unificat de stat al persoanelor juridice despre persoanele care sunt autorizate să acționeze în numele unei persoane juridice, să procedați din sfera nelimitată a competențelor acestora (vezi Poziția Forțelor Armate RF). Dacă nu există informații despre restricția de privilegii în registru, se presupune că nu știați despre acestea.

Sintagma „acționând pe baza cartei” din preambulul contractului nu indică în sine că ați fost familiarizat cu carta și că știați despre restricții (clauza 2, articolul 51 din Codul civil al Federației Ruse, clauza 22 din Decretul Plenului Forțelor Armate RF din 23.06.2015 N 25).

Vă rugăm să rețineți că dacă se dovedește că știați sau ar fi trebuit să știți despre restricții, contractul poate fi invalidat.

Contractul a fost semnat de un reprezentant cu procură anulată

Este posibil să nu știți că împuternicirea reprezentantului a fost anulată dacă, la semnarea contractului, acesta a prezentat o împuternicire, din conținutul căreia rezultă că valabilitatea acesteia nu a expirat încă.

Cu toate acestea, acesta a fost anulat fără a fi notificat și contractul a fost semnat la mai puțin de o lună de la publicarea informațiilor de anulare (pentru procura legalizată- nu dupa-amiaza tarziu introducerea acestor informații în registru actiuni notariale). În astfel de circumstanțe, nu ați știut și nu ar fi trebuit să știți despre încetarea împuternicirii. Organizația în numele căreia este semnat este considerată parte la acord (clauzele 1, 2 ale articolului 189 din Codul civil al Federației Ruse).

Cum poate fi aprobat un acord?

Aprobarea acordului poate fi exprimată, în special, în următoarele (a se vedea Poziția Curții Supreme a Federației Ruse, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse):

acceptarea performanței, inclusiv parțial De exemplu, cumpărătorul a acceptat mărfurile în baza unui contract de furnizare, care a fost semnat în numele său de o persoană neautorizată;
plata unei penalități sau alte sume datorate încălcării obligațiilor contractuale, inclusiv parțiale;
semnarea actului de împăcare datoria conform prezentului acord;
acceptarea unei cereri prezentate pe baza contractului.

Vă rugăm să rețineți că persoanele autorizate trebuie să efectueze aceste acțiuni și să semneze documente (paragraful 123 din Decretul Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 23.06.2015 N 25).

În plus, aprobarea poate fi acțiunile angajaților contraparte pentru executarea contractului, cu condiția ca angajații să acționeze pe baza unei procuri sau împuternicirile lor să fie clare din situație (clauza 123 din Decretul Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 23/06 /2015 N 25). De exemplu, din partea furnizorului, contractul a fost semnat de o persoană fără autorizare, dar ulterior, expeditorul furnizorului, acționând în baza unei împuterniciri, a livrat marfa în depozitul cumpărătorului în conformitate cu acest contract.

Aprobarea unei tranzacții înseamnă că din momentul în care aceasta este efectuată, drepturile și obligațiile care decurg din aceasta apar, se schimbă și încetează pentru persoana reprezentată (clauza 2, articolul 183 din Codul civil al Federației Ruse).

Vă rugăm să rețineți că o tranzacție care este efectuată de o autoritate sau de un reprezentant al unei entități juridice care depășește autoritatea nu poate fi aprobată. În acest caz, poate fi declarat invalid (paragraful 122 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 iunie 2015 N 25).

Ce trebuie făcut dacă contractul este încheiat cu o persoană neautorizată care l-a semnat

Până la aprobarea contractului de către partea în numele căreia a acționat persoana neautorizată, vă puteți retrage din contract în unilateral dacă ei înșiși au acționat cu bună-credință, adică nu au știut și nu ar fi trebuit să știe despre lipsa de autoritate a reprezentantului sau despre excesul lor (clauza 1, articolul 183 din Codul civil al Federației Ruse).

Dacă aprobarea contractului nu a avut loc, de exemplu, partea, ca răspuns la propunerea dvs. de aprobare a tranzacției, nu a răspuns la timp rezonabil, puteți (clauza 3 a articolului 183 din Codul civil al Federației Ruse):

cere executarea contractului de la persoana care l-a semnat;
retragerea din contract și solicitarea de despăgubiri de la persoana care semnează contractul. Cu toate acestea, dacă la momentul încheierii contractului știai sau ar fi trebuit să știi despre lipsa de autoritate a reprezentantului sau despre excesul acestora, pierderile dumneavoastră nu vor fi rambursate.

Vă rugăm să rețineți: dacă partea reprezentată de persoana neîmputernicită nu a încuviințat contractul, nu se va putea obține executarea silită din acesta pe cale judecătorească. Instanța va refuza cererea împotriva acesteia care decurge din contract (paragraful 123 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23.06.2015 N 25).

În ce condiții poate fi invalidat un acord semnat de o persoană neautorizată?

Acest lucru este posibil cu respectarea simultană a următoarelor condiții (clauza 1 a articolului 174 din Codul civil al Federației Ruse):

șeful organizației este limitat în puteri prin statutul sau prin alte documente ale persoanei juridice în comparație cu legea, iar reprezentantul prin procură - prin regulamentul privind sucursala (reprezentanța) sau contractul în comparație cu Împuternicire. Fie puterile mandantului, fie ale mandatarului sunt limitate în comparație cu ceea ce se poate vedea a fi evident din cadrul în care are loc tranzacția;
șeful sau reprezentantul organizației prin împuternicire, la semnarea contractului, a depășit restricțiile stabilite;
o cerere de recunoaștere a contractului ca nul a fost depusă de o persoană în al cărei interese au fost stabilite restricții (de exemplu, un participant la o entitate juridică);
se dovedește că cealaltă parte la contract cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască restricțiile. Acest lucru poate fi evidențiat, de exemplu, printr-o chitanță de la contrapartidă la primirea unei copii a documentului (reglementările sucursalei) pentru revizuire. Acest fapt trebuie dovedit de cel în interesul căruia au fost instituite restricțiile (vezi poziția Forțelor Armate RF).

Rețineți că partea interesată va putea contesta tranzacția dvs., chiar dacă aceasta nu a implicat consecințe negative pentru el (vezi poziția Forțelor Armate RF).

Exemplu de situație din practică

Statutul SRL prevede că tranzacțiile imobiliare ale acestei organizații, indiferent de sumă, trebuie încheiate în același mod ca și tranzacțiile majore, adică cu acordul intalnire generala membri ai societatii. Directorul General a închiriat sediul societății fără a obține acordul necesar. Totodată, în timpul procesului de negociere, părțile au făcut schimb de documente, inclusiv de acte. In consecinta, contrapartea a avut acces la informatii despre limitarea atributiilor directorului general al societatii. Într-o astfel de situație, un membru al companiei poate contesta această tranzacție ca fiind efectuată cu încălcarea condițiilor de exercitare a competențelor (a se vedea Poziția Curții Supreme a Federației Ruse).

Contractul a fost semnat de o persoană neautorizată - consecințele unei astfel de semnări sunt discutate în articolul nostru. În plus, va analiza poziții controversate din practica de aplicare a legiiîn cazul unei tranzacții cu un astfel de defect precum lipsa de autoritate.

Conceptul de persoană neautorizată

De regulă, tranzacțiile fără autorizare se efectuează în cazurile în care o persoană neautorizată presupune în mod eronat că acționează în numele altei persoane pentru temeiuri legale. Astfel de cazuri includ, de exemplu, acțiuni fără împuternicire în interesul altcuiva.

După cum rezultă din art. 182 din Codul civil al Federației Ruse, pentru includerea în raportul juridic al persoanei reprezentate, este necesar ca reprezentantul să aibă atribuții care se pot baza pe:

pe o procură;
act legislativ normativ;
act nenormativ al unei agenții guvernamentale.

Sau pot apărea din situație.

Principalul document care confirmă împuternicirile reprezentative este o împuternicire. O împuternicire este o autorizație scrisă în formă document separat sau incluse în conținutul documentului, în legătură cu care apare autoritatea (un exemplu este decizia adunării generale a unui SRL, care dă participantului dreptul de a semna un anumit acord).

Instituția reprezentării legale se aplică atât persoanelor fizice, cât și organizațiilor. Pentru primii, reprezentarea legală este introdusă de art. 64 codul familieiși normele corespunzătoare ale Codului civil al Federației Ruse. Aplicarea reprezentării legale la acesta din urmă va fi discutată mai detaliat mai jos.

Dreptul de a acționa în numele organizației fără o împuternicire este acordat unui număr de persoane reguli generale Artă. 53 din Codul civil al Federației Ruse, precum și reglementări speciale:

Artă. 40 din Legea „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” din 8 februarie 1998 nr. 14-FZ;
Artă. 69 din legea „Cu privire la societățile pe acțiuni» din 26 decembrie 1995 Nr. 208-FZ;
Artă. 19 din legea „Cu privire la parteneriatele economice” din 03.12.2011 Nr. 380-FZ etc.

V raporturi juridice civile Nu pot fi reprezentanți entitățile care acționează, deși în interesul altora, dar în nume propriu, de fapt, purtând doar voința persoanei reprezentate ilegal.

Confundarea conceptelor de „persoană neautorizată” și „persoană necunoscută”

În cazul unor dispute contractuale care decurg din tranzacții care implică persoane neautorizate, trebuie acordată atenție faptului că în actele de aplicare a legii judiciar adesea echivalează conceptele de „persoană neautorizată” și „persoană neidentificată”.

Luați în considerare opiniile instanțelor cu privire la problema unei tranzacții în numele unei alte persoane de către o persoană neidentificată:

conform FAS SKR în decizia sa din 24 februarie 2010 în dosarul nr. A61-404/2009, o persoană necunoscută în scopul clarificării validității unei tranzacții este aceeași cu una neautorizată, iar o tranzacție efectuată de un persoană necunoscută este invalidă conform art. 182 din Codul civil al Federației Ruse;
în deciziile Curții Supreme a Districtului Militar Suprem din 26 iulie 2016 în dosarul nr. A43-31853 / 2014, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Volga din 14 aprilie 2014 în dosarul nr. semnarea unei tranzacții de către o persoană neidentificată este direct identificată cu semnarea de către o persoană neautorizată, cu toate acestea, tranzacția este recunoscută ca invalidă conform clauzei 1. 168 din Codul civil al Federației Ruse;
conform FAS DO, exprimată în decizia din 25.06.2014 în dosarul nr. A51-25855/2013, faptul semnării de către o persoană neidentificată trebuie dovedit prin depunerea unei cereri de falsificare a probelor și inițierea examinarea criminalistică autenticitatea semnăturii pentru a identifica neconcordanța acesteia cu semnătura persoanei împuternicite;
conform deciziei FAS MO din 17 octombrie 2012 în dosarul Nr. A40-113674 \ 10-53-949, aprobarea ulterioară a unei tranzacții efectuate de o persoană necunoscută nu permite declararea acesteia invalidă.

Astfel, în practica de drept, instanțele au folosit noțiunile de „persoană neidentificată”, „persoană necunoscută”, adică prin aceasta o persoană neautorizată. În același timp, de multe ori baza pentru recunoaștere tranzacție invalidă comisă de o persoană necunoscută este contrară legii (articolul 168 din Codul civil al Federației Ruse și, destul de rar, articolul 182 din Codul civil al Federației Ruse privind lipsa de autoritate).

Acest punct este explicat foarte clar în hotărâre de recurs Tribunalul Sankt Petersburg din 14 mai 2015 Nr. 33-6851/2015. Recunoscând neîncheierea unui astfel de acord ca o consecință evidentă a semnării acordului, instanța a reținut că recunoașterea convenției ca nulitate introduce certitudinea necesară în relațiile părților și, prin urmare, hotărârile instanțelor de a recunoașterea contractului ca invalid sunt corecte în esență și nu pot fi anulate.

Șeful organizației în calitate de reprezentant autorizat al persoanei juridice

Înainte de modificări la Codul civil al Federației Ruse statut juridic organul executiv al organizației nu a rămas complet clar. De regulă, a fost considerată parte integrantă a unei persoane juridice, ceea ce a făcut foarte dificilă aplicarea art. 174, 182, 183 din Codul civil al Federației Ruse la cap.

Destul de mult timp în practica judiciara a existat o funcție conform căreia conducătorul unei persoane juridice - organul executiv unic nu este reprezentantul acesteia în sensul art. 182 din Codul civil al Federației Ruse (de exemplu, decizia AC Regiunea Sverdlovsk din data de 05.04.2008 în dosarul Nr. A60-17892 / 2007-C11). A existat și o poziție similară care nu permitea definirea șefului unei organizații ca reprezentant, adică o unitate independentă în circulație civilă (de exemplu, decizia FAS SZO din 23 mai 2007 în dosarul nr. A05-). 11151 / 2006-26).

Au existat însă și alte opinii potrivit cărora aplicarea art. 182 din Codul civil al Federației Ruse în legătură cu directorul unei persoane juridice a fost legitim (de exemplu, FAS UO în rezoluția sa din 1 martie 2007 nr. F09-1319 / 07-C5).

NOTĂ! Semnificativă în soluționarea problemei statutului juridic al șefului a fost rezoluția plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 16 mai 2014 nr. 28, care a stabilit că entitatea care exercită funcțiile organului executiv unic al o entitate juridică este recunoscută ca reprezentant al acestei organizații.

Această poziție este reflectată în art. 53 din Codul civil al Federației Ruse, unde o trimitere directă la art. 182 din Codul civil al Federației Ruse. În ciuda excluderii sale ulterioare (Legea nr. 210-FZ din 29 iunie 2015), abordarea instanțelor de judecată față de șef în calitate de reprezentant legal al unei persoane juridice s-a păstrat în perioada 2015-2016 cu unele precizări.

Astfel, plenul Forțelor Armate ale Federației Ruse a clarificat prin Rezoluția nr. 25 din 23 iunie 2015 că natura specială a relațiilor în acest caz presupune distribuirea numai către organele unei persoane juridice prevederi separate cap. 10 din Codul civil al Federației Ruse, și anume:

pp. 1, 3 art. 182, art. 183 din Codul civil al Federației Ruse;
paragraful 3 al art. 65.3, paragraful 5 al art. 185 din Codul civil al Federației Ruse - pentru mai mulți reprezentanți menționați în Registrul de stat unificat al persoanelor juridice.

Deci în lumină schimbări recente legislație, șeful organizației a dobândit în cele din urmă statutul juridic de reprezentant al unei persoane juridice.

IMPORTANT! P. 3 Art. 182 din Codul civil al Federației Ruse nu se aplică în cazurile în care sunt stabilite legal reguli speciale pentru efectuarea tranzacțiilor de către un singur proprietar. organ executivîn raport cu sine personal sau cu o altă persoană, al cărei reprezentant (organ executiv unic) este în același timp.

Diferențierea dintre conceptele de „o persoană care a depășit autoritatea” și „o persoană neautorizată”

Pentru a preveni consecințele sub forma declarării tranzacțiilor invalide/neîncheiate, este important să se facă distincția între conceptele de „o persoană care a depășit autoritatea” și „o persoană neautorizată”, întrucât tranzacțiile efectuate în depășirea autorității, spre deosebire de tranzacțiile efectuate de o persoană neautorizată, vor avea cu totul altele implicatii legale.

Deci, potrivit art. 173-174.1 din Codul civil al Federației Ruse, tranzacțiile cu exces de autoritate includ tranzacții efectuate:

fără acordul corespunzător al organismului organizației;
cu depășirea restricțiilor stabilite cu privire la competențele organismului organizației care acționează în numele acesteia fără împuternicire;
cu încălcarea unei interdicții sau a unei restricții privind înstrăinarea proprietății care rezultă din actele normative;
organ executiv al organizaţiei în detrimentul intereselor organizaţiei.

Și tranzacțiile efectuate de o persoană neautorizată includ doar tranzacțiile unui reprezentant (în sensul articolului 182 din Codul civil al Federației Ruse) care nu este înzestrat cu autoritatea corespunzătoare.

Cu toate acestea, în practică, atunci când se contesta contracte, aceste concepte sunt adesea înlocuite. Indicativă în acest caz este decizia FAS VVO din 26 decembrie 2011 în dosarul nr. A38-311/2011. După cum s-a stabilit de instanță, contractul de racordare și întreținere sistem electronic semnat de director, a cărui semnătură este aplicată cu sigiliul societății. Totodată, acest director a fost eliberat din funcție înainte de termen, din care instanța a concluzionat că contractul în litigiu a fost semnat în numele reclamantei de o persoană care nu avea împuternicirea să-l semneze, cu referire la clauza 2 din rezoluție. al plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 mai 1998 nr. 9. În timp ce paragraful specificat al Rezoluției nr. 9 definește consecința sub formă de nulitate pentru o tranzacție efectuată în exces de autoritate.

Luarea unei decizii cu privire la acest caz, instanța a identificat conducătorul eliberat (neautorizat) al unei persoane juridice cu o persoană care și-a depășit autoritatea.

Astfel, pe baza practicii de aplicare a legii, o persoană care are dreptul de a acționa în numele unei organizații fără împuternicire, depășind puterile specificate, poate fi recunoscută și de instanță ca persoană neautorizată.

Poziții judiciare în temeiul apariției competențelor unui reprezentant

La semnarea diferitelor tipuri de acorduri trebuie avută grijă în ceea ce privește legalitatea temeiurilor apariției puterilor reprezentantului. Întrucât practica încheierii de contracte este destul de extinsă, vă recomandăm să acordați atenție unor poziții inaltele instante privind aplicarea regulilor de reprezentare:

normele Codului civil al Federației Ruse pe temeiul apariției puterilor unui reprezentant se aplică în mod egal tuturor persoanelor cu care reprezentantul are o relație juridică (hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 07.09.2000 nr. KAS00-357);
aprobarea unei tranzacții efectuate de o persoană neautorizată poate fi evidențiată prin acțiunile unui angajat al reprezentantului, dar numai dacă aceste acțiuni fac parte din atribuțiile sale, sunt prevăzute printr-o împuternicire sau sunt clare din situație ( mail informativ al Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 octombrie 2000 nr. 57);
Baza pentru apariția/încetarea drepturilor și obligațiilor persoanei reprezentate în cadrul tranzacției este faptul încheierii acesteia de către directorul sucursalei în cadrul competențelor sale (hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 04.27. 1998 Nr. 43-V98-1k);
puterile unui avocat care își exercită atribuțiile în numele companiei sunt clare din situație (decretul Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 24 iunie 2014 nr. 1332/14 în dosarul nr. A65-30438 / 2012);
atunci când un angajat autorizat al unei bănci încheie un contract de depozit bancar cu un cetățean pentru un cetățean, puterile unui astfel de angajat sunt clare din situație, chiar dacă acesta acționează contrar intereselor băncii (Rezoluția Curții Constituționale a Federația Rusă din 27 octombrie 2015 Nr. 28-P);
încălcarea procedurii de livrare și recepție a mărfurilor stabilită prin reglementare act juridic, înseamnă că autoritatea persoanei care primește bunurile nu este clară din situație (hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 20.04.2015 nr. 309-ES14-4692 în cazul nr. A71-6908 / 2012).

Consecințele semnării unui contract de către o persoană fără autoritate

Artă. 183 din Codul civil al Federației Ruse prevede măsuri de protecție a drepturilor și interese legitime subiecții unei tranzacții care a fost efectuată de o persoană care nu are autoritatea corespunzătoare. Aceste măsuri includ:

Refuzul unilateral al contrapărții reprezentate în cadrul tranzacției până la aprobarea acesteia. Pentru a face un astfel de refuz, este suficientă o declarație a contrapartidei către persoana care a finalizat ilegal tranzacția, sau direct către persoana reprezentată. Este de remarcat faptul că acest refuz este posibil numai dacă contrapartea reprezentatului nu a știut despre lipsa de autoritate a persoanei care a efectuat tranzacția.
Posibilitatea de precizare de către contraparte a aprobării ulterioare reprezentate a tranzacției direct de la persoana reprezentată.
Dreptul contrapartidei de a cere efectuarea acestei tranzactii sau compensarea pierderilor ca urmare a refuzului unilateral al contrapartidei, reprezentat de persoana care a efectuat tranzactia. Pierderile sunt supuse compensării dacă contrapartea nu a știut despre lipsa de autoritate corespunzătoare a persoanei care a efectuat tranzacția. Acest drept contrapartea este aplicabilă dacă reprezentantul a refuzat să aprobe tranzacția sau nu a aprobat-o într-un termen rezonabil.

Cu toate acestea, în ciuda faptului că adoptarea măsurilor de mai sus contribuie la vindecarea unei tranzacții efectuate de o persoană neautorizată, în practică, de regulă, apar o serie de întrebări cu privire la mecanismul unei astfel de vindecări.

Semnarea unui acord de către o persoană neautorizată: practică judiciară privind nulitatea și neîncheierea unui acord

Un acord semnat de un reprezentant nelegitim, în cadrul art. 183 din Codul civil al Federației Ruse dă naștere dreptului persoanei reprezentate pentru aprobarea sa, fără a forma drepturi și obligații din partea sa în temeiul contractului până în momentul aprobării. În această lumină, se pune întrebarea: ce statut juridic are o astfel de tranzacție vicioasă, adică neaprobată?

Din păcate, în prezent, practica de aplicare a legii nu oferă un răspuns unanim la această întrebare. În ceea ce privește statutul juridic al unui acord încheiat de o persoană neautorizată, există 2 funcții judiciare:

Nu este încheiat un acord semnat de o persoană neautorizată (hotărâri AS ZSO din 28 iulie 2016 Nr. F04-2455 / 2016 în cazul Nr. A03-22124 / 2015, FAS MO din 22 august 2008 Nr. KG-A40 / 7631-08 în dosarul nr. A40- 55953 / 07-39-529, FAS SZO din 25 noiembrie 2013 în dosarul nr. A56-78959 / 2012).
O decizie orientativă pentru această funcție este decizia AAC a 17-a în dosarul nr. A03-22124/2015. Compania a intentat un proces împotriva altei companii pentru a recunoaște contractul ca neîncheiat depozitare responsabilăși impunerea obligației de returnare a bunului cedat. Satisfacator Revendicare, instanțele, ghidate de art. 153, 154, 183, 185 din Codul civil al Federației Ruse, a concluzionat că reclamantul nu și-a exprimat voința de a încheia un contract de păstrare și un acord de arbitraj față de acesta, din cauza semnării lor de către o persoană neautorizată și, prin urmare, contractul se consideră neîncheiat.
În alte cazuri, principalul motiv care determină instanțele să se pronunțe asupra recunoașterii unui contract încheiat de o persoană neautorizată ca neîncheiat este faptul că art. 183 din Codul civil al Federației Ruse prevede alte consecințe decât nulitatea.
Un acord semnat de o persoană neautorizată este invalid (deciziile Curții de Arbitraj din Regiunea Moscova nr. F05-9153/2014 din 02.09.2014 în cazul nr. А40-164770/13-114-1436, ale Curții de Arbitraj a Regiunea Moscova din 10.12.2016 Nr. Ф05-15232/2016 în dosarul Nr. А40-63743/13, AS MO din 06.06.2016 Nr. Ф05-6735/2016 în dosarul Nr. А40-63743/13).
O decizie orientativă asupra acestei poziții este rezoluția AAC a 9-a din 26.0.2016 Nr.09AP-53837/2015. Autonom organizație non profit(ANO) a intentat un proces împotriva SRL pentru a invalida acordul de compensare, precum și pentru a aplica consecințele nulității acestei tranzacții. Satisfăcând pretențiile, instanțele s-au bazat pe faptul că hotărârile ședinței consiliului ANO privind numirea directorului general sunt nule, ceea ce înseamnă că directorul nu avea dreptul de a acționa în numele ANO, și, prin urmare, acordul de despăgubire contestat este nul în temeiul art. 168 din Codul civil al Federației Ruse ca deținut, cu încălcarea dispozițiilor art. 53 din Codul civil al Federației Ruse.

În alte cazuri, la formarea acestei poziții, instanțele s-au bazat pe faptul că o tranzacție efectuată de o persoană neautorizată nu respectă cerințele legii.

Astfel, atunci când alegeți o modalitate de protejare a drepturilor civile, trebuie să vă justificați poziția ținând cont de practica de aplicare a legii care predomină la momentul depunerii cererii.

Practica judiciara privind anulabilitatea si nulitatea unui acord incheiat in lipsa autoritatii

Până în prezent, în practica de drept, există 2 poziții în ceea ce privește dacă un acord încheiat de o persoană neautorizată este o tranzacție anulabilă sau nulă:

În general, instanțele au considerat nulă o tranzacție încheiată de o persoană neautorizată pe baza neconcordanței acesteia cu cerințele legii. Ca exemplu, putem cita decizia Curții de Arbitraj a Regiunii Moscova din 19 iunie 2015 în dosarul nr. A40-22217 / 14. La hotărârea privind nulitatea (nesemnificația) contractului de vânzare de acțiuni în temeiul prevederilor art. 53, 168 din Codul civil al Federației Ruse, instanța s-a bazat pe faptul că contractul în numele vânzătorului a fost semnat în absența competențelor adecvate de a acționa în numele SRL și a aprobării sale ulterioare de către companie.
Dar au existat și decizii izolate privind recunoașterea unor astfel de tranzacții ca anulabile. Ca exemplu, putem cita decizia FAS UO din 25 decembrie 2006 în dosarul nr. Ф09-11364 / 06-С3. Atunci când a luat o decizie privind anulabilitatea tranzacției, instanța s-a bazat pe faptul că directorul nu avea competențele necesare, informații cu privire la aprobarea acțiunilor directorului de înstrăinare. clădire nerezidențială nu e disponibil.

În lumina schimbărilor recente drept civil, și anume art. 166, 168 din Codul civil al Federației Ruse, se pare că acum astfel de tranzacții vor fi recunoscute ca anulabile de către instanțe într-o măsură mai mare. Ca exemplu, putem cita decizia FAS MO din data de 10.08.2016 în dosarul nr. А40-168152/14. Atunci când se decide cu privire la nulitatea unei tranzacții anulabile în temeiul art. 53, 167, 168, 183 din Codul civil al Federației Ruse, instanța a pornit de la faptul că directorul general nu avea autoritatea de a încheia o serie de tranzacții de cumpărare și vânzare aferente.

Astfel, din lipsa unei singure poziții de drept, atunci când se alege o metodă de protecție pe calea recunoașterii contractului ca nul, merită să se adere la practica judiciară predominantă.

Anularea contrapartidei din contractul semnat de o persoana neautorizata

După cum sa menționat mai sus, atunci când o tranzacție este efectuată de o persoană neautorizată, contrapartea persoanei reprezentate are dreptul de a aplica o măsură care să îi protejeze drepturile și interesele legitime ca obiect al tranzacției, exprimată în refuzul unilateral din tranzacție prin intermediul unui extras corespunzător.

În practică, se pune întrebarea: sub ce formă ar trebui exprimată o astfel de afirmație? Datorită faptului că legea nu prevede formă specială aviz de refuz, se pare că aceasta afirmatie poate fi exprimat sub orice formă și nu trebuie să corespundă formei tranzacției.

Pentru stabilirea modului de transmitere a unei notificări de refuz considerăm posibilă aplicarea clauzei 65 din rezoluția plenului. Curtea Suprema RF din 23 iunie 2015 Nr. 25. Potrivit acestui alineat, un mesaj semnificativ din punct de vedere juridic poate fi transmis prin:

E-mail;
comunicare prin fax;
alte comunicări (inclusiv poștale).

Factorul determinant in acest caz este faptul ca din aceasta notificare se poate stabili in mod credibil de la cine provine si cui se adreseaza (reprezentantului sau neautorizat).

Cum se aprobă o tranzacție dacă contractul este semnat de o persoană neautorizată

În cadrul art. 183 din Codul civil al Federației Ruse, o tranzacție efectuată de o persoană neautorizată, în cazul aprobării sale ulterioare, creează pentru persoana reprezentată toate drepturile și obligațiile necesare ca și cum ar fi inițial un subiect legitim în temeiul contractului.

Artă. 183 din Codul civil al Federației Ruse nu indică în mod direct modalitățile de aprobare a tranzacției. Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să facem referire la Rezoluția nr. 25 și scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din 23 octombrie 2000 nr. 57.

Un criteriu important pentru legitimitatea acțiunilor persoanei care aprobă tranzacția este prezența autorității confirmate pentru a face acest lucru.

Potrivit acestor acte ale instantelor superioare, aprobarea trebuie inteles ca:

exprimarea scrisă sau orală a voinței;
recunoașterea creanței contraagentului așa cum este reprezentată;
acțiuni implicite: acceptarea (inclusiv parțială) executare a tranzacției, plata dobânzilor (forfets, amenzi) la creanța principală, exercitarea altor drepturi și obligații din tranzacție, semnarea actului de reconciliere a datoriilor;
încheierea de tranzacții interdependente ca garanție sau ca urmare a uneia în litigiu;
o cerere pentru un plan de amânare sau de rate;
acceptarea colectiei.

Printre altele, aprobarea poate fi evidențiată prin acțiunile angajaților a obligației depuse pentru îndeplinirea obligației, cu condiția ca acestea să se bazeze pe o procură sau autoritatea salariaților de a efectua acțiunile relevante a reieșit din situația în care au acționat (paragraful 2, clauza 1, articolul 182 din Codul civil al Federației Ruse) .

Dacă, în lipsa sau excesul de autoritate, un reprezentant încheie un acord de modificare sau completare a acordului principal, alin. 2 p. 1, p. 2 art. 183 din Codul civil al Federației Ruse, precum și în ceea ce privește daunele, paragraful 3 al art. 183 din Codul civil al Federației Ruse.

Astfel, consecințele juridice prevăzute la alin.1 al art. 183 din Codul civil al Federației Ruse, o tranzacție efectuată de o persoană neautorizată nu are loc numai dacă persoana reprezentată a refuzat în mod expres să aprobe tranzacția sau nu a răspuns într-un termen rezonabil la propunerea de aprobare.

Pierderi in cazul refuzului unilateral al tranzactiei in cazul semnarii contractului de catre o persoana neautorizata

După cum s-a menționat mai sus, în situația în care reprezentatul a refuzat sau nu a răspuns într-un termen rezonabil propunerii de aprobare, contrapartea reprezentatului în cazul refuzului tranzacției vicioase are dreptul de a cere daune-interese reprezentantului.

La implementarea acestei măsuri, trebuie să se țină seama de următoarele circumstanțe:

De regulă, persoanele acționează ca persoane neautorizate, ceea ce, la rândul său, poate face dificilă recuperarea din cauza insolventa financiara acesta din urmă. De exemplu, prin respingerea cererii, instanța a arătat reclamantului dreptul său de a cere recuperarea creanței direct de la reprezentant neautorizat persoană fizică, întrucât inculpatul nu a efectuat tranzacție de obținere a cardurilor de combustibil (hotărârea AAC a 9-a din 31 martie 2016 nr. 09AP-48167/2015 în dosarul nr. A40-26263/14).
În cazul unei cereri de despăgubire, reclamantul trebuie să precizeze la ce cheltuieli (venituri) se referă pierderile: pagube reale sau pierderi de profit (decretul FAS SKO din 06.06.2016 în cazul nr. A53-20583 / 2015).
Stabilirea faptului că o tranzacție a fost încheiată de o persoană neautorizată servește drept bază pentru respingerea unei pretenții decurgând din această tranzacție împotriva persoanei reprezentate, cu excepția cazului în care se dovedește că aceasta din urmă a aprobat această tranzacție. Indicativă în speță este decizia AAC a 18-a din 30 aprilie 2015 Nr. 18AP-3722/2015 în dosarul Nr. A76-21781/2014. Satisfacand cererile de recuperare a prejudiciilor din acest caz, instantele au invocat faptul ca, in ciuda semnarii actelor de catre o persoana neautorizata, folosirea efectiva a macaralelor in litigiu in activitate economică depune mărturie încuviințarea acestei tranzacții de către pârâtă și, prin urmare, pierderile primite de reclamantă sunt supuse recuperării.

În concluzie, observăm că un acord semnat fără autoritatea corespunzătoare dă naștere la următoarele consecințe juridice:

persoanei reprezentate i se acordă dreptul de a aproba tranzacția sau de a refuza, precum și la lipsa aprobării acesteia din urmă într-un termen rezonabil;
contrapartea are dreptul de a se retrage din tranzacție și de a recupera daune;
fara aprobarea corespunzatoare, reprezentantul devine obligat sa execute obligatii contractualeîn natură sau să compenseze pierderile suferite de contraparte ca urmare a încheierii nelegitime a contractului;
aprobarea contractului de către reprezentat în oricare dintre modurile de mai sus legitimează raportul juridic dintre reprezentat și contraparte în temeiul contractului, excluzând un reprezentant neautorizat din acest raport juridic.

Până la final, întrebarea rămâne neclară cu privire la statutul unei tranzacții efectuate de o persoană neautorizată, din punct de vedere al nulității (disputabilitate, nulitate) și al neîncheierii. Având în vedere diversitatea practicii de aplicare a legii cu privire la această problemă, la rezolvare situație controversată v ordin judiciar ar trebui să fie ghidată de cea mai aplicabilă poziție judiciară.

Textul integral al art. 183 din Codul civil al Federației Ruse cu comentarii. Nou editia curenta cu completări pentru 2019. Consultanță juridică conform articolului 183 din Codul civil al Federației Ruse.

1. Dacă nu există nicio autoritate de a acționa în numele altei persoane sau dacă această autoritate este depășită, tranzacția se consideră încheiată în numele și în interesul persoanei care a efectuat-o, cu excepția cazului în care cealaltă persoană (persoana reprezentată) aprobă această tranzacție.

Înainte de aprobarea tranzacției de către reprezentat, cealaltă parte, printr-o declarație către persoana care a efectuat tranzacția sau reprezentantul, are dreptul să o refuze unilateral, cu excepția cazurilor în care, la efectuarea tranzacției, acesta a știut sau ar fi trebuit să știe despre lipsa de autoritate a persoanei care efectuează tranzacția sau despre excesul acestora.

2. Aprobarea ulterioară a tranzacției de către reprezentat creează, modifică și încetează pentru acesta drepturi civileși obligațiile din această tranzacție din momentul finalizării acesteia.

3. Dacă persoana reprezentată a refuzat să aprobe tranzacția sau dacă reprezentantul nu a răspuns propunerii de aprobare a acesteia într-un termen rezonabil, cealaltă parte are dreptul să ceară persoanei neautorizate care a efectuat tranzacția executarea tranzacției. sau dreptul de a o refuza în mod unilateral și de a cere compensații pentru pierderi de la această persoană. Pierderile nu sunt supuse compensației dacă, în timpul tranzacției, cealaltă parte cunoștea sau ar fi trebuit să știe despre lipsa de autoritate sau despre excesul acestora.

Comentariu la articolul 183 din Codul civil al Federației Ruse

1. Articolul comentat prevede consecințele încheierii unei tranzacții de către o persoană neautorizată, adică. de către o persoană care nu este îndreptățită să acționeze în numele altei persoane sau are dreptul la un astfel de drept, dar depășește limitele puterilor acordate. Dacă o persoană nu are autoritatea de a acționa în numele altcuiva sau când acţionează în numele altcuiva peste puterile acordate, de regulă generală, persoanei reprezentate nu se creează drepturi și obligaţii. O tranzacție finalizată pentru o altă persoană nu este încheiată.

Pentru o persoană neautorizată, consecințele unor astfel de acțiuni se reduc la faptul că această persoană poate deveni însăși parte la o tranzacție cu un terț, cu toate consecințele care decurg. Tranzacția în acest caz va fi considerată încheiată în numele unei persoane neautorizate și în interesul acesteia. Această persoană va suporta toate obligațiile față de contraparte în cadrul acestei tranzacții și va fi responsabilă pentru neexecutarea acesteia. Uneori, această regulă nu este aplicabilă în practică. O persoană neautorizată din diverse motive obiective (altele statut juridic, lipsa licenței, lipsa dreptului de a se angaja într-un anumit tip de activitate etc.) nu poate fi parte la tranzacția pe care a efectuat-o. Astfel de tranzacții, cu excepția cazului în care sunt aprobate ulterior de persoana reprezentată, trebuie considerate, în funcție de circumstanțele specifice, fie nule, fie anulabile.

Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a indicat că atunci când se analizează astfel de cazuri, trebuie avut în vedere că instanța nu poate, în baza paragrafului 1 al art. 183 din Codul civil al Federației Ruse să recunoască reprezentantul ca parte în temeiul unui acord încheiat pentru modificarea sau completarea contractului principal. Un astfel de contract este recunoscut ca nul (), întrucât prin natura sa este parte integrantă a contractului menționat și nu poate exista și nu poate fi executat separat de acesta.

Articolul prevede o excepție la regula generala: în cazul în care reprezentatul aprobă ulterior această tranzacție, se consideră a fi făcută în numele și în interesul său. Totodată, aprobarea tranzacției de către persoana reprezentată creează, modifică și încetează pentru aceasta drepturi și obligații civile în temeiul acestei tranzacții din momentul încheierii acesteia.

Aprobarea ulterioară a tranzacției de către reprezentat poate fi exprimată sub orice formă care indică clar voința reprezentatului de a recunoaște tranzacția încheiată de un reprezentant neautorizat. O astfel de voință poate fi exprimată într-un document scris (scrisoare, telegramă, fax etc.) sau prin acțiuni concludente (acceptare de prestare, decontare etc.).

2. Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a subliniat că atunci când soluționează litigiile legate de aplicarea paragrafului 2 al articolului comentat, instanțele ar trebui să țină cont de faptul că aprobarea ulterioară a tranzacției de către reprezentat poate însemna, în special:
- aprobarea scrisa sau orala, indiferent daca este sau nu adresata direct contrapartidei la tranzactie;
- recunoașterea de către contrapărțile reprezentate a creanțelor;
- acțiuni specifice ale reprezentatului, dacă indică aprobarea tranzacției (de exemplu, plata integrală sau parțială a bunurilor, lucrărilor, serviciilor, acceptarea acestora în folosință, plata integrală sau parțială a dobânzii la datoria principală, precum și plata a unei penalități și a altor sume în legătură cu o încălcare a obligațiilor, realizarea altor drepturi și obligații din tranzacție);
- încheierea unei alte tranzacții care o asigură pe prima sau se încheie în urma sau modificarea primei;
- solicitarea unui plan de întârziere sau de rate;
- acceptarea unui ordin de colectare.

3. Regula conform căreia o persoană care acționează în numele altcuiva fără autorizare devine într-un astfel de caz parte la o tranzacție cu un terț cu toate consecințele care decurg, prevăzute de lege pentru a asigura interesele unui terț, cu care persoana care acționează fără autoritate, a făcut o înțelegere. Totodată, se stabilește că înainte de aprobarea tranzacției de către reprezentat, cealaltă parte, printr-o declarație către persoana care a efectuat tranzacția sau reprezentată, are dreptul să o refuze unilateral, cu excepția cazurilor în care, la efectuarea tranzacției, știa sau ar fi trebuit să știe despre lipsa de autoritate a persoanei care face tranzacția sau despre excesul acestora.

O terță parte are întotdeauna posibilitatea de a verifica autoritatea persoanei care încheie tranzacția (articolul 312 din Codul civil al Federației Ruse). Verificarea autoritatii reprezentantului de catre terti este un moment necesar in procesul de implementare a relatiilor de reprezentare. Necesitatea unei astfel de verificări dispare doar în cazurile în care autoritatea este evidentă în mod clar din situația în care își desfășoară activitatea reprezentantul, de exemplu, un vânzător într-un comerț cu amănuntul, un recepționer într-un studio de servicii pentru consumatori etc. În astfel de cazuri, vânzătorii, perceptorii și alți angajați admiși de administrația organizației să presteze muncă, să presteze servicii etc. , efectuează tranzacții în numele organizației într-un anumit loc, într-o anumită ordine, folosind anumite accesorii, ceea ce creează încredere oricărei persoane care intră în contact cu aceasta că are de-a face cu un reprezentant autorizat al organizației.

În cazul în care autoritatea persoanei care încheie tranzacția nu a fost verificată de un terț sau tranzacția este încheiată de un terț cu o persoană neautorizată cu bună știință (în așteptarea aprobării ulterioare a tranzacției de către persoana reprezentată), se consideră a fi obligat prin această tranzacție. In special, in cazul in care tranzactia este aprobata de catre reprezentat, tertul nu poate refuza obligatiile asumate, referindu-se la lipsa de autoritate a reprezentantului.

Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a atras, de asemenea, atenția asupra faptului că paragraful 1 al articolului comentat se aplică indiferent dacă cealaltă parte știa că reprezentantul acționează în exces de autoritate sau în absența acesteia.

4. În cazul în care persoana reprezentată a refuzat să aprobe tranzacția sau dacă nu a primit niciun răspuns la oferta către persoana reprezentată de aprobare a acesteia într-un termen rezonabil, cealaltă parte are dreptul de a cere persoanei neautorizate care a efectuat tranzacția executarea. a tranzacției sau dreptul de a o refuza în mod unilateral și de a cere compensații pentru pierderi de la această persoană. Conceptul de „timp rezonabil” este estimat și depinde de circumstanțele cazului și de esența tranzacției; asupra conceptului de daune, a se vedea art. 15 din Codul civil al Federației Ruse.

Pierderile nu sunt supuse compensației dacă, în timpul tranzacției, cealaltă parte cunoștea sau ar fi trebuit să știe despre lipsa de autoritate sau despre excesul acestora.

5. Legea aplicabila:
- Legea federală nr. 208-FZ din 26 decembrie 1995 „Cu privire la societățile pe acțiuni”;
- Legea federală nr. 14-FZ din 8 februarie 1998 „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”.

5. Practica tribunalului:
- scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 octombrie 2000 N 57;
- Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 10 decembrie 2013 N F05-14639/2013 în cazul N A40-49158/12-104-464;
- decizia celui de-al optulea arbitraj Curtea de Apel din data de 31 octombrie 2013 în dosarul N A75-768 / 2013;
- decizia FAS Districtul de Nord-Vest din data de 08.10.2013 în dosarul Nr.А56-61535/2012;
- Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberia de Vest din data de 13 septembrie 2013 în dosarul N A27-19673/2012.

Consultări și comentarii ale avocaților cu privire la articolul 183 din Codul civil al Federației Ruse

Dacă mai aveți întrebări despre articolul 183 din Codul civil al Federației Ruse și doriți să vă asigurați că informațiile furnizate sunt actualizate, puteți consulta avocații site-ului nostru.

Puteți pune o întrebare prin telefon sau pe site. Consultațiile inițiale sunt gratuite zilnic între orele 9:00 și 21:00, ora Moscovei. Întrebările primite între orele 21:00 și 09:00 vor fi procesate a doua zi.

Subiecte circulatie civila efectuați diferite tipuri de tranzacții. Poate fi o vânzare, închiriere, donație, schimb și așa mai departe. În același timp, participanții la tranzacție pot fi sau nu de bună credință. În primul caz, acțiunile subiecților corespund regulilor de drept. Între timp, în practică, există o încheiere a unei tranzacții de către o persoană neautorizată. O astfel de acțiune presupune o serie de consecințe atât pentru subiectul care a intrat în relație, cât și pentru cel în numele căruia a acționat. Ele sunt reglementate de art. 183 din Codul civil al Federației Ruse. Să aruncăm o privire mai atentă asupra regulilor.

Artă. 183 din Codul civil al Federației Ruse

În unele cazuri, actorii se angajează în activități la care nu au dreptul sau care depășesc capacitatea lor legală. De exemplu, un cetățean poate efectua numai anumite tipuri de tranzacții în numele unei întreprinderi. A apărut însă o situație când a intrat într-o relație fără a avea drepturi suficiente în acest sens sau a depășit limitele acestora. În acest caz, tranzacția va fi considerată încheiată în interesul și în numele său, cu excepția cazului în care entitatea reprezentată își dă ulterior permisiunea pentru aceasta. Până în acest moment, cealaltă parte se poate retrage din relație în mod unilateral. Pentru a face acest lucru, subiectul face o afirmație corespunzătoare. O excepție de la această regulă este cazul când un cetățean cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască absența autorității corespunzătoare a reprezentantului. Autorizarea ulterioară a entității în numele căreia a acționat partea greșită creează, încetează sau modifică obligațiile și drepturile sale conform acordului de la data semnării acestuia.

Dacă aprobarea tranzacției nu a fost obținută sau nu a fost primită de termenele limită, cetăţeanului care a săvârşit-o i se poate cere să îndeplinească condiţiile. De asemenea, a doua parte are dreptul de a se retrage din contract în mod unilateral, solicitând totodată despăgubiri pentru pierderi. Pierderile nu sunt supuse compensației dacă celălalt participant cunoștea sau ar fi putut ști despre excesul sau lipsa autorității corespunzătoare a cetățeanului.

Comentarii

Potrivit art. 182 un cetăţean poate acţiona în numele unei persoane reprezentate în conformitate cu autoritatea exprimată în dreptul unui reprezentant de a acţiona în numele altcuiva. Apariția, încetarea sau modificarea obligațiilor sau capacităților juridice ale subiectului, în interesul căruia îndeplinește anumite acte, are loc numai dacă acestea au fost efectuate în cadrul competenței care i-a fost acordată. De aici rezultă că pentru orice reprezentare este necesar să existe competențele corespunzătoare. Norma luată în considerare definește consecințele acțiunilor ilegale ale unui subiect care acționează în numele altcuiva. În art. 183 din Codul civil al Federației Ruse vorbim despre un cetățean care are anumite drepturi, dar le depășește, sau nu le are deloc, ci acționează contrar acesteia. La semnarea oricăror acorduri în astfel de circumstanțe, nu se creează obligații și drepturi pentru subiectul în numele căruia a acționat. Pentru această persoană, tranzacția va fi considerată neîncheiată.

Trecând dincolo de drepturi

În publicațiile juridice, se propune subdivizarea excesului de autoritate semnificativ și nesemnificativ. În acest caz, criteriile de evaluare sunt asociate cu consecințele rezultate. Astfel, excesul de autoritate este recunoscut ca fiind semnificativ dacă a cauzat prejudicii semnificative persoanei reprezentate. De exemplu, potrivit art. 973, alin.2, mandatarul se poate abate de la instructiunile primite de mandant. Acest lucru este permis în cazuri de urgență sau când nu este posibilă trimiterea unei cereri sau nu a fost primit un răspuns la aceasta într-un termen rezonabil. În oricare dintre aceste situații, avocatul este obligat să notifice comitentului derogările făcute de îndată ce apar condițiile corespunzătoare. Dacă acest lucru nu se face, art. 183 din Codul civil al Federației Ruse.

Consecințe

In conformitate cu regula generala Artă. 183 din Codul civil al Federației Ruse, acțiunile unui subiect în numele altuia în lipsa drepturilor sau cu depășirea acestora nu dau naștere la obligații sau oportunități legale pentru cel în interesul căruia au fost săvârșite. Această regulă este completată de încă trei prevederi referitoare la consecințe. Prima se referă direct la persoana neautorizată, a doua asigură interesele terți, iar al treilea vizează protejarea reprezentatului.

Rezultate pentru vinovat

Pentru o persoana care a actionat in numele altei entitati cu exces sau in lipsa de autoritate, consecintele se reduc la faptul ca ea insasi poate deveni parte la tranzactia incheiata de aceasta. În consecință, cetățeanul va avea obligații și va fi responsabil pentru nerespectarea condițiilor. De exemplu, subiectul a închiriat o dacha pentru familia unui coleg fără autorizare în acest sens. Acordul va fi considerat semnat. Totuși, chiriașul va fi direct entitatea care a acționat în interesul colegului. El este cel care trebuie să plătească pentru utilizarea dacha sau să fie responsabil pentru consecințele în cazul în care refuză acordul. Aceste consecinte se datoreaza lipsei de autoritate a angajatului.

Aprobarea ofertei

Adesea, din diverse motive obiective, subiectul nu poate intra în anumite raporturi juridice. De exemplu, acest lucru nu permite realizarea statutului său juridic, interzicerea oricărei activități, lipsa unei licențe etc. De exemplu, este imposibil să atribuiți o obligație unui angajat care nu este reprezentant autorizat al întreprinderii în baza unor contracte de furnizare, furnizare, transport de mărfuri etc. Astfel de acorduri, cu excepția cazului în care sunt autorizate ulterior, ar trebui să fie recunoscute ca anulabile sau nule (în funcție de factori specifici). Deci, de exemplu, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a indicat că instanța nu este îndreptățită, în temeiul primului alineat al art. 183 din Codul civil al Federației Ruse să recunoască subiectul ca parte la un acord semnat pentru modificarea sau completarea contractului principal. Acest document este considerat nul de drept. Asta pentru ca respectivul acord acționează, de fapt, ca parte a contractului menționat anterior. În consecință, nu poate exista și poate fi realizat separat.

Asigurarea intereselor unui terț

Regula conform căreia un cetățean care a acționat fără sau în exces de autoritate devine parte la tranzacție presupune că un terț a fost sau ar fi trebuit să cunoască acest fapt. Faptul este că acest subiect are întotdeauna posibilitatea de a verifica disponibilitatea drepturilor corespunzătoare. Terții pot fi scutiți de obligația de a îndeplini condițiile tranzacției dacă pot face dovada că nu cunoșteau absența sau excesul de autoritate din partea cetățeanului. De aici rezultă că verificarea disponibilității drepturilor relevante ale contrapărții acționează ca un element integrant al procesului de implementare a relațiilor. Necesitatea acesteia dispare în cazurile în care puterile decurg în mod clar din situația în care se află și acționează reprezentantul. De exemplu, drepturile vânzătorului în magazin sunt clare cu amănuntul, un recepționer într-o instituție de servicii pentru consumatori și așa mai departe.

În plus

În cazul în care un terț nu a verificat autoritatea entității cu care încheie o tranzacție, mizând pe obținerea ulterioară a permisiunii de la reprezentat, atunci va fi considerat legat de termenii acordului semnat. Adică, în acest caz, cetățeanul cunoștea lipsa drepturilor sau excesul acestora. Dacă va fi aprobat ulterior, el nu va putea refuza îndeplinirea termenilor tranzacției.

2. Aprobarea ulterioară a tranzacției de către reprezentat creează, modifică și încetează drepturi și obligații civile pentru acesta în temeiul acestei tranzacții din momentul efectuării acesteia.

Comentariu la articolul 183 din Codul civil al Federației Ruse

1. Articolul definește consecințele juridice ale activităților în numele unei alte persoane fără autoritate sau în exces de autoritate.

O persoană este recunoscută ca acționând fără autoritate atunci când nu a fost deloc înzestrată cu acestea (de exemplu, atunci când emite o împuternicire cu încălcarea ordinea stabilită) sau când a fost acordată autorizația, dar până la momentul finalizării tranzacției (de exemplu, la expirarea împuternicirii). Depășirea autorității poate fi exprimată în raport cu natura juridica tranzacții (în loc de rambursabile contract gratuit si etc.); selectarea contrapartidelor, daca cercul acestora a fost definit in autorizare; termenii cantitativi sau calitativi ai tranzacţiei.

2. O tranzacție încheiată de o persoană neautorizată (neautorizată) sau care a depășit autoritatea se consideră efectuată în numele acestei persoane și în interesul acesteia (cu excepția cazurilor în care o astfel de tranzacție este aprobată ulterior de persoana reprezentată). Persoana care a încheiat o astfel de tranzacție va suporta toate obligațiile și răspunderea față de contraparte pentru eșecul acesteia sau performanță necorespunzătoare. Această regulă este aplicabilă numai în cazurile în care persoana neautorizată poate acționa ca parte la tranzacțiile efectuate de aceasta. În practica judiciară, apar dispute legate de încheierea de tranzacții în numele persoanelor juridice de către angajații lor neautorizați (a se vedea, de exemplu, Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 1996. N 6. P. 90; N 9. p. 44). Obligațiile pentru executarea unor astfel de tranzacții nu pot fi atribuite angajaților, în primul rând datorită conținutului acestora, care exclude posibilitatea tranzacțiilor. individual. De exemplu, manager general a încheiat un contract de împrumut cu o bancă comercială, depășindu-și atribuțiile, t.to. în conformitate cu statutul organizației, decizia acestei probleme aparținea de competența exclusivă a consiliului de administrație. În preambulul acordului s-a precizat că directorul acționează în baza statutului. Conform instanța de arbitraj, aceasta a presupus familiarizarea băncii cu acest document, iar întrucât banca știa sau ar fi trebuit să cunoască în mod evident restrângerea atribuțiilor directorului, tranzacția a fost declarată nulă în conformitate cu art. 174 din Codul civil (a se vedea Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 1997. N 3. P. 59). Dacă informațiile celeilalte părți despre lipsa de autoritate nu sunt dovedite, instanța pornește de la valabilitatea tranzacției (a se vedea Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 1997. N 2. P. 63). În unele cazuri, o tranzacție încheiată de un angajat neautorizat al unei organizații este nulă în conformitate cu art. 168 din Codul civil (a se vedea, de exemplu, Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 1996. N 9. S. 104, 111).

3. O tranzacție efectuată de o persoană neautorizată poate fi aprobată de persoana reprezentată, iar atunci apar aceleași consecințe juridice ca și în cazul reprezentării cu autoritate - drepturile și obligațiile din tranzacție apar, se schimbă și încetează cu persoana reprezentată însăși, mai mult decat atat, din momentul in care se face tranzactia, si nu de la aprobarea acesteia.

Aprobarea trebuie să urmeze în timpul normal necesar și se poate face sub orice formă - orală, scrisă, prin depunere anumite actiuni etc. De exemplu, în practica judiciară, plata cu mărfurile reprezentate în cadrul unei tranzacții este recunoscută ca aprobare (a se vedea Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 1993. N 10. P. 98); faptul unei revendicări entitate legală, în numele căruia a fost încheiată tranzacția, în cazul unui litigiu cu privire la executarea acesteia (Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 1996. N 9. P. 49 - 50) etc.