Procurorul trebuie să fie procuror? Pentru procuror, interesele menținerii urmăririi penale sunt mai mari decât interesele legalității? La ce duce negarea acuzației?

Competitivitatea părților este principiul principal al procesului penal. Datorită faptului că majoritatea cauzelor penale sunt cazuri natura publică, urmărirea lor se efectuează de către reprezentanții statului.

În anchetă se inițiază dosare penale, se fac cercetări în anchetă, cauzele se încuviințează de către parchet, iar abia după aceea se îndreaptă către instanță. Conform Codului de procedură penală al Federației Ruse, procuratura este reprezentată de un procuror.

Procurorul în procesul penal face dovada vinovăției inculpatului, care din implicit este recunoscut ca nevinovat până la proba contrarie. Acest statut se numește prezumția de nevinovăție.

Care sunt principalele atribuții ale procurorului și care este rolul său procedural, vom descrie în continuare.

Procuror în proces penal executiv, care, în virtutea competenței stabilite de Codul de procedură penală al Federației Ruse, o desfășoară în țară urmărire penalăîn numele statului și, de asemenea, conduce activitati de supraveghere pentru respectarea legii de către angajații de anchetă și anchetă.

Această definiție este cuprinsă în Legea federală specială „Cu privire la Parchetul Federației Ruse” nr. 2202-1, care precizează, de asemenea, principalele sarcini ale procurorului, condițiile serviciului său și structura. parchetulțară.

Procurorul este o figură cheie în procesul penal. Este implicat în toate etapele cercetării unei infracțiuni, are întotdeauna ultimul cuvânt în toate chestiunile, cu excepția condamnării. Aceasta este responsabilitatea exclusivă a judecătorului.

Structura Parchetului este următoarea:

• Parchetul General al Rusiei;
• Parchetele entităților constitutive ale Federației Ruse;
• Parchetele militare și alte parchete specializate;
• Organizații științifice și educaționale;
• Ediții de publicații tipărite;
• Parchetele orașelor și regiunilor.

Organe ale Parchetului care nu fac parte din sistem unificat Parchetele țării nu pot funcționa pe teritoriul acesteia.

Procurorul general al țării îndeplinește următoarele atribuții:

În cadrul unui Parchet separat al orașului sau regional, există și o ierarhie proprie, condusă de șefii Parchetului.

Procuror-șef, procuror, procuror asistent principal sau procuror asistent junior - toate aceste titluri sunt dobândite de către angajați pe parcursul experienței de muncă. Au epoleți, prin care se poate determina cu ușurință rangul lor actual.

Procurorii sunt obligați să poarte uniforme oficiale. Cămășile lor albastru deschis, pantalonii albastru închis, fustele și jachetele sunt ușor de recunoscut.

A lucra în Parchet înseamnă a fi serviciu public. Candidaților la serviciu sunt impuse cerințe serioase: studii superioare juridice, absența unui cazier judiciar pentru ei și rudele lor.

Pentru a fi aprobat pentru un post este necesar să se promoveze o atestare într-o comisie creată de parchetul regional.

Sfera atribuțiilor și atribuțiilor procurorului diferă prin diverse etape proces. Dar, în general, activitățile sale ar trebui să urmărească următoarele funcții:

Parchetul are, printre altele, propriile secții pe domenii specifice protectie legala . De exemplu, există un parchet de mediu care monitorizează respectarea de către întreprinderi a regulilor de protecție a mediului și a instalațiilor de mediu.

Parchetul are dreptul de a da orice instrucțiuni în cadrul procesului penal angajaților de anchetă și anchetă. Aceștia, la rândul lor, sunt obligați să le îndeplinească chiar dacă instrucțiunile sunt ulterior atacate ca fiind ilegale.

Poliția, ancheta și ancheta sunt în subordinea parchetului. Procurorii supraveghează toate activitățile organelor de drept și pot interveni în proceduri în orice moment.

În cadrul cercetării unui dosar penal, procurorii au următoarele atribuții:

Aceasta nu este o listă completă a drepturilor care sunt atribuite procurorilor în cadrul cercetării preliminare.

Mulți sunt interesați dacă procurorul poate iniția singur dosare penale. El are un astfel de drept dacă a primit temeiuri întemeiate pentru urmărirea penală a faptei.

De aceea, cetățenii își scriu adesea declarațiile la parchet, și nu la poliție, încercând să ocolească autoritatea care le poate ignora apelul.

În același timp, orice întârziere în deschiderea cauzelor penale sau a altor proceduri judiciare, care ulterior a dus la victime mari sau alte consecințe negative, conduc la faptul că parchetul efectuează verificări împotriva unui polițist.

Dacă procurorul poate opri urmărirea penală nu este o întrebare clară. Potrivit art. 37 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, procurorul nu poate decât să aprobe decizia ofițerului care interogatoriu de a respinge cauza.

El însuși nu poate face asta. Dar, în același timp, poate refuza urmărirea penală cu o transcriere motivațională a unei astfel de decizii.

La cererea scrisă, procurorul poate obține dreptul de a se familiariza cu materialele cauzei penale.

Participarea procurorului la examinarea cauzelor penale de către instanțe este permisă chiar și în cadrul unei urmăriri private. Într-o urmărire publică, parchetul este cel care efectuează urmărirea publică.

Procurorul participă la proces în două etape:

• Cercetarea judiciară;
• Dezbateri ale partidelor.

De asemenea, procurorul are dreptul de a face recurs în continuare împotriva sentinței judecătorului prin depunerea unei hotărâri de apel.

Astfel, procurorul desfășoară, în cadrul considerentei sale judiciare, următorul ansamblu de acțiuni procesuale:

Apariția procurorului este O condiție prealabilă proces judiciar. Fără procuror, cazul nu poate fi luat în considerare, trebuie amânat.

Trebuie înștiințat procurorului locul și ora luării în considerare a cauzei penale, înmânându-i o somație să semneze.

Cotorul rămas al poveștii cu semnătura procurorului este ulterior depus la dosarul cauzei pentru a confirma faptul sesizării.

Când victima nu se prezintă la ședința de judecată, procurorul este obligat să depună o cerere de amânare a judecății cauzei, întrucât este reprezentantul direct al părții vătămate și este obligat să respecte și să ocrotească interesele acesteia.

După încheierea judecății cauzei penale, procurorul trebuie să primească o copie a sentinței, împotriva căreia poate face recurs.

Toate documentele trebuie eliberate procurorului sub semnătura acestuia. Ulterior, toate aceste asigurări sunt verificate în timpul verificărilor judiciare regulate.

Procurorul trebuie să fie prezent la pronunțarea sentinței. În practică, atunci când ultimul cuvânt al cazului este transferat în altă ședință de judecată, procurorii nu vin la aceasta și, de fapt, nu ascultă anunțul verdictului. Aceasta este o încălcare a legii.

Procurorii în cadrul examinării unui caz penal se pot schimba. De fiecare dată când un procuror este schimbat în sala de judecată, se stabilește identitatea acestuia și se decide chestiunea contestației lui.

Înlocuirea procurorului în procesul penal este permisă la contestarea unuia dintre participanții părților care îl consideră pe procuror interesat de soluționarea cauzei.

Procurorul are dreptul de a se familiariza cu protocolul în termen de 3 zile de la pronunțarea verdictului asupra cererii. sedinta de judecata. Permisiunea de a face acest lucru este eliberată de un judecător.

Respinge instanta de apel Procurorul nu poate condamna în următoarele împrejurări:

• Achitarea;
• O sentință fără pedeapsă.

Procurorul poate ataca hotărârile la instanțe de casație și de supraveghere.

În practică, în 2020, parchetul face rar apel la verdictele instanțelor de judecată, întrucât judecătorul dă aproximativ aceeași pedeapsă pe care o cere acuzarea, atenuând-o doar puțin.

Hotărârile de recurs se depun de către parchet numai atunci când ei înșiși constată o eroare semnificativă în cauză, adesea neobservată în faza de judecată. investigatie preliminara ceea ce schimbă esenţa cazului în cauză.

Procurorul este una dintre figurile cheie în procesul penal.. De altfel, parchetul este cel care poartă toată răspunderea pentru temeinicia și legalitatea cauzelor penale deschise, cercetarea și judecarea acestora.

Fără procuror, principiul competitivității părților este imposibil de respectat; fără ajutorul acestuia, drepturile și interesele părții vătămate pot fi încălcate și nu pe deplin satisfăcute.

Etapa de probă – Partea centrală proces penal, întrucât examinează cauza penală pe fondul acuzației și rezolvă problema principală a procesului penal - dacă inculpatul este vinovat sau nevinovat.

Participarea procurorului la proces este obligatorie. Acest lucru este cerut de logica procedurii contradictorii, în care sarcina probei urmăririi penale revine acuzatorului. Lipsa unui procuror în cauzele de urmărire publică și privat-publică pe vremuri a creat inevitabil o situație de concurență activă între inculpat și apărător cu instanța. Activitatea excesivă a judecătorului-președinte în studiul probelor ridică în continuare întrebarea cine face dovada acuzației, dar acesta este deja costul practicii, și nu reglementare legislativă. În prezent, Codul de procedură penală al Federației Ruse stabilește datoria de participare a procurorului de stat la proces nu numai în cazurile de urmărire publică și privat-publică, ci și în cazurile de urmărire privată, dacă acestea au fost inițiate de către anchetator sau cu acordul procurorului de către ofițerul care efectuează audieri, sau dacă instanța, în conformitate cu partea 8 art. 318 din Codul de procedură penală al Federației Ruse a recunoscut participarea procurorului ca fiind necesară pentru a proteja interesele victimei, care se află într-o stare neputincioasă sau dependentă de acuzat. În alte cazuri, urmărirea privată este sprijinită de victimă.

Urmărirea publică, după cum sa menționat deja, poate fi susținută de mai mulți procurori. În cazul în care imposibilitatea participării ulterioare a procurorului este descoperită în cursul procesului, acesta poate fi înlocuit. Procurorului care a intrat din nou în proces i se acordă timp să se familiarizeze cu materialele cauzei și să se pregătească pentru participarea la proces. Înlocuirea procurorului nu atrage după sine o nouă efectuare a unor acțiuni care până la acel moment au fost săvârșite în cursul judecății, însă, la cererea procurorului, instanța poate repeta audierea martorilor, victimelor, experților sau a altora. actiuni judiciare.

Procurorul se bucură de drepturi egale în proces cu ceilalți participanți la proces. Are dreptul să prezinte probe, să participe la studiul acestora, să depună cereri, să-și exprime părerea în fața instanței atât asupra fondului învinuirii, cât și asupra altor probleme apărute în proces, să-și exprime instanței propunerile sale privind aplicarea legii penale. și impunerea pedepsei inculpatului, să prezinte instanței formulări scrise cu privire la problemele care urmează să fie soluționate în verdict (clauzele 1-6 din partea 1 a articolului 299 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), să prezinte sau să susțină actiune civila dacă este cerut de protecția drepturilor cetățenilor, a intereselor publice sau ale statului.

Dacă în cursul judecății procurorul ajunge la concluzia că probele prezentate nu confirmă acuzația adusă inculpatului, atunci renunță la acuzare și expune instanței motivele refuzului. Refuzul total sau parțial al procurorului de la urmărire în cursul judecății atrage încetarea cauzei penale sau a urmăririi penale în întregime sau în partea corespunzătoare a acesteia pentru motivele prevăzute la alin. 1 și 2 din partea 1 al art. 24 și alin. 1 și 2, partea 1 a art. 27 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Procurorul, anterior scoaterii instanței în sala de deliberare pentru pronunțarea sentinței, poate schimba acuzația în sensul atenuării prin:

• 1) excepții de la calificări juridice acte de semne ale unei infracțiuni, pedeapsă agravantă;
• 2) excluderea de la acuzare a unei trimiteri la orice normă a Codului penal al Federației Ruse, dacă fapta inculpatului este prevăzută de o altă normă a Codului penal al Federației Ruse, a cărei încălcare i-a fost imputată în rechizitoriu sau rechizitoriu;
• 3) reclasificarea actului în conformitate cu norma Codului penal al Federației Ruse, care prevede o pedeapsă mai blândă.

Lista de competențe acordate procurorului este destul de suficientă pentru a îndeplini sarcinile care îi revin în această etapă a procesului penal.

Activitatea principală a procurorului în instanță este legată de prezentarea și examinarea probelor urmăririi penale, precum și de examinarea și infirmarea argumentelor apărării. Cu toate acestea, munca procurorului începe încă din partea pregătitoare a procesului, al cărei sens, după cum arată practica, nu toți procurorii îl înțeleg corect.

În partea pregătitoare a procesului se pune bazele unui studiu obiectiv și cuprinzător al împrejurărilor cauzei, se iau decizii care au importanţă pentru părțile ulterioare: se declară și se examinează contestațiile, cererile, se explică drepturile participanților la proces, se clarifică posibilitatea judecății cauzei penale în această ședință de judecată având în vedere absența persoanelor care participă la proces. Procurorul trebuie să participe activ la dezbaterea tuturor acestor probleme și să-și exprime opinia pe baza obligației sale de a dovedi acuzația. Desigur, activitatea procurorului este direct proporțională cu gradul de familiarizare a acestuia cu materialele cauzei penale. Dreptul de contestare garantează legitimitatea componenței instanței, deci procurorul ar trebui să plătească Atentie speciala clarificarea existenței motivelor de auto-retragere a procurorului și recuzarea judecătorilor, avocaților apărării și a altor participanți la proces, întrucât o sentință pronunțată de o compoziție ilegală a instanței sau cu încălcarea dreptului la apărare este întotdeauna supusă anulare (partea 2 a articolului 381 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Procurorul trebuie să analizeze cu atenție problema posibilității de a depune cereri de chemare a unor martori suplimentari, de a numi o examinare suplimentară sau repetată și de a solicita documente. În unele cazuri, este logic să presupunem probabilitatea unei inspecții a locului, a unui experiment de investigație sau a unei parade pentru identificare, dar uneori, din motive tactice, aceste mișcări pot fi rezervate pentru o etapă ulterioară a procesului. O atenție deosebită trebuie acordată petițiilor similare ale altor participanți la procesul penal și, dând dovadă de obiectivitate, să nu exprime obiecții nerezonabile spre satisfacția lor.

Ancheta judecătorească începe cu prezentarea de către procuror a esenței acuzațiilor aduse inculpatului (partea 1 a articolului 273 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Deja în acest moment, procurorul stabilește limitele procesului, desemnează subiectul probei, i.e. expune faptele pe care intenționează să le dovedească. Dacă în timpul audiere preliminară procurorul a schimbat acuzația, apoi în cuvântul introductiv aduce în atenția instanței poziția deja clarificată. Acest discurs este important pentru toți participanții la proces și pentru cei prezenți în sala de judecată: partea apărării își face ideea finală despre ce acuzație să se apere, iar cei prezenți - despre esența cauzei penale.

O impresie proastă asupra celor prezenți în sala de judecată o face procurorul, care, în loc să vorbească, citește o parte din rechizitoriu (conform Codului de procedură penală al RSFSR, rechizitoriul a fost citit integral de instanță). ). Atenția ascultătorilor ar trebui să se concentreze asupra punctelor principale, esențiale, care determină activitatea probatorie a procurorului, și să nu se citească în sferă acuzația, în care de multe ori există o mulțime de lucruri superflue, repetitive. Dacă inculpatul depune o cerere de clarificare a acuzațiilor împotriva sa (partea 2 a articolului 273 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), atunci procurorul este cel care trebuie să facă acest lucru.

Procurorul prezintă mai întâi probele instanței, ceea ce se datorează logicii procesului contradictoriu. Singura excepție de la această regulă este prevăzută pentru inculpat, care are dreptul de a depune mărturie în orice moment al procesului. Prin urmare, dacă inculpatul își exprimă dorința de a depune mărturie înainte de prezentarea probelor de către procuror, acesta nu poate fi refuzat, dar procurorul va avea dreptul de a interoga inculpatul după ce acesta a fost audiat de toți participanții la proces din partea apărării. Procurorul nu poate insista asupra interogatoriului inculpatului nici înainte de începerea examinării probelor, nici în cursul judecății, întrucât depunerea de mărturie a inculpatului este un drept al inculpatului, nu o datorie. Acest adevăr comun trebuie amintit, întrucât în ​​ședințele de judecată, ca și până acum, se discută adesea problema procedurii de examinare a probelor, deși este clar definită de lege: procuratura este prima care prezintă probe. După examinarea probelor prezentate de acuzare, se examinează probele prezentate de apărare (partea 2 a articolului 274 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Astfel, procurorul stabilește în mod independent procedura de prezentare a probelor sale în fața instanței, dar nu poate interveni în procedura de prezentare și examinare a probelor de către apărare.

Procesul se bazează pe principiul examinării directe de către instanță a tuturor probelor la care se referă participanții la proces. În acest sens, materialele cauzei penale prezentate instanței nu pot fi folosite pentru fundamentarea acuzației, dacă nu sunt examinate în ancheta judiciara. La prezentarea probelor, procurorul interoghează martorii și victimele, precum și experții, citește documente cu permisiunea instanței și prezintă probe materiale spre examinare. Este de dorit ca, în același timp, procurorul să știe cum arată aceste probe, altfel poate apărea o situație aproape de critică.

Așadar, în cazul omorului cu premeditare, în instanță au fost examinate probe materiale - obiect metalic care figurează în cauză ca o rangă, cu care, potrivit acuzării, inculpatul R. a provocat moartea victimei. leziuni. Piesa a fost găsită în locul indicat de martorii P. și T., examinat și descris în procesul-verbal de control, prezentat spre identificare acestor martori și atașat la dosarul cauzei ca probă materială.

Când a fost examinat în instanță, s-a constatat că articolul avea un defect pronunțat sub forma unui vârf rupt pe o parte. Totodată, nimeni nu a indicat această împrejurare în niciunul dintre protocoalele întocmite anterior. Ca urmare, procurorul nu a putut opune nimic îndoielilor rezonabile exprimate cu privire la autenticitatea probelor fizice și la calitatea actiuni de investigatie.

În calitate de parte obligată să dovedească, procurorul este primul care adresează întrebări martorilor, victimelor, experților chemați în judecată la cererea acestuia, inclusiv pe lista persoanelor indicate în rechizitoriu (rechizitoriu). Procurorul trebuie să organizeze audierea acestor martori în așa fel încât în ​​mărturiile lor să prezinte instanței informațiile care să permită procurorului să fundamenteze acuzația.

Caracterul competitiv al procesului penal, care pune instanța în postura de arbitru imparțial, nu permite procurorului să se bazeze pe asistența instanței în interogarea martorilor și victimelor, iar ceea ce nu spun în instanță nu va fi folosit de către instanța de judecată pentru a justifica verdictul. Din acest motiv, procurorul trebuie să se pregătească cu atenție pentru procesul, să se gândească la tactici și să întocmească un plan de interogare a fiecărui martor și victimă, să prevadă posibilitatea de a-și schimba mărturia în instanță și să formuleze întrebări în prealabil care să-l ajute să reaminti martorului. a datoriei sale civice. V cazurile necesare procurorul are dreptul de a depune o cerere de anunțare a proceselor-verbale de audieri ale martorilor și victimelor în ședința de judecată, dacă mărturia acestora în instanță conține contradicții semnificative cu cele obținute în cursul cercetării prealabile. Instanța are dreptul de a satisface o astfel de cerere chiar și fără acordul apărării. Situația este mai complicată cu posibilitatea anunțării depoziției martorilor care nu s-au prezentat în instanță, prin urmare procurorul trebuie să ia măsuri pentru a se prezenta în ședința de judecată a martorilor în a căror audiere este interesat, deși o astfel de îndatorire a procurorului este neprevazute de lege.

Procurorul are dreptul nu numai să citească opinia expertului cu permisiunea instanței de judecată, ci și să depună o cerere în ședința de judecată pentru numirea unei expertize, inclusiv a unei expertize repetate sau suplimentare, și la examinarea probelor materiale. , să atragă atenția instanței asupra unor împrejurări semnificative din punctul său de vedere. În cazul în care procurorul vede că instanța întâmpină dificultăți în perceperea unor evenimente legate de o anumită localitate, trebuie să depună o cerere de inspectare a localității, sediului. Nu trebuie să uităm de posibilitatea efectuării identificării și examinării direct în ședința de judecată.

În unele cazuri, procurorul trebuie să se prezinte la instanță dovezi suplimentare, în special, înscrisuri obținute în urma trimiterii cauzei penale în judecată fără a efectua acțiuni de cercetare, de exemplu, mărturie despre decesul sau îmbolnăvirea gravă a unui martor la fundamentarea unei cereri de dezvăluire a procesului-verbal de audiere a acestuia în cursul cercetării. De asemenea, procurorul are dreptul de a cere instanței să cheme și să interogheze martori suplimentari, despre care a luat cunoștință direct în instanță.

La prezentarea probelor, procurorul trebuie să țină cont de participarea la ședința de judecată a celei de-a doua părți, care este, de asemenea, în drept să adreseze orice întrebări martorilor acuzării și poate primi răspunsuri la acestea, altele decât întrebările procurorului. . Legea nu interzice procurorului să reinterogheze un martor, dar un astfel de interogatoriu nu ar trebui să aibă caracter de presiune asupra martorului, deoarece aceasta poate face o impresie negativă asupra judecătorilor.

Procurorul trebuie să se pregătească cu deosebită atenție pentru interogatoriul inculpatului, indiferent dacă pledează sau nu vinovat pentru infracțiune.

Din punct de vedere al legii, inculpatul este martor pentru apărare, iar deși are dreptul de a depune mărturie în orice moment în ședința de judecată, apărătorul îl interoghează mai întâi, construind cu întrebările sale linia de apărare aleasă. . Procurorul, care este interesat să distrugă versiunea apărării, trebuie să poată pune în fața inculpatului astfel de întrebări, ale căror răspunsuri pot demonstra instanței falsitatea, nesinceritatea mărturiei, incertitudinea răspunsurilor etc. .

La depunerea unei cereri de dezvăluire a mărturiei învinuitului, obținută în procedurile preliminareîn prezența prevazute de lege motive (cel mai adesea, în cazul unor contradicții semnificative cu mărturia sa în instanță), procurorul trebuie să rețină că numai mărturia obținută cu respectarea dreptului învinuitului la apărare poate fi citită. În conformitate cu paragraful 1 h. 2 Art. 75 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, mărturia învinuitului, care a fost dată în lipsa unui apărător, chiar dacă însuși acuzatul a refuzat asistența unui apărător și care nu au fost confirmate de acesta la ședința de judecată, sunt inadmisibile. Ca exemplu de astfel de greșeală, vom cita materiale din dosarul penal sub acuzația de omor a lui R..

S-a deschis dosar penal pentru comiterea unui omor cu premeditare. La ceva timp, anchetatorul a primit informații despre posibila implicare a unui grup de persoane în săvârșirea infracțiunii, printre care și R. Anchetatorul a efectuat o percheziție în apartamentul în care locuia R. „pentru a găsi urme ale infracțiunii și obiecte. de activitate infracțională”, după care l-a predat pe R. organului de anchetă și l-a audiat acolo în calitate de martor, iar la finalul interogatoriului a întocmit un proces-verbal de reținere a lui R. în calitate de suspect. La ședință, R. a negat implicarea sa în infracțiune, adică. nu și-a confirmat mărturia anterioară de „martor”. Cu toate acestea, la cererea procurorului, instanța a dat citire acestei mărturii vădit inadmisibile.

Procurorul trebuie să supună examinării critice martorii care s-au prezentat în instanță la cererea apărării, dacă mărturia acestora contrazice dovezile acuzării sau mărturia pe care au dat-o în cursul judecății. investigatie preliminara. O atenție deosebită trebuie acordată martorilor care infirmă acuzația, punând la dispoziție inculpatului alibiuri, care s-a prezentat prima dată în instanță, precum și documente și obiecte venite de nicăieri. În aceste cazuri, procurorul trebuie să afle proveniența probelor de apărare și, în cazul unor îndoieli de neînlăturat, să ridice o obiecție instanței împotriva utilizării acestora. Ar trebui să urmăriți cu atenție întrebările celorlalți participanți la proces, inclusiv apărarea, și să vă exprimați obiecțiile înainte de a primi răspuns, în special întrebările care sunt sugestive sau provocatoare, adresate într-o formă incorectă.

Una dintre principalele probleme ale procedurilor judiciare moderne este asociată cu neprezentarea în instanță a unei părți semnificative a martorilor și adesea a victimelor. Posibilitățile de a citi mărturia persoanelor care nu s-au prezentat în instanță sunt limitate de lista de motive recunoscute ca fiind valabile (partea 2 a articolului 281 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În alte cazuri, cererea procurorului de dezvăluire a proceselor verbale de audieri ale persoanelor care nu s-au prezentat în instanță poate fi satisfăcută de instanță numai în lipsa unor obiecții din partea cealaltă parte. Procurorul poate solicita, de asemenea, ca mărturia victimei, a martorului sau a inculpatului să fie citită, dacă există discrepanțe semnificative între mărturia lor anterioară și mărturia lor în instanță. În plus, poate solicita divulgarea mărturiei inculpatului, martorului sau victimei care a refuzat să depună mărturie în instanță. Consimțământul celeilalte părți nu este necesar, dar instanța trebuie să îl furnizeze în acest caz posibilitatea de a-și exprima atitudinea față de cerere.

Dezvăluirea protocoalelor de interogatoriu slăbește în mod semnificativ caracterul direct al examinării probelor atât de către instanță, cât și de către procurorul însuși. În acest sens, ar fi necesar să se limiteze posibilitatea unui astfel de anunț, să se excludă utilizarea în instanță a mărturiei martorilor și victimelor care nu s-au prezentat, contrar opiniei apărării, care este acum larg răspândită în practică.

Recent, în știința procedurii penale, ei au început să vorbească din ce în ce mai mult despre interogatoriu ca principală metodă de a efectua interogatoriul în instanță. Nu există nimic nou în însuși conceptul de interogare, dar arta de a o conduce, desigur, ar trebui învățată de procurori, deoarece acesta este un mijloc foarte eficient de verificare a probelor în instanță, demonstrarea și dezvăluirea convingătoare a mărturiei false. Pentru a exemplifica, să cităm un fragment din procesul-verbal al ședinței de judecată în cazul lui S. și Zh. în partea de interogatoriu a martorului X., care, conform procesului verbal de acțiune de anchetă, a participat la audiere. a scenei și cadavrul la sfârșitul lunii ianuarie 2006, pe la ora șase dimineața. Locul incidentului este o zonă suburbană îndepărtată de oraș, cu care nu există comunicații de transport în această perioadă a anului, situată la o distanță de 3 km de autostrada principală și la 40 km de oraș. Interogatoriul a fost efectuat la cererea apărării, întrucât prezența unor persoane de sex feminin (cu excepția medicului de ambulanță în halat alb) la controlul locului incidentului nu a fost confirmată de mărturia martorilor audiați anterior.

„Procurorul de Stat: Ați avut vreo relație cu oamenii legii?

Martorul Kh-na: nu a întreținut relații.

Procuror: Ați fost recrutat de poliție sau de procurori ca cineva pentru a efectua acțiuni de anchetă?

Martorul Kh-na: Am participat în calitate de martor de trei sau patru ori la acțiuni de anchetă în parchet și în poliție.

Procuror: cum s-a întâmplat să fiți invitat să participați în calitate de martor?

Martorul Kh-na: odată ce am fost la secția de poliție cu o prietenă întâmplător, ea a fost acolo pentru un pașaport. Un polițist ne-a abordat și ne-a cerut să luăm parte ca martori, dar din moment ce am studiat la Școala de Drept, a fost interesant pentru mine. Am fost de acord. Odată am fost în magazinul Svyaznoy de pe stradă. Wenzek, este situat vizavi de parchet. Dar nu sunt tocmai sigur că parchetul este acolo. Un angajat al parchetului m-a abordat și mi-a cerut să iau parte în calitate de martor. Ce anume s-a examinat, nu voi preciza, nu-mi amintesc, a trecut mult timp. Îmi amintesc că am examinat un obiect metalic sub forma unui băț de metal.

Apărător: la ce acțiuni de investigație ați participat?

Martorul Kh-na: Au fost diverse acțiuni de investigație.

Apărător: ce articole au fost examinate?

Martorul Kh-na: Nu-mi amintesc ce obiecte specifice au fost examinate. Ce s-a întâmplat, totul este consemnat în protocol.

Avocat: A fost confiscat telefonul mobil cuiva în prezența dumneavoastră?

Martorul Kh-na: Nu-mi amintesc.

Avocat: lângă ce magazin v-a întâlnit anchetatorul la 6:20?

Martorul Kh-na: Am spus că un anchetator m-a întâlnit la magazin, dar nu în mod special pentru această acțiune de investigație, la 6:20 dimineața. Am spus că am fost adus ca martor. La 6:20, poate că eram în drum spre studiu, pentru că

Am studiat în primul schimb și am trecut cu mașina pe lângă piață. Revoluții. Trec zilnic pe lângă piață. Revoluție de mai multe ori pe zi.

Fundaș: la ce oră încep cursurile la institutul tău?

Martorul Kh-na: Cursurile au început la opt dimineața.

Apărătorul: Cât de departe este casa ta de Institut?

Martor: casa este departe de institut. Eu calatoresc cu transferuri, am transfer pe piata. Revoluții. Plec din casă la șase dimineața, uneori chiar mai devreme, ca să nu mă blochez în ambuteiaje. 19 ianuarie – aceasta este perioada sesiunii, am fost devreme la institut.

Apărător: la ce institut ai studiat?

Martorul Kh-na: la universitatea municipală.

Apărător: ați fost asistent public sau ați făcut stagiu la parchetul raionului Volzhsky?

Martorul Kh-na: nu a fost asistent public la parchet, nu a avut stagiu.

Apărător: acțiunea de anchetă care a avut loc la șase dimineața, unde s-a desfășurat?

Martorul Kh-na: Nu-mi amintesc. Dacă ar fi important pentru mine în acel moment, mi-aș aminti.

Apărător: unde au fost efectuate alte acțiuni de investigație, la care ați participat la invitația parchetului din raionul Volzhsky?

Martor Kh-na: toate acțiunile au fost efectuate în locuri diferite, unde nu pot răspunde. Nu vreau să induc în eroare instanța și nu mă pot încorda.

Apărător: precizați unde au fost efectuate acțiunile de investigație?

Martorul Kh-na: Nu a contat pentru mine și nu mi-am amintit. Ce am citit de fapt și legal în protocol, am semnat, și dau mereu socoteală pentru semnătura mea pe document. Înainte de a semna documentul, îl voi citi.

Apărătorul: unde ai citit și semnat protocolul?

Martorul Kh-na: Nu a contat pentru mine locul, ora semnării. nu mi-am amintit. Dacă semnez un document – înseamnă că sunt familiarizat cu el. Pentru mine, nu am făcut semne acolo unde l-am semnat. Sunt om și pot uita. A durat mult.

Avocat: au existat cazuri când ați luat parte la acțiuni de anchetă în aer liber?

Martorul Kh-na: Au fost două momente afară. Odată aproape de piață. Kirov pe piață, iar a doua oară aproximativ 116 km.

Apărător: unde te-ai dus pentru această (a doua) acțiune de anchetă?

Martorul Kh-na: Nu-mi amintesc.

Apărătorul: de câte ori ați examinat cadavrele?

(Președintele a eliminat întrebarea pentru că nu era specifică).

Avocat: Ați participat la inspecția locului cu cadavrul?

Martorul Kh-na: Da, am ieșit o dată.

Apărătorul: Povestește-ne despre această acțiune de investigație.

(Președintele a înlăturat întrebarea, deoarece poate viza o altă chestiune, un alt cadavru.)

Apărătorul: Când ai examinat cadavrul?

Martorul Kh-na: Nu-mi amintesc.

Protector: Ce anotimp a fost?

Martorul Kh-na: Ningea. Poate noiembrie, sau poate martie, în funcție de ce fel de iarnă este.

Apărătorul: care a fost această acțiune de investigație? Ce ai văzut pe ea?

Martorul Kh-na: Trebuie să văd protocolul pentru a răspunde la aceste întrebări.

Apărător: unde ați participat la această acțiune de investigație?

Martorul Kh-na: era într-o zonă dacha, nu departe de 116 km, cum se numește această zonă dacha – nu stiu.

Apărător: cum ai ajuns în acest loc?

(Președintele judecătorului a înlăturat întrebarea deoarece martorul i-a răspuns.)

Apărător: la ce oră s-a desfășurat această acțiune de anchetă?

(Președintele a retras această întrebare pentru că martorul a răspuns).

Avocat: Ați efectuat o inspecție a locului?

Martorul N.: Am efectuat prima inspecție a locului.

Apărător: cine a participat la această acțiune de anchetă în calitate de martori atestatori?

Martorul N.: Kh-na a fost martor, dar pe al doilea nu-l amintesc.

Apărătorul: Ai adus martori acolo cu tine?

Martorul N: Nu-mi amintesc. Inspecția a avut loc pe la șase dimineața. cred cu mine.

Apărător: cum a apărut Kh-na din nou ca martor?

Martorul N.: Oh, îmi amintesc. A fost la ședința de judecată vinerea trecută și așa îmi amintesc, pe față. De ce a fost atrasă de mai multe ori – nu pot raspunde.

Consilier: Kh-na a fost asistentă publică sau a făcut un stagiu la procuratura din districtul Volzhsky?

Martorul N.: nu a fost asistent public în cadrul parchetului și nu a făcut stagiu”.

Două zile mai târziu.

„Apărător: Am trimis o cerere la universitatea municipală. Am primit răspuns și cer ca acesta să fie anexat la dosarul cauzei. Aceste documente infirmă veridicitatea mărturiilor martorilor Kh-naya și N., precum și admisibilitatea Răspunsul spune că Kh-na din procuratura din districtul Volzhsky a avut de două ori un stagiu cu anchetatorul N. Un stagiar care este stagiar în agențiile de aplicare a legii nu poate participa ca martor, deoarece – lider de practică – semnează o mărturie pentru acest stagiar, ceea ce face ca studentul să fie dependent de investigatorul cu care face practică.

Se discută cererea.

Reprezentantul victimei: acest lucru nu dă motive să se creadă că X-na este interesată de rezultatul procesului penal. Anchetatorul N. a semnat mărturia cu mult timp în urmă, înainte de a participa ca martor și nu era dependentă. Cererea ar trebui respinsă.

Procurorul: Vă rog să refuzați petiția. X-na nu a dat dovezi false. Cererea trebuie respinsă și returnată.

Nu au fost primite obiecții de la alți participanți la proces.

Prezidând: să satisfacă cererea apărătorului. Atașați la carcasă materialele transmise.

Martorul Kh-na a fost chemat din nou în judecată.

Președinte: Ați făcut stagiu la parchet?

Martorul H-na: Când am fost interogat, am putut vedea atacul avocaților, au fost multe întrebări și am înțeles greșit întrebarea. Am făcut un stagiu la parchet, supervizorii mei erau Sh. și N.

Presedinte: anchetatorul N. v-a semnat marturia?

Martorul Kh-na: Nu-mi amintesc.

Anchetatorul N.

Președinte: a făcut martorul Kh-na un stagiu la parchet?

Martorul N.: Kh-na a făcut un stagiu la parchet”.

După cum se poate observa, interogatoriul în instanță a arătat falsitatea depoziției martorilor, deși procurorul de stat nu a manifestat activitate în studierea acestor probe.

Unele caracteristici au participarea procurorului la o ședință de judecată cu participarea juraților. În acest caz, procurorul are dreptul de a participa la formarea juriului, de a declara atât contestații motivate, cât și nemotivate candidaților jurați, totuși, în general, specificul activităților procurorului în procesul cu juriu se referă la tactica instanței judecătorești. ancheta, necesită o bună cunoaștere a împrejurărilor cazului, o pregătire mai serioasă pentru participarea în instanță și, bineînțeles, deținerea metodei de interogare.

Când un acuzat depune o cerere de examinare a unui dosar penal în comandă specială(Capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), procurorul are dreptul de a-și exprima opinia cu privire la aceasta, pe baza circumstanțelor cunoscute de el din materialele cauzei penale și ținând cont de poziția victimei. . Examinarea cauzei în modul prevăzut la capitolul. 40.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, depinde de confirmarea de către procuror a asistenței active a acuzatului la anchetă în dezvăluirea și cercetarea infracțiunii, expunerea și urmărirea penală a altor complici la infracțiune, căutarea bunurilor obţinute în urma infracţiunii. Dacă procurorul confirmă că inculpatul a îndeplinit condițiile din acord prejudiciar, acesta trebuie să explice instanței care a fost mai exact asistența inculpatului la anchetă.

Activitatea procurorului în prezentarea și examinarea probelor este cheia îndeplinirii cu succes a sarcinilor care îi revin și formării unei baze pentru discursul final în dezbaterea părților.

• Pentru mai multe despre asta vezi: Lazareva V. A., Popov D. V. Probleme de utilizare mărturia martoruluiîn procesul penal. M.: Yurlitinform, 2009.
• Vedeți una dintre lucrările principale și cele mai serioase pe acest subiect: Aleksandrov A. CU., Grishin CU. P. Interogatoriu în instanță (explicarea esenței, principiilor și procedurii sale, precum și instrucțiuni practice de utilizare). M.: Prospect, 2007.

Urmărirea penală în diferite etape ale procesului penal are propriile forme de exprimare. Curând etapele premergătoare procesului procesul penal, urmărirea penală se desfășoară sub forma unei cercetări prealabile, iar în fazele judiciare - sub forma menținerii persecutie publica.

Un procuror este un funcționar al parchetului care sprijină urmărirea penală într-un dosar penal în numele statului. paragraful 6 al art. 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Funcția de urmărire publică este principala activitate a procurorului în timpul procesului. Artă. 37 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Partea 2 a art. 248 din Codul de procedură penală prevede că atunci când susține urmărirea penală, procurorul (adică orice angajat al procurorului) se ghidează după cerințele legii și convingerea sa interioară, pe baza luării în considerare a tuturor împrejurărilor cauzei.

Participarea procurorului la proces este obligatorie. Artă. 246 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Susține urmărirea de stat în fața instanței de judecată, impune acuzația formulată împotriva inculpatului, prevăzută în rechizitoriu, prezintă probe și participă la studiu, își expune instanței opinia asupra fondului acuzației, precum și asupra altor aspecte. apărute în cursul judecății, face propuneri instanței de judecată cu privire la aplicarea legii penale și condamnarea inculpatului.

Susținând urmărirea în fața instanței, procurorul impune acuzația formulată față de inculpat, prevăzută în rechizitoriu, prezintă probe și participă la studiu, expune instanței opinia cu privire la fondul acuzației, precum și asupra alte aspecte apărute în cursul judecății, face propuneri instanței de judecată cu privire la aplicarea legii penale și condamnarea inculpatului. Baev O.Ya. Procurorul ca subiect de urmărire penală: Manual științific și practic // Sistem informatic și juridic „Consultant Plus”, 2012.

Procurorul participă la examinarea probelor, face propuneri, își exprimă opinia cu privire la problemele de drept apărute în proces și rostește un discurs acuzator. Procurorul trebuie să-și construiască relațiile cu instanța și apărarea pe baza aderării la principiile concurenței și egalității în drepturi a părților, a independenței judecătorilor și a subordonării acestora numai legii. Grigoriev V. N., Pobedkin A. V., Yashin V. N., Kalinin V. N. Supravegherea procurorului: Manual. M.: Eksmo, 2009. - S. 367.

În calitate de procuror, procurorul acționează în numele statului și, în calitate de persoană responsabilă față de acesta, sprijină urmărirea penală în strictă conformitate cu legea sau renunță la acuzație dacă instanța nu a găsit confirmarea probelor care stau la baza acuzației prealabile. -procedura de judecata. În cazurile în care procurorul nu este de acord cu sentința pronunțată în ședința de judecată, o consideră nelegală și neîntemeiată, acesta are dreptul, în competența sa, să aducă o prezentare autorității judiciare competente. Artă. 354, 375, 404 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

La fazele recursului, casaţiei şi proceduri de supraveghere procurorul care participă la acestea susține susținerea lui sau a altui procuror împuternicit și își exprimă opinia cu privire la legalitatea și temeinicia plângerilor celorlalți participanți la proces. În stadiul executării pedepsei, procurorul ia măsuri pentru contestarea în termen și legal a sentinței la executare, înaintează instanței de judecată problemele apărute în legătură cu executarea pedepsei și participă la examinarea aceste probleme de către judecător.

Tuturor procurorilor care participă la examinarea cauzelor penale de către instanțe le sunt atribuite următoarele sarcini:

1) îmbunătățirea constantă a activității de menținere a urmăririi publice ca unul dintre cele mai eficiente mijloace de combatere a criminalității. Să considere participarea la judecarea cauzelor penale ca fiind datoria principală a tuturor procurorilor;

2) să asigure participarea procurorilor la judecarea tuturor cauzelor penale de urmărire publică și privat-publică, inclusiv în examinarea cauzelor deschise în conformitate cu partea 4 a art. 20 și partea 3 a art. 318 Cod procedură penală de către un judecător de pace;

3) șefii parchetelor susțin în mod regulat personal urmărirea publică;

4) procurorilor în toate modurile posibile pentru a facilita stabilirea de către instanță a adevărului necesar emiterii unei hotărâri licite, justificate și echitabile;

5) şefii parchetelor să asigure participarea procurorilor la şedinţele instanţei de apel în toate cauzele penale. Rețineți că dreptul de recurs și recurs în casație judecăți care nu au intrat forță juridică, furnizate exclusiv procurorului;

6) să acorde o atenție deosebită îmbunătățirii competențelor profesionale ale procurorilor, în primul rând procurorilor care nu au experiență suficientă. În acest scop, organizarea unui sistem fiabil de formare profesională, îmbunătățirea constantă a procesului educațional și metodologic, atrăgând practicieni cu experiență pentru a desfășura activități de formare; diseminarea experienței de muncă pozitive; să dezvolte și să încurajeze activitatea creativă a procurorilor și dorința de a crește responsabilitatea șefilor parchetelor de la nivelul orașului și raionului pentru pregătirea de calitate a procurorilor pentru participarea la ședințele de judecată;

7) să utilizeze mass-media pentru a promova activitățile procurorilor; să asigure acuratețea materialelor care urmează a fi publicate.

8) toți procurorii teritoriali, procurorii militari și alți procurori specializați mențin o interacțiune constantă și un schimb de experiență în problemele apărute în practica asigurării participării procurorilor la examinarea cauzelor penale de către instanțe și a susținerii hotărârilor judecătorești nedrepte;

Aș dori foarte mult să vorbesc ascuțit despre munca procurorilor în instanță, dar mă voi abține. Voi încerca să răspund la aceasta cu argumente științifice.

De ce au decis procurorii că ar trebui, orice ar fi, să acuze o persoană? Că ar trebui să se certe chiar și atunci când inocența este evidentă?

Din păcate, acest formalism i-a înnebunit pe toată lumea. În special, cei care nu gândesc dincolo de normele legii și nu știu să abordeze legea în mod sistematic. Dacă este scris în Codul de procedură penală - acuzatorul, atunci a lovit zidul, dar vina. Am vorbit deja despre achitare și consecințele acestora. Dar poate un procuror să acuze și să fie procuror? Dacă îți dai seama, nu. Procurorul este un organ de supraveghere care se adresează instanței de judecată pentru a afla dacă a fost sau nu infracțiune. După ce a primit rechizitoriul și evaluându-l în primul rând din punct de vedere al completității și logicii, el pare să spună: „După părerea mea, a fost ceva acolo, trebuie să rezolvăm” și merge în instanță, dar fără o poziție pregătită. . De unde o poate lua? Este stabilit că există, dar nu pot exista temeiuri obiective de încredere în vinovăția procurorului. Această încredere poate apărea doar la sfârșitul întâlnirii.

Aceasta este o înțelegere pervertită a competitivității. Mai exact, împletirea competitivității în procesul nostru, până la măduva oaselor, public.

Deci, teza - procurorul nu poate fi acuzatorul. S-a scris deja despre asta. În justificare citez un fragment din textul tezei de doctoratA.S. Barabasha „Început public al procesului penal”. Vă rugăm să rețineți că disertația a fost susținută în 2006. Acest lucru nu scade în niciun fel relevanța textului. Tot ce este deasupra este sămânță, argumentul este dedesubt, sub tăietură.

pp.88-90

O convingere interioară asupra principalelor probleme ale unui dosar penal se poate forma doar atunci când este implementat principiul imediatității. , ceea ce înseamnă că subiectul procesului penal, atunci când are în vedere un dosar penal, trebuie să examineze el însuși probele din cauza penală. Pe baza înțelesului legii, putem spune că acest principiu trebuie implementat pe deplin în cadrul procesului, de aplicarea lui depinde în mare măsură legalitatea și temeinicia sentinței. Acest lucru se aplică nu numai judecătorului, ci și procurorului.
... Totalitatea probelor se prezintă în fața procurorului atunci când anchetatorul îi înaintează cauza cu rechizitoriu spre încuviințare. Există autori care consideră că din momentul „aprobării rechizitoriului, funcția de urmărire penală trece la procuror” și acesta acționează ca procuror în instanță pentru că poate trimite cauza în judecată doar dacă există o convingere fermă în vinovăție. a învinuitului, care se formează pe baza probelor strânse de anchetă. Și întrucât convingerea sa interioară s-a format deja, conținutul activității sale este dovada tezei acuzatorii în fața instanței. Credem că în acest caz, la aprobarea rechizitoriului, nu există niciun temei ca procurorul să formeze o poziţie acuzatoare.

Atunci când se pronunță asupra încuviințării rechizitoriului, procurorul, desigur, evaluează probele disponibile în cauză și constată relevanța, admisibilitatea și suficiența probelor. Materialele scrise permit acest lucru, dar, pe baza acestora, nu se poate trage o concluzie cu privire la fiabilitatea probelor, întrucât aceasta din urmă presupune o examinare directă a probelor, pe care în această etapă nu le are și nu le poate avea, cu excepția pentru cazurile când el însuși este în plin de la început și investighează cazul până la sfârșit. Situația este rară, dar posibilă. În ea nu mai vedem un procuror, ci un anchetator.

Să mai dăm un argument care confirmă corectitudinea poziției apărate. Dacă comparăm, conform Codului de procedură penală RSFSR, poziția procurorului care a încuviințat rechizitoriul cu poziția judecătorului care a decis chestiunea aducerii în judecată a învinuitului, rezultă că acesta, la fel ca procurorul, a soluționat aceeași gamă de probleme folosind aceleași mijloace și acesta nu a fost un motiv pentru a-l îndepărta. Și este clar de ce. Nu există imediatitatea studierii probelor - nu există nicio bază pentru formarea unei condamnări interne cu privire la vinovăția acuzatului. Pe baza unei comparații între activitățile procurorului în aprobarea rechizitoriului cu activitățile judecătorului în luarea deciziei privind aducerea în judecată a învinuitului, nu se poate conveni că această activitate îl formează pe acuzator din procuror. Evaluând informaţiile furnizate de anchetator din punct de vedere al logicii formale, asigurându-se că concluziile anchetatorului corespund probelor disponibile în cauză, procurorul nu poate rămâne indiferent. A luat cunoștință de infracțiunea săvârșită, iar pentru a afla dacă infracțiunea a fost într-adevăr săvârșită și dacă, după cum susține anchetatorul, trimite materialele cauzei la instanță și se deplasează el însuși acolo, pentru ca în cursul judecății, cu un examinarea probelor, el va găsi răspunsuri la aceste întrebări.

Argumentele de mai sus nu ne permit să fim de acord cu afirmația că poziția procurorului este exprimată în rechizitoriul aprobat de acesta și este cunoscută de toată lumea deja la începutul cercetării judecătorești. Spre deosebire de el, apărătorul își exprimă poziția în dezbatere; la începutul cercetării judecătorești încă nu are o funcție, ci doar premisele acesteia. Considerăm că atât apărătorul, cât și procurorul se află într-o poziție egală la începutul cercetării judecătorești.. S-a arătat mai sus că nu există temei să se vorbească despre formarea unei poziții acuzatoare de către procuror atunci când aprobă rechizitoriul. Rechizitoriul exprimă poziția anchetatorului, care a format-o pe baza examinării directe a majorității probelor. Procurorul, la fel ca apărătorul, nu este în cele mai multe cazuri subiectul activităților de cercetare prealabilă; el, ca și apărătorul, nu are temeiuri pentru formarea unei poziții. Abia la finalul cercetării prealabile, amândoi se cunosc pe deplin cu materialele obţinute de anchetator. De ce, atunci, formarea postului de apărător are loc în cursul procesului, iar a procurorului chiar înainte de a începe? O scurtă analiză a activității cognitive a procurorului în cadrul cercetării prealabile sugerează că procurorul se adresează instanței în calitate de reprezentant al autorității de supraveghere, iar poziția sa la finalul procesului este determinată de concluzia la care va ajunge atunci când va participa la studiul probelor în ancheta judecătorească. Dacă îl convinge de vinovăția inculpatului, acesta va ține un discurs acuzator în dezbaterea instanței; în caz contrar, este obligat să refuze să susțină acuzarea statului și să dea argumente care să indice corectitudinea unei astfel de decizii. De altfel, în acest caz, procurorul ține un discurs defensiv. Dar indiferent de conținutul cu care este umplut discursul procurorului, în toate cazurile el trebuie să rămână un reprezentant al autorității de supraveghere, pentru care nu contează ce sentință o pronunță instanța - acuzatoare sau achitare, principalul lucru este ca aceasta să fie legală și justificate. Predecesorii noștri, avocații pre-revoluționari, au înțeles foarte bine acest lucru. A.F. Koni în lucrarea sa „Metode și sarcini ale Procuraturii” a scris că atunci „în gura procurorului, cuvântul „a pierdut cazul” cu ocazia unei achitări ar fi o mare disonanță cu întreaga natură a activității”. Amintindu-și unul dintre episoadele sale activități de urmărire penală, el își arată viu atitudinea față de cei dintre tovarășii săi care și-au înțeles unilateral destinul. Să îndrăznim să ne amintim aceste rânduri: „Când unul dintre tovarășii procurorului, venind să-mi spună despre rezultatul acuzației sale de o serie de fraude, mi-a spus: „Ei bine, deși am pierdut, dar l-am mânjit pe tot. față cu cizma, va fi mulțumit”, adică inculpat, l-am înlăturat mult timp din funcția de procuror, atribuindu-i și alte atribuții. A.F. Koni i-a avertizat pe procurori împotriva tentației de a „trece prin cheltuiala inculpatului”. Pornind de la faptul că procurorul trebuie să slujească societatea, el a subliniat că „acest serviciu va fi util doar atunci când în ea se va introduce o disciplină morală strictă și când interesul societății și demnitate umană indivizii vor fi protejați cu aceeași sensibilitate și diligență...”.

Considerăm că numai cu o asemenea atitudine și atunci când aceasta este implementată în activitățile sale, procurorul își poate îndeplini misiunea publică. Principiul public este realizat de procuror într-o anumită măsură chiar și în cazul în care acesta acționează ca acuzator într-un proces contradictoriu. Dar publicitatea în acest caz este defectuoasă, așa cum orice unilateral este defectuoasă. Există un anumit sens în spatele conceptelor de „supraveghere” și „acuzație”, acesta formează atitudinea procurorului. Implementarea funcției de supraveghere presupune activități pentru stabilirea cuprinzătoare, completă și obiectivă a împrejurărilor de dovedit. Numai în acest caz, atât interesele societății cât și interese legitime toți participanții la proces, adică principiul public este pe deplin realizat. Stabilirea acuzației îngustează orizontul de activitate. Și acest lucru este inevitabil. Însuși cuvântul „acuzație” spune ce ar trebui realizat ca urmare a acestei activități - verdictul de vinovat. Nu este nevoie să vorbim despre un studiu cuprinzător, complet și obiectiv al împrejurărilor cauzei. Activitatea acuzatoare corespunde nu atât principiului public cât celui contradictoriu.

sfarsitul fragmentului...

p.s. visul unui proceduralist este un procuror cercetător căruia nu-i pasă care va fi verdictul - achitare sau condamnare. Principalul lucru este să fii legal. Mai mult, Codul de procedură penală, în niciun loc, cu excepția faptului că l-a numit acuzator pe procuror, nu conține normele pe care procurorul trebuie să le acuze mereu și până la sfârșit. Dacă o citești, e chiar invers... Concluzia este că este o chestiune de personal și de interesele celor de la putere.

În procesul penal se aplică procedura stabilită de lege, care stabilește participanți din partea apărării și a urmăririi penale. În plus, instanța, care este și parte la proces, poate desemna și alte persoane nedeclarate anterior printr-o cerere a ambelor părți. Fiecare dintre reprezentanți trebuie să îndeplinească o funcție specifică și să respecte actualul acte juridiceși regulile care sunt prevăzute în codul de procedură.

Participanții la proceduri

Codul de procedură penală, pe baza articolelor cuprinse în acesta, ia în considerare fiecare dintre părțile participanților la proces și stabilește procedurile și regulile de conduită actuale pe parcursul procesului. Fiecare dintre participanți are o definiție și anume funcţie desemnată de legiuitorîn timpul ședinței de judecată.

Conceptul și clasificarea participanților la procedurile judiciare este stabilită și de Codul de procedură penală. Pe baza articolelor existente prevăzute în Cod, toți cetățenii, companiile și agentii guvernamentale inregistrat in tara.

Important! Merită să se acorde atenție faptului că participanții la procedură pot apărea la cererea fiecăreia dintre părți. Prin urmare, legiuitorul propune o listă extinsă a persoanelor care pot fi prezente la ședință.

Conceptul și încadrarea participanților la procesul penal determină că următoarele părți pot fi admise în instanță special pentru procesul stabilit:

• acuzare;
• protecţie;
• persoane neutre care nu au legătură cu anumită latură care joacă rolul de experți etc.

Cu toate acestea, această listă este subdivizată în persoane specifice cu atribuțiile, regulile de acțiune și funcțiile lor principale într-o anumită procedură.

Urmarire penala

Participanții la procesul penal din partea urmăririi penale sunt reprezentați de cetățeni care au un anumit statut prevăzut de Codul de procedură penală. În baza acesteia, toate persoanele sunt împărțite în subiecte specifice ale raporturilor juridice care apar la examinarea cauzei pe fond.

Drepturile și obligațiile participanților la procesul penal în conformitate cu actele și rezoluțiile legale de reglementare în vigoare sunt reglementate de ședința de judecată. Ele trebuie să fie pe deplin protejate și respectate pe baza articolelor actuale din Codul de procedură penală.

Urmărirea poate fi:

• Procurorul ca participant la procesul penal Responsabil pentru respectarea tuturor standardelor stabiliteși monitorizează implementarea lor în timpul procesului într-un anumit caz. Este un partid activ, care are și calitatea de procuror. Procurorul trebuie să respecte în totalitate procedura și regulamentul urmăririi penale, stabilite în baza articolelor actuale din Codul de procedură penală.
• La care se referă anchetatorul în calitate de participant la procesul penal aplicarea legii care conduc toate cauzele până la trecerea lor către procuror. Potrivit acesteia, toate materialele dinaintea procesului sunt la anchetator. El inițiază dosar penal la acceptarea cereriiși adună toate dovezile necesare asupra acestuia.
• Printre cei implicați în urmărire penală se numără și reprezentanți autoritățile de anchetă. Această structură este responsabilă pentru colectarea necesară a informațiilor și efectuarea verificărilor asupra procedurilor în curs. De asemenea, ei participă activ la procesul de returnare a acuzației către procuror pentru a colecta probe și alte tipuri de informații pentru a returna cazul în instanță.
• În plus anchetatorii aparțin de partea procurorului. Aceștia sunt reprezentanți agentii guvernamentale autoritatile care au sarcina de a indeplini cele necesare controale de birou asupra cazului particular în cauză. Acest partid functioneaza in baza ordinelor si a Legii politiei, precum si a Codului de procedura penala.
• Partea participanților principali la procedură este victima. Ar putea fi fizic entitate sau reprezentant al statului. Aceste persoane sunt direct legate de faptele comise de învinuit.
• Urmărirea penală include adesea o persoană care autoaplicat la instanțe judiciare pentru a începe acţiunea penală. Un participant la procedurile penale primește acest statut ca urmare a propriei cereri. După aceea, instanța decide cu privire la transferul cauzei către autoritățile competente și desemnează o ședință, unde stabilește toate faptele actuale și pedeapsa. În plus, aici poate fi inclus și un reclamant civil. Acest cetățean ar trebui să se adreseze instanțelor cu cererea corespunzătoare.

Instanța, în calitate de participant la procesul penal, ia în considerare apelul unei persoane, inițiază acțiunea în cazurile în care apare și prejudiciu material.

Important! Procuratura poate include reprezentanți ai cetățenilor care au statut de victime. Această listă de oameni este extinsă. Acestea pot include atât avocați ai victimelor, cât și reprezentanți, dacă această persoană este.

Partea apărării

Participanții la procesul penal din partea apărării sunt reprezentați de cetățeni care au legătură directă cu persoana și subiectul având calitatea de învinuit. Tocmai în raport cu această categorie de cetățeni se inițiază dosare, care în viitor, potrivit documente legaleși Codul de procedură penală sunt luate în considerare în instanțe.

Apărarea este formată din următorii membri:

• Sub suspiciune. Drepturile și obligațiile participanților la procesul penal sunt stabilite prin Codul de procedură penală. Astfel, o persoană care a primit statutul de suspect trece de obicei ancheta preliminara.În această perioadă, anchetatorii verifică implicarea acestei persoane în a comis crima, și dacă există suficiente probe pentru a iniția procedurile competitive articol penal, va fi depusă o petiție pentru schimbarea statutului de la suspect la acuzat.
• A primit o acuzație oficială. Instanța, în calitate de participant la procesul penal, ia în considerare probele stabilite asupra învinuitului, strânse de anchetator, și interoghează, la cererea uneia dintre părți, martorii și alte persoane care pot clarifica acest cazși să furnizeze informațiile necesare pentru a confirma starea acuzatului. Dacă acest lucru este dovedit, atunci statutul inculpatului se va schimba inculpatului.
• Reprezentanții persoanelor cercetate. Instanța, în calitate de participant la procesul penal, în examinarea unui caz în care sunt implicați cetățeni minori care nu au împlinit vârsta majoratului, este obligată să numească persoane responsabile care să le reprezinte interesele. Un cetățean desemnat ca reprezentant responsabil în conformitate cu legislatia actuala trebuie să fie prezent la toate audierile și participa la interogatoriul acuzatului printr-o faptă perfectă.
• Inculpații Civili. Un fel special implicate în proceduri persoana naturala. Dacă răspunde în conformitate cu normele de nu penal, ci Cod Civil. Principalul indicator al unui astfel de statut în aducerea în fața justiției este cererea daune materiale pentru o anumită sumă.
• Apărătorii. Funcția principală a apărării în procesul penal este îndeplinită de avocații apărării. Practic, conform definițiilor legislative, astfel de statuturi primesc avocați numiți de instanță, sau însuși învinuitul alege avocatul necesar care îl va reprezenta și îl va apăra în instanță pe parcursul procesului. Pe baza unui acord încheiat sau prin desemnarea unei instanțe, se asigură un astfel de cetățean care are calitatea de avocat, exercitând funcţie oficială protecţie. Acesta efectuează propria anchetă pentru a dovedi neimplicarea învinuitului în faptele pretinse.

Funcția de protecție în timpul procesului trebuie să fie îndeplinită de o astfel de persoană în orice moment. Un aspect important este că atât învinuitul însuși, cât și avocatul pot depune o contestație legată de refuzul de a-și presta serviciile pentru protejarea persoanei.

Instanța, în calitate de participant la procesul penal, este de asemenea inclusă în ramura judiciară a guvernului. Este acest corp conduce toate procedurile penaleîntre diferiți actori. Este decizia asta organism juridic condamnarea în cauza în cauză.

Reprezentantul instanței, reprezentat de judecătorul-șef, analizează cuprinzător cauza și probele prezentate de procuror și apărător. Pe baza acesteia, un astfel de organism, independent de fiecare parte, ia o decizie motivată de a găsi vinovat o persoană sau înlătură complet acuzația indicată anterior de săvârșire a unei anumite categorii de infracțiuni, care a fost invocată de un procuror cu statut a unui procuror.

Cetăţeni în afara procesului

Pe lângă persoanele enumerate mai sus, pot exista și alți participanți la procedurile penale care pot fi numiți, dar prezența lor poate să nu fie necesară. De obicei, acestea sunt persoane direct legate de cazul în cauză:

• Participanții la proces, care pot fi invitați din fiecare dintre părți, apar adesea în calitate de martori.
• Expertul efectuează acțiuni pe baza aptitudinilor sale profesionale. Angajat de instanță să întocmească un proces-verbal cu privire la materialele necesare care necesită o considerație profesională.
• Interpreții pot fi atribuiți și părții apărării și acuzării. Această categorie de cetățeni este asigurată dacă una dintre părți nu vorbește rusă.

Important! Drepturile și obligațiile participanților la procedurile penale trebuie respectate indiferent de statutul sau categoria cauzelor. Instanța și fiecare dintre reprezentanții părților pot invita numai acele persoane care sunt direct indicate în actele de procedură.

Toți participând la proces fețele ar trebui să fie declarat înainte de judecarea cauzei. Instanța trebuie să obțină liste cu persoane pe care să le invite la luarea în considerare a tuturor probelor și, dacă este cazul, să le numească în calitate de cetățeni cu anumite statute în instanță.

Indiferent de categoria cauzei penale, trebuie păstrate protocoale și tot actiuni procedurale prevazute in Cod. Încălcările unor astfel de procese-verbale de ședință sunt de obicei pedepsite cu amendă. Procedura de tragere la răspundere a unei persoane poate fi deschisă sau închisă. Fiecare dintre părți este invitată la examinare, care, în cursul examinării cauzei pe fond, prevede informatie necesara pentru a vă confirma corectitudinea.