Principalele forme de interacțiune dintre parchet și autorități administrația locală sunt definite în Legea cu privire la Parchet, potrivit căreia parchetul supraveghează aplicarea legilor de către administrațiile locale și funcționarii acestora, respectarea drepturilor și libertăților omului și cetățenii, precum și respectarea legilor actelor juridice emise de acestea. corpuri.
În acest scop, parchetul și organele locale de autoguvernare fac schimb de informații (inclusiv prin acte de răspuns procurorilor) cu privire la încălcările existente, iau măsuri pentru eliminarea acestora, precum și pentru eliminarea cauzelor și condițiilor care contribuie la acestea.
Toate formele de interacțiune, în funcție de scopuri, pot fi împărțite condiționat în forme preventive (preventive), atunci când interacțiunea se realizează pentru a preveni încălcarea legii, adoptarea de acte juridice ilegale și în acele forme când interacțiunea se realizează. în vederea eliminării încălcărilor deja comise, cel mai adesea prin introducerea actelor parchetului.răspuns. Astfel, să le numim reacţionare, forme de interacţiune au predominat în activităţile practice ale parchetului până în 2007. procuror general RF din 17 septembrie 2007 N 144, din 2 octombrie 2007 N 155, au fost stabilite cerințe, fără a slăbi supravegherea asupra legalității actelor juridice de reglementare, de a lua măsuri pentru aprofundarea cooperării cu organele legislative (reprezentative) și executive. puterea statuluiși autoguvernarea locală, să participe în mod regulat la pregătirea proiectelor de legi și a altor acte legislative de reglementare, lucrările comitetelor, comisiilor și grupurilor de lucru, să efectueze expertiza juridică a actelor juridice de reglementare și proiectelor acestora, să pregătească avize asupra lor, să folosească alte forme preventive de interacțiune. Ordinul Procurorului General al Federației Ruse din 21 iunie 2013 N 252 „Cu privire la îmbunătățirea supravegherea procurorului asupra implementării legislației federale de către autoritățile de stat, guvernele locale, alte organisme și organizații” a consolidat în cele din urmă tendința de reducere a presiunii asupra guvernelor locale.
În același timp, întrebarea ce forme de interacțiune între parchet și autoguvernarea locală (preventivă sau reacționară) sunt cele mai eficiente și contribuie la întărirea statului de drept devine acum esențială.
Procuratura orașului Novosibirsk a dezvoltat o practică extinsă de utilizare a diferitelor forme de interacțiune cu guvernele locale ale districtului orașului. Cea mai caracteristică este evaluarea legalității proiectelor tuturor actelor legislative normative adoptate de Consiliul Deputaților și primarul orașului Novosibirsk, participarea la elaborarea și discutarea acestora în cadrul grupurilor de lucru, comisiilor permanente adjuncte, prezidiilor primăria. Problemele de interacțiune, inclusiv schimbul de proiecte de acte normative de reglementare și informații cu privire la rezultatele evaluării acestora, sunt reglementate într-un acord tripartit încheiat între Parchetul din Novosibirsk, Primărie și Consiliul Deputaților, precum și în regulamente. ale acestor guverne locale. În mod regulat, cu participarea procurorilor și a angajaților municipali, se organizează întâlniri-seminarii comune menite să îmbunătățească nivelul de calitate al legiferării. Măsurile luate contribuie la reducerea numărului de acte normative ilegale depistate de parchet.
Cu toate acestea, utilizarea de către parchet a formelor preventive (profilactice) de interacțiune cu autoritățile locale nu are întotdeauna un rezultat pozitiv și, în unele cazuri, duce la o întârziere a procesului de aliniere a actelor juridice de reglementare locale cu legislația federală, în special în cazurile în care problema necesită complexitate analiza juridica, are un caracter fundamental pentru aplicarea legii.
Un exemplu este practica interacțiunii dintre parchet și Consiliul Deputaților din orașul Novosibirsk pentru a aduce prevederile actelor legale de reglementare locale care reglementează competențele. organism reprezentativși adjuncții săi în domeniul administrării proprietății municipale.
Într-una dintre propunerile primite de parchetul orașului de a evalua proiectele de hotărâri ale Consiliului Deputaților, s-a propus modificarea procedurii de amplasare a instalațiilor temporare pe teritoriul orașului Novosibirsk. Esența modificărilor a fost consolidarea dreptului deputatului, în circumscripția căruia se află un astfel de obiect, de a da acordul pentru încheierea și prelungirea contractului de închiriere. teren sub el.
Într-un alt caz, procuratura locală a evaluat un proiect de hotărâre a Consiliului Local al Deputaților privind modificările aduse Procedurii de gestionare și eliminare a proprietății trezoreriei municipale a orașului Novosibirsk. Acest proiect propunea acordarea dreptului Consiliului Deputaților de a coordona decizia primăriei privind utilizarea dreptului de a cere răscumpărare. societate pe actiuni acțiuni deținute de orașul Novosibirsk.
Prevederile celor două proiecte denumite pe baza rezultatelor parchetului orașului evaluare juridică au fost declarate ilegale. Concluzii de fundamentare a poziției parchetului și o propunere de excludere a dispozițiilor ilegale înainte de a fi adoptate în la momentul potrivit acte juridice normative au fost transmise Consiliului Deputaţilor. Cu toate acestea, ținând cont de faptul că problema a avut o importanță fundamentală pentru deputați în ambele cazuri, propunerile parchetului orașului, inclusiv cele bazate pe rezultatele discuțiilor cu participarea procurorilor la ședința organului reprezentativ, au fost respinse. Nici cererea parchetului, adresată într-o scrisoare adresată primarului orașului, de a nu semna hotărârea Consiliului Deputaților, care conține dispoziții ilegale, nu a fost susținută.
În virtutea clauzei 4.2 din Ordinul Procurorului General al Federației Ruse din 7 decembrie 2007 N 195 „Cu privire la organizarea supravegherii procurorilor asupra aplicării legilor, respectarea drepturilor și libertăților omului și civil” la alegerea formelor de răspuns a identificat ilegal acte juridice este necesar să ne ghidăm după faptul că procurorul este obligat să protesteze imediat împotriva unui act juridic ilegal. În conformitate cu acest alineat al Ordinului, procurorul se poate adresa instanței numai în cazul în care protestul este respins. Pentru a pune în aplicare această cerință, parchetul orașului decizii ilegale Consiliul Deputaților a protestat după publicarea și intrarea în vigoare a acestora. Protestele au fost luate în considerare la următoarea ședință a Consiliului Deputaților. Din cauza faptului că poziția organului reprezentativ nu s-a schimbat, protestele, așa cum era de așteptat, au fost respinse. Deciziile instanței de primă instanță, care au satisfăcut cerințele parchetului orașului de a recunoaște actele juridice de reglementare ca fiind contrare legii federale, au fost contestate de Consiliul Deputaților la instanțele superioare, dar menținute. În acest fel, reglementarile legale, a cărui nelegalitate a semnalat-o parchetul orașului chiar și în stadiul de elaborare a proiectului de document, a acționat pe o perioadă inacceptabil de lungă. Situații similare nu sunt singulare.
Se pare că reducerea timpului necesar aducerii unui act normativ normativ în conformitate cu legislația federală ar fi facilitată de noua editie Clauza 4.2 din Ordinul numit al Procurorului General al Federației Ruse N 195, care nu i-ar obliga pe procurori să protesteze împotriva acelor acte juridice, a căror ilegalitate a fost deja indicată organului care le-a acceptat în stadiul de elaborare și aprobare. a proiectului.
Eșec cerinte legale procuror cu privire la necesitatea de a aduce actele juridice municipale în conformitate cu legislația federală și întârzierea ulterioară în procesul de restabilire a legalității implică Consecințe negative, inclusiv răspunderea administrativă în temeiul art. 17.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, care adesea nu a fost aplicat din cauza omiterii art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative a unei perioade de trei luni de tragere la răspundere. Prin urmare, se pare că modificările aduse de Legea federală din 22 decembrie 2014 N 434-FZ în art. 17.7 Codul contravențiilor administrative se modifică, completarea sancțiunii cu descalificarea funcționarului vinovat și, în consecință, mărirea termenului de urmărire penală la un an, va contribui cu siguranță la întărirea statului de drept în domeniul legiferării municipale, precum și la creșterea eficienței tuturor formelor. a interacţiunii dintre parchet şi autorităţile locale.
1. Locul și rolul parchetului în Rusia modernă
Înainte de a vorbi despre interacțiunea parchetului cu alte autorități publice, este necesar să se stabilească cărei ramură de guvernare aparține parchetul însuși.
Și aici apare imediat întrebarea: „cărei ramuri de putere aparține parchetul?”. Cel mai interesant lucru este că pentru nimeni. Parchetul nu este nici o autoritate executivă, nici legislativă, nici judiciară. Legea federală „Cu privire la Parchet Federația Rusă”, la care se referă Constituția, nu atribuie parchetul niciunei ramuri de putere. Cu toate acestea, chiar în Constituția Federației Ruse, parchetul este „situat” la capitolul „putere judiciară” http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html, deși procurorul participă la unele ședințe de judecată, nu este judecător, și, cu același succes, s-ar putea numi avocaților reprezentanți ai justiției, ceea ce nu ar fi adevărat. Dacă nu aveți o supraveghere procurorie independentă de instanțe, atunci practic nu va exista niciun mecanism de răspuns la încălcările legilor de către instanțe și dacă subordonați parchetul putere executiva, rezultă că acesta din urmă supraveghează punerea în aplicare a legilor de către organele reprezentative și, într-o anumită măsură, judiciar. http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html
În alte state, parchetul este repartizat puterii executive a guvernului, dar cred că este necesar să se creeze o ramură a patra separată a puterii - „supravegherea procurorului”, și, cred, acest lucru va elimina lacunele din lege. și creșterea eficienței supravegherii procurorului.
Dar cu toată independența parchetului, pentru a asigura o mai mare eficiență în protejarea cetățenilor, procuratura interacționează cu toate cele 3 ramuri ale puterii din Federația Rusă:
1. Interacțiunea parchetului cu sistemul judiciar.
Interacțiunea parchetului cu sistemul judiciar este parțial descrisă în Legea federală „Cu privire la Parchetul Federației Ruse”, Secțiunea IV. http://www.consultant.ru/popular/prosec/49_1.html Procurorul are dreptul de a se adresa instanței cu declarație sau de a interveni în cauză în orice etapă a procesului, dacă este cerut de protecția drepturile cetăţenilor şi interesele protejate legal ale societăţii sau ale statului. Este protecția.
În conștiința juridică obișnuită, ideea că parchetul este un „corp de supraveghere și urmărire penală” s-a înrădăcinat, din anumite motive, doar în ultimii ani s-a observat tendința de a percepe parchetul ca un organism de „protecție a drepturile și libertățile cetățenilor”, deși supravegherea în sine, adică controlul asupra respectării legilor, funcția firească a parchetului și presupune apărarea drepturilor și libertăților cetățenilor. De asemenea, în conformitate cu legea federală de mai sus, procurorii au dreptul să:
- A) Procurorul General al Federației Ruse, în conformitate cu legislația Federației Ruse, participă la ședințe Curtea Suprema Federația Rusă, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse.
- B) Procurorul General al Federației Ruse are dreptul de a solicita Curtea Constititionala Federația Rusă cu privire la problema încălcării drepturi constituționaleși libertățile cetățenilor prin lege aplicate sau care urmează să fie aplicate într-un anumit caz.
- c) Procurorul sau adjunctul său, în limitele competenţei sale, aduce la o instanţă superioară în casare sau protest privat sau un protest în ordinul de supraveghere, iar la instanța de arbitraj - un recurs sau plângere de casare sau un protest de supraveghere împotriva unei decizii, sentințe, hotărâri sau hotărâri judecătorești ilegale sau nejustificate. Un procuror adjunct, un procuror al unui departament, un procuror al unui departament pot face protest numai în cazul în care au participat.
- d) Procurorul sau adjunctul acestuia, indiferent de participarea la litigii are dreptul, în competența sa, de a cere instanței de judecată orice cauză sau categorie de cauze în care s-a pronunțat hotărârea, sentința, hotărârea sau rezoluția. forță juridică. Văzând că decizia, sentința, hotărârea sau decizia instanței de judecată este nelegală sau neîntemeiată, procurorul depune protest în procedura de supraveghere sau face o prezentare la un procuror superior.
- E) Un protest împotriva unei decizii a judecătorului într-un caz de abatere administrativă poate fi formulat de procurorul unui oraș, district, procuror superiorși adjuncții lor.
- 2. Interacțiunea parchetului cu puterea executivă.
Relația dintre parchet și executiv este construită în două direcții: relații de supraveghere și relații de interacțiune.
Relațiile de supraveghere implică controlul asupra activităților autorităților executive, cum ar fi poliția, administrațiile locale și așa mai departe. Interacțiunea are loc în forme diferite: participarea la programe guvernamentale, de exemplu, pentru combaterea criminalității; inițierea elaborării și publicării decretelor guvernamentale care afectează drepturile cetățenilor; examinarea documentelor pregătite în aparatul Guvernului Federației Ruse. Există și cazuri care includ simultan control și interacțiune. Un exemplu în acest sens este capitolul 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care prevede că în cursul procedurile preliminareîntr-o cauză penală, procurorul este împuternicit atât să soluționeze contestațiile adresate ofițerului care interogatoriu, cât și retragerile acestuia, cât și să verifice respectarea cerințelor legii federale la primirea, înregistrarea și soluționarea raportărilor de infracțiuni.
3. Interacțiunea parchetului cu legislativul.
Cooperarea dintre procurori și legislatură are loc prin supravegherea parchetului asupra respectării reglementărilor, legilor, Constituției. De exemplu, în ordinul „Cu privire la organizarea supravegherii legalității actelor juridice de reglementare ale autorităților de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse și autoguvernarea locală” .....SnOttSka ... se spune că procurorii sunt obligaţi să: se autoguverneze în termen de 30 de zile de la data adoptării lor sau modificărilor la actele normative de reglementare în vigoare. Rezultatele studiului actelor juridice de reglementare și măsurile luate prin răspunsul procurorului ar trebui să fie luate în considerare în registrul relevant. Răspundeți fără întârziere la toate faptele de adoptare în regiuni a constituțiilor, cartelor, legilor, decretelor, deciziilor, decretelor și altor acte juridice de reglementare care contravin Constituției Federației Ruse și legislației federale, aducând proteste. În cazurile de dezacord al autorităților publice cu poziția procurorului sau amânarea problemei aducerii actului juridic normativ în conformitate cu legea, se adresează instanței.
Pentru a realiza îndeplinirea reală a cerințelor enunțate de procuror, pentru a controla situația până la introducerea definitivă a actelor juridice de reglementare în conformitate cu Constituția Federației Ruse și legislația federală. Constituția este garantul drepturilor omului în Rusia și nu ar trebui să existe acte normative care să o contrazică, așa că în acest caz, cred, putem și trebuie să spunem că parchetul protejează drepturile cetățenilor.
2. Interacțiunea parchetului cu instituția Comisarului pentru Drepturile Omului
Deși Parchetul este într-o măsură mai mare un organism autosuficient al puterii de stat, interacțiunea sa cu alte organisme sporește mult eficacitatea protecției drepturilor și libertăților cetățenilor și contribuie la rezolvarea unor sarcini precum:
- 1. Depistarea promptă a infracțiunilor;
- 2. Implementarea efectivă a unui sistem de măsuri cuprinzătoare pentru limitarea abaterilor constatate de la cerințele legii;
- 3. Prevenirea și prevenirea oricăror acțiuni antisociale și comportament antisocial;
- 4. Conștientizarea populației și autorităților cu privire la natura și specificul activităților în domeniul drepturilor omului ale Parchetului și ale Comisarului.
Această interacțiune contribuie la dezvoltarea unei baze de informații cu privire la starea de aplicare a legilor și a măsurilor luate de entitățile abilitate care vizează eliminarea și prevenirea infracțiunilor.
Practic, obiectul protejat de acest „sindicat” sunt cadrele militare, persoane din care sunt disponibilizate serviciu militarși membrii familiilor lor. Semnificația acestei lucrări se datorează statutului special al personalului militar, care se exprimă într-o serie de avantaje menite să compenseze restricțiile impuse necesare pentru funcționarea cu succes și eficiența Forțelor Armate RF.
Practica judiciară a cooperării dintre parchet și comisarul pentru drepturile omului evidențiază principalele tipuri probleme juridice care apar la personalul militar:
- 1. Un nivel ridicat de răniri și decese ale personalului militar din motive care nu țin de participarea la ostilități, inclusiv din accidente cauzate de încălcări ale reglementărilor de siguranță;
- 2. Încălcări asupra vieții, sănătății, onoarei și demnității personalului militar în legătură cu vătămarea, precum și infracțiunile comise de comandanți de diferite niveluri împotriva subordonaților (agresiune și alte acțiuni de umilire); demnitate umană), practica de a ascunde informația din contabilitate.
- 3. Angajarea personalului militar în recrutare pentru muncă necondiționată de îndeplinirea atribuțiilor de serviciu militar.
- 4. Nivel insuficient de suport material.
- 5. Probleme asigurarea pensiei persoane ce lucrează în cadrul armatei.
- 6. Încălcarea de către oficialii militari a legislației care reglementează condițiile și procedura pentru serviciile medicale, materiale și de consum pentru personalul militar, reglementarile sanitare, catering.
Soluționarea contestațiilor primite de biroul Comisarului pentru Drepturile Omului din Federația Rusă și transferate ulterior către parchet este în mare măsură facilitată de schimbul de informații despre starea legalității în diferite unități militare. În astfel de părți, de regulă, se organizează evenimente comune pentru promovarea și verificarea statului de drept. În plus, propaganda și clarificarea legilor se efectuează și la punctele de consultanță ale parchetului militar, unde recruții și rudele acestora primesc „consiliere juridică”.
Toate rezultatele sunt raportate președintelui, procurorului general și altor oficiali și autorități ale Federației Ruse.
Raportul conține informații despre interacțiunea comisarului cu organisme guvernamentaleși organismele locale de autoguvernare, inclusiv reacția organelor de stat, a organismelor locale de autoguvernare și oficiali asupra recomandărilor și propunerilor sale, precum și a datelor statistice privind numărul și subiectul contestațiilor cetățenilor.
Raportul se bazează pe prelucrarea informațiilor obținute din următoarele surse:
- - apelurile individuale și colective ale cetățenilor;
- - conversații cu cetățenii în timpul primirii lor personale de către Comisar și angajații aparatului său de lucru;
- - materiale colectate în urma inspecțiilor la locurile de detenție, unitati militare, închis entități teritoriale, orfelinate, spitale de psihiatrieși alte instituții;
- - Corespondența comisarului cu organele de stat, organele locale de autoguvernare;
- - documentele și materialele comisarilor pentru drepturile omului din entitățile constitutive ale Federației Ruse;
- - studii speciale şi materiale ale conferinţelor şi seminariilor ştiinţifico-practice;
- - rapoarte ale organizațiilor neguvernamentale pentru drepturile omului;
- - publicații media. http://www.rg.ru/2012/03/06/doklad-dok.html
Eu cred acea perfecțiune acest fel interacțiunea (a parchetului și a Comisarului pentru Drepturile Omului al Federației Ruse) este necesară, deoarece procuratura tinde să „pleacă în apărare”, iar, acum, o astfel de interacțiune va fi mai productivă ca niciodată.
3. Interacţiunea Parchetului cu Institutul pentru Protecţia Drepturilor Copilului
Înainte de a începe să vorbesc despre interacțiunea Procuraturii cu Comisarul pentru Drepturile Copilului, aș dori să citez din fluxul de știri al site-ului Parchetului General al Federației Ruse (din 23 ianuarie 2012):
„Procurorul general al Federației Ruse Yuri Chaika și Comisarul pentru Drepturile Copilului din subordinea Președintelui Federației Ruse Pavel Astakhov au semnat un Acord de cooperare în domeniul protecției drepturilor, libertăților și intereselor protejate din punct de vedere juridic ale minorilor.
Încheierea Acordului are ca scop îmbunătățirea eficienței apărării drepturilor copiilor, respectarea și respectarea intereselor acestora, identificarea și eliminarea încălcărilor în acest domeniu.
În vederea implementării Acordului dintre Parchetul General al Federației Ruse și Comisarul prezidențial pentru drepturile copilului, se vor face schimb de informații privind încălcările identificate ale drepturilor, libertăților și intereselor protejate ale copiilor, precum și măsurile luate pentru restabilirea acestora. În plus, vor fi studiate cauzele încălcărilor în masă ale drepturilor copilului, inclusiv cele care implică vizite în anumite regiuni.
Acordul prevede, de asemenea, cooperarea pentru îmbunătățirea legislației care vizează stabilirea, respectarea și punerea în aplicare a drepturilor copiilor, familiilor cu minori, aducerea acesteia în conformitate cu principiile și normele de drept internațional general recunoscute.
Informațiile despre măsurile luate pentru implementarea Acordului vor fi publicate în mass-media.” http://www.rg.ru/2012/11/09/prokuratura.html Problema apărării drepturilor copilului este de o importanță deosebită, deoarece copilul nu știe întotdeauna unde să apeleze pentru ajutor, nu poate face acest lucru fizic. , sau se teme de consecințe, sau , din cauza vârstei, nu înțelege ce este ilegal și ce nu. Întregul capitol 20 din Codul penal al Federației Ruse este dedicat infracțiunilor împotriva minorilor. De aceea, parchetul trebuie să răspundă imediat la infracțiunile aduse copiilor, întrucât însuși Comisarul pentru Drepturile Copilului nu poate aduce făptuitorii în fața justiției, anula/suspend acțiunile și deciziile organelor și funcționarilor care încalcă drepturile și libertățile minorilor. Interacțiunea dintre parchet și Comisarul pentru Drepturile Copilului are loc prin schimbul de informații, comun munca analiticaîn plus, la recepția publică, care funcționează cu plângeri și contestații ale cetățenilor, în cazurile în care sunt fapte care necesită intervenția directă a organelor de drept, cererea se transmite la parchet. Cererile și contestațiile de acest fel trebuie analizate de procuror în timp util. Informatii despre măsurile luate ar trebui transmisă șefului recepției publice. În opinia mea, această sesizare este extrem de importantă, deoarece vă permite să vedeți cât de rapid și eficient funcționează parchetul în rezolvarea unor astfel de probleme.
procuratura constituțională drepturile omului
parchet dreptul juridic de stat
Aici, în primul rând, merită să vorbim despre relațiile parchetului cu autoritățile executive, în special relațiile cu alte organe de drept, precum și cu autoritățile de reglementare. Tot aplicarea legii, precum și organele de control (supraveghere) nedepartamentale sunt organisme specializate de control asupra executării (respectării) legilor în domeniile relevante destul de limitate raporturi juridice. Competențele parchetului sunt de natură universală și se extind în aproape toate domeniile raporturilor juridice reglementate de lege. În cazul în care este necesar să se ia măsuri de restabilire a legalității încălcate care depășesc sfera competențelor stabilite sau competența subiectului acestora, autoritățile de reglementare sunt obligate să aplice sau să transfere materialele relevante organului sau funcționarului corespunzător, inclusiv. prin contactarea procurorului (de exemplu, pentru a rezolva problema deschiderii unui dosar penal). Procurorii supraveghează aplicarea legilor de către organele de drept și de reglementare, respectarea legii a acțiunilor și hotărârilor lor care vizează identificarea infracțiunilor și aducerea făptuitorilor în fața justiției.
Totuși, ținând cont anumite caracteristici organele de urmărire penală sunt supuse competenței diferitelor autorități de supraveghere ( Siguranța privind incendiile, Securitate trafic, control sanitar si epidemiologic etc.).
Competența de supraveghere a parchetului nu se extinde la activitățile Guvernului Federației Ruse. Legea prevede doar că, în cazul unei discrepanțe între deciziile Guvernului Federației Ruse cu Constituția Federației Ruse și legile Federației Ruse, Procurorul General al Federației Ruse îl informează pe Președintele Federației Ruse. despre asta.
Parchetul și Președintele Federației Ruse. Relația lor este următoarea: procurorul general al Federației Ruse este numit și demis de Consiliul Federației la propunerea președintelui Federației Ruse. Această împrejurare este de o importanță primordială pentru caracterizarea relației dintre aceste organisme.
Parchetul si instantele de judecata jurisdicție generală, instanțele de arbitraj. Procurorul sau adjunctul acestuia, în cazul încălcării legii de către organele și funcționarii care sunt supuși competenței de supraveghere a parchetului, pe lângă alte măsuri, statutar, se adresează unei instanțe de jurisdicție generală, unei instanțe de arbitraj cu cerere de recunoaștere a actelor juridice contrare legii ca nule.
Procurorul depune și susține în instanță, instanță de arbitraj o cerere în interesul victimelor în caz de încălcare a drepturilor și libertăților unei persoane și ale unui cetățean, protejate conform procedurii. litigii civile când victima, din motive de sănătate, vârstă sau alte motive, nu își poate apăra personal drepturile în instanță sau când drepturile și libertățile unui număr semnificativ de cetățeni au fost încălcate ori, din alte împrejurări, încălcarea a căpătat o semnificație socială deosebită.
În plus, procurorul participă la examinarea cauzelor de către instanțe în cazurile prevăzute de legile federale. In instanta penala actioneaza ca procuror. Totodată, trebuie subliniat că instanța de judecată ia decizii independent de oricine și este supusă doar legii. Prezentarea procurorului este transmisă și instanței, care este abilitată să revizuiască, să anuleze sau să modifice hotărârile judecătorești relevante. Prezentarea procurorului nu are forță prestabilită pentru o astfel de instanță. Argumentele și motivele invocate de procuror în susținerea privind neconcordanța cu legea hotărâre, sunt considerate competente tribunalîmpreună cu alte date disponibile.
N. A. Shishkin,
procuror al regiunii Voronej, consilier de stat al justiției de clasa a treia
INTERACȚIUNEA PARCHETULUI CU ORGANELE LOCALE DE AUTOGUVERNARE
Legea federală nr. 131-FZ „On principii generale Organizațiile de autoguvernare locală din Federația Rusă” au reformat în mod semnificativ fundamentele teritoriale, funcționale, organizaționale, financiare și economice ale autoguvernării locale, au afectat interesele vitale ale populației și au extins în mod semnificativ activitățile de legiferare ale autonomiei locale. organisme guvernamentale.
În zonele în care liderii înțeleg importanța și nevoia servicii juridice, starea activității normative este la un nivel suficient nivel inaltși, în consecință, facilitează înțelegerea reciprocă între parchet și autoguvernarea locală. Acestea sunt districtele Rossoshansky, Petropavlovsky, Novousmansky, Borisoglebsky, Bogucharsky și o serie de altele.
Cu toate acestea, după cum arată practica procurorilor, nu toate administrațiile locale erau pregătite pentru astfel de schimbări.
Lipsa necesarului Cadrul legal, subestimarea rolului serviciilor juridice, lipsa de experiență în elaborarea reglementărilor, nivelul scăzut de cunoștințe juridice și, uneori, tratarea arbitrară a legii de către aleșii și funcționarii administrațiilor locale duce la încălcări masive ale legii.
Situația este gravă. În anul 2006 și trimestrul I 2007, prin măsurile de răspuns ale procurorilor au fost identificate și înlăturate circa 9 mii de încălcări în activitatea organelor reprezentative și executive ale autonomiei locale, inclusiv aproape 2,5 mii acte juridice ilegale.
Au fost și infracțiuni penale. Parchetul din regiune a cercetat și trimis în judecată cauzele penale în temeiul art. 290 din Codul penal al Federației Ruse (luarea de mită) în legătură cu șeful așezării rurale Kashirsky Korotkikh AV, care a primit o mită în valoare de 920 de mii de ruble pentru alocarea unui teren unui antreprenor privat, și Shubin DN, șeful administrației așezării urbane a orașului Novokhopersk, care pentru acțiuni similare a primit mită în valoare de 30 de mii de ruble.
De la adoptarea Legii federale nr. 131-FZ „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă”, procurorii au înaintat peste o mie de acte de răspuns procurorilor din cauza neconcordanțelor în prevederile cartelor. municipii legislatia actuala.
Încălcările sunt practic aceleași:
Procedura de constituire, competențe și termenul acestora, răspunderea și răspunderea organelor de autoguvernare locală, precum și procedura de adoptare, intrare în vigoare și publicare a actelor juridice adoptate nu sunt determinate;
Fundamente încetare anticipată competențele conducătorului municipalității cuprinse în carte nu sunt conforme cu legislația federală;
Prevederile statutelor care reglementează problemele sunt modificate intempestiv importanță locală municipalităților, în legătură cu adoptarea legilor federale.
Încălcările în domeniul raporturilor juridice funciare și bugetare, precum și în stabilirea tarifelor la utilități, sunt încă cele mai frecvente în emiterea actelor juridice atât de către organele executive raionale, cât și rurale ale autonomiei locale.
Starea financiară și economică a municipiului afectează interesele fiecărui locuitor, în acest sens Atentie speciala procurorilor li se acordă supraveghere asupra implementării legislației bugetare.
Cu toate acestea, aproape fiecare municipalitate a adoptat acte juridice ilegale care reglementează anumite aspecte ale raporturilor juridice bugetare.
Astfel, în urma protestelor procurorului interdistrital Borisoglebsk, deciziile organului reprezentativ privind bugetul pe anul 2006, procedura de acordare a garanțiilor municipale și procedura de menținere a registrului datoriilor municipale au fost aduse în conformitate cu legislația federală.
În districtele Kashirsky și Repyevsky, cu încălcarea cerințelor art. 9 BC RF sunt absente reguli stabilirea procedurii de întocmire, examinare și execuție a proiectelor de bugete locale.
Au fost identificate cazuri de luare a deciziilor de către organele executive pe probleme de competența organelor reprezentative, adică peste puterile acordate de lege.
Astfel, cu încălcarea cerințelor legii, șefii raioanelor Liskinsky, Ostrogozhsky și Semiluksky au adoptat decizii privind procedura de acordare a împrumuturilor bugetare. Șeful districtului Ostrogozhsky, în mod independent, încălcând procedura stabilită, a adoptat procedura de menținere a registrului obligațiilor de cheltuieli ale municipalității, procedura de deservire și gestionare a datoriei municipale. Decrete
administrația districtului Ternovsky a făcut modificări nerezonabile la decizia Consiliului Deputaților Poporului „Cu privire la bugetul Ternovsky districtul municipal pentru 2006”.
La verificarea legalității actelor juridice în sfera fiscală, s-a stabilit că în districtele Vorobyevsky, Ramonsky și Ternovsky, neprevăzut legislatia fiscala taxe pentru dreptul de a tranzacționa. Consiliul Deputaților Poporului din așezarea rurală Karachunsky din districtul Ramonsky a stabilit o taxă pentru utilizarea apei într-o așezare rurală. În regiunea Ertil, stimulentele fiscale au fost acordate ilegal persoanelor fizice.
Cu încălcarea art. 187 din RF BC în 2006 și 2007, hotărârile privind bugetele locale pe an nu au fost aprobate la timp într-o treime din municipiile regiunii.
În districtele Novousmansky, Ostrogozhsky, Petropavlovsky, Talovsky, Ertilsky și în orașul Voronezh amenzi administrative au fost plătite la casieriile ROVD, și nu la bugetele locale. În raioanele Bobrovsky, Gribanovsky, Novousmansky, Olhovatsky și Talovsky, veniturile din serviciile plătite prestate de instituțiile de sănătate au fost creditate în conturile acestor instituții, ocolind contul bugetar.
Într-o serie de municipalități, au fost relevate încălcări ale cerințelor legii privind efectuarea unui audit al situației financiare a întreprinderilor care au primit garanții municipale și împrumuturi bugetare.
Administrația districtului urban Borisoglebsk a oferit un împrumut bugetar în valoare de 3 milioane de ruble. acordat CJSC Compania de Construcții Pyramida fără a garanta îndeplinirea de către debitor a obligațiilor sale de rambursare a împrumutului.
Procuratura din districtul Verkhnekhavsky în timpul auditului a constatat că împrumuturile bugetare ale CJSC Cottonin-vest Nizhnebaigorovsky și CJSC im. Dzerjinski. Totodată, nu au fost luate măsuri de către administrația raională pentru încasarea datoriilor.
Trei producători agricoli din districtul Kantemirovskiy au primit garanții municipale în valoare de 10 milioane de ruble. în lipsa unei mențiuni a acestora în decizia „Cu privire la bugetul regional pe anul 2006”.
Încălcările cheltuielilor sunt permise fonduri bugetare ca parte a implementării proiectelor naționale prioritare.
În districtul Rossoshansky, 449 de familii sunt incluse ilegal în lista consolidată, nerecunoscute în modul prescris ca având nevoie de îmbunătățire conditii de viata, dintre care 84 de familii au primit deja certificate de primire a subvenţiilor, 34 de familii au utilizat fondurile bugetare puse la dispoziţie.
Procurorul districtului Semiluksky a inițiat un dosar penal pentru faptul că locuitorii satului M. Vereika au primit ilegal subvenții pentru a rambursa o parte din costurile plății dobânzii la împrumuturile către OJSC Rosselkhozbank pentru dezvoltarea conturilor personale.
ferme private în cadrul proiectului național „Dezvoltarea complexului agro-industrial” în valoare de 79,7 mii de ruble.
Au fost dezvăluite faptele de primire ilegală a fondurilor Fondului în cadrul proiectului național „Sănătate”. asigurări socialeîn valoare de 565,4 mii de ruble. de către angajații CRH Semiluk prin întocmirea documentelor fictive privind controlul medical suplimentar al angajaților Uzinei Refractare Semiluk OJSC, care nu a fost efectiv efectuat. Pe acest fapt a fost deschis un dosar penal.
Unul dintre motivele unor astfel de încălcări este absența în majoritatea municipiilor a organelor control financiar sau eficiența extrem de scăzută a muncii create.
Necesitatea întăririi controlului financiar este indicată în majoritatea actelor de răspuns al procurorului. Cu toate acestea, situația nu se schimbă.
La emiterea actelor juridice privind acordarea terenuri sunt ignorate cerințele legislației privind derularea de licitații pentru vânzarea dreptului de închiriere a terenurilor și a drepturilor de proprietate, rezoluțiile nu indică date obligatorii privind categoria terenului, locația exactă a terenului, înregistrarea cadastrală și stabilirea limitelor specifice. , nu există un acord cu publicul asupra construcției propuse.
Adesea, este permisă birocrația. Deci, timp de doi ani, administrația districtului urban al orașului Voronezh nu a luat în considerare aplicarea SRL „Complexul hotelier” Rossiya „” cu privire la aprobarea proiectelor de limite ale terenului de pe stradă. Teatral, 23 Voronezh, de fapt ocupat de bunuri imobiliare. Pe acest fapt, procuratura din regiune a făcut o prezentare șefului districtului urban al orașului Voronezh.
V cazuri individuale, dimpotrivă, fără a studia toate documente necesare Județul eliberează în grabă autorizații de construire ilegale.
Parchetul din regiune în relație cu șeful departamentului pentru eliberarea autorizațiilor de construire a administrației orașului Sannikov A.The. pentru încălcări ale procedurii de eliberare a autorizațiilor de construire, abia în anul 2006 au fost inițiate trei cauze privind contravenții administrative prevăzute la Partea 3 a art. 9.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, potrivit căruia acesta din urmă a fost tras la răspundere sub forma unei amenzi. Întrucât astfel de încălcări erau de natură sistematică, s-a adresat o înaintare către șefului orașului, unde s-a pus problema conformității. acest oficial poziția deținută. Cu toate acestea, infractorul rău intenționat îi ia în continuare locul. Nepedepsirea acestui funcționar, cu conivența sinceră a conducătorilor administrației orașului, contribuie la faptul că eliberarea de autorizații ilegale de construire continuă să aibă loc și în 2007.
În special, a trebuit din nou să protestez împotriva permisiunii instituție municipală asistență medicală „Spitalul Clinic Orășenesc Nr. 2” pentru construirea unui ciclu zero
bloc la adresa: Voronezh, st. Manezhnaya Bolshaya, 13 și 13-G, emisă la 14 februarie 2007 cu încălcarea art. 51 Codul de urbanism RF, în lipsa unui aviz pozitiv expertiza de stat documentatia proiectului.
Principalele motive pentru presupusele încălcări ale raporturilor juridice în domeniul legislației funciare și urbanistice sunt ignoranța și, adesea, nerespectarea evidentă a normelor legii de către funcționarii administrațiilor locale și entităților de afaceri, corupția pe scară largă în luarea deciziilor privind managementul. activitati de urbanism, imperfecțiunea legislației actuale care reglementează răspunderea contravenienților pentru construcția ilegală.
Deci, în martie 2003 Statul instituție educațională Universitatea Agrară de Stat Voronezh numită după V.I. K. D. Glinka și CJSC Monolitstroy Voronezh au încheiat un acord pentru construirea de clădiri rezidențiale pe un teren care este proprietatea statului. În ciuda acestui fapt, compania specificată a încheiat acorduri cu cetățenii privind participarea la capital în construcții clădire de apartamente. În legătură cu o încălcare gravă a legii de către parchetul din regiune, a fost trimisă o cerere către instanța de arbitraj pentru recunoaștere. acest acord invalid. Decizie instanța de arbitraj cererea a fost satisfăcută, acordul dintre Universitatea Agrară Voronezh și CJSC Monolitstroy Voronezh a fost recunoscut ca o tranzacție nesemnificativă. Instanța a stabilit obligativitatea restituirii terenului către proprietatea statului cu eliberarea simultană a acestuia din clădiri. Ca rezultat activități ilegale entitățile economice suferă cetățenii care au încheiat contracte de participare la capitalul propriu în construcția de locuințe.
În vederea desfășurării activităților comune și coordonării acțiunilor în domeniul luptei împotriva criminalității și infracțiunilor, procurorii raionali au ca scop informarea permanentă a organelor executive și reprezentative despre starea de drept în domeniul combaterii dependenței de droguri, vagabondajului, furtului, delincvenței juvenile, precum şi rezultatele controalelor şi măsurilor luate împotriva persoanelor vinovate. Astfel, în 2006 și în perioada trecută din 2007 procurorii au transmis autorităților 846 de informații. De aproximativ 2.000 de ori, procurorii au vorbit cu informații despre starea legalității, inclusiv la ședințele autorităților reprezentative și executive - 595.
Dar oricât de mulți procurori ar face proteste și sesizări, oricâte ar scrie informații, până când atitudinea locală față de Legea ca adevăr incontestabil nu va fi întărită, rezultatul muncii noastre va fi minim.
Nu are sens să convingi pe cineva că construcția de regula legii, formarea unei veritabile societăți civile. Problemele legate de implementarea proiectelor naționale prioritare depind direct de activitățile autorităților.
Obiectivele stabilite pot fi atinse doar ca urmare a muncii noastre active, bine coordonate, în care încălcările legii trebuie excluse.
În conformitate cu Constituția Federației Ruse (partea 2, articolul 3), poporul își exercită puterea prin autoritățile de stat și guvernele locale. Potrivit art. 12 din Constituția Federației Ruse în Rusia recunoaște și garantează autoguvernarea locală, care este independentă în competențele sale, în timp ce organismele locale de autoguvernare nu sunt incluse în autoritățile statului.
Legea federală nr. 131-FZ din 6 octombrie 2003 (modificată la 1 ianuarie 2009) „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă” (denumită în continuare Legea federală nr. 131 din 6 octombrie 2003) ) stabilește principiile generale juridice, teritoriale, organizatorice și economice ale organizării autonomiei locale în Federația Rusă, definește garanții de stat implementarea acestuia. În prezent, oficialii guvernelor locale trebuie să rezolve rapid probleme de importanță locală într-un mediu în continuă schimbare. nivel federal legislația bugetară, fiscală, funciară, urbanism, locuințe și adopta actele juridice relevante.
Până în prezent, Parchetul este singurul organ care exercită supraveghere în numele statului și dispune de competențe suficiente pentru intervenția promptă și efectivă pentru eliminarea încălcării drepturilor cetățenilor atât la autoguvernare locală, cât și la activități. autorităţile municipale iar pentru restaurarea lor.
Atingerea scopului de a proteja drepturile constituționale ale cetățenilor la autoguvernarea locală este servită de prioritate supravegherea procurorilor a respectării legilor de către organismele locale de autoguvernare și de către funcționarii acestora, a conformării cu legislația federală a actelor juridice regionale privind autoguvernarea locală, cartele municipalităților, actele organismelor locale de autoguvernare și respectarea drepturilor omului și a drepturilor civile și libertăți de către organismele locale de autoguvernare și funcționarii acestora. Aceste funcții fac obiectul supravegherii procurorilor în sistemul de autoguvernare locală.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 77 din Legea federală nr. 131 din 06.10.2003, autoritățile de urmărire penală ale Federației Ruse și alte organisme autorizate de legea federală exercită supravegherea asupra punerii în aplicare de către organismele administrației publice locale și funcționarii administrației publice locale a Constituției Federației Ruse, legi constituționale, legi federale, constituții (carte), legi ale entităților constitutive ale Federației Ruse, carte ale municipalităților, acte juridice municipale.
Această prevedere conține unele inconsecvențe. În primul rând, funcțiile de supraveghere sunt inerente doar parchetului. În al doilea rând, subiectul supravegherii procurorilor este extins în mod nerezonabil prin includerea controalelor privind implementarea nu numai a legislației, ci și a actelor juridice municipale, care, la rândul lor, pot fi emise cu încălcarea legii federale. În același timp, legislația privind autoguvernarea locală trebuie respectată și de ministerele și departamentele federale, organele reprezentative (legislative) și executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse, organele de administrație militară, organele de control, oficialii acestora, precum și ca organe de conducere şi şefi de comerţ şi organizatii nonprofit. În consecință, este necesară includerea competențelor procurorilor de supraveghere a respectării legilor de către aceste organe în sistemul de organizare a supravegherii procurorilor în domeniul autonomiei locale. După cum subliniază V. Bessarabov, procurorul trebuie să supravegheze și respectarea legilor organele teritoriale autoguvernarea locală în cazul în care au dobândit statutul entitate legală, întrucât procurorul este împuternicit să protejeze drepturile încălcate ale persoanelor juridice și ale persoanelor fizice.
Activitatea principală a parchetului în domeniul de acțiune al organismelor locale de autoguvernare este supravegherea conformității actelor juridice de reglementare privind autoguvernarea locală emise de funcționari și organismele locale de autoguvernare cu Constituția Federației Ruse și legi federale.
Supravegherea executării legilor și a legalității actelor juridice normative este un mecanism universal de identificare, suprimare și prevenire a încălcărilor legii în domeniul autonomiei locale. Cele mai frecvente încălcări ale legii de către organele și funcționarii autonomiei locale afectează domeniile financiar, fiscal, locativ, economic, de mediu, funciar și legislatia administrativa, legislatie in domeniul educatiei, serviciilor sociale, serviciului municipal.
Caracterul preventiv al supravegherii constă în faptul că, prin suprimarea încălcării legii, parchetul oprește parțial practica aplicării unor norme similare ale actelor juridice ilegale. Deși în prevenirea infracțiunilor este mai oportun să se folosească o abordare diferită, și anume prevenirea încălcărilor legilor prin împiedicarea adoptării sau neadoptării actelor juridice ilegale. Această abordare este relevantă în special în municipalități, deoarece autoritățile locale sunt cele care acceptă și emit cel mai mare număr acte normative care contrazic sau nu sunt conforme cu Constituția Federației Ruse și cu legile federale.
Principala formă care împiedică adoptarea de reglementări ilegale este participarea activă a parchetului la procesul de elaborare a regulilor administrațiilor locale prin consultări, includerea unui reprezentant al parchetului într-un grup de lucru pentru a discuta proiectele de legi, a acestora. expertiza juridica, efectuând modificări și completări în stadiul de luare în considerare de către organul reprezentativ, inițierea dezvoltării proiectului.
Ordinele procurorului general al Federației Ruse (în special Ordinul nr. 155 din 2 octombrie 2007 menționat anterior și Ordinul nr. 144 din 17 septembrie 2007) vizează calitatea și eficacitatea legiferării la nivel municipal, precum și acte administrative parchetele entităților constitutive ale Federației, adoptate în ultimii doi ani în acest domeniu de activitate.
O analiză a activităților practice de supraveghere a procurorilor asupra legalității reglementărilor adoptate de autoritățile locale și de funcționarii acestora a scos la iveală unele probleme în acest domeniu.
Deci, odată cu intrarea în vigoare la 1 ianuarie 2006. prevederi separate Legea federală nr. 131 din 06.10.2003 și în legătură cu crearea de municipalități nou formate în subiectele Federației, volumul actelor juridice de reglementare emise de autoritățile locale a crescut semnificativ. Apariția noilor municipalități a împiedicat semnificativ posibilitatea de a asigura participarea de 100% a procurorilor la ședințele organelor reprezentative ale autonomiei locale. Este suficient să spunem că, ca urmare a reformei autonomiei locale, numărul de municipii, de exemplu, în Regiunea Belgorod a crescut de la 22 la 307, în regiunea Moscovei au fost create 378 de municipii în loc de 80, în regiunea Ryazan s-au format 314 municipalități din 19 care funcționau anterior, în Khanty-Mansiysk regiune autonomă din 22 de municipii au apărut 106.
Ca urmare a activității de reglementare a municipiilor nou formate, a crescut numărul actelor juridice ale organelor locale de autoguvernare, inclusiv cele adoptate cu încălcarea legii.
Anterior reformei autoguvernării locale, în 2004, parchetele din Regiunea Moscova au identificat 1.594 de acte juridice contrare legii, dintre care au fost contestate 1.372. acte juridice, în urma cărora au fost aduse 1962 de proteste.
Parchetul din regiunea Ryazan a dezvăluit în 2005 - 101, în 2006 - 506, în 2007 - 632 de acte juridice municipale care contrazic legislația actuală. În Khanty-Mansiysk Okrug, în 2005, procurorii orașului și districtului au contestat 140 de acte juridice, iar în 2007, din cauza creșterii numărului de organisme locale de autoguvernare - 323 de acte juridice.
Cu toate acestea, în ciuda performanței bune și a valorii mari de avertizare, funcției considerate a parchetului în majoritatea regiunilor țării i se acordă o atenție nemeritată, ceea ce duce la creșterea numărului de acte normative ilegale și indică o lipsă de bine- a stabilit o muncă comună între participanții la procesul de elaborare a legii. De asemenea, trebuie remarcat faptul că procurorii individuali își îndeplinesc atribuțiile în mod formal, nu efectuează o analiză aprofundată, nu identifică motivele situației actuale atunci când aduc actele normative de autoguvernare locală în conformitate cu legea federală, ci doar de stat. faptul emiterii unui act ilegal și aplicarea măsurilor de răspuns.
Formele de răspuns ale procurorilor la actele legale de reglementare municipale ilegale sunt foarte diverse. În primul rând, în conformitate cu art. 7 din Legea federală „Cu privire la Parchetul Federației Ruse”, procurorul unui district (oraș), adjuncții săi sau, în numele acestora, alți angajați ai procurorului au dreptul de a participa la ședințele organelor reprezentative și executive ale municipalităților și atunci când discută proiecte de acte normative de reglementare și își exprimă opinia, comentează cu privire la legalitatea actului adoptat.
În al doilea rând, organele de urmărire penală au dreptul, spre deosebire de instanța constituțională (statutară), să organizeze din proprie inițiativă un control al legalității actelor juridice de reglementare municipale, iar în cazul în care se constată o faptă care încalcă drepturile și libertățile o persoană și cetățean, procurorul sau adjunctul acestuia în conformitate cu art. 28 din aceeași lege aduce un protest organului sau funcționarului care l-a emis. Astfel, în 2006, Parchetul Districtului Pravoberezhny al Republicii Osetia de Nord-Alania, în cursul verificării legalității actelor juridice de reglementare municipale, a constatat că actele a 12 municipalități nu respectă Legea federală „Cu privire la Principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă”. Împotriva tuturor acestor acte au fost depuse proteste de către parchetul raional, cerând ca acestea să fie aduse în conformitate cu legea federală menționată.
În al treilea rând, procurorul sau adjunctul său se poate adresa instanței constituționale (statutare) în modul prevăzut de legislația federală și regională, cu o cerere de declarare a unui act sau a dispozițiilor sale individuale neconstituționale.
În conformitate cu ordinul Procurorului General al Federației Ruse din 17 septembrie 2007 nr. 144, îndeplinirea sarcinilor de participare la activitățile legislative este asigurată, printre altele, prin participarea la grupuri de lucru, la ședințe ale comitetelor și comisiile guvernelor locale. În același timp, nu trebuie uitat că în fiecare municipiu există atât reprezentative cât și organele executive administrația locală. La rândul lor, în cadrul organelor reprezentative ale autonomiei locale, s-au constituit de la 4 la 5 comisii permanente și, după caz, se creează grupuri de lucru pentru elaborarea proiectelor de acte normative municipale. În conformitate cu regulamentele consiliilor deputaților, ședințele acestora, de regulă, se țin lunar. Astfel, cu numărul indicat de așezări, adesea distanța lor considerabilă față de oraș și (sau) parchetul raional Este foarte dificil să se asigure participarea unui angajat al parchetului la fiecare ședință a unui organ reprezentativ. Situația se agravează atunci când ședințe ale consiliilor deputaților din teritoriul, de exemplu, al unui district municipal, sunt programate simultan în locuri diferite.
În același timp, în majoritatea cazurilor, participarea activă a procurorului la ședințele organului reprezentativ al puterii al organului de autoguvernare locală face posibilă influențarea formării. pozitia juridica deputati si evita adoptarea actelor juridice ilegale.
Rezultatul general pozitiv al muncii procurorilor în activitățile de legiferare ale administrațiilor locale în acest sens poate fi numit aducerea majorității actelor juridice municipale în conformitate cu legislația actuală.
Numai în prima jumătate a anului 2008, procurorii au contestat 67.766 de acte normative municipale, dintre care 62.818 au fost aduse în conformitate cu legislația federală, în valoare de 11.689.
În același timp, există o tendință negativă de creștere a numărului de acte de răspuns procurorilor respinse neîntemeiat de oficiali. În acest sens, procurorii de toate nivelurile trebuie să stabilească contacte de afaceri cu autoritățile legislative și executive, să se familiarizeze în prealabil cu proiectele de reglementări care urmează să fie adoptate, să le verifice respectarea legislației federale, ceea ce le va asigura sprijinul juridic și consolidarea statului de drept. si ordinea in tara.
Subiectul supravegherii procurorilor în domeniul autoguvernării locale include și supravegherea asupra respectării drepturilor și libertăților omului și cetățenilor de către organele locale de autoguvernare și funcționarii acestora.
În conformitate cu art. 45 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse din 2003, procurorul are dreptul de a se adresa instanței cu o declarație în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale cetățenilor, a unui cerc nedefinit de persoane sau a intereselor Federația Rusă, entitățile constitutive ale Federației Ruse, municipalități. Cererea în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unui cetățean poate fi formulată de procuror numai dacă cetățeanul, din motive de sănătate, vârstă, incapacitate și alte motive întemeiate nu pot merge în instanță. Procurorul care a depus cererea se bucură de toate drepturi proceduraleși poartă totul obligatii procedurale reclamant, cu excepția dreptului de a încheia un acord de tranzacționare și a obligației de plată cheltuieli de judecata. În cazul în care procurorul refuză să depună o cerere în apărarea intereselor legitime ale altei persoane, examinarea cauzei pe fond continuă, cu excepția cazului în care această persoană sau reprezentantul său legal declară că se renunță la cerere. În cazul în care reclamantul respinge cererea, instanța încetează procedura, cu excepția cazului în care acest lucru este contrar legii sau încalcă drepturile și interese legitime alte persoane.
Parchetul General în Ordinul său nr. 195 din 07 decembrie 2007 indică faptul că în exercitarea supravegherii procurorilor asupra respectării drepturilor şi libertăţilor omului şi cetăţenilor este necesar:
- a) să se concentreze pe protecția drepturilor la protecția sănătății consacrate în Constituția Federației Ruse și îngrijire medicală, Securitate Socială, muncă, locuințe, electorale și altele sociale și drepturi politiceși libertățile omului și ale cetățeanului;
- b) la verificarea performantelor de catre angajatori dreptul muncii analizează îndeplinirea atribuțiilor lor pentru a crea angajați conditii sigure manopera, plata la timp salariile, acordând totodată o atenție deosebită organizațiilor debitoare pentru care s-au aplicat proceduri de faliment, precum și întreprinderilor care formează orașe. Luați măsuri pentru a crește responsabilitatea managerilor întreprinderii pentru neconformitate drepturile muncii cetățeni;
- c) în perioada campaniilor electorale la nivel federal, regional și municipal, să acorde o atenție sporită problemelor de conformitate cu legislația privind alegerile și desfășurarea de evenimente publice, să asigure interacțiunea corespunzătoare cu comisiilor electoraleși agențiile de aplicare a legii;
- d) reprima cu hotărâre faptele de aplicare ilegală a reținerii administrative, a amenzilor și a altor măsuri față de cetățeni responsabilitatea administrativă. Utilizați mai activ prevederile art. 22 din Legea cu privire la Parchet, dreptul de a elibera prin hotărâre a persoanelor care au fost supuse în mod nejustificat arestării administrative în temeiul deciziilor organelor nejudiciare.
La constatarea unor încălcări ale drepturilor și libertăților unei persoane și ale unui cetățean în activitățile organelor locale de autoguvernare, procurorul face o prezentare la organ sau funcționar în vederea înlăturării încălcărilor comise. În plus, procurorul are dreptul de a anunța scris oficialii să fie avertizați împotriva încălcării legii. După ce a văzut în acțiunile unui funcționar local de autoguvernare un element al unei infracțiuni sau abatere administrativă, procurorul emite o hotărâre de pornire a unui dosar penal sau a urmăririi unei contravenții administrative.
Rezumând această parte a lucrării, observăm că implementarea supravegherii procurorilor asupra legalității activităților administrațiilor locale și ale funcționarilor acestora, actele normative emise de acestea, contribuie la formarea unui spațiu juridic unic, asigurând respectarea prevederilor a adoptat acte normative cu Constituția Federației Ruse, legile federale, precum și protejarea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului.