Panimula
Kabanata 1. Kahulugan at katangian ng institusyon ng pakikipagsabwatan sa isang krimen
1.1 Ang konsepto at mga palatandaan ng pakikipagsabwatan sa batas kriminal
1.2 Mga uri ng kasabwat
Kabanata 2. Pananagutang kriminal ng isang kasabwat sa isang krimen
2.1 Mga limitasyon ng pananagutan ng mga kasosyo
2.2 Pagkakaiba ng pananagutan ng mga kasabwat
Kabanata 3. Mga problema sa pananagutan ng mga kasabwat sa isang krimen
3.1 Mga problema sa pananagutan sa espesyal na paksa
3.2 Mga isyu sa pananagutan ng kurtosis ng isang kasabwat
Konklusyon
Listahan ng mga mapagkukunang ginamit
Panimula
Sa anumang sistema ng pang-agham na kaalaman may mga problema, ang interes kung saan ay pare-pareho at hindi nakasalalay sa pagbabago ng mga teoretikal na oryentasyon at paradigms. Para sa batas kriminal, ang isa sa mga problemang ito, walang duda, ay ang problema ng pakikipagsabwatan. Mahigit sa 150 taon na ang lumipas mula nang mailathala ang unang Russian monograph sa pakikipagsabwatan, ngunit hanggang ngayon ang problema ay hindi pa nalutas sa wakas. Ang problema ng pakikipagsabwatan ay isa sa pinakamahirap sa teorya ng batas kriminal. Maraming mga isyu ng pakikipagsabwatan ay kontrobersyal pa rin, na lumilikha ng ilang partikular na mga paghihirap kapwa para sa mga kwalipikadong krimen na ginawa sa pakikipagsabwatan at para sa indibidwal na responsibilidad at parusa.
Ang pagsasaalang-alang sa mga isyu ng pakikipagsabwatan sa isang krimen na may isang espesyal na paksa ay isang mahalagang problema ng batas kriminal, dalawang institusyon ang nagsalubong dito: ang institusyon ng pakikipagsabwatan at ang institusyon ng isang espesyal na paksa.
Ang pinakabagong batas sa kriminal ng Russia ay makabuluhang pinalawak ang hanay ng mga krimen na ginawa ng mga tao na hindi lamang may mga karaniwang pag-aari ng lahat ng paksa ng mga krimen, ngunit nailalarawan din ng mga karagdagang espesyal, tanging likas na katangian. Ang espesyal na bahagi ng batas ng kriminal ay naglalaman ng isang malaking bilang ng mga pamantayan na naglalarawan ng mga krimen, ang paksa kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga karagdagang tampok ( opisyal na posisyon, kalikasan ng propesyonal na aktibidad, kasarian, edad, atbp.).
Ang batas ng kriminal sa Pangkalahatang Bahagi ay halos hindi nag-iisa ng isang espesyal na paksa mula sa mga taong napapailalim sa pananagutan sa kriminal. Ang Criminal Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig lamang ng pagkakaroon nito sa Art. 34 bahagi 4, na tumutukoy sa mga detalye ng pananagutan para sa mga krimen na ginawa sa pakikipagsabwatan.
Ang institusyon ng pakikipagsabwatan sa Criminal Code ng Russian Federation ng 1996 ay higit na binuo sa direksyon ng detalyadong regulasyon, isang mas kumpletong pagkita ng kaibahan ng mga uri ng mga kasabwat, pati na rin ang pagpapalakas ng kanilang indibidwal na responsibilidad. Sa kauna-unahang pagkakataon, ang batas ng kriminal ay naglalaman ng isang probisyon sa pananagutan para sa pakikipagsabwatan sa isang krimen na may isang espesyal na paksa, na may mga tampok ng mga tungkulin na maaaring gampanan sa magkasanib na komisyon ng isang krimen.
Ang problema ng pakikipagsabwatan sa isang krimen na may isang espesyal na paksa, ang pagpapabuti mula sa mga posisyon na ito ang batas na kumokontrol sa paglaban sa krimen, ay binibigyang pansin sa mga gawa ng mga kilalang kriminologo at hurado, parehong nakaraan at kasalukuyan, pangunahin kapag isinasaalang-alang ang institusyon ng pakikipagsabwatan .
Ang mga isinagawang pag-aaral ay walang alinlangan na gumawa ng isang makabuluhang kontribusyon sa agham ng batas kriminal, nagbigay ng ilang mga rekomendasyon sa hudikatura at mga awtoridad sa pagsisiyasat sa tamang kwalipikasyon ng pakikipagsabwatan sa isang krimen na may espesyal na paksa.
Kabilang sa mga ito ay dapat na banggitin A.F. Berner, N.S. Tagantseva, N.D. Sergeevsky, G.E. Kolokolova, I.Ya. Foinitsky, F. List, A. Lokhvitsky, A.S. Zhiryaeva, A.A. Piontkovsky, S.V. Poznysheva, A.A. Zhizhilenko at iba pa.
Ang layunin ng pag-aaral ay isang komprehensibong pag-aaral ng mga problema ng pakikipagsabwatan sa isang krimen sa batas ng Russia.
Layunin ng pananaliksik:
Ibigay ang konsepto at tukuyin ang kahulugan ng pakikipagsabwatan sa batas kriminal.
Ilarawan ang layunin at pansariling mga palatandaan ng pakikipagsabwatan.
Ilarawan ang mga uri ng mga kasosyo.
Ibigay ang kwalipikasyon ng pakikipagsabwatan sa batas kriminal.
Ilarawan ang mga batayan at limitasyon ng pananagutan ng mga kasabwat.
Ibunyag ang mga limitasyon ng pananagutan para sa kurtosis ng kasabwat.
Ang layunin ng pag-aaral ay ang kaugnayan sa larangan ng paglikha at aplikasyon ng mga legal na pamantayan na namamahala sa pananagutan ng mga taong nakagawa ng isang krimen sa pakikipagsabwatan.
Ang paksa ng pag-aaral na ito ay ang mga pamantayan ng batas sa kriminal na namamahala sa pananagutan para sa pakikipagsabwatan sa isang krimen.
Ang pamamaraan ng pananaliksik ay pribadong-siyentipikong pamamaraan - historikal, lohikal-linggwistiko, paghahambing na batas, istatistika, pagsusuri ng dokumento.
Balangkas ng regulasyon Ang mga pag-aaral ay ang Konstitusyon ng Russian Federation, ang kasalukuyang batas na kriminal ng Russian Federation, ang mga resolusyon ng Plenum korte Suprema Pederasyon ng Russia.
pananagutan sa krimen ng pakikipagsabwatan
Kabanata 1. Kahulugan at katangian ng institusyon ng pakikipagsabwatan sa isang krimen
1 Ang konsepto at mga palatandaan ng pakikipagsabwatan sa batas kriminal
Kadalasan higit sa isang tao ang sangkot sa paggawa ng isang krimen. Ang ganitong aktibidad ng kriminal ay kumakatawan sa isang pagtaas ng panganib sa publiko, dahil ang pag-iisa ng mga pagsisikap ng maraming tao ay lubos na nagpapadali sa paggawa ng mga krimen, lumilikha ng mga kondisyon para sa kanilang paggawa, pati na rin para sa pagtatago ng mga bakas ng isang krimen.
Ang pakikipagsabwatan sa isang krimen ay isang kumplikadong institusyon ng Pangkalahatan at Espesyal na mga bahagi ng batas kriminal. Sinasaklaw nito ang lahat ng mga legal na pamantayan sa intensyonal na magkasanib na aktibidad ng kriminal, at samakatuwid, kapag isinasaalang-alang ang mga uri ng mga kasabwat, kinakailangan munang pag-aralan ang kalikasan at pangkalahatang mga palatandaan ng pakikipagsabwatan sa isang krimen.
Dapat ding tandaan mula sa isang kriminal na pananaw na ang magkasanib na paggawa ng isang krimen ay nag-aalis ng mga paghihirap at pag-aatubili ng mga indibidwal at, pagtanggap ng suporta at tulong mula sa iba pang mga kasabwat, pinalalakas nila ang kanilang determinasyon na gumawa ng isang krimen.
Ayon sa artikulo 32 ng Criminal Code ng Russian Federation: "Ang pakikipagsabwatan sa isang krimen ay kinikilala bilang ang intensyonal na magkasanib na pakikilahok ng dalawa o higit pang mga tao sa paggawa ng isang intensyonal na krimen."
Ang mga kasabwat (kabilang ang may kasalanan) ay magkakasamang gumawa ng krimen, at samakatuwid ang kanilang mga aksyon ay hindi masusuri bilang independyente. Ito ay, una sa lahat, ang pangangailangan para sa institusyon ng pakikipagsabwatan. Sa isang pagkakataon, ang pagkakaroon ng institusyon ng pakikipagsabwatan ay tila kinakailangan kay MD Shargorodsky upang "malutas ang isyu ng pagpaparusa ng mga kilos (mga kasabwat - AA) na hindi ibinigay para sa mga artikulo ng Espesyal na Bahagi, ngunit kumakatawan sa isang publiko panganib dahil sa katotohanan na ang gawa ng taong direktang nakagawa ng naturang krimen (ang may kasalanan - A.A.), ay nasa sanhi kasama ang mga nagkasalang gawaing ito at itinatadhana bilang kaparusahan ng mga artikulo ng Pangkalahatan at Mga Espesyal na Bahagi. Una sa lahat, hindi maaaring sumang-ayon na ang may kasalanan ay direktang gumawa ng isang krimen, dahil nangangahulugan ito na ginawa niya nang walang tulong ng mga kasabwat. Dagdag pa, ang mga aksyon ng may kasalanan ay hindi maaaring maging sanhi ng kaugnayan sa mga aksyon ng mga kasabwat, dahil kung, halimbawa, ang mga aksyon ng instigator ay ang sanhi ng mga aksyon ng may kasalanan, kung gayon imposibleng dalhin ang huli sa kriminal. pananagutan. Nagtalo din si M. D. Shargorodsky: "Ang institusyon ng pakikipagsabwatan ay tumutukoy sa bilog ng mga taong responsable para sa paggawa ng isang kriminal na kilos - ito at ito lamang ang kahulugan at kahalagahan nito." Dito kailangan ng pangunahing paglilinaw. Ang institusyon ng pakikipagsabwatan ay nagbibigay-daan sa iyo upang matukoy ang bilog ng mga taong responsable para sa pinagsamang, at hindi independiyente, na paggawa ng isang krimen. Para sa kadahilanang ito, ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon, lalo na, sa posisyon na kapag ang mga aksyon ng bawat isa sa mga taong nakagawa ng krimen nang magkasama ay may komposisyon na itinakda para sa artikulo ng Espesyal na Bahagi, hindi na kailangang maging kwalipikado ang kanilang mga gawa. sa institusyon ng pakikipagsabwatan. Sa anumang kaso, ang mga taong ito ay gumagawa ng krimen nang sama-sama, at hindi nag-iisa, at mga kasabwat.
Sa legal na panitikan, ipinahayag ang punto ng pananaw na ang komposisyon ng mga miyembro ng grupo ay nabuo hindi lamang ng mga taong nasasakupan ng isang krimen, kundi pati na rin ng mga taong hindi ganoon dahil sa kamusmusan o pagkabaliw, ngunit sa totoo lang. nakikilahok sa pagpapatupad ng layuning bahagi ng isang partikular na corpus delicti. Ang pananaw na ito ay nakapaloob sa mga resolusyon ng Plenum
ng Korte Suprema ng RSFSR at ng Russian Federation, at naging laganap din sa pagsasagawa ng hudisyal sa mga kasong kriminal sa lahat ng anyo ng pagnanakaw. Ang probisyong ito ay kinumpirma din ng mga naunang desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng RSFSR "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagnanakaw at pagnanakaw" na may petsang Marso 22, 1966, na may mga susog at mga karagdagan para sa 2002 at ang Korte Suprema ng Russian Federation "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng panggagahasa" na may petsang Marso 22, 1966 Abril 22, 1992
Sa doktrina ng batas kriminal, ang posisyon na ito ay napapailalim sa makatwirang kritisismo sa legal na literatura, dahil ang isang grupo ng kriminal sa kahulugan ng batas ng kriminal ay pakikipagsabwatan, samakatuwid maaari itong umiral kung mayroong hindi bababa sa dalawang kalahok sa isang magkasanib na krimen na mga paksa. ng isang krimen.
Ang institusyon ng pakikipagsabwatan sa isang krimen ay nakikilahok sa pagpapatupad ng mga pangkalahatang gawain ng batas kriminal, na itinatag sa Bahagi 1 ng Art. 2 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ngunit mayroon din itong espesyal na tungkulin. Tinutukoy nito ang hanay ng mga aksyon na hindi ibinigay para sa Espesyal na bahagi batas kriminal, ngunit likas na mapanganib sa lipunan at samakatuwid ay nangangailangan ng pagsisiyasat ng publiko at ang pagtatatag ng pagbabawal sa kanilang komisyon. Ang mga pamantayan ng Pangkalahatang Bahagi ng Batas Kriminal sa pakikipagsabwatan sa isang krimen, kasama ang mga probisyon ng Espesyal na Bahagi, ay lumahok sa pagbuo ng krimen ng mga kasabwat.
Bilang karagdagan, ang isang espesyal na gawain ng institusyon ng pakikipagsabwatan ay upang itatag at tukuyin ang mga prinsipyo ng kriminal na pananagutan ng mga kasabwat: pagkakapantay-pantay, kalayaan ng kriminal na pananagutan at indibidwalisasyon ng parusa.
Ang institusyon ng pakikipagsabwatan ay nilulutas ang lahat ng mga gawaing ito sa loob lamang ng saklaw ng konsepto ng pakikipagsabwatan - ang sinasadyang magkasanib na pakikilahok ng dalawa o higit pang mga tao sa paggawa ng isang sinadyang krimen.
Kaya, ang batayan ng kriminal na pananagutan ng bawat kasabwat ay ang kanyang personal na ginawang mapanganib sa lipunan, na naglalaman ng mga palatandaan ng isang krimen. Ang ibang opinyon ay pinanghahawakan ng mga tagasuporta ng accessory na kalikasan ng pakikipagsabwatan, na isinasaalang-alang ang krimen na ginawa ng may kasalanan bilang batayan para sa kriminal na pananagutan ng organizer, kasabwat at instigator.
Ang doktrina ng accessory na kalikasan ng complicity ay batay sa posisyon na sa complicity ang kilos ng gumaganap ay ang pangunahing bagay, at ang kasabwat at instigator ay nakikibahagi lamang sa (pangunahing) kilos ng ibang tao, na nagdaragdag dito. Ang mga tagasuporta ng accessory na kalikasan ng pakikipagsabwatan ay itinatanggi ang kalayaan ng kriminal na responsibilidad ng organizer, instigator at kasabwat.
Itinuturing ng mga kalaban ng accessory theory ang complicity bilang isang independiyenteng anyo ng aktibidad na kriminal. Ang kanilang pangunahing argumento ay ang pangunahing prinsipyo ng batas kriminal: lahat ay may pananagutan lamang para sa kanilang sariling mga aksyon. Samakatuwid, ang batas sa kriminal ng Russia at doktrina ng batas sa kriminal ay makatwirang tinatanggihan ang doktrina ng katangian ng accessory ng pakikipagsabwatan.
Ang accessory theory ng complicity ay may ilang mga panloob na kontradiksyon. Hindi niya kayang pabulaanan ang mga naturang kumpirmasyon ng kalayaan ng kriminal na pananagutan ng mga kasabwat, tulad ng ibang halaga ng kriminal na pananagutan ng mga kasabwat kung sakaling labis ang gumanap, boluntaryong pagtanggi ng mga kasabwat na kumpletuhin ang krimen, hindi matagumpay na mga aksyon ng mga kasabwat, isinasaalang-alang ang nagpapagaan at nagpapalubha na mga pangyayari na may kaugnayan sa personalidad ng mga kasabwat.
Kaya, sa isang malawak na kahulugan, ang pakikipagsabwatan ay ang magkasanib na pakikilahok ng dalawa o higit pang mga tao sa paggawa ng isang krimen, kapwa sa pamamahagi ng mga tungkulin at wala nito. Sa isang makitid na kahulugan, ang pakikipagsabwatan ay nauunawaan lamang bilang ang magkasanib na partisipasyon ng dalawa o higit pang mga tao sa paggawa ng isang krimen, kung saan mayroong distribusyon ng mga tungkulin sa pagitan ng mga kasabwat at ang paglalaan ng mga performer, organizer, instigator at kasabwat alinsunod sa kanilang tungkulin. F.G. Iminungkahi ni Burchak na paghiwalayin sa batas ang dalawang konstruksyon na ito ng konsepto ng pakikipagsabwatan. Ang ganitong desisyon ay tila hindi kinakailangan, dahil ang pakikipagsabwatan sa pag-unawa sa modernong batas kriminal ng Russia ay sumasaklaw sa lahat ng mga anyo nito, kapwa sa pamamahagi ng mga tungkulin at wala nito; kung ang mambabatas ay nagsasalita ng isang tiyak na uri ng pakikipagsabwatan, kung gayon ay partikular niyang pinangalanan ito.
Kapag nakipagsabwatan sa paggawa ng isang krimen, dalawa o higit pang tao ang nakikilahok. Ang mga taong ito ay dapat matugunan ang mga pangkalahatang katangian ng paksa ng krimen na tinukoy sa Art. 19 ng Criminal Code ng Russian Federation, iyon ay, katinuan at pag-abot sa edad ng kriminal na pananagutan.
Ang ilang mga pamantayan ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation ay nangangailangan ng karagdagang mga palatandaan mula sa mga paksa ng krimen, bilang karagdagan sa mga inilarawan sa Art. 19 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ayon sa bahagi 4 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang tao na hindi paksa ng isang krimen na partikular na ipinahiwatig sa nauugnay na artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code, na lumahok sa paggawa ng isang krimen sa ilalim ng artikulong ito, ay mananagot sa krimen. para sa krimeng ito bilang tagapag-ayos, pasimuno o kasabwat nito. Kaya, ang batas ng kriminal, una, ay kinikilala ang posibilidad ng aktibidad ng organisasyon, pag-uudyok at pakikipagsabwatan ng mga tao na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng isang espesyal na paksa sa mga krimen kung saan ang batas ng kriminal ay partikular na nagpapahiwatig ng mga kinakailangan para sa paksa, at, pangalawa, hindi kasama ang posibilidad ng pagpapatupad ng naturang mga tao mga krimen na ito.
Ang problema ng pakikipagsabwatan sa mga krimen na may isang espesyal na paksa ay tinutugunan sa maraming mga akdang siyentipiko. Karamihan sa mga mananaliksik ay naniniwala na sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ang isang pribadong tao ay maaaring kumilos bilang isang co-perpetrator ng naturang mga krimen, ang bahagi ng layunin na bahagi nito ay maaari lamang gawin ng isang espesyal na paksa, at ang iba pang bahagi ay maaaring gawin ng isang pribadong tao. Ang posisyong ito ay karaniwang nabibigyang katwiran sa pamamagitan ng mga pagkakasala ng panggagahasa, maling paggamit at paglustay, gayundin ng paglustay gamit ang opisyal na posisyon ng isang tao, at ang kwalipikasyon ng mga krimen na ginawa ng isang organisadong grupong kriminal. L.V. Naniniwala si Inogamova na ang isang pribadong tao ay maaaring maging co-perpetrator ng anumang krimen na may isang espesyal na paksa, kasama ang isang tao na nakakatugon sa mga nauugnay na pamantayan, dahil maaari niyang matupad ang bahagi ng layunin na bahagi ng komposisyon ng anumang krimen.
Imposibleng isakatuparan ang komposisyon ng panggagahasa nang walang pakikilahok ng isang lalaki. Ngunit halos hindi posible sa batayan na ito na kilalanin ang panggagahasa bilang isang krimen na may espesyal na paksa. Ang lalaking nasa panggagahasa ay isang taong may mga biyolohikal na katangian ng isang lalaki, at hindi isang taong nakakatugon sa legal na pamantayan para sa paksa ng krimen. Samakatuwid, lubos na katanggap-tanggap na isakatuparan ang komposisyon ng panggagahasa ng isang babae sa pamamagitan ng paggamit ng isang lalaki na hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan dahil sa edad, pagkabaliw, o para sa iba pang mga kadahilanan. Ang posibilidad na ito ay inamin din ni N.S. Tagantsev. Sa kasong ito, ang isang tao ay kumikilos lamang bilang isang kinakailangang kasangkapan sa mga kamay ng isang direktang tagapagpatupad, pati na rin isang kinakailangang kasangkapan para sa isang tao na gumawa ng isang krimen sa larangan ng impormasyon sa computer, ay ayon sa batas teknikal na paraan. Kaya, ang paksa ng Art. 131 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi espesyal, at samakatuwid ang mga kababaihan ay maaari ding maging tagapagpatupad nito. Samakatuwid, ang pagtuturo ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang grupo ng mga co-perpetrators ng panggagahasa ay maaari ring isama ang mga kababaihan na gumanap ng bahagi ng layunin na bahagi ng pagkakasala sa ilalim ng Art. 131 ng Criminal Code ng Russian Federation (halimbawa, gumamit sila ng karahasan laban sa biktima), ay hindi sumasalungat sa Bahagi 4 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang nilalaman ng mga pansariling palatandaan ng pakikipagsabwatan ay sumasalamin sa kumplikadong katangian ng paggawa ng isang krimen na kinasasangkutan ng ilang tao. Bilang isang resulta, sa pamamagitan ng kamalayan at kalooban ng bawat indibidwal na kalahok sa naturang krimen, hindi lamang ang kanyang sariling mapanganib na mga aksyon sa lipunan (organisasyon, pag-uudyok, pagtulong, pagganap) sa proseso ng magkasanib na paggawa ng isang krimen pass, kundi pati na rin ang mga katulad na aksyon ng iba pang mga kasabwat, pati na rin ang katotohanan na ang kilos ay ginawa nang magkasama, at ito mismo ang nagbubunga ng parehong kriminal na resulta para sa lahat.
Alinsunod sa batas (Artikulo 32 ng Criminal Code), mula sa subjective na bahagi, ang pag-uugali ng mga kasabwat sa kurso ng paggawa ng isang krimen ay palaging nailalarawan sa pamamagitan ng layunin. Sa isang walang ingat na krimen, imposible ang pakikipagsabwatan. Naipapakita ang pakikipagsabwatan sa paggawa ng isang krimen, na sumasalamin sa iisang kalooban at iisang intensyon na gumawa ng krimen. Ipinahihiwatig nito ang unang suhetibong tanda ng pakikipagsabwatan: ito ang layunin ng bawat kalahok na may kaugnayan sa krimeng pinagsama-samang ginawa.
Ang pangalawang subjective sign ay mutual awareness sa magkasanib na komisyon ng isang krimen. Ipinapalagay nito na ang bawat isa sa mga kasabwat ay may kamalayan na, kasama ang iba, sila ay nakikilahok sa paggawa ng parehong krimen.
Ang kapwa kamalayan sa magkasanib na paggawa ng isang krimen ay ipinakikita sa iba't ibang paraan sa iba't ibang anyo ng pakikipagsabwatan. Sa kumplikadong pakikipagsabwatan, kapag ang mga organizer, instigator, kasabwat ay lumahok sa krimen kasama ang (mga) salarin, kinakailangan na malaman ng mga kasabwat ang tungkol sa may kasalanan at ang krimen na kanyang ginagawa. Una sa lahat, dapat malaman ng tagapalabas ang bawat kasabwat at ang kanyang mga aksyon na nagpapakilala sa komposisyon ng ginawang krimen.
Sa isang grupong krimen at sa co-perpetration, kapag ang krimen ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagsisikap ng ilang mga salarin, ang kamalayan sa isa't isa ay nagpapahiwatig na ang mga aksyon ng bawat isa sa kanila ay sadyang ginawa. Sa parehong oras, ang bawat isa sa mga kalahok sa naturang krimen ay dapat magkaroon ng kamalayan na siya ay gumagawa ng isang krimen kasama ng iba pang mga perpetrators "alam na magkasama."
Ang ikatlong subjective sign ng complicity ay nagmumungkahi ng pagkakaroon ng isang two-way na subjective na relasyon sa pagitan ng tagapalabas at iba pang mga kasabwat, i.e. kamalayan ng tagapagpatupad ng pampublikong panganib ng kanyang sariling mga aksyon na sakop ng mga elemento ng isang krimen, kamalayan ng pampublikong panganib ng mga aksyon ng iba pang mga kasabwat, na nakikita ang simula ng isang mapanganib na panlipunang resulta ng kriminal magkasanib na aktibidad. Ang volitional moment ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagnanais para sa simula ng mga kahihinatnan. Ang parehong koneksyon ay nagpapahiwatig ng kamalayan ng organizer, instigator, kasabwat ng panlipunang panganib ng kanyang sariling mga aksyon, ang kamalayan ng panlipunang panganib ng mga aksyon ng gumaganap, ang foreseing ang simula ng isang mapanganib na panlipunang kriminal na resulta mula sa pag-uugali ng performer, na tinulungan ng isang kasabwat. Ang volitional moment ay nagpapahiwatig din ng pagnanais para sa simula ng isang kriminal na kahihinatnan.
Ang isang tiyak na tampok ay ang kwalipikasyon ng mga aksyon ng mga miyembro ng isang pangkat ng mga tao sabwatan, na mga opisyal na tumanggap ng suhol, kung saan hawak ng isa o higit pang tao pampublikong opisina Russian Federation, pampublikong tanggapan ng isang constituent entity ng Russian Federation o pinuno ng isang katawan lokal na pamahalaan. Hindi tulad ng pandaraya, ang isang qualifying sign ng bribery ay ang opisyal na posisyon ng isang taong may hawak na pampublikong posisyon ng Russian Federation, isang pampublikong posisyon ng isang constituent entity ng Russian Federation o ang posisyon ng pinuno ng isang lokal na pamahalaan, at isang partikular na kwalipikadong sign ay ang paggawa ng isang krimen bilang bahagi ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan. Samakatuwid, ang lahat ng opisyal na kabilang sa grupo ng mga kumukuha ng suhol ay napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa co-execution ng pagtanggap ng suhol. Kung ang isa sa kanila ay humawak ng isang pampublikong posisyon ng Russian Federation, isang pampublikong posisyon ng isang constituent entity ng Russian Federation o isang posisyon ng pinuno ng isang lokal na self-government body, kung gayon ang tampok na kwalipikadong ito ay napapailalim sa imputation sa lahat ng mga miyembro ng ang grupong kriminal na nakakaalam tungkol sa presensya nito, dahil ang opisyal na posisyon ng isang taong may hawak na pampublikong posisyon ng Russian Federation, isang pampublikong posisyon ng isang constituent entity ng Russian Federation o ang posisyon ng pinuno ng isang lokal na self-government body na objectively pinapataas ang panganib ng krimen mismo laban sa mga interes ng serbisyo.
Kaya, ang katuparan ng isang bahagi ng layunin na bahagi ng corpus delicti na itinakda ng nauugnay na artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Batas Kriminal ay hindi palaging ginagawang isang kasabwat ang isang may kasalanan. Ang delimitation ng salarin mula sa mga kasabwat ng iba pang mga uri ay naiimpluwensyahan ng paglalarawan sa artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation hindi lamang ng layunin na bahagi ng corpus delicti, ngunit ng lahat ng mga elemento ng corpus delicti ng kaukulang krimen. At sa mga krimen na may espesyal na paksa, ang may kagagawan ng krimen ay maaari lamang isang tao na nakakatugon sa lahat ng pamantayang itinatag ng nauugnay na artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Batas Kriminal.
Sa pagsasaalang-alang sa probisyon na tinanggap sa teorya ng batas kriminal na ang mga aksyon ng mga kalahok sa isang organisado pagbuo ng kriminal maging kwalipikado nang walang reference sa Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation, hindi ito nangangahulugan na ang mga kalahok na ito ay mga co-executor. Ang pakikilahok sa isang organisadong grupo, kasama ang co-performance at complicity sa pamamahagi ng mga tungkulin, ay bumubuo ng isang malayang anyo ng complicity. Ang pagkakaisa ng isa sa mga patakaran ng kriminal na pananagutan ng may kasalanan at ang kalahok ng isang organisadong kriminal na pormasyon ay hindi nangangahulugan ng pagkakakilanlan ng mga kasabwat na ito.
espesyal na atensyon nararapat ang tanong ng paksa ng mga krimen sa ilalim ng Art. 171 at 199 ng Criminal Code ng Russian Federation. V.U. Sinabi ni Guzun na ang isang espesyal na tampok ng mga paksa ng iligal na entrepreneurship at pag-iwas sa buwis mula sa mga organisasyon ay maaari lamang silang maging mga taong namamahala sa nauugnay na organisasyon, dahil sila ang, ayon sa kasalukuyang batas sibil, kumilos sa ngalan ng organisasyon sa buwis. legal na relasyon at sa legal na relasyon sa pagpaparehistro.organisasyon at paglilisensya ng mga aktibidad nito. Tila sa amin na sa kasong ito ang kriminal na pananagutan ng naturang mga tao ay hindi maaaring gawing kondisyonal sa kanilang legal katayuang sibil. Regulasyon ng batas sa kriminal Ang iligal na entrepreneurship at pag-iwas sa buwis mula sa mga organisasyon ay mas malawak kaysa sa pagdadala sa responsibilidad para sa hindi pagtupad sa mga kaugnay na obligasyon sa batas sibil, dahil nilalayon nitong panagutin ang mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo kahit na wala silang naaangkop na legal na pormal na estado ng batas sibil. Sa katunayan, ang layunin ng krimen ay relasyon sa publiko. Kasabay nito, ang gayong mga ugnayang panlipunan ay hindi kailangang gawing pormal sa mga legal na relasyon. Sa pagkumpirma nito, maaaring banggitin ng isa ang pagpapatupad ng aktibidad ng entrepreneurial nang walang pagpaparehistro. Ito ay ang mga taong hindi nakarehistro bilang mga negosyante, samakatuwid, na walang katayuan ng isang negosyante, ngunit talagang nagsasagawa aktibidad ng entrepreneurial at samakatuwid ay obligadong sumailalim sa naaangkop na pagpaparehistro. Gayundin, ang katayuan ng aktwal na pinuno ng organisasyon sa loob ng kahulugan ng kasalukuyang batas sibil dapat legal na gawing pormal sa pamamagitan ng paghirang o paghalal sa kanya sa naaangkop na posisyon. Gayunpaman, ang pag-iwas sa pamamaraang ito ay hindi nagpapalaya sa gayong tao mula sa mga tungkulin ng pinuno ng organisasyon kapag nagrerehistro ng soberanya ng batas sibil ng isang entidad sa ekonomiya at kasama ang pakikilahok. legal na entidad sa batas ng buwis. Samakatuwid, sinusuportahan namin ang opinyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang mga perpetrators ng mga krimen sa ilalim ng Art. 171 at 199 ng Criminal Code ng Russian Federation ay maaaring hindi lamang ang mga pinuno ng organisasyon, na espesyal na pinahintulutan sa bisa ng kanilang opisyal na posisyon upang kumatawan sa organisasyon sa pagpaparehistro, paglilisensya at mga awtoridad sa buwis, kundi pati na rin ang mga taong aktwal na gumanap ng mga tungkulin. ng pinuno ng organisasyon.
Ang pakikipagsabwatan ay hindi nangangailangan ng dalawang-daan na relasyon sa pagitan ng instigator, kasabwat at tagapag-ayos. Ang ganitong koneksyon ay dapat lamang maitatag sa pagitan ng (mga) salarin at iba pang mga kasabwat sa krimen.
Ang Criminal Code (Artikulo 32) ay partikular na binibigyang-diin na ang intensyonal na magkasanib na paglahok ng dalawa o higit pang mga tao sa paggawa ng isang sinasadyang krimen ay kinikilala bilang pakikipagsabwatan. Ang mga katotohanan kapag ang mga paksa ay layuning tumulong sa isa't isa sa kurso ng paggawa ng isang krimen, ngunit hindi alam ang sitwasyong ito, ay walang kinalaman sa pakikipagsabwatan. Ang parehong probisyon ay hindi kasama ang posibilidad ng pakikipagsabwatan sa mga pabaya na krimen.
Sa pakikipagsabwatan sa isang krimen, ang sinadyang pagkakasala lamang ang posible. Ang walang ingat na pagkakasala ay hindi maaaring lumikha ng panloob na pagkakapare-pareho sa pagitan ng mga aksyon ng mga kasabwat, na sapilitan para sa pakikipagsabwatan.
2 Mga uri ng kasabwat
Batay sa papel na ginagampanan ng bawat kasabwat sa paggawa ng isang krimen, ang Artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nakikilala ang mga sumusunod na uri ng mga kasabwat:
tagapagpatupad;
tagapag-ayos;
pasimuno;
kasabwat.
Ayon sa Bahagi 2 ng Artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation
“Ang perpetrator ay isang tao na direktang nakagawa o direktang lumahok sa paggawa ng isang krimen kasama ng ibang mga tao (co-perpetrators), gayundin ang isang taong nakagawa ng krimen sa pamamagitan ng paggamit ng ibang mga tao na, ayon sa batas, ay hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan dahil sa edad, pagkabaliw o iba pang mga pangyayari. itinatadhana ng Kodigong ito."
Kabilang sa mga kasabwat ay maaaring may isa o higit pang mga tagapagpatupad (co-executors). Sa huling kaso, maaaring magkapareho ang kanilang mga aksyon: halimbawa, kapag nakagawa ng pagpatay, lahat ng taong kalahok sa krimen ay sinasaksak ang biktima gamit ang mga kutsilyo; o magkakaiba, ngunit kinakailangang kasama sa layuning panig nakagawa ng krimen: halimbawa, sa panahon ng pagnanakaw, pinagbantaan ng isang salarin ang biktima gamit ang isang armas, at inaagaw ng dalawa ang kanyang ari-arian.
Ang mga co-executor ay mga taong, kahit na hindi sila nagsasagawa ng mga aksyon na direktang kasama sa layunin, ngunit, kasama ang iba pang mga gumaganap, nagbibigay sa kanila ng direktang tulong, halimbawa, nagtagumpay sa paglaban ng biktima, na pinatay ng ibang tagapalabas, atbp. Sa madaling salita, ang mga kasama sa paggawa ng isang krimen ay kinikilala hindi lamang bilang mga tao na ang mga aksyon ay direktang nagdulot ng pinsala, kundi pati na rin ang mga sadyang lumahok sa mismong proseso ng pagpapatupad ng isang krimen sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon na naglalayong makamit ang tinukoy na layunin.
Ang co-execution, kung saan ang lahat ng kalahok ay direktang gumagawa ng isang kriminal na pagkakasala, iyon ay, ginagawa nila ang mga elemento ng isang krimen sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon o hindi pagkilos, ay tinatawag na simple. Kasabay nito, maaari itong pareho nang may naunang kasunduan at wala ito.
Sa kumplikadong co-performing, mayroong dibisyon ng mga tungkulin sa pagitan ng mga kasabwat, kung saan hindi lahat ng miyembro ng grupo ay maaaring direktang gumaganap.
Ayon sa Bahagi 3 ng Artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation, "Ang tagapag-ayos ay isang taong nag-organisa ng paggawa ng isang krimen o nagdirekta sa pagpapatupad nito, pati na rin ang isang tao na lumikha ng isang organisadong grupo o isang kriminal na komunidad (kriminal). komunidad) o pinangunahan sila.”
Ang organisasyon ng paggawa ng isang krimen ay ipinahayag sa paglikha ng isang kriminal na grupo o organisasyon (komunidad), ang pamamahagi ng mga responsibilidad sa pagitan ng iba pang mga kasabwat at ang pamamahala ng kanilang mga aktibidad, ang paghahanda ng isang plano para sa paghahanda at paggawa ng isang krimen , ang pagpili ng mga kasabwat, atbp.
Ang pamamahala ng paggawa ng isang krimen ay binubuo din sa pagpili ng pinaka-angkop na paraan at kasangkapan para sa paggawa ng isang krimen, sa pagdidirekta sa mga aktibidad ng mga indibidwal na kasabwat at ang kanilang mga pagsisikap na makamit ang inaasahang resulta.
Ayon sa Bahagi 4 ng Artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation, "ang instigator ay isang tao na humimok sa ibang tao na gumawa ng krimen sa pamamagitan ng panghihikayat, panunuhol, pagbabanta o sa anumang iba pang paraan."
Sa pamamagitan ng pagbibigay ng impluwensya sa may kagagawan, pinupukaw sa kanya ng pasimuno ang determinasyon na gumawa ng anumang partikular na krimen. Ang pasimuno ay maaari ring makaimpluwensya sa iba pang mga kasabwat - ang tagapag-ayos, kasabwat.
Ang pag-uudyok ay maaaring sa anyo ng mga kahilingan, payo, mungkahi, pagbabanta, panunuhol, panghihikayat, atbp.
Ayon sa Bahagi 5 ng Artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation, "Ang isang kasabwat ay isang tao na tumulong sa paggawa ng isang krimen sa pamamagitan ng pagbibigay ng payo, tagubilin, pagbibigay ng impormasyon, paraan o instrumento para sa paggawa ng isang krimen o pag-alis ng mga hadlang, gayundin ang isang taong nangako nang maaga na itago ang kriminal, paraan o instrumento para sa paggawa ng krimen, bakas ng krimen, o mga bagay na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan, gayundin ang isang taong nangako nang maaga na kukuha o magbenta ng mga naturang bagay.
Ang pagsusuri sa kriminal na aktibidad ng isang kasabwat ay nagpapakita na ang pakikipagsabwatan ay maaaring may dalawang uri:
intelektwal;
pisikal.
Intellectual aiding yan. na tinutulungan ng kasabwat ang salarin sa iba't ibang uri ng payo at tagubilin hinggil sa paggawa ng isang partikular na krimen, halimbawa, nakakatulong na maunawaan ang sitwasyon, kundisyon at paraan ng paggawa ng krimen, nagbibigay sa salarin ng iba't ibang impormasyon na kinakailangan para sa paggawa ng isang krimen. krimen, nangangako na itatago siya pagkatapos gawin ang krimeng ito, atbp.
Sa kaso ng pisikal na pakikipagsabwatan, ang kasabwat ay nagbibigay sa salarin ng mga paraan o mga tool na kinakailangan upang gawin ang krimen, lumilikha ng mga kinakailangang kondisyon na tinitiyak ang paggawa ng isang krimen o nag-aalis ng mga hadlang sa paggawa ng krimen ng may kagagawan.
Ang aktibidad ng isang kasabwat ay nagpapalakas sa determinasyon ng salarin na gumawa ng krimen sa pamamagitan ng kanyang pakikilahok sa pagbibigay ng tulong. Samakatuwid, ang pakikipagsabwatan ay magaganap din kahit na hindi ginamit ng salarin ang mga tagubilin o ang mga paraan at kasangkapan na ibinigay ng kasabwat at pumili ng iba, at kung ang kasabwat, pagkatapos ng paggawa ng krimen ng salarin, ay tinalikuran ang kanyang pangako na itago ang may kasalanan o bakas ng krimen, o humanap ng ibang papalit sa iyo.
Ang antas at kalikasan ng pakikilahok ng bawat isa sa mga kasabwat sa paggawa ng isang krimen ay isinasaalang-alang ng korte kapag naghatol. Kasabay nito, ang responsibilidad ng mga kasabwat ay natutukoy sa pamamagitan ng likas na katangian ng aktibidad ng bawat isa sa kanila sa paggawa ng isang krimen, na makikita rin sa kwalipikasyon ng gawa ng mga kasabwat. Kaya, alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 34 ng Criminal Code ng Russian Federation, kapag ang may kasalanan ay nakagawa ng isang nakumpletong krimen, halimbawa, pagnanakaw ng ari-arian, ang kanyang mga aksyon ay dapat na kwalipikado para sa gawa sa ilalim ng Art. 158 ng Criminal Code, at ang mga aksyon ng organizer, instigator at kasabwat ay kwalipikado sa ilalim ng Art. 158 na may kaugnayan sa Art. 33 ng Criminal Code. Kung ang tagapag-ayos, instigator at kasabwat ay lumahok sa krimen kasama ang may kasalanan, iyon ay, sila mismo ay mga co-perpetrators ng krimen, kung gayon ang kanilang mga aksyon ay kwalipikado nang walang pagtukoy sa Art. 33 ng Criminal Code. Gayunpaman, ang hukuman, kasama ang kanilang mga gumaganap na aktibidad, bilang isang nagpapalubha na pangyayari ay isinasaalang-alang din ang papel na pang-organisasyon, nagpapasiklab at pakikipagsabwatan.
Kung hindi nakumpleto ng salarin ang krimen dahil sa mga pangyayari na hindi niya kontrolado, ang natitirang mga kasabwat ay may pananagutan sa kriminal para sa paghahanda para sa isang krimen o pagtatangkang krimen.
Ang isang tao na, dahil sa mga pangyayari na hindi niya kontrolado, ay nabigong hikayatin ang ibang tao na gumawa ng krimen, ay mananagot din sa kriminal para sa paghahanda para sa isang krimen.
Ang organizer, instigator at kasabwat ay mananagot bilang mga kasabwat at sa mga kaso kung saan ang gumaganap ay isang tao na partikular na ipinahiwatig sa nauugnay na artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation ( espesyal na paksa krimen), halimbawa, ang isang tao na hindi isang pampublikong opisyal ay nag-uudyok sa isang pampublikong opisyal na abusuhin ang kanyang awtoridad. Sa sitwasyong ito, ang una ay mananagot para sa pag-uudyok sa paglisan sa ilalim ng Bahagi 4 ng Art. 33 at Art. 285 ng Criminal Code ng Russian Federation, at isang lingkod sibil sa ilalim ng Art. 285 ng Criminal Code ng Russian Federation. V indibidwal na mga kaso, kapag ito ay direktang ibinigay sa mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal, ang mga aksyon ng mga organizer at instigator ay direktang kwalipikado sa ilalim ng mga artikulong ito ng Criminal Code ng Russian Federation ng Espesyal na Bahagi nang hindi inilalapat ang Art. 33 ng Criminal Code, dahil ang kanilang aktibidad ay bumubuo ng isang kumpletong krimen, halimbawa, pag-aayos ng isang armadong paghihimagsik (Artikulo 279 ng Criminal Code ng Russian Federation), pag-aayos ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) (Artikulo 210 ng Criminal Code ng ang Russian Federation), banditry (Artikulo 209 ng Criminal Code ng Russian Federation), pag-aayos ng isang iligal na armadong pormasyon o pakikilahok dito (Artikulo 208 ng Criminal Code ng Russian Federation), paglahok ng isang menor de edad sa komisyon ng isang krimen (Artikulo 150 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation) o sa paggawa ng mga antisosyal na kilos (Artikulo 151 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation), atbp.
Ang isyu ay nalutas din kapag, bilang nagpapalubha na mga pangyayari, ang batas ay nag-iisa sa paggawa ng isang krimen ng isang grupo ng mga tao, isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan o isang organisadong grupo, halimbawa, bahagi 3 ng Artikulo 228 ng Russian Federation pagbebenta ng droga o mga sangkap na psychotropic ng isang pangkat ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan.
Kabanata 2. Pananagutang kriminal ng isang kasabwat sa isang krimen
1 Mga limitasyon ng pananagutan ng mga kasabwat
Ang isang espesyal na paksa ng isang krimen ay isang matino na tao na umabot na sa edad ng kriminal na pananagutan at may mga karagdagang legal na katangian na inilarawan sa batas ng kriminal o malinaw na nagmumula sa interpretasyon nito, na naglilimita sa bilog ng mga tao na maaaring managot sa ilalim ng batas na ito. Ayon kay S.A. Semenov, depinisyon na ito ay dapat na pupunan ng isang indikasyon na ang mga espesyal na tampok ng paksa ay tinutukoy ng mga katangian ng bagay ng krimen, na nagpapahintulot sa kanya na gumawa ng isang kilos na inilarawan ng disposisyon ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang unang kahulugan ay tinutugunan sa tagapagpatupad ng batas, dahil ipinapahiwatig nito kung sino ang maaaring managot para sa ilang mga kilos, at ang pangalawa - sa mambabatas, na nagpapahiwatig sa disposisyon ng mga palatandaan na tinutukoy ng likas na katangian ng relasyon, at, nang naaayon, nagtatatag ang mga hangganan ng mga legal na relasyon na layunin ng krimen. Bilang karagdagan, ang mga palatandaan ng mga espesyal na paksa ay maaari ding matukoy ng personalidad ng taong gumawa ng krimen (halimbawa, ang pagkakaroon ng isang sakit). Ang pagsasama-sama ng parehong mga kahulugan, maaari nating sabihin na ang isang espesyal na paksa ng isang krimen ay isang matino na tao na umabot sa edad ng kriminal na pananagutan at may mga palatandaan na tinutukoy ng mga katangian ng bagay ng krimen o kanyang personalidad, na ipinahiwatig sa batas o malinaw na sinusunod mula sa interpretasyon nito, nililimitahan ang bilog ng mga tao na maaaring maging perpetrators ng ilang mga krimen. Ang Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation ay naglalaman ng maraming mga pamantayan, kung saan ang mambabatas ay nagpapahiwatig ng mga palatandaan ng isang espesyal na paksa ng krimen. Nililimitahan ng mga palatandaang ito ang bilog ng mga taong maaaring gumawa ng ilang mga gawain at, nang naaayon, ay maaaring panagutin para dito. Sa bahagi 4 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nabanggit na ang isang tao na hindi paksa ng isang krimen na partikular na ipinahiwatig sa nauugnay na artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code, na lumahok sa paggawa ng isang krimen sa ilalim ng artikulong ito, mananagot sa krimeng ito bilang tagapag-ayos, pasimuno o kasabwat nito. Gayunpaman, ang panuntunang ito ay hindi ganap, dahil ang isang hindi malabo na solusyon ng isyu na may kaugnayan sa lahat ng mga kaso ng pakikilahok ng mga indibidwal sa mga krimen na may isang espesyal na paksa ay tila imposible. Ito ay dahil sa mga detalye mga indibidwal na pormulasyon mga krimen sa pangkalahatan at ang kanilang mga elemento sa partikular, pati na rin ang paggamit ng mambabatas ng iba't ibang legal at teknikal na istruktura. Samakatuwid, ang isang tao na hindi isang espesyal na paksa, depende sa pambatasan na paglalarawan ng layunin na bahagi ng krimen, ay maaari ding maging isang co-perpetrator sa mga krimen na may isang espesyal na paksa.
Kaya, ang isyu ng mga kwalipikadong krimen na may isang espesyal na paksa (perpetrator) ay dapat na lapitan nang iba, kung saan, una sa lahat, kinakailangan upang matukoy ang mga katangian ng paksang ito. A.V. Naniniwala si Shesler na kapag ang katangian ng isang espesyal na paksa sa batas ay pangkalahatan at hindi mahigpit na nililimitahan ng anumang bagay, ang may kagagawan at kasamang salarin ay maaaring maging sinumang tao na nagsasagawa ng layunin na bahagi ng krimen, halimbawa, sa panahon ng panggagahasa (Artikulo 131 ng ang Criminal Code ng Russian Federation), kung saan ang co-executor ay maaaring isang babae. Kapag ang bilog ng mga paksa ay limitado, kung gayon ang mga taong may mga espesyal na katangian lamang ang maaaring maging tagapagpatupad at kasamang tagapagpatupad. Ayon kay A.I. Rarog, imposible ang pakikipagsabwatan sa mga krimen kung saan ang espesyal na katangian ng salarin ay hindi ang kanyang mga personal na katangian, kundi ang kanyang tiyak na tungkulin magsagawa ng ilang mga aksyon na hindi naaangkop sa ibang tao.
Ayon kay V.F. Shchepelkova, mga probisyon ng Bahagi 4 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation ay inilalapat kapag ang layunin na bahagi ng krimen ay maaari lamang maisagawa ng isang espesyal na itinalagang paksa. Naniniwala si S. Avetisyan na kailangang makilala sa pagitan ng mga pagkakasala kung saan ang paksa lamang ang espesyal (panggagahasa, pagpatay ng ina ng isang bagong panganak na bata, atbp.), At mga krimen na may mga espesyal na pagkakasala, kung saan hindi lamang ang paksa, kundi pati na rin ang iba pang mga elemento. ng pagkakasala ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na nilalaman, na tinutukoy ng mga katangian ng mga relasyon kung saan ang mga paksang ito ay kalahok.
Kaya, ang tanong kung sa anong mga kaso ang Bahagi 4 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation, kinakailangan na magpasya depende sa pamantayan sa batayan kung saan ang mga espesyal na paksa ay tinutukoy. Tila isa sa mga pamantayan ay legal na katayuan paksa, na ipinahiwatig sa pamantayan o hindi malabo na sumusunod mula sa interpretasyon nito. Ang pangalawang criterion ay ang likas na katangian ng layunin na panig at ang paraan ng paglalarawan nito. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga palatandaan ng mga espesyal na paksa na nagpapakilala sa legal na katayuan ng isang tao ay direktang kinokondisyon ng bagay ng krimen, sa ibang mga kaso ang mga palatandaang ito ay direktang kinokondisyon ng mga detalye ng mga aksyon. Pagsusuri ng mga probisyon ng Bahagi 4 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation, samakatuwid, ay nagbibigay ng mga batayan upang isaalang-alang ang mga sumusunod: 1) kung ang dalawang tao ay gumawa ng isang kilos, ang likas na katangian nito ay nagpapahiwatig ng layunin na bahagi ng isang krimen na may isang espesyal na komposisyon, ngunit ang isa sa kanila ay hindi. isang espesyal na paksa, ang mga aksyon ng isang espesyal na paksa ay dapat maging kwalipikado bilang ang may kasalanan ng krimeng ito; b) ang mga aksyon ng isang tao na walang mga espesyal na tampok ng isang tagapag-ayos, instigator at kasabwat, nag-regulate ng mga sitwasyon kung saan ang mga espesyal na tampok ng paksa ay tinutukoy ng mga katangian ng object ng krimen. Gayunpaman, may mga problema sa pagiging kwalipikado sa mga ganitong kaso.
Una, ang ganitong uri ng pakikipagsabwatan ay hindi pinangalanan sa Bahagi 5 ng Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation. Pangalawa, mga opisyal, tauhan ng militar at iba pang entidad katayuang sosyal na tumutukoy o nagpapatibay sa pananagutan sa kriminal, sadyang nananatili sa background kapag gumagawa ng krimen, kumikilos "sa pamamagitan ng proxy" hindi lamang sa matalinhagang paraan, ngunit minsan sa literal na kahulugan ng salita. Kaya, ang tagapamahala ng warehouse, kung kanino ang ari-arian ay ipinagkatiwala sa pamamagitan ng naunang kasunduan sa driver, kung kanino ito ay hindi ipinagkatiwala, batay sa mga dokumentong inisyu niya, ay ilegal na nagtuturo na alisin ang ari-arian mula sa protektadong lugar. Ang tanong ay lumitaw tungkol sa kwalipikasyon ng mga aksyon ng mga taong ito, dahil ang layunin na bahagi ng krimen ay ginagampanan ng isang tao na hindi paksa (nagkasala) ng krimen sa ilalim ng Art. 160 ng Criminal Code ng Russian Federation, at dahil walang tagapalabas, kung gayon walang pakikipagsabwatan.
Pangatlo, kung ang gayong tanda bilang ang paggawa ng isang krimen ng isang grupo ng mga tao ay ibinigay bilang isang kwalipikadong tanda ng isang espesyal na komposisyon, halimbawa, sa Bahagi 2 ng Art. 160 ng Criminal Code ng Russian Federation, kung gayon ang mga aksyon ng nagsasagawa ng entity sa kasong ito ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 160 ng Criminal Code ng Russian Federation, at ang mga aksyon ng subject-accomplice - sa ilalim ng Part 5 ng Art. 33 at bahagi 1 ng Art. 160 ng Criminal Code ng Russian Federation. Bagama't ang paggawa ng maling paggamit at paglustay ng isang grupo ng mga tao ay kumakatawan sa isang mas malaking panganib sa publiko kaysa sa paggawa ng isang kriminal na gawain ng isang tao, at, nang naaayon, ay dapat magsama ng pinakamatinding parusa<14>. Ito ay nakumpirma sa pagsasanay. Kaya, si K., nagtatrabaho bilang isang milkmaid at pagiging isang taong responsable sa pananalapi, ay itinago ang inaanak ng baka. Makalipas ang isang araw, pumasok si K. at ang kanyang kasamang si S. sa bukid at ninakaw ang guya. Si K. ay nahatulan sa ilalim ng talata "a", bahagi 2 ng Art. 161 ng Criminal Code ng Russian Federation (paglalaan na ginawa ng isang pangkat ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan), at S. - ayon sa mga talata "a", "c", bahagi 2 ng Art. 158 ng Criminal Code ng Russian Federation<15>. Dahil dito, ang mga nasasakdal ay magkatuwang na gumawa ng dalawang magkaibang krimen sa pakikipagsabwatan, ang pananagutan kung saan ay ibinibigay hindi sa nakikipagkumpitensyang mga pamantayan, ngunit sa mga kaugnay na komposisyon, na sumasalungat sa konsepto ng pakikipagsabwatan. Kaya, ang mambabatas sa Bahagi 4 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation ay lumikha ng isang hindi malulutas na balakid sa pagiging kwalipikado sa mga aksyon ng mga taong walang mga palatandaan ng isang espesyal na paksa, ngunit direktang kasangkot sa komisyon nito, dahil sa aktwal na posibilidad para sa mga pribadong indibidwal na gumawa ng mga aksyon. na bumubuo sa layunin na bahagi ng mga krimen na ibinigay para sa, halimbawa, Art. Art. 292, 303 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang kaugnayan ng problemang isinasaalang-alang sa artikulong ito ay kinumpirma din ng katotohanan na ang Korte Suprema ng Russian Federation ay malawak na binibigyang kahulugan ang co-execution sa ibang mga klase mga krimen. Kaya, sa talata 7 ng Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 28, 2008 N 64 "Sa pagsasagawa ng paglalapat ng batas na kriminal sa pananagutan para sa mga krimen sa buwis ng mga korte", nabanggit na ang mga paksa ng krimen sa ilalim ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang pinuno ng organisasyon ng nagbabayad ng buwis, Punong Accountant(accountant sa kawalan ng posisyon ng punong accountant sa estado), na ang mga tungkulin ay kinabibilangan ng pagpirma sa dokumentasyon ng pag-uulat na isinumite sa mga awtoridad sa buwis, tinitiyak ang buo at napapanahong pagbabayad ng mga buwis at bayarin, pati na rin ang iba pang mga tao, kung sila ay espesyal na pinahintulutan ng katawan ng pamamahala ng organisasyon na magsagawa ng mga naturang aksyon. Ang mga paksa ng krimen na ito ay maaari ding kabilang ang mga taong aktwal na gumanap ng mga tungkulin ng isang manager o punong accountant (accountant). Kaya, itinuro ng Korte Suprema na ang isang espesyal na paksa (nagkasala) ng isang krimen ay maaaring mga taong hindi legal na nakatalaga ng mga kapangyarihan, ngunit na, sa kaganapan ng aktwal na pagganap ng mga legal na makabuluhang aksyon, ay dapat na panagutin bilang mga perpetrator.
Tila ang ganitong sitwasyon ay maaari ding lumitaw kapag ang iligal na entrepreneurship ay ginawa (Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation), kapag ang isang negosyo ay maaaring mairehistro para sa isang tao, ngunit sa katunayan ito ay pamamahalaan ng isang ganap na naiibang tao. Ang pagkakaroon ng lisensya upang makisali sa isang uri ng aktibidad, nakikibahagi rin siya sa mga aktibidad na walang lisensya. Ayon sa talata 10 ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Nobyembre 18, 2004 N 23 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng iligal na negosyo at legalisasyon (laundering) Pera o iba pang ari-arian na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan”, ang paksa ng isang krimen sa ilalim ng Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay hindi lamang ang taong opisyal na pinagkatiwalaan ng mga tungkulin ng pamamahala ng organisasyon, kundi pati na rin ang taong aktwal na gumaganap ng mga tungkulin o tungkulin ng pinuno ng organisasyon.
Kaugnay nito, maipapayo na gumawa ng panukala upang palawakin ang bilog ng mga tao na maaaring may kagagawan ng krimen. Isinasaalang-alang ang pagiging kumplikado at pagkakaiba-iba ng mga relasyon sa larangan aktibidad sa ekonomiya, ang bilang ng kanilang mga kalahok na may iba't ibang pansamantalang kapangyarihan, halimbawa, umuusbong na may kaugnayan sa bangkarota, iminungkahi na palawakin ang bilog ng mga tao na maaaring maging paksa ng mga krimen sa ilalim ng Art. Art. 195 - 196 ng Criminal Code ng Russian Federation. Kaya, iminungkahi na dagdagan ang mga pamantayang ito ng mga salitang "isa pang tao na may karapatang gumawa ng may-bisang desisyon" o "iba pang mga tao na may karapatang magbigay ng mga tagubilin na nagbubuklod sa may utang o may pagkakataon na matukoy ang kanyang mga aksyon" sa upang sumangguni sa mga paksa ng mga tagapamahala ng arbitrasyon, mga pinuno ng mga komisyon sa pagpuksa, accountant.
Ang mga mungkahi na palawakin ang saklaw ng mga paksa ng krimen sa pamamagitan ng pagtanggi na banggitin ang mga tampok ng isang espesyal na paksa ay ginawa rin kaugnay ng iba pang mga krimen. Sa partikular, I.N. Tolstikova, tama ang paniniwala na ang may kasalanan ng krimen sa ilalim ng Art. 142 ng Criminal Code ng Russian Federation, maaaring mayroong hindi lamang mga miyembro komisyon sa halalan, mga komisyon ng reperendum, atbp., ngunit pati na rin ang iba pang mga tao, ay nagmumungkahi na iwanan ang indikasyon ng isang espesyal na paksa ng isang krimen upang mapalawak ang epekto nito sa lahat ng tao. Ang panukalang ito ay sinusuportahan ng pangyayari na ang kawalan ng mga palatandaan ng isang espesyal na paksa sa disposisyon ng artikulo ay nagbibigay sa tagapagpatupad ng batas ng higit na kakayahang magamit. Ang posibilidad ng pagkilala sa mga indibidwal bilang kapwa may kasalanan sa mga espesyal na komposisyon ay nabibigyang katwiran sa katotohanan na ang pangkalahatang paksa ng krimen ay maaaring aktwal na gumawa ng mga aksyon na bumubuo sa layunin na bahagi ng mga espesyal na komposisyon.
Bilang karagdagan, ginagamit na ng mambabatas ang pamamaraang ito kapag inilalarawan ang layunin na bahagi ng krimen sa ilalim ng Art. 302 ng Criminal Code ng Russian Federation, kung saan dati ay ang imbestigador lamang at ang taong nagsasagawa ng pagtatanong ang maaaring maging paksa. Kasabay nito, may mga problema sa pagiging kwalipikado sa mga aksyon ng mga taong hindi investigator o interogator, ngunit gumaganap ng mga aksyon na bumubuo sa layunin na bahagi ng corpus delicti sa ilalim ng Art. 302 ng Criminal Code ng Russian Federation. Siyempre, ang mga aksyon ng mga taong ito ay maaaring maging kwalipikado ayon sa mga pamantayan na nagbibigay ng responsibilidad para sa mga krimen laban sa tao, ngunit pagkatapos ay lumitaw ang tanong: kung paano maging kwalipikado ang mga aksyon ng investigator o interogating opisyal, na humimok sa isang tao na hindi ang paksa ng krimeng ito na gumamit ng karahasan laban sa biktima, ngunit siya mismo ay hindi nag-apply?
Sa kasong ito, posibleng ilapat ang mga probisyon sa katamtamang pagpapahirap sa pamamagitan ng pagiging kwalipikado sa mga aksyon ng mga taong gumamit ng karahasan laban sa biktima, ayon sa mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa mga krimen laban sa tao, at ang mga aksyon ng imbestigador, nagtatanong na opisyal - ayon sa Art. 302 ng Criminal Code ng Russian Federation, bilang isang tagapalabas. Gayunpaman, ang mga naturang aksyon ay hindi makakatanggap ng wastong legal na pagtatasa.
Una, sa Art. 119 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan lamang para sa banta ng pagpatay o pagpapahirap. matinding pinsala kalusugan, habang ang Art. 302 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan para sa banta ng anumang aksyon, pati na rin ang blackmail. Pangalawa, kahit na ang pamimilit ng isang tao na hindi isang espesyal na paksa ay ipinahayag sa banta ng pagpatay, kung gayon maaari siyang masentensiyahan ng 2 taon sa bilangguan, habang para sa paggawa ng mga aksyon na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 302 ng Criminal Code ng Russian Federation, na maaaring parusahan ng hanggang 3 taon sa bilangguan. Pangatlo, kung ang layunin na bahagi ng krimen sa ilalim ng Art. 302 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, ay isasagawa ng isang espesyal na paksa at isang tao na hindi ganoon, kung gayon kapag nagsentensiya, hindi posible na ilapat ang mga probisyon ng talata "c" ng Bahagi 1 ng Art. 63 ng Criminal Code ng Russian Federation. Samakatuwid, ang Pederal na Batas ng Disyembre 8, 2003 N 162-FZ disposisyon ng pamantayan na ibinigay para sa Art. 302 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay dinagdagan ng mga salita na nagpapalawak sa bilog ng mga tao na maaaring may kagagawan ng krimeng ito ("pati na rin ang ibang tao na may kaalaman o lihim na pahintulot ng imbestigador o ang taong nagsasagawa ng pagtatanong. ”). Kaya, ang problema ng isang sapat na pagtatasa ng pinsala na dulot ng paggawa ng isang krimen ng dalawang salarin, na ang isa ay hindi isang espesyal na paksa, ay nangangailangan ng solusyon nito.
Sa teorya, ang mga panukala ay ginawa upang malutas ang natukoy na problema sa antas ng pambatasan na may kaugnayan sa lahat ng mga krimen, halimbawa, sa pamamagitan ng institusyon ng pakikipagsabwatan sa balangkas ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation. Kaya, O.V. Naniniwala si Belokurov na posible na gumawa ng mga karagdagan sa mga kwalipikadong elemento ng mga elemento ng mga krimen na nagbibigay para sa pagkakaroon ng isang espesyal na paksa, na itinakda ang mga ito tulad ng sumusunod: "Ang parehong mga gawa na ginawa ng naunang pagsasabwatan ng isang pangkat ng mga tao o sa mga tao hindi tinukoy sa unang bahagi ng artikulong ito” . Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang mga aksyon ng mga taong direktang nang-aagaw ng ari-arian ay dapat maging kwalipikado hindi bilang pakikipagsabwatan sa paggawa ng "simpleng" maling paggamit at paglustay, ngunit bilang maling paggamit at paglustay na ginawa ng isang grupo ng mga tao.
2 Pagkakaiba ng pananagutan ng mga kasabwat
Ang kasalukuyang Criminal Code sa Russia, sa kabila ng malinaw na mga pakinabang nito, ay hindi pa rin ang ideal ng isang codified legal act. Bukod dito, sa ilang mga kaso, ang mga pagkukulang nito ay napakalinaw at makabuluhan na kailangan nilang alisin sa lalong madaling panahon. Nalalapat ito hindi lamang sa mga indibidwal na legal na kahulugan, ngunit kung minsan ito ay nakabubuo at pangunahing sa kalikasan at pantay na tumatagos sa buong mga institusyon ng parehong Pangkalahatan at Espesyal na mga Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang mga pagbabagong naganap sa dami at, higit pa, ang mga tagapagpahiwatig ng husay ng krimen ay natural na nagpapatotoo sa isyu ng sapat na pagsalungat sa batas ng kriminal dito. Ang isang espesyal na lugar sa paglutas ng problemang ito ay kabilang sa agham ng batas sa kriminal. Kaugnay nito, ang isa sa mga pangunahing gawain nito sa liwanag ng mga kinakailangan ng panahon ay ang pag-aaral ng mga problema, kung saan ang problema ng responsibilidad para sa magkasanib na komisyon ng isang krimen ay dapat pansinin. Gayunpaman, ang mga siyentipikong pag-unlad at mga tiyak na hakbang upang labanan ang krimen, sa kasamaang-palad, ay hindi pa sapat na epektibo. Ang sitwasyong ito ay hindi nag-aambag sa pagbabago ng batas kriminal sa isang epektibong paraan ng paglaban sa mga krimeng magkakasamang ginawa. Ang lahat ng ito ay nagpapahiwatig ng pangangailangan para sa karagdagang pagpapabuti ng teorya ng kriminal na batas ng responsibilidad para sa magkasanib na komisyon ng isang krimen, na magsisilbing isang kinakailangan para sa paglikha ng isang pangkalahatang teorya ng paglaban sa krimen ng grupo.
Maraming mga katanungan ang maaaring alisin kapag tinatasa ang mga katotohanan ng pagsasama ng ilang tao sa isang krimen sa pamamagitan ng konsepto ng "joint criminal act" (joint crime). Sa pamamaraang ito, ang lahat ng mga pagpapakita ng pagkakasangkot ng ilang tao sa isang mapanganib na pagkilos sa lipunan ay nagpapahiram sa kanilang sarili sa pag-uuri sa batayan tulad ng magkasanib na paglahok ng mga indibidwal sa isang krimen. Ang tanong tungkol sa iba't ibang mga kriminal na legal na kahihinatnan na nabuo ng mga independiyenteng anyo ng magkasanib na paggawa ng isang krimen ay maaaring matagumpay na malutas sa pamamagitan ng pagpapatunay sa mga ito gamit ang mga pangunahing istruktura, hindi lamang ang pakikipagsabwatan sa isang krimen. Bukod dito, tila ang pakikipagsabwatan sa isang krimen mismo ay nagpapakita ng sarili bilang elemento ng istruktura ng kababalaghan ng batas kriminal na "pinagsamang kilos na kriminal", katulad ng anyo nito, na sumasaklaw sa lahat ng mga pangunahing opsyon para sa sadyang paglahok ng ilang tao na napapailalim sa pananagutan sa kriminal sa isang sinadyang krimen. Kaya mahalaga ay may pag-aaral sa problema ng pagkakaiba-iba ng pananagutang kriminal para sa lahat ng anyo ng magkasanib na paggawa ng isang krimen.
Pagkakaiba ng responsibilidad para sa pinagsamang nakagawa ng krimen ay maaaring tukuyin bilang ang pag-aayos sa batas ng kriminal ng mga paraan na gagawing posible na isaalang-alang ang iba't ibang mga kriminal na ligal na kahihinatnan ng ginawang krimen, depende sa anyo ng pagpapakita ng pagiging tugma ng kilos. Ang pangangailangan na ibahin ang pananagutan para sa magkasanib na paggawa ng isang krimen ay dapat makahanap ng sapat na pagpapahayag sa batas at batay sa pangangailangan na isaalang-alang ang mga tiyak na paraan sa batas ng kriminal - mga pamantayan ng batas sa kriminal na nagpapahintulot sa isa na ilarawan sa isang tiyak na paraan ang lahat ng mga katotohanan ng magkasanib na paggawa ng isang krimen.
Ang regulasyon ng isang pagkakaiba-iba ng diskarte sa pagtatasa ng batas ng kriminal ng lahat ng mga katotohanan ng magkasanib na komisyon ng isang krimen nang direkta sa batas ay magbibigay sa hindi pangkaraniwang bagay na ito ng kriminal na batas ng isang espesyal na katayuan. Ito ay lilikha ng lahat ng kinakailangang mga kinakailangan para sa pinakamainam na indibidwalisasyon ng kriminal na pananagutan ng mga taong sangkot sa paggawa ng isang krimen.
Ang isang makabuluhang pagbabago sa pampublikong panganib (sa kasong ito dahil sa isang magkaibang kumbinasyon ng mga layunin at pansariling katangian ng pagiging tugma) ay dapat na nailalarawan sa batas ng kriminal, ibig sabihin, kinikilala bilang isang tipikal na antas ng panganib ng isang krimen na ginawa ng magkasanib na pagsisikap ng ilang mga tao, at isang tipikal na antas ng panganib ng isang taong nakagawa ng isang krimen, na dapat matukoy sa pamamagitan ng kalikasan at antas ng aktwal na pakikilahok sa krimen. Ang obligasyon na isaalang-alang ang mga pangyayaring ito ay dapat na nalalapat sa lahat ng mga kaso ng pagpapakita ng pagkakaisa ng kilos at alinman sa mga anyo nito.
Ang pagkakaiba-iba ng responsibilidad na may kaugnayan sa magkasanib na komisyon ng isang krimen, na isinasaalang-alang ang pagtukoy ng papel ng anyo ng pagpapakita ng pagkakaisa ng kilos, ay maaaring mailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tiyak na mga punto.
Una, ang pagkakaiba-iba ng responsibilidad para sa magkasanib na paggawa ng isang krimen ay dapat kasangkot sa pagsasaalang-alang sa anyo ng magkasanib na aksyon. Ang pagkakapare-pareho ng pag-uugali, ceteris paribus, siyempre, ay nakakaapekto sa panlipunang panganib ng isang kilos sa direksyon ng pagtaas nito. Bilang karagdagan, ang panganib sa lipunan ng isang krimen ay naiimpluwensyahan ng relasyon, ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga kalahok sa kilos, sa madaling salita, ang istraktura ng pagiging tugma, na nahahanap ang pagpapakita nito sa isang tiyak na anyo ng pagiging tugma. Ito ay ang anyo ng pagpapakita ng pagkakaisa ng kilos na sumasalamin sa mga tampok ng pagsasama-sama ng magkasanib na pagsisikap sa kaganapan ng isang paglabag sa mga interes na protektado ng batas kriminal. Ang mekanismo para sa pagbuo ng mga tagapagpahiwatig ng panlipunang panganib ng isang krimen kapag ito ay ginawa nang magkasama ay medyo kumplikado. Ang panlipunang panganib ng isang krimen ay nabuo bilang isang resulta ng isang magkaibang kumbinasyon ng mga layunin at pansariling katangian nito. At ang mga pag-aari na ito, sa turn, ay dapat gawing posible upang matukoy kung paano dapat tumugon ang estado tiyak na mga kondisyon sa itinuturing na anyo ng magkasanib na paggawa ng isang krimen. Kaya, kapag nag-aayos ng isang tiyak na anyo ng pagiging tugma ng isang gawa sa batas ng kriminal, ang pampublikong panganib ay dapat na maipakita sa pamamagitan ng layunin at subjective na mga katangian nito. Sa iba't ibang anyo ng compatibility ng isang criminal act, ang layunin at subjective na mga katangian ng compatibility ay hindi pantay ang kahalagahan. Ang ilan sa mga ito sa mas malaking lawak, ang iba sa mas mababang lawak ay paunang natukoy ang panlipunang nilalaman ng perpekto, sa madaling salita, ang mga katangiang panlipunan ng isang kilos sa ilang mga kaso ay pangunahing tinutukoy ng mga layunin na katangian, at mga pansariling katangian sa isang mas mababang lawak, at vice versa. Alinsunod dito, kapag pinag-iiba ang responsibilidad para sa magkasanib na komisyon ng isang krimen, isinasaalang-alang mga tiyak na gawain, ay dapat isaalang-alang higit sa lahat alinman sa subjective (hindi kasama ang layunin), na tipikal para sa pakikipagsabwatan sa isang krimen, kabilang ang pakikipagsabwatan ng isang espesyal na uri, o layunin (hindi kasama ang subjective), na tipikal para sa walang ingat na co-infliction. Ang mga probisyong ito ay nakakatulong na linawin kung ano ang paunang natukoy sa mga tampok ng pagkita ng kaibahan ng responsibilidad para sa iba't ibang anyo ng magkasanib na paggawa ng isang krimen ng ilang tao (pagkakomplikado, kapabayaan na pagpapataw ng isang kriminal na resulta, paggawa ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan na may partisipasyon ng mga kriminal na iresponsableng tao) sa loob ang balangkas ng tiyak na uri kriminal na pag-uugali - isang pinagsamang gawaing kriminal. Sa esensya, ito ay isang tanong tungkol sa iba't ibang antas ng panganib ng mga anyo ng magkasanib na gawaing kriminal na may kaugnayan sa bawat isa sa loob ng mga hangganan ng isang tipikal na pampublikong panganib. Maaari itong malutas sa pamamagitan ng pag-regulate ng mga layunin na tagapagpahiwatig ng panlipunang panganib ng bawat paulit-ulit na anyo ng pag-uugali ng tao sa loob ng balangkas ng pagkakaiba-iba ng mga anyo ng pagpapakita ng pagiging tugma sa batas ng kriminal. Ang panganib sa lipunan ng isang krimen ay pangunahing nakasalalay sa kahalagahan nito sa lipunan at sa negatibong oryentasyon ng halaga ng mga may kasalanan. Kaya, dapat itong matukoy, una sa lahat, sa pamamagitan ng kung anong mga relasyon sa lipunan ang layunin ng krimen, pati na rin ang pagkakasala ng mga kalahok nito, iyon ay, sa madaling salita, sa pamamagitan ng nilalaman ng magkasanib na aktibidad ng kriminal. At ang nilalamang ito ang tumutukoy sa istraktura ng pagiging tugma. Kaya, ang intensyonal na paggawa ng isang krimen ng mga taong napapailalim sa kriminal na pananagutan ay nagsasalita ng isang kalikasan ng panlipunang panganib ng gawa, ang walang ingat na magkasanib na paggawa ng isang krimen ay isa pa, ngunit sa loob ng balangkas ng isang tipikal na pampublikong panganib, na tumataas kumpara sa ang pampublikong panganib ng isang katulad, ngunit nag-iisang nakagawa ng krimen.
Pangalawa, ang pagkakaiba-iba ng responsibilidad para sa magkasanib na paggawa ng isang krimen ay dapat na may kinalaman sa pagsasaalang-alang sa kalikasan at antas ng aktwal na pakikilahok sa paggawa ng isang krimen. Ang kakaiba ng panganib ng magkasanib na komisyon ng isang krimen ay paunang natukoy ang gayong kumbinasyon ng mga pamantayan para sa materyalidad ng pinsala na dulot ng mga normal na relasyon, kapag ang mga detalye ng mekanismo para sa pagdudulot ng pinsala ay dumating sa unahan. Halimbawa, sa pakikipagsabwatan sa ligal na pamamahagi ng mga tungkulin, ang direktang panlipunang mga pagkakataon ng biktima, at sa kanyang katauhan ang mga makabuluhang interes sa lipunan ay nilalabag ng tagapalabas, at ang iba pang mga kasabwat ay lumikha lamang ng mga kondisyon para dito. Ang likas na katangian ng mental na saloobin ng mga kalahok sa gawa ay nagbibigay din ng indibidwal na katiyakan sa nasuri na anyo. Batid nilang lahat na pare-pareho silang ginagawa, iba't ibang tungkulin ang ginagampanan nila. Ang reaksyon sa isang tipikal na pagpapakita ng ganitong uri ng magkasanib na komisyon ng isang krimen ay ang pagbabalangkas sa batas sa loob ng balangkas ng institusyon ng pakikipagsabwatan sa isang krimen ng mga palatandaan ng organisasyon, pag-uudyok at pakikipagsabwatan. Sa kasong ito, lumilitaw ang ilang mga katanungan tungkol sa pagkakaiba-iba ng responsibilidad para sa kapabayaang co-infliction. Ang magkasanib na pagpapataw ng isang kriminal na kahihinatnan sa pamamagitan ng kapabayaan ng ilang mga tao sa naturang kumbinasyon - isang pinagsamang, mulat, bilang isang panuntunan, aktibidad ng ilang mga tao na walang kaugnayan sa batas ng kriminal at ang nagreresultang walang ingat na resulta ng kriminal - ay karaniwan sa katotohanan. Samakatuwid, pag-unlad relasyon sa publiko upang palakasin ang pagiging maaasahan ng kanilang proteksyon at upang mapakinabangan ang pagkakaiba-iba ng responsibilidad ng mga may kasalanan, kinakailangan na legal na ayusin ang responsibilidad para sa hindi pangkaraniwang bagay na ito. Kapag iniiba ang responsibilidad para sa naturang krimen, ang isang mas makabuluhang papel ay dapat gampanan hindi ng panlipunang panganib ng krimen na ginawa (ibinigay na ang lahat ng walang ingat na krimen, alinsunod sa Artikulo 15 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay inuri bilang mga krimen ng maliit o katamtamang gravity), ngunit sa antas at kalikasan ng pakikilahok sa aksyon, na naging sanhi ng pagsisimula ng mga kriminal na kahihinatnan na ibinigay para sa batas ng kriminal, na isinasaalang-alang ang sitwasyon, ang saklaw ng mga paksa, ang kanilang espesyal na kaalaman, ang pagkakaroon ng opisyal, managerial function, ang likas na katangian ng mga pamamaraan na ginagamit ng mga ito, atbp Sa sandaling ito, ang kakulangan ng mga pagkakataon sa pambatasan sa lugar na ito ay humahantong sa ang katunayan na ang appointment ay walang parusa para sa mga paksa ng walang ingat na co-infliction, isinasaalang-alang ang kanilang pakikilahok sa paggawa ng isang walang ingat na krimen. Samantala, sa mga kaso ng walang ingat na co-causation, ang panganib ng paglabag sa prinsipyo ng hustisya ay tumataas, na dahil sa parehong maling pagpapasiya ng kontribusyon sa kriminal na resulta ng bawat isa sa mga perpetrators, ibig sabihin, ang imputation sa isang tao ng isang mas malaking halaga ng mga aksyon kaysa sa aktwal niyang ginawa, at ang maling pagtatatag ng mahalagang nilalaman ng pagkakasala at imputation sa isang tao sa mga aksyon na hindi saklaw ng kanyang layunin. Ang mga tampok na ito ay naglalaman ng kinakailangang batayan para sa pagkakaiba-iba ng responsibilidad para sa magkasanib na paggawa ng isang krimen sa kasalukuyang batas na kriminal.
Ang doktrina ng pakikipagsabwatan sa isang krimen ay nagsimula sa isang primitive na ideya na ito bilang isang krimen na ginawa nang maramihan, isang pulutong, isang pagsasabwatan, isang gang, isang gang. Ito ang naging batayan ng accessory na konsepto ng pakikipagsabwatan sa isang krimen, na namamayani pa rin ngayon sa teorya, sa batas, at sa hudisyal na kasanayan. Ngunit ang mga pang-agham na ideya tungkol sa pakikipagsabwatan sa isang krimen ay nauna na. Ngayon, hindi lahat ng criminologist ay tumutukoy sa pakikipagsabwatan sa isang krimen sa Art. 32 ng Criminal Code ng Russian Federation ay binibigyang kahulugan bilang "pinagsamang komisyon ng isang krimen" ng dalawa o higit pang mga tao. Alinsunod dito, mayroong iba't ibang mga punto ng view sa kahulugan ng pangkalahatang layunin at subjective na mga palatandaan ng pakikipagsabwatan sa isang krimen sa siyentipikong panitikan at sa modernong mga aklat-aralin.
Sa Art. 32 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang pakikipagsabwatan ay tinukoy bilang magkasanib na pakikilahok sa paggawa ng isang krimen ng dalawa o higit pang mga tao, at hindi bilang magkasanib na paggawa ng isang krimen ng dalawa o higit pang mga tao. Ang pagkakita sa pagkakaibang ito ay napakahalaga para sa pag-uuri at kwalipikasyon ng pakikipagsabwatan sa isang krimen. Pinahihintulutan nitong huwag isama bilang pangkalahatang mga palatandaan ng pakikipagsabwatan sa isang krimen ang mga senyales na katangian lamang para sa mga partikular na pagpapakita nito at nagbibigay-daan sa pag-uuri ng complicity sa mga uri at anyo.
Ang pag-uuri ng pakikipagsabwatan sa isang krimen ay may malaking praktikal na kahalagahan para sa pagkakaiba ng pananagutan sa kriminal at ang indibidwalisasyon ng parusa para sa mga kasabwat sa isang krimen.
Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 34 at bahagi 1 ng Art. 67 ng Criminal Code, ang kriminal na pananagutan ng mga kasabwat sa isang krimen ay tinutukoy ng likas at lawak ng aktwal na partisipasyon ng bawat isa sa kanila sa paggawa ng isang krimen. Ang kalikasan at antas ng pakikipagsabwatan ay hindi lamang isang legal na pamantayan na tumutukoy sa antas ng kriminal na pananagutan ng mga kasabwat, ngunit isa ring legal na pamantayan para sa pag-uuri at kwalipikasyon ng pakikipagsabwatan sa isang krimen.
Tanging ang pag-uuri na iyon ng pakikipagsabwatan ang maaaring magkaroon kriminal na halaga, na maaaring matukoy ang mga batayan at limitasyon ng kriminal na pananagutan ng mga kasabwat, ang kwalipikasyon ng pakikipagsabwatan at ang pagpataw ng parusa para dito. Kasabay nito, kinakailangan na makilala sa pagitan ng siyentipikong pag-uuri ng pakikipagsabwatan at ang praktikal na pag-uuri batay sa kasalukuyang batas ng kriminal. Maaaring hindi magkatugma ang mga klasipikasyong ito dahil sa di-kasakdalan ng batas, ang hindi pagkakatugma nito sa modernong kaalamang siyentipiko. Ang kamalayan sa di-kasakdalan na ito ay dapat hikayatin ang mambabatas na pagbutihin ang legal na regulasyon ng institusyon ng pakikipagsabwatan sa isang krimen.
Maraming mga kriminologist, na nag-aalok ng kanilang sariling pamantayan para sa pag-uuri ng pakikipagsabwatan, pagpuna sa batas, ay hindi napagtanto na ang mambabatas, sa proseso ng pag-regulate ng institusyon ng pakikipagsabwatan sa mga krimen, ay ginagabayan ng tatlong gawain.
Ang unang gawain ay upang matukoy ang bilog ng mga taong napapailalim sa kriminal na pananagutan, kasama ang may kasalanan, bilang mga kasabwat ng krimen batay sa pangkalahatang kahulugan ang konsepto ng pakikipagsabwatan, gayundin sa batayan ng kahulugan ng mga gawaing iyon na mga uri ng pakikipagsabwatan. Ang problemang ito ay nalutas sa pamamagitan ng mga pamantayan ng Art. 32 at 33 ng Criminal Code.
Mga uri ng kasabwat sa isang krimen ayon sa Art. 33 ng Criminal Code ay mga performer, organizers, instigators at accomplices. Ang kahulugan ng mga ganitong uri ng mga kasabwat ay may kahalagahan sa batas ng kriminal, dahil ang bawat uri ng kasabwat ay tinutukoy ng likas na katangian ng kanyang kilos, na isang pamantayan para sa pagtukoy hindi lamang sa mga uri ng mga kasabwat, kundi pati na rin ang mga uri ng pakikipagsabwatan sa isang krimen. Ito ang uri ng pakikipagsabwatan na, una sa lahat, tinutukoy ang kalikasan at antas ng pakikipagsabwatan ng bawat kasabwat, ang kwalipikasyon ng pakikipagsabwatan at ang pagpataw ng parusa para dito.
Ang pangalawang gawain, na ginabayan ng mambabatas, ay ang magtatag ng mas mataas na kriminal na pananagutan ng mga kasabwat para sa isang espesyal na anyo ng magkasanib na pakikilahok ng dalawa o higit pang mga tao sa paggawa ng isang krimen. Ang gawaing ito ay nalutas sa pamamagitan ng mga probisyon ng Art. 35 at p. "c" Art. 63 ng Criminal Code. Tinukoy ng mambabatas ang pakikipagsabwatan na ito sa anyo ng "paggawa ng krimen ng isang grupo ng mga tao", pati na rin ang "paggawa ng krimen bilang bahagi ng isang grupo ng mga tao". Kasabay nito, na hinati ito sa mga uri, hindi niya ibinigay ang pangkalahatang kahulugan nito, na nagbigay ng iba't ibang mga punto ng pananaw sa interpretasyon ng form na ito ng pakikipagsabwatan.
Sa pagtukoy ng mga uri ng mga kriminal na grupo kung saan posible ang ganitong anyo ng pakikipagsabwatan, ang mambabatas ay naglagay ng ilang pamantayan: a) mga uri ng pagsasabwatan, b) mga uri ng mga kasabwat, c) ang pagkakaroon o kawalan ng organisasyon, d) ang antas ng organisasyon , e) ang istraktura ng nilalaman. Ang mga pamantayang ito ay lubos na katanggap-tanggap, kinakailangan lamang upang matukoy kung alin sa mga ito ang nauugnay sa mga legal na paraan ng paglaban sa pakikipagsabwatan ng grupo bilang isang espesyal na anyo ng pakikipagsabwatan sa isang krimen, at kung alin ang ipapangkat ang organisadong krimen.
Ang mga probisyon na ibinigay para sa Bahagi 1, 2, 3 at 4 ng Art. 35 at p. "c" bahagi 1 ng Art. 63 ng Criminal Code ay ginagawang posible upang matukoy ang tumaas na kriminal na pananagutan para sa pakikipagsabwatan sa isang krimen. Ang paggawa ng isang krimen ng isang grupo ng mga tao, kinikilala ng mambabatas qualified sign maraming mga pagkakasala, at ang paggawa ng isang krimen bilang bahagi ng isang grupo ng mga tao ay isang nagpapalubha na pangyayari.
Ang ikatlong gawain, na gumabay sa mambabatas, ay magtatag ng batayan para sa legal na regulasyon aksyong kriminal kontraaksyon ng grupong organisadong krimen. Ang mga probisyon na ibinigay para sa Bahagi 4, 5, 6 at 7 ng Art. 35 at p. "c" bahagi 1 ng Art. 63 ng Criminal Code ay nagpapahintulot sa amin na lutasin ang problemang ito.
Pakikipagsabwatan sa isang krimen, i.e. Ang magkasanib na pakikilahok sa paggawa ng isang krimen ng dalawa o higit pang mga tao ay maaaring mauri ayon sa ilang mga batayan (pamantayan). Ang pangunahing kondisyon ay ang paglalaan ng mga uri at anyo ng pakikipagsabwatan ayon sa kanila ay dapat magkaroon ng kriminal na legal na kahalagahan para sa kwalipikasyon at sentencing.
Sa itaas, ipinahiwatig namin ang mga uri ng pakikipagsabwatan sa isang krimen ayon sa pamantayang ibinigay para sa Art. 33 ng Criminal Code - ang uri ng gawa ng isang kasabwat. Ayon sa mga uri ng mga kasabwat na magkatuwang na nakikilahok sa paggawa ng isang krimen, ang pakikipagsabwatan ay maaaring nahahati sa pakikipagsabwatan ng isang uri ng mga kasabwat (tagaganap) at pakikipagsabwatan ng iba't ibang uri ng mga kasabwat (tagaganap, instigator, kasabwat at organizer). Ang una ay karaniwang tinatawag na co-execution o co-criminality, at ang pangalawang complicity sa paghahati ng mga tungkulin o complicity sa makitid na kahulugan ng salita. Kasabay nito, ang co-execution (co-criminality) ay itinuturing na simple, at ang complicity sa paghahati ng mga tungkulin ay itinuturing na kumplikadong complicity sa mga tuntunin ng istraktura ng nilalaman ng mga ganitong uri ng complicity.
Sa pangkalahatan, ang pag-uuri ayon sa mga uri ng mga kasabwat ay maaaring ituring na tama, ngunit may isang caveat. Kung sa pamamagitan ng co-perform naiintindihan namin ang pakikipagsabwatan ng mga gumaganap lamang sa kasalukuyang kahulugan, nang hindi tumutukoy sa kanila ang mga taong direktang nakikilahok kasama ng tagapalabas sa paggawa ng isang krimen sa anyo ng direktang pakikipagsabwatan o pamumuno sa paggawa ng isang krimen, na ang mambabatas na hindi makatwirang nakilala sa Bahagi 2 ng Art. 33 ng Criminal Code bilang mga salarin ng krimen.
Sa ilalim ng kundisyong ito, ang paglalaan ng simple at kumplikadong pakikipagsabwatan ay magkakaroon ng kriminal na ligal na kahalagahan, dahil ang mga uri ng pakikipagsabwatan na ito ay magiging kwalipikado sa ibang paraan batay sa mga probisyon na ibinigay para sa Art. 33 at 35 ng Criminal Code.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng simpleng complicity (co-performing) at complex complicity (na may dibisyon ng mga tungkulin) ay praktikal na kahalagahan. Ang mga uri ng pakikipagsabwatan ay nagpapahayag ng iba't ibang katangian at iba't ibang antas ng pakikilahok ng mga kasabwat sa paggawa ng isang krimen. Sa simpleng pakikipagsabwatan, ang likas na katangian ng pakikilahok para sa lahat ng mga kasabwat ay pareho, bagaman ang antas ng pakikilahok ay maaaring mag-iba (isang tagapalabas ang gumanap ng buong kilos, at ang isa pa ay bahagi lamang nito). Sa kumplikadong pakikipagsabwatan, ang lahat ay naiiba. Dito, ang personal na kontribusyon ng bawat kasabwat sa pamamagitan ng kanyang pagkilos sa paggawa ng isang krimen ay naiiba sa kontribusyon ng isa pang kasabwat hindi lamang sa dami, kundi pati na rin sa qualitatively (iba't ibang katangian ng pakikilahok). Samakatuwid, kapag tinutukoy ang pangkalahatang layunin at pansariling palatandaan ng pakikipagsabwatan sa isang krimen, dapat isaisip ang mga ganitong uri ng pakikipagsabwatan at hindi tiyak na sa anumang pakikipagsabwatan ay kinakailangang mayroong dalawang-daan na subjective na relasyon sa pagitan ng mga kasabwat at ang pagkilos ng ang bawat kasabwat ay palaging nasa isang sanhi na kaugnayan sa pangkalahatang resulta ng kriminal.
Sa pakikilahok ng iba't ibang uri ng mga kasabwat, ang bawat kasabwat ay gumaganap ng kanyang tungkulin, i.e. gumawa ng kilos na iba sa gawa ng ibang kasabwat. Ang pasimuno ay nag-uudyok sa krimen, at ang may kagagawan ay isinasagawa ito. Posibleng pag-usapan ang paghahati ng mga tungkulin lamang kapag mayroong direktang magkasanib na pakikilahok sa paggawa ng mga krimen ng dalawa o higit pang mga tao na may naunang pagsasabwatan. Ang pagkakaroon sa grupo ng iba't ibang uri ng mga kasabwat ay nangangahulugan na dati silang nagkaisa sa isang grupo upang gumanap ng iba't ibang tungkulin.
Ngunit kahit na sa mga kasabwat ng parehong uri - mga gumaganap, posible na paghiwalayin ang mga tungkulin para sa magkasanib na komisyon ng isang krimen. Ito ay posible kapag gumawa ng krimen na may kumplikadong layunin na bahagi ng krimen, na kinabibilangan ng ilang mga gawa. Halimbawa, ang pagnanakaw ay ang pag-agaw at sirkulasyon ng ari-arian ng iba, at ang paniniktik ay ang pagkolekta at paghahatid ng impormasyon. Dito maaaring ipamahagi nang maaga ang mga teknikal na tungkulin sa pagitan ng mga gumaganap. Ang isa ay kinukuha ang ari-arian ng ibang tao, at ang isa ay ibinalik ito sa pabor sa taong nagkasala, ang isa ay nangongolekta ng lihim na impormasyon, at ang isa ay inilipat ito sa isang dayuhang estado. Dito, masyadong, mayroong isang kumplikado, ngunit hindi ito ang pagiging kumplikado na umiiral sa pakikipagsabwatan sa iba't ibang mga legal na tungkulin, i.e. na may iba't ibang uri ng pakikilahok. Samakatuwid, kinakailangang makilala sa pagitan ng simple at kumplikadong pakikipagsabwatan ayon sa isang ligal na pamantayan - ayon sa mga uri ng mga tao (mga kasabwat na ibinigay para sa Artikulo 33 ng Kodigo sa Kriminal) na magkakasamang nakikilahok sa paggawa ng isang krimen.
Sa panlabas, ang isang krimen kung saan maraming tao ang direktang nasasangkot ay mukhang isang krimen ng grupo, tulad ng isang krimen na ginawa ng isang grupo ng mga tao sa kahulugan ng Art. 35 ng Criminal Code. Ito ay may kaugnayan sa tinatawag na mga krimen ng grupo na ang doktrina ng pakikipagsabwatan sa isang krimen ay isinilang upang palakasin ang pananagutan sa kriminal ng mga taong nakikilahok sa mga labis na grupo. Ang lahat ng mga kasabwat ng naturang mga krimen ay kinilala bilang mga kasama sa paggawa at sinagot sa pantay na katayuan at sa loob ng parehong mga limitasyon.
Ang gawain ng accessory na konsepto ng complicity ay upang patunayan ang mahigpit na pag-asa ng isang kriminal na resulta sa mga gawa ng lahat ng mga kasabwat at ang magkatulad na responsibilidad ng lahat ng mga kasabwat para sa isang magkasanib na krimen. Ngunit sa paglipas ng panahon, naging malinaw na sa panlabas na anyo ang isang krimen na ginawa sa pakikipagsabwatan ay maaari ding magmukhang isang krimen na ginawa ng isang tao. Ito ay humantong sa pagbabago ng konsepto ng accessory, sa pagpapakilala dito ng mga elemento ng relatibong pagsasarili at pagkakaiba ng responsibilidad ng mga kasabwat sa isang krimen. Ngunit sa pangkalahatan, ang konsepto ng accessory ay karaniwang tinatanggap sa kasalukuyang panahon.
Siyempre, ang mga elemento ng pag-asa ng kriminal ay nagreresulta sa mga kilos ng lahat ng mga kasabwat, mga kasabwat mula sa isa't isa sa panahon ng pakikipagsabwatan sa isang krimen, pati na rin ang mga elemento ng pag-asa ng responsibilidad ng mga kasabwat sa responsibilidad ng gumaganap, umiiral at dapat umiral. Ito ang esensya ng institusyon ng pakikipagsabwatan sa isang krimen. Ngunit ang likas na katangian ng pag-asa na ito ay iba para sa iba't ibang uri at anyo ng pakikipagsabwatan. At ito ay dapat tandaan kapag tinutukoy ang mga batayan at limitasyon ng kriminal na pananagutan ng mga kasabwat sa mga krimen batay sa pag-uuri ng mga uri at anyo ng pakikipagsabwatan.
Sa kasalukuyan, mayroong tatlong paraan sa pag-uuri ng pakikipagsabwatan sa isang krimen. Ang unang diskarte: ang pakikipagsabwatan, tulad ng anumang iba pang kababalaghan, ay maaari lamang mauri sa mga uri batay sa mga probisyon ng pormal na lohika. Pangalawang diskarte: ang pakikipagsabwatan ay dapat na uriin lamang sa mga anyo batay sa mga probisyon ng batas kriminal. Mayroong isang patakaran sa Criminal Code ng Russian Federation na tumutukoy lamang sa mga anyo ng magkasanib na aktibidad na kriminal ng dalawa o higit pang mga tao (Artikulo 35). Ang ikatlong diskarte: ang pakikipagsabwatan ay dapat na uriin sa mga uri at anyo.
Isinasaalang-alang namin ang huling diskarte na mas katanggap-tanggap, dahil ang Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng dalawang pamantayan sa pag-uuri. Ang unang pamantayan ay ang likas na katangian ng pagkilos ng kasabwat (Artikulo 33), at ang pangalawang pamantayan ay ang likas na katangian ng magkasanib na paglahok ng mga kasabwat (bahagi 2 ng Artikulo 33). Ang pagsusuri sa nilalaman ng pamantayang ito ay nagpapahintulot sa amin na iisa ang isang uri ng pakikipagsabwatan bilang direktang pakikipagsabwatan sa isang krimen. Eksakto ibinigay na anyo ang pakikipagsabwatan ay ang batayan ng pambatasan na kahulugan ng isang direktang kasabwat at isang organizer (pinuno) bilang isang co-executor, at direktang pakikipagsabwatan ng dalawa o higit pang mga tao bilang isang krimen ng isang grupo ng mga tao.
Kasama ng form na ito, ang mga performer at organizer ay maaari ding lumahok sa isang krimen sa anyo ng hindi direktang pakikipagsabwatan. Sa form na ito, ang mga kasabwat na ito ay tinutukoy alinsunod sa Bahagi 3 at 4 ng Criminal Code bilang mga organizer at kasabwat. Ang pagiging tiyak ng instigator ay nakasalalay sa katotohanan na maaari siyang lumahok kasama ang may kasalanan sa paggawa ng isang krimen sa isang anyo lamang - sa anyo ng hindi direktang pakikipagsabwatan.
Mula dito ay malinaw na ang pakikipagsabwatan ng mga tao na tinukoy ng Bahagi 1 ng Art. 33 ng Criminal Code bilang kasabwat sa krimen. Ang kwalipikasyong ito ayon sa mga uri at anyo ay praktikal na kahalagahan, dahil tinutukoy nito ang kwalipikasyon ng pakikipagsabwatan sa isang krimen ng sinumang kasabwat, na, naman, ay tumutukoy sa kalikasan at antas ng kanilang pakikipagsabwatan at ang pagpapataw ng parusa. Kaya, halimbawa, ang isang direktang kasabwat ay dapat magkaroon ng mas mahigpit na pananagutan kaysa sa isang hindi direktang kasabwat, ngunit hindi gaanong mahigpit na pananagutan kaysa sa isang tagapagpatupad na direktang lumahok sa paggawa ng isang krimen, dahil ang direktang kasabwat sa paggawa ng isang krimen ay hindi magkapareho sa pagpapatupad nito. . Ang direktang tagapag-ayos (tagapamahala) ay dapat pasanin ang mas mahigpit na responsibilidad kaysa sa tagapalabas, at ang hindi direktang tagapag-ayos - hindi gaanong mahigpit na responsibilidad kaysa sa tagapalabas.
Ang mga tagapagtatag ng accessory theory ng complicity, batay sa konsepto ng complicity bilang pinagsamang komisyon ng isang krimen ng dalawa o higit pang tao, ay pinili ang mga uri o anyo ng complicity bilang isang scop, conspiracy o gang. Kasabay nito, ang ilan ay tinatawag silang mga uri, habang ang iba ay tinatawag silang mga anyo ng pakikipagsabwatan. Ang posisyon na ito ay makikita sa Criminal Code ng Russian Federation sa anyo ng mga probisyon sa ilalim ng Art. 35 at p. "c" bahagi 1 ng Art. 63 ng Criminal Code.
Halos lahat ng mga kriminologist, anuman ang kanilang diskarte sa pag-uuri ng pakikipagsabwatan, ginagabayan ng Art. Ang 35 ng Criminal Code ay nag-iisa bilang mga uri o anyo ng maraming uri ng pakikipagsabwatan gaya ng may mga uri ng mga grupong kriminal na itinatadhana dito, bagama't walang isang corpus delicti sa Criminal Code na may ganoong kwalipikadong pangyayari gaya ng paggawa ng isang krimen ng isang kriminal na organisasyon (komunidad).
Ang layunin ng mga probisyon ng Art. 35 ng Criminal Code ay hindi lamang upang tukuyin ang naturang anyo ng pakikipagsabwatan bilang ang paggawa ng isang krimen ng isang grupo ng mga tao, ngunit din upang matukoy ang mga karaniwang tampok ng mga kriminal na grupo at mga organisasyong kriminal, kung saan ang pakikipagsabwatan sa iba't ibang uri at anyo ng iba't ibang uri ng kasabwat ay posible. By the way, sa Part 1 lang ng Art. 35 ng Criminal Code ay partikular na nagsasaad na ang mga kasabwat sa naturang grupo ay maaaring mga taong ibinigay para sa Bahagi 2 ng Art. 33 ng Criminal Code bilang mga tagapagpatupad (co-executors), i.e. nakikilahok lamang sa isang krimen sa anyo ng direktang pakikipagsabwatan. Tulad ng para sa iba pang mga uri ng kriminal na grupo at ang kriminal na komunidad (organisasyon) na ibinigay para sa Bahagi 2, 3 at 4 ng Art. 35 ng Criminal Code, walang sinabi tungkol dito. Ang mga probisyon na ibinigay para sa Bahagi 5 ng Art. 35 ng Criminal Code, huwag linawin ang sitwasyon. Kaya naman ang iba't ibang pananaw sa interpretasyon at aplikasyon ng mga probisyong ito.
Batay sa mga nabanggit, mahihinuha na ang Art. Ang 35 ng Criminal Code ay tumutukoy hindi lamang sa anyo ng pakikipagsabwatan, kundi pati na rin sa mga uri ng mga grupong kriminal at sa komunidad ng kriminal (organisasyon), kung saan posible ang pakikipagsabwatan ng iba't ibang tao sa iba't ibang uri at anyo. Ang pakikipagsabwatan bilang bahagi ng isang grupo ng mga tao o ang pakikipagsabwatan ng grupo ay maaaring tukuyin bilang isang espesyal na anyo ng pakikipagsabwatan (talata "c" ng Bahagi 1 ng Artikulo 63 ng Kodigo sa Kriminal), na hindi katulad ng iba't ibang uri ng komisyon ng isang krimen ng isang grupo ng mga tao (Artikulo 35 ng Criminal Code). Ang pakikipagsabwatan ng grupo (bilang bahagi ng isang grupo ng mga tao) ay hindi palaging nagpapakita ng sarili bilang ang paggawa ng isang krimen ng isang grupo ng mga tao.
Kabanata 3. Mga problema sa pananagutan ng mga kasabwat sa isang krimen
1 Mga problema sa pananagutan sa isang espesyal na paksa
Artikulo Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang kumpletong listahan, ayon sa kung saan:
Ang organizer, pasimuno at kasabwat ay kinikilalang kasabwat ng krimen kasama ang may kagagawan.
Ang perpetrator ay isang tao na direktang nakagawa ng krimen o direktang lumahok sa paggawa nito kasama ng ibang mga tao (co-perpetrators), gayundin ang taong nakagawa ng krimen sa pamamagitan ng paggamit ng ibang tao na hindi napapailalim sa criminal liability dahil sa edad, pagkabaliw o iba pang mga pangyayaring itinatadhana ng Kodigong ito.
Ang organizer ay isang tao na nag-organisa ng paggawa ng isang krimen o pinangangasiwaan ang pagpapatupad nito, gayundin ang isang tao na lumikha ng isang organisadong grupo o isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) o pinangangasiwaan sila.
Ang instigator ay isang tao na nanghikayat sa ibang tao na gumawa ng krimen sa pamamagitan ng panghihikayat, panunuhol, pagbabanta o sa anumang paraan.
Ang isang kasabwat ay isang tao na tumulong sa paggawa ng isang krimen na may payo, tagubilin, pagkakaloob ng impormasyon, paraan o instrumento para sa paggawa ng krimen, o pag-alis ng mga hadlang, pati na rin ang isang taong nangako nang maaga upang itago ang kriminal, ay nangangahulugan o mga instrumento para sa paggawa ng isang krimen, mga bakas ng isang krimen o mga bagay na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan, pati na rin ang isang tao na nangako nang maaga na bumili o magbenta ng mga naturang item.
Sa pamamagitan ng kontribusyon sa krimen:
Ang tagapag-ayos at pinuno ay namumuhunan ng mas malaking bahagi sa krimen kaysa sa ibang mga kasabwat, at ang gumaganap - kaysa sa isang kasabwat at pasimuno. Upang linawin ang tungkulin ng bawat isa, kinakailangang isaalang-alang ang kalikasan at lawak ng kanyang pakikilahok sa paggawa ng isang krimen.
Ang tagapalabas ay isang pangunahing tauhan sa pakikipagsabwatan. Ang kanyang pag-uugali ay nakakaapekto sa legal na pagtatasa ng iba pang mga kasabwat. Ginagawa niya mismo ang layunin ng krimen o kasama ng isa pang co-executor.
Ang mainam na co-performing ay nagaganap kung sakaling ang bawat isa sa mga kasabwat ay gumawa ng mga aksyon na bumubuo sa layunin na bahagi ng aksyon.
Kaya, sina Karpov at Mauritsas ay nahatulan ng hatol ng korte ng lungsod ng Chernyakhovsky ng rehiyon ng Kaliningrad sa ilalim ng Bahagi 4 ng Art. 111 ng Criminal Code ng Russian Federation. Sila ay napatunayang nagkasala ng sadyang nagdulot ng matinding pananakit sa katawan kay S., na kapabayaang naging sanhi ng pagkamatay ng biktima; kasabay nito, ang craniocerebral injury na naging sanhi ng pagkamatay ni S. ay sanhi ng magkasanib na aksyon ng parehong mga convicts.
Maaaring magkaiba ang mga tungkulin ng mga kasama sa paggawa ng krimen.
Halimbawa, sa isang pagpatay na kinasasangkutan ng maraming indibidwal, hindi kinakailangan na ang mga nakamamatay na pinsala ay dulot ng bawat isa sa mga kalahok. Maaaring hawakan ng isa ang biktima, ang pangalawa ay maaaring hampasin, gumamit ng karahasan, pag-alis sa kanya ng kakayahang lumaban, at ang pangatlo ay maaaring magdulot ng mortal na sugat sa biktima. Bawat isa sa kanila ay kasabwat sa pagpatay.
Ang isang tipikal na halimbawa ng naturang co-execution ay ang kasong kriminal laban kay Parshin et al., na isinasaalang-alang ng Pravdinsky District Court.
Napag-alaman ng korte na si Parshin, kasama si Yasinsky, ay sinuntok at sinipa ang ulo at katawan ni K., pagkatapos nito ay tinamaan ni Parshin ang ulo ng biktima sa gilid ng traktor nang hindi bababa sa tatlong beses, bilang isang resulta kung saan siya namatay. Ang likas na katangian ng mga aksyon ng mga nahatulan, kung saan ang isa sa kanila ay tumama sa ulo, at ang pangalawa, na nagdulot ng maraming suntok sa kanya, ay hindi nagbigay sa kanya ng pagkakataong tumayo at lumaban, ay nagpapatotoo sa direksyon ng kanilang layunin na magdulot ng matinding pinsala sa kalusugan ng biktima.
Kaya, ang mga taong magkakasamang nagsasagawa ng mga aksyon na bumubuo ng mga palatandaan ng layunin na bahagi ng krimen, tulad ng sa mga halimbawang ibinigay, ay kinikilala bilang mga kapwa may kasalanan.
Katulad nito, ang isyu ng papel ng mga kasabwat sa pagnanakaw, pagnanakaw, pagnanakaw na ginawa sa isang grupo ng mga tao ay nalutas.
Halimbawa, sa loob ng kahulugan ng Bahagi 2 ng Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation at alinsunod sa talata 10 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation noong Disyembre 27, 2002 No. 29 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagnanakaw, pagnanakaw at pagnanakaw" , ang kriminal na pananagutan ng dalawang co-executor para sa pagnanakaw ay nangyayari din sa mga kaso kung saan, ayon sa naunang kasunduan sa pagitan ng mga kasabwat, ang direktang pag-agaw ng ari-arian ay isinasagawa ng isa sa kanila. Kasabay nito, kung ang ibang mga kalahok, alinsunod sa pamamahagi ng mga tungkulin, ay nagsagawa ng magkakasamang aksyon na naglalayong magbigay ng direktang tulong sa may kasalanan sa paggawa ng isang krimen (Halimbawa, ang isang taong nakaseguro sa iba pang mga kasabwat mula sa posibleng pagtuklas ng isang krimen na nakatuon, ang kanilang ginawa ay co-execution at hindi nangangailangan ng karagdagang kwalipikasyon sa ilalim ng Artikulo 33 Criminal Code ng Russian Federation.
Kaya, sa kaso ng Alypevsky, Bogdanov at Norkus, na isinasaalang-alang ng korte ng lungsod ng Chernyakhovsky noong 2013, itinatag na ang isang paunang pagsasabwatan ay naganap sa pagitan ng mga bilanggo sa pamamahagi ng mga tungkulin, na kumikilos ayon sa kung saan ipinakita ni Norkus ang kartero at naobserbahan ang sitwasyon, at ginamit nina Alshevsky at Bogdanov ang karahasan laban sa kanya at hayagang nagnakaw ng isang bag ng pera.
Ang tatlo ay kinilala bilang mga co-executor at nahatulan sa ilalim ng mga talata. a, d h. 2 art. 161 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Sa kabaligtaran, sa kaso ng Balabaev at Perdala, na isinasaalang-alang ng Gusevsky City Court noong 2010, napatunayang nagkasala ang korte sa pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao (mga kotse), ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan, bagaman hindi tinupad ni Balabaev. ang layunin na bahagi ng krimen, ngunit tinulungan lamang si Perdala, tumingin sa mga kotse at ipinakita ang kanilang lokasyon, sinundan ang mga may-ari, nagbigay mahalagang kasangkapan upang buksan ang mga sasakyan at sinabi kung saan sila magmaneho.
Kaya, hindi dapat kinilala si Balabaev bilang may kagagawan ng krimen, dahil kasabwat siya. Korte halimbawa ng cassation ang hatol ay binago nang naaayon.
Kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga krimen laban sa sekswal na inviolability, ang isa ay dapat ding magpatuloy mula sa mga paglilinaw na ibinigay sa Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Hunyo 15, 2004 No. 11 (tulad ng sinusugan noong Hunyo 14, 2013) hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga krimen na ibinigay ng Artikulo 131 at 132 Criminal Code ng Russian Federation.
Ang panggagahasa at marahas na gawaing sekswal ay dapat kilalanin bilang ginawa ng isang grupo ng mga tao (isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang pagsasabwatan, isang organisadong grupo) hindi lamang sa mga kaso kung saan ang isa o higit pang mga biktima ay sumasailalim sa sekswal na karahasan ng ilang tao, ngunit gayundin kapag ang mga salarin, na kumikilos nang may konsyerto at gumagamit ng karahasan o ang banta ng paggamit nito laban sa ilang tao, pagkatapos ay gumawa ng sapilitang pakikipagtalik o marahas na gawaing sekswal sa bawat isa o hindi bababa sa isa sa kanila.
Ang panggagahasa ng gang o ang paggawa ng mga marahas na gawaing may likas na seksuwal ay dapat kilalanin hindi lamang sa pamamagitan ng mga aksyon ng mga taong direktang nakagawa ng marahas na gawaing sekswal o marahas na gawaing sekswal, kundi pati na rin ng mga aksyon ng mga taong tumulong sa kanila sa pamamagitan ng paglalapat ng pisikal o karahasan sa pag-iisip sa biktima. Kasabay nito, ang mga aksyon ng mga tao na hindi personal na gumawa ng marahas na pakikipagtalik o marahas na gawaing may likas na sekswal, ngunit sa pamamagitan ng paggamit ng karahasan na tinulungan ang ibang tao sa paggawa ng isang krimen, ay dapat maging kwalipikado bilang co-perpetration sa gang rape o ang paggawa ng mga marahas na gawaing may sekswal na katangian (Bahagi 2 ng Artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Mga aksyon ng isang tao na hindi direktang nakipagtalik o hindi gumawa ng mga kilos na sekswal sa biktima at hindi gumamit ng pisikal o mental na karahasan laban sa kanya kapag ginawa ang mga pagkilos na ito, ngunit tumulong lamang sa paggawa ng krimen sa pamamagitan ng pagbibigay payo, tagubilin, pagbibigay ng impormasyon sa taong nagkasala o pag-alis ng mga hadlang, atbp. .p., ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 5 ng Artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation at, sa kawalan ng mga palatandaang kwalipikado, sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 131 ng Criminal Code ng Russian Federation o, ayon sa pagkakabanggit, sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 132 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Sa mga kaso ng pagnanakaw, dapat tandaan na, hindi tulad ng iba pang mga krimen, kung saan ang ilang mga salarin ay maaaring magsagawa ng layunin na bahagi ng aksyon, isang tao lamang ang maaaring magmaneho ng isang ninakaw na kotse, at ang pangalawa (o higit pang mga tao) ay maaari lamang maging mga pasahero, maliban kung sila ang mga pila ay hindi gumaganap ng papel ng isang driver (ang kaso ng perpektong co-execution).
Sa Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 9, 2008 N 25 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga krimen na may kaugnayan sa paglabag sa mga patakaran at operasyon ng trapiko Sasakyan, gayundin sa kanilang labag sa batas na pagkuha nang walang layunin ng pagnanakaw” nilinaw na ang pagkakaroon ng isang tao sa isang ninakaw na kotse bilang isang pasahero ay hindi maaaring magpahiwatig ng pagnanakaw ng grupo.
Ang kawalan ng impormasyon sa paratang tungkol sa kriminal na papel sa pag-hijack ng pangalawang tao ay nag-aalis sa korte ng posibilidad na mahatulan siya para sa pag-hijack.
At samakatuwid, tulad ng sa ibang mga kaso tungkol sa mga krimen ng grupo, kinakailangan na maingat na pag-aralan ang desisyon na dalhin bilang isang akusado, ang akusasyon, upang ang pag-uusig ay mapuno ng makatotohanang data tungkol sa papel ng bawat isa sa paggawa ng isang krimen, at sa kawalan ng isang paglalarawan ng mga tiyak na aksyon ng bawat isa sa mga kasabwat, ang isa ay dapat magpasya sa isyu ng pagbabalik ng kriminal na kaso sa tagausig.
Kaya, sa kaso laban kina Ruran at Dyachenko, ang pag-uusig ay hindi naglalaman ng naturang partikular na data tungkol sa papel ni Ruran, ngunit itinuro lamang ang pagmamay-ari ng parehong mga sasakyan. Ang hatol na nagkasala ay ipinasa ng Central District Court batay sa ebidensiya na napagmasdan sa sesyon ng korte, kabilang ang: ang testimonya ng mga convict na nagpapatotoo sa kriminal na papel ni Ruran sa pagnanakaw, ang pagtuklas ng kalahati ng gunting kung saan ang pinto ng kotse ay nasira.
Tinutukoy ng batas ang 4 na anyo ng pakikipagsabwatan (Artikulo 33, 35 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Pakikipagsabwatan sa pagganap ng iba't ibang tungkulin;
Kaugnay nito, kinakailangan na malinaw na maitatag ang gayong pamamahagi, dahil maaari itong makaapekto sa kwalipikasyon ng mga aksyon ng bawat kasabwat.
Kung ang kasabwat ay nagsagawa (sa kabuuan o bahagi) ang layunin na bahagi ng krimen, ibig sabihin, ay ang may kasalanan, kung gayon ang kanyang mga aksyon ay kwalipikado ayon sa pamantayan ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal, na nagbibigay ng pananagutan para sa krimeng ito. . Link sa Bahagi 2 ng Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi kinakailangan. Sa parehong paraan, may pananagutan ang mga katamtamang perpetrators at co-perpetrators ng krimen (bahagi 2 ng artikulo 34 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Kapag ang mga kasabwat ay hindi direktang nakikibahagi sa katuparan ng layunin na bahagi ng krimen, ngunit tinutulungan lamang ito o lumikha ng mga kondisyon sa ibang paraan, na kumikilos bilang isang organizer, instigator o kasabwat (bahagi 3 ng artikulo 34 ng Criminal Code ng Russian Federation), kung gayon ang kanilang mga aksyon ay kwalipikado sa ilalim ng artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code at ang nauugnay na bahagi ng Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Kasabay nito, ang tulong sa isang tao sa paggawa ng isang krimen ay hindi bumubuo ng isang qualifying sign na "paunang pagsasabwatan" para sa isang kasabwat.
Ang Moskovsky District Court ng Kaliningrad, habang kinukundena si Sachkova sa pagtulong sa kanyang asawa sa paghahanda para sa iligal na pagbebenta ng heroin sa isang partikular na malaking sukat sa pamamagitan ng naunang pagsasabwatan ng isang grupo ng mga tao, ay hindi isinasaalang-alang na ang paglalarawan ng kilos ay hindi naglalaman ng isang indikasyon ng tulong sa nahatulang grupo ng mga tao at hindi nagpapahiwatig ng kanyang kamalayan sa intensyon ng tagapalabas na ibenta ang gamot kasama ng ibang mga tao.
Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, kinilala ng korte ng cassation ang maling kwalipikasyon ng mga aksyon ng nagkasala batay sa isang paunang pagsasabwatan ng isang pangkat ng mga tao at hindi kasama ang tanda na ito mula sa paghatol.
magkasanib na pagganap o simpleng pakikipagsabwatan;
organisadong grupo;
kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon).
Ang huling dalawang anyo ay inuri bilang kumplikadong pakikipagsabwatan.
Ang pakikilahok ay maaaring sa pamamagitan ng naunang kasunduan o wala nito.
Ang pakikipagsabwatan ayon sa naunang kasunduan ay ang pinaka-mapanganib na pakikipagsabwatan.
Ang sabwatan ay kinakailangang kasama ang pagsang-ayon ng mga kasabwat sa paggamit ng tiyak teknikal na paraan, mga kasangkapan, pamamaraan at paraan ng paggawa ng krimen, gayundin ang isang tiyak na katangian at laki ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan.
Kasabay nito, ang isang kasunduan sa pagitan ng dalawa o higit pang mga tao ay dapat maganap bago ang paggawa ng mga gawaing kriminal at kinasasangkutan ng paggawa ng mga aksyon na kung saan ang mga taong ito ay sumang-ayon.
2 Mga isyu ng pananagutan kurtosis ng isang kasabwat
Gayunpaman, sa pagsasagawa, madalas na may mga kaso kapag ang isang kasabwat, sa panahon ng paggawa ng isang krimen, ay lumampas sa saklaw ng isang paunang kasunduan, iyon ay, sa kanyang sariling malayang kalooban, ay gumawa ng mga aksyon na hindi binalak ng iba.
Tapos yung kurtosis ng performer. Ang kurtosis ng may kagagawan ay ang komisyon ng may kagagawan ng isang krimen na hindi saklaw ng layunin ng ibang mga kasabwat.
Ang labis ay maaaring maging qualitative at quantitative.
Sa unang kaso, sa halip na kung ano ang binalak, halimbawa, pagnanakaw, isang pagnanakaw ay ginawa ng pangalawang tao.
Sa pangalawang kaso, ang plano ay natupad, ngunit may nagpapalubha na mga pangyayari - halimbawa, sa halip na ang karaniwang pagnanakaw (nang walang paggamit ng karahasan), ang karahasan ay ginagamit ng pangalawang tao.
Sa parehong mga kaso, tanging ang may kasalanan ay responsable para sa kurtosis; ang iba pang mga kasabwat sa krimen ay hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa kurtosis ng may kasalanan.
Ayon sa hatol ng Gusevsky City Court, si Khalyavin ay nahatulan sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 162 ng Criminal Code ng Russian Federation, at Korovkin at Khokhlova - sa ilalim ng bahagi 3 ng Art. 30, talata at bahagi 2 ng Art. 161 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Si Khalyavin ay napatunayang nagkasala sa katotohanan na, sa ilalim ng mga pangyayaring itinakda sa hatol, isang grupo ng mga tao, sa pamamagitan ng naunang kasunduan kasama sina Korovkina at Kozlova, noong gabi ng Disyembre 21, 2010, na nagbabantang gumamit ng karahasan na mapanganib sa buhay at kalusugan, inatake ang biktimang si P. upang angkinin siya bank card at kasunod na paglustay ng mga pondo mula rito.
Sina Korovkina at Kozlova ay napatunayang nagkasala sa paggawa, sa ilalim ng parehong mga kalagayan, ng isang pagtatangka na hayagang magnakaw ng pag-aari ng ibang tao, na ginawa ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan.
Ang mga konklusyon ng korte tungkol sa pagkakasala ni Khalyavin sa paggawa ng pagnanakaw, at Korovkina at Kozlova sa paggawa ng pagnanakaw ay tumutugma sa aktwal na mga pangyayari ng kaso.
Ang mga aksyon ng nahatulang Korovkina at Kozlova ay wastong kwalipikado ng korte.
Kasabay nito, mula sa patotoo nina Khalyavin, Korovkina at Kozlova, na ibinigay nilang dalawa sa kurso ng paunang pagsisiyasat, at ang sesyon ng korte, ito ay sumusunod na gusto nilang angkinin ang bank card ng biktima sa pamamagitan ng panlilinlang, upang banta siya sa paggamit ng karahasan na mapanganib sa buhay o kalusugan, hindi sila sumang-ayon, nagsimulang magbanta si P. Khalyavin gamit ang isang kutsilyo sa kanyang sariling pagkukusa, iyon ay, nagkaroon ng labis sa tagapalabas.
Ayon sa talata 14 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation noong Disyembre 27, 2002 No. 29 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagnanakaw, pagnanakaw at pagnanakaw", sa mga kaso kung saan ang isang grupo ng mga tao ay dating sumang-ayon na gumawa ng pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao, ngunit ang isa sa mga kasamang salarin ay lumagpas sa mga hangganan ng pagsasabwatan sa pamamagitan ng paggawa ng mga aksyon na napapailalim sa legal na pagtatasa bilang pagnanakaw o pagnanakaw, kung ano ang kanyang ginawa ay dapat maging kwalipikado ayon sa nauugnay na mga talata at bahagi ng Artikulo 161 o 162 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, isinasaalang-alang ang kakulangan ng ebidensya na ang mga nahatulan ay nagkaroon ng naunang pagsasabwatan upang gumawa ng pagnanakaw at isinasaalang-alang iyon, ayon sa sakdal, hindi kinasuhan si Khalyavin ng paggamit ng armas o bagay na ginamit bilang sandata kapag gumagawa ng pag-atake, ang kanyang mga aksyon ay napapailalim sa muling pagsasanay para sa Bahagi 1 ng Art. 162 ng Criminal Code ng Russian Federation, bilang pagnanakaw, iyon ay, isang pag-atake para sa layunin ng pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao, na ginawa sa banta ng karahasan na mapanganib sa buhay o kalusugan.
Ni-reclassify ng court of cassation ang mga aksyon ni Khalyavin sa Part 1 ng Art. 162 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ako ay isang anyo ng pakikipagsabwatan - isang organisadong grupo:
mga palatandaan ng isang organisadong grupo:
) ay binubuo ng ilang tao;
) ang mga tao ay dating nagkakaisa sa isang grupo;
) matatag na katangian ng pangkat.
) ang layunin ay ang paggawa ng isa o higit pang mga krimen.
Ang kakaiba ng isang organisadong grupo ay iyon, sa kabila ng isang malinaw
ang pamamahagi ng mga tungkulin sa grupo, ang mga miyembro nito ay may pananagutan sa kriminal bilang mga co-perpetrator ng krimen na ibinigay ng nauugnay na artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation.
Gayunpaman, hindi kinakailangang magkakilala ang lahat ng miyembro ng grupo. Sapat na na alam nila ang papel na kriminal ng iba upang makamit ang isang kriminal na resulta lamang sa mga kinakailangang kaso.
Kaya, ayon sa hatol ni Gurevsky hukuman ng distrito(2012) Sina Tumarevichus, Sinkevichus, Panasyuk at Solovyov ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng mga partikular na mabibigat na krimen na may kaugnayan sa trafficking ng droga bilang bahagi ng isang organisadong grupo.
Alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang krimen ay kinikilala bilang ginawa ng isang organisadong grupo kung ang layunin na gumawa ng isang krimen ay natanto ng isang matatag na grupo ng mga tao na dati ay nagkakaisa upang gumawa ng isa o higit pang mga krimen.
Ang lahat ng mga palatandaang ito ay naroroon sa mga gawa ng mga nahatulan. Ang antas ng pampublikong panganib ng mga kriminal na encroachment, ang tagal ng panahon ng kriminal na aktibidad ng grupo, ang dalas ng paggawa ng magkaparehong mga kilos na kriminal, ang kanilang mekanismo, ang paraan ng pakikipag-ugnayan at ang pagkakaroon ng permanenteng koneksyon sa pagitan ng mga kalahok, ang kanilang pagpapatupad ng mga aksyon. upang maghanda para sa paggawa ng bawat isa sa mga krimen na naglalayong iligal na mga operasyon na may mga narcotic na droga ay nagpapatunay sa konklusyon na upang maisakatuparan ang lahat ng mga krimen sa itaas, Tumarevichus, Sinkevichus, Panasyuk, Solovyov ay nakipagkaisa nang maaga sa isang matatag na organisadong kriminal na grupo upang gumawa ng isang hindi tiyak na bilang ng mga krimen sa loob ng hindi tiyak na yugto ng panahon.
Ang mga argumento ng pagtatanggol na hindi lahat ng mga miyembro ng isang organisadong grupo ay personal na nakilala sa isa't isa at hindi nagpapanatili ng mga relasyon ay hindi sa kanilang sarili ay pinabulaanan ang pagkakaroon ng naturang grupo, dahil, batay sa mga kondisyon ng aktibidad nito, pagsasabwatan, ang mga katangian ng mga bagay ng krimen, ang tungkuling itinalaga sa bawat isa, ang mga kalahok ay maaaring malaman lamang ang papel ng iba kung kinakailangan.
Ang pagtatasa ng interpersonal na relasyon ng mga kasabwat ng krimen, ang itinatag na mga alituntunin ng pag-uugali, ay nakumbinsi ang korte na ang bawat isa sa mga kasabwat ay sabay-sabay na hinabol ang parehong karaniwang layunin, at ang kanyang personal na makasariling interes, na nangangailangan ng pinagsama-samang mga aksyong kriminal.
At, sa wakas, ang ika-4 na anyo ng pakikipagsabwatan ay ang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon). Ito ay hindi lamang isang kuwadra, ngunit isang magkakaugnay na organisasyong nilikha upang gumawa ng mabigat at lalo na ng mga malalang krimen, o isang samahan ng ilang organisadong grupo na nilikha para sa parehong layunin.
Ang mga ganitong kaso ay isinasaalang-alang sa Kaliningrad Regional Court noong unang bahagi ng 2000s.
Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mas kumplikadong panloob na istraktura.
Ang responsibilidad para sa pag-oorganisa at pakikilahok sa isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay itinatag bilang isang independiyenteng krimen sa Art. 208, 210 at 279 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang pananagutan ng mga kasosyo ay may sariling mga katangian.
Ang pangunahing tuntunin ay ang pananagutan para sa isang krimen sa pakikipagsabwatan ay mas mataas kaysa sa isang krimen na ginawa nang nag-iisa.
Ngunit, ang sinumang kasabwat ay dapat na managot lamang sa kanyang mga gawa at sa loob ng limitasyon ng kanyang pagkakasala.
Ang kwalipikasyon ay nakasalalay sa anyo ng pakikipagsabwatan at ang papel na ginagampanan ng bawat isa sa mga kasabwat.
Sa pakikipagsabwatan sa pagganap ng iba't ibang mga tungkulin, ang mga gumaganap ay mananagot lamang sa ilalim ng artikulo ng Criminal Code, at ang mga organizer, instigator at kasabwat - sa pamamagitan ng artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Kung ang isang hindi natapos na krimen, kung gayon, halimbawa, ang tagapag-ayos ng isang tangkang pagnanakaw, ay mananagot sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 33, bahagi 3 ng Art. 30, bahagi 3 ng Art. 158 ng Criminal Code ng Russian Federation (at hindi vice versa). Sa pagsasagawa, nangyayari ang mga ganitong kaso.
Kung ang tagapag-ayos ay sabay-sabay na may kasalanan ng krimen, ay direktang kasangkot sa krimen, kung gayon siya ay mananagot sa ilalim ng kaukulang artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, nang walang pagtukoy sa Bahagi 5 ng Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation; ang kanyang mas aktibong papel ay dapat isaalang-alang sa kanyang parusa.
Kung sa mga pamantayan ng Criminal Code ng Russian Federation mayroong isang nagpapalubha na kwalipikadong tanda ng isang krimen ng grupo, kung gayon ang mga aksyon ng mga may kasalanan ay kwalipikado ayon dito.
Kung hindi, pagkatapos ay ayon sa bahagi 1 ng pamantayan, at ang isang pangkat ng mga tao ay isinasaalang-alang bilang isang nagpapalubha na pangyayari.
Dahil ang mga kaso ng mga krimen na ginawa ng hindi isa, ngunit dalawa o higit pang mga tao, ay medyo madalas, ang pagsunod sa batas, ang pag-aaral ng hudisyal na kasanayan sa pagsasaalang-alang ng mga kriminal na kaso sa mga krimen na ginawa sa pakikipagsabwatan ay malaking praktikal na kahalagahan.
Konklusyon
Ang paniwala ng pakikipagsabwatan na tinukoy sa batas ay may malaking teoretikal at praktikal na kahalagahan. Ayon kay Art. 32 ng Criminal Code, ang pakikipagsabwatan sa isang krimen ay kinikilala bilang intensyonal na magkasanib na pakikilahok ng dalawa o higit pang mga tao sa paggawa ng isang intensyonal na krimen. Ito ay mula sa tamang pag-unawa sa pakikipagsabwatan bilang isang kategorya ng batas ng kriminal na ang tamang aplikasyon ng lahat ng kasunod na mga pamantayan sa pakikipagsabwatan ay nakasalalay (Artikulo 33, 34, 35, 36 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Ang pagkakasunud-sunod ng pag-iisip ay nabawasan sa isang lohikal na pagbuo ng nilalaman ng konsepto ng pakikipagsabwatan, pagpasa sa mga anyo at uri ng pakikipagsabwatan, at sa huli sa responsibilidad ng mga kasabwat. Ang paghatol ay tama na kung ang anyo ng pakikipagsabwatan ay hindi itinatag, kung gayon ang pananagutan para sa pakikipagsabwatan ay hindi maitatag. Samakatuwid, kapag sinusuri ang konseptong ito, mahalagang tandaan ang kabuuan ng lahat ng mga link na kinabibilangan ng mismong konsepto ng pakikipagsabwatan sa kahulugan ng batas ng kriminal sa isang pare-parehong lohikal na kadena.
Kaya, kinakailangang malaman na ang pakikipagsabwatan ay may mga sumusunod na napagkasunduang tampok:
Pakikilahok sa isang krimen ng dalawa o higit pang mga tao, magkasanib na aktibidad ng mga may kasalanan. Ang isang kinakailangang tagapagpahiwatig ng pagiging tugma ay isang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng mga aksyon ng bawat kasabwat at ang krimen na ginawa ng may kasalanan. Sa madaling salita, ang pakikipagsabwatan ay makikita lamang sa isang krimen kung saan ang mga kriminal na kahihinatnan ay sanhi ng pinagsamang pagsisikap ng lahat ng mga kasabwat, at kung ano ang bawat isa sa kanila ay isang kinakailangang link sa kadena na humahantong sa paggawa ng isang krimen. Ang pagkawala ng link na ito ay nangangailangan ng pagkawasak ng sanhi na relasyon at ang imposibilidad ng pagtatasa ng gawa ng personal ng paksa ayon sa mga patakaran ng pakikipagsabwatan sa isang krimen.
Ito ang direktang layunin ng bawat kalahok na may kaugnayan sa krimeng ginawa nang sama-sama, kapwa kamalayan sa magkasanib na paggawa ng krimen; ang pagkakaroon ng dalawang-daan na subjective na koneksyon sa pagitan ng tagapalabas at iba pang mga kasabwat.
Gayunpaman, dapat itong isipin na ang paghahati ng mga palatandaan ng pakikipagsabwatan sa layunin at subjective ay isinasagawa ng agham ng batas kriminal para sa mga layuning nagbibigay-malay; sa katotohanan, ang layunin at subjective na mga palatandaan ng mga katangian ng anumang kababalaghan, kabilang ang kriminal na aktibidad, ay kumikilos nang hindi mapaghihiwalay, sa isang dialectical na pagkakaisa.
Ang mga problema ng kwalipikasyon ng pakikipagsabwatan sa batas ng kriminal, na ibinigay sa panghuling gawain sa kwalipikasyon, ay maaaring malutas tulad ng sumusunod:
) sa loob ng balangkas ng instituto ng katamtamang pagdudulot ng pinsala;
) sa loob ng balangkas ng institusyon ng pakikipagsabwatan sa isang krimen, pagpapalawak ng saklaw ng konsepto ng "kamag-anak (co-perpetrator) ng isang krimen";
) tumangging ipahiwatig ang paksa ng krimen sa mga disposisyon ng mga pamantayan ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation.
Tila ang mambabatas ay dapat gumamit ng lahat ng mga pamamaraan sa kumbinasyon. Kaya ch. 4 ng Criminal Code ng Russian Federation ay dapat dagdagan ng isang artikulo tulad ng sumusunod: "Ang paksa ng isang krimen ay dapat kilalanin bilang isang tao na nakagawa ng isang krimen sa pamamagitan ng ibang mga tao na hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan dahil sa edad, pagkabaliw. o iba pang mga pangyayaring itinakda ng Kodigong ito, gayundin ang isang tao na gumamit ng ibang tao na napapailalim sa pananagutan sa kriminal ngunit sa ilalim ng ibang mga artikulo ng Kodigong ito”. Ang mga probisyon ng Bahagi 4 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation ay dapat na pupunan ng indikasyon "maliban sa mga kaso kung saan ang isang tao ay isang miyembro ng isang organisadong grupo o bilang bahagi ng isa pang grupo ay maaaring aktwal na maisagawa ang layunin na bahagi ng krimen." Dahil sa ugnayan sa pagitan ng mga pamantayan ng Pangkalahatan at Mga Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, sa komposisyon ng mga krimen, ang layunin na bahagi na maaaring aktwal na gawin ng sinumang tao, ang bilog ng mga paksa ay dapat na palawakin.
Sa mga isyu ng pagkakaiba-iba ng pananagutan ng mga kasabwat, tila ang pagsasaalang-alang sa batas na kriminal ang ibang antas ng pampublikong panganib ng mga pagpapakita ng pagkakasanib ng isang kilos ay maaaring maging epektibo kung ang isang bilang ng mga kundisyon ay natutugunan.
Una, ang pagtaas o pagbaba sa antas ng panganib ng ilang karaniwang umuulit na anyo ng magkasanib na labis na ganitong uri ay dapat na maipakita sa mga pamantayan ng Pangkalahatang Bahagi ng Kodigo sa Kriminal, na mailalapat sa lahat ng posibleng kaso ng pagpapakita ng ganitong uri ng pag-uugali, anuman ang partikular na krimen na itinatadhana ng batas kriminal. Ang solusyon sa problemang ito ay nakikita lalo na sa katotohanan na sa batas ng kriminal ang lahat ng anyo ng pagpapakita ng pagiging tugma ay dapat na iba-iba bilang isang independiyenteng elemento ng istraktura ng Pangkalahatang Bahagi ng Batas Kriminal - ang institusyon ng batas ng kriminal.
Ang pagkakaiba-iba ng responsibilidad para sa magkasanib na komisyon ng isang krimen ay dapat na maisakatuparan, samakatuwid, sa paglikha ng mga pangkalahatang pamantayan ng kaukulang institusyon sa Pangkalahatang Bahagi ng Batas Kriminal.
Batayan para sa ganitong uri kabanata 7 ng Criminal Code ng Russian Federation - "Pagsasama-sama sa isang krimen", isang sistematikong pagbabago kung saan maaaring matugunan ang mga modernong pangangailangan, ay maaaring magsilbing pagkita ng kaibhan. Samakatuwid, una sa lahat, kailangang baguhin ang pangalan nito sa, sabihin nating, "joint commission of a crime." Ipapakita ng pangalang ito ang pagkakaiba ng diskarte sa lahat ng anyo ng magkasanib na paggawa ng isang krimen, mula sa pakikipagsabwatan hanggang sa walang ingat na co-infliction. Bilang karagdagan, ang Art. 32 ng Criminal Code ng Russian Federation. Tinatayang maaari itong mabuo tulad ng sumusunod:
“Artikulo 32. Mga anyo ng magkasanib na paggawa ng isang krimen
Ang pakikipagsabwatan sa isang krimen ay ang sinadyang magkasanib na paglahok ng dalawa o higit pang mga tao na napapailalim sa pananagutan sa krimen sa paggawa ng isang sinadyang krimen.
Ang intensyonal na paggawa ng isang sinadyang krimen kasama ng mga taong hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan o kumikilos sa pamamagitan ng kapabayaan ay hindi nalalapat sa pakikipagsabwatan sa isang krimen.
Ang walang ingat na pagpapahirap ay kinikilala bilang walang ingat na pagpapataw ng mga kriminal na kahihinatnan sa pamamagitan ng magkasanib na pagkilos (hindi pagkilos) ng dalawa o higit pang mga tao na napapailalim sa kriminal na pananagutan.
Nangangailangan ng mga pagbabago sa editoryal at Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation. Tulad ng kay Art. 32 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga pagbabagong ito ay dapat makaapekto sa parehong pamagat ng pamantayang ito at ang teksto nito. Ang Artikulo 34 ng Criminal Code ng Russian Federation ay maaaring magkaroon ng sumusunod na pamagat: "Responsibilidad para sa magkasanib na komisyon ng isang krimen."
Listahan ng mga mapagkukunang ginamit
Ang Konstitusyon ng Russian Federation (napapailalim sa mga susog na ipinakilala ng Mga Batas ng Russian Federation sa mga pagbabago sa Konstitusyon ng Russian Federation noong Disyembre 30, 2008 No. 6-FKZ, ng Disyembre 30, 2008 No. 7-FKZ) / / Nakolektang Batas ng Russian Federation. - 2009. - Hindi. 4. - Art. 445.
Criminal Code ng Russian Federation noong Hunyo 13, 1996 No. Blg. 63-FZ (gaya ng susugan noong Enero 1, 2013) // Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation. - 1996. - Hindi. 25. - Art. 2954.
Code of Criminal Procedure of the Russian Federation na may petsang Disyembre 18, 2001 No. 174-FZ (gaya ng susugan noong Disyembre 30, 2012) // pahayagang Ruso. 2001. № 249.
ang pederal na batas na may petsang Disyembre 7, 2011 Blg. 420-FZ (gaya ng sinusugan noong Disyembre 30, 2012) "Sa Mga Pagbabago sa Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation at Ilang mga gawaing pambatasan Russian Federation" // Parliamentaryong pahayagan. 2011. Blg 55-56.
Anisimkov V.M., Kapunkin S.A. Batas sa kriminal ng Russia. isang karaniwang bahagi: Album ng mga scheme. Yekaterinburg, 2005. - 399 p.
Avetisyan S. Mga problema ng pakikipagsabwatan sa isang krimen na may espesyal na paksa (espesyal na komposisyon) // Batas kriminal. 2004. N 1. - S. 4 - 5.
Bachurin E.A. Espesyal na paksa ng krimen: Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. Krasnoyarsk, 2005. - 112 p.
Belokurov O.V. Pakikipagsabwatan sa mga krimen na may espesyal na paksa: aktwal na mga problema(sa halimbawa ng paglustay at paglustay) // Imbestigador. 2003. N 5. - S. 2.
Vodko N. P. Ang batas ng kriminal ay pakikibaka laban sa organisadong krimen. M. Jurisprudence. 2000. - 488 p.
Gvidovsky V.E. Pag-uuri ng complicity sa mga anyo at uri // Practice ng Advocate. 2013. -№ 2.- P.16.
Galiakbarov R.R. Kwalipikasyon ng mga krimen ng grupo. M., 1980. - 392 p.
Galiakbarov R.R. Mga anyo ng pakikipagsabwatan / Encyclopedia of criminal law. T. 6. Pakikipagsabwatan sa isang krimen. SPb., 2007. 422 p.
Guzun, V.U. Ang konsepto ng isang grupo sa paggawa ng mga krimen //artikulo ng journal Socialist Legality. 2011. Blg. 4. S. 65.
Esakov G. A. Kwalipikasyon ng magkasanib na komisyon ng isang krimen sa isang tao na hindi napapailalim sa pananagutan sa kriminal: isang bagong pagliko sa hudisyal na kasanayan // Batas sa Kriminal. 2011. Blg. 2. - S. 10-15.
Ivanov N.G. Ang konsepto at anyo ng pakikipagsabwatan sa batas kriminal ng Russia // Hustisya ng Russia. - 2012. - Hindi. 4. - P.67.
Ivanov N.G. Pakikipagsabwatan sa isang krimen // Batas sa kriminal. Isang karaniwang bahagi. Teksbuk / Rev. ed. N.I. Vetrov Yu.I. Lyapunov. M. Bagong abogado, 1997. - S. 344-345.
Kurso sa Batas Kriminal: Teksbuk para sa Mataas na Paaralan / Ed. N.F. Kuznetsova, I.M. Tyazhkova. Isang karaniwang bahagi. T.1: Ang doktrina ng krimen. M., 2009. - 490 p.
Krieger G.A. Kwalipikasyon ng pagnanakaw ng sosyalistang pag-aari. M., 1974. - 422 p.
Kovalev M.I. Pakikipagsabwatan sa krimen. Yekaterinburg, 1999. - 220 p.
Kozlov A.P. Complicity: tradisyon at katotohanan. Krasnoyarsk, 2000. - 419 p.
Malikov O.B. Pakikipagsabwatan sa batas ng kriminal ng Russia // Legalidad. - 2012. Bilang 7. - P.18.
Orymbaev R. Espesyal na paksa ng krimen. Alma-Ata, 1977. - 326 p.
Batas sa kriminal ng Russia. Sa 2 t. T.1. Pangkalahatang bahagi: Teksbuk, ed. 3rd add. at muling ginawa. / Ed. A.I. Raroga. - M., 2012. - 390 p.
Rarog A.I. Kwalipikasyon ng isang krimen sa subjective na batayan. SPb., 2002. - 356 p.
Semenov S.A. Espesyal na paksa ng isang krimen sa batas kriminal: Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. M., 1999. - 105 p.
Tagantsev N.S. Batas sa kriminal ng Russia. T. 1. M. 1994. - 592 p.
Teorya ng batas kriminal: Pagtuturo/ Ed. M.D. Dorokhov. - M.: Omega-L, 2012. - 389 p.
Tolstikova I.N. Pananagutan sa kriminal para sa paglabag sa batas sa halalan: Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. Krasnoyarsk, 2005. - S. 18 - 19.
Telnov P.F. Pananagutan para sa pakikipagsabwatan sa isang krimen. M., 1974. - 388 p.
Trukhin A.M. Direkta at hindi direktang pakikilahok ng mga tao sa paggawa ng isang krimen // Estado at Batas. 2008. Bilang 9. - S. 52-55.
Ustimenko V.V. Espesyal na paksa ng krimen. Kharkov, 1989. - 699 p.
Batas sa kriminal ng Russia. Textbook para sa mga unibersidad sa 2 volume. T. 1. Pangkalahatang bahagi. Sinabi ni Rep. Ed. A.N. Ignatov at Yu.A. Krasikov. M., 2000. - 491 p.
Shargorodsky M. D. Napiling Mga Akda. SPb., 2004. - 422 p.
Shneider M. A. Pakikipagsabwatan sa isang krimen ayon sa Sobyet mu kriminal na batas. M., 1972. -345 p.
Shesler A.V. Kriminal-legal na paraan ng paglaban sa krimen ng grupo. Krasnoyarsk, 1999. - S. 46 - 47.
Shchepelkov V.F. Pagpapasiya ng uri ng mga kasabwat sa mga krimen na may isang espesyal na paksa // Russian investigator. 2003. N 7. - S. 37.
Pangkalahatang-ideya ng hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga krimen na ginawa sa pakikipagsabwatan [Electronic na mapagkukunan]. URL: #"justify">Mga Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 28, 2008 N 64 "Sa pagsasanay ng paglalapat ng batas na kriminal sa pananagutan para sa mga krimen sa buwis ng mga korte" // Koleksyon ng mga Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation 1967-2008. M.: Legal na Literatura, 2009. P.299.
Mga Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Nobyembre 18, 2004 N 23 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng iligal na negosyo at legalisasyon (laundering) ng mga pondo o iba pang ari-arian na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan" // Koleksyon ng mga Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation 1967-2007. M.: Legal na Literatura, 2009. P.381.
Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 11 ng Hunyo 15, 2004 (tulad ng sinusugan noong Hunyo 14, 2013) "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga krimen na itinakda ng Artikulo 131 at 132 ng Criminal Code ng Russian Federation” [Electronic na mapagkukunan]. URL: www.referent.ru/7/22693 (petsa ng pag-access: 11/10/2014).
Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 9, 2008 N 25 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga krimen na may kaugnayan sa paglabag sa mga patakaran sa trapiko at pagpapatakbo ng mga sasakyan, pati na rin ang kanilang maling paggamit nang walang layunin ng pagnanakaw" [Electronic na mapagkukunan]. URL: www.referent.ru/7/22693 (petsa ng pag-access: 11/10/2014).
Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 27, 2002 No. 29 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagnanakaw, pagnanakaw at pagnanakaw" [Electronic na mapagkukunan]. URL: www.referent.ru/7/187314/card ý ( petsa ng pag-access: 10.11.2014).
Koleksyon ng mga resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng USSR at RSFSR (RF) sa mga kasong kriminal. M., 2000. S. 306, 419.
Pagtuturo
Kailangan mo ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?
Ang aming mga eksperto ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang interesado ka.
Magsumite ng isang application na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.
Ang batas ng kriminal ay hindi nagtatatag ng anumang mga espesyal na batayan para sa pananagutan sa kriminal kung sakaling magkaroon ng pakikipagsabwatan. Ang mga batayan para sa pananagutan ay pareho para sa isang krimen na ginawa sa pakikipagsabwatan at para sa isang krimen na ginawa ng isang tao.
Ang parehong mga batayan para sa pananagutan ng mga kasabwat at mga taong nakagawa ng isang krimen nang paisa-isa ay nangangahulugan na pareho silang pinapasan ito para sa mga socially dangerous guilty acts na ipinagbabawal ng batas kriminal. Samakatuwid, sa kaso ng pakikipagsabwatan, ang responsibilidad ng bawat kasabwat ay hindi nakasalalay sa responsibilidad ng may kasalanan at natutukoy sa pamamagitan ng likas at antas ng kanyang personal na pakikilahok sa paggawa ng krimen. Ang bawat kasabwat ay may pananagutan para sa krimen na ginawa sa loob ng mga limitasyon ng kanyang personal na pagkakasala.
Dahil ang artikulo 16 ng Criminal Code ay tumutukoy sa isang organizer, instigator at kasabwat, at ang kwalipikasyon ng kanilang mga aksyon ay nagpapahiwatig din ng kaukulang artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code, dapat itong isaalang-alang. legal na batayan pagdadala sa isang tao sa kriminal na pananagutan para sa pakikipagsabwatan, ang presensya sa kanyang mga aksyon ng isang elemento ng pag-aayos ng isang krimen, o isang elemento ng pag-uudyok sa isang krimen, o isang elemento ng pakikipagsabwatan sa isang krimen na ginawa ng may kasalanan. Kaya, kasama ang pakikipagsabwatan, ang probisyon ng batas na kriminal ay nananatiling hindi natitinag na ang pananagutang kriminal ay maaaring maganap lamang kung mayroong isang corpus delicti sa mga aksyon ng isang tao, na ibinigay para sa artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal, sa anyo ng pakikipagsabwatan ng ilang tao sa paggawa ng krimeng ito.
Dahil ang pakikipagsabwatan ay isang espesyal na paraan ng paggawa ng krimen, mayroon ilang mga tampok responsibilidad ng mga kasosyo.
1) Ayon sa bahagi 9 ng artikulo 16 ng Criminal Code, ang mga kasabwat ay may mas mataas na responsibilidad kung ang krimen ay ginawa ng isang grupo ng mga tao na direktang nakibahagi sa komisyon nito (co-perpetration) o ng isang organisadong grupo o isang kriminal na organisasyon. Bukod dito, ang mga miyembro ng isang organisadong grupo o organisasyong kriminal ay kinikilala bilang mga may kasalanan, anuman ang kanilang tungkulin sa paggawa ng isang partikular na krimen.
2) Kapag tinutukoy ang parusa para sa isang kasabwat, alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 66 ng Criminal Code, ang antas at likas na katangian ng pakikilahok ng bawat isa sa mga kasabwat sa paggawa ng isang krimen ay dapat isaalang-alang. Ang antas at kalikasan ng pakikilahok sa magkasanib na aktibidad ng kriminal ay ang mga tampok na nakikilala ang isang kasabwat mula sa isang taong nakagawa ng krimen nang paisa-isa, at dapat isaalang-alang kapag tinutukoy ang parusa. Ang kasong ito ay tahasang nakasaad sa Artikulo 10 ng Criminal Code: "Ang batayan ng kriminal na pananagutan ay ang paggawa ng isang gawa na nagkasala na ipinagbabawal ng Kodigo na ito sa anyo ng: 1) isang nakumpletong krimen (iyon ay, ginawa ng isang tao - EK ) ... 4) pakikipagsabwatan sa paggawa ng isang krimen ".
Ang kalikasan ng pakikilahok sa isang magkasanib na krimen ay ang papel na ginagampanan ng kasabwat (tagaganap, tagapag-ayos, pasimuno, kasabwat). Organizer, ni pangkalahatang tuntunin, ay pinarurusahan nang mas mabigat, o kapantay ng may kagagawan, dahil inayos niya ang krimen o itinuro ang paggawa nito. Ang instigator ay ang nagpasimula ng krimen, salamat sa kanya ang krimen ay ipinaglihi, samakatuwid siya ay mas mapanganib kaysa sa kasabwat.
Ang halaga ng parusa para sa pinuno ng isang organisadong grupo o organisasyong kriminal ay hindi maaaring mas mababa sa tatlong-kapat ng pinakamalubhang uri ng parusa na ibinigay ng nauugnay na artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal (Bahagi 2 ng Artikulo 66 ng Criminal Code).
Ang antas ng pakikilahok ay isang sukatan ng aktibidad ng bawat kasabwat sa pagganap ng kanyang mga tungkulin, iyon ay, ang aktwal na impluwensya ng taong ito sa iba pang mga kasabwat, ang kahalagahan ng mga aksyon sa pagkamit ng pangkalahatang resulta ng kriminal, ang paghahanda at intensity ng mga aksyon. . Kaya, kapag tinutukoy ang parusa, dapat isaalang-alang ng tagapag-ayos kung paano niya ginampanan ang kanyang mga tungkulin sa organisasyon: ang bilang ng mga kasabwat na kasangkot sa aktibidad ng kriminal, ang antas ng kanyang impluwensya sa kanila, ang kanilang pag-asa sa tagapag-ayos at iba pang mga pangyayari na nagpapahiwatig ng espesyal na panganib nito. tao. Ang isang kasabwat sa isang pormal na papel sa isang krimen ay isang pangalawang tao, ngunit kung minsan siya ay tumatagal ng bagay na napakasigla, nagbibigay ng gayong mga paraan, kung wala ang paggawa ng isang krimen sa pangkalahatan ay imposible, na lubos na nagpapataas sa antas ng pampublikong panganib nito.
Ang mga layuning pangyayari na ginagawang mas mapanganib ang krimen ay ibinibilang sa mga kasabwat kung saklaw ng kanilang layunin. Kaya, ang sadyang pagsira o pinsala sa ari-arian na ginawa sa isang pangkalahatang mapanganib na paraan (bahagi 2 ng artikulo 218 ng Kodigo sa Kriminal) ay ibinibilang sa mga kasabwat kung ang gayong paraan ng pagsira ay sakop ng kanilang layunin. Ang isyu ng mga kuwalipikadong pangyayari na nagpapakilala sa subjective na panig (motibo at layunin) ng mga kilos ng tagapalabas ay nireresolba din. Halimbawa, ang isang pagpatay na udyok ng etnikong pagkamuhi o hindi pagkakasundo (clause 14, artikulo 139 ng Criminal Code) na ginawa ng salarin ay ibinibilang sa parehong pasimuno at kasabwat, kung alam nila ang motibo kung saan ginawa ng salarin ang pagpatay. Ang mga kwalipikadong pangyayari na eksklusibong nauugnay sa personalidad ng mga indibidwal na kasabwat (pagkakaroon ng pag-uulit, rekord ng kriminal, atbp.) ay nagpapahayag lamang ng antas ng pampublikong panganib ng isang partikular na kasabwat at hindi makakaapekto sa pananagutan ng iba pang mga kasabwat.
Ang mga taong pinagkaitan ng mga katangian ng paksang ito ay hindi maaaring maging tagapagpatupad at kasamang tagapagpatupad ng isang krimen na may espesyal na paksa.
Ang mga isyu ng pakikipagsabwatan sa pagganap ng iba't ibang tungkulin sa mga krimen na may espesyal na paksa ay kinokontrol lamang ng batas na may kaugnayan sa mga krimeng militar. Ayon sa bahagi 2 ng tala sa kabanata 37 ng Criminal Code, ang pakikipagsabwatan sa mga krimeng militar ng mga taong hindi tauhan ng militar o katumbas sa kanila ay posible lamang bilang mga tagapag-ayos, instigator at kasabwat. Ang mga isyu ng pakikipagsabwatan sa pamamahagi ng mga tungkulin sa iba pang mga krimen na may isang espesyal na paksa ay nalutas sa batayan ng katotohanan na sa lipunan ay walang at hindi dapat maging mga kontradiksyon sa pagitan ng mga interes ng mga pribadong indibidwal at mga opisyal, mga empleyado ng iba't ibang mga serbisyo, mga espesyalista at di-espesyalista, atbp. Samakatuwid, karaniwang tinatanggap sa teorya ng batas kriminal at hudisyal na kasanayan na ang mga indibidwal ay maaaring maging kasabwat kamalian, pati na rin ang lahat ng iba pang krimen na may espesyal na paksa. Nangangahulugan ito na ang mga indibidwal ay maaaring gampanan ang papel ng organizer, instigator at kasabwat sa isang krimen na ginawa kasama ng isang opisyal. Katulad nito, ang isyu ng posibilidad ng pakikipagsabwatan sa iba pang mga krimen na may isang espesyal na paksa ay nalutas.
Kasabay nito, ang isang opisyal ay maaaring kasabwat sa mga krimen na ginawa ng isang pribadong tao. Halimbawa, ang mga aksyon ng mga opisyal na nagkasala ng pagbebenta sa mga speculators, na sadyang para sa haka-haka, mga kalakal na inilaan para sa retail na pagbebenta sa publiko, ay dapat maging kwalipikado bilang pang-aabuso sa opisyal na posisyon at pakikipagsabwatan (pagtulong) sa haka-haka.
Ang kurtosis ng performer- ito ang komisyon ng may kagagawan ng naturang mga kriminal na gawain na, sa paraan ng kanilang ginawa o sa likas na katangian at dami, ay hindi sakop ng layunin ng ibang mga kasabwat. Ang paggawa ng isang krimen na mas malubha kaysa sa inaasahan, ang paggamit ng mas mapanganib na mga kasangkapan at paraan ng paggawa ng krimen nang walang pahintulot ng iba pang mga kasabwat ay hindi dapat ibigay sa kanila. Dahil ang tagapag-ayos, pasimuno at kasabwat ay hindi alam ng bago aktwal na mga pangyayari paggawa ng isang krimen ng may kagagawan, ang kanilang mga aksyon sa bahaging ito ay nawawala ang kanilang pagkakasala at sanhi ng koneksyon sa krimen na ginawa. Ayon sa bahagi 7 ng artikulo 16 ng Criminal Code, ang pananagutan ng mga kasabwat sa mga ganitong kaso ay limitado sa krimen kung saan sila tinulungan o nag-udyok. Samakatuwid, halimbawa, ang isang pasimuno o kasabwat ay mananagot lamang para sa pagnanakaw kung saan sila nag-udyok o nag-ambag, kahit na ang may kasalanan ay nakagawa ng pagnanakaw.
Ang mga aksyon ng organizer, instigator, kasabwat ay maaaring nabigo. Sa kasong ito, nagsasalita sila ng nabigong pakikipagsabwatan. Ang nabigong pakikipagsabwatan ay ipinahayag sa nabigong aktibidad ng organisasyon, nabigong pag-uudyok, nabigong pakikipagsabwatan.
Ang nabigong aktibidad ng organisasyon ay isang pagtatangka ng organizer na pag-isahin ang mga tao na gumawa ng isang krimen, na naging hindi matagumpay dahil sa katotohanan na sila (ang mga tao) sa pangkalahatan ay tumanggi sa kanyang alok, o, nang sumang-ayon, pagkatapos ay umiwas sa pakikilahok sa komisyon ng krimen.
Nabigong pag-uudyok - isang pagtatangka na hikayatin ang may kasalanan sa isang krimen, na naging hindi matagumpay dahil ang salarin ay walang oras upang magsagawa ng mga gawaing kriminal, o nanatiling matatag, o kusang-loob na tumanggi na ipagpatuloy ang kriminal na aktibidad na nagsimula.
Ang nabigong pakikipagsabwatan ay makikita sa mga kaso kung saan ibinigay ang tulong: sa may kasalanan, na sa ilang kadahilanan ay hindi nakagawa ng krimen (halimbawa, na kusang-loob na tumanggi na ipagpatuloy ang kriminal na aktibidad na nagsimula); isang perpetrator na nakagawa na ng krimen (belated complicity); isang tao na hindi nilayon na gumawa ng isang krimen sa lahat (pagkakamali ng isang kasabwat).
Ang mga nakalistang kaso ay hindi bumubuo ng pakikipagsabwatan, dahil walang pangunahing palatandaan ng pakikipagsabwatan - ang pagiging tugma ng kriminal na aktibidad. Ngunit ang mga nabigong pagtatangka ng organizer, instigator at kasabwat ay pampubliko mapanganib na mga aksyon, nagkasala at, alinsunod sa bahagi 8 ng artikulo 16 ng Criminal Code, ay mga paghahanda para sa paggawa ng kaukulang krimen. Samakatuwid, ang mga nabigong aktibidad ng organisasyon, pag-uudyok at pakikipagsabwatan ay kwalipikado sa ilalim ng Artikulo 13 at ang kaukulang artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal. Ang isang pagbubukod ay pananagutan para sa mga aktibidad ng organisasyon na naglalayong, halimbawa, sa paglikha ng isang kriminal na organisasyon (bahagi 1 ng artikulo 285 ng Criminal Code). Sa pagtingin sa espesyal na panganib ng naturang mga aktibidad, isinasaalang-alang ng mambabatas ang mismong katotohanan ng aktibidad ng organisasyon upang lumikha ng isang kriminal na organisasyon, hindi alintana kung ito ay matagumpay, isang natapos na krimen. Tungkol sa banditry (Artikulo 286 ng Criminal Code), ang hindi matagumpay na aktibidad ng organisasyon na naglalayong lumikha ng isang gang ay kwalipikado bilang isang pagtatangka sa banditry.
Sa kaso ng magkasanib na aktibidad na kriminal, maaaring may mga kaso kapag ang lahat ng mga kasabwat o ilan sa kanila ay kusang-loob na talikuran ang sinimulan na kriminal na aktibidad. Kung ang lahat ng mga kasabwat ay kusang-loob na talikuran ang naturang aktibidad, pagkatapos ay mapapalaya sila sa pananagutan para sa di-umano'y krimen at hindi maaaring managot para sa mga aksyon na nagawa na kung sila ay makikita bilang bahagi ng isa pang krimen.
Kung ang isa sa mga kasamang salarin ay kusang-loob na talikuran ang pinasimulang kriminal na aktibidad, siya ay pinalaya rin sa pananagutan para sa krimen na inihahanda at papasan ito sa loob ng mga limitasyon ng gawa, kung ito ay bumubuo ng komposisyon ng anumang krimen.
Mas mahirap lutasin ang isyu ng responsibilidad ng mga kasabwat sa pagganap ng iba't ibang tungkulin na may boluntaryong pagtanggi ng ilan sa kanila. Ang pagiging kumplikado na ito ay dahil sa ang katunayan na ang kriminal na layunin ng lahat ng mga kasabwat ay isinasagawa ng isa sa kanila - ang tagapalabas, kung saan ang pag-uugali ay higit na nakasalalay ang posibilidad ng boluntaryong pagtanggi ng tagapag-ayos, instigator at kasabwat.
Sa kaso ng boluntaryong pagtanggi ng tagapalabas, ang isyu ng kanyang responsibilidad ay nalutas alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 15 ng Criminal Code. Ngunit ang pagtanggi ng tagapagpatupad na ipagpatuloy ang kriminal na aktibidad ay hindi nagpapaliban sa iba pang mga kasabwat mula sa pananagutan. Sa ganitong mga kaso, responsable sila sa paghahanda para sa krimen.
Ang boluntaryong pagtanggi ng organizer, krimen at instigator ng pinasimulang aktibidad ng kriminal ay nagpapalaya sa kanila mula sa pananagutan sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Kaya, ang boluntaryong pagtanggi ng organizer at instigator ay posible bago ang salarin ay gumawa ng isang krimen at dapat palaging ipahayag sa mga aktibong aksyon na sa huli ay humahantong sa pag-iwas sa paggawa ng isang krimen ng may kasalanan. Halimbawa, matagumpay na napigilan ng pasimuno ang gumawa ng krimen, o ipinaalam sa mga awtoridad ang tungkol sa paparating na krimen, sa gayon ay napipigilan ang paggawa nito. Kung ang kanilang mga aksyon ay hindi humantong sa pag-iwas sa krimen, kung gayon ang mga hakbang na ginawa nila ay maaari lamang makilala bilang mga nagpapagaan na pangyayari.
Ang boluntaryong pagtanggi ng kasabwat ay dapat ding ipahayag sa aktibong pag-uugali na neutralisahin ang kanyang tulong sa may kasalanan (halimbawa, kinuha niya ang sandata na ibinigay upang gawin ang pagpatay). Kapag ang kasabwat ay hindi pa nagbibigay ng ipinangakong aktwal na tulong sa may kasalanan, ang kawalan ng aksyon ay sapat para sa boluntaryong pagtanggi (halimbawa, hindi magbigay ng armas, kung wala ang salarin ay hindi makakagawa ng krimen). Gayunpaman, para sa boluntaryong pagtanggi ng isang kasabwat, hindi kasama ang kanyang pananagutan, ang aktwal na pag-iwas sa krimen sa bahagi ng may kasalanan ay hindi kinakailangan.
Depende sa papel na ginagampanan ng isang tao sa paggawa ng isang krimen sa pakikipagsabwatan, ang Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng pananagutan para sa bawat isa sa mga kasabwat, ang mga limitasyon nito ay itinatag ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation, at sa ilang mga kaso ay tinukoy sa mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation. Kasabay nito, ang mga limitasyon ng pananagutan ay nakasalalay sa bawat partikular na kaso sa uri ng krimen, na tinutukoy ng likas at antas ng aktwal na pakikilahok sa paggawa ng isang krimen, alinsunod sa talata 1 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation. Kaya, tinutukoy ng mambabatas ang mga tampok ng pananagutan para sa mga krimen na ginawa sa pakikipagsabwatan.
Pangkalahatang tuntunin p.1 Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation sa una ay nag-uutos upang maitatag ang kalikasan at antas ng aktwal na pakikilahok sa paggawa ng isang krimen ng bawat isa sa mga kasabwat. Ang karakter ay tinutukoy ng uri at anyo ng pakikipagsabwatan, i.e. anong mga aksyon ang ginagawa ng kasabwat sa pagganap ng layunin na bahagi ng krimen, ang kanilang panganib, mga anyo ng pakikipagsabwatan (may kasunduan man o walang). Ang antas ng pakikilahok ay tinutukoy ng papel na pag-aari ng bawat isa sa mga kasabwat sa paggawa ng isang krimen. Ang tagapag-ayos, bilang isang patakaran, ang pinaka-mapanganib sa mga kasabwat, ay may mas mataas na responsibilidad. Kinakailangang itatag ang kahalagahan ng bawat isa sa mga kasabwat sa pagkamit ng isang karaniwang resulta ng kriminal.
Ang batayan ng pananagutan para sa sinuman sa mga kasabwat ay ang paggawa ng isang krimen kung saan ang lahat ng elemento ng krimen ay naroroon. Ang pakikipagsabwatan ay hindi nagbibigay ng karagdagang dahilan para sa pananagutan. Ang mga kasabwat ay mananagot sa parehong paraan tulad ng mga taong gumawa ng krimen nang mag-isa, habang ang kanilang pananagutan ay limitado sa mga kriminal na gawaing ginawa nila. Gayunpaman, direktang tinukoy ng mambabatas ang koneksyon ng gumaganap sa iba pang mga kasabwat ng mga krimen sa talata 5 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan, kung ang may kasalanan ay hindi nakumpleto ang krimen dahil sa mga pangyayari na lampas sa kanyang kontrol, ang natitirang mga kasabwat ay mananagot sa kriminal para sa paghahanda para sa isang krimen o pagtatangkang krimen. Ang isang tao na, dahil sa mga pangyayaring hindi niya kontrolado, ay nabigong hikayatin ang ibang tao na gumawa ng krimen, ay mananagot din sa kriminal para sa paghahanda para sa isang krimen. Kaya, kung makumpleto lamang ng salarin ang krimen, ang ibang mga kalahok sa krimen ay ganap na mananagot, sa ibang mga kaso, ang mga kasabwat ay mananagot lamang para sa paghahanda o pagtatangkang krimen. Ngunit sa anumang kaso, ang bawat kasabwat ay dapat na maging responsable para sa lahat ng mga krimen na resulta ng magkasanib na aktibidad ng lahat ng mga kasabwat.
Kapag ang isang krimen ay ginawa ng mga kasabwat, kung gayon kapag kwalipikado, kinakailangan na magabayan hindi lamang ng tiyak na pamantayan ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, kundi pati na rin ng mga pamantayan ng Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation sa mga kasabwat, ayon sa talata 3 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ito ay dahil sa ang katunayan na sa mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation ang mga palatandaan ng pakikipagsabwatan ay hindi palaging maaaring ipahiwatig, para dito palaging kinakailangan na sumangguni sa Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation. Kasabay nito, kung sa mga pamantayan ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, ang isang kasabwat ay hindi ipinahiwatig bilang isang espesyal na paksa ng isang krimen, kung gayon ang mga limitasyon ng kanyang responsibilidad ay limitado lamang bilang isang tagapag-ayos, kasabwat. o pasimuno ng isang krimen, alinsunod sa talata 4 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Upang matukoy nang tama ang mga limitasyon ng pananagutan ng bawat isa sa mga kasabwat, kinakailangan upang wastong maging kuwalipikado ang pakikipagsabwatan mismo: upang matukoy ang uri nito, anyo, upang matukoy ang papel ng bawat isa sa mga kasabwat. Kasabay nito, kapag nagpapataw ng parusa, kinakailangang isaalang-alang ang lahat ng mga kondisyon para sa pagpapataw ng parusa, na ibinigay ng mga pamantayan ng Pangkalahatang Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation (mga kaso ng exemption mula sa kriminal na pananagutan, mga pangyayari na nagpapagaan at nagpapalubha ng parusa, sa kaso ng hindi gaanong kahalagahan ng gawa, indibidwalisasyon ng parusa). Sa anumang kaso, ang mga limitasyon ng pananagutan at parusa ay tinukoy sa parusa ng isang tiyak na pamantayan ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation.
Tinukoy ng mambabatas ang mga tampok ng pagdadala sa responsibilidad na may simpleng pakikipagsabwatan, i.e. sa pakikipagsosyo. Kaya, ayon sa talata 2 ng Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga co-executor ay mananagot lamang sa ilalim ng artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, nang walang pagtukoy sa Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation. Nangangahulugan ito na ang kanilang pakikilahok ay nakasalalay sa katuparan ng layunin na bahagi ng isang partikular na krimen na ibinigay para sa Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, samakatuwid, ang pagtukoy sa Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi tapos. Ang mga tampok nito ay pananagutan ng mga kasabwat sa paggawa ng isang krimen sa mga kriminal na grupo at komunidad. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang mga organizer ng krimen, na tila ang pinaka-delikado sa mga kasabwat sa mga krimen. Ang ilang mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ay nagbibigay ng mas mahigpit na pananagutan para sa mga tagapag-ayos ng mga kriminal na grupo at komunidad (halimbawa, Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation - organisasyon ng isang kriminal na komunidad, Artikulo 212 ng Criminal Code ng Russian Federation - malawakang kaguluhan: kanilang organisasyon). Sa ganitong mga kaso, kapag kwalipikado ang mga krimen, reference sa Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi kinakailangan, maliban sa mga kaso kung saan ang organizer ay gumaganap din ng papel ng may kasalanan ng krimen. Gayundin, ayon sa talata 5 ng Art. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang tao na lumikha ng isang organisadong grupo o isang kriminal na komunidad o nanguna sa kanila ay napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa kanilang organisasyon at pamamahala sa mga kaso na ibinigay ng Artikulo 208, 209, 210 at 282.1 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, pati na rin para sa lahat ng ginawa ng isang organisadong grupo o isang kriminal na krimen sa komunidad, kung sila ay sakop ng kanyang layunin. Ang iba pang mga miyembro ng isang organisadong grupo o isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay may pananagutan sa kriminal para sa pakikilahok sa kanila sa mga kaso na ibinigay ng Artikulo 208, 209, 210 at 282.1 ng Criminal Code ng Russian Federation, gayundin para sa mga krimen sa paghahanda o komisyon na kanilang nilahukan.
Sa loob ng balangkas ng isyung ito, kinakailangang pag-usapan ang institusyon ng "labis sa tagapalabas", na ibinigay ng Art. 36 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ayon sa artikulong ito, ang mga kasabwat sa isang krimen ay hindi nananagot ng kriminal na pananagutan para sa mga kriminal na gawa ng may kasalanan, na hindi saklaw ng layunin ng mga kasabwat. Sa kasong ito, ang may kasalanan ay lumampas sa mga limitasyon ng kasunduan na umiiral sa pagitan ng mga kasabwat, ang salarin ay gumawa ng isa pang krimen, kung saan siya ay may pananagutan sa indibidwal. Gayunpaman, sa pagsasagawa, maaaring mangyari na ang salarin ay gumawa ng iba pang mga krimen na may kaugnayan sa krimen "sa pamamagitan ng kasunduan", kapag ang ibang mga kasabwat ay nagtitiwala sa may kasalanan na kumilos ayon sa sitwasyon. Samakatuwid, tila kinakailangan upang maitatag ang responsibilidad ng mga kasabwat para sa lahat ng mga aksyon na ginawa ng tagapalabas. Sa anumang kaso, upang malutas ang isyu ng parusa, isang karampatang kwalipikasyon ng naturang pakikipagsabwatan at ang kwalipikasyon ng mga aksyon na isinagawa ng may kasalanan, ang pagtatatag ng mga sanhi ng relasyon ay kinakailangan.
Mula sa pakikipagsabwatan sa isang krimen, ang isa ay dapat na limitahan ang implikasyon ng isang krimen kung saan ang Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay para sa hiwalay na pananagutan (Artikulo 175 ng Criminal Code ng Russian Federation - harboring hindi ipinangako nang maaga, Artikulo 316 ng Kriminal Code ng Russian Federation - ang pagkuha o pagbebenta ng ari-arian na sadyang nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan), na hindi kasama sa konsepto ng complicity. Paglahok sa isang krimen - ang paggawa ng mga aksyon na ipinagbabawal ng Criminal Code ng Russian Federation, ngunit kung saan ay wala sa isang sanhi na relasyon sa mga aksyon ng tagapalabas at kung saan ay hindi ipinangako nang maaga.
Kaya, sa Art. 34 ng Criminal Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa responsibilidad ng mga kasabwat sa isang krimen. Kasabay nito, ang ilang mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay naglalaman ng mga tiyak na palatandaan ng pakikipagsabwatan. Ngunit sa anumang kaso, ang mambabatas ay nangangailangan na sumangguni sa Art. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation upang matukoy ang uri ng pakikipagsabwatan at ang mga batayan para sa pananagutan ng mga kasabwat, maliban sa kaso ng co-execution. Ang pananagutan ng mga kasosyo ay may sariling mga katangian. Kaya, kung hindi nakumpleto ng salarin ang krimen, ang ibang kasabwat ay mananagot lamang para sa paghahanda o pagtatangkang krimen. Kung ang salarin ay nakagawa ng isang krimen na hindi saklaw ng layunin ng ibang mga kasabwat, kung gayon ang mga kasabwat ay hindi mananagot para sa naturang krimen. Sa anumang kaso, ang responsibilidad ng mga kasabwat ay matutukoy sa pamamagitan ng likas at lawak ng aktwal na pakikilahok sa paggawa ng krimen. Ngunit ang mambabatas sa ilang mga kaso ay nagbibigay ng pinakamatinding pananagutan para sa mga kasabwat, halimbawa, para sa mga tagapag-ayos ng mga kriminal na grupo at komunidad.
KABANATA 3. MGA ANYO NG KOMPLIKASYON SA ISANG KRIMEN
Ang anyo ay ang panlabas na pagpapahayag ng ilang bagay. Ang anyo ng pakikipagsabwatan ay ang panlabas na pagpapahayag ng isang krimen na ginawa sa pakikipagsabwatan. Ang pagpili ng mga anyo ng complicity ay nagpapahiwatig ng isa pang anyo ng pag-uuri ng institusyon ng complicity. Ang ganitong pag-uuri ay iminungkahi ng mambabatas sa Art. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang iminungkahing pag-uuri ay batay sa pagkakapare-pareho ng mga aksyon ng mga kasabwat sa krimen. Kaya, batay sa pagsusuri ng Art. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation, sa una ay 2 pangunahing anyo ng pakikipagsabwatan ang maaaring makilala
pakikipagsabwatan nang walang paunang kasunduan;
pakikipagsabwatan sa naunang kasunduan
Ang pakikipagsabwatan nang walang paunang kasunduan ay nagsasangkot ng paggawa ng isang krimen ng 2 o higit pang mga salarin na hindi sumang-ayon nang maaga na gumawa ng isang krimen. Sa pakikilahok ng 2 o higit pang mga salarin sa isang krimen, ang krimen ay ituturing na ginawa ng isang grupo ng mga tao nang walang paunang pagsasabwatan, alinsunod sa talata 1 ng Art. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation. Isa rin itong manipestasyon ng tinatawag na. pakikipagsabwatan, simpleng pakikipagsabwatan.
Pakikipagsabwatan nang walang paunang kasunduan kasama ang lahat ng kaso ng pakikipagsabwatan lamang. Sa kasong ito, ang mga pinag-ugnay na aksyon ng mga kasamang salarin ay makakamit kaagad sa oras ng katuparan ng layunin na bahagi ng krimen, o hindi sila makakamit kung ang isa sa mga kasamang salarin ay kusang-loob na sumali sa komisyon ng ang krimen. Ang antas ng koordinasyon sa pagitan ng mga aksyon ng mga kasabwat ay alinman sa ganap na wala o minimal. Ang mga krimen na ginawa sa ganitong paraan ay kinikilala bilang ginawa ng isang grupo ng mga tao, sila ay kumikilos bilang kwalipikadong mga palatandaan ng isang krimen o bilang mga pangyayari na nagpapalubha ng parusa, i.e. may kasama pa matinding parusa. Kasabay nito, sa ganoong sitwasyon, ang posibilidad ng kumplikadong pakikipagsabwatan sa pamamahagi ng mga tungkulin ay hindi kasama.
Ang anyo ng pakikipagsabwatan sa isang paunang kasunduan ay nagsasangkot ng karagdagang paghahati sa mga uri ng pakikipagsabwatan ayon sa antas at katangian ng pag-uugali ng mga kasabwat sa isang krimen sa isang grupo ng mga kasabwat. Kabilang sa mga uri na ito ang: simpleng pakikipagsabwatan sa isang paunang kasunduan, isang organisadong grupo at isang kriminal na komunidad. Sa kasong ito, ang antas ng koordinasyon ng mga aksyon ng mga kasabwat ay isinasaalang-alang din.
Sa mga krimen na may paunang kasunduan, ang pagsang-ayon sa paggawa ng isang krimen ay nakakamit bago ang sandaling nagawa ang krimen, hanggang sa sandaling matupad ng mga kasabwat (kahit isa) ang layunin na bahagi ng krimen. Alinsunod dito, sa sitwasyong ito, ang antas ng pagkakapare-pareho ay mas mataas: ang mga kasabwat ay alam kung ano ang gagawing krimen, ang resulta na ang mga kasabwat ay magsusumikap para sa, kung ano ang papel at kung sino ang lalahok sa paggawa ng krimen. Ito ay isang mas mapanganib na anyo ng pakikipagsabwatan. Ang mga krimeng ginawa sa paraang ito ay mga palatandaang kwalipikado sa ilang uri ng mga krimen, ay isang pangyayari na lubhang nagpapalubha ng parusa. Ang ganitong pakikipagsabwatan ay maaaring parehong simple (co-performing) at kumplikado. Isaalang-alang ang mga naka-highlight sa Art. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation mga uri ng pakikipagsabwatan sa isang paunang kasunduan.
Pakikipagsabwatan na ginawa ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan, ay kinikilala bilang tulad kung ito ay dinaluhan ng mga taong sumang-ayon nang maaga sa magkasanib na paggawa ng isang krimen, alinsunod sa talata 2 ng Art. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation. Para sa naturang pakikipagsabwatan, kinakailangan upang maitaguyod ang katotohanan ng isang paunang pagsasabwatan sa pagitan ng mga kasabwat, habang hindi bababa sa 2 kasamang salarin ang lumahok sa paggawa ng krimen. Ang isang paunang pagsasabwatan ay nagpapatotoo sa pagkakaisa ng mga tao, ang kanilang malapit na koneksyon. Ang pagsasabwatan ay nauuna sa paggawa ng isang krimen, ngunit bago ang agarang sandali ng simula ng paggawa ng mga kriminal na gawa. Ang mga kasabwat ay maaaring konektado bilang mga kasamang may kasalanan, habang maaaring may mga kaso ng paglahok ng ibang mga tao (mga instigator, kasabwat).
Ayon sa talata 3 ng Art. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang krimen ay kinikilala bilang ginawa organisadong grupo kung ito ay ginawa ng isang matatag na grupo ng mga tao na dati nang nagkaisa upang gumawa ng isa o higit pang mga krimen. Ang mga pangunahing tampok ng isang organisadong kriminal (mula rito ay tinutukoy bilang OPG) na grupo ay ang pagkakaroon ng isang paunang kasunduan nang maaga, ang katatagan at propesyonalismo ng mga kalahok. Ang katatagan ng isang organisadong grupo ng krimen ay nangangahulugan ng pagkakaroon ng patuloy na koneksyon sa pagitan ng mga kalahok sa isang organisadong grupo ng kriminal, ang pagkakaroon ng mga espesyal na pamamaraan at pamamaraan na kakaiba sa mga organisadong grupong kriminal na ito upang maghanda para sa paggawa ng isa o higit pang mga krimen. Ang mga kalahok sa isang organisadong grupong kriminal ay maaaring mga taong bumuo ng plano ng mga aksyong kriminal, pamamaraan at pamamaraan ng paggawa ng krimen, na direktang nagsagawa ng mga aksyong ito. Kasabay nito, ang mga kalahok ay maaaring mula sa iba't ibang larangan ng buhay (ekonomiko, militar, sibil), habang ang kanilang bilang ay maaaring malaki: maaari silang maging kapwa co-executor at iba pang kasabwat. Ang mga miyembro ng isang organisadong grupo ng krimen ay mga miyembro ng isang organisadong grupo ng krimen na magkakaugnay sa isa't isa.
Sa ilang mga kaso, maaaring hindi alam ng mga kalahok ang lahat ng mga krimeng pinaplano ng organisadong grupo ng krimen at ginawa ng ibang mga miyembro ng organisadong grupo ng krimen. Pagkatapos ay sasagutin lamang nila ang pakikilahok sa grupo at para sa mga personal na gawaing kriminal. Ang mismong katotohanan ng paglikha ng isang organisadong grupo sa mga kaso na hindi ibinigay ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation ay nangangailangan ng responsibilidad para sa paghahanda para sa mga krimen kung saan ito nilikha, alinsunod sa talata 6 ng Art. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation.
karamihan mapanganib na tanawin ang pakikipagsabwatan sa naunang kasunduan ay kriminal na komunidad(organisasyon ng kriminal). Ang isang krimen ay kinikilala na ginawa ng isang kriminal na komunidad kung ito ay ginawa ng isang nakabalangkas na organisadong grupo o isang asosasyon ng mga organisadong grupo na kumikilos sa ilalim ng iisang pamumuno, na ang mga miyembro ay nagkakaisa para sa layunin ng magkasanib na paggawa ng isa o higit pang mga malubhang krimen sa upang makakuha ng direkta o hindi direktang pinansyal o iba pang materyal na benepisyo, alinsunod sa talata 4 tbsp. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang pampublikong panganib ng mga kriminal na komunidad ay nailalarawan sa pamamagitan ng paggawa ng mga libingan at lalo na ang mga malalang krimen.
Ang komunidad ng kriminal ay may pinakamataas na antas ng pagkakapare-pareho at pagkakaisa sa pagitan ng mga miyembro nito. Mayroong malinaw at detalyadong pamamahagi ng mga tungkulin sa pagitan ng mga miyembro ng kriminal na komunidad. Ang mga miyembro ng komunidad ng kriminal ay mga propesyonal sa kanilang larangan ng aktibidad, taglay at ginagamit nila ang kanilang mga kakayahan, kakayahan at kakayahan. Ang pagkakaisa, pagkakapare-pareho at katatagan ng mga kriminal na komunidad ay nagmumungkahi ng kanilang posibleng pangmatagalang aktibidad na kriminal na naglalayong gumawa ng malubha at lalo na ng mga seryosong krimen. Ang mismong paglikha ng isang kriminal na komunidad at pakikilahok dito ay tinukoy ng mambabatas bilang isang kriminal na parusang gawa sa Art. 210 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang tagapag-ayos ng komunidad ng kriminal ay may pananagutan para sa lahat ng mga krimen na bahagi ng planong gawin ang komunidad ng kriminal, na ginawa ng mga miyembro nito, ay sakop ng kanilang layunin.
Ang paggawa ng mga krimen bilang bahagi ng isang grupo ng mga tao, isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan, isang kriminal na komunidad ay nagsasangkot ng paghirang ng mas matinding parusa, alinsunod sa talata 7 ng Art. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation. Kasabay nito, sa talata 19 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation na may petsang Hunyo 10, 2008 No. 8, ang diin ay inilalagay sa katotohanan na para sa mga krimen na ginawa ng isang kriminal na komunidad, kinakailangan upang magpataw ng mas matinding parusa sa loob mga parusa sa mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation.
Tinutukoy din ng Criminal Code ng Russian Federation ang iba pang mga anyo ng pakikipagsabwatan, na, kasama ng karaniwang mga tampok na likas sa mga kriminal na grupo at komunidad ay may ilang karagdagang natatanging katangian. Kabilang dito ang: isang organisasyong terorista (Artikulo 205.1 ng Criminal Code ng Russian Federation), isang iligal na armadong pormasyon (Artikulo 208 ng Criminal Code ng Russian Federation), isang matatag na armadong grupo (Artikulo 209), isang ekstremistang komunidad (Artikulo 282.1 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang mga artikulong ito ay hindi direktang binanggit sa talata 5 ng Art. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation. Tila posible na gumawa ng mas detalyadong regulasyon ng naturang mga anyo ng pakikipagsabwatan sa Pangkalahatang Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation.
Kaya, ang anyo ng pakikipagsabwatan sa isang krimen ay ipinapalagay ang panlabas na pagpapahayag nito. Ang mga anyo ng pakikipagsabwatan ay itinatag sa Art. 35 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang anyo ng pakikipagsabwatan ay maaaring ipahayag nang walang paunang kasunduan o may paunang kasunduan. Ang huli, sa turn, ay nahahati sa pakikipagsabwatan sa isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan, sa isang organisadong grupong kriminal, sa komunidad ng mga kriminal. Ang bawat isa sa mga uri na ito ay may sariling mga tiyak na tampok. Kasabay nito, sa UK F, sa isang espesyal na bahagi, iba pa mga espesyal na uri mga anyo ng pakikipagsabwatan sa naunang kasunduan. Sa pagsasaalang-alang na ito, tila kinakailangan na gumawa ng isang mas detalyadong regulasyon ng lahat ng uri ng mga anyo ng pakikipagsabwatan sa Pangkalahatang Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation.
Sa agham ng batas kriminal, ang isyu ng mga batayan para sa kriminal na pananagutan ng mga kasabwat ay nalutas nang hindi malinaw. Mayroong dalawang pangunahing teoretikal na konstruksyon sa batayan ng pananagutan sa kriminal.
Ang isa ay mula sa pagkilala sa accessory, i.e. umaasa, subordinate na katangian ng pakikipagsabwatan. Gaya ng binanggit ni M.I. Kovalev, ang responsibilidad ng mga kasabwat ay nauugnay sa responsibilidad ng gumaganap.
Ang isa pang konstruksyon ay batay sa paggigiit ng kalayaan ng responsibilidad ng mga kasabwat mula sa mga aksyon ng tagapalabas. Ang mga pangunahing probisyon ng teoryang ito ay ang mga sumusunod:
1) ang isang kasabwat ay maaaring panagutin lamang sa kanyang mga aksyon kung mayroong parusang gawa ng gumaganap;
2) ang kaparusahan ng isang kasabwat ay tinutukoy ng artikulo ng batas ng kriminal, ayon sa kung saan ang mga aksyon ng may kasalanan ay kwalipikado.
Ang teorya ng accessory ay matagal nang tinanggihan ng batas kriminal ng Russia. Gayunpaman, sa mga nakaraang taon, dumaraming bilang ng mga siyentipiko ang nakasandal sa likas na katangian ng pakikipagsabwatan sa kasalukuyang batas na kriminal.
Ang batayan ng kriminal na pananagutan ng isang kasabwat, pati na rin sa mga kaso ng mga indibidwal na nagawang krimen, ay isang nagkasala (sinasadya) na nakagawa ng mapanganib na pagkilos sa lipunan na ibinigay ng batas ng kriminal, i.e. ang presensya sa gawa ng bawat kasabwat ng mga palatandaan ng isang krimen na tinukoy sa batas (Artikulo 8 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang pakikipagsabwatan bilang isang espesyal na anyo ng kriminal na aktibidad ay isang pampublikong panganib na may kaugnayan lamang sa simula ng krimen kung saan ibinibigay ang tulong. Samakatuwid, ang pananagutan sa ilalim ng mga alituntunin ng pakikipagsabwatan ay posible kapag ang mga senyales ng pagkilos na ito ay nabigyang-katwiran kahit man lang sa pinakaunang yugto. Ang isang krimen, bilang panuntunan, ay tumutugma sa isang komposisyon na inilarawan sa Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal. Ang mga pagbubukod sa panuntunang ito ay posible kung ang parehong krimen ay ibinigay para sa iba't ibang komposisyon: simple, kwalipikado o may pribilehiyo. Ang ganitong mga komposisyon ay maaaring ibigay para sa iba't ibang bahagi ng isang artikulo ng Criminal Code, mas madalas - sa iba't ibang mga artikulo. Dahil ang nagpapalubha o nagpapagaan na mga pangyayari na itinakda sa mga paglabag na ito ay maaaring nasa panig ng ilang kasabwat at wala sa panig ng iba, lubos na posible na ang mga aksyon ng mga kasabwat ay magiging kwalipikado sa ilalim ng iba't ibang bahagi ng parehong artikulo o sa ilalim ng iba't ibang artikulo ng ang Criminal Code. Sa ganitong paraan:
ang mga kasabwat ay mananagot alinsunod sa mga patakaran sa pakikipagsabwatan sa isang krimen lamang sa kondisyon na ang salarin ay nagsimula man lang ng mga aksyong paghahanda para sa krimen;
ay mananagot sa ilalim ng sanction ng artikulong sinisingil sa may kasalanan, kung ang krimen na ito ay ibinigay para sa isang artikulo o bahagi ng isang artikulo ng Criminal Code.
isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Pangkalahatang Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, na tumutukoy at tumutukoy sa mga kriminal-legal na mga detalye ng mga aktibidad ng organizer, instigator at kasabwat.
Ang pananagutan sa ilalim ng mga patakaran sa pakikipagsabwatan ay posible lamang sa kondisyon na ang katotohanan ng paggawa ng isang krimen sa pakikipagsabwatan ay napatunayan. Kung ang tagapalabas ay pinalaya mula sa pananagutan sa mga personal na batayan, halimbawa, dahil sa isang pagbabago sa sitwasyon (isang malubhang sakit na walang lunas), kung gayon ang batayan na ito ay hindi nalalapat sa mga kasabwat at sila ay napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa ginawa ng tagapalabas, depende sa role na ginampanan nila. Katulad nito, ang sitwasyon ay nalutas kapag ang katotohanan ng pakikipagsabwatan ay napatunayan, ngunit ang pagkakakilanlan ng gumaganap ay hindi itinatag.
Ang isang tampok ng kwalipikasyon ay ang mga sumusunod: ang mga kapwa may kasalanan ay mananagot sa ilalim ng isang artikulo ng Kodigo sa Kriminal para sa krimen na magkasama nilang ginawa. Ang lahat ng iba pang mga kasabwat ay mananagot sa ilalim ng parehong artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, ngunit may pagtukoy sa Artikulo 33 ng Kodigo sa Kriminal. Kung ang organizer, instigator, kasabwat ay direktang bahagi sa paggawa ng isang krimen, bago ang kanilang aksyon, ang mga karagdagang kwalipikasyon ay hindi kinakailangan sa ilalim ng Artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Hindi pinapayagan ng batas ang pormal na pagkakapantay-pantay ng mga parusa. Ang Artikulo 67 ng Kodigo sa Kriminal ay nagsasaad na kapag nagpapataw ng kaparusahan para sa isang krimen na ginawa sa pakikipagsabwatan, ang kalikasan at lawak ng aktwal na paglahok ng tao sa paggawa nito, ang kahalagahan ng pakikilahok na ito para sa pagkamit ng layunin ng krimen, ang epekto nito sa kalikasan o ang halaga ng sanhi o posibleng pinsala ay isinasaalang-alang.
Ang kalikasan ng pakikilahok ng isang tao sa isang krimen sa teorya at praktika ay nauunawaan bilang imahe ng kriminal na pag-uugali na likas sa bawat isa sa kilalang species mga kasabwat. Ang pormal na papel ng isang kalahok (may kagagawan, instigator, organizer o kasabwat) ay may malaking kahalagahan sa pagbuo ng isang kriminal na kaganapan at sa nakakapinsala at mapanganib na mga kahihinatnan nito, ngunit hindi ito dapat maging pormal na makapag-iisa, bagama't layunin sa karamihan ng mga kaso ang Ang anyo ng pakikilahok sa isang krimen ay tiyak na tinutukoy ang dami at ang kahalagahan ng pakikilahok na ito sa pagkamit ng resulta ng kriminal, at ang antas ng pinsala nito.
Ang antas ng pakikilahok sa isang krimen ay isang sukatan ng tindi at pagiging epektibo ng mga kasabwat kapwa sa pagsasagawa ng isang kriminal na gawain at sa pagkamit ng tunay na resulta o sa paglikha ng posibilidad ng paglitaw nito.
Kasabay nito, sa lahat ng pinangalanang kasabwat, maaaring isa-isa ng isa ang tagapag-ayos, na ang antas ng pakikilahok sa krimen ay lohikal na palaging tinatawag na pinakamataas. Samakatuwid, kaugnay sa kanya, ang parusa ay maaaring mapagaan lamang kung mayroong mga extenuating circumstances ng isang personal na kalikasan.
Ang boluntaryong pagtanggi na ipagpatuloy ang pinasimulang pinagsamang aktibidad na kriminal ay isa rin sa mga pangyayari na nakakaapekto sa mga limitasyon ng pananagutan ng mga kasabwat sa krimen. Ang Bahagi 2 ng Artikulo 31 ng Criminal Code ay nagsasabi na ang isang tao ay hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan kung siya ay kusang-loob at sa wakas ay tumanggi na kumpletuhin ang krimeng ito. Walang alinlangan, sa bahaging ito ng Article 31 ng Criminal Code, pinag-uusapan natin ang may kagagawan ng krimen. Samakatuwid, sa isang simpleng anyo ng pakikipagsabwatan, maaaring talikuran ng katuwang ang krimen sa pamamagitan lamang ng pag-abala sa pagpapatupad nito o hindi pagsisimula sa huli.
Ang boluntaryong pagtanggi ng mga kasabwat sa kaso ng kumplikadong pakikipagsabwatan ay may mga detalye. Ang mga tampok na ito ay pangunahing dahil sa ang katunayan na sa isang simpleng pagtigil ng isang kasabwat, tagapag-ayos, instigator ng kanilang mga aksyon, ang proseso ng pagdudulot ng pinsala sa isang protektadong bagay ay hindi titigil. Sa kanilang bahagi, kailangan ang mga aktibong aksyon upang maalis ang panganib na lumitaw at ang mismong pag-unlad ng krimen. Kaya, ang boluntaryong pagtanggi ng isang kasabwat ay maaaring ipahayag sa hindi pagkilos kung nangako siyang bibigyan ang may kasalanan ng mga tool o paraan para sa paggawa ng isang krimen, upang itago ang mga bakas ng isang krimen, atbp. ngunit hindi ito ginawa, alinman sa aksyon kapag ang kasabwat ay nag-aalis ng mga iyon kanais-nais na mga kondisyon upang gumawa ng mga krimen na nilikha niya gamit ang kanyang sariling kamay. Sa kasong ito, hindi alintana kung ginawa ng salarin ang krimen o tumanggi din na ipagpatuloy ito, ang kasabwat ay pinalaya mula sa pananagutang kriminal.
Ang tagapag-ayos at ang instigator ay dapat gumawa ng lahat ng kinakailangang hakbang upang maiwasan o matigil ang kilos ng gumaganap - kumbinsihin, pisikal na hadlangan, ipaalam sa mga awtoridad - at kung ito ay nabigo, kung gayon ang boluntaryong pagtanggi ay hindi naganap. Sa anumang kaso, ang boluntaryong pagtanggi ng mga kasabwat ay posible bago mangyari ang kriminal na resulta, na direktang nakamit ng tagapalabas.
Para sa nagawang krimen, hindi lamang ang may kasalanan, kundi pati na rin ang mga kasabwat ay dapat parusahan. Kung maraming tao ang sangkot sa kaso, ang sisihin sa nangyari ay nasa bawat isa sa kanila. Ang responsibilidad ng mga kasabwat sa isang krimen ay tinutukoy depende sa kanilang tungkulin. Bagaman, ayon sa batas, ang lahat ng uri ng pakikilahok ay kinikilala bilang pantay sa gravity, gayunpaman, sa kurso ng litigasyon bawat tao ay tumatanggap ng kanyang sariling pangungusap.
Sino ang itinuturing na kasabwat
Ang pakikipagsabwatan sa isang krimen ay ang sinadyang pakikilahok ng dalawa o higit pang mga mamamayan sa paggawa ng isang krimen. Ang bawat tao ay gaganap ng isang papel, habang sabay-sabay na gumaganap ng ilang mga gawain.
Mahalaga! Sa kabuuan, mayroong tatlong uri ng pakikipagsabwatan na kasama ng napiling tagapalabas. Kabilang dito ang organizer, kasabwat at pasimuno.
Ang perpetrator ay isang tao na gumaganap ng layunin na bahagi ng krimen. Ibig sabihin, direkta siya ilegal na aktibidad Sabihin nating ninakawan niya ang isang tindahan. Sa kasong ito, maaaring mayroon ding kasamang salarin na nakikibahagi rin sa krimen.
Ang tagapag-ayos ay ang pangunahing pigura ng krimen, na ang gawain ay lumikha ng isang grupo, mag-organisa ng isang ilegal na pagkilos at pamahalaan ang mga may kasalanan. Bilang isang tuntunin, siya ang magtataglay ng pinakamalaking responsibilidad. Maaaring makatanggap ng mas matinding parusa ang organizer kaysa sa gumanap.
Ang instigator ay isang tao na humimok sa ibang mamamayan na gumawa ng mga gawaing kriminal. Sinasabi ng Artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation na magagawa niya ito sa pamamagitan ng panghihikayat, panunuhol o sa tulong ng mga pagbabanta. Mayroong iba pang mga paraan kung saan isinasagawa ang pag-uudyok.
Ang kasabwat ay isang mamamayan na, sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon o hindi pagkilos, ay tumulong sa paggawa ng isang krimen. Halimbawa, maaari niyang alisin ang mga hadlang o magbigay ng impormasyon, payo at gabay. Maaari rin siyang mangako nang maaga na pagtakpan ang mga bakas ng krimen, kumuha ng mga ninakaw na bagay, atbp.
Isinasaalang-alang ng batas na ang pagkakasala ay ginawa ng lahat ng mga indibidwal sa itaas. Kahit na ang pakikipagsabwatan ay pinarurusahan sa kabila ng katotohanan na ang tao ay hindi nagsagawa ng mga aktibong aksyon. Kahit na ang krimen ay hindi naisagawa hanggang sa wakas, ang grupo ay maaaring mahatulan ng paghahanda o pagtatangka. Gayunpaman, nalalapat ang naturang tuntunin kung hindi nagtagumpay ang krimen dahil sa mga pangyayaring hindi natin kontrolado. Kung ang mga tao mismo ay tumanggi, sabihin, pagpatay, hindi sila maaaring kasuhan sa kawalan ng iba pang mga pagkakasala.
Mga anyo ng pakikipagsabwatan
Sa kabuuan, ang batas ay nakikilala ang dalawang anyo ng pakikilahok sa isang krimen: magkasanib na pagpapatupad at pakikipagsabwatan sa pagganap ng iba't ibang tungkulin. Sa unang kaso, hindi bababa sa dalawang tao ang gumawa ng layunin na bahagi ng krimen. Dapat kilalanin ang bawat tao bilang isang performer o co-executor. Ang isang krimen ng isang kalahok ay maaaring gawin sa kabuuan o sa bahagi.
Ang pakikipagsabwatan ay tutukuyin bilang isang anyo ng pakikilahok sa pagganap ng iba't ibang tungkulin kung sakaling gawin ng lahat ang kanyang gawain. Ipagpalagay na ang tagapalabas ay may pananagutan para sa layunin na bahagi, at ang tagapag-ayos, kasabwat at instigator ay lumikha ng lahat ng kinakailangang mga kondisyon para sa matagumpay na pagkumpleto ng gawain. Ang lahat ng mga tungkulin sa itaas ay hindi kailangang punan. Halimbawa, isang kasabwat at isang performer lamang ang maaaring dumalo.
Ang kurtosis ng performer
Halimbawa, nagpasya ang isang grupo ng mga tao na magnakaw sa isang tindahan. Bubuo ng plano kung paano ito gagawin nang walang anumang sakripisyo. Gayunpaman, sa panahon ng pagnanakaw, isang bantay ang lilitaw, na papatayin ng gumaganap. Kasabay nito, ang ibang mga kalahok sa kalupitan ay hindi sumang-ayon sa pagpatay at hindi pinilit na mangyari ito. Sa sitwasyong ito, ang kriminal na pananagutan para sa pagkakait ng buhay ay malalapat lamang sa may kasalanan. Ang ibang mga tao ay direktang parurusahan sa ilalim ng artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation para sa pagnanakaw.
Ano ang pananagutan
Laganap na ngayon ang krimen at karamihan sa mga ilegal na gawain ay ginagawa ng isang grupo ng mga indibidwal. Samakatuwid, isasaalang-alang na ang lahat ng mga kasabwat ay pantay na nagkasala. Sila ay hahatulan ayon sa artikulo na inilatag para sa krimen. Gayunpaman, sa kurso ng mga legal na paglilitis, ang hukom ay maaaring magbigay para sa bawat mamamayan ng isang hiwalay na parusa.
Isinasaalang-alang kung anong papel ang ginagampanan ng tao, gayundin kung gaano kalaki ang kanyang pakikilahok. Isinasaalang-alang ang mga kakaiba ng nagawang krimen kapag ipinataw ang multa o pagkakulong. Samakatuwid, mahalagang matukoy kung sino ang bawat isa sa mga akusado sa kaso.
Isinaalang-alang namin ang prinsipyo kung saan posibleng maglaan ng partikular na tungkulin para sa isang umaatake. Gayunpaman, kung ang lahat ay kumilos bilang isang tagapagpatupad, kung gayon ang responsibilidad ay darating nang pantay. Sa kaso ng labis ng isa sa mga kalahok, ang iba ay hindi obligadong sagutin ang aksyon na hindi napag-usapan nang maaga.
Posible bang maiwasan ang parusa
Interesado ang mga tao sa kung anong mga kaso ang posibleng hindi sagutin sa harap ng batas para sa pakikilahok sa isang krimen. Ang mga abogado ay nagbigay ng kanilang mga komento sa bagay na ito, ngunit dapat itong maunawaan na ang mga sitwasyon ay hindi maliwanag. Ang pakikipagsabwatan ay hindi kinikilala kung ang isang tao ay kusang-loob na tumanggi na gumawa ng mga gawaing kriminal.
Maaari rin nilang bigyang-katwiran ang isang mamamayan sa mga espesyal na okasyon na itinuturing na indibidwal. Ipagpalagay na ang isang sitwasyon ng salungatan ay lumitaw sa pagitan ng dalawang tao, habang ang isang ikatlong tao ay maaaring mag-udyok sa isa sa mga kalahok na tamaan ang nagkasala. Sinasamantala ang payo, ang magkasalungat na panig ay kukuha ng armature at magdulot ng mortal na sugat sa kaaway. Sa kasong ito, ang instigator ay maaaring hindi mahatulan ng pagpatay, dahil hindi niya ito pinayuhan. Bilang resulta, ang isang ikatlong partido ay maaaring mapawalang-sala, kung saan ang tao ay makakaiwas sa parusa para sa pakikipagsabwatan.