член 6
1. Изискванията на прокурора, произтичащи от неговите правомощия, изброени в членове 22, 27, 30 и 33 от този федерален закон, подлежат на безусловно изпълнение в задайте време.
2. Статистическа и друга информация, удостоверения, документи и копия от тях, необходими за изпълнение на функциите, възложени на органите на прокуратурата, се предоставят безплатно по искане на прокурора и следователя.
3. Неизпълнението на изискванията на прокурора и следователя, произтичащи от техните правомощия, както и избягването на явяването при призоваването им, влече отговорност, установена със закон.
Член 17.7 от Кодекса за административните нарушения. Неуспех правни изискванияпрокурор, следовател, разпитващ служител или длъжностно лице, водещо производство по дело за административно нарушение
Умишлено неизпълнение на исканията на прокурор, произтичащи от неговите правомощия, установени от федералния закон, както и законните искания на следовател, разпитващ служител или длъжностно лице, което води производство по дело за административно нарушение -
води до налагане административна глобаза граждани в размер от хиляда до хиляда и петстотин рубли; на длъжностни лица - от две хиляди до три хиляди рубли.
Член 19.5 от Кодекса за административните нарушения. Неизпълнение в срок на законов ред (постановление, представяне, решение) на органа (служебното лице), извършващ държавен надзор(контрол)
1. Неизпълнение в установения срок на законов ред (указ, представяне, решение) на орган (служебно лице), упражняващ държавен надзор (контрол) за отстраняване на нарушения на закона -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от триста до петстотин рубли; на длъжностни лица - от хиляда до две хиляди рубли или дисквалификация за период до три години; на юридически лица- от десет хиляди до двадесет хиляди рубли.
Член 19.7. Непредоставяне на информация (информация)
Непредставяне или ненавременно представяне на държавния орган (служебно лице) на данни (информация), предоставянето на които е предвидено в закон и е необходимо за изпълнението от този орган (служебно лице) на неговите правна дейност, както и предоставяне на държавен орган (служебно лице) на такива данни (информация) в непълен обем или в изкривена форма, с изключение на случаите, предвидени в членове 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 от този кодекс -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от сто до триста рубли; на длъжностни лица - от триста до петстотин рубли; за юридически лица - от три хиляди до пет хиляди рубли.
Неизпълнението на изискванията на следователя по разследваното от него наказателно дело води до прилагането на принудителни мерки, извършени пряко от самия следовател или от негово име от органите на разследването в съответствие с чл. Наказателно-процесуален кодекс RF. Престъпните действия, които не отговарят на изискванията на следователя, водят до отговорност, установена от наказателния закон.
Чл. 306. Съзнателно лъжлив донос
чл.307
Чл. 308. Отказ на свидетел или пострадал да даде показания
Институцията на отговорност за неспазване на законовите изисквания на прокурора надхвърля чисто административното наказателно преследване и т.к. добър примерможе да цитира чл. 7 от Федералния закон от 25 юли 2002 г. № 114-FZ „За противодействие на екстремистката дейност“, според който, ако нарушенията, послужили като основание за издаване на предупреждение, не бъдат отстранени от обществено или религиозно сдружение в рамките на периода установено в предупреждение на прокурора, то по искане на прокурора такива сдружения подлежат на ликвидация въз основа на съдебно решение.
Някои автори говорят за възможността за използване дисциплинарна отговорност за неизпълнение на законовите изисквания на прокурора и тази гледна точка не е безпочвена. Ако прокурорът, например, постави пред конкретно длъжностно лице въпроса за необходимостта последното да изпълнява служебните си задължения, предвидени в закона, и искането на прокурора не бъде удовлетворено, тогава когато се подаде заявление до ръководителя (работодателя) на това длъжностно лице е напълно легитимно да се говори за дисциплинарна отговорност на длъжностно лице за незаконна пасивност като доказателство за неизпълнение на служебните си задължения, което съгласно Кодекса на труда е основание за привличане към разглеждания вид отговорност.
Но от гледна точка на ежедневните дейности на прокурора важностима институт административна отговорност за неизпълнение на неговите законови изисквания, на които се фиксира федерално нивопрез 1995 г., когато Кодексът на РСФСР на административни нарушенияе допълнен с чл. 165.10 и 165.11, които са признати за административно наказуеми умишлено неизпълнение на законовите изисквания на прокурора И неявяване на длъжностни лица по призовка от прокурора за даване на обяснения за нарушението на закона.
В момента действащият Кодекс за административните нарушения съдържа чл. 17.7, предвиждащ административна отговорностграждани и длъжностни лица (които включват широк кръг от субекти в съответствие с член 2.4 от Кодекса за административните нарушения) за умишлено неизпълнение на изискванията на прокурора, произтичащи от неговите правомощия , установено от федералния закон. В рамките на въпроса за правосубектността е необходимо да се спомене част 2 на чл. 2.5 от Кодекса за административните нарушения, според който военнослужещи, граждани, призовани за военна подготовка, и имащи специални званияслужители на органите на вътрешните работи, органите и институциите на пенитенциарната система, държавата Пожарна, органите за контрол на наркотиците и психотропни веществаи митнически органи, носещи при нормални условия за извършване административни нарушениядисциплинарна отговорност, при нарушение на чл. 17.7 от Кодекса за административните нарушения следва да бъде подведен под административна отговорност. Изложеното ни позволява да направим основния извод - всички длъжностни лица и други лица, надзиравани от прокурора, както и граждани в законоустановенслучаи (например в случай на неявяване без уважителна причина по призовка от прокурора за даване на обяснения относно нарушението на закона) подлежат на отговорност в случай на умишлено неизпълнение на законовите изисквания на прокурора.
Разбира се, необходимо е да се вземат предвид разпоредбите на част 2 на чл. 1.4 от Кодекса за административните нарушения, които длъжностните лица извършват определени държавни функцииможе да бъде привлечен към административна отговорност при спазване на условията, установени от Конституцията и федералните закони. Да, чл. 37 от Федералния закон от 8 май 1994 г. № Z-FZ „За статута на член на Съвета на федерацията и статута на заместник Държавна думаФедерално събрание Руска федерация„установява задължението на съответните органи (и прокурорът действа в това качество при вземане на решение в съответствие с член 28.4 от Кодекса за административните нарушения) незабавно да информират членовете на Съвета на федерацията и депутатите на Държавната дума за привеждане в административна отговорност сътрудниците (включително работещите на доброволни начала) на тези лица.
В съответствие с чл. 20 от Федералния закон от 27 май 1996 г. № 57-FZ "За държавна сигурност", когато е изпълнен от служител федерални органи държавна защитаслужебните задължения не могат да се отнасят за него административни наказаниябез представител на съответния федерален орган за държавна защита или без съдебно решение.
Параграфи 18 и 18.1 на чл. 29 от Федералния закон от 12 юни 2002 г. № 67-ФЗ „За основните гаранции на избирателните права и правото на участие в референдум на гражданите на Руската федерация“ установява, че член избирателна комисияс право на решаващ глас не могат да бъдат подлагани на административни наказания по съдебен ред, без съгласието на прокурора субект на Руската федерация, и член на ЦИК на Русия, председател на избирателната комисия на съставно образувание на Руската федерация - без съгласието на главния прокурор на Руската федерация.
Съгласно параграф 6 на чл. 42 от Федералния закон от 10.01.2003 г. № 19-FZ "За изборите на президента на Руската федерация" и част 3 на чл. 47 от Федералния закон от 18 май 2005 г. № 51-FZ "За изборите на депутати от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация" регистрира кандидат за президент и кандидат за депутат на Държавната дума, съответно без съгласието на главния прокурор на Руската федерация ns може да бъде подложен на административно наказание в съда. Когато е дадено такова съгласие, главният прокурор на Руската федерация незабавно уведомява ЦИК на Русия за това. От своя страна регистрираният кандидат в съответствие с параграф 4 на чл. 41 от Федералния закон „За основните гаранции право на гласи правото да участват в референдума на гражданите на Руската федерация" без съгласието на прокурора (по степен на избори) не могат да бъдат подложени на съдебно административно наказание.
Споменаване в цитираните правни норми съдебен редпривличането към административна отговорност е важно, тъй като в съответствие с чл. 23.1 от Кодекса за административните нарушения на делото за административни нарушения по чл. 17.7 от Кодекса се разглеждат мировите съдии (с изключение на случаите на извършване на такова неправомерно поведение от военнослужещи и граждани, призвани за военна подготовка, легитимността на тяхното поведение се оценява от съдии от гарнизонни военни съдилища).
Отправна точка за прокурора при преценката на факта на неизпълнение на неговите законови изисквания е чл. 6 от Закона за прокуратурата, според който изискванията на прокурора, произтичащи от неговите правомощия, изброени в чл. 9.1, 22, 27, 30 и 33 от закона, подлежат на безусловно изпълнение в определения срок , но неизпълнение на разпорежданията на прокурора произтичащи от неговите правомощия, както и избягване трябва да води до правна (административна) отговорност.
Следва да се отбележи, че разпоредбата на част 1 на чл. 17.7 от Кодекса за административните нарушения не свързва въпроса за наказуемостта на умишленото неизпълнение на изискванията на прокурора с неговите правомощия, залегнали само в Закона за прокуратурата, тъй като терминът "установен от федералния закон" предполага всякакви законодателен акт RF (включително кодифицирана, например, СИК), която регулира правомощията на прокурора, от които могат да произтичат неговите искания.
През последните години се появиха редица публикации, чиито автори изразяват идеята, че исканията на прокурора изисква да бъдат разгледани , но не е задължително.
Въз основа на съдържанието на горния чл. 6 от Закона за прокуратурата, както и установената от законодателя административна (и не само, както беше отбелязано по-горе) наказуемост за умишлено неизпълнение на законовите изисквания на прокурора, се навежда напълно противоположен извод. В този смисъл въпросът за разглеждане (неразглеждане) на документ, съдържащ прокурорски изисквания, когато това е изрично посочено в закона (например срокът за разглеждане на искане, протест или представяне на прокурор, установен респ. Членове 9.1, 23 и 24 от Закона за прокуратурата) се намира в равнината на изпълнение (неизпълнение) на изискването на законодателя, заложено в съответната норма, а не на самия прокурор (изключението е упражняване от прокурора на предоставеното му от чл. 23 от Закона за прокуратурата право при изключителни обстоятелства, изискващи незабавно отстраняване на нарушение на закона, да установи съкратен срок за разглеждане на протест). В същото време е съвсем ясно, че без разглеждане на документа, изхождащ от прокурора, е невъзможно да се изпълнят съдържащите се в него изисквания и това вече е основание за повдигане на въпроса за административната отговорност.
В същото време, като се има предвид далеч не еднозначната практика, свързана с разглеждания въпрос, е необходимо да се вземе решение за критерии, които трябва да бъдат изпълнени понятието "законосъобразност на исканията на прокурора". На първо място е:
- относно изискванията, произтичащи от правомощията, предвидени в чл. 9.1, 22, 27, 30 и 33 от Закона за прокуратурата, както и нормите на други законодателни актове;
- за правото на прокурора да формулира определени изисквания, като вземе предвид действително възложените му правомощия, което е предопределено от статута на прокурора (ръководител или изпълнител) и компетентността (обхвата от обекти и субекти, подчинени на него);
- за правилния избор на адресат, който ще трябва да изпълни изискванията на прокурора;
- относно правилното (компетентно, недвусмислено, логически безупречно) формулиране от прокурора на исканията му;
- относно реалността (способността за изпълнение, разумността на установените срокове) на адресираните изисквания.
През 2003 г. Главната прокуратура на Руската федерация подготви и изпрати до по-ниските прокуратури насоки, в което подробно са обхванати въпросите за преценка на фактите за неизпълнение на законовите изисквания на прокурора, произтичащи от правомощията му по чл. 22, 27 и 33 от Закона за прокуратурата. Тъй като обхватът на този раздел е ограничен, има смисъл да се препоръча посочената работа като обект на по-задълбочено изследване и да се спрем на тези типични правоприлагаща практикаслучаи, с които прокурорите най-често се сблъскват в дейността си. Те включват:
- възпрепятстване на достъпа до проверяваните обекти. Тук трябва да се има предвид фактът, че наистина става дума за обект, контролиран от определен прокурор, поради което посещението на прокурора на други обекти може да се дължи на необходимостта от спазване на установения режим на достъп. Освен това се препоръчва предварително (по телефон, факс) да се уведоми ръководителят на инспектирания обект за планираното посещение, така че в случай на конфликт, въпросът за вината да не е под съмнение;
- непредставяне на документи, поискани от прокуратурата , информация или нарушение на установените от прокурора срокове за представянето им . Трябва да се отбележи, че въпросът за изпращане на определени документи на редовна (например приети нормативни правни актове за проучване) или систематична (форми за статистически отчети) се решава от прокурора чрез установяване на правилно взаимодействие с ръководителите на органите, подчинени на него и при правилната организация на такава работа на проблеми, обикновено не възниква. При извършване на одит трябва да се има предвид, че в съответствие с параграф 15 от заповедта на главния прокурор на Руската федерация от 7 декември 2007 г. № 195 „За организацията прокурорски надзорза прилагане на законите, спазване на правата и свободите на човека и гражданина” се разпореждат прокурори. изключват случаите изискване на излишни материали, документи и информация, които могат да бъдат получени директно по време на проверката с достъп до обекта. Прокурорите също не трябва да налага на контролните и други органи (статисти и др.), както и на организациите и техните длъжностни лица, задължението да предоставят на прокуратурата информация, която не е свързана с предмета на одита или надхвърля него, както и статистически данни не предвидени от закона. По отношение на спазването на сроковете, определени от прокурора, те трябва да бъдат разумни, като се има предвид сложността на задачата и способността на адресата да я реши навреме с наличните сили;
- неявяване по призовка от прокурора за даване на обяснения за нарушението на закона и отказ за даване на обяснения. При преценка на виновността за неявяването следва да се има предвид, че лицето, призовано в прокуратурата, е надлежно уведомено, а към уречения час на посещението от него няма информация за добри причинипредотвратяване на посещения в прокуратурата. В същото време трябва да се има предвид, че според позицията, изразена от Върховния съд на Руската федерация в Резолюция № 86-VOZ-9 от 06.06.2003 г., въз основа на част 1 на чл. 51 от Конституцията лице, призовано в прокуратурата, което е извършило нарушение на закона (което е посочено в жалбата или друга жалба, разгледана от прокурора), има право да откаже да даде обяснения (а не да свидетелства срещу себе си) . Такова лице не може да пренебрегне изискването да се яви в прокуратурата, ако не е уведомило предварително за неявяването си (поради отказ да даде обяснения) и това се потвърждава с телефонно съобщение (факс);
- неспазване на изискванията , посочени в актовете на прокурорския отговор. Невъзможно е да се приеме за неизпълнение на исканията на прокурора ситуацията, когато лицето, към което са отправени исканията, е представило на прокурора мотивиран отговор, излагащ мотивите за несъгласие с позицията на прокурора. Освен това трябва да се има предвид, че неуспехът на работодателя да привлече работника или служителя към дисциплинарна отговорност по искане, посочено в заявлението за отстраняване на нарушения на закона, не е основание за повдигане на въпроса за образуване на дело от страна на прокурор по чл. 17.7 от Кодекса за административните нарушения, тъй като чл. 192 КТ установява правото, а не задължението на работодателя да кандидатства дисциплинарни мерки. Това обстоятелство беше привлечено на вниманието на прокурорите от по-ниско ниво от ръководството на Генералната прокуратура на Руската федерация в информационно писмоот 12.05.2008г.
Член 2.9 от Кодекса за административните нарушения, който предвижда възможността за освобождаване на виновното лице от административна отговорност за причина за незначителност с отправяне на устна забележка към него, има неизолирани случаи на молба от съдии. Основните причини за използването му в съответните решения са:
- липсата на тежки последици в резултат на неспазване на законовите изисквания на прокурора;
- липса на последици в резултат на ненавременно предоставяне на информация и информация на прокурора;
- липса на отегчаващи отговорността обстоятелства;
- незначителност при леко нарушение на сроковете за подаване на отговори на искания на прокурори за изискване на документи;
- естеството на престъплението;
- отстраняване на нарушенията до момента на разглеждане на делото от съдията; изпълнение от нарушителя на изискванията на прокурора след образуване на дело за административно нарушение;
- извършване на административно нарушение за първи път;
- извършителят има деца на издръжка.
От гледна точка на закона подобни решения не могат буквално да се разглеждат като отказ да се удовлетвори искането на прокурора за привличане на съответните лица към административна отговорност. В крайна сметка самият факт на умишлено неспазване на законовите изисквания на прокурора се признава от съдиите, но поради тяхната незначителност те се ограничават до устни бележки. Друго е, когато има известна тенденциозност при вземането на решения. В такива случаи е необходимо да се коригира съдебната практика чрез оспорване на очевидно „меки“ решения.
Сред мотивите за решението на съдиите за прекратяване на производството по дело за административно нарушение на основанията, предвидени в чл. 24.5 от Кодекса за административните нарушения се отбелязва:
- изтичане на сроковете за привличане на лице към административна отговорност;
- липса на умисъл от страна на лицето, по отношение на което е водено производството;
- установяване от прокурора на нереалистични срокове за подаване на документи, информация, статистическа информация;
- образуване от прокурора на дело за административно нарушение срещу неправомерен субект;
- липсата на състав на престъпление в действията на лицето, изпратило отговор на представянето, но не е съгласно с изискванията на прокурора.
Трябва да се отбележи, че фактите на неспазване на законовите изисквания на прокурора, ако са системни и (или) масови, са симптоматични и показват не само наличието на ниска правна култура на съответните длъжностни лица и други лица, но и нивото на правомощия на прокуратурата като цяло и нейния конкретен орган поотделно. Следователно, наличието на дългосрочна практика на прокурорски отговор, дори ако е подкрепено от съответните съдебни решения, не е повод за победоносни доклади в борбата с правния нихилизъм, а основа за задълбочен анализ на настоящата ситуация.
- Подобни гаранции за депутати, избрани след 24 февруари 2014 г., се прилагат в съответствие с част 3 на чл. 54 от Федералния закон от 22 февруари 2014 г. № 20-FZ „За изборите на депутати от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация“.
- Виж: Основания за възникване на административна отговорност за неизпълнение на законовите изисквания на прокурора: метод. препоръки. Москва: Главна прокуратура на Руската федерация, 2003 г.
Неизпълнение на предложението на прокурора
И искането на прокурора, изпратено до представителния орган местно управлениеподлежат на задължително разглеждане на следващото заседание на съответния орган. Съгласно част 1 на член 22 от посочения закон прокурорът, при изпълнение на възложените му функции, има право да влиза в териториите и помещенията на органи и организации, да има достъп до техните документи и материали, да проверява прилагане на законите във връзка с информацията, получена от прокуратурата за фактите на нарушение на закона, да изисква от ръководителите и други длъжностни лица да представят задължителни документи, материали, статистическа и друга информация, назначаване на специалисти за изясняване на възникналите въпроси, извършване на проверки, одити на дейността на контролирани или подчинени организации. В съответствие с член 23 от Федералния закон "За прокуратурата на Руската федерация" протестът на прокурора подлежи на задължително разглеждане не по-късно от десет дни от датата на получаването му, а в случай на протест срещу решението представителен органместно самоуправление - на следващо заседание. Предложението на прокурора за отстраняване на закононарушения по чл. 24 от този закон подлежи на незабавно разглеждане. Те включват: 1) обект; 2) обективна страна; 3) предмет; 4) субективната страна на престъплението. Комбинацията от тези признаци трябва да показва противоправността на извършеното административно нарушение. При разглеждането на въпроса за привличането на дееца към административна отговорност обаче, трябва да се отчетат изискванията на чл. 1.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, който предвижда, че лицето подлежи на такава отговорност само за онези административни нарушения, по отношение на които е установена неговата вина.Обжалване на представянето на прокурора в съда или отговор на него?
24 от Федералния закон "За прокуратурата на Руската федерация" се установява, че предложението за отстраняване на нарушения на закона се внася от прокурора или негов заместник до органа или длъжностното лице, което е упълномощено да отстранява извършените нарушения, и подлежи на незабавно разглеждане. В едномесечен срок от датата на подаване на заявлението трябва да се предприемат конкретни мерки за отстраняване на допуснатите нарушения на закона, причините и условията, които им допринасят; резултатите от предприетите мерки трябва да бъдат докладвани на прокурора в писане. Обвинението на прокурора обикновено съдържа приблизително следното изискване: „.Конференция на Юрклуб
Представянето се изпълнява от организацията частично, в останалата част от прокуратурата пише отговор, че поради необоснованост на изискванията на прокуратурата, представянето в останалата част не подлежи на изпълнение. И така, времето минава, прокуратурата призовава представител на организацията и в негово присъствие се взема решение за привличане на организацията към административна отговорност по чл.SNT: нов облик
След като разгледа материалите по делото за административно нарушение, предвидено в 17.7 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, по отношение на длъжностното лице - председател на борда на SNT Бахмутов В.Ф., длъжностно лице - председател на борда на SNT Бахмутов В.Ф. умишлено не е спазил законовите изисквания на прокурора, произтичащи от неговите правомощия, установени от федералния закон. IN съдебно заседаниеБахмутов В.Ф.Отговорност за неизпълнение на законовите изисквания на прокурора
Неизпълнението на изискванията на прокурора и следователя, произтичащи от техните правомощия, както и избягването на явяването им при призоваване, влече отговорност, установена със закон. Член 17.7 от Кодекса за административните нарушения. Неизпълнението на законните искания на прокурора, следователя, разпитващия служител или длъжностното лице, провеждащо производство по случай на административно нарушение - води до налагане на административна глоба на граждани в размер от хиляда до хиляда и петстотин рубли; за длъжностни лица - от две хиляди до три хиляди рубли.Член 17.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвижда административна отговорност за неспазване на законовите изисквания на прокурора, извършено изключително умишлено.
Една от правните гаранции за ефективността на прокурорския надзор е задължението за изпълнение на изискванията на прокурора, произтичащи от неговите правомощия (чл. 6 от Закона за прокуратурата). Неспазването на тези изисквания води до отговорност, установена със закон.
След приемането на Закона за прокуратурата обаче в продължение на няколко години нямаше нито една правна норма, която да предвижда пряко начина за прилагане на прокламираното правило и привличане на каквато и да е отговорност. Едва през юли 1995 г. законодателят допълни съществуващия Кодекс за административните нарушения на РСФСР с чл. 165.10, установяваща административна отговорност за умишлено неизпълнение на законовите изисквания на прокурора.
Практиката на прилагане на административна отговорност за неспазване на законовите изисквания на прокурора разкри значителни проблеми, които затрудняват правилното разбиране и прилагане на това правна нормаизискващи по-задълбочено проучване на административно-правните характеристики на този вид правонарушения и по-нататъшно усъвършенстване на административната практика и законодателство. Приет през 2001 г. от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация в чл. 17.7 също предвижда отговорност за неспазване на законовите изисквания на прокурора, но той не отстранява някои проблеми.
Един от спорните въпроси при разглеждане на престъпление под формата на неизпълнение на законовите изисквания на прокурора е формата на вина на лицето, извършило престъплението.
Административното законодателство напълно заимства понятието за вина, нейните форми от наказателното право. Както в наказателното право, административно правопредвижда две форми на вина – умисъл и небрежност (чл. 2.2 от Кодекса за административните нарушения). Използвайки понятийния апарат на наказателното право и правейки аналогия, е възможно да се класифицират формите на вина в административното право. Умишлено престъпление е действие (бездействие), извършено с пряк или косвен умисъл, а престъпление по непредпазливост е извършено поради лекомислие или небрежност.
В чл. 17.7 от Кодекса за административните нарушения, както преди в чл. 165.10 от Кодекса за административните нарушения на РСФСР, административната отговорност се предвижда само за умишлено неспазване на законовите изисквания на прокурора. Законодателят недвусмислено определи формата на вината като умисъл – пряк или косвен. Лицето, което е извършило престъплението, трябва да съзнава противоправния характер на своето действие или бездействие, да предвиди вредните последици и да желае настъпването на тези последици (пряк умисъл) или да е безразличен към тях (косвен умисъл). Това води до извода, че не се носи отговорност в случаите на неумишлено неизпълнение на законовите изисквания на прокурора, например по вина на немарливи ръководители, които поради немарливо отношение към служебните си задължения, неправилна организация на своите работа, не изпълниха това, което се изискваше от тях.
Помислете за пример, основан на реални събития. Прокурорът се е обърнал от лице с оплакване за бездействието на съдебния изпълнител, който не е взел необходимите мерки за събиране на издръжка. Прокурорът, решавайки жалбата на гражданина за нарушаване на правата му, в рамките на своите правомощия, в съответствие с чл. Изкуство. 22, 27 от Закона за прокуратурата, за да провери фактите, посочени в заявлението, изиска писмено от старши съдебен изпълнител необходимите документи. изпълнително производство. Посоченото длъжностно лице, знаейки със сигурност за съществуването на изпълнително производство, инструктира един от подчинените си да изпълни изискванията на прокурора. Подчиненият служител, като не намери необходимите документи, изготви отговор до прокурора за липсата на исканите документи. изпълнителни документив съдебния отдел. Старшият съдебен изпълнител, поради небрежност, без да се задълбочава в съдържанието на изготвения документ, подписа отговора до прокурора. Така изискванията на прокурора останаха неизпълнени. Впоследствие съдебният изпълнител обясни причината за действията си с факта, че разчита на подчинения, не контролира правилно действията му. Впоследствие прокурорът трябваше да вложи много повече усилия и време, за да провери доводите на жалбоподателя и да установи обстоятелствата на нарушението на закона.
Да предположим друго развитие на тази ситуация. Старшият съдебен изпълнител, не желаейки да разкрие пред прокурора недостатъците както в работата си, така и в работата на подчинените си, опасявайки се от евентуална дисциплинарна отговорност в резултат на мерки за прокурорско реагиране, умишлено не представя исканите документи. Оправдавайки действията си, съдебният изпълнител ще твърди, че е имал много работа и е "загубил" искането на прокурора. Има много примери за подобни факти на „пропуски“ и „забрава“ на лидерите.
Приведените примери са сходни по последици – в резултат на неизпълнение на изискванията на прокурора той не е упражнил правомощията си, съответно гражданинът не е получил своевременна и надлежна защита на нарушените си права. Единствената разлика е във формата на вина на длъжностното лице. В първия случай не е спазило изискванията поради несериозно, немарливо отношение към служебните си задължения, във втория – умишлено.
Несъмнено извършването на престъпление по непредпазливост се счита за по-малко опасно от извършването му умишлено, което съответно води до установяване на различна мярка за отговорност. Може би законодателят се е ръководил от това, изключвайки административната отговорност за небрежно поведение.
Оправдана ли е позицията на законодателя при фиксиране в нормата на изключително умишлена форма на вина? Изглежда не.
Член 17.7 от Кодекса за административните нарушения, който предвижда правен механизъм за упражняване на надзорните правомощия на прокурора, е една от най-важните гаранции за ефективността на прокурорския надзор. Специален легален статуторганите на прокуратурата също беше отбелязано във факта, че въпросният вид нарушение от главата на Кодекса за административните нарушения на РСФСР за нарушения, нарушаващи установения ред на управление, е прехвърлен в Кодекса за административните нарушения на Русия. Федерация в глава за престъпления срещу институции държавна власт. При неспазване на законовите изисквания на прокурора вредата, причинена на защитените от закона обществени отношения, както от умишлени действия, така и от непредпазливи действия, всъщност е една и съща и еквивалентна - надзорните функции на публичен орган не постигат своето. цел. За една държава, която си поставя за задача да гарантира върховенството на закона и укрепва върховенството на закона, не трябва да е безразлично по какви причини определени лица не са спазили предписаните им изисквания, ако действията им (бездействие) са били от виновна природа. Формата на вината, която влияе върху степента на вредност на нарушението, разбира се, следва да се има предвид при определяне на мярката за отговорност.
Нека сравним правните структури на членове, уреждащи подобни правоотношения, например чл. Изкуство. 17.7 и 17.1 от Кодекса за административните нарушения. Последният предвижда отговорност за неспазване от длъжностно лице на държавен орган, орган на местно самоуправление, организация или обществено сдружение на законовите изисквания на член на Съвета на федерацията или депутат на Държавната дума, както и неизпълнение от длъжностно лице да спазва установените срокове за предоставяне на информация (документи, материали, отговори на жалби) на член на Съвета на федерацията или депутат на Държавната дума. Сходството на тези норми е очевидно както в тяхното оформление, така и в целите и задачите, които законодателят им поставя. Санкциите за длъжностните лица са същите. Основната разлика е само, че неспазването на изискванията на прокурора трябва да е умишлено.
Когато се анализира такава разлика в нормите, естествено е да се заключи, че според законодателя неспазването на законовите изисквания на член на Съвета на федерацията или депутат на Държавната дума има по-голяма вредност от неспазването с изискванията на прокурора.
Да сравним връзки с общественосттаформирани в процеса на упражняване на правомощията си от депутати на Държавната дума, членове на Съвета на федерацията и прокурори. Основните правомощия на тези лица са залегнали в специални федерални закони "За прокуратурата на Руската федерация" и № 3-FZ от 8 май 1994 г. "За статута на член на Съвета на федерацията и статута на заместник". от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация". В тези закони, наред със специфични форми на дейност на публичните органи, които не могат да се сравняват една с друга, има и сходни правомощия.
И така, съгласно параграф "з" част 1 на чл. 7 от Федералния закон от 8 май 1994 г., една от формите на дейност на депутат на Държавната дума или член на Съвета на федерацията е обжалване до съответното длъжностно лице с искане да предприеме мерки за незабавно потушаване на откритото нарушение. на правата на гражданите. Подобна разпоредба съществува и в Закона за прокуратурата, съгласно ал.3 на чл. 22 от които прокурорът, при установяване на факта на нарушение на закона от органи или длъжностни лица, въвежда идея за отстраняване на нарушенията на закона. Освен това, съгласно нормите на двата закона, депутатите на Държавната дума, членовете на Съвета на федерацията и прокурорите имат право, за да изпълняват функциите си, да изискват държавни органи, органи на местното самоуправление и други длъжностни лица предоставят необходимата им информация и документи в сроковете, определени със закон. Неспазването на тези изисквания, включително поради небрежност, води до практически едни и същи последици, което прави неоправдано установяване на различия в степента на вредност на деянията.
Трябва да се отбележи, че нито една от статиите в гл. 17 от Кодекса за административните нарушения, който предвижда отговорност за нарушения, които посягат на институциите на държавната власт, с изключение на чл. 17.7, в описанието на разпореждането на подобни престъпления не се споменава за умишлен характер на деянията.
Подобна ситуация и с нормите на гл. 19, уреждащ отговорността за нарушения против реда на управление.
Да, чл. 19.5 предвижда отговорност за неспазване в определения срок на правен ред (указ, представяне, решение) на органа (служебното лице), упражняващ държавен надзор (контрол), общински контрол, за отстраняване на нарушения на закона. Това правило отразява чл. 17.7. Прокуратурата на Руската федерация също е държавен орган, натоварен с надзорни функции, упълномощен да прави изявления и предупреждения до органи и длъжностни лица, както и да издава решения, които подлежат на разглеждане в рамките на срока, определен от закона.
Въпреки очевидното сходство на тези две норми, чл. 19.5 не се ограничава до умишленото естество на противоправните деяния.
Така законодателят, предвиждайки в чл. 17.7 от Кодекса за административните нарушения, разпоредбата за умишленото естество на неспазване на законовите изисквания на прокурора, напълно неоправдано ограничена правни гаранциипрокурорски надзор.
Решението на този въпрос може да бъде промяна в действащото административно законодателство.
1. Коментираният член определя кръга на лицата, за умишлено неспазване на изискванията на които може да се приложи административно наказание. Такива лица включват, наред с прокурора, следовател, разпитващ служител, както и длъжностно лице, което води производство по случай на административно нарушение. Имайте предвид, че за неизпълнение на разпореждането на съдията чл. 17.3 от Кодекса предвижда и административна отговорност.
2. В съответствие с чл. 6 от Федералния закон от 17 ноември 1995 г. N 168-FZ "За прокуратурата на Руската федерация" (изменен и допълнен), изискванията на прокурора, произтичащи от неговите правомощия, включително тези, изброени в чл. Изкуство. 22, 27, 30 и 33 от този закон подлежат на безусловно изпълнение в определения срок. При изпълнение на възложените на прокурора функции по общ надзор, който включва надзор върху спазването на правата и свободите на човека и гражданите както от държавни органи, местни власти, така и от управителни органи и ръководители на търговски и Не-правителствени Организации, прокурорът има право да изисква от ръководителите и други длъжностни лица на федералните органи Изпълнителна власт, представител и изпълнителни органисъставни образувания на Руската федерация, органи на местно самоуправление, органи на военна администрация, контролни органи, предоставящи необходимите документи, материали, статистическа и друга информация, назначаване на специалисти за изясняване на възникващи въпроси; извършване на проверки по постъпили в прокуратурата материали и жалби, одит на дейността на контролирани или подчинени организации. Длъжностните лица от изброените по-горе органи са длъжни незабавно да започнат да изпълняват изискванията на прокурора или неговия заместник за извършване на проверки и ревизии. Неспазването на сроковете за предоставяне на исканата от прокурора информация може да послужи като основание за привличане на отговорност по този член.
3. Упражнявайки надзор върху изпълнението на законите от администрациите на органи и институции, изпълняващи наложените от съда наказания и принудителни мерки, от администрациите на местата за лишаване от свобода на лишени от свобода и лишени от свобода, прокурорът има право да изисква от администрацията създаване на условия, осигуряващи правата на лишените от свобода, лишените от свобода, осъдените и лицата, подложени на принудителни мерки. Решенията и исканията на прокурора относно прилагането на реда и условията, установени със закон за задържане под стража, лишени от свобода, осъдени лица, лица, подложени на принудителни мерки или настанени в съдебно-психиатрични заведения, се подчиняват на обвързванеадминистрация, както и органи, които изпълняват съдебни присъди по отношение на лица, осъдени на наказание, несвързано с лишаване от свобода.
4. При упражняване на функциите по надзор върху изпълнението на законите, спазването на правата и свободите на човека и гражданите, прокурорът или неговият заместник подава протест срещу акт, който противоречи на закона. Протестът подлежи на задължително разглеждане не по-късно от 10 дни от датата на получаването му от съответния орган. Друга форма на отговор на прокурора на фактите за нарушение на закона, причините и условията, които допринасят за тях, е представянето на прокурора, както и решението за образуване на производство по случай на административно нарушение (вж. 21 - 25.1 от Федералния закон "За прокуратурата на Руската федерация").
5. В съответствие с чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, следовател е длъжностно лице, упълномощено в рамките на компетентността, предвидена от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, да извършва предварително разследванепо наказателно дело.
В съответствие с чл. 151 от Наказателно-процесуалния кодекс предварително разследванепо наказателни дела се извършва от следователи Следствен комитетРусия, както и следователи от органите на вътрешните работи, следователи на федерална службаследователи по сигурността и контрола на наркотиците.
Решенията на следователя, издадени в съответствие със закона за водените от него наказателни дела, са задължителни за всички предприятия, учреждения, организации, длъжностни лица и граждани. За да приложи това правило, законът предвижда възможност за използване на наказателно-процесуална принуда, например при изземване, претърсване, изследване, събиране на проби за сравнително експертно изследване.
6. Списъкът на органите на разследването е даден в чл. 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Проверката има право да извършва длъжностни лица от органите на вътрешните работи (милиция) и други федерални органи на изпълнителната власт в съответствие с чл. 151 от Наказателно-процесуалния кодекс и федерален закон„По оперативно-издирвателна дейност”, осн съдебни изпълнителина Руската федерация и съставните образувания на Руската федерация, главен военен съдебен изпълнител, техните заместници, старши съдебни изпълнители, командири военни части, началници на военни учреждения и гарнизони.
7. обективна странанарушение по този член е нарушение (или неспазване) на законовите изисквания на прокурор, следовател, разпитващ или длъжностно лице, което води производство по административно нарушение. Престъплението може да се изрази както в активни действия, така и в бездействие на граждани, длъжностни лица, които са длъжни да изпълняват изискванията на горните лица.
8. В субективна странанеспазването на законовите изисквания се характеризира с умисъл.
9. Делата за административни нарушения по този член се разглеждат от съдии (част 1 на чл. 23.1), а протоколите (решенията) се съставят от прокурори, следователи, служители на органите на вътрешните работи (полиция) и др. правителствени агенцииупълномощени да провеждат производства по дела за административни нарушения (клауза 1, част 2, част 3, член 28.3, член 28.4), както и длъжностни лица от органи и институции на пенитенциарната система (клауза 5, част 5, член 28.3).