Anexo del Reglamento“Sobre el procedimiento de interacción entre la Dirección General, las sucursales y divisiones estructurales sobre el aseguramiento de la conexión de las redes de telecomunicaciones de los operadores a la red y la transmisión del tráfico”
contrato de muestra
sobre interconexión de operadores de telecomunicaciones
"____" _____________ 200
Esquemas de organización de la comunicación (coordinado con PJSC "UTK");
Borrador de trabajo para conexión (acordado con PJSC "UTK");
Permisos de oficina supervisión estatal para la comunicación e informatización en el tema Federación Rusa(UGNSI) para el funcionamiento de la red.
2 . Las obligaciones de las partes.
2.1. PJSC "UTK" se compromete:
2.1.1. Asegurar el cumplimiento de los servicios de telecomunicaciones provistos con los requisitos de ITU-T, documentos normativos y técnicos del Ministerio de la Federación Rusa para Comunicaciones e Informatización y los requisitos de UGNSI.
2.1.2. Asegurar el paso del tráfico de comunicaciones locales, de larga distancia e internacionales a través de los medios técnicos de PJSC “UTK” teniendo en cuenta los requerimientos documentos normativos Ministerio de la Federación Rusa de Comunicaciones e Informatización.
2.1.3. A solicitud del Operador, proporcionarle equipo técnico en alquiler, si es técnicamente posible.
7.5. Este Acuerdo entrará en vigencia a partir de la fecha de firma del Certificado de Recepción de Obras (Prestación de Servicios) para la conexión de la red del Operador a la red de UTK PJSC y es válido durante la vigencia de la licencia del Operador.
7.6. Este Acuerdo puede ser rescindido por iniciativa de cualquiera de las Partes después de proporcionar un aviso por escrito a la otra Parte 30 días antes de la fecha de terminación y obtener el consentimiento de la otra Parte para rescindir el acuerdo. En otros casos, la rescisión del Acuerdo solo es posible por decisión del tribunal de arbitraje. La terminación de este Acuerdo no libera a las Partes del cumplimiento de las obligaciones de pago.
7.7. Este Acuerdo se hace en 2 copias, una para cada Parte, ambas copias tienen la misma fuerza legal.
7.8. Las partes proporcionan interacción. personal de servicio PJSC "UTK" y el Operador para garantizar sus actividades de acuerdo con las instrucciones aprobadas y la legislación de Rusia.
7.9. Las Partes se comprometen a garantizar la confidencialidad de la información relativa a la ejecución del presente Acuerdo.
7.10. Las partes no tienen derecho a violar las normas vigentes para la industria de "Comunicaciones" sobre el mantenimiento operativo y técnico de las instalaciones de comunicación y la gestión operativa y técnica de las redes de comunicación.
8. Direcciones legales Fiestas:
PJSC "UTK"
OKONH, OKPO
teléfono , máquina de fax
Operador
OKONH, OKPO
teléfono , máquina de fax
Firmas de las partes
Operador
____________________ ____________________
Apéndice
a un contrato ejemplar
sobre la interconexión
de "___" _____________ 200
PROTOCOLO
acuerdo de alcance medios tecnicos y procedimiento de calculo
entre PJSC "UTK" y el Operador
Pagos del operador |
|||
|
servicios de comunicación | Cantidad | Procedimiento de cálculo |
|
Canales, líneas de conexión | Según las tarifas de PJSC "UTK" |
||
Puntos de conexión | Según las tarifas de PJSC "UTK" |
||
Para tráfico intrazonal, interurbano e internacional de salida del Operador | Según las tarifas de PJSC "UTK" * |
||
Instalaciones adicionales y facilidades de comunicación de PJSC "UTK" ** | Según las tarifas de PJSC "UTK" |
||
Pagos por "UTK" PJSC |
|||
Nombre de los medios técnicos, servicios de comunicación | Cantidad | Procedimiento de cálculo |
|
Participación en los ingresos efectivamente devengados por servicios de comunicaciones intrazonales, interurbanos e internacionales *** |
* teniendo en cuenta la división real de los usuarios de los servicios de comunicación del Operador por categorías
**
*** la participación del Operador fusionado en los ingresos por la transmisión de tráfico intrazonal, de larga distancia e internacional se determina de acuerdo con las recomendaciones de la Metodología para el establecimiento de precios de liquidación (impuestos) para la provisión de instalaciones técnicas y servicios de red por parte de los operadores de redes de telecomunicaciones que forman una red pública de telecomunicaciones, aprobada por el FSEMS de Rusia el 30 de diciembre de 1997.
PJSC "UTK" | Operador |
_____________________ | ________________________ |
Apéndice
a un contrato ejemplar
sobre la interconexión
de "___" _____________ 200
PROTOCOLO
acordar pagos entre
PJSC "UTK" y el Operador
por _________________ 200 años
lista de servicios | Pagos por "UTK" PJSC |
Operador | |||
Puntos de conexión al GTS (AMTS) para dar acceso a la red de PJSC "UTK" | |||||
Canales, líneas de conexión | |||||
Para tráfico de salida intrazonal, internacional y de larga distancia del Operador * | |||||
Facilidades adicionales e instalaciones proporcionadas al Operador ** | |||||
Para la organización por parte del Operador del tráfico intrazonal, interurbano e internacional de salida *** | |||||
Pagos totales de UTK PJSC | |||||
Total, pagos del operador |
* teniendo en cuenta la división real de los usuarios de los servicios de comunicación del Operador por categorías;
** pagado por acuerdo de las Partes de conformidad con las tarifas vigentes;
*** La participación del Operador fusionado en los ingresos por transmisión de tráfico intrazonal, interurbano e internacional se determina de acuerdo con las recomendaciones de la Metodología para el establecimiento de precios de liquidación (impuestos) para la provisión de instalaciones técnicas y servicios de red por parte de los operadores de redes de telecomunicaciones formando una red pública de telecomunicaciones, aprobada por el FSEMS de Rusia el 30.12.1997
PJSC "UTK" | Operador |
____________________ | ____________________ |
Decreto del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Volga-Vyatka
de fecha 31 de julio de 2008 N A82-5975 / 2007-35
Federal tribunal de arbitraje Distrito Volga-Vyatka, que consta de:
presidiendo Sinyakina T.V.,
los jueces Kashirskaya H.A., Tereshina H.M.
con la participación de representantes
de la demandante: Mazina T.AND. por poder de 20 de diciembre de 2007 N 09-12/525,
Zyabirova R.Sh. por poder de fecha 02.04.2008 N 09-11/145, Viryasova A.G. por poder de fecha 14.03.2008 N 194
examinado en la corte demanda de casación demandante - abierto sociedad Anónima“Empresa Central de Telecomunicaciones” contra la decisión del Segundo Arbitraje Tribunal de Apelación con fecha 23 de abril de 2008 en el caso No. A82-5975 / 2007-35 del Tribunal de Arbitraje de la Región de Yaroslavl, adoptado por los jueces Samuylov S.V., Tetervak A.V., Gubina L.V. sociedad de responsabilidad limitada "RTS" terceros que no declaran reclamos independientes sobre el objeto de la disputa: el Servicio Federal Antimonopolio y el Servicio Federal de Supervisión en la Esfera de las Comunicaciones Masivas, Comunicaciones y Seguridad patrimonio cultural para modificar el contrato y estableció:
Open Joint Stock Company "Central Telecommunications Company" representada por la sucursal Verkhnevolzhsky (en adelante, CenterTelecom OJSC) presentó una demanda ante el Tribunal de Arbitraje de la Región de Yaroslavl contra RTS Limited Liability Company (en adelante, RTS LLC) para modificar el acuerdo sobre interconexión de operadores de telecomunicaciones, concluido sobre la base de la decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Yaroslavl de fecha 27 de mayo de 2005 en el caso N A82-1235 / 2004-3, mediante la celebración de un acuerdo adicional de fecha 6 de julio de 2007 N 1.
El Servicio Federal Antimonopolio y el Servicio Federal de Supervisión de Comunicaciones Masivas, Comunicaciones y Protección del Patrimonio Cultural (en adelante, Rossvyazokhrankultura) están involucrados en el caso como terceros que no declaran reclamos independientes con respecto al tema de la disputa.
Mediante sentencia de 15 de febrero de 2008, el tribunal satisfizo parcialmente las pretensiones: obligó a las partes a concluir acuerdo suplementario al acuerdo de interconexión de operadores de telecomunicaciones modificado por la actora, excluyendo los párrafos 7.1 y 10.5 del texto. Al hacerlo, el tribunal partió del hecho de que edición actual contrato del 01.01.2006 no cumplió con los requisitos de la legislación modificada. OJSC "CenterTelecom" (un operador de comunicaciones que ocupa una posición significativa en la red pública de comunicaciones) en el territorio de la región de Yaroslavl celebró acuerdos para la conexión con operadores de la red telefónica local, que son públicos, similar al que se ofreció al acusado. La negativa de RTS LLC a concluir un acuerdo en estos términos contradecía el requisito del Artículo 426 Código Civil Federación Rusa.
La Segunda Corte de Apelaciones de Arbitraje, por decisión del 23.04.2008, anuló la decisión del 15.02.2008 y desestimó la demanda. El tribunal consideró las acciones del demandante al enviar el acuerdo adicional de fecha 06.07.2007 N 1 al demandado como una propuesta para celebrar un nuevo contrato. Al actor, para quien la celebración de este acuerdo es obligatoria, no se le ha otorgado el derecho de solicitar al tribunal la compulsión para celebrar un acuerdo sobre la conexión e interconexión de operadores de redes de telecomunicaciones.
CenterTelecom OJSC solicitó al Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Volga-Vyatka un recurso de casación, en el que solicita que se anule la decisión de fecha 15 de febrero de 2008 sobre la negativa a satisfacer la demanda en su totalidad y la decisión de fecha 23 de abril de 2008 y remitir el caso para una nueva consideración.
Según el querellante, la decisión de la instancia de apelación se adoptó en violación de los artículos 426, 451 y 452 del Código Civil de la Federación Rusa, los artículos 18 y 19 de la Ley Federal "Sobre las Comunicaciones", el párrafo 29 de las Reglas para la Conexión de Redes de Telecomunicaciones y Su Interacción, aprobada por el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa de fecha 28 de marzo de 2005 N 161 (en adelante, las Reglas).
El demandante cuestiona la afirmación del tribunal de apelaciones de que las acciones de CenterTelecom OJSC de enviar el acuerdo adicional de fecha 06.07.2007 No. 1 al demandado dan testimonio de la intención de concluir un nuevo acuerdo como no basado en las normas de la ley. La ley no prevé una forma de modificar el contrato.
CenterTelecom OJSC insiste en que ha aportado prueba de un cambio significativo en las circunstancias de las que partieron las partes al celebrar el contrato inicial, a saber: un cambio en la legislación en cuanto a condiciones esenciales conexión y transmisión de tráfico en la interacción de los operadores de telecomunicaciones.
El querellante argumenta que el tribunal ignoró el principio de publicidad del acuerdo de conexión y transmisión de tráfico en la interacción de los operadores de telecomunicaciones. Teniendo en cuenta los requisitos de los actos jurídicos normativos recientemente adoptados, CenterTelecom OJSC concluyó acuerdos adicionales con todos los operadores afiliados sobre la modificación de acuerdos sobre interconexión de operadores de telecomunicaciones. Se envió un acuerdo adicional a la demandada en condiciones similares. La intención de RTS LLC de llevar a cabo relación contractual en condiciones diferentes a las de otros operadores. contradice el principio de publicidad del acuerdo de adhesión.
Rossvyazokhrankultura en el retiro apoyó la posición declarada. En opinión de un tercero, CenterTelecom OJSC solicita modificar el acuerdo de interconexión concluido por las partes contendientes para adecuarlo a la legislación vigente, que no contradice los requisitos del artículo 451 del Código Civil de la Federación Rusa. Rossvyazohrankultura también indica que el acuerdo sobre la conexión de redes de telecomunicaciones es público. En cumplimiento del párrafo 32 de las Reglas, CenterTelecom OJSC publicó las condiciones para la conexión de redes de telecomunicaciones y transmisión de tráfico. El establecimiento de otros términos del contrato, distintos de los términos en los que el demandante celebra contratos con otros operadores de telecomunicaciones, es contrario al artículo 426 del Código Civil de la Federación Rusa.
LLC “RTS” en su contestación rechazó los argumentos del recurso de casación y solicitó que se deje en vigor la decisión de la instancia de apelación, por lícita y justificada. El acusado cree que caracter publico de un acuerdo sobre la conexión de redes de comunicación se manifiesta únicamente en ausencia del derecho de un operador significativo a ofrecer a los operadores de comunicación condiciones de conexión diferentes a las publicadas. El Tribunal de Apelación se basó acertadamente en las normas del derecho civil que definen el principio de la libertad de contratación.
Las demás personas que intervengan en la causa, debidamente notificadas del tiempo y lugar de la consideración del recurso de casación, sesión judicial no compareció, por lo que el caso fue considerado sin su participación.
La legalidad de la decisión del Segundo Tribunal de Apelación de Arbitraje del 23 de abril de 2008 en el caso N A82-5975 / 2007-35 del Tribunal de Arbitraje de la Región de Yaroslavl fue verificada por el Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Volga-Vyatka en el forma establecida en los artículos 274, 284 y 286 del Reglamento de Arbitraje código procesal Federación Rusa.
Como se desprende de los materiales del caso, CenterTelecom OJSC es un operador que ocupa una posición significativa en la red pública de comunicaciones (orden servicio federal sobre supervisión en materia de comunicaciones de 21 de octubre de 2005 N 39). El Tribunal de Arbitraje de la Región de Yaroslavl, por su decisión del 27 de mayo de 2005 en el caso No. A82-1235 / 2004-3, obligó a las partes contendientes a concluir un acuerdo sobre la interconexión de operadores de telecomunicaciones en las condiciones determinadas por el tribunal. La relación de las partes dicho acuerdo se basaron en regulaciones, invalidado desde el 01.01.2006. A partir de esta fecha, entraron en vigor nuevas normas, obligatorias para todos los operadores de telecomunicaciones. regulaciones en el campo de las comunicaciones, a saber: Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 28 de marzo de 2005 N 161 "Sobre la aprobación de las reglas para conectar redes de telecomunicaciones y su interacción", orden del Ministerio de Tecnologías de la Información y Comunicaciones de la Rusia Federación de 08 de agosto de 2005 N 97 "Sobre la aprobación de los requisitos para la construcción de redes de telecomunicaciones públicas telefónicas" y la orden del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de la Federación Rusa de fecha 08.08.2005 N 98 "Sobre la aprobación de los requisitos para el procedimiento de paso de tráfico en la red pública telefónica".
EN publicación oficial El Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de la Federación Rusa "Svyazinform" 04.04.2006 publicó las condiciones para conectar las redes de los operadores a la red de comunicación de CenterTelecom OJSC.
Con el fin de adecuar la relación entre las partes bajo el acuerdo de interconexión a los requisitos de la legislación vigente, CenterTelecom OJSC envió un acuerdo adicional de fecha 07.06.2007 N 1 a RTS LLC "reclamo en el presente caso.
Habiendo evaluado el acuerdo complementario de fecha 07.06.2007 N 1, el tribunal de apelación encontró que el demandante no tomó medidas destinadas a cambiar el acuerdo sobre la interconexión de los operadores de telecomunicaciones. El texto del acuerdo complementario no menciona las disposiciones específicas del tratado anterior que están sujetas a cambios. Es esencialmente una propuesta para celebrar un nuevo tratado. El acuerdo complementario contiene una nueva edición del acuerdo sobre interconexión de operadores de telecomunicaciones: por lo demás, revela el concepto de términos y definiciones, el objeto del acuerdo, los derechos y obligaciones de las partes, las condiciones técnicas y económicas para la conexión, el procedimiento para las transacciones, la responsabilidad de las partes, etc.; tiene seis aplicaciones.
De conformidad con el párrafo k del artículo 421 del Código Civil de la Federación de Rusia, los ciudadanos y las personas jurídicas son libres de celebrar un contrato. No se permite la compulsión de celebrar un contrato, excepto en los casos en que la obligación de celebrar un contrato esté prevista por el Código, la ley o una obligación voluntariamente asumida.
En particular, de acuerdo con el artículo 426 del Código Civil de la Federación Rusa, si es posible proporcionar al consumidor los bienes, servicios relevantes, realizar el trabajo relevante para él, no está permitido que una organización comercial se niegue a concluir un contrato público.
si un organización comercial elude injustificadamente la celebración de un contrato público, la otra parte tiene derecho a presentar una demanda ante el tribunal para obligar a la celebración del contrato (párrafo 4 del artículo 334 del Código Civil de la Federación Rusa).
En virtud de artículo 19, párrafo 1 Ley Federal No. 126-FZ de 07.07.2003 "Sobre Comunicaciones", las disposiciones sobre contrato publico en relación con los operadores que ocupan una posición significativa en la red pública de comunicaciones. Al mismo tiempo, los consumidores de servicios de interconexión y de servicios de transmisión de tráfico a efectos de Este artículo son operadores de redes públicas de telecomunicaciones.
Así, la celebración de un contrato de conexión e interconexión de operadores de redes de telecomunicaciones es obligatoria para CenterTelecom OJSC (operador que ocupa una posición significativa en la red pública de telecomunicaciones), y esta empresa no tiene derecho a presentar una demanda para obligar a la contraparte a concluir este acuerdo.
En estas circunstancias, el Tribunal de Apelación rechazó legítimamente la pretensión de CenterTelecom OJSC, que en realidad tenía como objetivo obligar al demandado a celebrar un nuevo acuerdo sobre la conexión de redes de telecomunicaciones y la interconexión de operadores de telecomunicaciones.
No se toman en cuenta otros argumentos del recurso de casación, por no ser esenciales para la consideración de esta controversia.
El acto judicial impugnado fue adoptado con la correcta aplicación de las normas de derecho, las conclusiones contenidas en él no contradicen las circunstancias establecidas en el caso y la prueba disponible. Violaciones de las reglas derecho procesal, que, en virtud de la parte 4 del artículo 288 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, son una base incondicional para cancelar acto judicial, el tribunal de distrito no ha establecido.
El recurso de casación del actor no está sujeto a satisfacción.
De conformidad con el artículo 110 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa impuesto nacional la denuncia se refiere al solicitante.
Guiado artículos 287 (inciso 1 de la parte 1) y 289 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, el Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Volga-Vyatka dictaminó:
la decisión del Segundo Tribunal de Apelación de Arbitraje de fecha 23 de abril de 2008 en el caso N A82-5975 / 2007-35 del Tribunal de Arbitraje de la Región de Yaroslavl que se mantiene sin cambios, el recurso de casación de la sociedad anónima abierta "Central Telecommunications Company" - sin satisfacción.
Laudo arbitral instancia de casación entra en efecto legal desde la fecha de su adopción.
Acuerdo No. 1
acerca de la creación de redes
Jardín de infancia y Sociedad Presupuestaria Municipal institución educativa promedio escuela comprensiva el pueblo de Krivandino Shatursky distrito municipal de la Región de Moscú representada por la directora de la escuela Karimullina Olga Vladimirovna, actuando sobre la base de la Carta, en lo sucesivo denominada como Colegio, denominados colectivamente como los "Sorons", con el propósito de activar actividades conjuntas han firmado este acuerdo de la siguiente manera:
- Sujeto del contrato
1.1. El objeto de este Acuerdo es la interacción en red de las Partes para el uso conjunto de los recursos disponibles para la implementación de una cooperación de beneficio mutuo en el campo de la educación patriótica, moral, espiritual y creativa de los niños en edad preescolar y escolar, aumentando la eficiencia de los procesos implementados por las Partes.
3. Obligaciones de las partes
3.1. Las Partes se comprometen:
Desarrollo polivalente del niño.
* realización de excursiones, eventos conjuntos y otras formas de trabajo;
- tiempo de contrato
4.1. El plazo del Acuerdo se establece en un año.
5. Otros términos del contrato
6. Datos y firmas de las partes
Acuerdo No. 2
acerca de la creación de redes
Distrito Shatursky
región de Moscú
Institución educativa preescolar presupuestaria municipal "Jardín de infancia No. 20" del distrito municipal de Shatura de la región de Moscú representada por la jefa Svetlana Yuryevna Kuklanova, actuando sobre la base de la Carta, en lo sucesivo denominada Jardín de infancia, y municipales organización financiada por el estado cultura "Biblioteca del distrito entre asentamientos de Shaturskaya" representada por el director Shevchenko Yaroslava Pavlovna, actuando sobre la base de la Carta, en lo sucesivo denominada como Biblioteca, colectivamente denominadas las "partes", con el fin de activar actividades conjuntas, han firmado este acuerdo de la siguiente manera:
- Sujeto del contrato
1.1. El objeto de este Acuerdo es la interacción en red de las Partes sobre el uso conjunto de los recursos disponibles para la implementación de una cooperación de beneficio mutuo en el campo de la educación patriótica, moral, espiritual y creativa de los niños. edad preescolar, el renacimiento de la lectura familiar.
1.2. Este acuerdo define orden general, condiciones y relaciones entre las Partes en el marco de la interacción en red.
1.3. Las Partes reconocen que su potencial innovador, metodológico, humano, informativo y material y técnico les permite, mediante la combinación de esfuerzos, establecer una cooperación a largo plazo y mutuamente beneficiosa a través de la organización de actividades conjuntas.
1.4. La interacción mediante el formulario en línea está regulada por el Capítulo 2 de la Ley Federal No. 273-FZ del 29 de diciembre de 2012 (sobre educación en la Federación Rusa).
2. Condiciones de interacción entre las partes
2.1. La forma de cooperación en red brinda una oportunidad para que las partes logren sus objetivos mediante la combinación y el uso racional de los recursos disponibles.
2.2. Para implementar la interacción de red:
2.2.1 Las Partes desarrollan y acuerdan conjuntamente el Plan de eventos para el año académico en el marco de la implementación de este acuerdo (lugar, fechas y otros). condiciones específicas eventos en cada
caso están sujetos a un acuerdo adicional entre las partes).
- 2. 2. Las partes tienen derecho a involucrar en la implementación de este acuerdo a otras personas competentes en las áreas en las que se lleva a cabo la cooperación.
3. Obligaciones de las partes
3.1. Las Partes se comprometen:
Proporcionar locales para reuniones, eventos, excursiones y otros eventos programados a los representantes de las Partes;
Proporcionar educadores competentes y especialistas para las actividades.
Cooperar en las siguientes áreas:
* interacción en temas de educación patriótica, espiritual y moral, desarrollo creativo, familiarización de niños en edad preescolar con los valores de la cultura nacional,
desarrollo infantil a través de los mejores ejemplos de la literatura infantil mundial.
* Realización de excursiones, eventos conjuntos teatrales y festivos.
* intercambio de información en diversas áreas de la pedagogía,
de mutuo interés, así como la asistencia para su obtención en
a petición de una de las partes.
* organización de mesas redondas, clubes de debate, participación en reuniones de padres etc.
Promover la implementación de proyectos conjuntos en el campo de la educación patriótica, moral, espiritual y creativa de los niños en edad preescolar.
Oportunamente y en su totalidad para llevar a cabo las acciones legales y reales necesarias para la implementación de proyectos conjuntos;
Intercambiar, con sujeción a la ley, los recursos de que dispongan;
Discutir sistemáticamente temas relacionados con la implementación de áreas de cooperación;
Considerar los problemas que surjan en el proceso de implementación de este Acuerdo, tomar decisiones consensuadas sobre ellos.
3.2. Las partes organizan su trabajo sobre el principio de trabajo en red y responsabilidad corporativa, lo que implica una combinación acción colectiva acuerdo bilateral.
3.3. Con el fin de resolver los problemas de interacción y coordinación de redes en el marco de este acuerdo, las Partes podrán crear comisiones y grupos de trabajo, y realizar eventos mutuos.
3.4. Las partes son responsables del cumplimiento de sus obligaciones, de conformidad con la legislación de la Federación Rusa.
3.5. Las disputas y desacuerdos que surjan en el cumplimiento de las obligaciones en virtud de este acuerdo se resolverán mediante negociaciones.
- tiempo de contrato
4.2. El Acuerdo entra en vigor desde el momento de su firma por las Partes.
4.3. Este acuerdo puede ser rescindido por iniciativa de cualquiera de las partes.
4.4. Si ninguna de las partes manifiesta su voluntad de dar por terminado el Contrato un mes antes del vencimiento de su plazo, el Contrato se entenderá prorrogado por igual período.
4.5. disolución anticipada El Acuerdo es posible a petición de cualquiera de las Partes o en caso de incumplimiento o cumplimiento indebido.
4.6. Este acuerdo es de naturaleza abierta con posibilidad de adhesión al mismo, dentro de los términos de este acuerdo, legales y individuos interesados en la implementación de los términos de este acuerdo.
5. Otros términos del contrato
5.1. El acceso a la información confidencial recibida por las Partes de conformidad con el Acuerdo se lleva a cabo de acuerdo con el procedimiento establecido por la legislación de la Federación Rusa.
5.2. Los términos de este Acuerdo pueden ser modificados por mutuo acuerdo de las Partes con la redacción obligatoria de un acuerdo adicional, que es parte integral de este Acuerdo.
5.3. Las disputas que surjan de la ejecución de este Acuerdo se resolverán mediante negociaciones.
5.4. Este acuerdo se hace en dos copias (una para cada una de las Partes), teniendo la misma fuerza legal.
5.6 Las cuestiones no reguladas por este Acuerdo se resolverán de conformidad con la legislación vigente de la Federación Rusa.
6. Datos y firmas de las partes
Acuerdo No. 3
acerca de la creación de redes
Distrito Shatursky
región de Moscú
Institución educativa preescolar presupuestaria municipal "Jardín de infancia No. 20" representada por la directora Kuklanova Svetlana Yurievna, que actúa sobre la base de la Carta, en lo sucesivo denominada Jardín de infancia y institución municipal Casa de la Cultura del pueblo Finca central de la granja estatal "Mir" personificada por el director Vladimir Ivanovich Smirnov, actuando sobre la base de la Carta, en lo sucesivo denominada Club, denominados colectivamente como " Fiestas”, con el fin de activar actividades conjuntas, han firmado este acuerdo sobre lo siguiente:
- Sujeto del contrato
1.1. El objeto de este Acuerdo es la interacción en red de las Partes sobre el uso conjunto de los recursos disponibles para la implementación de una cooperación de beneficio mutuo en el campo de la educación patriótica, moral, espiritual y creativa de los niños en edad preescolar.
1.2. Este acuerdo define el procedimiento general, las condiciones y las relaciones entre las Partes en el marco de la interacción en red.
1.3. Las Partes reconocen que su potencial innovador, metodológico, humano, informativo y material y técnico les permite, mediante la combinación de esfuerzos, establecer una cooperación a largo plazo y mutuamente beneficiosa a través de la organización de actividades conjuntas.
1.4. La interacción mediante el formulario en línea está regulada por el Capítulo 2 de la Ley Federal No. 273-FZ del 29 de diciembre de 2012 (sobre educación en la Federación Rusa).
2. Condiciones de interacción entre las partes
2.1. La forma de cooperación en red brinda una oportunidad para que las partes logren sus objetivos mediante la combinación y el uso racional de los recursos disponibles.
2.2. Para implementar la interacción de red:
2.2.1 Las Partes desarrollan y acuerdan conjuntamente el Plan de eventos para el año académico en el marco de la implementación de este acuerdo (lugar, horario y otras condiciones específicas para la celebración de eventos en cada
caso están sujetos a un acuerdo adicional entre las partes).
- 2. 2. Las partes tienen derecho a involucrar en la implementación de este acuerdo a otras personas competentes en las áreas en las que se lleva a cabo la cooperación.
3. Obligaciones de las partes
3.1. Las Partes se comprometen:
Proporcionar locales para reuniones, eventos, excursiones y otros eventos programados a los representantes de las Partes;
Proporcionar educadores competentes y especialistas para las actividades.
Cooperar en las siguientes áreas:
* interacción en temas de educación patriótica, espiritual y moral, desarrollo creativo, familiarización de niños en edad preescolar con los valores de la cultura nacional,
desarrollo infantil a través de los mejores ejemplos de cultura.
* celebración conjunta de eventos teatrales y festivos.
* intercambio de información en diversas áreas de la pedagogía,
de mutuo interés, así como la asistencia para su obtención a petición de una de las partes.
* organización de mesas redondas, clubes de discusión, participación en reuniones de padres, etc.
Promover la implementación de proyectos conjuntos en el campo de la educación patriótica, moral, espiritual y creativa de los niños en edad preescolar.
Oportunamente y en su totalidad para llevar a cabo las acciones legales y reales necesarias para la implementación de proyectos conjuntos;
Intercambiar, con sujeción a la ley, los recursos de que dispongan;
Discutir sistemáticamente temas relacionados con la implementación de áreas de cooperación;
Considerar los problemas que surjan en el proceso de implementación de este Acuerdo, tomar decisiones consensuadas sobre ellos.
3.2. Las partes organizan su trabajo sobre el principio de trabajo en red y responsabilidad corporativa, lo que implica una combinación de acciones colectivas de un acuerdo bilateral.
3.3. Con el fin de resolver los problemas de interacción y coordinación de redes en el marco de este acuerdo, las Partes podrán crear comisiones y grupos de trabajo, y realizar eventos mutuos.
3.4. Las partes son responsables del cumplimiento de sus obligaciones, de conformidad con la legislación de la Federación Rusa.
3.5. Las disputas y desacuerdos que surjan en el cumplimiento de las obligaciones en virtud de este acuerdo se resolverán mediante negociaciones.
3.6. Las partes quedan liberadas de responsabilidad por el incumplimiento parcial o total de las obligaciones derivadas del presente contrato si el incumplimiento fue resultado de circunstancias de fuerza mayor derivadas de los hechos emergencia, por razones fuera del control de las Partes.
- tiempo de contrato
4.1. La duración del Contrato está fijada en 5 (cinco) años.
4.2. El Acuerdo entra en vigor desde el momento de su firma por las Partes.
4.3. Este acuerdo puede ser rescindido por iniciativa de cualquiera de las partes.
4.4. Si ninguna de las partes manifiesta su voluntad de dar por terminado el Contrato un mes antes del vencimiento de su plazo, el Contrato se entenderá prorrogado por igual período.
4.5. La rescisión anticipada del Acuerdo es posible a petición de cualquiera de las Partes o en caso de incumplimiento o cumplimiento indebido.
4.6. Este acuerdo es de carácter abierto con la posibilidad de adhesión a él, dentro de los términos de este acuerdo, personas jurídicas y personas físicas interesadas en la aplicación de los términos de este acuerdo.
5. Otros términos del contrato
5.1. El acceso a la información confidencial recibida por las Partes de conformidad con el Acuerdo se lleva a cabo de acuerdo con el procedimiento establecido por la legislación de la Federación Rusa.
5.2. Los términos de este Acuerdo pueden ser modificados por mutuo acuerdo de las Partes con la redacción obligatoria de un acuerdo adicional, que es parte integral de este Acuerdo.
5.3. Las disputas que surjan de la ejecución de este Acuerdo se resolverán mediante negociaciones.
5.4. Este acuerdo se hace en dos copias (una para cada una de las Partes), teniendo la misma fuerza legal.
5.6 Las cuestiones no reguladas por este Acuerdo se resolverán de conformidad con la legislación vigente de la Federación Rusa.
6. Datos y firmas de las partes
ACUERDO DE COOPERACIÓN
Iglesia de Pyatnitsky en el pueblo de la iglesia de Tugoles Shatura
distrito de la diócesis de Moscú de Rusia Iglesia Ortodoxa y
Institución educativa preescolar municipal presupuestaria
"Jardín de infancia No. 20"
Distrito municipal de Shatursky de la región de Moscú
Institución educativa preescolar presupuestaria municipal "Jardín de infancia No. 20" del distrito municipal de Shatursky de la región de Moscú, en lo sucesivo denominado MBDOU, representado por el director Kuklanova Svetlana Yurievna , actuando sobre la base de la Carta del MBDOU, por un lado, y la Iglesia Pyatnitsky en el pueblo de Tugoles, Distrito de la Iglesia Shatura de la Diócesis de Moscú de la Iglesia Ortodoxa Rusa, representada por Decano del Distrito de la Iglesia Archimandrita Nikon (N. Matyushkov), por otra parte, han celebrado este acuerdo de cooperación con el propósito de interacción en materia de apoyo científico y metodológico, actividades analíticas, generalización y difusión de la experiencia en la elaboración de propuestas de mejora del trabajo.
- Provisiones generales
1. Templo Pyatnitsky con. Tugoles del Distrito de la Iglesia Shatursky de la Diócesis de Moscú de la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Institución Educativa Preescolar Presupuestaria Municipal del Jardín de Infantes Combinado No. 20 del Distrito Municipal Shatursky de la Región de Moscú organizan el trabajo basado en los principios:
La política de Estado en el campo de la educación en términos de carácter laico
Educación Libertad y pluralismo en la educación;
Una muestra objetiva del papel y la importancia en la historia y la civilización en su conjunto, fortaleciendo
educación espiritual y moral de las jóvenes generaciones, compromiso
valores espirituales que siempre han ocupado un lugar prioritario en el ámbito educativo y cultural
gira tradición de la sociedad rusa;
Reconocimiento del papel especial de la Ortodoxia en la historia de Rusia, la formación y desarrollo de su
espiritualidad y cultura;
proclamaciones en Declaración universal derechos humanos y en la Internacional
Convención LLC "Sobre los Derechos del Niño";
El uso más completo de las oportunidades previstas por la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Educación". las leyes federales Sobre grados superiores y posgrados educación vocacional”, “Sobre la libertad de conciencia y las asociaciones religiosas”.
- Sujeto del contrato
- El objeto del convenio es la puesta en marcha de la cooperación en educación
la generación más joven en el espíritu de altos valores morales, la interacción en
cuestiones de apoyo educativo y metodológico, análisis de la generalización de la experiencia en
áreas de educación espiritual y moral.
- Objetivos de este acuerdo.
3 Las Partes cooperarán en las siguientes áreas:
3.1.1 Interacción para mejorar el contenido de la educación,
educación, educación espiritual y moral.
3.1.2 Organización y celebración de conferencias científicas y prácticas conjuntas,
seminarios, "mesas redondas" sobre los problemas de la educación espiritual y moral
y educación de padres y alumnos.
3.1.3 Publicaciones conjuntas de recomendaciones educativas y metodológicas, literatura sobre
cuestiones de crianza y educación.
3.1.4 Realización de actividades educativas conjuntas de radiodifusión y televisión.
programas
3.1.5. Contrarrestar la propagación de la drogadicción, el alcoholismo, el tabaquismo
en niños y adolescentes.
3.1.6 Asistencia en la organización de la enseñanza de los niños los conceptos básicos de la cultura ortodoxa en la implementación de programas educativos adicionales.
3.1.7 Informar oportunamente a las partes de los actos jurídicos que regulan el ámbito de la formación y educación espiritual y moral.
3.2. Las partes podrán involucrar a terceros en el cumplimiento de sus obligaciones,
aceptar la responsabilidad ante la otra parte por las acciones de un tercero.
3.3 Las partes están obligadas a informarse oportunamente sobre las circunstancias,
impidiendo el cumplimiento de las obligaciones bajo este acuerdo.
- Privacidad de la información
4.1. Las partes se comprometen a proporcionarse mutuamente toda la información necesaria para
implementación del acuerdo.
4.2. Las partes se comprometen a guardar confidencialidad respecto de la información recibida de
el otro lado de la información.
- Provisiones finales
5.1. Este Acuerdo entrará en vigor a partir de la fecha de su firma.
5.2. El contrato se rescinde:
Por acuerdo de las partes;
En caso de que una de las partes se niegue a cumplir las obligaciones que constituyen el objeto
contratos
Reverendo Jefe de MBDOU "Jardín de Infantes No. 20"
distrito de la iglesia
Archimandrita Nikon ___________________S.Yu.Kuklanova
Acuerdo de interconexión: ir a los tribunales
La práctica judicial sobre este tema aún no es uniforme. Dos casos judiciales, que serán discutidos, pueden servir como confirmación de esto. North-West Telecom, representada por la sucursal de Arkhangelsk (en adelante, el demandante), presentó una demanda ante un tribunal de arbitraje para recuperar la deuda de Leon-Telecom LLC (en adelante, el demandado) por los servicios de transmisión de tráfico prestados (decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Arkhangelsk en el caso de fecha 12 de febrero de 2007 No. А05-14091/2006-5).
En 2002, las empresas suscribieron un acuerdo que regula el procedimiento y las condiciones para la interacción de las partes en la prestación de servicios telefónicos a particulares y entidades legales, relaciones económicas y acuerdos mutuos de las partes para el uso de los recursos de las redes públicas de telecomunicaciones y la provisión de la posibilidad de transitar. Además, este acuerdo disponía que en el caso de interacción entre redes, no se realizan arreglos mutuos por el tráfico transmitido antes de que se instale el equipo, las partes celebran un acuerdo adicional a este acuerdo que determina el tamaño, el procedimiento y los términos de Pagos por tráfico. El equipo, que permite tener en cuenta el volumen de los servicios de transmisión de tráfico prestados, se instaló en las redes de la demandante. El volumen de servicios prestados a la demandada fue confirmado por un desglose mensual de los servicios de terminación local de una llamada a la red de otro operador de telecomunicaciones.
El tribunal satisfizo las pretensiones, motivando su decisión con los siguientes argumentos. El costo de los servicios de transmisión de tráfico es determinado por el actor de acuerdo con los requisitos de la ley y dentro de los precios marginales fijados para el actor. agencia del gobierno. El hecho de la prestación de servicios se confirma por su desglose mensual.
De conformidad con el apartado 1 del art. 779 del Código Civil de la Federación Rusa bajo el contrato provisión pagada servicios, el contratista se compromete, siguiendo las instrucciones del cliente, a prestar servicios (realizar ciertas acciones o realizar determinadas actividades), comprometiéndose el cliente al pago de las mismas. Con base en el párrafo 2 del art. 781 del Código Civil de la Federación de Rusia, el cliente está obligado a pagar los servicios prestados a tiempo y en la forma especificada en el contrato de prestación de servicios de compensación. El hecho de que el acuerdo complementario de el tratado actual sobre la interacción de los operadores de telecomunicaciones, estableciendo el tamaño, procedimiento y condiciones de los pagos por tráfico, no se concluye, no puede eximir al demandado de la obligación de pagar por los servicios prestados.
Las obligaciones asumidas por el demandado de pagar por los servicios prestados deben ser debidamente ejecutadas de conformidad con los términos de la obligación y los requisitos de la ley. No se permite la negativa unilateral a cumplir una obligación por ley.
En cuanto al segundo caso, VolgaTelecom, representada por la sucursal de Penza (en adelante, el demandante), presentó una demanda ante un tribunal de arbitraje para la recuperación de la deuda de CJSC Penza Telecommunications (en adelante, el demandado) por el tránsito de tráfico servicios prestados (decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Penza sobre el caso del 9 de abril de 2007 No. A49-554 / 2007-43 / 1). El tribunal arbitral determinó que desde el 1 de julio de 2006, la demandante dejó de prestar a la demandada los servicios previstos en el contrato de conexión de redes de telecomunicaciones por vencimiento del contrato. nuevo tratado Las partes no concluyeron la adhesión, porque no pudieron superar los desacuerdos en cuanto a sus condiciones esenciales.
La demandada continuó utilizando los servicios de transmisión de tráfico, lo que, según la actora, significa de conformidad con el art. 438 del Código Civil de la Federación Rusa aceptación de los términos del contrato enviado por el demandante mediante una oferta de fecha 19.07.2006 a modo de aceptación. Objetando la demanda, el demandado consideró que su propuesta al demandante el 21 de agosto de 2006 para celebrar un acuerdo en diferentes términos debe reconocerse como una negativa a aceptar esta propuesta del demandante y una nueva oferta.
El tribunal de arbitraje negó reclamación (es RTOs, en referencia a la ausencia de un acuerdo celebrado entre las partes. Según el apartado 4 del art. 19 de la Ley Federal "Sobre Comunicaciones" los acuerdos para la conexión de redes de telecomunicaciones se celebran en escritura mediante la elaboración de acuerdo con ley civil un documento firmado por las partes. El incumplimiento de la forma de tal documento conlleva su nulidad. La ley no prevé la posibilidad de celebrar un contrato de conexión a la red mediante aceptación tácita. Por lo tanto, las reclamaciones del demandante basadas en los términos de un contrato no celebrado no están sujetas a satisfacción de acuerdo con los requisitos de los artículos 309, 779 del Código Civil de la Federación Rusa.
Por mi parte, me gustaría señalar que ni un solo acuerdo de interconexión celebrado entre operadores de telecomunicaciones antes de 2006 podría contener realmente los nombres de los servicios de transmisión e interconexión de tráfico (de conformidad con los Anexos 1 y 2 de las Reglas para la Interconexión de Redes de Telecomunicaciones y Su Interacción, aprobado Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 28 de marzo de 2005 No. 161), así como las condiciones para su costo, establecidas de acuerdo con los requisitos de la Parte 1 del art. 20 de la Ley Federal “De Comunicaciones”, Reglamento N° 627, Métodos para el cálculo de los costos económicamente justificados y la utilidad estándar para los servicios de interconexión y transmisión de tráfico y para los servicios universales de comunicaciones, aprobado. Orden del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de la Federación Rusa del 24 de mayo de 2006 No. 66. Por lo tanto, si condición contractual sobre el nombre de los servicios y su costo está ausente, lo que significa que no hay acuerdo entre las partes sobre este tema. Por lo tanto, la aplicación de las normas Derecho contractual, en particular los artículos 309, 310, 781 del Código Civil de la Federación Rusa, parece difícil.
Otro base legal para recuperar el costo de los servicios prestados para la transmisión y conexión del tráfico, se utilizan las normas del Código Civil de la Federación Rusa sobre el enriquecimiento injusto. Por lo tanto, VolgaTelecom, representada por una sucursal en la República de Mari El (en adelante, el demandante), presentó una demanda ante un tribunal de arbitraje para recuperar el monto del enriquecimiento injusto de Nata-Info LLC (en adelante, el demandado) por los servicios prestados por transmisión y conexión de tráfico (sentencia del Tribunal de Arbitraje de la República de Mari El en el caso de 28 de junio de 2007 No. A38-510-18/99-2007). Anteriormente, en 2003, las partes celebraron un contrato de interconexión, según el cual la actora se comprometía a asegurar el paso del tráfico local de suscriptores de la red del operador alternativo a la red pública a través de la red de la actora. La lista de servicios y su costo también se acordaron en el contrato.
Según el demandante, los servicios de transmisión de tráfico y los servicios de punto de conexión deben prestarse y pagarse a partir del 1 de julio de 2006 sobre la base de un acuerdo independiente celebrado por los operadores. La lista especificada por el contrato de 2003 no incluye los servicios anteriores. La demandada se opuso a la demanda, refiriéndose a que la legislación vigente en el momento de la celebración del contrato preveía los servicios de alquiler de un flujo digital y un canal digital para la transmisión de tráfico y los servicios de conexión. En esencia, el demandante busca el reembolso de los servicios prestados de conformidad con el acuerdo de interconexión de 2003.
El tribunal de arbitraje desestimó las reclamaciones. El hecho es que el contrato de interconexión celebrado correspondía a la legislación vigente en ese momento. Este acuerdo no fue modificado por las partes en la forma prescrita por la ley (artículos 450-453 del Código Civil de la Federación Rusa), por lo tanto, sus obligaciones en virtud del contrato de 2003 continuaron operando. Pero las partes no acordaron una nueva condición que estableciera un pago separado por los servicios de transmisión de tráfico. De acuerdo con los requisitos del apartado 2 del art. 422 del Código Civil de la Federación de Rusia, si después de la celebración del contrato se adopta una ley que establece normas vinculantes para las partes distintas de las que estaban en vigor al momento de la celebración del contrato, los términos del contrato celebrado permanecen en fuerza. Se exceptúan los casos en que se establece que la aplicación de la ley se aplica a las relaciones derivadas de acuerdos celebrados con anterioridad. Nueva ley no incluye una disposición para retroactivo. Según el art. 18 de la Ley Federal "Sobre Comunicaciones", la conexión de una red de telecomunicaciones a otra y su interacción se lleva a cabo solo sobre la base de acuerdos celebrados por operadores de telecomunicaciones para la conexión de redes de telecomunicaciones. Así, en sí misma, la adopción de un nuevo acto jurídico reglamentario no implicó un cambio en los términos esenciales del acuerdo de interconexión de 2003.
El Tribunal Arbitral señaló que mediante el contrato de interconexión de 2003, las partes determinaron el costo de los servicios de arrendamiento de canales digitales y flujos digitales, incluyendo, entre otros, el costo de los servicios de transmisión de tráfico. Por lo tanto, la demandada pagó razonablemente por los servicios de transmisión de tráfico sobre la base, en la forma y a los precios, cierto contrato. No se recibe enriquecimiento indebido durante la ejecución del contrato, por lo que la pretensión está sujeta a rechazo.
Un caso similar fue objeto de tres tribunales(Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Volga en el caso del 20 de junio de 2007 No. А06-6936/06). The Southern Telecommunications Company (en adelante, la demandante) presentó una demanda ante el tribunal de arbitraje para la recuperación del monto del enriquecimiento indebido por los servicios prestados para la conexión y transmisión de tráfico a RIA Avers LLC (en adelante, la demandada). Juzgados de primera y Tribunal de Apelación denegó las pretensiones de recuperación del importe del enriquecimiento injusto, ya que las partes habían celebrado y operado un contrato de prestación de servicios telefónicos, por lo que no estamos hablando de enriquecimiento injusto de la demandada a expensas de la actora. El tribunal de casación anuló la decisión y la decisión de la instancia de apelación y envió el caso para su consideración al tribunal de primera instancia.
La esencia del asunto es esta. Las partes tenían un contrato de prestación de servicios de abonado y un contrato de interconexión. A partir del 01/07/2006, la actora, de conformidad con los requisitos de la ley, fijó las tarifas de los servicios de transmisión y conexión de tráfico y envió el proyecto de contrato de conexión a la demandada en nueva edición. Sin embargo, el demandado se negó a celebrar este contrato y pagar los servicios.
Al desestimar la demanda, los tribunales de primera instancia y de apelación argumentaron su decisión de esta manera. Las actividades para garantizar el paso del tráfico desde el equipo terminal de los suscriptores de la red hasta el punto de conexión del demandado (servicio de iniciación de llamadas) fueron proporcionadas por el demandante al suscriptor sobre la base de un contrato de servicio telefónico, y no en cumplimiento de su obligaciones con el operador de la red de transmisión de datos.
Las conclusiones del Tribunal de Casación fueron las siguientes. La Demandante es un operador con una posición importante en la red pública de telecomunicaciones. Las tarifas fijadas por la actora por los servicios de transmisión de tráfico e interconexión correspondían a legislación actual en el campo de las comunicaciones. En una nueva consideración, el tribunal de primera instancia debe evaluar los argumentos de la actora de que, de conformidad con el art. 20 de la Ley Federal “De Comunicaciones”, los precios de estos servicios prestados por operadores que ocupan una posición significativa en la red pública de comunicaciones están sujetos a regulación estatal. De conformidad con el art. 424 del Código Civil de la Federación Rusa, las reglas sobre precios regulados son obligatorias. Los términos del contrato que violan dichos precios no son válidos y los servicios aceptados por el consumidor se pagan a precios regulados por el estado. Según el art. 422 del Código Civil de la Federación Rusa, el contrato debe cumplir con las reglas vinculantes para las partes, establecido por ley.
En conclusión, queda por señalar que la elección de la base para la reclamación de la recuperación de cantidades por los servicios prestados de conexión y transmisión de tráfico (endeudamiento o enriquecimiento injustificado) depende en gran medida de los términos de un acuerdo de interconexión específico celebrado entre operadores. . Al mismo tiempo, uniforme. práctica de arbitraje sobre este tema será una buena ayuda para los abogados en ejercicio en la recuperación del costo de los servicios prestados.