Szabályozó aktus
A normatív jogi aktus egy speciálisan meghatározott formájú dokumentum, amelyet egy felhatalmazott állami szerv hatáskörében fogadnak el.
A hatalom a PR egyes alanyainak azon képessége, hogy megszabják akaratukat, és vezessenek a public relations más alanyait.
A bíróság a test államhatalom, amely a kormány igazságszolgáltatási ágához kapcsolódik, és bírósági ügyek elbírálása és megoldása formájában igazságot gyakorol.
A törvény az jogi aktus elfogadott képviselő testületállamhatalom a legjelentősebb és aktuális kérdéseket publikus élet.
Állapot
Az állam a politikai hatalom sajátos szerveződési formája. Az államot, mint a politikai hatalom sajátos szerveződési formáját a következő jellemzők jelenléte jellemzi: a közhatalom jelenléte (vagyis a társadalomon kívüli, attól elszigetelt hatalmi intézmények); a vezető testületek jelenléte és a közrend fenntartása az államon belül; egy szervezett adórendszer az állam és az állami intézmények működésének fenntartásához, valamint egyéb megoldásokhoz szükséges társadalmi kérdések; külön terület és államhatárok jelenléte, amelyek elválasztják az egyik államot a másiktól; az önálló jogrendszer megléte, miközben a joggyakorlat többsége szerint: az állam nem létezhet jog nélkül; az erőszak monopóliuma, csak az államnak van joga erőszakot alkalmazni; a szuverenitás jelenléte, i.e. függetlenség a bel- és külügyekben.
Szöveg Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 15. cikke az aktuális kiadás 2020-ra:
1. Alkotmány Orosz Föderáció a legmagasabb jogi erejű, közvetlen hatályú, és az Orosz Föderáció egész területén alkalmazandó. Az Orosz Föderációban elfogadott törvények és egyéb jogi aktusok nem lehetnek ellentétesek az Orosz Föderáció alkotmányával.
2. Hatóságok, szervek önkormányzat, tisztviselők, az állampolgárok és egyesületeik kötelesek betartani az Orosz Föderáció alkotmányát és törvényeit.
3. A törvényeket hivatalosan közzé kell tenni. A kiadatlan törvények nem érvényesek. A személy és az állampolgár jogait, szabadságait és kötelességeit érintő normatív jogi aktusok nem alkalmazhatók, ha azokat általános tájékoztatás céljából nem teszik közzé hivatalosan.
4. Általánosan elfogadott elvek és normák nemzetközi törvényés az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései szerves része jogrendszerét. Ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése más szabályokat állapít meg, mint törvényes, akkor a nemzetközi szerződés szabályai érvényesek.
Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 15. cikke
1. Az Orosz Föderáció alkotmányának 15. cikke meghatározza az Orosz Föderáció jogrendszerének kiépítésének alapelveit. A kommentált cikk első része magának az Orosz Föderáció Alkotmányának a pozícióját erősíti meg a normatív jogi aktusok rendszerében. Az Orosz Föderáció alkotmánya e norma szerint elsőbbséget élvez minden más normával szemben jogi aktusok Oroszország egész területén elfogadott. Az Orosz Föderáció Alkotmányának tulajdonai a legmagasabb jogi erő, a közvetlen cselekvés, az Oroszország egész területére történő elosztás.
Az Orosz Föderáció alkotmányának legfelsőbb jogi ereje abból indul ki, hogy az Orosz Föderáció területén elfogadott összes többi normatív jogi aktus nem lehet ellentétes Oroszország alkotmányával, és ilyen ellentmondás esetén az Orosz Föderáció alkotmányának rendelkezéseivel. A szövetséghez jelentkezés szükséges. Az Alaptörvény tehát az alkotó jogi aktusok egyfajta „piramisát” vezeti jogrendszer Oroszország.
Az Orosz Föderáció alkotmányának közvetlen hatálya azt jelenti, hogy normáit közvetlenül kell alkalmazni, és nincs szükség külön szövetségi törvényre vagy más szabályozó jogi aktusra. Ugyanakkor az Orosz Föderáció alkotmányának rövidsége miatt a legtöbb normája nem alkalmazható közvetlenül. És számos esetben az alkotmányos norma közvetlenül rögzíti egy adott kérdésben szövetségi törvény elfogadásának szükségességét. Ennek alapján nem szabad abszolutizálni az Orosz Föderáció alkotmányának normáinak közvetlen cselekvésének elvét.
Az Orosz Föderáció alkotmányának közvetlen fellépésének eseteit Oroszország Legfelsőbb Bírósága tisztázta. Véleménye szerint a bíróságoknak közvetlenül alkalmazniuk kell az Orosz Föderáció alkotmányát, ha:
a) az oroszországi alkotmány normájában foglalt rendelkezések jelentésük alapján nem igényelnek további szabályozást, és nem tartalmaznak utalást annak lehetőségére, hogy a jogokat és szabadságokat szabályozó szövetségi törvény elfogadása esetén alkalmazható legyen, személyi és állampolgári kötelezettségek és egyéb rendelkezések;
b) a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az Orosz Föderáció területén az Orosz Föderáció alkotmányának hatálybalépése előtt hatályban lévő szövetségi törvény ellentmond annak;
c) a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az Orosz Föderáció alkotmányának hatálybalépése után elfogadott szövetségi törvény ellentétes Oroszország alkotmányának vonatkozó rendelkezéseivel;
d) az Orosz Föderáció valamely alapító szerve által az Orosz Föderáció és az azt alkotó jogalanyok közös joghatósága alá tartozó területekről elfogadott törvény vagy más normatív jogi aktus ellentétes az Orosz Föderáció alkotmányával, és nincs olyan szövetségi törvény, amely szabályozná a jogot. a bíróság által mérlegelt kapcsolatokat.
Ha az Orosz Föderáció alkotmányának egy cikke hivatkozási alap, a bíróságoknak az ügyek elbírálásakor a keletkezett jogviszonyokat szabályozó törvényt kell alkalmazniuk. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatának jelenléte egy vagy másik jogszabályi normának alkotmányellenesnek való elismeréséről nem akadályozza meg a jog alkalmazását a többi részében * (56).
Az Orosz Föderáció alkotmánya normáinak közvetlen alkalmazása során a legnehezebb probléma egyik vagy másik jogi aktus ellentmondásosságának megítélése annak ellentmondóként. Végül is ez a funkció az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának kizárólagos hatáskörébe tartozik. Emiatt az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága jelezte, hogy a bíróság általános joghatóság vagy választottbíróság Miután arra a következtetésre jutottak, hogy egy szövetségi törvény vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalany törvénye nem egyeztethető össze az Orosz Föderáció alkotmányával, nem jogosult azt egy adott esetben alkalmazni, és köteles az Alkotmánybírósághoz fordulni. az Orosz Föderáció e törvény alkotmányosságának ellenőrzésére irányuló kéréssel. Az ilyen kérelemmel az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához fordulási kötelezettség fennáll attól függetlenül, hogy a bíróság által tárgyalt ügyet az Alkotmány közvetlenül alkalmazandó normái alapján megtagadták-e az alkotmányellenes, véleménye szerint alkotmányellenes jog alkalmazását. az Orosz Föderáció * (57).
2. A CRF kommentált 15. cikkének második része megállapítja az oroszországi személy és állampolgár fő kötelezettségét - az Orosz Föderáció alkotmányának és törvényeinek betartását.
A jogállamiság minden jogalany általi betartása a jogállam alapja, amelyben Oroszországot kikiáltották. Ezért a vizsgált szabály különösen fontos.
Vegye figyelembe, hogy az Orosz Föderáció alkotmánya közvetlenül felsorolja azokat a jogalanyokat, amelyekre kötelezi az Orosz Föderáció alkotmányának és törvényeinek való megfelelést. Ezek az államhatalmi és helyi önkormányzati szervek, tisztviselők, állampolgárok és egyesületeik. ban zárt tantárgylista felállítása ez az eset nem teljesen indokolt, mivel hiányos. Például ez a lista nem tartalmazza Külföldi állampolgárokés Oroszország területén tartózkodó hontalan személyek. Ezenkívül kötelesek betartani Oroszország alkotmányát és törvényeit.
Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció alkotmánya indokolatlanul kerüli a "" kifejezést entitás”, helyette „polgári egyesületek” kifejezéssel működik.
Teljesen nyilvánvaló, hogy az Orosz Föderáció alkotmánya nem terjedhet ki az egyéni és az összes kötelezettségre kollektív tantárgyak jogokat. Emiatt olyan univerzális szabályt írt elő, amely kötelezi ezeket a jogalanyokat a jogszabályok betartására, így az általuk előírt kötelezettségek teljesítésére. Így a kommentált 15. cikk 2. része az orosz alkotmány „egyetemes” kötelezettségét tartalmazza.
Ugyanakkor az elemzett norma rögzíti azt a kötelezettséget, hogy csak az Orosz Föderáció alkotmányának és törvényeinek (tágabb értelemben - az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról szóló törvények, szövetségi alkotmányos, szövetségi törvények és az alkotmányozó törvényei) be kell tartani. az Orosz Föderáció jogalanyai), míg más szabályozási jogi aktusok is megkövetelik a megfelelést. Ezzel kapcsolatban meg kell állapítani, hogy az elemzett norma indokolatlanul szűken van megfogalmazva.
3. A kommentált cikk 3. része nagyon fontos garanciát fektet le a társadalomnak az állam önkényétől való védelmére. Megtiltja a ki nem jelentett jogi aktusok felhasználását Oroszország területén. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Alkotmánya két részre osztja az összes szabályozó jogi aktust ezen a területen.
Az első a törvények (beleértve az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról szóló Orosz Föderáció törvényeit * (58), szövetségi alkotmányos törvények, szövetségi törvények, az Orosz Föderáció alanyainak törvényei) vonatkoznak kötelező közzététel akárhogyan is.
A második az, hogy más normatív jogi aktusok közzététele kötelező, feltéve, hogy érinti a személy és az állampolgár jogait, szabadságait és kötelességeit. Így az Orosz Föderáció alkotmányának szerzői kizárták az ember és az állampolgár jogait és szabadságait szabályozó titkos jogi aktusok létezését. Ugyanakkor megengedett a kiadatlan egyedi jogi aktusok, valamint a jogokat és szabadságokat nem érintő aktusok létezése.
Meg kell jegyezni, hogy Oroszország hagyományosan nem teszi közzé a következő évi szövetségi költségvetésről szóló szövetségi törvény egyes cikkelyeinek átiratát (a védelmi kiadások tekintetében). Ezen túlmenően meglehetősen nehéznek tűnik annak meghatározása, hogy egy adott jogi aktus érinti-e egy személy és egy állampolgár jogait és szabadságait, és ennélfogva kötelező-e hivatalos közzététel a hatálybalépéshez. Ezzel az értékeléssel az oroszországi igazságügyi minisztérium* (59) van megbízva, és az Orosz Föderáció alkotmányának ezen normáinak végrehajtását az Oroszországi Ügyészségnek kell ellenőriznie.
A szövetségi alkotmánytörvény, a szövetségi törvény, a szövetségi közgyűlés egy kamara aktusának hivatalos közzététele a szövetségi közgyűlés első kiadása. teljes szöveg a "Parlamenti újságban" orosz újság"vagy" Az Orosz Föderáció jogszabálygyűjteménye "* (60). Az Orosz Föderáció elnöke és kormánya jogi aktusainak hivatalos közzététele a Rosszijszkaja Gazetában vagy az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteményében való közzététel. Az Orosz Föderáció elnökének és kormányának jogi aktusainak szövegei, amelyeket a Tudományos és Műszaki Központ géppel olvasható formában terjesztett, szintén hivatalosak. jogi információk"Rendszer".
A szövetségi szervek normatív jogi aktusai végrehajtó hatalom hivatalosan közzé kell tenni a „Rossiyskaya Gazeta”-ban, az Orosz Föderáció elnöki hivatala „Jogi irodalom” kiadó szövetségi végrehajtó hatóságainak normatív aktusaiban. A megadott Értesítő, amelyet a "System" * (61) jogi információs központja géppel olvasható formában terjeszt, hivatalos.
Az Orosz Föderáció alanyai és önkormányzatok azt is meg kell határozniuk, hogy melyik közzététel végzi jogi aktusaik hivatalos közzétételét.
4. A kommentált cikk negyedik része rendezte a helyet nemzetközi normák az orosz jogrendszerben. A negyedik rész első mondatával összhangban az Orosz Föderáció jogrendszerének szerves részét képezik a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései.
Ez a norma csak az állam által csatlakozott nemzetközi jogi aktusok kötelező jellegére vonatkozó, régóta fennálló szabályt rögzíti. Ha azonban a nemzetközi szerződésekkel többé-kevésbé minden világos, akkor az a probléma, hogy a hazai jogtudomány még nem alakította ki egységes álláspontját a „nemzetközi jog általánosan elismert alapelvei és normái” meghatározását illetően. Még a nemzetközi jogi doktrínában sincs egység az adott fogalom tekintetében * (62).
Az egyetlen dolog normatív meghatározás Ezt a koncepciót az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága adta. Felhívta a figyelmet arra, hogy a nemzetközi jog általánosan elismert alapelvein a nemzetközi jog alapvető imperatív normáit kell érteni, amelyeket az államok nemzetközi közössége mint egész elfogad és elismer, amelyektől az eltérés megengedhetetlen. A nemzetközi jog általánosan elismert elvei közé tartozik különösen az emberi jogok egyetemes tiszteletben tartásának elve és a lelkiismeretes végrehajtás elve. nemzetközi kötelezettségeket. A nemzetközi jog általánosan elismert normáját olyan magatartási szabályként kell értelmezni, amelyet az államok nemzetközi közössége mint egész jogilag kötelező erejűként fogad el és ismer el * (63). Azonban, mondta a meghatározás túl homályos ahhoz, hogy gyakorlatias legyen. Emiatt az Orosz Föderáció alkotmányának ezen normája nem ismerhető el hatékonyan működőnek (kivéve a hivatalosan ratifikált nemzetközi szerződések helyzetét).
A nemzetközi szerződés „az államok között ben kötött nemzetközi megállapodást jelent írásés a nemzetközi jog szabályozza, függetlenül attól, hogy egy ilyen megállapodást egy dokumentum, két vagy több kapcsolódó dokumentum tartalmaz-e, és függetlenül annak konkrét elnevezésétől” (a Bécsi Jogi Egyezmény 2. cikke). nemzetközi szerződések 1969)*(64).
Az Orosz Föderáció Alkotmánya kommentált 15. cikke negyedik részének második mondatában előírt norma újdonság. Az orosz jogszabályok. Először az Orosz Föderáció 1978. évi alkotmányában jelent meg, összhangban az Orosz Föderáció 1992. április 21-i N 2708-I „Az Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság alkotmányának (alaptörvényének) módosításairól és kiegészítéseiről szóló törvényével” összhangban. * (65), de akkor a törvényekkel szembeni előny Az Orosz Föderációt csak az emberi jogokkal kapcsolatos általánosan elismert nemzetközi normák alapján hozták létre (az Orosz Föderáció 1978. évi alkotmányának 32. cikke).
Az Orosz Föderáció alkotmánya csak a nemzetközi szerződések elsőbbségét rögzítette a törvények előtt. A negyedik rész második mondata már nem említi a nemzetközi jog általánosan elismert elveit és normáit. Ráadásul a nemzetközi szerződés elsőbbséget élvez a törvénnyel szemben. Feltételezhető, hogy az Orosz Föderáció alkotmányának szerzői tágan értelmezték a "törvényt", beleértve a szövetségi és a szövetségi alkotmányos törvényeket is. Helyesebb lenne azonban ezt a normát pontosítani, mert a nemzetközi szerződések ratifikálását szövetségi törvények végzik, és a szövetségi alkotmányos törvények elsőbbséget élveznek az ilyen jellegű aktusokkal szemben.
Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció alkotmányából nem derül ki egyértelműen, hogy a nemzetközi normák elsőbbséget élveznek-e magával az Alkotmánnyal szemben. Két különböző megközelítés létezik a probléma megoldására.
A régebbi alkotmányok a nemzeti alkotmánynak a nemzetközi szerződésekkel szembeni feltétlen elsőbbségén alapulnak.
Az új (a második világháború után elfogadott) alkotmányok nagy rugalmasságot mutatnak ezekben a kérdésekben. Felismerve a nemzetközi normák elsőbbségét a nemzeti jog normáival szemben, megállapítják a nemzetközi normák és a nemzeti alkotmányok normái közötti kapcsolat néhány jellemzőjét. Tehát Spanyolország alkotmánya (95. pont) kimondja, hogy az Alkotmánnyal ellentétes szabályokat tartalmazó nemzetközi szerződés megkötésére csak az alkotmány felülvizsgálata után kerülhet sor * (66). A Holland Királyság Alkotmánya (91. cikk) pedig lehetőséget ad az Alkotmánnyal ellentétes nemzetközi szerződés ratifikálására, amennyiben azt nem rendes, hanem minősített (2/3-os) többséggel hagyják jóvá. az általános államok képviselőinek szavazatai * (67).
A hatodik rész megállapítja, hogy az Orosz Föderáció azon nemzetközi szerződései, amelyek nem felelnek meg az Orosz Föderáció alkotmányának, nem lépnek hatályba és nem alkalmazandók. Így feltételezhető, hogy a nemzetközi szerződések elsőbbsége nem vonatkozik az Orosz Föderáció alkotmányára. Ezt a kérdést azonban világosabban kell tükrözni az Orosz Föderáció alkotmányában.
Azt is meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága leszűkíti azon nemzetközi szerződések körét, amelyek elsőbbséget élveznek. orosz törvények, rámutatva arra, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. §-a értelmében egy nemzetközi szerződésről beszélünk, „az Orosz Föderációhoz való kötelezettségvállalásról szóló határozatot szövetségi törvény formájában fogadták el” * (68), azaz. csak a ratifikált szerződéseket veszi figyelembe.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága felhívta a bíróságok figyelmét arra, hogy az Orosz Föderáció hatályos nemzetközi szerződésének szabályai, amelyekhez való kötelezettségvállalást nem szövetségi törvény formájában fogadták el, elsőbbséget élveznek kérelmet az azt megkötő állami hatóság által kiadott szabályzattal kapcsolatban ez a megállapodás*(69).
« Általánosan elfogadott elvekés nemzetközi törvényés az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései jogrendszerének szerves részét képezik. Ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése a törvényben meghatározottaktól eltérő szabályokat állapít meg, akkor a nemzetközi szerződés szabályait kell alkalmazni.
Most nézzük meg a plénum határozatát Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció 2003.10.10-i 5. sz. „A nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek általános joghatósággal rendelkező bíróságok általi alkalmazásáról”.
Az állásfoglalás szerint „valamint az Orosz Föderáció Alkotmánya 15. cikkének 4. részének, 17. cikkének 1. részének, 18. cikkének rendelkezései alapján az emberi jogok és szabadságok a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival összhangban. , valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései közvetlenül alkalmazandók az Orosz Föderáció joghatóságán belül. Meghatározzák a törvények értelmét, tartalmát és alkalmazását, a törvényhozó és végrehajtó hatóságok, a helyi önkormányzat tevékenységét, és biztosítják az igazságszolgáltatást. A törvények értelme a jogalkotás, vagyis minden, az Alkotmányunk alapján elfogadott törvény szövege, amely a nemzetközi jog általánosan elismert elvein és normáin alapul. A törvények értelmét és tartalmát az ideológia is meghatározza, vagyis hogy milyen gondolatot hordoznak magukban: „semmilyen ideológiát sem lehet államként, sem kötelező jelleggel létrehozni.<…>Oroszországban elismerik az ideológiai sokszínűséget. Ez azt jelenti, hogy Oroszországban bárki bekapcsolódhat ideológiába, beleértve a külföldi államokat is, miközben magának Oroszországnak nincs joga. De menjünk tovább. „A nemzetközi jog általánosan elismert alapelvei alatt a nemzetközi jog alapvető imperatív normáit kell érteni, amelyeket az államok nemzetközi közössége mint egész elfogad és elismer, és amelyektől az eltérés elfogadhatatlan. A nemzetközi jog általánosan elismert elvei közé tartozik különösen az emberi jogok egyetemes tiszteletben tartásának elve és a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elve. A nemzetközi jogi általánosan elismert normát olyan magatartási szabályként kell értelmezni, amelyet az államok nemzetközi közössége mint egész jogilag kötelező erejűnek ismer el.
A nemzetközi jog ezen elveinek és normáinak tartalma különösen az Egyesült Nemzetek Szervezetének és szakosított szervezeteinek dokumentumaiban tárható fel. Először is a „különösen” szó jogi dokumentum, ami nem csak az ENSZ-dokumentumokban jelent, hanem valaki mást, és pontosan ki - nincs megadva. Másodszor, minden szakosodott szervezetek» UN, amelynek listája szintén nincs megadva. De az ENSZ-nek vannak ellenőrzött struktúrái, és szinte minden államot magában foglal. Vagyis bármely ENSZ-tisztviselő lehet az orosz jogrendszer vezetője. Valamint az Egyesült Államok külügyminisztériumának, az Európai Uniónak, az IMF-nek, a WTO-nak és más "speciális intézményeknek" a tisztviselői.
Az alkotmány 15.4. cikke – a külső irányításról szóló cikk. Hogyan működik, magyarázta a Legfelsőbb Bíróság. Olvasunk, hogy ne legyen kérdés. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2003. október 10-i határozata. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 5. sz., 2003. október 10-i N 5 határozata a nemzetközi jog általánosan elfogadott elveinek és normáinak, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek általános joghatósági bíróságok általi alkalmazásáról (módosítva az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2013. március 5-i határozatával. az Orosz Föderáció jogrendszerének szerves részét képezik. Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről szóló, 1995. július 15-i 101-FZ szövetségi törvény megállapítja, hogy az Orosz Föderáció a szerződések és a szokásos normák betartása mellett megerősíti elkötelezettségét a nemzetközi jog alapelve – az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései – mellett. a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése. A nemzetközi szerződések a nemzetközi együttműködés fejlesztésének egyik legfontosabb eszköze, hozzájárulnak a nemzetközi kapcsolatok bővítéséhez az állami és nem állami szervezetek részvételével, beleértve a nemzeti jog alanyainak, köztük az egyének részvételét is. A nemzetközi szerződések elsődleges szerepet játszanak az emberi jogok és az alapvető szabadságjogok védelmében. E tekintetben tovább kell javítani a nemzetközi jog rendelkezéseinek hazai szintű végrehajtásához kapcsolódó bírói tevékenységet. Annak érdekében, hogy a bíróságok az igazságszolgáltatás során a nemzetközi jogot helyesen és egységesen alkalmazzák, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma a következő pontosításokat határozta meg: Föderáció (az Orosz Föderáció Alkotmánya 17. cikkének 1. része). Orosz Föderáció). Az Orosz Föderáció Alkotmánya 46. cikkének 1. része szerint mindenki számára garantált bírói védelem jogait és szabadságait. Ennek alapján, valamint az Orosz Föderáció Alkotmánya 15. cikkének 4. részének, 17. cikkének 1. részének, 18. cikkének rendelkezései alapján az emberi jogok és szabadságok a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival összhangban, valamint mint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései, közvetlenül alkalmazandók az Orosz Föderáció joghatóságán belül. Meghatározzák a törvények értelmét, tartalmát és alkalmazását, a törvényhozó és végrehajtó hatóságok, a helyi önkormányzat tevékenységét, és biztosítják az igazságszolgáltatást. A nemzetközi jog általánosan elismert alapelvein a nemzetközi jog alapvető imperatív normáit kell érteni, amelyeket az államok nemzetközi közössége mint egész elfogad és elismer, és amelyektől az eltérés elfogadhatatlan. A nemzetközi jog általánosan elismert elvei közé tartozik különösen az emberi jogok egyetemes tiszteletben tartásának elve és a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elve. A nemzetközi jog általánosan elismert normáját olyan magatartási szabályként kell értelmezni, amelyet az államok nemzetközi közössége mint egész jogilag kötelező erejűnek ismer el. A nemzetközi jog ezen elveinek és normáinak tartalma különösen az Egyesült Nemzetek Szervezetének és szakosított szervezeteinek dokumentumaiban kerülhet nyilvánosságra. 2. Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései, valamint a nemzetközi jog általánosan elismert alapelvei és normái jogrendszerének szerves részét képezik (az Orosz Föderáció alkotmánya 15. cikkének 4. része, az Orosz Föderáció alkotmánya 5. cikkének 1. része). Szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről"). Az Orosz Föderáció jogrendszerének részét képezik a Szovjetunió által megkötött meglévő nemzetközi szerződések is, amelyek tekintetében az Orosz Föderáció továbbra is érvényesíti a Szovjetunió, mint utódállam nemzetközi jogait és kötelezettségeit. Szovjetunió. Az „Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről” szóló szövetségi törvény 2. cikkének „a” bekezdése szerint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződését az Orosz Föderáció által egy külföldi állammal (vagy államokkal) kötött nemzetközi szerződésként kell értelmezni. , nemzetközi szervezettel vagy más, nemzetközi szerződések megkötésére jogosult szervezettel, írásban, és a nemzetközi jog hatálya alá tartozik, függetlenül attól, hogy egy ilyen megállapodást egy dokumentum vagy több kapcsolódó dokumentum tartalmaz-e, és függetlenül annak konkrét nevétől (például egyezmény, paktum, megállapodás stb.). (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2013.03.05-i határozatával módosított N 4) Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései az Orosz Föderáció nevében köthetők (államközi szerződések), az Orosz Föderáció kormánya nevében. az Orosz Föderáció (kormányközi szerződések), a szövetségi végrehajtó hatóságok vagy felhatalmazott szervezetek nevében (tárcaközi jellegű szerződések). (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2013.03.05-i határozatával módosított N 4) Az Orosz Föderáció közvetlenül. Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek egyéb rendelkezéseinek végrehajtása érdekében megfelelő jogi aktusokat fogadnak el. Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése rendelkezéseinek közvetlen alkalmazásának lehetetlenségére utaló jelek közé tartoznak különösen a szerződésben foglalt jelzések a részt vevő államok azon kötelezettségére, hogy módosítsák ezen államok belső jogszabályait. Amikor a bíróság polgári, büntető- vagy közigazgatási ügyeket tárgyal, az Orosz Föderáció olyan nemzetközi szerződését kell közvetlenül alkalmazni, amely hatályba lépett és kötelező érvényűvé vált az Orosz Föderációra nézve, és amelynek rendelkezései nem írják elő nemzeti jogi aktusok kiadását. alkalmazhatók, és képesek jogokat és kötelezettségeket generálni a nemzeti jog alanyai számára (4. rész, az Orosz Föderáció alkotmányának 15. cikke, az „Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről” szóló szövetségi törvény 5. cikkének 1. és 3. része, 2. rész Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 7. cikke). 4. Döntés a jelentkezés lehetőségéről szerződés szabályai a nemzetközi jog értelmében a bíróságoknak abból kell kiindulniuk, hogy a nemzetközi szerződés a szerződésben meghatározott vagy a tárgyalásokon részt vevő államok közötti megállapodás szerinti módon és időpontban lép hatályba. Ilyen rendelkezés vagy megállapodás hiányában a szerződés akkor lép hatályba, amint az összes tárgyaló állam beleegyezik abba, hogy magára nézve kötelező erejű legyen (az 1969. évi szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény 24. cikke). A bíróságoknak szem előtt kell tartaniuk, hogy a nemzetközi szerződés akkor alkalmazandó, ha az illetékes állami hatóságok által képviselt Orosz Föderáció a nemzetközi szerződésről szóló szövetségi törvény 6. az Orosz Föderáció szerződései" (a szerződés aláírásával; az azt alkotó dokumentumok cseréjével; a szerződés ratifikálásával; a szerződés jóváhagyásával; a szerződés elfogadásával; a szerződéshez való csatlakozással; a szerződő felek által elfogadott bármely egyéb módon), és feltéve, hogy az említett szerződés az Orosz Föderáció tekintetében hatályba lépett (például az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményt az Orosz Föderáció az 1998. március 30-i N 54-FZ szövetségi törvénnyel ratifikálta, és Az Orosz Föderáció tekintetében 1998. május 5-én lépett hatályba – azon a napon, amikor a megerősítő okiratot az Európa Tanács Főtitkáránál letétbe helyezték, az Egyezmény 59. cikkével összhangban). Az Orosz Föderáció Alkotmánya 15. cikke 3. és 4. része, valamint az „Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről szóló” szövetségi törvény 5. cikkének 3. része értelmében a bíróságok közvetlenül alkalmazhatják azokat a nemzetközi szerződéseket, amelyek megkötötték. hatályba lépett, és hivatalosan közzétették az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteményében, a Nemzetközi Megállapodások Értesítőjében a „Jogi információk hivatalos internetes portálján” (www.pravo.gov.ru) a 30. cikkben előírt módon felkerülnek. az említett szövetségi törvény rendelkezéseit. Az Orosz Föderáció tárcaközi jellegű nemzetközi szerződéseit azon szövetségi végrehajtó szervek vagy felhatalmazott szervezetek határozatával teszik közzé, amelyek nevében az ilyen szerződéseket megkötötték. hivatalos kiadványok ezek a szervek. (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2013.03.05-i határozatával módosított N 4) A Szovjetunió nemzetközi szerződéseit, amelyek az Orosz Föderációra, mint a Szovjetunió utódállamára kötelezőek, a hivatalos kiadványokban tették közzé. a Szovjetunió Minisztertanácsának (Miniszteri Kabinetének) határozata. E szerződések szövegei a Szovjetunió nemzetközi szerződéseinek gyűjteményében is megjelentek, de ez a kiadvány nem volt hivatalos. Az Orosz Föderáció Külügyminisztériumának az Orosz Föderáció nevében és az Orosz Föderáció kormánya nevében kötött nemzetközi szerződések hatálybalépéséről szóló hivatalos közleményeit a nemzetközi szerződésekkel azonos módon kell közzétenni (cikk Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről szóló szövetségi törvény 30. cikke). 5. Az Orosz Föderáció jogrendszerében közvetlen és azonnali hatályú nemzetközi szerződéseket a bíróságok, beleértve a katonai bíróságokat is, alkalmazzák polgári, büntető- és közigazgatási ügyek eldöntésekor, különösen: - polgári ügyek elbírálásakor, ha nemzetközi szerződés az Orosz Föderáció az Orosz Föderáció jogától eltérő szabályokat állapít meg, amelyek szabályozzák a bírósági felülvizsgálat tárgyát képező kapcsolatokat; - polgári és büntetőügyek elbírálásakor, ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése az Orosz Föderáció polgári eljárási vagy büntetőeljárási jogától eltérő eljárási szabályokat állapít meg; - polgári vagy büntetőügyek elbírálásakor, ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése szabályozza a kapcsolatokat, beleértve a kapcsolatokat külföldi személyek amelyek bírósági felülvizsgálat tárgyát képezték (például az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 402. cikkében felsorolt ügyek, külföldi bíróságok határozatainak végrehajtására irányuló kérelmek, a bűncselekmény elkövetésével vádolt személyek kiadatására vonatkozó határozatok elleni panaszok vizsgálatakor. bűncselekmény, vagy külföldi állam bírósága elítélte); - ügyek intézésekor közigazgatási szabálysértések ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése a közigazgatási szabálysértésekre vonatkozó jogszabályoktól eltérő szabályokat állapít meg. Felhívni a bíróságok figyelmét arra a tényre, hogy az Orosz Föderáció számára egy nemzetközi szerződéshez való hozzájárulását szövetségi törvény formájában kell kifejezni, ha meghatározott szerződés a szövetségi törvénytől eltérő szabályokat állapítanak meg (Az Orosz Föderáció alkotmánya 15. cikkének 4. része, a nemzetközi szövetségi törvény 5. cikkének 1. és 2. része, 14. cikk, 15. cikk 1. részének "a" pontja Az Orosz Föderáció szerződései", az Orosz Föderáció polgári perrendtartása 1. cikkének 2. része, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 1. cikkének 3. része). 6. Azokat a nemzetközi szerződéseket, amelyek normái tartalmazzák a bűncselekmény elemeit, a bíróságok közvetlenül nem alkalmazhatják, mivel az ilyen szerződések közvetlenül rögzítik az államok azon kötelezettségét, hogy biztosítsák a szerződésben rögzített kötelezettségeik teljesítését a büntethetőség megállapításával. egyes hazai (nemzeti) jog szerinti bűncselekmények (például a kábítószerekről szóló 1961. évi egységes egyezmény, a túszejtés elleni 1979. évi nemzetközi egyezmény, a túszejtés elleni egyezmény 1979. illegális lefoglalás repülőgép 1970-ben). Az Orosz Föderáció Alkotmányának 54. cikke és 71. cikkének "o" bekezdése, valamint az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 8. cikke alapján büntetőjogi felelősség az Orosz Föderációban az a személy felel, aki az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által előírt összes bűncselekményre utaló jelet tartalmazó cselekményt követett el. E tekintetben az Orosz Föderáció bíróságainak alkalmazniuk kell a bűncselekmények elemeit előíró nemzetközi jogi normákat olyan esetekben, amikor az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének normája közvetlenül megállapítja az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének alkalmazásának szükségességét. például az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 355. és 356. cikke). 7. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 11. cikkének 4. része alapján a diplomáciai képviselők büntetőjogi felelősségének kérdése külföldi országokés más mentességet élvező állampolgárok, ha ezek a személyek bűncselekményt követnek el az Orosz Föderáció területén, az a nemzetközi jog normái szerint megengedett (különösen az Egyesült Nemzetek kiváltságairól és mentességeiről szóló egyezmény értelmében). 1946. évi egyezmény, a szakosított ügynökségek kiváltságairól és mentességeiről szóló 1947. évi egyezmény, a diplomáciai kapcsolatokról szóló 1961. évi bécsi egyezmény, a konzuli kapcsolatokról szóló 1963. évi bécsi egyezmény). A mentelmi joggal rendelkezők körébe tartoznak például a diplomáciai képviseletek vezetői, a diplomáciai ranggal rendelkező képviseletek tagjai, valamint családtagjaik, ha ez utóbbiak nem a fogadó állam állampolgárai. A mentelmi joggal rendelkező egyéb személyek közé tartoznak különösen az állam-, kormányfők, államok külügyi hivatalainak vezetői, a személyzet tagjai diplomáciai képviselet az adminisztratív és műszaki szolgáltatásokat nyújtó képviseleti irodák, az említett személyekkel együtt lakó családtagjaik, ha nem a fogadó állam állampolgárai, vagy nem állandó lakóhellyel rendelkeznek, valamint egyéb, az általánosan elismert elvek szerint mentességet élvező személyek, ill. a nemzetközi jog normái és a nemzetközi szerződések Orosz Föderáció. 8. Az Orosz Föderáció hatályos nemzetközi szerződésének szabályai, amelyekhez való kötelezettségvállalást szövetségi törvény formájában fogadták el, elsőbbséget élveznek az Orosz Föderáció jogszabályaival szemben. Az Orosz Föderáció hatályos nemzetközi szerződésének szabályai, amelyekhez való kötelezettségvállalást nem szövetségi törvény formájában fogadták el, elsőbbséget élveznek az állami hatóság vagy felhatalmazott szervezet által kiadott szabályzatok tekintetében. megkötötte ezt a megállapodást (az Orosz Föderáció alkotmányának 15. cikkének 4. része, 90. és 113. cikkei). (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2013.03.05-i határozatával módosított N 4) 9. Az igazságszolgáltatás során a bíróságoknak szem előtt kell tartaniuk, hogy az Alkotmány 15. cikkének 4. része értelmében Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 369., 379. cikke, 415. cikkének 5. része, az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 330., 362-364. cikke, a bíróság általánosságban történő helytelen alkalmazása a nemzetközi jog elismert elvei és normái, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései képezhetik a törlés vagy módosítás alapját. bírói aktus. A nemzetközi jogi normák helytelen alkalmazására olyan esetekben kerülhet sor, amikor a bíróság nem az alkalmazandó nemzetközi jogi normát, vagy éppen ellenkezőleg, a bíróság olyan nemzetközi jogi normát alkalmazott, amely nem volt alkalmazandó. , vagy amikor a bíróság helytelenül értelmezte a nemzetközi jogi normát. 10. Magyarázza el a bíróságoknak, hogy a nemzetközi szerződés értelmezését a szerződések jogáról szóló, 1969. május 23-i bécsi egyezmény (3. szakasz; 31-33. cikk) szerint kell végrehajtani. A Bécsi Egyezmény 31. cikke (3) bekezdésének "b" pontja szerint a nemzetközi szerződés értelmezésekor annak összefüggéseivel együtt a szerződés későbbi alkalmazási gyakorlatát kell figyelembe venni, amely megalapozza a felek egyetértését annak értelmezésében. figyelembe. Az Orosz Föderáció, mint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény részes fele, elismeri a joghatóságot Európai Bíróság az emberi jogokról, kötelező érvényű az egyezmény és jegyzőkönyvei értelmezésére és alkalmazására abban az esetben, ha az Orosz Föderáció állítólagosan megsérti e szerződéses jogi aktusok rendelkezéseit, ha az állítólagos megsértésre azok hatálybalépését követően került sor. Orosz Föderáció (az 1998. március 30-i szövetségi törvény 54-FZ "Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény és jegyzőkönyveinek ratifikálásáról" 1. cikke). Ezért a fent említett Egyezmény bírósági alkalmazását az Emberi Jogok Európai Bírósága gyakorlatának figyelembevételével kell végrehajtani, annak érdekében, hogy elkerüljék az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok védelméről szóló egyezmény megsértését. 11. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény saját mechanizmussal rendelkezik, amely magában foglalja az Emberi Jogok Európai Bíróságának kötelező joghatóságát és az ítéletek végrehajtásának az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága általi rendszeres nyomon követését. Az Egyezmény 46. cikkének (1) bekezdése értelmében ezek az Orosz Föderációval kapcsolatos, véglegesen elfogadott határozatok az Orosz Föderáció valamennyi állami hatóságára nézve kötelezőek, beleértve a bíróságokat is. Az Orosz Föderációt érintő ítéletek végrehajtása szükség esetén arra kötelezi az államot, hogy magánjellegű intézkedéseket tegyen az Egyezmény szerinti emberi jogok megsértésének és e jogsértéseknek a kérelmezőre gyakorolt következményeinek kiküszöbölésére. valamint általános jellegű intézkedések az ilyen jogsértések megismétlődésének megelőzése érdekében . A bíróságoknak hatáskörükön belül úgy kell eljárniuk, hogy biztosítsák az Orosz Föderációnak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményben való részvételéből eredő állam kötelezettségeinek teljesítését. Én Kövér bírósági felülvizsgálat Olyan esetekben, olyan körülményekre derült fény, amelyek hozzájárultak az állampolgárok Egyezményben biztosított jogainak és szabadságainak megsértéséhez, a bíróságnak jogában áll magánhatározatot (vagy határozatot) hozni, amely felhívja az érintett szervezetek és tisztségviselők figyelmét a körülményekre. valamint e jogok és szabadságok megsértésének tényei, amelyek megkövetelik a szükséges intézkedések meghozatalát. 12. A bíróságoknak a bírósági eljárások lefolytatása során figyelembe kell venniük, hogy az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 6. cikkének (1) bekezdése értelmében mindenkinek joga van próbaésszerű időn belül. A büntetőügyekben meghatározott határidők számításánál a tárgyalás eljárásként terjed ki előzetes nyomozás valamint magát a peres eljárást. Az Emberi Jogok Európai Bírósága által kidolgozott jogi álláspontok szerint a határidőt attól az időponttól kezdik számolni, amikor egy személyt vád alá helyeznek, vagy őrizetbe vették, őrizetbe veszik, egyéb intézkedést alkalmaznak. eljárási kényszer, és abban a pillanatban fejeződik be, amikor a mondat belépett jogi ereje vagy a büntetőügyet vagy a büntetőeljárást megszüntetik. A peres eljárások határideje polgári ügyek Az Egyezmény 6. cikkének (1) bekezdése értelmében az átvétel időpontjától kell számítani igénybejelentés, és a bírósági cselekmény végrehajtásának időpontjában ér véget. Így az Egyezmény 6. cikke értelmében az ítélet végrehajtását a „tárgyalás” részének kell tekinteni. Ezt szem előtt tartva a halasztás, a törlesztőrészlet, a végrehajtás módjának és sorrendjének megváltoztatása kérdésében ítéleteket, valamint a bírósági végrehajtók intézkedései elleni panaszok elbírálásakor a bíróságoknak figyelembe kell venniük az ítéletek végrehajtásáról szóló egyezmény követelményeinek ésszerű időn belüli teljesítését. Annak meghatározásakor, hogy a tárgyalás ésszerű volt-e, figyelembe veszik az ügy összetettségét, a kérelmező (felperes, alperes, gyanúsított, vádlott, alperes) magatartását, az illetékes hatóságok által képviselt állam magatartását. 13. A polgári és büntetőügyek elbírálásakor a bíróságoknak szem előtt kell tartaniuk, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánya 47. cikkének első része értelmében senkit nem lehet jogától megfosztvaügyének az adott bíróság előtti elbírálására és az a bíró által, amelynek joghatósága alá a törvény utal. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 6. cikkének (1) bekezdésével összhangban, mindegyik a saját polgári jogokés kötelességei, vagy az ellene irányuló büntetőjogi vád esetén törvényben meghatározott bírósághoz fordulhat. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának ezzel kapcsolatos ítéletei alapján igazságszolgáltatási rendszer Az Orosz Föderációban ez a szabály nem csak a bírákra vonatkozik szövetségi bíróságokés a békebírák, hanem az esküdtek is, akik az Orosz Föderáció állampolgárai, akik szerepelnek az esküdtek névjegyzékében, és a törvény által meghatározott eljárásnak megfelelően az igazságszolgáltatásban való részvételre hivatottak. 14. Az őrizet meghosszabbításáról szóló döntés során a bíróságoknak figyelembe kell venniük, hogy az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 5. cikkének (3) bekezdésével összhangban minden letartóztatott vagy fogva tartott személynek joga van tárgyaláson belül ésszerű idő vagy engedje el a tárgyalásig. Vminek megfelelően jogi pozíciók Az Emberi Jogok Európai Bírósága a vádlott őrizetben tartása időtartamának megállapításakor figyelembe veszi azt az időtartamot, amely a gyanúsított (vádlott) őrizetbe vételének napjától kezdődik és az ítélet kihirdetésének napjáig tart. az elsőfokú bíróság. Szem előtt kell tartani, hogy az őrizetbe vett személy bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúja fennáll. szükséges feltétel a letartóztatás jogszerűségéért. Az ilyen gyanú azonban nem maradhat a további fogva tartás egyetlen alapja. Más körülményeknek is kell lenniük, amelyek indokolhatják egy személy társadalomtól való elszigetelését. Ilyen körülmények között szerepelhet különösen annak a lehetősége, hogy a gyanúsított, vádlott vagy vádlott bűncselekményt folytathat, vagy elrejtőzhet az előzetes nyomozás vagy a bíróság elől, vagy büntetőügyben bizonyítékot hamisíthat, tanúkkal összejátszhat. Ugyanakkor ezeknek a körülményeknek valósnak, igazoltnak, azaz megbízható információkkal megerősítettnek kell lenniük. Az őrizet meghosszabbítása esetén a bíróságoknak meg kell jelölniük azokat a konkrét körülményeket, amelyek indokolják ezen időtartamok meghosszabbítását, valamint e körülmények fennállását alátámasztó bizonyítékokat. 15. A vádlott lakhelyelhagyási intézkedésként történő őrizetbe vételéről, fogva tartásuk időtartamának meghosszabbításáról szóló határozat meghozatalakor, a vádlott panaszainak megoldása illegális tevékenységek szervek tisztviselői előzetes nyomozás, a bíróságoknak figyelembe kell venniük a fogvatartottaknak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 3., 5., 6. és 13. cikke szerinti jogainak tiszteletben tartását. A bíróságnak a fogva tartás alóli felmentés iránti kérelem vagy az őrizet meghosszabbítása iránti panasz elbírálásakor figyelembe kell vennie az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok Védelméről szóló Egyezmény 3. cikkének rendelkezéseit, amely szerint senkit sem lehet alávetni. kínzás vagy embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezménynek az Emberi Jogok Európai Bírósága általi alkalmazásának gyakorlatában a " embertelen bánásmód" olyan esetekre vonatkozik, amikor az ilyen kezelés általában szándékos, több órán keresztül történik, vagy amikor az ilyen kezelés valódi fizikai sérülést vagy súlyos testi vagy lelki szenvedést okozott egy személynek. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a Az Egyezmény 3. cikke és az Emberi Jogok Európai Bírósága ítéleteiben foglalt követelmények szerint a vádlott fogva tartási körülményeinek összeegyeztethetőnek kell lenniük az emberi méltóság tiszteletben tartásával. mint a szabadságelvonás során elkerülhetetlen szenvedés mértéke, a fogvatartási rend gyakorlati követelményeinek figyelembevételével biztosítani kell a személy egészségét és jólétét. körülmények, különösen a személlyel szembeni rossz bánásmód időtartama, az ilyen bánásmód fizikai és lelki következményeinek jellege. Egyes esetekben figyelembe veszik az embertelen vagy megalázó bánásmódban részesült személy nemét, korát és egészségi állapotát. 16. A nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak, az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek értelmezési nehézségei esetén javasolja a bíróságoknak, hogy alkalmazzák a nemzetközi szervezetek aktusait és határozatait, beleértve az ENSZ szerveit és szakosított szervezeteit, és alkalmazzák azokat is. az Orosz Föderáció Külügyminisztériumának Jogi Osztályához, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumához (például a nemzetközi szerződés időtartamával, a szerződésben részt vevő államok összetételével kapcsolatos kérdések tisztázására, alkalmazásának nemzetközi gyakorlata). 17. Ajánlom Igazságügyi Osztály az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságán: - az Orosz Föderáció Emberi Jogok Európai Bíróságának biztosával együttműködve gondoskodni arról, hogy a bírák tájékozódjanak az Emberi Jogok Európai Bíróságának gyakorlatáról, különös tekintettel az oroszországot érintő határozatokra Föderáció hiteles szövegek és azok orosz nyelvű fordításának megküldésével; - rendszeresen és időben a bírák rendelkezésére bocsátani az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek és más nemzetközi jogi aktusainak hiteles szövegeit és hivatalos fordításait. 18. Javasolja, hogy az Orosz Igazságügyi Akadémia a bírák és bírósági alkalmazottak képzésének, átképzésének és továbbképzésének megszervezése során alkalmazza Speciális figyelem tanulmányozza a nemzetközi jog általánosan elismert elveit és normáit, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseit, rendszeresen elemezze a nemzetközi és európai jog, közzéteszi a szükséges gyakorlati kézikönyveket, megjegyzéseket, monográfiákat és egyéb oktatási, módszertani és tudományos irodalmat. 19. Utasítsd Bírói testületek a polgári és büntetőügyekben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiumát készíti elő, Orosz Akadémia Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának korábban elfogadott határozatainak kiegészítésére irányuló javaslatok a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek alkalmazására vonatkozó rendelkezésekkel. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke V.M. LEBEDEV a plénum titkára, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája V.V. DEMIDOV
1. Az Orosz Föderáció alkotmánya a legmagasabb jogi erővel, közvetlen hatályú, és az Orosz Föderáció egész területén alkalmazandó. Az Orosz Föderációban elfogadott törvények és egyéb jogi aktusok nem lehetnek ellentétesek az Orosz Föderáció alkotmányával.
2. Az államhatalmi szervek, a helyi önkormányzati szervek, a tisztviselők, a polgárok és egyesületeik kötelesek betartani az Orosz Föderáció alkotmányát és a törvényeket.
3. A törvényeket hivatalosan közzé kell tenni. A kiadatlan törvények nem érvényesek. A személy és az állampolgár jogait, szabadságait és kötelességeit érintő normatív jogi aktusok nem alkalmazhatók, ha azokat általános tájékoztatás céljából nem teszik közzé hivatalosan.
4. Az Orosz Föderáció nemzetközi jogának és nemzetközi szerződéseinek általánosan elismert elvei és normái jogrendszerének szerves részét képezik. Ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése a törvényben meghatározottaktól eltérő szabályokat állapít meg, akkor a nemzetközi szerződés szabályait kell alkalmazni.
Kommentár az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikkéhez
1. A kommentált 15. §-ra tekintettel az Alkotmány a legmagasabb szintű jogi normák rögzítésének és kifejezésének módja, és ebben az értelemben maga is úgymond abszolút normaként működik, amelynek semmilyen hatályos jogszabály nem mond ellent. az Orosz Föderáció, amint azt az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának több mint 500 határozata hangsúlyozta, amelyek hivatkozásokat tartalmaznak az Orosz Föderáció cikkére. 15. §-a alapján. Ez legalább két egymással összefüggő rendelkezést foglal magában: egyrészt az Alkotmány jogilag megszilárdítja és garantálja a nép politikai, állami egységét, függetlenül az állam szövetségi felépítésétől; másodszor, az Orosz Föderáció jogrendszerének és alanyainak egységéről beszélünk.
Az Alkotmány legfelsőbb jogi erejének megszilárdítása két szempontot fed le: egyrészt területi – Oroszországban nincsenek a szövetségi alkotmány működése alól mentes enklávék, és azt nem kell ratifikálni vagy más módon jóváhagyni az Alkotmányt alkotó szerveknek. Az Orosz Föderációt, másodszor pedig a törvények és egyéb jogi aktusok hierarchiájának felsőbbrendűségét, amelyet minden olyan szerv és tisztviselő fogad el, akiket normatív aktusok vagy bűnüldözési aktusok kibocsátásakor kötnek az Alkotmány követelményei.
Az Alkotmány közvetlen cselekvési törvénnyel történő kihirdetése azt jelenti, hogy az Alkotmányt a társadalom viszonylag kis része általi jogbitorlás eszközéből és módszeréből a jog egész társadalom általi legalizálásának eszközévé és módszerévé alakítják. a társadalom és tagjai érdekeinek neve. Ugyanakkor az integráció alkotmányos modell PR szervezése ben társadalmi gyakorlat az Alkotmány szövegében különféle kifejezésekkel fejezik ki és jelölik - „hatálybalépés”, „törvénybe hozatal”, „cselekvés”, „közvetlen cselekvés”, „közvetlen cselekvés”, „végrehajtás”, „alkalmazás” és más, eltérő szemantikai terhelést és nem azonos fogalmakat jelöl.
Az Alkotmány közvetlen hatálya a végrehajtás feltétele és mozzanata, az alkotmányos rendelkezések társadalmi gyakorlatba való integrálása, az Alkotmányban rögzített születési jogaik és szabadságaik polgárok általi érvényesítése. A CRF kommentált 15. cikkének 1. része utal a közvetlen fellépés tartalmi jellemzőire abban az értelemben, hogy annak szabályozási hatása van. közkapcsolatok; ebben az értelemben a legmagasabbal egyenrangúan emlegetik jogi erejeés minden jogalkalmazó kötelező alkalmazása. Az Alkotmány és normáinak közvetlen hatása a bűnüldözési folyamat minden módszerében benne van, beleértve a betartást, végrehajtást, felhasználást és alkalmazást is. Ugyanakkor lehetséges és szükséges különbséget tenni az Alkotmány közvetlen és közvetett cselekvése között, amelyek a közvetlen cselekvés formái. Ez a megkülönböztetés a szabályozás különböző szintjein alapul. alkotmányos viszonyok, amelynek alanyai az Orosz Föderáció multinacionális népei, az Orosz Föderáció, alanyai, állami és állami szervek és szervezetek, helyi önkormányzatok, tisztviselők és állampolgárok stb. És ha többért magas szint alkotmányos szabályozás gyakran elég alkotmányos normák, majd egy másik szinten - be alkotmányos jogok a kapcsolatokról a polgárok részvételével - jogaik és kötelezettségeik megállapítása során gyakran nagyfokú formai bizonyosság szükséges, amelyet az ipari normák biztosítanak. Ez utóbbi esetben az alkotmányos normák az érintett jogágak normáiban meghatározottakként közvetetten hatnak.
Az alkotmányos normák közvetlen hatása minden formára jellemző állami tevékenység- törvényhozó, végrehajtó, bírói, valamint a polgárok jogaik, szabadságai és kötelességeik gyakorlásának folyamatára. Ha maguk az alkotmányos normák nem elegendőek az Alkotmány rendelkezéseinek végrehajtásához, akkor a normákkal együtt járnak el. különféle iparágak jogok - alkotmányos, közigazgatási, polgári stb. Az általános alkotmányos előírásoknak az ágazati jogalkotás nyelvére történő ilyen fordítását az Alkotmány rendelkezéseinek konkretizálásával kell kísérni, részletezve az alkotmányos jogok és kötelezettségek jogosultjainak alkotmányos jogkörét, valamint mint a fejlődés eljárási formák szabályainak végrehajtását. Az ilyen, a jogalkotó által végzett konkretizálás során megengedhetetlen az Alkotmány betűjétől és szellemétől, az abban lefektetett értékorientációktól való eltérés, az alkotmányos norma által biztosított jogkörök, illetve az Alkotmány hordozóinak korlátozása. megfelelő jogokat és kötelezettségeket. A jogalkotó pontosító normatív aktusban a kellő formai bizonyossággal megállapítja mind az alkotmányos norma tartalmát, mind pedig végrehajtásának eljárását.
Az Alkotmány közvetlen fellépéséből az következik, hogy az alkotmányos normák konkretizálását nemcsak a jogalkotó, hanem a rendvédelmi szervek, így a bíróságok is végzik. Lényegében az alkotmányos normák alkalmazásának folyamatában történő értelmezéséről beszélünk.
Az alkotmányos normák alkalmazása az Alkotmány kényszerítő parancsa, amely kivétel nélkül minden jogalkalmazóhoz szól, beleértve az államot, annak szerveit és tisztségviselőit, valamint a közjogi egyesületeket és azok szerveit - az állam delegációján. Az alkotmányos normák az Orosz Föderáció egész területén érvényesek, valamint a hazai jogi és magánszemélyek területén kívül található. Az alkotmányos normák alkalmazása ugyanakkor e normák individualizálását jelenti egy-egy sajátoshoz kapcsolódóan élethelyzet engedélyköteles, a jogviszonyok meghatározott tárgyával kapcsolatban.
A bűnüldöző hatóságok megszervezik az alkotmányos normák végrehajtását abban az esetben, ha egy adott témával kapcsolatban szükséges a vonatkozó norma vagy normák megszemélyesítése, és ennek érdekében egyedi jogi aktusokat bocsátanak ki - jogalkotási vagy végrehajtási. Különösen az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 1995. október 31-i N 8 „Az Orosz Föderáció alkotmányának az igazságszolgáltatás bíróságok általi alkalmazásának egyes kérdéseiről” szóló határozatának (2) bekezdésében. el van magyarázva:
„A bíróság az ügy eldöntésekor közvetlenül az Alkotmányt alkalmazza, így különösen:
a) ha az Alkotmány normájában foglalt rendelkezések értelme alapján nem igényelnek további szabályozást, és nem tartalmaznak utalást annak alkalmazási lehetőségére, a jogokat, szabadságokat szabályozó szövetségi törvény elfogadására is figyelemmel, személyi és állampolgári kötelezettségek és egyéb rendelkezések;
b) amikor a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az Orosz Föderáció területén az Orosz Föderáció alkotmányának hatálybalépése előtt hatályban lévő szövetségi törvény ellentmond annak;
c) amikor a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az Orosz Föderáció alkotmányának hatálybalépése után elfogadott szövetségi törvény ellentétes az Alkotmány vonatkozó rendelkezéseivel;
d) ha egy, az Orosz Föderációt alkotó jogalany által az Orosz Föderáció közös joghatósága alá tartozó területekről és a Föderációt alkotó jogalanyokról elfogadott törvény vagy más szabályozási jogi aktus ellentétes az Orosz Föderáció alkotmányával, és nincs olyan szövetségi törvény szabályozza a bíróság által mérlegelt jogviszonyokat.
Azokban az esetekben, amikor az Orosz Föderáció alkotmányának egy cikke hivatkozási alap, a bíróságoknak az ügyek elbírálásakor a keletkezett jogviszonyokat szabályozó törvényt kell alkalmazniuk "* (78).
Ebből azonban nem következik, hogy az általános hatáskörű bíróságoknak jogukban áll megállapítani a szövetségi vagy egyéb törvények ellentmondását. normatív aktus alkotmányát, és ennek alapján ne alkalmazzon ilyen aktust. Az Alkotmánybíróság az értelmezési ügyről szóló 1998.06.16.-i N 19-P. külön rendelkezéseket Művészet. Az Alkotmány 125., 126. és 127. cikke kimondta:
Ebből azonban nem következik, hogy az Alkotmány újratermelte volna a hazai jogrend és a nemzetközi jog kapcsolatának ún. monisztikus elméletét, amely szerint ezek alkotják egységes rendszer. Ellenkezőleg, a kommentált 15. cikk 4. részének már maga a szövege is egyértelműen mutatja a nemzetközi és a hazai jog két különböző jogrendszer általi elismerését, aminek mélyen megalapozott okai vannak. A nemzetközi jog különösen a szabályozás hatálya, alanyai, létrehozási folyamatai és forrásai, a megfelelési garanciák tekintetében tér el a hazai jogtól, és továbbra is alapvetően államközi jog. Ami az Alkotmányt illeti, ezek harmonizációjának és kölcsönhatásának mechanizmusát határozza meg. Az ilyen koordináció és interakció a nemzeti jogrend struktúrájában, az alkotmányos és ágazati jogviszonyokban, valamint a jogalkalmazásban valósul meg, ezért funkcionálisan nemcsak a törvényhozó és végrehajtó hatóságokhoz, hanem az igazságszolgáltatáshoz is hozzá van rendelve.
Így az Art. 4. részében foglaltak normatív tartalma érvényesül. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikke sokkal gazdagabb és nem olyan lineáris, mint ahogy azt gyakran értelmezik. Először is, ezek a rendelkezések a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak általános átalakítását jelentik, amelyek az alanyok számára kötelezőek. orosz törvény. Ezek az alapelvek és normák az Alkotmány és a közvetlen alkotmányrendelet általi közvetítésük révén közvetlenül kötelezik a jogalkotót, a végrehajtó hatalmat és az igazságszolgáltatást, orientálják azokat, meghatározzák a mérlegelési korlátokat és bizonyos tilalmakat állapítanak meg. Ugyanakkor a szövetségi jogalkotó feladata ezen, az Alaptörvény által elfogadott elvek és normák hazai jogalanyok általi megsértésére vonatkozó szankciók kiszabása is.
Másodszor, a nemzetközi jog általánosan elismert alapelvei és normái értelemszerűen összekapcsolódnak az Orosz Föderációt létrehozó Alkotmány alkotó funkciójával, amelyet nemcsak Oroszország egyetlen állama, polgári nemzetének akarata legitimált, hanem általánosan elismert az Orosz Föderációt. modern világ az államközi rendszer szerveződésének és működésének kezdetei (preambulum); Oroszország jogrendszerének szerves részét képezik (4. rész, 15. cikk); azok a kritériumok, amelyek az orosz államot vezérlik, elismerik, i.e. meghatározása, köre, hatálya és határai, valamint garantálása, azaz. jogilag, szervezetileg és anyagilag biztosítja az ember és az állampolgár jogait és szabadságait (17. cikk); megállapítja az Orosz Föderáció mérlegelési jogkörének korlátait a politikai emigránsok menedékjogának megadásakor (63. cikk 1. és 2. része); Végül ezek képezik az alapot alkotmányos állapotát bennszülött népeket, és arra kötelezik az orosz államot, hogy ezt a státuszt a jelzett elvek és normák által előírt szintnél nem alacsonyabb szinten garantálja (69. cikk).
Harmadszor, az Alkotmány feltárja ezen elvek és normák főbb jellemzőit, ideértve a bennük foglalt rendeletek kényszerítő jellegét, amelyek a nép, mint alkotmányos jogalkotó akaratából fakadnak („Mi, az Orosz Föderáció multinacionális népe..., általánosan elismert elveken alapul”), az egyetemes elismerés értelmében vett egyetemesség, ami abban nyilvánul meg, hogy egyetemesen elismert, jogilag kötelező érvényűek az orosz jog alanyai számára, mivel ezek az elvek és normák Oroszország jogrendszerének részét képezik. Ebből a szempontból semmi abszurd nincs abban az állításban, hogy Oroszországra nézve csak azok a nemzetközi jogi normák kötelezőek jogilag, amelyekre vonatkozóan kifejezte beleegyezését, hogy kötelező erejűek legyenek. Pontosan így van, ha nem hagyjuk figyelmen kívül, egyben félrevezető jogalkalmazást a nemzetközi jog lényegét és békéltető jellegét. Egy nemzetközi jogi norma - szerződéses vagy szokás - csak akkor nyeri el az általánosan elismert jellegét, ha az állam a nemzetközi kapcsolatok szuverén résztvevőjeként és a nemzetközi jog fő alanyaként egyetért ezzel a normával, és önmagára nézve jogilag kötelező érvényűnek ismeri el. .
Negyedszer, az Alkotmány – anélkül, hogy megállapítaná a nemzetközi jogelvek és normák általános elsőbbségét a hazai jogrenddel szemben – rögzíti az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének elsőbbségét az alkalmazásban, ha és amennyiben ütközés merült fel az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése és az Orosz Föderáció normája között. nemzeti jog. Ez azt jelenti, hogy a törvény azon rendelkezései, amelyek más szabályokat tartalmaznak, mint megállapodás által megállapított, megtartják jogi erejüket, de nem vonatkoznak olyan ügyek megoldására, amelyek a vonatkozó szerződésnek egyben részes államot is érintenek.
Ötödször, az Alkotmány különbséget tesz a szerződés érvényességének fogalmai között, és ebben az esetben a szerződésnek az állam egészére vagy az érintett szervek személyében fennálló kötelező erejéről beszélünk, például a szerződéskötési kötelezettségről. a jogalkotó vagy más oroszországi normatíva és alkalmazása. Ebből következik - egyrészt az önállóan végrehajtó és nem végrehajtó szerződések megkülönböztetése, másrészt a nemzetközi szerződés elsőbbségének határai a nemzeti jogrendbe ütközés esetén. Az Alkotmány különösen a jogrendszer hierarchiájában, és azzal ütközés esetén a nemzetközi szerződés normáiban az Art. 1. része alapján domináns helyet foglal el. 15-nek mindig feltétlen felsőbbsége van; csak a szövetségi jogalkotó által ratifikált nemzetközi szerződések élveznek előnyt az alkalmazás során, mivel a kormányközi vagy tárcaközi megállapodások esetében ilyen előnnyel rendelkeznek a nemzeti jog nem rendelkezik, ami az Art. egymással összefüggő rendelkezéseiből következik. 10., 71., 86., 90., 105-107., 113., 114., 125. stb.
Hatodszor, Oroszország alkotmányának és jogának rendszerszintű egységéből az következik, hogy a nemzetközi jog általánosan elismert alapelvei és normái is rendszerszintű egységet alkotnak, amihez figyelembe kell venni egymáshoz való kapcsolódásukat. Ezek az elvek és normák egyformán kötelezőek, és mindegyiket minden más elvvel összefüggésben kell figyelembe venni, ami különösen kizárja egymásnak ellentmondó vagy az Alaptörvénnyel ellentétes értékelésüket. Ez utóbbi különösen gyakran megfigyelhető, ha a népek önrendelkezési elveit és az államok politikai egységét és területi integritását hasonlítjuk össze.
Hetedszer, az Alkotmány, bár különbséget tesz a nemzetközi jog általánosan elismert alapelvei és általánosan elismert normái között, nem tartalmazza ezen elvek és normák fogalmának meghatározását, és nem nevezi meg forrásaikat sem. Nem tartalmaz továbbá közvetlen utalást az észlelésük módszereire és a tartalom megállapításának módszereire, ami önmagában az Orosz Föderáció szövetségi jogalkotójának, államfőjének, kormányának és más végrehajtó hatóságainak meglehetősen széles mérlegelési jogkörét jelenti. E tekintetben az Orosz Föderáció bíróságainak, különösen a legmagasabb bíróságoknak a szerepe is jelentősen növekszik.
Különösen az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2003. október 10-i határozatában N 5 „Az általános joghatósággal rendelkező bíróságok által a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek alkalmazásáról” * (83) először a hazai jogi gyakorlat adott a nemzetközi jog egyetemesen elismert elvei fogalmának jogi meghatározása mint alapvető imperatív normák az államok nemzetközi közössége egésze által elfogadott és elismert nemzetközi jog, amelytől az eltérés elfogadhatatlan. Így a Legfelsőbb Bíróság rámutatott a nemzetközi jog általánosan elismert alapelvei főbb konstitutív jellemzőire, így az azokban foglalt rendeletek alapvető jellegére, imperativitására és az elismerés mint olyan egyetemességére. Ugyanakkor a jól ismert egybeesés ezt a meghatározást a imperatív normák jus cogens ("vitathatatlan jog") jellemzésével, amelyet a Ptk. A szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény 53. cikke: a jus cogens az általános nemzetközi jog szabálya, amelyet az államok nemzetközi közössége mint egész olyan szabályként fogad el és ismer el, amelytől eltérés nem megengedett, és amely csak az az általános nemzetközi jog későbbi, azonos jellegű szabálya.
Az általánosan elismert elvekkel ellentétben a Legfelsőbb Bíróság által általánosan elismert nemzetközi jogi normákon az államok nemzetközi közössége által jogilag kötelező erejűként elfogadott és elismert magatartási szabályokat értjük. A Legfelsőbb Bíróság tehát nem húzott ellentétet közöttük: a nemzetközi jog általánosan elismert alapelvei annak normái, ezek a normák pedig - szerződéses vagy szokásos - rögzítik az állam által magára nézve kötelezőnek elismert megfelelő elveket. Más szóval, egy általánosan elismert elv mindig norma, de távolról sem minden norma elv. A Maine-i öböl tengeri határának meghatározásáról szóló ítéletében (Kanada kontra USA, 1984) a Nemzetközi Bíróság megállapította, hogy a „szabály” és „elv” kifejezések használata részben egybeeső jelentésekkel kombinálva ugyanez a gondolat .. elvek közé tartoznak a nemzetközi jog normái, és az "elvek" kifejezés használatát azok általánosabb és alapvetőbb természete indokolja.
A nemzetközi szerződések és szokások hatalmas száma ellenére viszonylag csekély azoknak a valóban univerzális nemzetközi jogi elveknek és normáknak a száma, amelyek egyetemes elismerésben részesültek. Főleg az ENSZ Alapokmányában koncentrálódnak, és domináns helyet foglalnak el a nemzetközi jogi normák hierarchiájában. Ezeket az alapelveket és normákat, amelyek elsősorban az államközi kapcsolatok szféráját fedik le, az államok semmiképpen sem törölhetik el. egyénileg vagy közös megegyezéssel. Ezzel egyidejűleg az ENSZ Alapokmánya, rögzítve az 1. sz. Az ENSZ tagállamaira nézve kötelező alapelvek 2. cikkének (6) bekezdése kifejezetten előírja, hogy az ENSZ „biztosítja, hogy azok az államok, amelyek nem tagjai, ezen elvek szerint járjanak el, amennyiben ez szükséges lehet a fenntartásához. nemzetközi békeés a biztonság". Az Alapokmány 103. cikke szerint pedig „abban az esetben, ha a Szervezet tagjainak jelen Alapokmány szerinti kötelezettségei ellentétesek lesznek bármely más kötelezettségeikkel. nemzetközi megállapodás, az e Charta szerinti kötelezettségek az irányadóak."
Ezeket az elveket normatív módon az ENSZ Alapokmányának megfelelően az államok közötti baráti kapcsolatokra és együttműködésre vonatkozó nemzetközi jog elveiről szóló nyilatkozat, amelyet az ENSZ Közgyűlése 1970. október 24-én fogadott el, valamint az Elvi Nyilatkozat, amellyel a A részt vevő államokat az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia 1975. augusztus 1-jei záróokmányában foglalt kölcsönös kapcsolatokban kell irányítani. Ezen elvek tartalma az ENSZ és szakosított szervezetei egyéb dokumentumaiban is közzétehető * ( 84). Helyénvaló megjegyezni, hogy a hazai alkotmány- és jogirodalomban az irányzat jellege a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek megalapozatlan azonosítását a Ptk. 38 alapszabály Nemzetközi Bíróság Az ENSZ, valamint a szerződések és a nemzetközi szokások, mint "bizonyítéka egy általános gyakorlatnak, mint jogi norma„az „általános jogelvek”, amelyeket az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló 1950. évi európai egyezmény 7. cikkének 2. része is említ, és egyúttal a természetjogi doktrína szellemében értelmezik. Ennek okait általában a Nemzetközi Bíróság Statútumának 38. cikkelye látja, amely szerint a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak forrásai a következők: nemzetközi egyezmények- általános és speciális; nemzetközi szokás törvényként elfogadott általános gyakorlat bizonyítékaként; Általános elvek a civilizált nemzetek által elismert jogok. Ez utóbbiak elengedhetetlenek a bűnüldözési folyamatban. A jog és a jog viszonyáról, a "civilizált népek által elismert általános jogelvekről" folyó tudományos vita, amely a rendfenntartó szervek gyakorlatába átkerült, számos megrázkódtatás forrásává válhat, ha nem vesszük figyelembe, hogy az "általános elvek" jogviták valóban domináns pozíciót töltenek be, és figyelembe kell venni az alkotmányos és egyéb jogi viták – ideértve az egyén és az állam közötti vitákat is – megoldása során, amennyiben azokat az Alkotmány elismeri és rögzíti. Az alkotmány az út jogi forma ilyen felismerés. Elfogadhatatlan az általános jogelvekre hivatkozva az Alkotmány és a jog megkerülése, mivel ez az alkotmányos funkciók eróziójához vezetne, és megfosztaná az Alkotmányt attól, hogy az állam szervezetét és működését racionalizálja és stabilizálja. szervezett társadalom. Ebből az is következik, hogy a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak az Orosz Föderáció jogrendszerének részeként történő elismerése nem teszi azokat az Orosz Föderációban elfogadott törvények és egyéb jogi aktusok értékelésére szolgáló skálává. Az Alkotmány mindig ilyen léptékű marad.
A nemzetközi jog tudományában a nemzetközi jog következő általánosan elismert alapelveit szokták megkülönböztetni: az államok szuverén egyenlősége; a belügyekbe való be nem avatkozás; a népek egyenlősége és önrendelkezése; az erő alkalmazásának mellőzése vagy erőszakkal való fenyegetés; viták békés rendezése; a határok sérthetetlensége; az államok területi integritása; az emberi jogok és az alapvető szabadságok tiszteletben tartása; államok együttműködése; a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése. Sőt, az említett, 1970. évi Nemzetközi Jogi Alapelvekről szóló Nyilatkozat kifejezetten kimondja, hogy ezek az elvek kölcsönösen összefüggenek, és mindegyiket az összes többi elvvel összefüggésben kell vizsgálni, ami kétségtelenül fontos következetes értelmezésük és alkalmazásuk szempontjából.
Ebből a szempontból kifogásolható és elszakad a valóságtól modern színpad a nemzetközi jog fejlődése vagy azok közvetlen figyelmen kívül hagyása, és nem olyan ártalmatlan, mint első pillantásra, mivel a joggyakorlat iránymutatásaként szolgál, a gyakori állítás, hogy „a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek felsorolása nem lehet egyrészt kimerítő. másodszor csak normatívan rögzített", amelynek eredménye a valóban egyetemesen elismert nemzetközi jog elveinek és a nemzeti jogrend vagy jogtudat alapját képező elvek eklektikus kombinációja. A jogi romantika ugyanolyan veszélyes, mint a jogi nihilizmus.
A másik dolog az, hogy ezen elvek kidolgozásának folyamata nem tekinthető befejezettnek. Ezek képezik az alapot, amelyen a nemzetközi jogrend következő, konkrétabb és formálisan meghatározott, a nemzetközi kommunikáció résztvevőinek jogai és kötelezettségei tekintetében kialakuló rétege alakul ki. Ez utóbbi esetben azonban azt sem szabad elfelejteni, hogy a nemzetközi jog éppen az államok közötti kapcsolatok eredményeként nőtt és fejlődött, amelyek a mai napig a nemzetközi jog fő alanyai; az pedig az államközi kapcsolatok azon résztvevőinek akaratának összehangolásával jön létre, akik a jogegyenlőség alapján vesznek részt e kapcsolatokban, és szabad akaratukból válnak nemzetközi jogviszonyok alanyaivá. E tekintetben nem szabad eltúlozni az Alkotmány 3. részében megállapított jelentőségét. 46 jogaik védelme érdekében az egyének közvetlen hozzáférését a nemzetközi szervekhez. Az ilyen hozzáférés kifejezetten a hozzájáruláshoz kötött orosz állam, amely jogi és szervezési eszközökkel garantált kötelezettségeket vállalt, leányvállalata a hazai forrásokhoz képest. jogi védelmet A jelleg önmagában nem bizonyítéka az egyének nemzetközi jogi személyiségének, legalábbis a nemzetközi és a hazai jog Alkotmány által meghatározott összefüggésében.
Az Orosz Föderáció jogrendszere magában foglalja a nemzetközi szerződéseket is, nevezetesen azokat a szerződéseket, amelyekre vonatkozóan kifejezte beleegyezését, hogy magára nézve kötelezőnek tartja magát, és amelyek számára hatályba lépett, olyan szerződéseket, amelyekhez csatlakozott, valamint amelynek tekintetében az SSR utódja vagy utódszövetsége lett. Ugyanakkor a nemzetközi szerződések elsőbbséget élveznek az alkalmazandó jogszabályokkal szemben: ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése a törvényben meghatározottaktól eltérő szabályokat állapít meg, akkor a nemzetközi szerződés szabályait kell alkalmazni. Úgy tűnik, hogy a "jog" kifejezés ebben az esetben tág értelmezést igényel: ha egy nemzetközi szerződés előnyben van a joggal szemben, akkor még inkább - más normatív jogi aktusokkal szemben. Mind a szövetségi törvényekről, mind az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényeiről beszélünk. Ugyanakkor azonban szövetségi hatóságok az állami hatóságok nem köthetnek megállapodást olyan kérdésekben, amelyek az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok kizárólagos joghatósága alá tartoznak.
Az orosz jogrendszerben a nemzetközi kötelezettségek végrehajtásának alkotmányos és jogi mechanizmusáról alkotott megfelelő kép kialakításához elengedhetetlen az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek működése és alkalmazása közötti alkotmányos különbségtétel. A szerződés közvetlen hatálya még nem jelenti annak közvetlen alkalmazásának lehetőségét. Különösen az Art. 3. része szerint. Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről szóló törvény 5. cikke értelmében az Orosz Föderáció hivatalosan közzétett nemzetközi szerződéseinek azon rendelkezései, amelyek nem írják elő nemzeti jogi aktusok alkalmazását, közvetlenül alkalmazandók az Orosz Föderációban. Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek egyéb rendelkezéseinek végrehajtása érdekében megfelelő jogi aktusokat fogadnak el.
Ez korlátokat szab bírósági alkalmazás az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése: ha azt ratifikálták, hatályba lépett, hivatalosan kihirdették és nem teszi szükségessé további hazai szabályozás kiadását, akkor az ilyen megállapodás rendelkezései közvetlenül hatályosak és elsőbbséget élveznek a szabályokkal szemben törvényben foglaltak, amelyek ellentmondanak nekik. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának ez a következtetése, amelyet korábban az 1995. október 31-i plénum N 8 "Az Orosz Föderáció Alkotmányának bírósági alkalmazásának egyes kérdéseiről az igazságszolgáltatásban" hozott határozatában, megerősítette az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2003. október 10-i N 5 fent említett határozata.
Jelentős gyakorlati érdeklődésre tart számot az a kérdés, hogy miként kell megoldani az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése és az alkotmány közötti konfliktust, ha van ilyen. Úgy tűnik, hogy ebben az esetben az Alkotmány legfőbb jogerejének szabálya van érvényben, mert a nemzetközi szerződések az állam jogrendszerének szerves részét képezik, és ezen belül nincsenek olyan aktusok, amelyek jogilag erő, magasabb lenne, mint az Alkotmány. E tekintetben az Art. Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről szóló törvény 22. cikke előírja, hogy ha egy nemzetközi szerződés olyan szabályokat tartalmaz, amelyek megkövetelik az Alkotmány egyes rendelkezéseinek módosítását, akkor az Orosz Föderáció számára kötelező érvényű beleegyezésről szóló döntés szövetségi formában lehetséges. törvény csak az Alkotmány megfelelő módosítása vagy rendelkezéseinek az előírt módon történő felülvizsgálata után.rendben van. És az Art. Az említett törvény 15. §-a értelmében a kötelezően ratifikálandó szerződések száma magában foglalja az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseit, amelyek végrehajtása megköveteli a meglévő szövetségi törvények módosítását vagy új szövetségi törvények elfogadását, valamint a törvényben meghatározottaktól eltérő szabályok megállapítását.
Ez utóbbi rendelkezés kapcsán a következő következtetések vonhatók le: az állami szervek és tisztviselők nem köthetnek olyan megállapodást, amely ellentétes az Alkotmánnyal (ha mégis létrejön ilyen megállapodás, akkor az alkotmányos normákat kell alkalmazni, mert ellenkező esetben az alapelvekkel ellentétes lenne). a demokrácia és állami szuverenitás); nemzetközi szerződésbe ütközés esetén szövetségi törvény egy ilyen szerződés csak azután lép hatályba, hogy azt a szövetségi parlament törvény formájában ratifikálta; ellentmondás egy nemzetközi szerződés és egy hazai között jogalkotási aktus nem vonja maga után az utóbbi semmisségének automatikus elismerését. Ezt a törvényt a szerződéssel ellentétben csak részben vagy egészben nem alkalmazzák, bár továbbra is működik. Ezért e jogi aktus vagy annak egy részének jogi kizárásához a szokásos alkotmányjogi eljárást kell követni: ezt a jogszabályt felhatalmazott szerv hatályon kívül kell helyeznie, vagy az Alkotmánybíróság határozatával alkotmányellenesnek kell nyilvánítani, ami maga után vonja. jogerő elvesztése ezzel a cselekmény által.
Az Alaptörvényből tehát nem következik, hogy a nemzetközi jog és a nemzetközi szerződések általánosan elismert elvei, normái, amelyek elsősorban az államközi kapcsolatok szféráját fedik le, alkotmányon felüliek lennének. Ám ezek az egyetemes emberi értékeket kifejező és minden nép érdekeinek megfelelő elvek és normák az alaptörvényhez képest nem külsőségek, hanem az alkotmányos jogalkotó akarata értelmében az orosz alkotmány részét képezik. rendszer. Ezek az alapelvek „beágyazódnak” az Alkotmány szövetébe, és alkotják annak tartalmi jellemzőit, és az Alkotmány azon normáit, amelyek az állam külpolitikáját irányítják, vagy az ember és a polgár sajátos jogait és szabadságait rögzítik, az Alkotmányban foglaltak szerint kell értelmezni és alkalmazni. ezeket az elveket és normákat, valamint az ezeket meghatározó aktusokat, és nem léphet bele ütközésbe. Az orosz állam alapvető megegyezéséről beszélünk a bevettekkel nemzetközi szabványokés alkotmányos felfogásuk a jogalkotás és a jogalkalmazás skálájaként. Ami Oroszország nemzetközi szerződéseit illeti, azok, mint a szövetségi törvénnyel egyenlő státuszúak, elsőbbséget élveznek az alkalmazásban. Ugyanakkor maga az Alkotmány is tartalmaz egy mechanizmust az új elvek és normák Oroszország jogrendszerébe való integrálására (és ez nem statikus, hanem fejlődő rendszer), valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései, ezáltal közvetítve az a világ fejlődésének fő trendjei.