Nu se efectuează compensarea furtului pentru daune materiale. Despăgubiri pentru daunele produse ca urmare a furtului bunurilor

După cum se știe din teoria generală a dreptului penal, gradul de pericol public al furtului este determinat de cuantumul prejudiciului cauzat. Conținutul principalelor consecințe penale ale furtului este privarea proprietarului de posibilitatea de a folosi, deține și dispune de bunuri și apariția unei astfel de oportunități pentru făptuitor ca urmare a ieșirii din posesia proprietarului sau a altui proprietar. a unei anumite mase de bunuri materiale (lucruri) care îi aparțin, a căror valoare economică este determinată de valoarea lor, exprimată în valoare monetară (preț).

Deci, atunci când furtul, indiferent de modul în care este comis, are loc întotdeauna, pe de o parte, provocarea reală (pozitivă) daune materiale proprietarul, exprimat prin diminuarea volumului bunului său bănesc, iar pe de altă parte, îmbogățirea ilegală a infractorului în cuantumul valorii bunului sechestrat. Daunele pozitive pe de o parte și veniturile din proprietate pe de altă parte sunt semne indispensabile de furt asociate cu transferul proprietății atunci când acesta este comis de la proprietar la non-proprietar.<1>. De aici putem trage o concluzie de natură inversă: luarea în posesie a bunurilor care nu a cauzat prejudicii proprietarului nu poate fi considerată furt. Astfel, nu poate fi considerată furt conversia în favoarea proprie sau în favoarea altor persoane a bunurilor pierdute de proprietar, sau bunurilor, din dreptul de proprietate la care proprietarul său a renunțat.

<1>Boytsov A.I. Infracțiuni contra proprietății. - SPb., 2002. - S. 258.

Cu toate acestea, în doctrina dreptului penal și în practica aplicării legii a normelor privind furtul bunurilor, există abordări diferite de interpretare a prejudiciului ca semn al unei consecințe materiale:

prejudiciul din furt este egal cu valoarea bunului furat;
prejudiciul la furt reprezintă pierderi directe egale cu valoarea bunului furat și costul refacerii bunurilor victimei, care nu are legătură cu obiectul infracțiunii;
daunele din delapidare includ pierderea directă și neachitarea datoriei<2>.

<2>Golikova A.V. Daune în furt: concept, structură, semnificație pentru calificarea și impunerea pedepsei penale: autor. dis. … cand. legale Științe: 12.00.08. - Saratov, 2004. - P. 4; Lyapunov Yu. Criterii și procedură de determinare a mărimii prejudiciului // Justiția sovietică. - 1986. - N 8. - P. 6.

Legiuitorul belarus nu evidențiază în mod specific prejudiciul ca fiind unul dintre semnele obligatorii de furt, bazat, aparent, pe faptul că prejudiciul din furt, egal cu valoarea bunului furat, este prezumat, prin urmare, nu trebuie indicat în conceptul de furt. Totuși, să nu uităm că pentru furt, spre deosebire de alte atacuri asupra proprietății, este caracteristic faptul că fapta săvârșită de făptuitor nu trebuie doar să reducă fondul proprietarului acestei proprietăți, ci să fie capabilă să includă acest bun furat în sferă. de posesie a altor persoane.

1. În doctrina de drept penal sovietic au fost dezvoltate foarte larg prevederi, conform cărora, la comiterea furtului, gravitatea încălcării raporturilor de proprietate ar trebui determinată de valoarea pagubelor materiale cauzate. Valoarea prejudiciului depinde direct de valoarea bunului furat. În valoare, indicatorii cantitativi și calitativi ai proprietății își găsesc expresia (cu cât cantitatea lor este mai mare și cu cât calitatea este mai mare, cu atât costul este mai semnificativ), se determină valoarea unui anumit lucru pentru o persoană, societate, stat.<3>. Mărimea proprietății era înțeleasă ca mărimea, volumul acesteia, exprimat într-o anumită dimensiune și având o anumită valoare.

<3>Pinaev A.A. Crime împotriva proprietății socialiste. - Harkov, 1973. - S. 6 - 9; Vladimirov V.A. Calificarea furtului bunurilor personale. - M., 1974. - S. 34.

În acest fel, valoare penală pentru a determina cuantumul prejudiciului material s-a atasat contravaloarea bunului furat, deoarece valoarea exprima munca necesara din punct de vedere social a persoanelor intruchipate in valori materiale. Costul și prețul (ca expresie a valorii) au fost măsura în baza căreia s-a determinat prejudiciul în timpul furtului bunurilor. Astfel, masa imobilului sechestrată de infractor din posesia proprietarului sau altuia proprietar de drept, au primit o valoare bănească pe baza prețurilor corespunzătoare, iar cuantumul acestora a fost suma furtului, care a influențat ulterior calificarea infracțiunii.<4>.

<4>Vladimirov V.A., Lyapunov Yu.I. Responsabilitatea pentru invadările mercenarelor asupra proprietății socialiste. - M., 1986. - S. 64; Tenchov E.S. Protecția juridică penală a proprietății socialiste. - Ivanovo, 1980. - S. 50 - 52.

Principalele prevederi ale acestui concept sunt folosite de criminologi în prezent. În cea mai mare parte, știința dreptului penal pornește din faptul că prejudiciul din furt este o scădere reală a proprietății proprietarului sau proprietarului de drept (prejudiciu direct pozitiv). Prejudiciul cauzat de furt trebuie calculat după valoarea bunului furat (valoarea monetară este prețul), iar profiturile pierdute și alte posibile tipuri de prejudicii materiale nu se încadrează în conceptul de daune prin furt.<5>. Adică, acest concept pornește din faptul că valoarea furtului (valoarea bunului furat) nu este echivalentă cu valoarea prejudiciului cauzat de furt.

<5>Lopașenko N.A. Infracțiuni contra proprietății: cercetare teoretică și aplicată. - M., 2005. - S. 220; Naumov A.V. Rusă drept penal. Curs de prelegeri: în 3 volume. Parte speciala(capitolele I-X). - M., 2007. - T. 2. - S. 264.

2. Al doilea concept se bazează pe faptul că prejudiciul este un criteriu extern, obiectiv al pericolului public, supus fixării. Aici, în principal, valoarea furtului este echivalată cu valoarea prejudiciului cauzat, adică. la calificarea furtului, trebuie luate în considerare prejudiciul total cauzat direct de furt și, după cum se știe, în unele cazuri poate fi foarte semnificativ decât cantitatea bunurilor furate.

Deci, în conformitate cu paragraful 2 al art. 14 Cod Civil Republica Belarus (denumită în continuare Codul Civil), prejudiciul real este definit ca „cheltuielile pe care o persoană al cărei drept a fost încălcat le-a făcut sau va trebui să le facă pentru a restabili dreptul încălcat, pierderea sau deteriorarea proprietății”. De aici rezultă că prejudiciul total, cumulat, cauzat de furt, în niciun caz nu poate fi mai mic decât mărimea acestuia: poate fi fie mai mare decât acesta din urmă, fie egal cu acesta. Cu alte cuvinte, pagubele materiale constau din două componente:

a) cu latura obiectivă se exprimă în pierderea sau deteriorarea proprietății;
b) pe latura subiectivă, dă mărturie despre cheltuielile pe care persoana căreia i s-a încălcat dreptul le-a făcut sau va trebui să le facă.

Astfel, conceptul luat în considerare pune în contrast cantitatea bunurilor furate cu furtul care a cauzat pagube. Într-o astfel de situație, prejudiciul din partea persoanei vătămate poate să nu fie echivalent cu valoarea îmbogățirii făptuitorului. De exemplu, delapidarea prin abuzul de putere oficială duce adesea nu numai la însușirea mercenară gratuită a proprietății (bani) de către un funcționar, ci și la plăți ilegale de mari sume de bani alți angajați ai instituțiilor sau organizațiilor care nu sunt implicate în săvârșirea unei infracțiuni. În această situație, se propune determinarea sumei prejudiciului pe baza sumei de bani care a fost plătită ilegal tuturor persoanelor (și nu unui singur funcționar care a comis furtul)<6>. De regulă, acest tip de furt poate duce la suspendarea temporară a producției, opriri temporare, costuri financiare și de transport suplimentare asociate cu achiziționarea de noi echipamente sau materii prime etc.

<6>Krieger G.A. Calificarea furtului proprietății socialiste. - M., 1974. - S. 247 - 248.

O astfel de soluție la această problemă se datorează faptului că aducerea unui prejudiciu mai semnificativ unuia dintre elementele raporturilor de proprietate, respectiv, crește până la această limită măsura pericolului public de furt în ansamblu. În acest sens, cuantumul prejudiciului cauzat se calculează în funcție de elementul raporturilor de proprietate care a fost încălcat într-o măsură mai mare.<7>(adică în ceea ce privește cuantumul prejudiciului cauzat, dacă acesta este mai mare decât valoarea îmbogățirii făptuitorului). Cu alte cuvinte, o înțelegere atât de largă a conținutului prejudiciului nu exclude posibilitatea luării în considerare a prejudiciului organizatoric în calculul acestuia, de exemplu, sub forma unei tulburări. activitate economică organizare în legătură cu furtul unui deosebit de semnificativ proces de producție proprietate<8>.

<7>Pinaev A.A. Principalele probleme de calificare a furtului. - Harkov, 1974. - S. 16; Kostrova M. Dimensiuni mari și prejudicii mari conform Codului Penal al Federației Ruse: aspect lingvistic // Legitimitate. - 2001. - N 10. - S. 25 - 28.

<8>Bezverkhov A.G. infracțiunile de proprietate. - Samara, 2002. - S. 148 - 149.

Astfel, dacă executiv organizarea constructiilorîn scopul comiterii furtului, încheie o înțelegere cu un grup de muncitori și, aplicând prețuri umflate, le scrie bani în plus, inclusiv el însuși, apoi, ca urmare a organizației de construcție, se produce un prejudiciu care depășește sumele înscrise direct. de către făptuitori, t.to. ratele umflate se aplică muncii prestate de alți lucrători care nu sunt participanți la furt. V acest caz cuantumul prejudiciului se propune a fi determinat pe baza sumei totale a cheltuielilor efectuate de aceasta intreprindere.

Cu toate acestea, deși în acest caz prejudiciul cauzat este determinat în întregime de acțiunile legate cauzal de furt și este acoperit în totalitate de previziunea făptuitorului, acesta trebuie totuși împărțit în două părți:

prejudiciul cauzat de acțiunile pe care făptuitorul le-a comis cu intenția directă de a transforma anumite bunuri în proprietatea sa;
prejudiciu cauzat prin acțiunile deliberate ale făptuitorului, care nu au ca scop transformarea acestui bun în proprietatea sa.

Prin urmare, dacă în cel de-al doilea caz făptuitorul a cauzat un prejudiciu prin acțiuni, al căror rezultat a fost acoperit de previziunea sa și a fost în cauzalitate cu furtul, atunci furtul va fi absent, deoarece persoana nu a avut nicio intenție directă de a transforma proprietatea în proprietatea sa.

Ni se pare că în această situație există un amestec de mărimea furtului, afectând evaluare juridică faptă comisă, cu cuantumul prejudiciului material supus despăgubirii<9>recuperat de la făptuitor conform normelor drept civil. Prejudiciul trebuie să fie măsurabil cu precizie - prețul bunului pierdut (indicați doar consecințele economice). În acest sens, cuantumul prejudiciului de despăgubit nu va fi identic cu cuantumul furtului ca bază pentru calificarea unei infracțiuni. Desigur, se poate recunoaște faptul că conceptul de daune materiale include pierderi materiale care sunt o consecință directă a furtului proprietății altcuiva (de exemplu, profituri pierdute, pierderi asociate cu oprirea producției etc.), dar acest lucru nu este înseamnă deloc că suma totală a prejudiciului este în același timp și suma care determină valoarea furtului.

<9>În acest sens, conceptul de „prejudiciu patrimonial” se propune să includă neacoperirea datorată ca un fel de consecințe economice infracțiuni, iar prejudiciul face parte din consecințele definite de conceptul de „pierderi directe”.

3. Prevederile celui de-al treilea concept (prejudiciul la furt include pierderile directe și neîncasarea datoriei<10>) se bazează și pe postulatele de bază ale dreptului civil. În conformitate cu art. 14 C. civ., o persoană al cărei drept i-a fost încălcat poate cere despăgubiri integrale pentru pierderile ce i-au fost cauzate sub forma nu numai pagube reale, dar și profituri pierdute (venituri neîncasate pe care această persoană le-ar fi primit în condiții normale circulatie civila dacă dreptul i-ar fi fost încălcat)<11>.

<10>A.V. Khabarov, de exemplu, insistă că, pe lângă prejudiciul real și profiturile pierdute, în conținutul prejudiciului trebuie să fie și prejudiciul moral, adică. suferința morală a victimei în legătură cu pierderea proprietății (Khabarov AV Crime împotriva proprietății: impactul reglementării dreptului civil: rezumat al disertației ... candidat la științe juridice: 12.00.08. - Tyumen, 1999. - P. 23 ). Cu toate acestea, această afirmație pare mai mult decât controversată.

<11>Cu această ocazie, astăzi, unii criminologi propun la nivel legislativ completarea Codului Penal al Republicii Belarus (în continuare - Codul Penal) cu indicația că condamnarea unei persoane care a săvârșit o infracțiune stă la baza recuperării profiturilor pierdute. de la el (împreună cu daune materiale) (Shidlovsky A., Semenikhin M. Despăgubiri pentru daunele cauzate de o infracțiune folosind motive de drept penal // Justiția Belarusului. - 2006. - N 1. - P. 52 - 53).

Principalele argumente în sprijinul contabilizării profiturilor pierdute ca consecințe penale ale delapidarii pot fi rezumate după cum urmează:

prețul este valoarea unei unități de mărfuri exprimată în valoare monetară, care include prețul de cost, TVA, accize, marja comercială, marja de profit, i.e. prețul include deja profitul, care prin natura sa este un profit pierdut;
pierderile sub formă de profituri pierdute sunt un fapt obiectiv, iar normele privind infracțiunile împotriva proprietății protejează întotdeauna interesul unui anumit proprietar, indiferent de prejudiciul care i se produce: real sau sub formă de profit pierdut.<12>.

<12>Antonyuk N.O. Câteva argumente „pentru” necesitatea de a lua în considerare profiturile pierdute ca consecințe penale // Consecvența în dreptul penal. Materiale ale celui de-al II-lea Congres rus de drept penal, desfășurat în perioada 31 mai - 1 iunie 2007 - M., 2007. - P. 40 - 42.

În plus, unii savanți notează că termenul „prejudiciu” folosit în textul legii penale nu este acoperit în totalitate de conceptul de „prejudiciu material” și poate include, în consecință, vătămarea morală. În baza acesteia, se propune calculul prejudiciului material cauzat printr-o anumită infracțiune a fi determinat pe baza cuantumului prejudiciului cauzat în conformitate cu prevederile legii civile. Datorită faptului că recuperarea profiturilor pierdute devine un atribut integral al relațiilor de piață din întreaga lume, A.V.<13>.

<13>Shulga A.V. Obiectul și subiectul infracțiunilor contra proprietății în condițiile relațiilor de piață și ale societății informaționale. - M., 2007. - S. 324.

Desigur, profitul pierdut are o structură proprie, ale cărei elemente la nivel de subspecie sunt consecințe precum neprimirea datoriei (neprimirea sumelor pe care persoana ar fi trebuit să le primească din motivele specificate în regulamentul). act juridic sau contract) și posibile venituri (venituri pe care o persoană le-ar fi primit în condiții normale în absența faptelor penale ale făptuitorilor)<14>. Totuși, rezolvarea problemelor legate de mărimea (cuantumul) prejudiciului și stabilirea unei relații de cauzalitate între faptă și consecințele care s-au produs este uneori mult mai dificilă datorită faptului că legislația și practica de aplicare a legii nu există suficientă claritate asupra problemelor de calcul al prejudiciului cauzat, criteriilor de determinare a relației de cauzalitate probabilă a primirii acestor venituri etc. Pierderea profiturilor nu este o componentă specifică a prejudiciului în sine, ci mai degrabă o categorie economică.

<14>Amiiants K.A. Pierderi de profit în infracțiuni economice // judecător rus. - 2008. - N 6. - S. 16.

Profiturile pierdute sunt acele presupuse venituri care la momentul săvârșirii infracțiunii nu se află încă în posesia efectivă a creditorului (sau a altei persoane corespunzătoare). În acest sens, potrivit lui A. Kasyanik, includerea lor în structura daunelor materiale, care au o semnificație juridică penală, creează în esență o ficțiune despre posibilitatea unui impact penal asupra valorilor materiale care nu există încă cu adevărat.<15>. În plus, într-o serie de cazuri care au avut loc în practică, valoarea profitului pierdut este determinată de creditori a fi mult mai mare decât valoarea prejudiciului real cauzat.

<15>Kasyanik A. Norma penal-juridică privind atragerea unui împrumut sau subvenții trebuie îmbunătățită // Legalitatea și statul de drept. - 2009. - N 2. - S. 55.

În plus, conform justei observații a lui V.I. Plokhova, pierderile și prejudiciul moral nu pot fi incluse în conceptul de daune materiale din următoarele circumstanțe:

a) rambursare prejudiciu moral nu întotdeauna permis nici în dreptul civil;
b) prejudiciul moral este reparat în cazuri direct statutar <16>. Pentru a fi pe deplin consecvenți, trebuie recunoscut că multe dintre consecințele furtului sunt direct proporționale cu subiectul acestuia, și nu cu forma unei anumite infracțiuni. În acest sens, va fi foarte problematică stabilirea și dovedirea cuantumului specific al prejudiciului moral și daunelor.

<16>Plokhova V.I. Infracțiuni non-violente împotriva proprietății: validitate criminologică și juridică. - SPb., 2003. - S. 183.

De exemplu, pierderile unei entități economice pot include nu numai sumele cheltuite de aceasta pentru a acoperi creanța, ci și sumele cheltuite pentru îndeplinirea obligațiilor în sine. Cu toate acestea, niciuna dintre consecințele enumerate în sfera producției nu poate determina cuantumul prejudiciului cauzat de furt, datorită faptului că nu predetermina dreptul de proprietate, ci, dimpotrivă, dreptul de proprietate permite proprietatea să participe. in procesul de productie.

Pare justificat că în speță profitul pierdut nu poate afecta calificarea furtului, întrucât reprezintă un astfel de presupus venit care la momentul săvârșirii infracțiunii nu se află încă în posesia efectivă (fondurile) proprietarului și, prin urmare, nu poate fi furat. Profitul pierdut cu greu poate fi pentru făptuitor rezultatul la care s-a străduit, prin urmare, în raport cu aceste consecințe, vinovăția persoanei nu se exprimă sub forma intenției directe, iar aceasta exclude posibilitatea recunoașterii profitului pierdut ca fiind un element al compoziției de orice tip și formă de furt.

În conformitate cu Partea 4, Clauza 25 din Rezoluția Plenului Curtea Suprema Republica Belarus din 21 decembrie 2001 N 15 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de judecată a legislației penale în cazuri de furt de bunuri” (denumită în continuare Rezoluția N 15), la determinarea valorii bunurilor furate, se procedează, în funcție de asupra împrejurărilor dobândirii acesteia de către proprietar, de la vânzarea cu amănuntul de stat, piață, comision sau alte prețuri la data săvârșirii infracțiunii. În lipsa unui preț, și dacă este necesar în alte cazuri, valoarea imobilului se stabilește pe baza avizului unui expert.

Prin urmare, atunci când se determină dimensiunea furtului bunuri materiale este necesar să se procedeze de la valoarea bunului în ziua săvârșirii infracțiunii, ținându-se seama de uzura acestuia și de defectele existente care îi reduc valoarea față de costul inițial. În această situație, nu trebuie să confundăm suma furtului ca bază pentru calificarea furtului și valoarea prejudiciului material care trebuie recuperat de la făptuitor. Atunci când se determină valoarea bunurilor furate, ar trebui să se țină cont doar de cât ar fi putut costa un astfel de bun la momentul săvârșirii infracțiunii, pe baza prețurilor de vânzare cu amănuntul, de piață sau de comision de stat (dacă sunt reglementate prețurile pentru bunul în cauză). Valoarea bunurilor la momentul săvârșirii infracțiunii trebuie, așadar, luată în considerare la calificarea faptei, iar valoarea bunurilor în ziua în care a fost luată decizia privind despăgubirea prejudiciului cu indexarea sa ulterioară - la compensarea pentru daune materiale cauzate de furt.

Pentru a determina valoarea pagubelor materiale cauzate de furtul bunurilor, trebuie mai întâi să stabiliți pozițiile de pornire:

a) denumirea bunului furat, indicatorii de calitate ai acestuia;
b) cantitatea de bunuri pierdute în măsurătorile relevante (greutate, lungime, volum etc.);
c) prețul unei unități de măsură a mărfurilor (imobilului);
d) amortizarea efectivă a proprietății aflate în uz și utilizare. Astfel, pentru determinarea prejudiciului material este necesar să se stabilească suma bunului furat în natură și valoarea (prețul) a acestuia.

Deci, N. a fost găsit vinovat în temeiul părții 4 a art. 87 din Codul penal al Republicii Belarus din 1960 (în continuare - Codul penal din 1960), și în special că în seara zilei de 11 aprilie 1993 într-un stat intoxicație cu alcool a pătruns în incinta fermei de lapte a fermei colective, de unde a furat un cal în valoare de 143.055 de ruble, un cărucior în valoare de 59.240 de ruble, un ham în valoare de 3.576 de ruble, în total 196.871 de ruble. Toate bunurile furate au fost vândute unor persoane neidentificate. Prim-vicepreședintele Curții Supreme a Republicii Belarus a înaintat un protest la Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Republicii Belarus, în care a ridicat problema reclasificării acțiunilor penale ale condamnatului din partea 4. de arta. 87 din Codul penal din 1960 la partea 3 a art. 87 din Codul penal din 1960. Colegiul judiciar Analizând cazul, protestul a fost satisfăcut, indicând următoarele. După ce a stabilit corect circumstanțele furtului de către N. a unui cal, căruță și ham, instanța a stabilit în mod eronat valoarea prejudiciului cauzat fermei colective în valoare de 196.871 de ruble. nu s-a luat în considerare deprecierea căruciorului aflat în funcțiune la ferma colectivă din iulie 1989. Potrivit certificatului fermei colective din 1 aprilie 1995, costul căruciorului la momentul achiziției era 50.240 de ruble, iar la momentul furtului, ținând cont de uzură, era de 30.144 de ruble. În consecință, suma totală furată a fost de 176.775 de ruble, ceea ce nu constituie furt pe scară largă, care în ziua furtului era egal cu 180.000 de ruble. și altele. În acest sens, acțiunile lui N., exprimate în furt de bunuri în cantitate semnificativă și cu pătrundere în incintă, au fost supuse recalificării din partea a 4-a a art. 87 din Codul penal din 1960 la partea 3 a art. 87 din Codul penal din 1960<17>.

<17>Vesnik. - 1996. - N 4. - S. 11.

Așadar, astăzi principalul criteriu care determină cuantumul prejudiciului este valoarea bunului furat, iar limitele tipurilor de furt (semnificative, mari, mai ales mari) sunt determinate în termeni bănești, în prețul articolelor specifice. În acest sens, orice sentință judecătorească în cazul delapidarii trebuie să conțină valoarea și cantitatea bunului furat. Într-o cauză penală, trebuie să existe întotdeauna un certificat de preț gratuit de vânzare cu amănuntul, en-gros, comision sau alt preț al bunurilor furate (în funcție de modalitatea de achiziție a acestora) cu referire la sursa corespunzătoare. Prețul trebuie stabilit în ziua săvârșirii infracțiunii și la locul în care a fost săvârșită. În absența unui preț, valoarea proprietății este determinată pe baza unei opinii ale unui expert (acest lucru, în special, se face atunci când se determină valoarea operelor de artă furate și a altor obiecte de importanță istorică și culturală).

Din păcate, în practica judiciară și de investigație există încă cazuri când valoarea bunurilor furate este estimată doar pe baza unei declarații făcute de victimă (astfel de situații sunt foarte frecvente), fără fapte documentate ale valorii acesteia; numai în caz de îndoială, autoritățile de anchetă preliminară desemnează o examinare (de exemplu, o astfel de examinare poate fi efectuată de Camera de Comerț și Industrie din Belarus și organizatii structurale). V rechizitoriu nu există întotdeauna indicații ale sursei în funcție de care s-a calculat valoarea pagubei, uneori nu există referiri la documente contabile specifice care reflectă valoarea proprietății.

Cel mai adesea, autoritățile de anchetă preliminară, atunci când stabilesc valoarea prejudiciului, pornesc din valoarea reziduală a bunului furat, cu toate acestea, este imposibil să se determine suma furată (adesea nerecunoscută) pe baza calculelor teoretice ale specialiștilor. care nu sunt confirmate de materiale specifice cazului. Există fapte când reziduul Valoarea cărții pur și simplu nu există nicio proprietate, iar certificatele sunt scrise la „cererea” diferitelor organizații (de exemplu, într-unul dintre dosarele penale, a fost furat un gard, care, potrivit documente contabile a apărat doi perioada de amortizare, și a fost eliberat un certificat privind valoarea sa ca nou).

Astfel, opt persoane au fost acuzate că au sustras magneți de echipamente de categoria a cincea din depozitele unei unități militare în valoare de peste 50 de mii de dolari. STATELE UNITE ALE AMERICII. Valoarea prejudiciului a fost determinată de anchetă pe baza a două certificate depuse de la fabricile rusești producătoare de magneți. Unul dintre ei a spus că magneții își păstrează calitățile indiferent de perioada de funcționare, iar potrivit celui de-al doilea, costul unui kilogram de magneți este echivalentul a 20 de dolari. STATELE UNITE ALE AMERICII. În scenă proces judiciar partea apărării a depus o petiție pentru a solicita de la Direcția principală pentru armament și echipamente militare a Ministerului Apărării al Republicii Belarus informații cu privire la scopul și utilizarea echipamentelor din categoria a cincea și a magneților conținuti în acesta. După satisfacerea cererii, instanța a primit un răspuns de la Direcția Principală pentru Armamente și Echipamente Militare a Ministerului Apărării al Republicii Belarus, care a precizat că scopul echipamentului din categoria a cincea și magneții din acesta, care au fost depozitați în unitatea militară, a fost la dispoziție. După ce a fost desemnată o examinare a mărfii pentru a stabili costul magneților care urmează să fie aruncați, s-a constatat că costul unui kilogram de magneți destinati casarii era, în termeni de dolari SUA, nu de douăzeci, așa cum s-a dovedit conform certificat, dar un dolar patruzeci și șapte de cenți. Astfel, dimensiunea magneților furați s-a ridicat la 1470 de dolari. Statele Unite ale Americii<18>.

<18>Kupchinsky V. Furtul de magneți // Justiția Belarusului. - 2007. - N 5. - S. 76 - 79.

Într-un alt dosar, în cadrul cercetării unui dosar penal de furt, s-a stabilit că fiul ar fi sustras mai multe covoare, două frigidere și un televizor de la tatăl său din apartamentul său. Anchetatorul care investigatie preliminara pe acest caz, a trimis o solicitare la magazin prin care cer prețuri pentru astfel de lucruri. În conformitate cu informațiile de preț primite, el a evaluat în mod independent bunurile furate, în timp ce suma a constituit pagube pe scară largă. Acțiunile făptuitorului au fost calificate în temeiul părții 3 a art. 205 din Codul penal. În timpul procesului, avocatul a depus o cerere de efectuare a unei examinări a mărfii, întrucât bunurile furate au fost folosite o perioadă lungă de timp. Această cerere a fost respinsă, instanța a fost de acord cu cuantumul prejudiciului, a cărui evaluare a fost dată investigatie preliminara. La apelul împotriva verdictului instanță de casație a fost prezentată concluzia examinării mărfurilor, conform căreia mărimea pierderii naturale a bunurilor furate a fost în medie de peste 70%. Acțiunile făptuitorului au fost reclasificate în partea 1 a art. 205 din Codul penal.

De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că prejudiciul și pierderea (dauna) sunt concepte inegale. Pierderile sunt daune exprimate în formă bănească, iar prejudiciul este distrugerea sau diminuarea unui beneficiu personal sau patrimonial. Cu toate acestea, legiuitorul nu împărtășește întotdeauna aceste concepte. Deci, în conformitate cu clauza 4 din Instrucțiunea privind procedura de determinare a cuantumului cauzat proprietatea statului daune în legătură cu pierderea, deteriorarea (deteriorarea), lipsa în timpul inspecțiilor (auditurilor) activităților financiare și economice ale statului entitati legale, aprobat prin Decretul Ministerului Finanțelor al Republicii Belarus, Ministerul Economiei al Republicii Belarus din data de 24.03.2003 N 39/69, prejudiciul cauzat proprietății se exprimă în costul efectiv al bunului furat, deteriorat. bun (stricat), dispărut, distrus, sau în cuantumul care constituie diferența dintre bunul de cost înainte și după deteriorarea acestuia, sau în costul refacerii (reparației, achiziției necesare etc.) a bunului deteriorat în limitele de compensare pentru prejudiciu real<19>. Evident, în acest caz, conceptele de „vătămare” și „prejudiciu” nu sunt deloc identice și au conținut juridic diferit. Conceptul de „rău” este cel mai general și acoperă daunele reale, profiturile pierdute, precum și prejudiciul moral. Cu toate acestea, aceste reguli pentru determinarea cuantumului prejudiciului cauzat nu pot fi întotdeauna aplicate procedurii de stabilire a prejudiciului ca urmare a furtului.

<19>De exemplu, în conformitate cu paragraful 1 din Decretul Ministerului resurse naturale si protectie mediu inconjurator Republica Belarus din 18.08.2008 N 72 „Cu privire la metodele de determinare a prejudiciului cauzat resurselor piscicole ca urmare a retragerii sau distrugerii lor ilegale” daunele aduse resurselor piscicole cauzate ca urmare a retragerii ilegale a acestora se determină prin metoda vizuală. observare.

Practica judiciară se îndreaptă și pe calea determinării valorii proprietății în termeni monetari, stabilind limite de atribuire a furtului unuia sau altuia în funcție de mărimea bunului furat. Conform părții 3 a notei de la capitolul 24 „Infracțiuni împotriva proprietății” din Codul penal, o sumă semnificativă (prejudiciu în sumă semnificativă) este recunoscută ca o sumă (prejudiciu) într-o sumă de patruzeci sau mai multe ori mai mare decât suma de bază. stabilită în ziua săvârșirii infracțiunii, o sumă mare (prejudiciu la scară mare) - de două sute cincizeci de ori sau mai mult, la scară deosebit de mare (prejudiciu la scară deosebit de mare) - de o mie sau mai multe ori valoarea o astfel de sumă de bază.

Deci, conform verdictului curții din districtul Pervomaisky din Vitebsk, L. a fost condamnat în temeiul părții 1 a art. 14, partea 3 a art. 205 din Codul penal. El a fost găsit vinovat de tentativă de furt de proprietate în mod repetat de către un grup de persoane cu pătrundere într-o locuință pe scară largă în valoare de 6.973.000 de ruble. La protestul vicepreședintelui Curții Supreme a Republicii Belarus, Prezidiul Tribunalului Regional Vitebsk, prin decizia sa, a exclus din verdict o indicație a tentativei de furt de proprietate a lui L. în valoare de 6.973.000 de ruble. . și semnul calificativ al furtului „dimensiune mare” pe baza următoarelor. În cauză, s-a stabilit că L. cu o altă persoană în scopul furtului, spargerea ușii de la intrare, a intrat în apartamentul victimei, dar nu a intrat în posesia imobilului, t.to. Au fost speriați de zgomotul unui lift în mișcare și au fugit de la fața locului. Instanța, constatând pe L. vinovat în temeiul părții 1 a art. 14, partea 3 a art. 205 din Codul penal, nu a furnizat probe în verdict că acuzatul ar fi avut intenția de a comite furt pe scară largă în valoare de 6.973.000 de ruble. După cum se reiese din dosarul cauzei, nici în cursul procedurii preliminare, nici în sedinta de judecata L. nu a confirmat faptul că a avut intenția de a comite furt pe scară largă și cu atât mai mult a bunurilor specifice enumerate în decizia de aducere în calitate de învinuit și în sentința instanței. Mărturiile victimei R. citate în verdict despre prezența bunurilor de valoare în apartamentul său în valoare de 6.973.000 de ruble. cu o listă a acestei proprietăți nu indică faptul că furtul acestei proprietăți anume și pentru o astfel de sumă a fost acoperit de intenția acuzatului. Nu există alte dovezi care să confirme intenția lui L. de a fura proprietăți pe scară largă. Când încearcă să comită furt, când intenția lui L. de a fura anumite proprietăți în valoare de 6.973.000 de ruble. nestabilit, nu existau temeiuri pentru recunoașterea în acțiunile sale a unei astfel de caracteristici calificative precum furtul pe scară largă, instanța nu a avut, întrucât concluzia instanței cu privire la aceasta este de natură prezumtivă și nu se bazează pe materialele cauzei stabilite în fapt. . În conformitate cu partea 1 a art. 356 din Codul de procedură penală al Republicii Belarus, verdictul nu poate fi bazat pe presupuneri, prin urmare, verdictul exclude o indicație a recunoașterii în acțiunile lui L. a semnului calificativ al furtului „dimensiune mare”, precum și din partea descriptivă și motivațională a verdictului - o indicație a tentativei de furt de proprietate în valoare de 6973000 de ruble. și o listă de proprietăți specifice<20>.

<20>Vesnik. - 2004. - N 3. - P. 35. Totodată, opinie contrară se exprimă în literatura juridică asupra cauzei analizate. Deci, B.V. Volzhenkin a crezut la un moment dat că, dacă un infractor are o intenție „nedefinită”, dar, din cauza unor circumstanțe independente de controlul său, nu fură proprietatea, el ar trebui să fie tras la răspundere pentru tentativa de furt pe baza sumei de bani care a fost de fapt localizată. în incintă (depozitare) (Volzhenkin BV Influență asupra calificării sumei de furt al proprietății socialiste. - L., 1984. - P. 18).

Atunci când se determină valoarea estimată a furtului, trebuie luată în considerare o combinație de diferite circumstanțe:

ce valori reale (proprietate) au fost în incintă;
făptuitorul știa despre asta;
dacă infracțiunea a fost pregătită în prealabil (făptuitorul a folosit vreun mijloc pentru a intra în posesia bunului);
volumul posibilului sechestru de bunuri (utilizare Vehicul, pungi pre-preparate etc.).

Determinarea valorii bunurilor furate importanţă are direcția intenției făptuitorului în cazul furtului. Teoria și practica dreptului penal stabilește următoarele reguli pentru calificarea furtului la determinarea cuantumului prejudiciului, în funcție de direcția intenției făptuitorului:

a) în cazul în care, la comiterea furtului, intenția făptuitorului a vizat luarea în posesie a unui bun pe scară largă sau deosebit de mare și nu a fost efectuată din împrejurări independente de voința persoanei vinovate, fapta trebuie calificată ca fiind o tentativă de furt pe o sumă mare sau deosebit de mare, indiferent de mărimea efectivului furat;
b) dacă, la comiterea furtului, infracțiunea intenționată se încadrează în cadrul unei părți a articolului, atunci fapta va fi calificată drept infracțiune completată dacă fapta efectiv săvârșită a atins nivelul minim prevăzut de prezentul articol sau de partea sa; (de exemplu, dacă făptuitorul a planificat furtul în valoare de 750 de unități de bază , atunci va fi considerat furt finalizat pe scară largă în momentul în care valoarea bunurilor efectiv furate a depășit 250 de unități de bază<21>);
c) dacă făptuitorul a avut o intenție „nedeterminată” la comiterea furtului, atunci fapta trebuie calificată ținând cont de valoarea reală a bunului furat;
d) în cazul în care, la comiterea furtului, persoana a intenționat să provoace consecințe într-o cantitate mai mică decât s-a produs efectiv, atunci astfel de acțiuni trebuie calificate în funcție de gradul de previziune a făptuitorului.

<21>Baby N.A. Pluralitatea infracțiunilor: calificare și condamnare. - Minsk, 2008. - P. 9.

Astfel, lui V. i-au fost furate geanta domnului Z. și conținutul acesteia pentru un total de 23 de unități de bază. Cu toate acestea, în timpul analizei sacului, V. nu a observat că acesta are un dublu fund, în care Z. ascunsese bani în valoare de 250 de unități de bază. Scotând conținutul pungii, V. a aruncat sacul ca fiind inutil (inclusiv cu cei care erau acolo în numerar). Tribunal Judetean Acțiunile lui V. au fost calificate în partea 1 a art. 205 din Codul penal.

Într-un alt dosar penal, Ya. a fost găsit vinovat că, având o singură intenţie de a intra în posesia bunurilor cetăţenilor, prin fraudă, în perioada 3 octombrie 2001 - 10 aprilie 2005, a intrat în posesia fondurilor victimelor pentru un total de 6.163.850 de ruble. Instanța a concluzionat că valoarea prejudiciului dintr-un singur furt continuat a depășit 250 de unități de bază. Totodată, instanța a rezumat valorile de bază separat pentru fiecare episod al activității infracționale a condamnatului I. Totuși, o astfel de abordare în stabilirea valorii de bază contrazice explicația cuprinsă la paragraful 25 din Rezoluția N 15, conform care, pentru infracțiunile continuate, o sumă mare de furt se produce atunci când totalul sumei furate este de două sute cincizeci sau mai mult decât suma de bază stabilită în ziua săvârșirii infracțiunii. După cum se reiese din dosarul cauzei, ultimul episod al deturnării frauduloase a fondurilor victimelor a avut loc la data de 10 aprilie 2005. Astfel, ziua săvârșirii infracțiunii aflate în derulare este 10 aprilie 2005. Suma de suma de bază pentru acea perioadă a fost de 25.500 de ruble. Din moment ce suma totală furată pentru 6.163.850 de ruble. nu atinge dimensiunea de două sute cincizeci de unități de bază, concluzia instanței despre fraudă pe scară largă este eronată<22>.

<22>Vesnik. - 2006. - N 4. - S. 28.

În baza celor de mai sus, trebuie recunoscut că pentru aprecierea penal-juridică a faptei săvârșite de vinovat este esențială doar componenta prejudiciului real cauzat (pierderea bunului) proprietarului, iar profiturile și cheltuielile pierdute pt. restabilirea dreptului încălcat joacă un rol numai la recuperarea prejudiciului cauzat într-un ordin civil. Având în vedere aceste circumstanțe, oferim următoarele recomandări pentru determinarea sumei (costului) furtului de proprietate:

cuantumul furtului de bunuri, a cărui valoare fluctuează pe parcursul anului în funcție de anotimp, ar trebui determinată în funcție de prețul care exista la momentul săvârșirii infracțiunii;
cuantumul furtului bunurilor din magazinele comisionare se stabilește pe baza prețului comisionului stabilit prin acordul părților, fără deducerea cheltuielilor de comision;
valoarea furtului bunurilor cu discount trebuie determinată în funcție de prețurile de vânzare cu amănuntul de stat, de piață, de comision după reducerea proprietății;
cuantumul furtului de la casele de amanet trebuie determinat în funcție de suma pentru care bunul a fost gajat;
cuantumul furtului în cazul rambursării parțiale a contravalorii bunului sechestrat trebuie determinat pe baza sumei care constituie diferența dintre valoarea obiectului furat și suma rambursată (aceasta regulă nu se aplică dacă, în pentru a ascunde o infracțiune, o persoană înlocuiește obiectele furate cu altele similare, dar având o valoare nesemnificativă din cauza uzurii mari sau supuse complet radierii (sau stricate));
în cazul în care făptuitorul vinde bunuri furate la un preț mai mic decât valoarea reală a acestuia, cuantumul furtului se stabilește în funcție de valoarea acestui bun (preț nominal) în ziua săvârșirii infracțiunii;
dacă făptuitorul vinde bunuri furate la un preț mai mare, cuantumul furtului trebuie determinat pe baza valorii nominale a bunului furat, și nu pe cuantumul real al beneficiului pe care făptuitorul l-a primit din vânzarea acestui bun;
la furtul de valută străină, valoarea furtului se determină la cursul Băncii Naționale a Republicii Belarus în ziua săvârșirii infracțiunii și la furtul hârtii valoroase- în funcție de valoarea lor de piață (cotații), și nu de valoarea nominală;
atunci când vinovatul primește în mod ilegal diverse plăți, cuantumul furtului se stabilește pe baza sumei primite și însușite de cel vinovat, și nu pe baza sumei care i s-a acumulat înainte de impozite, contribuții la Fond de pensie(nu cuprinde însă sumele plătite pentru rambursarea împrumutului, amenda, pensia alimentară, cotizațiile sindicale etc.);
în cazul furtului de bunuri nou-fabricate sau prelucrate, baza apariției dreptului de proprietate a căruia se numără printre cele inițiale, valoarea furtului este determinată pe baza prețului de piață al unei astfel de bunuri (și nu pe baza informații disponibile în materialele cauzei penale cu privire la costurile efective suportate pentru producerea acestui bun);
în cazul furtului de obiecte a căror proprietate a luat naștere cu persoana vătămată în ordinea succesiunii (de exemplu, în baza unui contract), cuantumul valorii bunului furat se stabilește pe baza informațiilor disponibile în materialele cauzei penale privind cheltuielile efective efectuate pentru dobândirea acestui bun;
în cazul furtului în grup de bunuri, valoarea bunurilor furate nu ar trebui să fie determinată de cota care a mers sau ar putea merge fiecărui participant a comis crima, ci valoarea totală a bunului furat.

Unde să solicite despăgubiri pentru prejudiciul cauzat printr-o infracțiune în caz de furt și furt de bunuri?

Furtul este una dintre cele mai frecvente infracțiuni împotriva proprietății. Conform dreptului penal, o faptă se caracterizează prin deținerea secretă a bunurilor altuia.

Cu toate acestea, nu este suficient să identificăm vinovatul. Este necesară recuperarea prejudiciului cauzat de furtul bunurilor. Procedura pentru efectuarea unor astfel de acțiuni depinde de multe circumstanțe.

În acest articol:

Ce să faci dacă ai fost jefuit

Oamenii și întreprinderile obișnuite pot deveni în egală măsură victimele unei astfel de infracțiuni precum furtul. Cu toate acestea, doar aducerea celui vinovat la raspunderea penala adesea nu este suficient pentru a compensa prejudiciul cauzat.

Desigur, în urmărire este necesar să scrieți o declarație către poliție despre furtul de proprietate. Se poate depune atât la secția de la adresa de reședință a persoanei vătămate, cât și la locul săvârșirii infracțiunii.

Declarația descrie împrejurările în care s-a produs furtul bunurilor și le enumeră.

Dacă există o presupunere despre cine este implicat în furt, atunci merită menționat acest lucru cu atenție (în nici un caz sub forma unui denunț, altfel există riscul să fii tu însuți urmărit penal).

Și, de asemenea, asigurați-vă că indicați valoarea totală a bunului furat. Această cifră va deveni baza unui viitor proces despre.

De obicei durează trei zile pentru a lua o decizie cu privire la un dosar penal.

După aceea, pe numele anchetatorului, este necesară redactarea unei cereri de recunoaștere ca reclamant civil și atașarea la materialele cauzei penale a unei cereri de despăgubire pentru prejudiciul din infracțiune. Poate veni atât de la un cetățean, cât și de la o întreprindere.

Ce trebuie să știți pentru a recupera daunele în urma furtului proprietății

Cum se dovedește furtul de proprietate? Deci, primul lucru de stabilit sunt circumstanțele în care s-a produs furtul. Ar fi putut avea loc la intrarea într-o casă sau în alte încăperi.

În plus, furtul ar putea fi comis de un angajat al întreprinderii în timpul îndeplinirii atribuțiilor sale.

Următorul pas este determinarea valorii obiectului furat. Dacă inventarul întreprinderii a fost furat, atunci se iau ca bază datele bilanţului care sunt indicate în certificatul de furt de proprietate, un eşantion poate fi descărcat mai jos.

Când o persoană obișnuită a devenit victimă a furtului, există mai multe modalități de a determina valoarea furtului.

Prima dintre acestea este stabilirea datelor relevante folosind cecuri și alte documente care au fost păstrate asupra lucrurilor.

Dacă acest lucru eșuează, atunci ar trebui luată baza valoare de piață furat. Pentru a face acest lucru, puteți solicita informațiile relevante de la evaluator.

Notă! În ceea ce privește chestiunea stabilirii prețului bunurilor furate, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a indicat că în acest caz ar trebui să se pornească de la valoarea reală a bunurilor la momentul săvârșirii infracțiunii. În lipsa informațiilor despre preț, valoarea bunului furat poate fi stabilită pe baza unei opinii de expertiză (clauza 25 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 decembrie 2002 nr. 29). "Pe practica judiciara privind cazurile de furt, tâlhărie și tâlhărie).

După ce se stabilește cuantumul daunelor, se depune la poliție un certificat de pagubă materială în timpul furtului. Este necesar pentru a califica acțiunile inculpatului în temeiul părții relevante a art. 158 din Codul penal al Federației Ruse.

Acum cerințele legislației pentru aspect nedefinit. Prin urmare, se depune la seful sectiei de politie, enumerand obiectele furate si valoarea acestora.

La final iese cost total furat. La materialele dosarului penal se anexează certificatul întocmit.

Valoarea prejudiciului în caz de furt și furt de bunuri

Tipul și gradul de răspundere a făptuitorului este direct afectat de valoarea bunurilor sustrase.

De exemplu, prejudiciul minim în caz de furt, din care rezultă răspunderea penală, este de 1000 de ruble. Dacă ceva mai puțin valoros a fost furat, atunci persoana poate fi limitată la pedepse administrative.

Daune semnificative în timpul furtului vor avea loc atunci când sunt furate obiecte de valoare în valoare de peste 2.500 de ruble. În plus, aici se va ține cont și de situația financiară generală a victimei.

Daunele mari pornesc de la două sute cincizeci de mii de ruble și, în special, daunele mari pornesc de la un milion.

Care este valoarea prejudiciului pentru a începe un dosar penal în 2019? Cum se face distincția între răspunderea administrativă și cea penală pentru elemente similare ale actelor ilegale?

De exemplu, există articolul 7.27.1 din Codul contravențional „Furt” și articolul 158 din Codul penal „Furt”. Există art. 7.27.1 „Provocarea de daune materiale prin înșelăciune sau încălcarea încrederii”, și există articolul 159 „Fraude”.

Distincția cheie între astfel de compoziții „similare” este cuantumul prejudiciului pentru deschiderea unui dosar penal. În 2016 s-au făcut modificări Codului Penal, așa că atenție!

Din ce prejudiciu vine răspunderea penală în 2019? Reguli generale privind infracțiunile împotriva proprietății

Listarea sumelor și definițiile noțiunilor de „prejudiciu mare”, „prejudiciu semnificativ”, „deosebit de mare” sunt în secțiunea a VIII-a „Infracțiuni în sfera economiei”, dar se află în cap. 21 „Infracțiuni împotriva proprietății” din Codul penal al Federației Ruse.

Mai precis, trebuie să deschideți art. 158 din Codul penal al Federației Ruse și a se vedea notele la acesta.

„Daune majore” conform noului Cod penal al Federației Ruse din 2019 - de la 250.000 de ruble.
„Daune deosebit de mari” conform noului Cod penal al Federației Ruse din 2019 - 1.000.000 de ruble.
„Daune semnificative aduse unui cetățean” - cel puțin 5.000 de ruble; poate fi determinată în funcţie de starea de proprietate cetăţean. Aceasta înseamnă că 5.000 de ruble este prejudiciul minim pentru inițierea unui dosar penal.

În partea 1 a art. Codul contravențiilor administrative 7.27. „Furtul mic” se pedepsește pentru delapidare în valoare mai mică de 1.000 de ruble. Iar în partea a 2-a a art. 7.27 prevede pedepse pentru furt în valoare de 1.000 - 2.500 de ruble.

Acum există o „scădere” interesantă în legislație: furtul în valoare de 2.500 - 5.000 de ruble nu este încă printre abateri administrative, dar nu mai sunt pedepsite penal. Nu s-au adus modificări Codului contravențiilor administrative.

Conceptele de „daune semnificative” și „daune minore” nu sunt utilizate oficial în dreptul penal.

Sunt distincte infracțiuni contra patrimoniului, pentru care legiuitorul a prevăzut alte sume. Ele sunt o excepție, dar ar trebui să fii conștient de ele.

Din ce prejudiciu vine răspunderea penală în 2019? Reguli speciale pentru „fraudă”

Pentru articolele individuale, sunt prevăzute reguli speciale pentru determinarea sumei daunelor. Excepțiile au fost:

Partea 5 Art. 159 „Fraude” care implică neexecutarea voită (=intenţionată). obligatii contractualeîn zona activitate antreprenorială care a cauzat daune semnificative;
partea 6 din art. 159 „Fraude” care implică neîndeplinirea intenţionată (=intenţionată) a obligaţiilor contractuale din domeniul activităţii de întreprinzător, având ca rezultat pagube pe scară largă;
Partea 7 a art. 159 „Fraude” - aceeași faptă, dar producerea unor prejudicii pe o scară deosebit de mare;
Artă. 159.1 pentru „Frauda de credit”;
Artă. 159.3 pentru „Frauda folosind carduri de plată”;
Artă. 159,5 pentru „Frauda de asigurare”;
Artă. 159.6 pentru „Fraude în domeniul informațiilor informatice”.

Pentru aceste articole în 2019, cuantumul prejudiciului și procedura de determinare a acestuia diferă de cea generală.

Codul penal al Federației Ruse din 2019 prevede că:

„Daune semnificative” este o sumă de la 10.000 de ruble.
„Dimensiune mare” - de la 3.000.000 de ruble.
„Dimensiune deosebit de mare” - de la 12.000.000 de ruble.

Asa de marime mare prejudiciul deschiderii unui dosar penal se datorează faptului că părțile la acord sunt antreprenori individuali sau persoane juridice.

Acest articol a devenit o noutate a legislației, atitudinea față de aceasta din partea avocaților, economiștilor și a oamenilor legii este controversată.

Amendamente la Codul penal al Federației Ruse pentru persoane juridice și antreprenori. Cum se determină valoarea daunelor pentru articole individuale?

Artă. 169 intitulat „Obstrucția afacerilor legitime sau a altor activități” conține conceptul de „prejudiciu major”. Din 2016, a fost înțeles ca peste 1.500.000 de ruble.
În partea 3 și partea 4 a art. 171.1 conceptul de „dimensiune mare” este de la 400.000 de ruble; „deosebit de mare” - de la 1.500.000 de ruble.
În partea 5 și partea 6 a art. 171.1 termenul „dimensiune mare” este înțeles ca 100.000 de ruble; „deosebit de mare” - 1.000.000 de ruble.
Pentru art. 171,2„dimensiune mare” este înțeleasă ca mai mult de 1.500.000 de ruble; și „mai ales mare” - mai mult de 6.000.000 de ruble.
În art. 178 din Codul penal al Federației Ruse, care prevede sancțiuni pentru restrângerea concurenței, nu au fost modificate. Aici, „venitul la scară mare” este mai mare de 50.000.000 de ruble, iar „venitul la scară mare în special” este mai mare de 250.000.000 de ruble. „Daune majore” în art. 178 din Codul penal al Federației Ruse este înțeles ca o sumă mai mare de 10.000.000 de ruble; „deosebit de mare” - peste 30.000.000 de ruble.
Pentru art. 180 conceptul de „daune majore” începe cu o sumă de 250.000 de ruble.
Pentru art. 184 din Codul penal al Federației Ruse conceptul de „dimensiune semnificativă” începe de la 25.000 de ruble.
Pentru 4 articole simultan (art. 185, 185.1, precum și 185.2 și 185.4) din Codul penal al Federației Ruse prevede că „dauna majoră” = de la 1.000.000 de ruble; iar „daunele la scară deosebit de mare” începe de la 3.750.000 de ruble.
Articolul 185.3 din Codul penal al Federației Ruse pentru manipularea pieței, se prevede că „daunele majore” sunt mai mari de 3.750.000 de ruble și „mai ales mari” - mai mult de 15.000.000.
Artă. 185,6, care prevede pedepse pentru utilizarea informațiilor privilegiate, indică faptul că „daunele majore” ale acestuia sunt de la 3.750.000 de ruble. Aceeași sumă este folosită la definirea conceptului de „venit mare”, precum și a „pierderilor pe scară largă”.
Într-o notă la art. 191.1 pe activități ilegale cu lemn, se folosesc conceptele de „dimensiune mare” - mai mult de 80.000 de ruble, precum și „deosebit de mare” - 230.000 de ruble.
Artă. 193.1 din Codul penal al Federației Ruse pentru tranzacțiile valutare propune să se înțeleagă „suma mare” ca o sumă peste 9.000.000 pentru 1 an; „deosebit de mare” - suma de 45.000.000 de ruble.
Artă. 194 pentru evaziunea la plată prevede că „suma mare” începe de la 2.000.000, „deosebit de mare” – de la 6.000.000.

Există și o serie de alte articole. Aceste informații sunt furnizate ca să înțelegi: „împrăștierea” este gravă. Către indiviziiși nu există foarte multe excepții de la infracțiunile împotriva proprietății.

Dar la capitolul 22, referitor la infracțiunile din sfera activității economice, există excepții în aproape fiecare articol. Acest lucru se datorează complexității și pericolului social al actelor, precum și circumstanțelor specifice - implementarea activităților antreprenoriale și economice.

Legile de vară 323-FZ și 326-FZ au modificat valoarea daunelorîn dreptul penal. Aceste modificări îi vor afecta nu doar pe cei care comit furt în toamna și iarna anului 2016 și ulterior, ci și pe cei care au fost condamnați, care se află în închisoare pentru furt.

Ce ar trebui făcut în legătură cu modificarea cuantumului despăgubirilor în dreptul penal celor care au fost condamnați și execută pedepse?

A existat o așa-numită „dezincriminare”. În art. 10 din Codul penal al Federației Ruse prevede în mod expres că legea atenuarea pedepsei sau scutirea de pedeapsă, are efect retroactiv.

Mijloace, condamnații au dreptul de a depune cererile lor eliberarea de pedeapsă sau atenuarea pedepsei.

Cererea se face in scrisși dat în judecată la sediul instituției în care condamnatul își execută pedeapsa (adică la sediul SIZO, IK, LIU, UII).

Ce se întâmplă dacă prejudiciul este reparat înainte de începerea unui dosar penal?

Valoarea prejudiciului pentru inițierea unui dosar penal în 2019 nu s-a modificat. Dar poziţia celor care plătește despăgubiri înainte de începerea unui dosar penal.

Pentru a înțelege caracteristicile, merită consultați articolul 76.1 din Codul penal al Federației Ruse, astfel cum a fost modificat la 3 iulie 2016.

Acest articol are o denumire complicată - „Exonerarea de răspundere penală în cazurile de infracțiuni din domeniul activității economice”, prevede posibilitatea scutirii de infracțiuni „fiscale”.(evaziunea de la plata si altele), daca persoana vinovata despagubeste pentru sistemul bugetar Deteriorări RF.

În partea a 2-a a art. 76.1 conține temeiuri de scutire de răspundere penală în cazul în care prejudiciul este reparat înainte de începerea unei cauze penale.

Modificările din 2016 prevăd posibilitatea scutirii de răspundere penală, dacă în cauză există o combinație a următoarelor circumstanțe:

Este prima dată când o persoană comite o astfel de infracțiune.
Persoana a săvârșit o infracțiune care intră sub incidența specificată în partea 2 a art. Lista 76.1 (de exemplu, articolul 170.2, partea 1 a articolului 171, precum și articolul 176, articolul 177, partea 1 a articolului 178, articolul 185.1, partea 1 a articolului 185.2 și unele altele sunt indicate aici.
O persoană a compensat integral prejudiciul cauzat printr-un act ilegal unei alte persoane, statului, organizației.
Persoana a virat la buget o sumă în valoare de 2 ori valoarea prejudiciului cauzat (înainte de modificările din 2016, era vorba despre rambursarea de 5 ori despăgubiri; legislația a luat din nou calea „atenuării”).

Ca rezultat persoana va fi eliberată de răspundere penală. Aceasta înseamnă că nu va trebui să candideze la agențiile guvernamentale și la tribunale; nu va avea antecedente penale si alte consecinte penale si juridice si sociale.

Pentru prima dată, statul pare să-l „ierte” pentru faptele sale.

Cum se determină prejudiciul? Ce să faci dacă cursul de schimb al rublei ruse și al dolarului „sare” în mod constant?

În Decretul Plenului „Cu privire la practica judiciară în cazurile de furt, tâlhărie și tâlhărie”, precum și în alte câteva acte, se regăsesc reguli de stabilire a daunelor:

Cuantumul furtului se calculează din valoarea reală a imobilului la momentul săvârșirii faptei penale.
În absența informațiilor despre cost la momentul comiterii unui pericol social faptă ilicită trebuie să invităm experți. Pe baza concluziei lor se determină valoarea.
Prejudiciul care face obiectul despăgubirii se calculează pe baza valorii imobilului la momentul deciziei de despăgubire a prejudiciului. Se are în vedere indexarea suplimentară a valorii imobilului la momentul executării.
Pentru articolele care oferă o valoare specială științifică, artistică, istorică sau de altă natură, există comandă separată. Pentru a determina valoarea lor, opinia expertului, care va reflecta a) costul în termeni monetari; b) semnificație pentru cultură, știință și societate.
În caz de dispute și dezacorduri, puteți invita oricând un expert independent de la o organizație terță. Singura întrebare este cine va plăti pentru serviciile sale.

7 fapte importante pe care ar trebui să le învățați din material

În vara anului 2016 (prin legile din 3 iulie 2016), au fost aduse modificări Codului Penal al Federației Ruse, care a modificat grav cuantumul despăgubirilor pentru punerea în mișcare a unui dosar penal atât pentru infracțiuni contra proprietății, cât și pentru infracțiuni din domeniul activității economice.
Prejudiciul minim pentru inițierea unui dosar penal este de 5.000 de ruble. Aceasta este suma care reflectă „daune semnificative aduse unui cetățean”. Dacă daunele sunt mai mici, atunci este posibil responsabilitatea administrativă conform articolului 7.27.1.
Persoanele care au fost condamnate pentru infractiuni contra patrimoniului sau pentru crime în sfera economică, are dreptul de a solicita atenuarea răspunderii sau eliberarea de pedeapsă (fenomenul „dezincriminării”).
Este posibilă evitarea răspunderii penale datorită apariției art. 76.1 din Codul penal al Federației Ruse din 2016. Acestea oferă 4 criterii, a căror respectare va evita consecințele grave. Unul dintre motive este dacă prejudiciul este reparat înainte de începerea dosarului penal.
Valoarea prejudiciului în cazurile de furt, tâlhărie și tâlhărie determinată pe baza valorii bunului la momentul săvârșirii faptei ilicite. Dacă este imposibil de clarificat, sunt invitați experți.
Codul penal al Federației Ruse, astfel cum a fost modificat în 2016-2019, prevede conceptul de „daune majore” pentru daune în valoare de 250.000 de ruble; „deosebit de mare” pentru daune în valoare de 1.000.000 de ruble.
Conceptele de „daune semnificative” și „daune minore” sunt utilizate mai frecvent în viața de zi cu zi.. Legiuitorul preferă să adere la formulări mai stricte și tradiționale.