Procedura specială pentru desfășurarea ședințelor de judecată. Explicația legii: Procedura specială pentru procesul penal

Pentru a reduce timpul de judecată în anumite categorii de cauze în instanță, la nivel legislativ se folosește o procedură specială de examinare a unui dosar penal în instanță. Este un proces care necesită consimțământul personal un cetățean acuzat de faptă penală. Astfel, timpul procesului este redus semnificativ. În acest material, luăm în considerare caracteristicile, avantajele și dezavantajele acestui proces.

Specifice comenzi speciale

O procedură specială de revizuire este procedura într-un dosar penal, care se desfășoară în instanța de fond. Se caracterizează astfel raporturi juridiceși acțiuni care urmăresc să pledeze vinovat pentru o faptă penală într-un proces sumar. Magistratul are o importanță cheie sau Tribunal Judetean.

Principalele sarcini ale procedurii:

o schemă simplificată a procedurii, luând în considerare materialele și probele disponibile;
accelerare în stadiul procedurii de la data transferului cauzei la Autoritatea judiciară;
reducerea volumului de muncă al magistraților și judecătorilor de district.

Învinuitul trebuie să-și recunoască pe deplin vinovăția în săvârșirea infracțiunii, după care autoritatea judiciară are posibilitatea de a acorda o măsură rezonabilă de pedeapsă fără o cercetare amănunțită a împrejurărilor faptei săvârșite.

Acest lucru reduce timpul de luare în considerare, reduce volumul de muncă al judecătorilor, care își pot direcționa eforturile către infracțiuni penale mai complexe și mai complicate, care nu fac obiectul unei proceduri simplificate.

Motivele procedurii

Criteriile sunt descrise la art. 314 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și includ:

consimțământul cetățeanului acuzat, al victimei și al procurorului de a accepta hotărâre fără proces;
o înțelegere deplină de către autor a specificului utilizării unui astfel de ordin și a rezultatelor acestuia;
sunt luate în considerare numai cazurile pentru care pedeapsa maximă cu închisoarea nu este mai mare de 10 ani;
dovezi substanțiale și complete de validitate juridică verdictul de vinovat;
lipsa motivelor de încetare a cauzei penale.

Judecătorul este obligat să se asigure că probele disponibile servesc integral drept probă a implicării învinuitului în săvârșirea unei fapte penale. În caz de îndoială, acesta nu are dreptul să anunțe verdictul definitiv cu învinuirea, nici măcar în situația în care cetățeanul și-a recunoscut vinovăția în infracțiune.

Luarea unei decizii în cadrul unei proceduri speciale este reglementată de art. 316 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Luați în considerare etapele sale:

Pregătirea pentru întâlnire. Înainte de începerea ședinței, judecătorul trebuie să verifice dacă cetățeanul acuzat a acceptat de bunăvoie judecarea cauzei sale în schemă simplificată, că activistul pentru drepturile omului a explicat esența procedurii și consecințele juridice. Dacă se dezvăluie că învinuitul sau procurorul este împotriva unei astfel de ordonanțe, atunci procesul se va desfășura conform schemei standard.
Audiere la tribunal. Teoretic, cetățeanul acuzat are dreptul de a depune 2 petiții - pentru o petiție de ordin special și pentru o întâlnire cu trei judecători federali (articolul 31 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Dar în practică, această situație se întâmplă rar, practic întâlnirea are loc în regimul stabilit de instanța de fond.

Specificul procedurii în această etapă:

prezența indispensabilă a făptuitorului și a avocatului acestuia, într-o astfel de situație regula nu se aplică în conformitate cu partea 4 a art. 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care prevede că cazurile de gravitate moderată pot fi luate în considerare fără participarea acuzatului în instanță, dacă li se oferă o petiție;
prezența indispensabilă a unui procuror federal sau privat care vorbește primul și prezintă toate acuzațiile în întregime;
chestionarea ambelor părți pentru stabilirea faptului de înțelegere a procedurii și susținerea cererii;
determinarea de către instanță a faptului de a sesiza cetățeanul vătămat despre ora și locul ședinței - acest moment se verifică în lipsa victimei în sala de judecată;
exprimarea rechizitoriului și recursul acestuia.

Pentru ca judecătorul să ajungă la un verdict definitiv, acesta trebuie să fie pe deplin convins de vinovăția inculpatului. O astfel de încredere trebuie să se bazeze pe dovezile cazului. Iar dacă există îndoieli cu privire la implicarea făptuitorului în fapta penală, instanța încetează judecarea cauzei prin ordin special și numește una standard cu cercetarea tuturor împrejurărilor. Această măsură este necesară pentru emiterea achitării.

Din lipsa măsurilor de cercetare, judecătorul nu ia în considerare probele prezentate, ci are în vedere circumstanțe atenuante și agravante, caracteristicile personalității învinuitului și audiează martori.

La comanda speciala Luarea în considerare prevede o pedeapsă redusă, adică până la 2/3 din pedeapsa maximă de închisoare pe termen lung sau mărimea celei mai severe pedepse. După pronunțarea sentinței, aceasta poate fi atacată la Curtea de Apel sau la Curtea de Casație.

Avantajele și dezavantajele unei proceduri speciale de examinare a unui dosar penal

În Federația Rusă, această procedură a apărut cu mai puțin de 10 ani în urmă, așa că trebuie încă îmbunătățită și nu funcționează pe deplin. Din acest motiv, fiind de acord cu luarea în considerare a unui dosar penal în ordin special, învinuitul trebuie să înțeleagă esența acestei proceduri, să evalueze toate rezultatele, plusurile și minusurile. Adoptarea unei astfel de decizii ar trebui să fie efectuată de către vinovați exclusiv voluntar.

Avantajele utilizării unei comenzi speciale pentru toți participanții la proces:

atenuarea pedepsei, conform căreia inculpatul este condamnat cu cel puțin 1/3 mai puțin decât maximul pedepsei;
luarea în considerare accelerată și redusă a materialelor cauzei penale, în urma căreia se reduce volumul de muncă al judecătorilor și se reduce perioada de ședere a inculpatului arestat;
economii semnificative de resurse procedurale și financiare, acesta este un avantaj pentru stat, care suportă anumite costuri.

Dezavantajele procedurii:

cererea de recunoaștere deplină a vinovăției de către inculpat, adică înseamnă exprimarea consimțământului integral odată cu încheierea acuzației;
absența posibilității de a ataca sentința, adică după promulgarea sentinței, condamnatul nu mai are posibilitatea de a dovedi că nu are nicio legătură cu săvârșirea infracțiunii.

Pe videoclipul despre procedura specială de examinare a dosarelor penale

În cazul în care nu este necesară arestarea infractorului, se poate întocmi un proces-verbal de încălcare, care să precizeze toate împrejurările încălcării. O copie a procesului-verbal se dă contravenientului, cu indicarea datei judecății cauzei acestuia la instanța de corecție sau de poliție, care are competență în cauzele de infracțiuni sau infracțiuni.

Procedura simplificată în fazele preliminare poate fi combinată cu procedura generală de examinare a unui caz în instanță. Legiuitorul modern admite însă posibilitatea simplificării procedurii procesului penal în fazele judiciare, mai ales când se analizează un dosar penal în primă instanţă. Cele mai cunoscute forme de proces simplificat în instanță sunt procesul în absență, emiterea unei hotărâri judecătorești (penale), un acord de recunoaștere a vinovăției și o procedură specială de judecată.

După cum s-a menționat mai sus, procesul în lipsă este cunoscut procesului penal de mult timp și până în prezent a fost păstrat în legislația multor țări. Există două abordări în judecarea cauzelor penale în lipsă: 1) în cazurile în care acest lucru este permis de legiuitor din cauza simplității cauzei, a gravității reduse a infracțiunii, la cererea învinuitului de a analiza cauza în absența lui; 2) în cazurile în care învinuitul evită să se prezinte în instanță, împiedicând astfel judecarea cauzei și complicând procesul penal. De regulă, examinarea cauzei în lipsă simplifică procedura judiciară doar prin faptul că instanța nu este obligată să interogheze inculpatul, iar acest lucru reduce într-o anumită măsură gravitatea litigiului sau chiar înlătură litigiul dintre apărare și urmărirea penală în instanță. Un astfel de ordin este prevăzut, de exemplu, partea 4 a art. 247 Cod procedură penală.

Dar în procesul penal este posibil revizuire absentăși într-o situație fundamental diferită, când învinuitul evită să se prezinte la ședința de judecată (partea a 5-a din art. 247 din Codul de procedură penală). Atunci reducerea procedurii de litigiu poate fi destul de semnificativă. De exemplu, în conformitate cu legislația franceză, în astfel de cazuri, cazurile sunt examinate de instanță fără participarea unui juriu (reprezentanți ai populației). Participarea apărătorului nu este permisă, martorii nu sunt audiați. Rudelor sau prietenilor li se acordă dreptul de a da explicații numai cu privire la motivele sustragerii acuzatului de la prezentarea la ședința de judecată. O sentință pronunțată în lipsă în astfel de cazuri nu poate fi atacată cu recurs în casație. Alte măsuri de influență, foarte dure, sunt aplicate acuzatului: exercitarea drepturilor civile este suspendată, proprietatea este sechestrată și accesul la justiție este interzis. În cazul în care instanța promite un verdict de vinovăție, fragmente din acesta sunt supuse publicării în presa locală, iar o copie a sentinței se afișează pe ușa locuinței acuzatului, în primărie, în sala de primire a instanței. Sechestrul se impune asupra bunurilor învinuitului și se trece în administrația autorităților municipale competente, iar familiei se acordă asistență materială, dacă este necesar. În cazul în care învinuitul se prezintă ulterior în judecată, procesul în lipsă se desființează și cauza este supusă judecății în mod general. Din aceasta reiese clar că în acest caz scopul nu este atât simplificarea și accelerarea procesului, cât crearea unor condiții extrem de nefavorabile unui fugar de justiție și obligarea acestuia să se prezinte în instanță.

Emiterea unei hotărâri judecătorești (penale) este cunoscută și proceselor penale de mult timp. Cel puțin în secolul al XIX-lea acest formular a fost deja utilizat în procedurile penale din Germania, Austria, Norvegia, Ungaria și Franța. În primii ani de după Revoluția din octombrie în Rusia, producția a fost, de asemenea, avută în vedere în comandă hotărâre judecătorească, dar din 1938 această formă nu a mai fost folosită în procedurile penale rusești.

Simplificarea procesului penal la aplicarea unei hotărâri judecătorești, de regulă, constă în faptul că în cazurile evidente de infracțiuni care nu prezintă un mare pericol public, atunci când învinuitul nu se opune, procurorul transmite instanței un înscris prescris. prin lege, în care stabilește esența acuzației și cere să se stabilească o anumită pedeapsă pentru vinovați. De regulă, învinuitul este înștiințat despre acest lucru și are dreptul de a-și depune întâmpinarea instanței într-un anumit termen dacă nu este de acord cu procedura sub forma unei hotărâri judecătorești. Dacă învinuitul nu se opune, instanţa emite un ordin fără judecată, prin care persoana este găsită vinovată de această infracţiune şi se aplică o pedeapsă. La stabilirea tipului și cuantumului pedepsei, instanța nu este obligată să urmeze cererea procurorului, dar procurorul în acest caz obține dreptul de a face recurs împotriva ordonanței. Dacă acuzatul nu este de acord cu ordonanța, are și dreptul de a face apel împotriva acesteia. În cazul unei contestații, ordinul devine nul, iar cazul poate fi analizat în mod general.

Cele mai aprinse discuții din procedurile penale moderne sunt cauzate de o astfel de formă de simplificare și accelerare a procesului ca o înțelegere privind pledoarie vinovat. Acordul de pledoarie ca formă de soluționare a unui caz penal a avut originea inițial în practica justiției penale din SUA. Ulterior, a primit o anumită reglementare legală și este acum foarte utilizată în cauzele penale examinate de instanțe.

Strict vorbind, un acord de pledoarie precede procesul și este mai mult o condiție prealabilă pentru scurtarea procesului. Un acord de recunoaștere a vinovăției dobândește sens și poate da naștere la consecințe juridice numai cu condiția ca legiuitorul să acorde urmăririi penale puteri discreționare pentru a modifica sfera acuzației și calificarea faptei. Întrucât justiția penală din SUA provine din doctrina acțiunii penale, rezultatul procedurii depinde într-o anumită măsură de poziția părților. Prin urmare, recunoașterea de către învinuit a vinovăției sale are o importanță decisivă, ceea ce permite instanței să soluționeze cauza fără judecată.

Esența unui acord de recunoaștere a vinovăției este că părțile la acuzare și apărare încheie un fel de înțelegere înainte de începerea procesului. Acuzatul este de acord să pledeze vinovat pentru o anumită parte a acuzației și să nu conteste această acuzație.

În schimbul acestui fapt, procurorul acceptă să-și reclasifice acțiunile ca articol despre mai puțin infractiune grava sau să solicite instanței să îi aplice o pedeapsă în limitele determinate de prezentul acord.

Negocierile cu privire la posibilitatea unui acord de recunoaștere a vinovăției pot fi inițiate de oricare dintre părți. De regulă, aceasta se datorează poziției procesuale a părții și interesului acesteia de a obține un anumit rezultat pe acest caz. Pledoaria acuzatului este admisă de instanță. Prin urmare, părțile informează judecătorul despre înțelegerile la care s-au ajuns înainte ca acesta să accepte cererea învinuitului.

Judecătorul nu participă de obicei la negocieri, dar trebuie să fie de acord cu acordurile la care au ajuns părțile și să se asigure că probele de care dispune acuzarea indică vinovăția acuzatului. Dacă judecătorul are îndoieli cu privire la vinovăția acuzatului, el poate respinge înțelegerea și poate dispune o audiere completă. Acceptarea pledoariei pârâtului și a termenilor acordului de recunoaștere a vinovăției îl scutește pe judecător de a fi nevoit să conducă întreaga procedură de judecată în întregime. El are posibilitatea de a pronunța o sentință, constatând vinovat învinuitul pentru infracțiunea de care a pledat vinovat, de a-și califica acțiunile în modul în care acuzatorul o cere și de a aplica o pedeapsă în limitele înțelegerilor la care a ajuns procuratura. și apărarea.

O abordare fundamental diferită a avut loc atunci când în Rusia a fost instituită o procedură specială pentru procedurile judiciare (secțiunea X a Codului de procedură penală). Spre deosebire de un acord de recunoaștere a vinovăției, o procedură specială de judecată nu este un acord între părți într-un anumit caz penal. Această prevedere a rămas neschimbată chiar și după introducerea prin Legea federală din 29 iunie 2009 nr. 141-FZ a unei astfel de instituții ca acord prejudiciar cooperare, care va fi discutată mai jos. Condițiile și procedura acestei proceduri sunt stabilite prin lege și nu depind de acordul părților. Legiuitorul însuși permite posibilitatea simplificării procedurii judiciare și legal, în egală măsură pentru toate cazurile, stabilește anumite „beneficii” pentru învinuit în cazurile de acord al acestuia cu acuzarea și refuzul de a argumenta cu urmărirea penală în instanță sau încheierea unui acord. privind cooperarea cu procuratura (părțile 7, 10 din art. 316, articolele 317.6, 317.7 din Codul de procedură penală).

În același timp, acuzatorul nu are dreptul să „coboare” artificial nivelul acuzației. Impută învinuitului ceea ce a săvârșit efectiv și ceea ce se dovedește prin probele strânse în cauză. În acest caz, învinuitul primește o reducere a mărimii pedepsei maxime, direct prescrisă de lege și cunoscută de acesta în prealabil. El poate primi și alte beneficii, de exemplu, costurile procedurale nu sunt colectate de la el. Prin urmare, simplificarea procesului aici devine posibilă nu datorită unei înțelegeri și concesii reciproce a părților, ci ca urmare a consimțământului acuzatului cu acuzația care i se aduce.

Căutarea unei oportunități de diferențiere a proceselor penale, ținând cont de diferențele obiective din cauzele penale, a condus la căutarea unor alternative la procesul penal și penal. politica penala state. O importanță deosebită se acordă posibilității utilizării unor metode alternative de soluționare a cauzelor penale privind infracțiunile care nu prezintă un mare pericol public, privind infracțiunile minorilor.

Spre deosebire de procedurile sumare, metodele alternative de soluționare a cauzelor penale, de fapt, sunt aplicate în afara procedurii penale. Acestea pot avea loc la momentul hotărârii de pornire a urmăririi penale, caz în care cererea lor „înlocuiește” procesul penal. Există experiență în aplicarea măsurilor alternative în fazele judiciare, când aplicarea acestora în afara procesului duce la încetarea procesului. Consolidarea legislativă și reglementarea metodelor alternative de soluționare a cauzelor penale în diferite state este diferită. Fără a intra în amănunte ale procedurilor, putem spune că cel mai frecvent în Europa în a doua jumătate a secolului XX. au devenit metode alternative precum avertismentul oficial, tranzacția și medierea.

Un avertisment formal este folosit în procedurile penale engleze în legătură cu minorii care au săvârșit o infracțiune care nu prezintă un mare pericol public atunci când sunt stabilite circumstanțele cauzei și infractorul își recunoaște vinovăția. Autoritățile de urmărire penală sunt document oficial la atenționarea acestei persoane cu privire la nelegalitatea acțiunilor sale și la posibilitatea de a-i aplica urmărirea penală dacă, în termenul prevăzut (sau înainte de a împlini vârsta majoratului), săvârșește o a doua faptă pedepsită penal. În cazul în care un minor săvârșește o faptă repetată, instanța, la examinarea unui nou dosar penal împotriva acestei persoane, are dreptul să ia în considerare un avertisment oficial ca cazier judiciar, iar aceasta poate afecta mărimea pedepsei aplicate.

Tranzacția („o penalizare prin acord”) este utilizată pe scară largă. O astfel de formă alternativă de reacție a statului la o infracțiune este cunoscută de procedurile penale din Belgia, Țările de Jos, Franța și altele, din urmărirea publică și proces. Printre astfel de condiții este prevăzută, în primul rând, plata unei anumite sume către trezoreria statului. Cuantumul, termenele și procedura de plată se stabilesc de către organul de urmărire penală, ținând cont de gravitatea infracțiunii, de personalitatea infractorului și de situația financiară a acestuia. În același timp, organul de urmărire penală poate impune și o serie de alte condiții, de exemplu, efectuarea de lucrări publice într-o anumită sumă, despăgubirea totală sau parțială a victimei prejudiciului cauzat.

Contravenientului i se poate cere să predea în mod voluntar statului obiecte care sunt arme ale infracțiunii, sau dobândite cu venituri obținute pe cale penală sau supuse confiscării conform legii.

Recunoașterea și dezvoltarea medierii ca formă alternativă de soluționare a conflictelor de drept penal se bazează pe ideea că infracțiunile care aduc atingere intereselor unei anumite persoane - victima unei infracțiuni, nu trebuie considerate de către stat ca fapte care sunt doar de natură publică. Astfel de infracțiuni dau naștere, în primul rând, la relații conflictuale între făptuitor și victima acestuia. Prin urmare, interesele și drepturile victimei ar trebui să devină o prioritate în cadrul procedurilor penale în legătură cu astfel de infracțiuni. Principiul inevitabilității pedepsei este insuficient pentru aceasta. Ea impune completarea și (sau) înlocuirea acestuia cu principiul inevitabilității reparării prejudiciului adus victimei și societății de către persoana care a săvârșit infracțiunea. Medierea conduce la recunoașterea priorității drepturilor victimelor unei infracțiuni. Ea recunoaște necesitatea ca îndeplinirea în timp util și deplină a acestor drepturi să fie mai importantă și preferabilă decât impunerea pedepsei celor vinovați. Aceste idei și proceduri sunt uneori denumite dreptate restaurativă.

Esența medierii este aceea că atunci când o infracțiune provoacă un prejudiciu victimei, organul de urmărire penală în stadiul de începere a urmăririi publice sau într-o altă etapă a cauzei penale transferă cauza unui mediator independent pentru negocieri de conciliere între învinuit și victima acestuia. Sarcina mediatorului este de a ajuta persoanele aflate într-o stare de conflict profund pentru a începe negocieri, pentru a se auzi și înțelege. Acuzatul are ocazia să-și ceară scuze și să ceară împăcarea victimei. Victima are ocazia, în afara procedurii oficiale, de a-i spune acuzatului despre sentimentele sale, despre reproșurile sale etc. Scopul negocierilor de conciliere este de a aduce părțile la o discuție despre modalități de ieșire din situația conflictuală actuală.

Părțile însele pot discuta despre posibilitatea și condițiile reconcilierii, ajungând în același timp la un acord reciproc acceptabil. Acordul la care sa ajuns, acțiunile făptuitorului de a repara prejudiciul cauzat, consimțământul victimei de a ierta și de a accepta astfel de reparații devin temeiul eliberării ulterioare a făptuitorului de la continuarea procedurilor în cauză.

Medierea diferă de un acord de recunoaștere a vinovăției, de o tranzacție, de o procedură specială de judecată, tocmai prin aceea că învinuitul se descurcă nu la o stare fără chip și abstractă, ci la o persoană reală căreia i-a cauzat vătămări, dureri și experiențe prin acțiunile sale. . Pocăința la care vine acuzatul în același timp îl schimbă pe el însuși. Rezultatul medierii, de regulă, este îndeplinirea la timp și voluntară de către învinuit a obligațiilor asumate de acesta în raport cu victima. La fel de important este nivelul extrem de scăzut al recidivei comise de persoanele care au fost supuse medierii. Evident, aceste avantaje explică răspândirea sa largă în practica procesului penal.

V Legislația rusă Artă. 76 Cod penal și art. 25 Cod procedură penală permit posibilitatea încetării cauzei penale ca urmare a împăcării părților, adică a crea Bază legală a folosi medierea. Acum oamenii de știință și practicienii discută probleme reglementare legislativă condițiile și procedura de utilizare a medierii în procesul penal, stabilirea fondului și procedural consecinte juridice mediere pentru părțile în conflict.

Caracteristicile generale ale ordinului special de judecată din Codul de procedură penală al Federației Ruse

Dorința legiuitorului de a găsi un echilibru între simplificarea procedurii judiciare și menținerea garanțiilor drepturilor omului și a garanțiilor justiției își găsește expresia în perfecționarea constantă a noii instituții și în practica aplicării acesteia. După introducerea Codului de procedură penală (1 iulie 2002), deja la 4 iulie 2003, au fost introduse precizări legislative în reglementarea procedurii speciale a procesului judiciar. De două ori, în 2004 și 2006, procedura de aplicare a normelor din Ch. 40 din Codul de procedură penală a făcut obiectul clarificărilor din partea Plenului Curții Supreme a Federației Ruse. În iunie 2009, sect. X Codul de procedură penală a fost completat cu un nou capitol. 401" comandă specială luarea unei hotărâri judecătorești la încheierea unui acord prejudiciar de cooperare”. Luând în considerare toate modificările legislației și clarificările Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, acum o procedură specială pentru proceduri judiciare poate avea loc în următoarele condiții:

1) inculpatul în cauză înțelege esența acuzației care i se aduce și își declară acordul cu acuzația în măsura în care include împrejurările de fapt care i se imputa, forma vinovăției, motivele săvârșirii faptei. , a lui evaluare juridică, natura și amploarea prejudiciului cauzat prin acest act;

2) învinuitul depune o cerere de consimțământ pentru examinarea cauzei sale în mod special sau o cerere de încheiere a unui acord preliminar de cooperare;

3) cererea trebuie depusă în prezența apărării;

4) acuzatul este conștient de natura și consecințele cererii sale și o declară fără constrângere din propria sa voință;

Absența a cel puțin unuia dintre conditii specificate nu permite folosirea unei forme simplificate de judecată, prin urmare, instanța urmărește respectarea condițiilor enumerate, precum și procedura stabilită de lege la numirea cauzei penale în ordine specială și în cursul examinării acesteia în ședință de judecată. Legiuitorul acordă o importanță deosebită verificării de către instanță a cunoașterii și voluntariatului declarației învinuitului cu privire la acordul acestuia cu învinuirea și cererea sa pentru o procedură specială de judecată. Dacă în cursul judecății în speță reiese că cel puțin una dintre condițiile de mai sus este absentă, judecătorul este obligat să înceteze ordinul special de judecată și să programeze o ședință în ordinea generală.

Principalele diferențe dintre un proces și o hotărâre judecătorească într-o ordine specială sunt următoarele:

1) judecata se desfășoară cu prezența obligatorie a inculpatului, a avocatului acestuia, a procurorului public sau privat. Victimei i se aduce la cunoștință momentul și locul judecății, însă neprezentarea în timp util anunțată victimei nu împiedică desfășurarea ședinței de judecată. Ceilalți participanți (cu excepția unui interpret, dacă este necesar) nu sunt convocați la ședința de judecată;

2) procesul se desfășoară în conformitate cu cerințele cap. 35, 36, 38 și 39, dar sub rezerva cerințelor art. 316 și 317.6, 317.7 din Codul de procedură penală;

3) în judecată nu se efectuează cercetare și evaluare directă a probelor în vederea stabilirii împrejurărilor de fapt ale cauzei, iar suficiența acestora se apreciază de către judecător pe baza materialelor cauzei, deci dispozițiile cap. 37 din Codul de procedură penală, de regulă, nu se aplică;

4) subiectul cercetării în ședința de judecată îl constituie voluntaritatea și cunoașterea declarației învinuitului cu privire la acordul acestuia cu acuzația și consimțământul acestuia la examinarea cauzei într-un ordin special, consimțământul acuzatorului și al victimei de a examinarea cauzei în ordin special, precum și date privind personalitatea învinuitului, circumstanțe atenuante și agravante care afectează pedeapsa. La încheierea unui acord de cooperare preventivă, în plus, se examinează și respectarea de către învinuit a tuturor condițiilor și obligațiilor stipulate prin acord;

5) învinuitul poate fi condamnat în cuantumul acelei fracțiuni din termenul maxim sau în cuantumul celei mai severe pedepse prevăzute de lege pentru o anumită infracțiune, care este direct indicată în Codul penal în raport cu temeiul unei pedepse speciale. procedura de judecată, iar acesta este scutit de perceperea cheltuielilor de procedură;

6) o sentință pronunțată în cadrul unei proceduri speciale de procedură judiciară nu necesită prezentarea de probe.

Cerere de examinare a cauzei într-o ordine specială de procedură judiciară

Cerere pentru o procedură specială pentru luarea unei hotărâri judecătorești. Problema posibilității aplicării unei proceduri speciale de luare a unei hotărâri judecătorești se pune în stadiul cercetării prealabile. La finalizarea cercetării unui dosar penal, anchetatorul și solicitantul sunt obligați să țină seama de posibila perspectiva unei astfel de proceduri, să explice cu promptitudine învinuitului drepturile sale și condițiile de aplicare a acestei proceduri.

În primul rând, anchetatorul și ofițerul interogatoriu trebuie să țină cont de acest lucru atunci când cercetează toate cazurile de infracțiuni pentru care legea penală prevede o pedeapsă maximă de până la 10 ani închisoare (partea 1 a articolului 314 din Codul de procedură penală). Formularea inițială a acestei prevederi prevedea o pedeapsă maximă de cel mult cinci ani de închisoare, dar în 20031 au fost aduse modificări corespunzătoare Codului de procedură penală, care au extins semnificativ posibilitățile de utilizare a unei forme simplificate de proces.

În al doilea rând, anchetatorul și ofițerul audiator sunt obligați să aibă în vedere că procedura specială de luare a unei hotărâri judecătorești în cadrul cap. 40 din Codul de procedură penală este posibilă dacă învinuitul este de acord cu acuzația care i-a fost adusă (partea 1 a articolului 314 din Codul de procedură penală). Atitudinea inculpatului față de acuzațiile aduse începe să se formeze tocmai în stadiul cercetării. Totodată, este necesar să se facă distincția între consimțământul acuzatului cu acuzația și recunoașterea vinovăției sale. Condiția pentru posibilitatea aplicării unei proceduri speciale de luare a unei hotărâri judecătorești în cadrul cap. 40 din Codul de procedură penală este tocmai acordul cu acuzația, și nu o recunoaștere a vinovăției.

Recunoașterea vinovăției de către învinuit într-un anumit mod se reflectă în stabilirea împrejurărilor efective ale cauzei. Împrejurările stabilite în cursul cercetării, în speță, coincid cu mărturia învinuitului, concluziile cu privire la împrejurările săvârșirii infracțiunii se bazează într-o anumită măsură pe aceste mărturii, după care sunt confirmate de alte probe din cauză. Consimțământul cu acuzațiile aduse nu are legătură cu poziția acuzatului cu privire la circumstanțele reale ale cauzei. Poate că nu depune mărturie deloc, dar în același timp nu se ceartă cu acuzarea. Aici, este aspect procedural ancheta: dacă acuzatul se ceartă cu acuzarea sau refuză o astfel de dispută.

Legiuitorul nu cere clarificarea motivelor consimțământului său la acuzare. Nu contează ce-l determină pe acuzat la un astfel de consimțământ: suficiența probelor care îl incriminează, dorința de a accelera procesul, de a primi anumite „beneficii” atunci când se decide asupra pedepsei, cheltuieli de judecată etc. Prin urmare, deja în curs a anchetei, ținând cont de poziția suspectului, învinuitul în cauză, anchetatorul și anchetatorul sunt obligați să-i explice cu promptitudine. sens proceduralși consecințele atitudinii sale față de urmărire penală și condițiile exercitării dreptului de a aplica o procedură specială de judecată.

Legiuitorul cere ca în declarația sa să fie exprimat consimțământul învinuitului cu acuzațiile aduse, ceea ce îi permite să depună o cerere procesuală de pedeapsă fără a avea un proces în mod general (partea 1 a art. 314 din Codul de procedură penală). ). Prin urmare, este important să se asigure că învinuitul are posibilitatea de a face o astfel de declarație și de a depune o cerere corespunzătoare la un moment al procedurii când aceasta poate duce la consecințe procedurale. Pentru prima dată, o astfel de oportunitate apare învinuitului după familiarizarea cu materialele cauzei (clauza 2, partea 5, art. 217 din Codul de procedură penală). Anchetatorul, după ce a terminat de informat învinuitul și apărătorul acestuia cu materialele cauzei, este obligat să explice acuzatului dreptul de a aplica o procedură specială pentru luarea unei hotărâri judecătorești în cadrul cap. 40 din Codul de procedură penală în două condiții: 1) pedeapsa posibilă pentru infracțiune să nu depășească 10 ani și 2) învinuitul să-și declare acordul cu acuzația. În procesul-verbal de familiarizare cu materialele cauzei, se înregistrează explicarea învinuitului a dreptului de a-și examina cazul într-o procedură specială de procedură judiciară și se precizează opinia sa cu privire la această problemă: cerere de ținere a unei ședințe de judecată în acest formular sau refuzul de utilizare acest drept(partea 2 a art. 218 din Codul de procedură penală). În cazul în care, la încheierea cercetării, aceste cerințe ale legii nu sunt îndeplinite de anchetator sau de ofițerul audiator, instanța poate, pe această bază, să returneze cauza procurorului pentru înlăturarea acestei încălcări procedurale (clauza 5, partea 1). , articolul 237 din Codul de procedură penală).

Învinuitul poate face o declarație de acord cu acuzarea și poate solicita o procedură specială de pronunțare a unei hotărâri judecătorești la etapa pregătirii cauzei spre judecare în cadrul unei ședințe prealabile pentru oricare dintre motivele prevăzute la art. 229 Cod procedură penală. Situație similară poate apărea și atunci când, după familiarizarea cu dosarul cauzei, învinuitul nu a formulat o astfel de cerere (clauza 2, partea 2, art. 315 Cod procedură penală).

Se pare că învinuitul poate folosi această ocazie și în cazul în care a refuzat inițial o procedură specială de judecată, dar, primind o copie a rechizitoriului, evaluându-și încă o dată poziția în cauză, a ajuns la concluzia că ar fi oportun să se depună o cerere pentru o procedură specială de judecată. Legea nu conține prevederi care să interzică acuzatul după refuz, în conformitate cu partea a 2-a a art. 218 din Codul de procedură penală să solicite din nou o procedură specială, dar deja în audiere preliminară. În același timp, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a explicat că, dacă o cerere este depusă la o ședință preliminară, instanța însăși are dreptul de a restabili drepturile acuzatului, prevăzute în paragraful 2 al părții 5 din Artă. 217 și partea 2 a art. 218 Cod procedură penală, și desemnează de îndată o audiere în mod special.

În cazurile de urmărire privată, o cerere de procedură specială de procedură judiciară poate fi depusă în perioada de la momentul în care cererea victimei de aducere la răspundere penală a fost comunicată persoanei și până când judecătorul emite o hotărâre de programare a unei ședințe de judecată. Judecătorul de pace este obligat, în prezența apărătorului, să explice persoanei în privința căreia se face dosar dreptul de a solicita aplicarea unei proceduri speciale de procedură judiciară și să afle de la acesta dacă acesta dorește să-și exercite acest drept. Judecătorul este, de asemenea, obligat să afle de la victimă dacă aceasta se opune la satisfacerea cererii persoanei trase la răspundere.

În orice caz, cererea învinuitului de ordin special de judecată trebuie făcută numai înainte de numirea cauzei spre judecare. Această poziție a fost formulată de Curtea Supremă a Federației Ruse în paragraful 4 din Rezoluția Plenului din 5 decembrie 2006 nr. 60. Astfel, problema discutabilă a posibilității aplicării unei proceduri speciale a fost soluționată dacă declarația de consimțământ cu învinuirea și cererea de examinare a cauzei sale într-o procedură simplificată de către inculpat constatate mai întâi doar în partea pregătitoare a procesului. Plenul a recunoscut acest lucru ca fiind inacceptabil. Drepturile acuzatului nu pot fi garantate în mod corespunzător decât prin examinarea și hotărârea cererii sale pentru o ordonanță specială de judecată înainte ca cauza să fie programată pentru audiere.

O altă garanție a drepturilor acuzatului într-o procedură specială de judecată este prescripția părții 1 a art. 315 Cod procedură penală că aplicarea și executarea unei astfel de cereri a învinuitului trebuie să aibă loc întotdeauna în prezența apărătorului acestuia. Învinuitul are dreptul de a consulta un apărător cu privire la procedura și consecințele unui ordin special, iar anchetatorul, anchetatorul și instanța sunt obligați să asigure învinuitului acest drept.

Ordinea judecății și hotărârea sentinței. Potrivit părții 1 a art. 316 Cod procedură penală, ședința de judecată la examinarea unui dosar penal într-o procedură specială de judecată începe, ca în mod obișnuit, cu partea pregătitoare a ședinței de judecată (capitolul 36 din Codul de procedură penală). În consecință, președintele la ora stabilită deschide ședința de judecată, anunță care cauză este supusă judecății. Prezența în instanță se verifică numai în raport cu inculpatul și apărătorul acestuia, procurorul public sau privat și victima. În cazul în care vreunul dintre participanți nu vorbește limba procedurii judiciare, participarea unui interpret este asigurată în mod general. Președintele este obligat să stabilească identitatea inculpatului și să afle predarea la termen a unei copii a rechizitoriului sau a rechizitoriului. El este obligat să anunțe componența instanței și să explice dreptul de recuzare, să afle dacă există contestații și să le soluționeze. Abia atunci poate continua procesul.

Un punct important al părții pregătitoare este explicarea de către inculpatul care președintele și victima a trăsăturilor acestei ședințe de judecată pentru a se asigura că acești participanți înțeleg corect și pe deplin procedura și consecințele juridice ale acesteia. Numai după finalizarea acestor acțiuni, președintele poate proceda la discutarea cererii inculpatului.

Articolul 271 din Codul de procedură penală trimite la partea pregătitoare a ședinței de judecată aplicarea de către părți a cererilor și soluționarea acestora. Însă în cadrul unei proceduri speciale, tocmai de la luarea în considerare a cererii inculpatului de sentință fără judecată începe cercetarea acelor împrejurări care vă permit să luați o decizie în fond. Cercetarea judecătorească nu este evidențiată de legiuitor ca parte independentă a ședinței de judecată în cadrul unei proceduri speciale (partea 1 a art. 316 din Codul de procedură penală). Totuși, aceasta nu înseamnă că instanța nu examinează deloc circumstanțele cauzei.

Examinarea cererii inculpatului începe cu prezentarea de către procuror a acuzațiilor aduse inculpatului. În cazul în care un caz de urmărire privată este examinat într-o ordonanță specială, urmărirea penală se prezintă de către procurorul particular. În mod obișnuit, prezentarea învinuirii este unul dintre elementele urmăririi judecătorești (art. 273 din Codul de procedură penală), iar în ordin special, aceasta se produce în cadrul părții pregătitoare. După aceea, președintele îl întreabă pe inculpat dacă înțelege acuzația și dacă este de acord cu aceasta. O astfel de anchetă permite judecătorului să verifice din nou temeinicia și dovada acuzației și să evalueze totalitatea probelor disponibile la dosarul cauzei (părțile 3-7 ale art. 316 Cod procedură penală).

În cazul în care la dosarul cauzei se află mărturii ale învinuitului, din care rezultă că acesta nu a pledat vinovat, împrejurările de fapt au fost prezentate de acesta în timpul interogatoriului altfel decât au fost afirmate de acuzator, aceasta poate genera îndoieli judecătorului cu privire la temeinicia si dovada acuzatiei. Prezența îndoielilor poate împiedica examinarea cauzei într-un ordin special (părțile 6, 7 ale art. 316 din Codul de procedură penală). Așadar, în practică, pentru a verifica temeinicia și dovada acuzației, judecătorul în acest moment al ședinței de judecată solicită deseori învinuitului să povestească despre împrejurările cauzei, verificând în același timp cât de mult coincid acestea cu prezentarea acuzatorului.

Președintele îl întreabă pe inculpat dacă își susține cererea de pedeapsă fără a ține un proces în mod general; dacă această cerere este voluntară; dacă inculpatul a avut posibilitatea să se consulte cu un avocat; dacă este conștient de consecințele condamnării în acea ordine. Atunci când victima participă la ședința de judecată, judecătorul își constată atitudinea față de cererea formulată de inculpați. În cazul în care victima nu participă la ședința de judecată, judecătorul trebuie în alt mod „să constate că victima, înștiințată în mod corespunzător cu privire la locul și ora ședinței de judecată, nu are nicio obiecție la cererea formulată de învinuit de trecere. o sentință fără a ține un proces în mod general.”

În practica multor instanțe, a devenit obișnuit să se ceară de la victimă confirmarea scrisă (prin cerere, mesaj telefonic, e-mail etc.) a consimțământului pentru examinarea cazului într-un ordin special sau printr-un mesaj pe care l-a primit. nici o obiecție la asta. Prezența unei astfel de confirmări la dosarul cauzei permite instanței să examineze cauza în mod special chiar dacă victima nu se prezintă. Dacă instanța nu dispune de materiale care să exprime clar și fără ambiguitate atitudinea victimei față de posibilitatea examinării cauzei într-o procedură specială, iar victima lipsește de la ședința de judecată, atunci examinarea cauzei într-o procedură specială trebuie se încetează și instanța numește examinarea cauzei în ordinea generală.

În continuare, instanța și părțile au dreptul de a cerceta împrejurările care caracterizează personalitatea inculpatului, precum și împrejurările care agravează sau atenuează pedeapsa. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a explicat că, în studiul unor astfel de circumstanțe, este permisă utilizarea tuturor metodelor prevăzute de legea de procedură penală. În special, poate exista un studiu al materialelor prezentate suplimentar, interogarea martorilor în aceste circumstanțe. De aici rezultă că regulile 37 din Codul de procedură penală în astfel de cazuri încă se aplică, iar anumite elemente ale urmăririi judecătorești sunt prezente și în ordinea specială de judecată.

Dezbaterile judiciare și ultimul cuvânt al inculpatului au și o formă prescurtată. Părțile nu pot aborda decât chestiuni discutate în cadrul unei proceduri speciale de luare a unei hotărâri judecătorești, având în vedere consimțământul învinuitului cu acuzațiile formulate: caracteristicile personalității inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează pedeapsa. Acest lucru este important pentru emiterea unui verdict echitabil și pentru motivarea pedepsei impuse în verdict.

În dezbatere sau în ultimul cuvânt, argumentele părților pot fi exprimate și asupra chestiunii unei cereri civile, dacă aceasta nu pune la îndoială împrejurările reale ale cauzei. Punctul 5 din Rezoluția nr. 60 a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 decembrie 2006 explică că consimțământul acuzatului cu acuzațiile aduse se referă, printre altele, la natura și amploarea prejudiciului cauzat de fapta acuzatului. Totuși, în continuare, în paragraful 12 al acestei rezoluții, Plenul clarifică faptul că instanța nu este obligată să satisfacă o cerere civilă dacă există motive pentru refuzul de a o satisface, încheierea procedurii privind cererea sau supunerea acesteia spre examinare în conformitate cu procedura. litigii civile. Motivele acestor hotărâri pot fi prezentate instanței de către părți în dezbatere.

Problemele de calificare pot deveni și ele subiect de dezbatere, întrucât paragraful 12 din hotărârea Plenului menționată vorbește despre posibilitatea reclasificării faptei de către învinuit. Pot fi prezentate și împrejurări care permit încetarea procedurii în acest caz. Principala limitare a conținutului dezbaterilor judiciare și ultimul cuvânt în astfel de cazuri este indicarea Plenului că astfel de hotărâri nu ar trebui să necesite examinarea probelor strânse în cauză și împrejurările de fapt nu ar trebui să se schimbe.

Garanția justiției sentinței este indicația de drept că părțile pot, în orice moment în cursul judecății cauzei, să ridice obiecții la examinarea cauzei în mod special. Curtea de către proprie iniţiativă poate de asemenea să renunțe la această procedură. În astfel de cazuri, ordonanța specială a procesului este supusă încetării, iar instanța numește examinarea acestui caz în ordinea generală (partea a 6-a a articolului 316 din Codul de procedură penală).

Examinarea cauzei în mod special se încheie cu o decizie a verdictului sau o decizie de respingere a cauzei. Verdictul se distinge printr-o serie de caracteristici. Nu poate fi decât un verdict de vinovăție. Partea sa descriptivă și motivatoare trebuie să conțină o descriere a faptei penale în care inculpatul a fost de acord cu acuzația. Spre deosebire de propozițiile pronunțate în mod general, partea descriptivă și motivațională a acestei propoziții nu necesită prezentarea, analiza și evaluarea probelor. În continuare, instanța trebuie să precizeze în această parte a hotărârii concluziile sale cu privire la respectarea tuturor condițiilor stabilite de lege, necesare pronunțării unei hotărâri fără a se desfășura un proces în mod general. Instanța trebuie, de asemenea, să își justifice hotărârea cu privire la problema aplicării pedepsei inculpatului, să-l constate vinovat, să stabilească tipul și cuantumul pedepsei și să soluționeze cererea civilă. Cu permisiunea actiune civila instanţa este în drept să o acorde. Cu toate acestea, dacă acest lucru nu implică o schimbare a circumstanțelor reale ale cazului și există motive adecvate, instanța are dreptul de a lăsa cererea fără satisfacție, de a refuza să o satisfacă, de a înceta procedura privind cererea sau de a o transfera spre examinare. în procesul civil.

La stabilirea cuantumului pedepsei, instanța trebuie să țină seama și de explicațiile date în decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 decembrie 2006 nr. 60. Legea stabilește că pedeapsa aplicată inculpatului nu poate depăşi două treimi din termenul sau mărimea maximă a celui mai sever tip de pedeapsă cu condiţia sancţiunii articolului din Codul penal imputată inculpatului. Această cerință nu se aplică pedepselor suplimentare și alternative specificate în sancțiunile articolelor aplicabile. Totodată, dacă din cauza împrejurărilor cauzei, regulile de pedeapsă prevăzute de art. 62, 64, 66, 68-70 din Codul penal, instanța este obligată să aplice regulile prezentelor articole. Procedând astfel, instanța decide termen maxim sau cuantumul pedepsei care poate fi aplicată persoanei vinovate, ținând cont de prescripția articolelor menționate, și numai atunci în conformitate cu partea 7 a art. 316 din Codul de procedură penală reduce această perioadă (dimensiune).

Hotărârea pronunțată în cadrul unei proceduri speciale de procedură judiciară poate fi atacată cu recurs. O trăsătură deosebită este inadmisibilitatea recursului împotriva acestei sentințe din cauza neconcordanței concluziilor instanței cu împrejurările reale ale cauzei (art. 389.16, art. 389.27 din Codul de procedură penală). Acest lucru se datorează faptului că în ordinea specială de judecată instanța de fond nu examinează împrejurările și probele concrete. Verdictul se bazează pe împrejurările reale ale acuzației, cu care inculpatul a fost de acord. Dar acest lucru nu exclude posibilitatea de a contesta verdictul din alte motive. Încălcare lege procedurala, aplicarea incorectă a legii penale, inechitatea sentinței (clauzele 2-4 din art. 399.15 din Codul de procedură penală) pot conduce la anularea sau modificarea acesteia, dacă împrejurările efective nu se modifică.

Plenul a explicat că la verificarea unei astfel de propoziții recurs tribunal Curtea de Apel, precum și instanța care a apreciat cauza în ordin special, nu este în drept să examineze probele și nu poate verifica conformitatea concluziilor instanței de fond cu împrejurările concrete ale cauzei. Folosindu-se de dreptul instanței de apel de a schimba pedeapsa în direcția care înrăutățește situația persoanei condamnate, instanța nu poate aplica o pedeapsă mai mare de două treimi din termenul maxim sau cuantumul celui mai sever tip de pedeapsă prevăzut. pentru infracţiunea pentru care a fost condamnat învinuitul.

Procedura de judecată și pronunțare a sentinței

Apariția acestui tip de procedură pentru proces (capitolul 401 din Codul de procedură penală) se datorează nevoilor practicii, în special problemei combaterii crimei organizate și soluționării infracțiunilor săvârșite de un grup de persoane. Crearea unor condiții penal-juridice și procesuale penale care să încurajeze suspectul sau învinuitul să-și recunoască vinovăția și să accepte să asiste autoritățile de anchetă în soluționarea unei infracțiuni, demascarea complicilor, căutarea bunurilor obținute în urma unei infracțiuni, ar trebui, potrivit legiuitorul, contribuie la dezvăluirea infracțiunilor care, fără cooperarea cu acesta, este extrem de dificilă sau imposibilă dezvăluirea acestor persoane.

Persoana care este de acord cu o astfel de cooperare primește o serie de avantaje legale în momentul condamnării, precum și dreptul de a simplifica procedura de examinare a unui caz penal de către o instanță. Cu toate acestea, prevederile cap. 401 din Codul de procedură penală, precum și cap. 40 din Codul de procedură penală, nu sunt echivalente cu un plea deal. Legiuitorul nu acordă procurorului puteri discreționare de a reduce volumul acuzațiilor la încheierea unui acord prejudiciar cu suspectul, învinuitul, iar beneficiile prevăzute nu sunt aplicate ca urmare a concesiunilor procurorului și a „înțelegerii” corespunzătoare. a procurorului cu aceasta persoana, dar in vederea indicarii directe a legislatiei penale si procesual penale. Caracteristici de producție, stabilit Ch. 401 din Codul de procedură penală, pot fi împărțite în două grupe: trăsături ale anchetei legate de încheierea unui acord de cooperare preliminară și trăsături ale procesului.

Caracteristicile anchetei. În fazele premergătoare procesului, această formă de procedură penală nu prevede de fapt simplificări procedurale. Mai degrabă, dimpotrivă, anchetatorul, șeful organului de anchetă și procurorul au noi responsabilități asociate încheierii unui acord de cooperare preliminară. Prima condiție pentru încheierea unui acord de cooperare preliminară este stabilirea categoriei de cauze în care se poate discuta problema încheierii unui astfel de acord. Spre deosebire de Ch. 40 Cod procedură penală, în cap. 401 din Codul de procedură penală nu precizează în mod expres criteriile formale de selecție a unor astfel de cauze. Conținutul părții 2 a art. 317.1, paragraful 1, partea 2 și partea 4 din art. 317.6 din Codul de procedură penală conduce la concluzia că un acord de cooperare este posibil numai în cazul unei infracțiuni săvârșite de un grup de persoane, a cărei cercetare este prevăzută doar sub forma unei cercetări.

A doua condiție trebuie să fie consimțământul suspectului, acuzatului cu acuzația care i se aduce. Acest lucru este indicat de locația 401 din Codul de procedură penală la secțiunea. X „Ordinul special de judecată”. În plus, în partea 1 a art. 317.1 Cod procedură penală prevede că judecarea și condamnarea inculpatului, cu care s-a încheiat un acord de cooperare preliminară, se efectuează în același mod ca și cu acordul învinuitului cu urmărirea penală (art. 316 din Codul de procedură penală). Codul de procedură penală).

În fine, a treia și definitorie condiție este ca suspectul, învinuit de săvârșirea unei infracțiuni de către un grup de persoane, fără a contesta suspiciunea sau acuzația care i se aduce, să fie pregătit să asiste la anchetă: la dezvăluirea și cercetarea infracțiunii; demascarea și urmărirea penală a complicilor; căutarea bunurilor obținute în urma unei infracțiuni. După cum rezultă din partea 4 a art. 317.6 din Codul de procedură penală, dacă suspectul sau învinuitul este gata să raporteze numai despre faptele sale penale, procedura prevăzută la cap. 401 Cod procedură penală. Analizând prevederile cap. 401 din Codul de procedură penală, există mai multe etape ale activităților procesuale legate de încheierea unui acord de cooperare preventivă.

1. Anchetatorul, după ce a stabilit că infracțiunea pe care o cercetează a fost săvârșită de un grup de persoane, după ce a stabilit starea procesuală a acestor persoane și rolul fiecărui suspect învinuit de săvârșirea acestei infracțiuni, evaluează posibilitățile de încheiere a unui proces preliminar. acord de cooperare. Problema încheierii unui acord de cooperare preventivă poate apărea deja în momentul deschiderii unui dosar penal împotriva anumitor persoane, în momentul reținerii oricăruia dintre complici sau al aplicării unei măsuri de reținere a acestora până la introducerea acuzațiilor. clauzele 1-3 din partea 1 a articolului 46 din Codul de procedură penală). Poate apărea la momentul aducerii unei persoane în calitate de învinuit și în orice moment ulterior al anchetei înainte de anunțarea încheierii acesteia (partea 2 a articolului 317.1 din Codul de procedură penală).

Dreptul de a încheia un acord de cooperare și toate consecințele penal-juridice și procedurale ale unui astfel de acord trebuie explicate în timp util suspectului, acuzatului. Legiuitorul nu a consacrat în Codul de procedură penală o asemenea îndatorire a anchetatorului, în legătură cu care se ridică în practică o serie de întrebări cu privire la procedura și timpul de familiarizare a suspectului, acuzatul cu prevederile cap. 401 Cod procedură penală. Cel mai probabil, anchetatorul nu este obligat să explice acest drept tuturor complicilor, dar are dreptul să-l explice doar unuia dintre ei, pentru cooperare cu care contează și care poate acorda un real ajutor anchetei în soluționarea infracțiunii. Ar trebui ca anchetatorul să dea dovadă de inițiativă și să ofere cooperare, sau inițiativa poate veni doar de la suspect, acuzat? Dacă mai mulți complici sau toți își exprimă dorința de a încheia un astfel de acord? Răspunsurile la aceste întrebări sunt legate într-o mai mare măsură de tactica anchetei, caracteristici psihologice bănuiți, acuzați, împrejurările unui anumit caz, care sunt luate în considerare în practica reală la încheierea convențiilor preliminare.

2. Stabilit prin art. 317.1 Cod de procedură penală Cererea de acord de cooperare preliminară implică faptul că suspectul, învinuitul trebuie să discute cererea cu apărătorul, prin urmare, participarea apărătorului în acest moment al procesului este obligatorie.

3. Cererea se întocmește în scris și se semnează nu numai de bănuit, învinuit, ci și de apărător. Se depune pe numele procurorului, dar prin anchetatorul care efectuează ancheta în acest caz. Legea impune ca în petit să se indice ce acțiuni se obligă să întreprindă suspectul, învinuitul, în vederea asistarii cercetării la soluționarea și cercetarea infracțiunii, demascarea și urmărirea penală a altor complici la infracțiune, căutarea bunurilor obținute în urma săvârșirii infracțiunii ( partea 2 a articolului 317.1 din Codul de procedură penală) .

4. Anchetatorul, în termen de trei zile de la momentul primirii cererii, o ia în considerare și o coordonează cu șeful organului de cercetare. Soluție posibilă. El poate emite o decizie motivată privind introducerea unei cereri în fața procurorului pentru a încheia un acord prejudiciar de cooperare cu suspectul, învinuitul și, cu acordul șefului, transmite această decizie împreună cu cererea suspectului, învinuitului. către procuror. Sau anchetatorul poate emite o decizie de refuz a satisfacerii cererii de încheiere a unui acord preliminar de cooperare, care poate fi atacată de suspect, învinuit, apărătorul acestuia la șeful organului de anchetă (părțile 3-4 din articolul 317.1 din Codul de procedură penală).

5. Procurorul, primind decizia anchetatorului și cererea suspectului, învinuitul, în termen de trei zile le ia în considerare și hotărăște să satisfacă cererea de a încheia un acord preliminar de cooperare sau de a refuza satisfacerea acestuia. . Decizia procurorului de a refuza satisfacerea cererii poate fi atacată de anchetator, suspect, învinuit, apărătorul acestuia. procuror superior(art. 317.2 din Codul de procedură penală).

6. După ce a luat decizia de satisfacere a cererii, procurorul invită anchetatorul, suspectul, învinuitul și apărătorul să se prezinte la acesta pentru a întocmi un acord preliminar de cooperare (partea 1 a art. 317.3 din Codul de judecată). Procedura criminala). La paragraful 61 al art. 5 din Codul de procedură penală, un acord de cooperare preliminară este definit ca „un acord între părțile urmăririi penale și apărării, în care aceste părți convin asupra condițiilor răspunderii suspectului sau învinuitului, în funcție de acțiunile sale după deschiderea unui dosar penal sau prezentarea acuzațiilor.”

Această definiție necesită o clarificare. În primul rând, după cum se știe, victima sau reprezentantul său aparține și ele de partea acuzării. Cu toate acestea, participarea acestor subiecți la elaborarea acordului nu este prevăzută și rămâne neclar cum vor fi asigurate drepturile victimei în astfel de cazuri. În al doilea rând, sintagma „se înțeleg asupra condițiilor răspunderii suspectului sau învinuitului, în funcție de acțiunile acestuia după deschiderea unui dosar penal sau prezentarea acuzațiilor” nu este în întregime corectă. Subliniem încă o dată că acuzatorul nu are dreptul să reducă în mod arbitrar sfera acuzației sau calificarea faptei suspectului, acuzatului. Singura „condiție a răspunderii” care poate fi avută în vedere la încheierea unui acord preliminar de cooperare este dreptul instanței de judecată direct prevăzut de lege de a reduce pedeapsa prevăzută de articolul corespunzător din Codul penal inculpatului care a indeplinit toate conditiile contractului. Dar această condiție este reglementată de legea penală și nu poate depinde de acordul părților.

Potrivit paragrafului „și” partea 1 din art. 61 Cod penal, mărturisirea, contribuția activă la dezvăluirea și cercetarea unei infracțiuni, expunerea și urmărirea penală a altor complici la o infracțiune, căutarea bunurilor obținute în urma unei infracțiuni, se numără printre împrejurări. atenuarea pedepsei. În prezența unor astfel de împrejurări, instanța, la aplicarea unei pedepse, nu poate depăși jumătate din termenul sau cuantumul maxim al pedepsei celei mai severe prevăzute de articolul din Codul penal, în temeiul căruia este condamnat inculpatul care a îndeplinit. toate condițiile acordului (partea 2 a articolului 62 din Codul penal). Dacă pentru infracțiunile săvârșite de un inculpat care a încheiat un acord și a îndeplinit toate condițiile acestuia se prevede închisoarea pe viață sau pedeapsa cu moartea, aceste tipuri de pedepse nu se aplică. Termenul sau mărimea pedepsei aplicate de instanță nu poate depăși două treimi din termenul sau mărimea maximă a pedepsei celei mai severe sub formă de închisoare pentru o anumită infracțiune (partea 4 a articolului 62 din Codul penal).

Cele de mai sus sunt confirmate de prevederile părții 2 a art. 317.3 Cod procedură penală. În partea introductivă a acordului de cooperare trebuie indicate data și locul pregătirii, executiv al parchetului, încheierea unei convenții din partea acuzării, numele, prenumele și patronimul suspectului, învinuitul, încheierea unei convenții din partea apărării, data și locul nașterii acestuia. Partea descriptivă a acordului trebuie să prezinte împrejurările reale ale săvârșirii infracțiunii, indicând momentul, locul săvârșirii acesteia, precum și alte împrejurări care trebuie dovedite în conformitate cu paragrafele 1-4 din partea 1 a art. 73 Cod procedură penală; se numesc pct, parte, articol din Codul penal, care prevede răspunderea pentru această infracțiune, precum și acțiunile pe care suspectul, învinuitul se obligă să le întreprindă pentru a asista cercetării la dezvăluirea și cercetarea infracțiunii, expune alte (cu un indicarea cine anume) complici, asistă la căutarea bunurilor obținute în urma unei infracțiuni. Din cele spuse, rezultă că acuzatorul nu poate face concesii suspectului, învinuitului în materie de sfera acuzației și calificarea infracțiunii săvârșite de acesta. Așadar, în ultima parte a convenției (clauza 7, partea 2, art. 317.3 din Codul de procedură penală), pot fi indicate doar normele din Codul penal enumerate mai sus, dându-se suspectului, învinuitul care încheie acest acord, beneficii în stabilirea circumstanţelor atenuante şi reducerea pedepsei pentru infracţiunile săvârşite de acesta. Se semnează un acord preliminar de cooperare de către procuror, suspect, învinuit, apărătorul acestuia.

Cauza împotriva suspectului, învinuitul, cu care s-a încheiat un acord de cooperare înainte de judecată, este împărțită într-o procedură separată, în conformitate cu paragraful 4 al părții 1 al art. 154 Cod procedură penală. Cercetarea prealabilă a unui dosar penal separat se efectuează în modul prevăzut de cap. 22-27 și 30 din Codul de procedură penală, având în vedere caracteristicile prevăzute de art. 317.4 Cod procedură penală. Dintre aceste caracteristici, trebuie evidențiate următoarele trei.

În primul rând, la materialele cauzei penale separate se anexează cererea suspectului, învinuitului și decizia anchetatorului, precum și decizia procurorului, precum și acordul de cooperare în sine.

În al doilea rând, acordul de cooperare și acțiunile suspectului, învinuitul, care vizează îndeplinirea obligațiilor din acord, pot reprezenta o amenințare la adresa securității acestei persoane, precum și a rudelor acesteia. În astfel de cazuri, anchetatorul este obligat să ia măsuri pentru a asigura siguranța acestor persoane. Legea permite în astfel de cazuri „clasificarea” acestor documente, păstrându-le în cauză într-un plic sigilat (partea 3 a art. 317.4 din Codul de procedură penală). Odată cu aceasta, este permisă utilizarea măsurilor de securitate și a protecției statului prevăzute de lege pentru victime, martori și alți participanți la proces (art. 317.9 din Codul de procedură penală). Asemenea măsuri se aplică atât suspectului însuși, învinuitului cu care s-a încheiat un acord de cooperare prejudiciară, cât și rudelor apropiate, rudelor, apropiaților acestuia.

În al treilea rând, după încheierea cercetării și trimiterea cauzei cu rechizitoriul către procuror, procurorul, împreună cu acțiunile și deciziile obișnuite asupra cauzei, este obligat să ia în considerare materialele care confirmă respectarea de către învinuit a condițiilor și îndeplinirii obligațiile prevăzute de acordul preliminar de cooperare (partea 1 a art. 317.5 din Codul de procedură penală). Numai atunci când învinuitul îndeplinește toate obligațiile asumate, procurorul, după ce a încuviințat rechizitoriul, are dreptul de a face o prezentare asupra unei proceduri speciale de judecată și de pronunțare a unei hotărâri judecătorești într-o cauză penală față de învinuitul cu care este prealabilă. -a fost încheiat un acord de probă de cooperare. În această cerere, procurorul trebuie să indice:

1) natura și limitele asistenței învinuitului în constatarea și cercetarea infracțiunii, în dezvăluirea și urmărirea penală a altor complici la infracțiune, în căutarea bunurilor obținute în urma săvârșirii infracțiunii;

2) semnificația acestei cooperări cu acuzatul;

3) infracțiuni sau dosare penale descoperite sau inițiate ca urmare a cooperării cu învinuitul;

4) gradul de amenințare la adresa securității personale la care a fost expus inculpatul ca urmare a cooperării cu procuratura, precum și rudele apropiate, rudele și persoanele apropiate.

Este posibil ca acest tip de informații să nu apară întotdeauna în materialele unui caz separat într-o procedură separată cu privire la acest acuzat. Prin urmare, este recomandabil ca anchetatorul să furnizeze alte materiale suplimentare despre curator, inclusiv certificate sau protocoale. proceduri legale din alte dosare penale, în raport cu alte persoane pe care acest învinuit a ajutat la demascare.

Prezența unor astfel de materiale este necesară și pentru ca judecătorul să decidă asupra posibilității de a examina acest caz în mod special. De asemenea, pe baza materialelor prezentate, procurorul va putea verifica și evalua în mod obiectiv veridicitatea și caracterul complet al informațiilor furnizate de învinuit, cu condiția îndeplinirii condițiilor și obligațiilor contractului încheiat cu acesta. Această evaluare ar trebui să se reflecte în declarația procurorului, ceea ce va asigura valabilitatea acesteia.

Prezentarea procurorului este esențială pentru învinuit, prin urmare o copie a acestei prezentări trebuie înmânată învinuitului și apărătorului acestuia, aceștia își pot exprima comentariile, de care procurorul trebuie să țină seama dacă există temeiuri în acest sens (partea 3). al articolului 317.5 din Codul de procedură penală). În termen de trei zile de la momentul în care învinuitul și apărătorul acestuia iau cunoștință cu prezentarea, procurorul trimite dosarul penal și prezentarea sa la instanță spre examinare prin ordin special.

caracteristicile procesului. Pregătirea ședinței de judecată reguli generale cap. 33, 34 Cod procedură penală. Dacă nu există temeiuri pentru desfășurarea ședinței prealabile, judecătorul decide singur toate problemele din această etapă, în conformitate cu procedura generală de pregătire a ședinței de judecată. O sarcină specială a judecătorului atunci când examinează o cauză primită cu propunerea procurorului privind o procedură specială de judecată, prevăzută la capitolul. 401 din Codul de procedură penală, este de a verifica existența temeiurilor și condițiilor de aplicare a unei proceduri speciale.

Legea stabilește că singurul temei care permite aplicarea Cap. 401 Cod procedură penală, - primirea unui dosar penal de către instanță cu prezentarea procurorului asupra examinării cauzei în prezenta ordonanță. Totodată, judecătorul trebuie să se asigure că acordul preventiv a fost încheiat de învinuit în mod voluntar și cu participarea apărătorului, iar procurorul a confirmat asistența activă a învinuitului la anchetă. La etapa de pregătire a judecății, judecătorul nu examinează direct probele, în urma cărora trage concluzii doar pe baza materialelor cauzei și a prezentării procurorului.

Regula generală a unui ordin special de judecată este că îndoiala judecătorului în proba învinuirii nu îi permite să numească un proces într-un ordin special. În ceea ce privește Ch. 401 Cod procedură penală, o procedură specială nu poate fi aplicată și în cazurile în care nu au fost îndeplinite condițiile de mai sus sau asistența învinuitului la anchetă a constat de fapt doar în raportarea unor informații despre propria sa activitate infracțională (părțile 3, 4 din articolul 317.6 din Codul de procedură penală). În astfel de cazuri, judecătorul decide asupra numirii unui proces în mod general.

Judecarea și condamnarea inculpatului, cu care s-a încheiat un acord de cooperare înainte de judecată, se efectuează în același mod ca și adoptarea unei hotărâri cu acordul învinuitului cu acuzația (art. 316 din Codul de judecată). Procedura criminala). În § 3 al acestui capitol, această procedură a fost deja analizată în detaliu, iar aici trebuie să ne oprim doar asupra trăsăturilor caracteristice procedurii speciale de luare a unei hotărâri judecătorești la încheierea unui acord de cooperare prejudiciară. Ședința de judecată în astfel de cazuri se ține și fără cercetare judecătorească, probele învinuirii nefiind examinate în mod direct, însă instanța trebuie să se asigure că:

inculpatul este de acord cu acuzația care i se aduce;
probele care confirmă vinovăția sa în dosarul cauzei sunt suficiente și nu sunt contradictorii;
a formulat cerere de încheiere a unui acord preliminar de cooperare în mod voluntar și după consultarea avocatului;
inculpatul înțelege particularitățile ordinii acestei forme de judecată și alege de bunăvoie această formă.

Toate aceste întrebări ar trebui să le clarifice instanța deja în partea pregătitoare a procesului. Atunci când se analizează un caz pe fond, subiectul cercetării într-o ședință de judecată este extins semnificativ. Procurorul expune instanței acuzația adusă inculpatului, confirmă asistența inculpatului la anchetă și explică instanței în ce s-a exprimat această asistență (partea 3 a art. 317.7 din Codul de procedură penală). Totodată, instanța trebuie să cerceteze o serie de împrejurări (clauzele 1-5 din partea 4 a articolului 317.7 din Codul de procedură penală) legate atât de cauza semnalată în raport cu inculpatul, cât și de cazul complicilor acestuia. :

1) natura și amploarea asistenței inculpatului la cercetarea în constatarea și cercetarea infracțiunii, expunerea și urmărirea penală a altor complici la infracțiune, căutarea bunurilor obținute în urma săvârșirii infracțiunii;

2) importanţa cooperării cu inculpatul în vederea realizării acestor scopuri;

3) infracțiuni sau dosare penale descoperite sau deschise ca urmare a cooperării cu inculpatul;

4) gradul de amenințare la adresa securității personale la care a fost expus inculpatul ca urmare a cooperării cu procuratura, rudele apropiate, rudele și persoanele apropiate acestuia;

5) împrejurări care caracterizează inculpatul, atenuante sau agravante a pedepsei.

Totodată, legiuitorul nu indică în baza ce și în ce ordine ar trebui cercetate toate aceste împrejurări, dacă nu este prevăzută o cercetare judecătorească pentru această formă de judecată. Ar trebui instanța să examineze probele pentru a stabili circumstanțele enumerate? Poate citi protocoalele relevante ale acțiunilor de investigație din diferite dosare penale? Este suficient să cercetăm aceste aspecte conform textului de prezentare a procurorului, sau instanța se poate limita la o prezentare introductivă de către procuror a acestor împrejurări? Din păcate, art. 317.7 Cod procedură penală nu oferă un răspuns la aceste întrebări, dar furnizarea de către anchetator către procuror a unor materiale suplimentare care să confirme rezultatele îndeplinirii de către învinuit a obligațiilor asumate în acordul preliminar permite soluționarea acestui fapt. problemă.

O altă întrebare nu a găsit o reglementare suficient de clară în cap. 401 din Codul de procedură penală: în cazul în care victima participă la proces și opinia sa afectează posibilitatea examinării cauzei în conformitate cu art. 317.7 Cod procedură penală? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să pornim de la instrucțiunile din partea 1 a art. 317.7: „O ședință de judecată și pronunțarea unei hotărâri cu privire la inculpatul cu care s-a încheiat un acord de cooperare înainte de judecată se desfășoară în modul prevăzut de articolul 316 din prezentul cod, luând în considerare cerințele. Acest articol". De aici rezultă că toate prevederile art. 316 sunt aplicabile într-o procedură specială de luare a unei hotărâri judecătorești la încheierea unui acord de cooperare preliminară, iar pe lângă acestea, trăsăturile prevăzute la art. 317,7. Pentru că în art. 317.7 nu există rezerve speciale cu privire la participarea victimei, este necesar să se aplice prevederile părții 6 a art. 316 Cod procedură penală.

Instanța trebuie să informeze victima cu privire la momentul și locul judecății cauzei, precum și specificul procedurii aplicate și consecințele acesteia. De asemenea, trebuie clarificată atitudinea victimei față de examinarea cauzei într-o procedură specială de luare a unei hotărâri judecătorești la încheierea unui acord de cooperare prejudiciară. În cazul în care victima s-a opus unui astfel de ordin, instanța ar trebui să fie ghidată de partea 6 a art. 316 Cod procedură penală și hotărăște încetarea ordinii speciale de judecată și desemnează examinarea cauzei în ordinea generală. Aceasta, însă, nu exclude aplicarea către inculpatul care a încheiat o convenție preventivă de cooperare, a tuturor beneficiilor prevăzute de Codul penal atunci când instanța de judecată îi aplică o pedeapsă acestei persoane.

Studierea împrejurărilor enumerate la paragrafele 1-5 din partea 4 a art. 317.7 din Codul de procedură penală, permite judecătorului să se asigure că inculpatul a îndeplinit toate condițiile și a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de acordul preliminar de cooperare. În acest caz, judecătorul are dreptul de a pronunța o sentință de vinovăție, cuprinzând în partea descriptivă și motivațională o descriere a faptei penale de care este acuzat inculpatul, precum și concluziile instanței de judecată cu privire la respectarea de către acesta a termenilor și obligațiilor prevăzute de acord încheiat. Atunci când decide dacă pedepsește instanța se aplică prevederile art. 64, 73, 801 Cod penal, putând, de asemenea, să aplice o pedeapsă mai blândă decât cea prevăzută de sancțiune, o pedeapsă cu suspendare sau să elibereze inculpatul de la executarea pedepsei.

În cazul în care judecătorul ajunge la concluzia că nu au fost îndeplinite de către inculpat condițiile și obligațiile prevăzute de convenția preliminară, acesta are dreptul să înceteze judecarea cauzei prin ordin special și să programeze o ședință în ordinea generală. . Evident, într-o astfel de situație, nu se va mai putea aplica prevederile cap. 401 Cod procedură penală, beneficiile în condamnare și toate problemele unui dosar penal se vor soluționa în mod general. Acest lucru este indicat și de art. 631 din Codul penal: „Dacă se constată că persoana care a încheiat un acord judiciar de cooperare înainte de încheierea instanței a furnizat informații false sau a ascuns anchetatorului sau procurorului orice alte împrejurări semnificative ale săvârșirii infracțiunii, instanța impune o pedeapsă asupra sa în mod general, fără aplicarea prevederilor părților a doua, a treia și a patra articolelor 62 din prezentul cod, referitoare la termenul și cuantumul pedepsei, și a articolului 64 din prezentul cod.

În același timp, și altă jurisprudență începe să prindă contur. Sunt cazuri când instanța constată că inculpatul nu a acordat un ajutor real cercetării. De exemplu, complicii chiar și fără ajutorul acestuia au dat mărturisiri în cauză, iar dosarul a fost deschis de anchetator fără ajutorul inculpatului. Baza aplicării cap. 401 din Codul de procedură penală în speță nu este. Instanța vede însă în speță oportunitatea de a analiza cauza sub acuzația acestei persoane în ordinul Ch. 40 din Codul de procedură penală la aceeași ședință de judecată din cauza faptului că această persoană este de acord cu acuzația care îi este adusă. Această practică trebuie încă studiată și evaluată pentru legalitatea ei.

O sentință pronunțată în cadrul unei proceduri speciale împotriva unui inculpat care a încheiat un acord de cooperare preliminară este supusă recursului în procedura generală (partea 7 a articolului 317.7 din Codul de procedură penală). Cu toate acestea, dacă după aplicarea pedepsei inculpatului se descoperă că în cursul examinării cauzei într-o ordonanță specială inculpatul a raportat în mod deliberat informații false, a ascuns în mod deliberat orice informație semnificativă, atunci sentința este supusă revizuirii pe calea supraveghere sau având în vedere împrejurări nou descoperite sau noi (Secțiunea XV din Codul de procedură penală) (art. 317.8 din Codul de procedură penală).

O procedură specială reglementată de capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este o examinare simplificată a unui caz penal, cu acordul acuzatului cu urmărirea penală și cu îndeplinirea unui număr de condiții, atunci când probele nu sunt examinate, ceea ce simplifică foarte mult munca anchetei și a urmăririi penale, în același timp, învinuitul este practic lipsit de posibilitatea de a ataca verdictul dacă consecințele înțelegerii cu justiția nu i s-au potrivit.

În conformitate cu partea a cincea a articolului 316 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, judecătorul nu efectuează cercetarea și evaluarea probelor colectate într-un caz penal în mod general, sentința va conține doar o descriere a faptei penale. , cu acuzația căreia inculpatul a fost de acord, precum și concluziile instanței privind respectarea termenelor sentinței fără judecată. Analiza probelor și aprecierea acestora de către judecător nu sunt reflectate în verdict. De acord cu comandă specială, inculpatul este de acord cu tot ceea ce i-au incriminat organele de ancheta. Uneori, acordul cu acuzarea se face sub influența momentului, sau din cauza unei neînțelegeri a tuturor consecințelor juridice ale unui astfel de demers, se întâmplă adesea ca, fără o recunoaștere a vinovăției, anchetatorul să nu poată colecta suficiente probe pentru a duce cazul în judecată, dar a reușit să-l convingă pe acuzat că s-a făcut vinovat se va dovedi pe deplin și este inutil să se apere de acuzațiile.

În același timp, în conformitate cu articolul 317 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, o sentință pronunțată ca urmare a unei proceduri speciale nu poate fi atacată în recurs și în casație pe motive, din cauza discrepanței dintre concluziile din instanța prevăzută în sentință și împrejurările reale ale cauzei penale, dispusă de instanță prima instanta sau instanta de apel. Fiind de acord cu acuzația, acuzatul este de acord și cu împrejurările care stau la baza acestei acuzații. Este mult mai dificil să faci apel la un astfel de verdict.

Decizia de aplicare a unei proceduri speciale trebuie să fie deliberată și echilibrată, ținând cont de toate argumentele pro și contra, precum și de particularitățile legislației care se va aplica din 2017, pentru care vă recomandăm să studiați cu atenție și încet documentele atașate. .

În plus, voi spune că avocații noștri încearcă să nu-i apere pe cei care au ales o procedură specială în instanța de fond, întrucât rolul avocatului în astfel de cazuri este preponderent formal, iar posibilitățile de protecție sunt foarte limitate. Cu toate acestea, suntem deseori abordați de cei care au ales necugetat o procedură specială și au pierdut șansa de a contesta sentința, care s-a dovedit a fi mai severă decât se aștepta acuzatul. Motivele de recurs împotriva unor astfel de hotărâri sunt asemănătoare cu cele aplicabile în casare, studiul atent al materialelor unui dosar penal oferă uneori șansa de a corecta situația.

Mai jos este noua versiune a capitolului 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 decembrie 2006 N 60 (modificată la 22 decembrie 2015) „Cu privire la aplicarea de către instanțe a unei proceduri speciale pentru judecarea cauzelor penale” și Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 20 iulie 2016 nr. 17-P

Capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. O PROCEDURĂ SPECIALĂ PENTRU LUAREA O DECIZIE JUDECĂTORIA CU CONSMISIMUL ACUZATULUI CU ACUZAREA DE LA EL

Articolul 314

(1) Învinuitul are dreptul, cu acordul procurorului public sau privat și al victimei, să-și declare acordul cu acuzația care i se aduce și să solicite pedeapsa fără judecare în cauze penale pe infracțiuni, pedeapsa. pentru care, prevăzut de Codul penal al Federației Ruse, nu depășește 10 ani de libertate de privare.

2. În cazul prevăzut de partea întâi a prezentului articol, instanța are dreptul de a pronunța o sentință fără a ține un proces în mod general, dacă este convinsă că:

1) învinuitul cunoaște natura și consecințele cererii sale;

2) cererea a fost depusă în mod voluntar și după consultări cu un avocat.

3. În cazul în care instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de prima și a doua parte a prezentului articol în care cererea a fost formulată de învinuit, ea hotărăște numirea unui proces conform procedurii generale.

4. În cazul în care procurorul public sau privat și (sau) victima se opun cererii formulate de învinuit, atunci cauza penală se examinează conform procedurii generale.

Articolul 315

(1) Învinuitul depune o cerere de pronunțare a sentinței fără a fi judecat în legătură cu acordul său cu acuzațiile formulate în prezența apărării. Dacă apărătorul nu este invitat de către inculpat însuși, reprezentantul său legal sau în numele acestora de către alte persoane, atunci participarea apărătorului în acest caz trebuie să fie asigurată de instanță.

2. Învinuitul are dreptul de a depune o cerere:

1) la momentul familiarizării cu materialele cauzei penale, despre care se face o înscriere corespunzătoare în procesul-verbal de familiarizare cu materialele cauzei penale în conformitate cu articolul 218 partea a doua din prezentul cod;

2) la o ședință prealabilă, când aceasta este obligatorie în conformitate cu art. 229 din prezentul cod.

Articolul 316

(Modificată prin Legea federală nr. 92-FZ din 4 iulie 2003)

1. O ședință de judecată la cererea inculpatului de a pronunța o sentință fără a se desfășura un proces în legătură cu acordul cu acuzațiile formulate se ține în modul prevăzut de capitolele 35, 36, 38 și 39 din prezentul cod, ținând cont de cerințele acestui articol.

2. Şedinţa de judecată se ţine cu participarea obligatorie a inculpatului şi a avocatului acestuia.

3. Examinarea cererii inculpatului de pronunțare a hotărârii fără judecare începe cu prezentarea de către procuror a învinuirii formulate împotriva inculpatului, iar în cauzele penale de urmărire privată, cu prezentarea acuzației de către procurorul particular.

4. Judecătorul îl întreabă pe inculpat dacă înțelege urmărirea penală, dacă este de acord cu urmărirea penală și dacă susține cererea sa de condamnare fără judecată, dacă această cerere a fost făcută de bunăvoie și după consultarea apărării, dacă are cunoștință de consecinţele pronunţării sentinţei fără judecată . Atunci când victima participă la ședința de judecată, judecătorul îi explică procedura și consecințele pronunțării sentinței fără a fi judecată și află atitudinea sa față de cererea inculpatului.

(modificată prin Legea federală nr. 432-FZ din 28 decembrie 2013)

5. Judecătorul nu efectuează cercetarea și evaluarea probelor strânse într-o cauză penală în mod general. Totodată, pot fi cercetate împrejurările care caracterizează personalitatea inculpatului, precum și împrejurările atenuante și agravante a pedepsei.

6. În caz de întâmpinare a inculpatului, a procurorului public sau privat, a victimei împotriva hotărârii sentinței fără judecată, sau din proprie inițiativă, judecătorul emite o hotărâre de încetare a ordinului special de judecată și de numire. luarea în considerare a cauzei penale în ordinea generală.

7. Dacă judecătorul ajunge la concluzia că învinuirea, cu care inculpatul a fost de acord, este susținută în mod rezonabil de probele strânse în cauza penală, atunci hotărăște o sentință de vinovăție și aplică inculpatului o pedeapsă care nu poate depăși două- treimi din termenul maxim sau cuantumul celui mai sever tip de pedeapsă.prevăzut a comis crima.

8. Partea descriptivă și motivatoare a sentinței de vinovăție trebuie să conțină o descriere a faptei penale, cu acuzația căreia inculpatul a fost de acord, precum și concluziile instanței de judecată privind respectarea condițiilor de pronunțare a sentinței fără judecare. . Analiza probelor și aprecierea acestora de către judecător nu sunt reflectate în verdict.

9. După pronunțarea sentinței, judecătorul explică părților dreptul și procedura de recurs împotriva acesteia, prevăzute la capitolul 45.1 din prezentul Cod.

10. Cheltuieli de procedură, prevăzute de art. 131 din prezentul cod, nu sunt supuse recuperării de la pârât.

Articolul 317

(modificată prin Legea federală nr. 433-FZ din 29 decembrie 2010)

Verdictul pronunţat în conformitate cu art. 316 din prezentul cod nu poate fi atacat cu recurs pentru motivele prevăzute la alin. 1 al art. 389.15 din prezentul cod.

Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 decembrie 2006 nr. 60 (modificat la 22 decembrie 2015) „Cu privire la aplicarea de către instanțe a unei proceduri speciale pentru judecarea cauzelor penale”

În legătură cu problemele apărute în practica judiciară cu privire la aplicarea unei proceduri speciale pentru procedurile judiciare, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse decide să ofere instanțelor următoarele explicații:

1. Atrageți atenția instanțelor de judecată asupra inadmisibilității restrângerii drepturilor participanților la proces atunci când examinează cauzele penale într-o ordine specială și asupra necesității respectării principiilor procesului penal la soluționarea acestora.

2. La examinarea problemei posibilității de a pronunța o hotărâre judecătorească asupra cererii învinuitului de a pronunța o sentință fără a avea un proces în mod general, instanțele ar trebui să stabilească dacă în cauza penală există condiții necesare pentru aceasta. În conformitate cu cerințele normelor capitolului 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, ar trebui luate în considerare astfel de condiții: o declarație a acuzatului despre acordul său cu acuzația; declararea unei astfel de petiții în prezența unui apărător și în termenul stabilit de articolul 315 din Codul de procedură penală al Federației Ruse; conștientizarea de către acuzat a naturii și consecințelor petiției sale; absența obiecțiilor din partea procurorului public sau privat și a victimei împotriva judecării cauzei penale în mod special; acuzarea unei persoane de săvârșirea unei infracțiuni, a cărei pedeapsă nu depășește 10 ani închisoare; temeinicia acuzației și confirmarea acesteia prin probele strânse în cauză; înțelegerea de către acuzat a esenței acuzației și acordul integral cu aceasta; lipsa temeiului de încetare a cauzei penale.

3. Atunci când se rezolvă problema posibilității aplicării unei proceduri speciale de judecată într-o cauză penală, trebuie avut în vedere faptul că normele capitolului 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse indică condițiile pentru emiterea unei sentințe fără desfășurarea unui proces în mod general, și nu condițiile de numire a unui dosar penal spre examinare. Prin urmare, dacă există o cerere a învinuitului de a aplica o procedură specială pentru luarea unei hotărâri judecătorești și nu există împrejurări care să împiedice judecarea unei cauze penale în ordin special, judecătorul, la programarea unei ședințe de judecată, decide să ia în considerare acest lucru. caz într-o comandă specială.

Dacă ulterior în cursul ședinței de judecată se constată că sunt îndeplinite toate condițiile, instanța continuă judecarea cauzei penale în mod special. În cazul în care în cazul în care nu există condiții necesare pentru emiterea unui verdict fără a avea un proces în mod general, instanța, în conformitate cu partea 3 a articolului 314 și partea 6 a articolului 316 din Codul de procedură penală al Rusiei Federația, hotărăște încetarea procedurii speciale de judecare și numirea în considerare a unui caz penal în mod general.

4. Nerespectarea de către organele de anchetă preliminară a obligației care le-a fost atribuită de partea 1 a articolului 11 și de clauza 2 din partea 5 a articolului 217 din Codul de procedură penală al Federației Ruse de a explica acuzatului dreptul a depune o petiție, atunci când se familiarizează cu materialele cauzei penale, cu privire la aplicarea unei proceduri speciale de procedură judiciară, atrage încălcarea dreptului învinuitului la apărare și în conformitate cu clauza 5 partea 1 a articolului 237 din art. Codul de procedură penală al Federației Ruse stă la baza desfășurării unei audieri preliminare pentru a rezolva problema returnării cauzei penale către procuror.

Dacă în cursul audierii prealabile cu participarea învinuitului, a apărătorului acestuia, a procurorului și a victimei, este posibilă, în condițiile prevăzute la paragraful 2 al prezentei rezoluții, restabilirea drepturilor învinuitului, judecătorul, la la cererea învinuitului, hotărăște programarea unei ședințe de judecată în mod special. În cazul în care este imposibilă înlăturarea încălcării de procedură penală săvârșită în cursul cercetării prealabile, cauza se restituie procurorului.

În conformitate cu cerințele părții 2 a articolului 315 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, acuzatul are dreptul de a depune o cerere pentru o sentință fără proces în momentul familiarizării cu materialele cauzei penale și la o audiere preliminară, atunci când este obligatoriu în conformitate cu articolul 229 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, prin urmare, o cerere de aplicare a unui ordin special al procesului poate fi satisfăcută numai dacă este anunțată înainte de numire. a ședinței de judecată.

5. În sensul clauzei 22 din articolul 5, clauzele 4 și 5 din partea 2 a articolului 171 și partea 1 a articolului 220 din Codul de procedură penală al Federației Ruse în legătură cu procedura specială de judecată sub acuzare, cu care învinuitul este de acord, depunând o cerere de pedeapsă fără a avea un proces în mod general, trebuie să se înțeleagă împrejurările reale ale faptei învinuitului, forma vinovăției, motivele săvârșirii faptei, aprecierea juridică a faptei. , precum și natura și întinderea prejudiciului cauzat prin fapta învinuitului.

6. În conformitate cu partea 1 a articolului 314 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, o procedură specială pentru proceduri judiciare poate fi aplicată numai în cazurile de infracțiuni, a căror pedeapsă nu depășește 10 ani de închisoare.

În acest caz, este necesar să se procedeze de la pedeapsa prevăzută de sancțiunea articolului imputat învinuitului, și nu de la pedeapsa care i se poate aplica, ținând seama de împrejurările prevăzute la articolele 62, 64, 66, 69, 70 din Codul penal al Federației Ruse.

7. Dacă într-o cauză penală sunt acuzate mai multe persoane și doar câteva dintre ele au depus o cerere de pronunțare a sentinței fără a fi judecată, sau cel puțin unul dintre acuzați este minor, atunci dacă este imposibil să se evidențieze cazul în legătură cu persoanele care au depus o cerere pentru o procedură specială de judecată și minori într-o procedură separată, un astfel de caz în legătură cu toți acuzații trebuie analizat în mod general.

8. Într-o procedură specială pot fi examinate cauze penale atât public, cât și privat-public, precum și acuzații private. Ținând cont de particularitățile procedurii judiciare în cauzele de urmărire privată, o cerere de procedură specială de procedură judiciară în acestea se poate depune în perioada de la momentul în care cererea victimei de tragere la răspundere penală este comunicată persoanei și până la data judecătorul emite o decizie de programare a unei ședințe de judecată.

În același timp, judecătorul de pace, în conformitate cu cerințele articolului 11 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, atunci când transmite o cerere, este obligat, în prezența unui apărător, să explice persoana în privința căreia i s-a depus dreptul de a solicita aplicarea unei proceduri speciale de procedură judiciară și de a afla de la aceasta dacă dorește să-și exercite acest drept și dacă desfășoară procedura de conciliere- să afle de la victimă dacă se opune satisfacerii cererii persoanei trase la răspundere.

9. La hotărârea privind numirea unui dosar penal într-o procedură specială pe baza rezultatelor unei audieri preliminare, precum și asupra încetării unui ordin special de judecată și numirea unui dosar penal în mod general în conformitate cu Partea 6 a articolului 316 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, este necesar să se respecte prevederile părții 4 a articolului 231 din Codul de procedură penală cerința RF de a notifica părților locul, data și ora ședința de judecată cu cel puțin 5 zile înainte de începerea acesteia.

Notificarea participanților la procesul penal este permisă, inclusiv prin intermediul unui mesaj SMS, dacă aceștia sunt de acord să fie înștiințați în acest mod și la stabilirea faptului de a trimite și livra o notificare prin SMS către destinatar. Faptul de a primi o notificare prin SMS este confirmat de o chitanță, în care, împreună cu datele despre participantul la procedură și consimțământul acestuia la notificarea în acest fel, numărul telefon mobil către care este îndreptată.

(paragraful a fost introdus prin Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 9 februarie 2012 N 3)

10. În conformitate cu articolul 316 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, într-un caz examinat în cadrul unei proceduri speciale, circumstanțele care caracterizează personalitatea inculpatului și circumstanțele care atenuează și agravează pedeapsa pot fi examinate în cadrul ședinței de judecată.

Deoarece procedura pentru o astfel de investigație nu este limitată de capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, aceasta poate fi efectuată prin toate metodele prevăzute de legea de procedură penală, inclusiv prin examinarea materialelor prezentate suplimentar, precum și ca martori interogatori în aceste împrejurări.

11. Atrageți atenția instanțelor de judecată asupra inadmisibilității examinării cauzelor penale în mod special fără inculpatul, apărătorul acestuia, procurorul public sau privat, întrucât posibilitatea aplicării unei proceduri speciale pentru luarea unei hotărâri judecătorești depinde de poziția participanții indicați la proces. La ședința de judecată, trebuie să vă asigurați, de asemenea, că victima, înștiințată în mod corespunzător cu privire la locul și ora ședinței de judecată, nu are obiecții la declarate prin cererea inculpatului pentru o sentință fără judecată în mod general.

(Așa cum a fost modificat prin Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 9 februarie 2012 N 3)

Întrucât, în temeiul părții 5 a articolului 316 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, pot fi investigate numai împrejurările care caracterizează personalitatea inculpatului și circumstanțele atenuante și agravante, instanța nu are dreptul de a refuza părților posibilitatea de a participa la dezbatere, iar inculpatul în ultimul cuvânt de a vorbi, inclusiv asupra acestor aspecte, în modul prevăzut de articolele 292 și 293 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

(paragraful a fost introdus prin Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 decembrie 2010 N 31)

12. Capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu conține norme care interzic adoptarea de hotărâri judecătorești, altele decât un verdict de vinovăție într-un caz examinat într-o procedură specială, în special, faptele acuzatului pot fi reclasificate și dosarul penal în sine a încetat (de exemplu, din cauza expirării termenului de prescripție, modificarea legislației penale, împăcarea cu victima, amnistia, refuzul) procuror de la parchet), etc., dacă aceasta nu necesită o examinare a probelor strânse în cauză și împrejurările efective nu se modifică.

Dacă o cerere civilă este depusă într-o cauză penală luată în considerare într-o procedură specială, atunci, dacă există motive adecvate, aceasta poate fi lăsată fără satisfacție, procedura poate fi încheiată, satisfacerea acesteia poate fi respinsă sau se ia o decizie. asupra cererii de transmitere a acestuia cu titlu oneros în conformitate cu procedura civilă.procesul judiciar, dacă aceasta nu atrage schimbarea împrejurărilor reale ale cauzei.

13. Trebuie avut în vedere că cerințele specificate în partea 7 a articolului 316 din Codul de procedură penală al Federației Ruse de a impune inculpatului, atunci când examinează un caz într-o procedură specială, pedeapsa de cel mult două treimi. a termenului maxim sau a cuantumului celui mai sever tip de pedeapsă prevăzut pentru o infracțiune săvârșită, se aplică numai cazurilor de examinare a cauzelor penale în modul prevăzut de capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (partea 5 a articolului 62). din Codul penal al Federației Ruse). La impunerea pedepsei, nu este necesară trimiterea la partea 7 a articolului 316 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, pedeapsa este impusă în conformitate cu partea 5 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse.

Prevederile părții 5 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse și ale părții 7 a articolului 316 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu se aplică pedepselor suplimentare.

(Clauza 13, astfel cum a fost modificată prin Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 22 decembrie 2015 N 59)

(vezi textul din ediția anterioară)

14. Să atragă atenția instanțelor de judecată asupra faptului că, în cazul aplicării unei proceduri speciale pentru proceduri judiciare stabilite de capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, dacă există motive prevăzute la articolele 62, 64 , 66, 68 și 69 din Codul penal al Federației Ruse, pedeapsa se aplică după cum urmează:

dacă există motive prevăzute de partea 1 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse, se aplică mai întâi dispozițiile părții 5 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse, apoi - partea 1 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse. Atunci când se aplică prevederile părții 1 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse, două treimi sunt calculate din termenul sau valoarea maximă a pedepsei care poate fi impusă sub rezerva dispozițiilor părții 5 a acestui articol;

dacă există motive prevăzute de articolul 64 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, legea nu prevede nicio restricție privind aplicarea acestei dispoziții în cazurile luate în considerare în modul stabilit de capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federația Rusă;

dacă există motive prevăzute la articolul 66 din Codul penal al Federației Ruse, se aplică mai întâi dispozițiile articolului 66 din Codul penal al Federației Ruse, apoi - partea 5 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse . Atunci când se aplică prevederile părții 5 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse, două treimi sunt calculate din termenul sau valoarea maximă a pedepsei care poate fi impusă sub rezerva dispozițiilor articolului 66 din Codul penal al Rusiei. Federaţie;

dacă există motive prevăzute atât de partea 1 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse, cât și de articolul 66 din Codul penal al Federației Ruse, se aplică mai întâi dispozițiile articolului 66 din Codul penal al Federației Ruse, apoi - Partea 5 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse, după aceea - Partea 1 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse. Atunci când se aplică prevederile părții 1 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse, două treimi sunt calculate din termenul sau valoarea maximă a pedepsei care poate fi impusă, ținând cont de aplicarea consecventă a prevederilor articolului 66 și Partea 5 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse;

dacă există motive prevăzute la articolul 68 din Codul penal al Federației Ruse - o treime se calculează din termenul maxim al celui mai sever tip de pedeapsă prevăzut de sancțiunea articolului relevant din partea specială a Codului penal. al Federației Ruse, la condamnarea pentru o infracțiune încheiată sau de la termenul maxim al celui mai sever tip de pedeapsă care poate fi impusă sub rezerva dispozițiilor articolului 66 din Codul penal al Federației Ruse pentru o infracțiune neterminată;

dacă există motive prevăzute la articolul 69 din Codul penal al Federației Ruse, - în primul rând, ținând cont de cerințele părții 5 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse, este necesar să se determine termenul maxim sau cuantumul pedepsei care poate fi aplicată în legătură cu examinarea cauzei într-o procedură specială pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite, apoi se stabilește pedeapsa definitivă, al cărei cuantum se stabilește pe baza termenului sau a cuantumului pedepsei pentru cele mai grave dintre infracțiunile comise, fără a ține cont de dispozițiile părții 5 din articolul 62 din Codul penal al Federației Ruse, precum și din partea 1 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse. La impunerea unei pedepse definitive, instanțele trebuie să țină cont de faptul că pentru fiecare dintre infracțiunile comise, pedeapsa a fost aplicată conform regulilor articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse.

Dacă o persoană a comis mai multe infracțiuni neterminate, atunci pedeapsa este impusă pentru fiecare dintre ele în conformitate cu articolul 66 și partea 5 a articolului 62 din Codul penal al Federației Ruse. În acest caz, pedeapsa pentru totalitatea infracțiunilor nu poate depăși mai mult de jumătate din termenul sau valoarea maximă a pedepsei care poate fi impusă pentru cele mai grave dintre infracțiunile neterminate, conform regulilor articolului 66 din Codul penal al Federației Ruse.

(Clauza 14, astfel cum a fost modificată prin Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 22 decembrie 2015 N 59)

(vezi textul din ediția anterioară)

15. În conformitate cu articolul 317 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, o sentință pronunțată fără un proces general nu poate fi contestată de părți în procedura de casare sau recurs, din cauza incompatibilității concluziilor instanței cu circumstanțele reale ale caz. Prin urmare, procedurile cu privire la astfel de plângeri în instanțele de casație și de apel sunt supuse încetării.

Totodată, în cazul în care recursurile sau prezentările în casare conțin date care indică o încălcare a legii procesuale penale, aplicarea incorectă a legii penale, ori inechitatea sentinței, hotărârile judecătorești adoptate în mod special pot fi anulate sau modificate, dacă nu se modifică faptele reale.împrejurări ale cauzei (de exemplu, în legătură cu o modificare a legii penale, calificarea incorectă a unei fapte penale de către instanța de fond, expirarea termenului de prescripție, amnistia etc.).

16. Instanța de apel nu este în drept să examineze probele care confirmă sau infirmă acuzația, întrucât o sentință pronunțată fără judecată în mod general nu poate fi atacată cu recurs din cauza neconcordanței concluziilor instanței cu împrejurările concrete ale cauzei.

Când se analizează un caz penal prezentarea recursului procurorului sau a recursului victimei, procurorului particular sau reprezentanților acestora cu privire la inechitabilitatea pedepsei din cauza clemenței excesive, instanța trebuie să aibă în vedere că valabilitatea aplicării unei proceduri speciale de judecată nu este atacată, prin urmare , o pedeapsă mai severă aplicată din nou persoanei vinovate nu poate depăși două treimi din termenul maxim sau mărimea pedepsei maxime severe pentru infracțiunea săvârșită.

17. Exclus. - Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2010 N 4.

(vezi textul din ediția anterioară)

17.1. Intrat în efect juridic verdictul, hotărârea și hotărârea instanței într-un caz examinat într-o procedură specială nu pot fi revizuite în modul prevăzut de capitolul 48 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, din cauza discrepanței dintre concluziile instanței stabilite. în verdictul și circumstanțele reale ale cauzei penale stabilite de instanța de primă instanță sau instanța de apel (paragraful 1 partea 1 din articolul 379, articolul 380 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), precum și hotărârile și hotărârile ale instanța din cauza netemeiniciei lor (articolele 1, 2 din partea 2 a articolului 409 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

(clauza 17.1 a fost introdusă prin Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 decembrie 2010 N 31)

18. În legătură cu adoptarea acestei rezoluții, primul și al doilea paragraf din clauza 28 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 martie 2004 nr. 1 „Cu privire la cererea de către instanțele normele Codului de procedură penală al Federației Ruse” vor fi recunoscute ca nevalide.

HOTĂRÂREA CURȚII CONSTITUȚIONALE A FEDERATIEI RUSE

din data de 20 iulie 2016 N 17-P

„ÎN CAZUL VERIFICARII DE CONSTITUȚIONALITATE

DIN DISPOZIȚII DIN PARTEA A DOUA ȘI OPTA DIN ARTICOLUL 56, PARTEA A DOUA

ARTICOLUL 278 ȘI CAPITOLUL 40.1 DIN CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ

A FEDERAȚIEI RUSĂ ÎN LEGAȚIE CU PLÂNGEREA UNUI CETĂȚEAN D.V. USENKO"

Curtea Constituțională a Federației Ruse compusă din președintele V.D. Zorkin, judecătorii K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleanrova, S.D. Knyazev, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Hokhryakova, V.G. Yaroslavtsev,

Ghidat de articolul 125 (Partea 4) din Constituția Federației Ruse, clauza 3 din partea întâi, părțile a treia și patra din articolul 3, partea întâi din articolul 21, articolele 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 și 99 din Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”,

a examinat în cadrul ședinței, fără a avea o audiere, cazul privind verificarea constituționalității dispozițiilor părților a doua și opt ale articolului 56, partea a doua a articolului 278 și capitolul 40.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Motivul examinării cauzei a fost plângerea cetățeanului D.V. Usenko. Temeiul examinării cauzei a fost incertitudinea relevată în întrebarea dacă dispozițiile legale contestate de reclamant corespund Constituției Federației Ruse.

După ascultarea mesajului judecătorului-raportor A.I. Boytsova, după ce a examinat documentele prezentate și alte materiale, Curtea Constituțională a Federației Ruse

instalat:

1. În conformitate cu articolul 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care determină statutul procesual al martorului în procesul penal, martorii sunt citați și interogați în modul prevăzut de articolele 187-191 din acest cod (partea a doua) ; pentru a depune mărturie falsă cu bună știință sau a refuzat să depună mărturie, martorul este răspunzător în conformitate cu articolele 307 și 308 din Codul penal al Federației Ruse (partea a opta).

Conform celei de-a doua părți a articolului 278 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, înainte de interogatoriul într-o ședință de judecată, președintele stabilește identitatea martorului, constată atitudinea acestuia față de inculpat și victimă, îi explică drepturile, îndatoririle și responsabilitățile prevăzute la art. 56 din prezentul cod, despre care martorul dă semnătură, care se anexează ședinței de judecată de protocol.

Capitolul 40.1 (articolele 317.1 - 317.9) din Codul de procedură penală al Federației Ruse reglementează specificul procedurilor dintr-o cauză penală, inclusiv cele separate în proceduri separate, la încheierea unui acord preliminar de cooperare cu acuzatul.

Contestând constituționalitatea acestor dispoziții legale, cetățeanul D.V. Usenko a fost urmărit penal pentru săvârșirea infracțiunilor conform paragrafului „a” din partea a patra a articolului 228.1, partea a treia a articolului 30 și paragrafele „a”, „d” din partea a patra a articolului 228.1 din Codul penal al Federației Ruse, și anume pentru ilegalitate. vânzarea și tentativa de vânzare ilegală de stupefiante pe scară largă și ca parte a unui grup organizat, care includea și cetățenii K. și N. D.V. Usenko a fost audiat în calitate de martori fără a fi avertizat cu privire la răspunderea în temeiul articolelor 307 și 308 din Codul penal al Federației Ruse pentru a depune mărturie falsă cu bună știință sau a refuzat să depună mărturie.

Date mărturiile martoruluiîmpreună cu alte probe examinate în ședință au fost puse în susținerea vinovăției D.The. Usenko, stabilită prin verdictul Tribunalului Vologda din 15 aprilie 2014, cu care a fost de acord consiliu judiciar pe cauze penale ale Judecătoriei Vologda (hotărârea din 24 iunie 2014). Respingând argumentele apărării privind încălcarea în timpul interogatoriului lui K. și N. a prescripțiilor părții a opta a articolului 56 și părții a doua a articolului 278 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, curtea de apel a concluzionat că cerinţele pentru interogatoriu fuseseră îndeplinite, întrucât aceste persoane, ţinând cont de legătura directă a acuzaţiei aduse acestora cu acuzaţia lui D.V. Usenko - au, în temeiul articolelor 49 (Partea 2) și 51 (Partea 1) din Constituția Federației Ruse, un statut juridic. Ulterior au fost emise sentințe de vinovăție și în dosare penale separate împotriva complicilor D.V. Usenko.

Potrivit reclamantului, dispozițiile Codului de procedură penală al Federației Ruse pe care le-a contestat în timpul interogatoriului în calitate de martor al unei persoane a cărei cauză penală a fost separată într-o procedură separată în legătură cu încheierea unui acord de cooperare înainte de judecată permit să nu-l avertizeze cu privire la răspunderea penală pentru refuzul de a depune mărturie și depunerea cu bună știință de mărturie mincinoasă în cadrul procesului penal împotriva unui complice al unei infracțiuni săvârșite de acesta și, prin urmare, limitarea garanțiilor prezumției de nevinovăție a persoanei împotriva căreia se depune această mărturie, încalcă interzicerea utilizării probelor inadmisibile și, prin urmare, contrazice Constituția Federației Ruse, articolele sale 49 (partea 1) și 50 (partea 2).

În consecință, ținând cont de cerințele articolelor 36, 74, 96 și 97 din Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, subiectul luat în considerare de către Curtea Constituțională a Federației Ruse în acest caz sunt dispozițiile din părțile a doua și opt ale articolului 56, partea a doua a articolului 278 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și capitolul 40.1 din acest cod - în măsura în care determină statutul procesual al unei persoane a cărei cauză penală a fost separată în o procedură separată în legătură cu încheierea unui acord înainte de judecată de cooperare cu acesta, în legătură cu soluționarea problemei necesității de a avertiza o astfel de persoană cu privire la răspunderea penală pentru a depune mărturie falsă cu bună știință și a refuzat să depună mărturie în timpul interogatoriului într-un şedinţă de judecată în cauza penală principală împotriva altor complici la infracţiune.

2. Potrivit articolului 49 din Constituția Federației Ruse, fiecare acuzat de săvârșirea unei infracțiuni este considerat nevinovat până când vinovăția sa este dovedită în modul prevăzut de legea federală și stabilit printr-un verdict al instanței care a intrat în vigoare (Partea 1). ); acuzatul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția (partea a 2-a). Principiul constituțional al prezumției de nevinovăție, potrivit căruia sarcina probei acuzației împotriva unei persoane revine acuzării, presupune și eliberarea învinuitului de obligația de a depune mărturie împotriva sa (art. 51, partea 1, din Constituție). al Federației Ruse).

Dispozițiile menționate ale Constituției Federației Ruse în legătură cu celelalte prevederi ale acesteia, inclusiv garantarea oricărui stat, inclusiv judiciar, a protecției drepturilor și libertăților lor (articolele 45 și 46), precum și paragraful „g” al paragrafului 3 al articolului 14 din Pactul Internațional privind Civile și drepturi politice Potrivit cărora fiecare are dreptul, în luarea în considerare a oricărei acuzații penale împotriva sa, de a nu fi obligat să depună mărturie împotriva sa sau să-și mărturisească vinovăția, să predetermina inadmisibilitatea oricărei forme de constrângere de a depune mărturie împotriva sa sau în apărarea sa („ dreptul de a tace”).

După cum rezultă din pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse (deciziile din 20 februarie 1996 N 5-P, 25 aprilie 2001 N 6-P, 29 iunie 2004 N 13-P etc.), eliberarea a unei persoane din obligația de a da indicații care îi pot înrăutăți situația, i.e. conferirea acestuia cu imunitatea de martor ar trebui să fie asigurată în orice stadiu al procesului penal și înseamnă că această persoană nu poate fi obligată să prezinte probele de care dispune, confirmând acuzația de săvârșire a unei infracțiuni, ci are dreptul de a se apăra prin orice mijloace care nu sunt interzise de lege. În consecință, probele obținute cu încălcarea regulii articolului 51 (Partea 1) din Constituția Federației Ruse pentru a susține acuzația în cursul unei anchete, al unei cercetări preliminare și în cursul unui dosar penal în instanță trebuie, în cadrul sensul acestui articol și articolele 49 (Partea 2) și 50 (Partea 2) din Constituția Federației Ruse, să fie recunoscute ca inadmisibile și nu pot fi folosite ca bază pentru concluzii și decizii într-o cauză penală (Decretul Curții Constituționale). a Federației Ruse din 25 aprilie 2001 N 6-P; Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 1 decembrie 1999 N 211 -O).

O abordare similară este urmată în practica sa și Curtea Europeană privind drepturile omului, care pornește din faptul că dreptul de a nu se autoincrimina este universal recunoscut și se află în centrul unui proces echitabil; scopul acesteia este de a proteja acuzatul de constrângerile nejustificate din partea autorităților și, prin urmare, de a preveni abuzurile de justiție, astfel încât acuzarea să nu recurgă la probe obținute împotriva voinței învinuitului prin constrângere sau presiuni; acest drept este strâns legat de prezumția de nevinovăție (articolul 6, paragraful 2, din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale) și nu poate fi limitat la o mărturisire a unei infracțiuni sau o mărturie incriminatoare, ci trebuie să includă orice alte informații. cu privire la fapte, deoarece poate fi folosit în procedurile penale ulterioare în sprijinul urmăririi penale (hotărârile din 25 februarie 1993 în Funke împotriva Franței, 17 decembrie 1996 în Saunders împotriva Regatului Unit, 10 martie 2009 în cauza Bykov împotriva Rusiei și a 12 iulie 2013 în cauza Allen c. Regatul Unit).

Astfel, principiul prezumției de nevinovăție și dreptul de a nu depune mărturie împotriva propriei persoane, fiind garanții ale justiției echitabile în cauzele penale, predetermină necesitatea procedura legalaîn cadrul căruia se poate și trebuie să se efectueze dovada vinovăției și infirmarea nevinovăției unei persoane - cu respectarea drepturilor tuturor participanților la procesul penal, al căror conținut depinde de rolul lor procedural, dar mai ales de drepturile suspectul și învinuitul, ca fiind supuși consecințelor adverse ale urmăririi penale, în ciuda faptului că vinovăția lor nu a fost încă dovedită.

Asigurarea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului garantate de Constituția Federației Ruse în cadrul procedurilor penale este determinată, după cum a subliniat în mod repetat Curtea Constituțională a Federației Ruse, nu de recunoașterea formală a unei persoane de către unul sau altul participant la procesul într-o cauză penală, ci prin prezența unor trăsături esențiale care caracterizează situația actuală a acestei persoane ca fiind nevoiașă.în acordarea acestuia cu dreptul corespunzător (decretele din 27 iunie 2000 N 11-P, din 14 iulie 2011). N 16-P, din 25 iunie 2013 N 14-P, din 6 noiembrie 2014 N 27-P și din 11 noiembrie 2014 N 28-P). De deasupra pozitia juridica, extinzându-se pe deplin asupra relațiilor care apar în legătură cu asigurarea dreptului la apărare împotriva unei acuzații de săvârșire a unei infracțiuni, rezultă că o persoană suspectată sau acuzată de săvârșirea unei infracțiuni în complicitate cu alte persoane, în orice caz, trebuie să aibă șanse egale cu acestea și garanții pentru exercitarea dreptului la apărare, i.e. să se bucure de toate drepturile acordate de lege suspectului și învinuitului, indiferent dacă activitățile procesuale penale se desfășoară în cadrul uneia sau mai multor cauze separate în proceduri separate.

Această concluzie se corelează și cu principiul egalității în fața legii și a instanței (articolul 19 din Constituția Federației Ruse), în virtutea căruia relațiile care sunt omogene în natura lor juridică trebuie reglementate în același mod; respectarea principiului constituțional al egalității, care garantează protecția împotriva tuturor formelor de discriminare în exercitarea drepturilor și libertăților, înseamnă, printre altele, interzicerea de a impune astfel de restricții asupra drepturilor persoanelor aparținând aceleiași categorii care nu au o justificare obiectivă și rezonabilă (interzicerea tratamentului diferit al persoanelor care se află în aceeași situație sau în situații similare) orice diferențiere care duce la diferențe în drepturile cetățenilor într-un anumit domeniu de reglementare juridică trebuie să îndeplinească cerințele Constituției Federației Ruse, conform cărora astfel de diferențe sunt permise dacă sunt justificate în mod obiectiv, justificate și urmăresc semnificative din punct de vedere constituțional. obiective și pentru a atinge aceste obiective proporționale mijloace legale(Decretele Curții Constituționale a Federației Ruse din 24 mai 2001 N 8-P, din 3 iunie 2004 N 11-P, din 15 iunie 2006 N 6-P, din 16 iunie 2006 N 7-P, din 5 aprilie 2007 din anul N 5-P, din 25 martie 2008 N 6-P, din 26 februarie 2010 N 4-P și din 14 iulie 2011 N 16-P).

3. În sensul articolului 51 din Constituția Federației Ruse și al dispozițiilor paragrafului 40 al articolului 5, al articolului 56 și al articolului 234 partea a opta din Codul de procedură penală al Federației Ruse care îl specifică în legătură cu procedurile penale , eliberarea suspectului, inculpatului de obligația de a depune mărturie cu privire la împrejurările cauzei și, în consecință, interzicerea de a-l obliga la o asemenea mărturie nu exclude dreptul suspectului, învinuitului de a prezenta informații cunoscute de acesta. acest lucru este important pentru dezvăluirea și investigarea infracțiunii, dacă este de acord cu acest lucru (Decretele Curții Constituționale a Federației Ruse din 20 februarie 1996 N 5-P și 29 iunie 2004 N 13-P; hotărârile Curții Constituționale al Federației Ruse din 1 martie 2012 N 274-О-О, din 24 septembrie 2012 N 1818-О și din 4 aprilie 2013 N 661-О). În acest caz, suspectul, acuzatul, după cum rezultă din clauza 2 din partea a patra a articolului 46 și clauza 3 din partea a patra a articolului 47 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, are dreptul de a depune mărturie despre suspiciunea și asupra acuzației, a obiecta la acuzare sau a refuza să depună mărturie; dacă suspectul acceptă să depună mărturie, acuzatul trebuie avertizat că mărturia sa poate fi folosită ca probă într-un dosar penal, inclusiv în cazul refuzului său ulterior de a depune mărturie (cu excepția cazului prevăzut la paragraful 1 al părții a doua). al articolului 75 din prezentul Cod).

Ca parte a acordului de cooperare preliminară, refuzul de a imunitatea martorînseamnă că suspectul, învinuitul se obligă să efectueze anumite acțiuni în vederea asistarii cercetării la soluționarea și cercetarea unei infracțiuni, demascarea și urmărirea penală a altor complici la o infracțiune, căutarea bunurilor obținute în urma unei infracțiuni (partea a doua a art. 317.1). din Codul de procedură penală al Federației Ruse), inclusiv raportarea informațiilor esențiale pentru anchetă, dezvăluirea complicilor infracțiunii și a altor persoane care au comis infracțiunile.

Întrucât un acord de cooperare preliminară, care este un acord între părțile la acuzare și apărare, în care părțile menționate convin asupra condițiilor răspunderii suspectului sau învinuitului, în funcție de acțiunile acestuia după inițierea unui proces. cauza penală sau prezentarea acuzațiilor (paragraful 61 al articolului 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), se încheie de către suspect, de către învinuit în mod voluntar, cu participarea apărării și numai după ce acesta depune un act cerere scrisă corespunzătoare adresată procurorului, semnată și de apărător (partea întâi a articolului 317.1 și paragraful 2 din partea a doua a articolului 317.6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), asumarea de către o astfel de persoană a obligațiilor, care implică depunerea unei mărturii complete și credibile în cauză, nu poate fi considerată ca încalcă prezumția de nevinovăție și contrară dreptului constituțional de a nu depune mărturie împotriva propriei persoane.

Respectarea de către o persoană care a încheiat un acord preliminar de cooperare a tuturor condițiilor stipulate de acesta și îndeplinirea tuturor obligațiilor asumate sunt luate în considerare la stabilirea termenului și cuantumului pedepsei aplicate (părțile a doua și a patra ale art. 62 din Codul penal al Federației Ruse) sau poate atrage (la latitudinea instanței și sub rezerva dispozițiilor articolelor 64, 73 și 80.1 din Codul penal al Federației Ruse) numirea unei pedepse mai blânde decât cele prevăzute pentru o anumită infracțiune, o pedeapsă cu suspendare sau eliberare de la executarea unei pedepse (partea a cincea a articolului 317.7 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În același timp, Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede o procedură specială pentru desfășurarea unei ședințe judecătorești și luarea unei hotărâri judecătorești în legătură cu o astfel de persoană (articolele 317.6 și 317.7).

De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului consideră că permiterea învinuitului să obțină o reducere a cuantumului acuzației sau a cuantumului pedepsei în cazul în care își mărturisește vinovăția sau refuză să conteste acuzațiile aduse în fața judecății sau în schimbul unor rezultate fructuoase. cooperarea cu autoritatea de anchetă este trasatura comuna Sistemele europene de justiție penală și refuzul rezultat al acuzaților din partea unui număr de drepturi procedurale va fi considerată valabilă în sensul Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale numai dacă este lipsită de ambiguitate, este însoțită de garanții minime de protecție comparabile ca greutate cu aceasta și nu este contrară unui interes public important (hotărârile din 17 septembrie 2009 în cauza „Scoppola (Scoppola) împotriva Italiei (N 2)”, din 29 aprilie 2014 în cauza „Natsvlishvili și Togonidze (Natsvlishvili & Togonidze) împotriva Georgiei”, din data de 23 februarie 2016 în cauza „ Navalny și Ofitserov împotriva Rusiei”, etc.).

3.1. În conformitate cu paragraful 4 din prima parte a articolului 154 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, separarea dintr-o cauză penală într-o procedură separată a unui alt dosar penal în ceea ce privește un suspect sau învinuit care a intrat într-un proces prealabil. -procesul acord de cooperare se realizează de către interogator, anchetator; în cazul unei ameninţări la adresa securităţii suspectului sau învinuitului, materialele de identificare a personalităţii acestuia sunt retrase din dosarul penal deschis şi ataşate dosarului penal separat.

O investigare separată și examinare a unui caz penal împotriva unei persoane care a încheiat un acord de cooperare înainte de judecată, după cum rezultă din pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse stabilite în hotărârile din 29 mai 2014 N 1177- O și 16 iulie 2015 N 1798-O, nu încalcă drepturile altor suspecți și acuzați de aceeași infracțiune, au drept scop, pe de o parte, protejarea intereselor unei astfel de persoane, iar pe de altă parte, protejarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor și organizațiilor afectate de infracțiuni, compensarea prejudiciului cauzat prin infracțiune, restabilirea drepturi constituționaleși libertăți, care corespunde unor obiective importante din punct de vedere constituțional (articolul 55, partea 3, din Constituția Federației Ruse) și îndeplinește scopul procedurilor penale (punctul 1 din partea întâi a articolului 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). ).

Separarea unui dosar penal împotriva unei persoane care a încheiat un acord preliminar de cooperare într-o procedură separată și un proces separat al unui dosar penal separat înseamnă că o astfel de persoană dobândește statutul procesual de învinuit într-un dosar penal separat. Conform cazului original urmărire penală nu se întreprinde nicio altă acțiune oficială împotriva sa, ceea ce face imposibil ca o astfel de persoană să participe la examinarea sa de către instanță în calitate de inculpat, ceea ce, în virtutea părții a doua a articolului 47 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, este învinuitul, în a cărui cauză penală este programat un proces.

Potrivit primei părți a articolului 252 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, procesul se desfășoară numai în legătură cu învinuitul și numai cu acuzația adusă împotriva acestuia, care, după cum a menționat Curtea Constituțională a Federației Ruse. în Hotărârea din 23 decembrie 2014 N 2951-O, urmărește stabilirea limitelor judecății, dictate de interesele învinuitului, a scopurilor exercitării dreptului său la apărare. Totodată, deși judecarea persoanelor complice la infracțiune, dar care au încheiat un acord de cooperare preliminar, nu se desfășoară în cadrul cauzei penale principale, acuzația împotriva acestora nu este luată în considerare, urmărirea penală a acestora nu este efectuată - nu se pierde posibilitatea de a folosi probe în cadrul cauzei principale, primite în cauze separate, după cum rezultă din partea a cincea a articolului 154 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în virtutea din care materialele unei cauze penale separate într-un proces separat sunt admise ca probe în acest dosar penal.

Întrucât problema vinovăției unei persoane a cărei cauză penală este împărțită într-o procedură separată, în litigiiîn cauza penală principală nu se cercetează, trebuie audiat în cauza penală principală numai pe chestiuni referitoare la inculpatul din cauză. În consecință, întrucât participarea la procedura în cauza penală principală a unei persoane a cărei cauză penală a fost divizată într-un proces separat este asociată, în primul rând, cu dreptul la protecția persoanelor în a cărei cauză penală depune mărturie, regulile de procedură nu se aplică și nu se pot aplica unei astfel de persoane.reglementarea participării la ședința de judecată (inclusiv la interogatoriu) a inculpatului.

Astfel, o persoană care este acuzată (inclusiv o persoană condamnată) într-o cauză penală separată nu poate fi înzestrată cu statut procesual de învinuit (inculpat) în cauza principală și, prin urmare, nu poate participa la aceasta în calitate de învinuit și nu poate depune mărturie. în speţă conform regulilor de audiere a inculpatului. Totodată, învinuitul, care a încheiat un acord prejudiciar de cooperare, fără a fi inculpat în cauza penală principală, este invitat să participe la ședința de judecată în acest dosar pentru a depune mărturie tocmai în calitate de deținător de informații despre circumstanțele care sunt importante pentru investigarea și soluționarea acesteia. Mai mult, obligațiile asumate de o astfel de persoană, decurgând din acordul de cooperare preliminară, implică disponibilitatea sa în cursul judecății în cauza penală principală de a furniza informații care incriminează complicii la infracțiune și alte persoane care au săvârșit infracțiuni, precum și alte informații semnificative care îndeplinesc criteriile de exhaustivitate și fiabilitate a mărturiei referitoare la împrejurările care trebuie dovedite în cauză.

Pe baza acestui fapt, o persoană acuzată într-un dosar penal separat într-o procedură separată în legătură cu încheierea unui acord preliminar de cooperare de către aceasta poate fi interogată în cauza penală principală în calitate de participant la procesul penal, care deține informații. despre împrejurările săvârșirii unei infracțiuni de către inculpații din cauza penală principală și cauzată la cererea parchetului, i.e. interogatoriul acestuia (în lipsa unei proceduri speciale în legea de procedură penală actuală) se poate efectua prin analogie cu procedura de audiere a mărturiei martorilor, dar ținând cont de caracteristicile indicate. statut juridic o persoană care este acuzată într-un dosar penal separat.

Totodată, este necesar să se țină seama de faptul că o astfel de persoană păstrează un interes procesual în cauza penală inițială, în cadrul căreia a fost încheiat un acord de cooperare preliminară, întrucât acuzația care i se aduce este direct legată. la învinuirea adusă persoanei considerate a fi complice al acestuia și care este inculpatul în cauza principală. În acest sens, informațiile furnizate de învinuit într-o cauză penală separată cu privire la împrejurările ce urmează a fi stabilite nu privesc doar inculpații din cauza penală principală, ci afectează într-un anumit fel și interesele personale ale acestuia și, prin urmare, procedura de interogare a unor astfel de persoane. o persoană și aprecierea procesuală a mărturiei sale, în cadrul examinării cauzei penale a altor persoane, ar trebui să fie în interesul justiției și al protecției drepturilor învinuitului față de care se depune mărturia pentru a aprecia veridicitatea (încrederea), în mod corect. stabilirea împrejurărilor reale ale incidentului (evenimentul criminal), soluționarea cuprinzătoare, obiectivă și echitabilă a cauzei penale.

Codul de procedură penală al Federației Ruse definește un martor ca fiind o persoană care poate cunoaște orice circumstanțe relevante pentru investigarea și soluționarea unui caz penal și care este chemată să depună mărturie (partea întâi a articolului 56). Atât complicii infracțiunii, cât și victima pot avea astfel de informații, însă poziția unui martor într-o cauză penală se caracterizează prin neutralitate procesuală: el nu este parte în procesul penal, ci aparține altor participanți la procesul penal. (Capitolul 8 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), care sunt obligați să depună mărturii veridice cu privire la circumstanțele cunoscute de el a fi stabilite în cauză (punctul 2 al părții a șasea a articolului 56 din Codul de procedură penală al Federația Rusă), deoarece informațiile pe care le raportează se referă la alte persoane și circumstanțe care nu au legătură directă cu personalitatea sa (martor) și, de regulă, nu implică consecințe juridice negative (inclusiv cu îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor unui martor – perspectivele urmăririi penale). În ceea ce privește o persoană care depune mărturie într-un dosar penal în care învinuitul este presupusul său complice și în care această persoană însăși a fost recunoscută inițial ca învinuit, în ciuda faptului că urmărirea sa penală în cadrul unui dosar penal separat poate continua la acel moment. moment, poziția unei astfel de persoane - datorită interesului său pentru soluționarea cauzei - nu poate fi considerată neutră din punct de vedere procedural.

În consecință, învinuitul dintr-o cauză penală a separat într-o procedură separată în legătură cu încheierea unui acord prejudiciar de cooperare, la audierea în ședință de judecată în cauza penală principală în legătură cu o persoană acuzată de săvârșirea unei infracțiuni în complicitate. cu acesta, capătă un statut special care nu poate fi pe deplin corelat nici cu statutul juridic al martorului, nici cu statutul juridic al inculpatului. În consecință, statutul procesual al unei astfel de persoane în cazul în care este chemată să depună mărturie în procesul din cauza penală principală - în condițiile în care în practica judiciară nu există o înțelegere uniformă a statutului său juridic de participant la acest proces - necesită interpretare. în contextul dispozițiilor garantate de Constituția Federației Ruse, drepturile și libertățile unei persoane și ale cetățeanului, după cum rezultă din poziția juridică a Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la condiționalitatea furnizării acestora de prezența anumitor elemente esențiale. caracteristici, nu numai prin recunoașterea formală a unei persoane de către unul sau altul participant la procesul penal, ci și prin poziția efectivă a acestei persoane, care depune mărturie fără a fi inculpat sau martor în cauză.

Poziția juridică dată implică și necesitatea de a se ține seama, la identificarea caracteristicilor constituționale și juridice ale statutului unei persoane în procesul penal, de influența acestui statut asupra drepturilor și interese legitime nu numai el însuși, ci și alți participanți la relațiile de procedură penală. În același timp, faptul că legislația actuală de procedură penală nu are suficientă certitudine a statutului unui participant la procedurile penale nu pretermină în sine concluzia că există motive pentru recunoașterea reglementării relevante ca fiind contrară Constituției Federației Ruse. , mai ales daca se poate stabili existenta unor garantii corespunzatoare de drepturi prin interpretarea juridica constitutionala.atât aceasta persoana insasi, cat si alte persoane aflate in raporturile juridice luate in considerare.

3.2. Conform celei de-a doua părți a articolului 278 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care reglementează interogarea unui martor în timpul anchetei judecătorești, președintele judecătorului este obligat să-i explice drepturile, îndatoririle și responsabilitățile prevăzute la art. 56 din acest cod, inclusiv răspunderea care decurge în conformitate cu articolele 307 și 308 din Codul penal al Federației Ruse, despre care martorul dă o semnătură, care este atașată procesului-verbal al ședinței de judecată.

Articolele 307 și 308 din Codul penal al Federației Ruse, care stabilesc răspunderea penală, respectiv, pentru mărturia falsă cu bună știință a unui martor, a unei victime sau a opiniei sau a mărturiei unui expert, a mărturiei unui specialist, precum și a unei mărturii cu bună știință. traducere incorectă în instanță sau în cursul unei cercetări prealabile, precum și pentru refuzul unui martor sau al victimei de a depune mărturie sau sustragerea victimei de la un examen, de la procedurile în legătură cu aceasta examinarea criminalisticăîn cazurile în care nu este necesar acordul acestuia, sau de la furnizarea de mostre de scris de mână și alte mostre pentru cercetare comparativă, se determină exhaustiv cercul participanților la raporturile procesuale penale care intră în responsabilitatea specificată.

Semnificația garanțiilor constituționale atunci când tragerea la răspundere penală pe baza acestor articole din Codul penal al Federației Ruse implică necesitatea statutului procesual penal formal al unei persoane numite direct în acestea, pe de o parte, și statutul juridic. a unei astfel de persoane, decurgând din caracteristicile constituționale și juridice ale rolului său procesual, - pe de altă parte, iar absența a cel puțin uneia dintre aceste componente face imposibilă aducerea la răspundere penală. În baza acesteia, în sine, extinderea regulilor de interogare a unui martor la procedura de depunere a mărturiei de către o persoană a cărei cauză penală este divizată într-o procedură separată în legătură cu încheierea unui acord preliminar de cooperare, într-un ședința de judecată în cauza penală principală nu îl transformă - în sistemul reglementării legale actuale - într-un martor în sensul propriu al cuvântului (cu referire la alți, în afară de părțile de urmărire și apărare, participanți la procesul penal) , întrucât o astfel de persoană este în același timp, într-un dosar penal distinct, acuzată de săvârșirea unei infracțiuni în care, în cadrul cauzei penale principale, sunt acuzați eventualii săi complici.

Depunerea mărturiei de către o persoană a cărei cauză penală a fost divizată într-o procedură separată în legătură cu încheierea unui acord preliminar de cooperare, în ședința de judecată din cauza penală principală nu decurge din statutul procesual al martorului, ci din un acord preliminar de cooperare încheiat de acesta în calitate de învinuit de infracțiune săvârșită împreună cu alte persoane învinuite în cauza penală principală. În consecință, o astfel de persoană, audiată în procesul penal principal împotriva altei persoane cu care este acuzată de săvârșirea unei fapte, nu este subiect propriu al infracțiunilor prevăzute de articolele 307 și 308 din Codul penal. Federația Rusă. În consecință, nu se așteaptă posibilitatea de a-l aduce la răspundere penală pe baza acestor articole și, de aici, necesitatea avertizării cu privire la această răspundere în timpul interogatoriului său în procesul penal principal.

În sine, neavertizarea învinuitului, care a încheiat un acord preliminar de cooperare, în timpul audierii acestuia în cadrul procedurii din cauza penală principală privind răspunderea pentru depunerea cu bună știință de mărturie falsă și refuzul de a depune mărturie, nu predetermina evaluarea mărturiei sale ca probă inadmisibilă. În caz contrar, ar însemna că o astfel de persoană, căreia i se aplică garanțiile constituționale stabilite prin articolele 49 (Partea 1) și 51 (Partea 1) din Constituția Federației Ruse - în orice caz, în absența atribuirii directe de către legea pentru persoanele care sunt supuse răspunderii în conformitate cu articolele 307 și 308 din Codul penal al Federației Ruse, este obligat legal să se expună direct sau indirect împotriva propriei voințe, sub pedeapsa răspunderii penale.

Între timp, dreptul oricărei persoane de a nu depune mărturie împotriva sa, precum și dreptul acuzatului de a fi liber de constrângerea de a depune mărturie incriminatoare și de a fi considerat nevinovat până când vinovăția sa este dovedită în prevazute de lege ordinea, care, în temeiul articolului 18 din Constituția Federației Ruse, sunt direct aplicabile, trebuie asigurată, inclusiv de către organele de aplicare a legii, pe baza cerinței privind efectul direct al normelor constituționale consacrate în articolul 15 ( Partea 1) (Decretul Curții Constituționale a Federației Ruse din 25 aprilie 2001 N 6-P, Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 16 decembrie 2004 N 448-O).

3.3. Impunerea răspunderii penale asupra participanților la procesul penal enumerați la articolele 307 și 308 din Codul penal al Federației Ruse în cazurile prevăzute de aceste articole este pentru învinuit (inculpat) într-un dosar penal. garanție suplimentară de a depune cu bună știință mărturie falsă împotriva sa sau de a refuza să dea mărturii care ar putea mărturisi despre absența vinovăției sale sau prezența vinovăției într-o infracțiune mai puțin gravă decât este acuzat. Absența unei astfel de răspunderi (și, în consecință, necesitatea avertizării asupra acesteia) a unei persoane cu care s-a încheiat un acord de cooperare prejudiciar, ceea ce a condus la separarea cauzei sale penale într-o procedură separată, atunci când are în vedere cauza penala principala de catre instanta de judecata, se compenseaza prin prezenta unor consecinte nefaste care presupun neadecvarea valabilitatii marturiilor in temeiul unui acord preliminar de cooperare, obligand aceasta persoana sa dea marturii veridice cu privire la imprejurarile pe care le cunoaste, ce urmeaza a fi stabilite. în cauza penală principală, cu diferenţa esenţială însă că această obligație nu decurge din lege, ci dintr-un acord de cooperare preventiva intemeiat pe lege si incheiat de acesta din proprie vointa.

O persoană care a încheiat un acord de cooperare înainte de judecată, asumându-și obligații corespunzătoare în schimbul examinării cauzei sale penale, alocată unei proceduri separate în legătură cu încheierea unui astfel de acord, în mod special și conditii speciale impunându-i o pedeapsă penală, este obligat să depună mărturie veridică și credibilă cu privire la infracțiunea săvârșită în ședința de judecată din cauza penală principală. Totodată, faptul că încheierea unui acord preliminar de cooperare presupune în sine, în primul rând, asistența unei persoane în demascarea complicilor la o infracțiune, nu înseamnă în niciun caz obligația acesteia de a depune doar mărturie acuzatoare. În consecință, în cazul în care această persoană, inclusiv pe baza scopurilor neînțelese pentru care este încheiat un acord de cooperare înainte de judecată, oferă cu bună știință dovezi acuzatoare false împotriva complicilor săi sau reține informații în favoarea acestora, astfel de acțiuni ar trebui considerate nu mai puțin o încălcare. .a termenilor acordului decât comunicarea unor informații denaturate în mod deliberat în interesul exonerării complicilor sau a reducerii gradului de vinovăție a acestora, și atrage pentru acesta consecințele stabilite de lege - încetarea acordului, judecarea cauzei în mod obișnuit sau revizuirea hotărârii judecătorești în parte din pedeapsa aplicată acestuia.

Pentru a asigura respectarea condițiilor și îndeplinirea obligațiilor prevăzute de acordul preliminar de cooperare, învinuitul aflat într-o cauză penală s-a separat într-un proces separat în legătură cu încheierea acordului, inclusiv în timpul audierii sale în instanță. sesiune în cauza penală principală împotriva unei persoane acuzate de complicitate la aceeași infracțiune, Codul de procedură penală al Federației Ruse (ținând cont de noutățile incluse în acesta de Legea federală din 3 iulie 2016 N 322-FZ „Cu privire la Amendamentele la Codul de procedură penală al Federației Ruse cu privire la problema îmbunătățirii procedurii judiciare la încheierea unui acord de cooperare înainte de proces”) prevede o serie de instrumente juridice.

Astfel, procurorul este obligat să explice suspectului sau învinuitului care a formulat cerere de încheiere a unui acord preliminar de cooperare că în cazul refuzului de a depune mărturie în instanță în legătură cu complicii la o infracțiune și cu alte persoane care au săvârșit infracțiuni. , ținând seama de prevederile paragrafului 2 din partea a patra a articolului 46, alineatul 3 din partea a patra a articolului 47 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, mărturia sa poate fi folosită ca probă într-o cauză penală și că, la în temeiul art. 317.8 din prezentul Cod, pedeapsa poate fi revizuită dacă, în urma condamnării inculpatului, se descoperă că acesta a raportat în mod deliberat informații false sau a ascuns în mod deliberat orice informație semnificativă din anchetă, nu a respectat condițiile și nu a respectat condițiile. să îndeplinească obligațiile prevăzute de acordul de cooperare înainte de judecată (partea a doua. 1 din articolul 317.3 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), precum și verificarea și certificarea înainte de judecată a caracterului complet și veridicității informațiilor furnizate de către acuzat când tu îndeplinirea de către acesta a obligațiilor stipulate prin acordul încheiat cu acesta (părțile întâi și a doua ale articolului 317.5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

În plus, procedura de ședință de judecată și de pronunțare a sentinței în raport cu un inculpat cu care s-a încheiat un acord de cooperare preventivă presupune participarea obligatorie a inculpatului și a apărătorului acestuia la ședința de judecată, informând inculpatul de instanță. ce asistență le-a fost acordată investigației, ce anume a exprimat și răspunsurile acestuia la întrebările participanților la ședința de judecată, un studiu al naturii și amplorii asistenței inculpatului la anchetă și semnificația acesteia pentru dezvăluire și cercetarea infracțiunii, dezvăluirea și urmărirea penală a altor complici la infracțiune (părțile a doua și a treia.1, alin. 1, 2 și 3 al IV-lea al art. 317.7 din Codul de procedură penală Federația), precum și emiterea unei sentințe de vinovăție în mod special numai după ce judecătorul se asigură că inculpatul a îndeplinit toate condițiile și și-a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de acordul de cooperare preliminară încheiat cu acesta (partea a cincea a art. 317.7 din Codul penal; Procedura Federației Ruse).

Codul de procedură penală al Federației Ruse împuternicește, de asemenea, procurorul să ia decizia de a modifica sau de a rezilia un acord de cooperare înainte de judecată în modul și în temeiurile prevăzute de prezentul cod (clauza 5.2 din partea a doua a articolului 37). , iar identificarea datelor care indică nerespectarea de către o persoană a condițiilor și neîndeplinirii obligațiilor prevăzute de acordul preliminar de cooperare, se referă la motivele de anulare sau modificare a hotărârilor judecătorești în procedurile de recurs, casare și supraveghere ( paragraful 6 al articolului 389.15, prima parte a articolului 401.15 și prima parte a articolului 412.9), în ciuda faptului că acest motiv este pus la egalitate cu asemenea încălcări ale legii comise în cursul judecății și care afectează soluționarea cauzei, care, denaturarea însăși esența justiției și a sensului hotărârii judecătorești ca act de justiție, permit o înrăutățire atunci când hotărârea judecătorească este revizuită (articolul 401.6 și partea a doua a articolului 412.9) și stabilește, de asemenea, posibilitatea posibilitatea revizuirii pedepsei dacă, după condamnarea unei astfel de persoane, se descoperă că aceasta a raportat în mod deliberat informații false sau a ascuns în mod deliberat orice informație semnificativă din anchetă (articolul 317.8).

Ca o consecință materială specifică a neîndeplinirii obligațiilor care decurg dintr-un acord de cooperare preliminar, exprimat în furnizarea de informații false de către persoana care a intrat în acesta sau în ascunderea de către anchetator sau procuror a oricăror alte circumstanțe semnificative ale săvârșirea unei infracțiuni, Codul penal al Federației Ruse prevede impunerea pedepsei în mod general (articolul 63.1). În conformitate cu clarificarea cuprinsă în rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 28 iunie 2012 N 16 „Cu privire la practica aplicării de către instanțele a unei proceduri speciale pentru judecarea cauzelor penale la încheierea unui pre- acord de judecată privind cooperarea”, în sensul articolului 63.1 din Codul penal al Federației Ruse, partea a patra a articolului 317.6 și partea a cincea a articolului 317.7 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, dacă se stabilește că inculpații au fost date informații false sau alte împrejurări semnificative ale săvârșirii infracțiunii au fost ascunse anchetatorului sau procurorului, ori asistența acestuia la anchetă a constat doar în raportarea informațiilor despre propria sa participare la activitate infracțională sau inculpații nu au îndeplinit toate condițiile și toate obligatiile prevazute de acordul de cooperare preventiva incheiat cu acesta, instanta hotaraste incetarea ordinii speciale de judecata si numeste judecata in ordinea generala (alin. 19).

În esență, gradul de grevare a unor astfel de consecințe nefavorabile pentru o persoană care a încălcat obligația care decurge dintr-un acord preliminar de cooperare de a da mărturie veridică, care ar trebui să apară chiar dacă mărturia dată de acesta care nu corespunde realității servește scopul urmăririi penale poate fi nu mai puțin decât pentru un martor, tras la răspundere penală în temeiul articolelor 307 și 308 din Codul penal al Federației Ruse.

Faptul că o persoană al cărei dosar penal a fost divizat într-o procedură separată în legătură cu încheierea unui acord preliminar de cooperare, care depune mărturie în ședință de judecată în cauza penală principală împotriva unei alte persoane acuzate de complicitate la aceeași infracțiune. , este învinuit în cauza separată, nu poate fi considerată un obstacol în calea aplicării măsurilor împotriva sa, atrăgând consecințele nefavorabile indicate ale depunerii unei mărturii cu bună știință mincinoase, înrăutățind situația învinuitului (inculpatului) în cauza principală, chiar dacă acesta a acţionat în propriul său interes. O astfel de persoană poate, în scopul propriei apărări, fie să tacă, fie să depună mărturie în așa fel încât să nu încalce în mod clar drepturile altora. Orice altceva ar fi contrar nu numai articolului 45 (partea 2) din Constituția Federației Ruse, care consacră dreptul fiecăruia de a-și apăra drepturile și libertățile prin toate mijloacele care nu sunt interzise de lege, ci și articolul 17 (partea acestuia). 3), în virtutea cărora exercitarea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului nu trebuie să încalce drepturile și libertățile altor persoane.

3.4. Asigurând funcționarea prezumției de nevinovăție ca principiu al procedurii penale, Codul de procedură penală al Federației Ruse stabilește că învinuitul este considerat nevinovat până când vinovăția sa în săvârșirea unei infracțiuni este dovedită în modul prevăzut de prezentul cod și este stabilită prin o sentință judecătorească care a intrat în vigoare; suspectul sau acuzatul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția; sarcina de a dovedi urmărirea penală și de a infirma argumentele invocate în apărarea suspectului sau învinuitului revine acuzării; toate îndoielile cu privire la vinovăția acuzatului, care nu pot fi înlăturate în modul prevăzut de prezentul cod, se interpretează în favoarea învinuitului; un verdict de vinovăție nu poate fi bazat pe presupuneri (art. 14).

Faptul de a depune mărturie de către o persoană a cărei cauză penală a fost separată într-o procedură separată în legătură cu încheierea unui acord de cooperare înainte de judecată în conformitate cu procedura stabilită de capitolul 40.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu scutește organele de urmărire penală de obligația de a dovedi vinovăția și prin alte mijloace și nu poate fi considerată ca infirmă prezumția de nevinovăție a învinuitului în temeiul cauzei principale, în considerarea căreia mărturia unei persoane care a încheiat un acord de cooperare preliminară nu numai că nu are o forță prestabilită, ci, dimpotrivă, este supus verificării și evaluării din punct de vedere al pertinenței, admisibilității și fiabilității în conformitate cu toate normele legii procesuale penale (art. 17 , 73, 74, 85 - 88 și 299 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În virtutea articolului 90 din acest Cod, nici acele împrejurări care au fost stabilite printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare, emisă în conformitate cu capitolul 40.1 al acestuia, nu pot fi recunoscute fără o verificare suplimentară - în orice caz, un astfel de verdict nu poate fi recunoscut. prejudecă vinovăția persoanelor care sunt acuzate în cauza penală principală, întrucât nu au participat anterior la un dosar penal separat împotriva unei persoane care a încheiat un acord de cooperare preliminar.

În plus, procedura de interogare a persoanelor ale căror cauze penale au fost separate în proceduri separate ar trebui să asigure dreptul acuzatului din cauza penală principală la o protecție judiciară efectivă, inclusiv dreptul de a interoga persoanele care depun mărturie împotriva sa sau dreptul de a avea acestea. persoanele audiate (articolul 46 partea 1 din Constituția Federației Ruse, paragraful „e” al paragrafului 3 al articolului 14 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și paragraful „d” al paragrafului 3 al articolului 6 din Convenție pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale).

Astfel, în cursul judecății din cauza penală principală, s-a constatat necesitatea stabilirii vinovăției persoanei învinuite în speță, pe baza caracterului contradictoriu și a egalității părților la acuzare și apărare, și în temeiul rezultatele analizei şi evaluării unui set suficient de probe obţinute în condiţiile legii şi examinate cuprinzător în cauză, nu se desfiinţează.confirmarea vinovăţiei. În același timp, îndoielile de neînlăturat care apar atunci când se evaluează mărturia din punctul de vedere al admisibilității și fiabilității acestora ar trebui interpretate în favoarea acuzatului pe baza cerințelor Constituției Federației Ruse, inclusiv a principiului prezumției de nevinovăție. a persoanei acuzate de săvârșirea unei infracțiuni, care nu poate fi infirmată decât în cadrul unui proces penal și numai prin măsurile corespunzătoare, obligatorii pentru instanță, procuror și ceilalți participanți la procedurile prevăzute de legea de procedură penală (art. 49; Articolul 118, partea 2, din Constituția Federației Ruse).

Acordând atenție particularităților statutului procesual al unei persoane audiate într-un dosar penal împotriva unui complice al unei infracțiuni, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reține că aprecierea mărturiei sale necesită o abordare mai atentă și un grad mai ridicat de control, întrucât poziția complicilor care depun mărturie diferă de poziția martorilor obișnuiți : ei nu depun mărturie sub jurământ, i.e. veridicitatea informațiilor pe care le furnizează nu are garanții care să le permită să fie trași la răspundere pentru mărturie falsă în mod deliberat (hotărârile din 24 iulie 2008 în cazul Vladimir Romanov împotriva Rusiei și din 23 octombrie 2012 în cazul lui Pichugin v. Rusia).

Astfel, drepturile unei persoane care este acuzată în cauza penală principală sunt garantate în sistemul de reglementare legală actuală printr-o ofensivă pentru învinuit într-o cauză penală separată - în cazul raportării deliberate a unor informații false despre această persoană sau a ascunsării. a informațiilor care indică absența vinovăției sale sau prezența vinovăției în infracțiunile mai puțin grave - consecințele negative ale încălcării acordului de cooperare încheiat înainte de judecată, precum și necesitatea stabilirii vinovăției unei astfel de persoane într-o procedură care îndeplinește cerințele contradictorialității și egalității în drepturi ale urmăririi și apărării, pe baza studiului tuturor probelor strânse în cauză, dintre care doar unul este mărturia învinuitului care a încheiat un acord de cooperare preliminară.

Pe baza celor de mai sus și ghidat de articolele 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79 și 100 din Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, Curtea Constituțională a Federației Ruse

a decis:

1. Recunoașteți dispozițiile interdependente din părțile a doua și opt ale articolului 56, partea a doua a articolului 278 și capitolul 40.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ca fiind în contradicție cu Constituția Federației Ruse, deoarece aceste dispoziții - în constituționalul lor și sens juridic în sistemul de reglementare legală actuală - sugerează că:

învinuitul într-o cauză penală separată într-o procedură separată în legătură cu încheierea unui acord de cooperare preliminară poate, la cererea parchetului, să participe la o ședință de judecată în cauza penală principală pentru a depune mărturie împotriva persoanelor acuzate de complicitate la aceeași infracțiune; o astfel de persoană, datorită particularităților poziției sale juridice în procesul penal, nu este inculpat (invinuit) în cauza penală principală și, în același timp, în calitate de învinuit într-o cauză penală separată, în virtutea prevederilor prealabile. -acord de cooperare procesual încheiat de acesta, are obligația de a raporta informații care incriminează alți complici la infracțiune, în felul dumneavoastră; statut procedural nu este martor în cauza penală principală;

cerințele articolelor 307 și 308 din Codul penal al Federației Ruse privind răspunderea penală pentru refuzul de a depune mărturie sau de a depune mărturie falsă cu bună știință și, în consecință, regulile prevăzute de Codul de procedură penală al Federației Ruse privind avertizarea persoanelor interogate cu privire la astfel de responsabilitate;

învinuitul într-o cauză penală divizată într-o procedură separată în legătură cu încheierea unui acord de cooperare preventivă, atunci când este audiat în ședință de judecată în cauza penală principală, este avertizat despre consecințele unei încălcări, atunci când dă dovezi, a obligațiilor specificate în acordul de cooperare preliminară, inclusiv în cazul raportării deliberate a unor informații false sau ascunderii deliberate de la cercetarea judecătorească a oricăror informații semnificative.

2. Sensul constituțional și juridic al dispozițiilor interdependente din părțile a doua și opt ale articolului 56, partea a doua a articolului 278 și capitolul 40.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, identificate în prezenta rezoluție, este în general obligatorie și exclude orice altă interpretare a acestora în practica de aplicare a legii.

3. Legiuitorul federal ar trebui, ghidat de cerințele Constituției Federației Ruse și ținând seama de prezentul decret, să facă modificările corespunzătoare Codului de procedură penală al Federației Ruse cu privire la participarea acuzatului într-un dosar penal separat în o procedură separată în legătură cu încheierea unui acord prejudiciar de cooperare, într-o procedură judiciară în cauza principală în vederea depunerii mărturiei împotriva persoanelor acuzate de aceeași infracțiune în complicitate cu aceasta.

4. Prezenta rezoluție este definitivă, nu poate fi atacată, intră în vigoare în ziua publicării oficiale, acționează direct și nu necesită confirmare de către alte organisme și funcționari.

5. Prezenta rezoluție este supusă publicării imediate în „ ziar rusesc”, „Colecția de legislație a Federației Ruse” și pe „Portalul oficial de internet informații legale» (www.pravo.gov.ru). Rezoluția trebuie publicată și la Vestnik al Curții Constituționale a Federației Ruse.

Aceasta este o formă simplificată și accelerată de examinare a unui caz penal de către o instanță de fond, aplicată următorilor inculpați:

- învinuitul, care a fost de acord cu acuzația care i-a fost adusă (capitolul 40 din Codul de procedură penală);
- un învinuit care a încheiat un acord preliminar de cooperare (capitolul 40.1 din Codul de procedură penală).

Pe idee se bazează procedura specială de contencios diferențierea formei de procedură penală, acestea. existența în sistemul procesului penal, alături de ordinea generală a procesului, a unor proceduri speciale pentru desfășurarea acestuia. Alocarea unui ordin special de judecată în procesul penal rusesc se datorează următorilor factori: 1) pericolul public al infracțiunii; 2) mărimea pedepsei; 3) gradul de complexitate al cercetării și soluționării cauzei; 4) semnificația socio-politică a cazului; 5) semnificația infracțiunilor pentru anumiți subiecți (în primul rând victima); 6) identitatea suspectului, acuzatului.

În literatura științifică, procedura specială rusă pentru litigii este considerată un analog al așa-numitului acorduri de pledoarie, care este prevăzut de legile SUA, Marea Britanie, India, Italia, Franța, Estonia, Israel. Trebuie remarcat faptul că în țări specificate Marea majoritate a cazurilor penale sunt considerate de către instanțe ca parte a unui acord de recunoaștere a vinovăției. De exemplu, în Statele Unite, acest număr de cauze este de aproximativ 90% din numărul total de dosare penale luate în considerare de instanțe, iar în Canada ajunge la 98%. În Rusia, recent proporția proceselor desfășurate în mod special este puțin mai mare de D) 0% din numărul total de cauze penale din categoria corespunzătoare.

Un procent atât de mare de proceduri ad-hoc atât în străinătate, cât și în Rusia se explică prin anumite "beneficii" pe care toți participanții la proces o dobândesc: pentru acuzare, aceasta este o condamnare garantată într-un dosar penal, pentru apărare, aceasta este o reducere a cuantumului pedepsei aplicate și pentru instanță (și statul în ansamblu) aceasta este accelerarea și simplificarea procedurilor judiciare, precum și procedurale (incluzând economii materiale.

Procedura speciala de judecata atunci cand inculpatul este de acord cu acuzatia care i se aduce

O procedură specială de judecată, cu acordul învinuitului cu acuzația împotriva sa, se poate desfășura în următoarele condiții (fig. 5):

- declarația inculpatului despre înțelegerea cu acuzația;
- comunicarea prezentei cereri în prezența apărătorului și în termenul stabilit de art. 315 Cod procedură penală;
- cunoasterea de catre inculpat a naturii si consecintelor petitiei declarate de acesta;
- absența obiecțiilor din partea procurorului (privat) și a victimei;
- acuzarea unei persoane de săvârşirea unei infracţiuni a cărei pedeapsă nu depăşeşte 10 ani închisoare;
- acuzația este întemeiată și se confirmă prin probele strânse în cauză;
- înțelegerea de către învinuit a esenței acuzației și acordul integral cu aceasta;
- lipsa temeiului de încetare a cauzei penale;
- împlinirea majoratului de către învinuit.

Pentru aplicarea corectă a ordonanței speciale de judecată de către instanțele de judecată, cu acordul învinuitului cu acuzația care i-a fost adusă, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a adoptat Rezoluția nr. 60 din 05.12.2006 „Cu privire la cererea de către instanțele unei proceduri speciale de judecare a cauzelor penale”.

În conformitate cu nr. 8 din prezentul Decret, cauzele penale pot fi examinate în mod special atât public, cât și privat-public, precum și urmărire privată.

Orez.

Pe cazurile de urmărire publică și privat-publică inculpatul are dreptul de a formula o cerere de aplicare a unei proceduri speciale de judecată la momentul familiarizării cu materialele cauzei penale și la ședința prealabilă, atunci când aceasta este obligatorie în conformitate cu art. 229 din Codul de procedură penală, i.e. înainte de numirea şedinţei de judecată. În conformitate cu partea 5 a art. 217 Cod procedură penală, la finalizarea familiarizării învinuitului cu materialele cauzei penale, anchetatorul este obligat să-i explice dreptul de a depune cerere pentru aplicarea unei proceduri speciale de judecată, dacă pedeapsa maximă se aplică. căci acuzaţia adusă lui nu depăşeşte 10 ani de închisoare. Neîndeplinirea acestei obligații de către anchetator atrage după sine încălcarea dreptului învinuitului la apărare și în conformitate cu paragraful 5 al părții 1 din art. 237 din Codul de procedură penală stă la baza desfășurării unei ședințe prealabile pentru a decide dacă se va restitui cauza penală procurorului.

Pentru urmărire privată o cerere de procedură specială de judecată poate fi formulată de învinuit în termenul de la momentul în care i se înmânează cererea victimei de aducere la răspundere penală până când judecătorul emite o hotărâre de programare a ședinței de judecată.

Cerințe pentru conținutul aplicației inculpaţii despre ordinul special de judecată din Codul de procedură penală nu sunt fixate. În sensul cap. 40 Codul de procedură penală într-o astfel de petiție trebuie să reflecte consimțământul învinuitului cu acuzațiile aduse și, de asemenea, să confirme că învinuitul cunoaște natura și consecințele petiției pe care a formulat-o și cererea este făcută voluntar după consultări cu apărător.

Consimțământul acuzatului cu rechizitoriul trebuie să fie complet. Totodată, acuzaţia cu care acuzatul este de acord trebuie înţeleasă ca împrejurările reale ale faptei învinuitului, forma vinovăției, motivele săvârșirii faptei, aprecierea juridică a faptei, precum și natura și întinderea prejudiciului cauzat prin fapta învinuitului;(Clauza 5 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 decembrie 2006 nr. 60 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a unei proceduri speciale pentru judecarea cauzelor penale”). Acuzatul nu poate fi de acord doar cu o anumită parte a acuzației. În cazul în care inculpatul nu este de acord cu unele episoade ale acuzației sau își exprimă dezacordul cu temeiul sau întinderea cererii civile, cererea sa de judecare în mod special nu este supusă satisfacerii.

Dacă într-un dosar penal sunt acuzate mai multe persoane și numai unele dintre ele au depus o cerere de pedeapsă fără proces sau cel puțin unul dintre acuzați este minor, atunci când este imposibil să evidențiem cazulîn ceea ce privește persoanele care au depus o cerere pentru o procedură specială de procedură judiciară, și minorii într-o procedură separată, un astfel de caz în legătură cu toți acuzații trebuie analizat în mod general.

Consimțământul victimei cu desfășurarea unui proces în ordine specială ar trebui să fie primită imediat după depunerea cererii de către învinuit. În cazul în care o astfel de cerere este depusă de învinuit la finalul cercetării prealabile, dar opinia victimei pe această problemă nu a fost clarificată, opinia victimei este clarificată în partea pregătitoare a ședinței de judecată.

Participarea apărătoruluiîn cazul unei proceduri speciale de judecată, aceasta este obligatorie (clauza 7, partea 1, art. 51 din Codul de procedură penală), începând cu momentul în care învinuitul depune cererea de procedură specială. Dacă apărătorul nu este invitat de către inculpat însuși, reprezentantul său legal sau în numele acestora de către alte persoane, atunci participarea apărătorului în acest caz trebuie să fie asigurată de instanță (partea 1 a articolului 315 din Codul penal. Procedură).

După cum se menționează în paragraful 9 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 decembrie 2006 nr. 60, atunci când se decide cu privire la numirea unui caz penal într-o ordonanță specială pe baza rezultatelor unei audieri preliminare, precum și cu privire la încetarea unei proceduri speciale de judecată și numirea unui dosar penal în mod general în conformitate cu Partea 6 Articolul. 316 din Codul de procedură penală, se impune respectarea dispozițiilor prevăzute la pct. 4 din art. 231 Cod procedură penală, cerința de a înștiința părților locul, data și ora ședinței de judecată cu cel puțin 5 zile înainte de începerea acesteia. Notificarea participanților la procesul penal este permisă, printre altele, prin intermediul unui mesaj SMS dacă aceștia sunt de acord cu notificarea în acest mod și la stabilirea faptului de a trimite și livra o notificare prin SMS către destinatar. Faptul de a primi o notificare prin SMS este confirmat de o chitanță, în care, împreună cu datele despre participantul la procedură și consimțământul acestuia pentru notificarea în acest fel, este indicat numărul de telefon mobil la care este trimisă.

În partea pregătitoare a procesului participarea, împreună cu inculpatul și apărătorul acestuia, a procurorului public sau privat, precum și a victimei, trebuie să fie asigurată pentru confirmarea acordului acestora cu procedura specială de judecată. Dacă procurorul public sau privat și (sau) victima se opun cererii învinuitului, atunci cauza penală este analizată în mod general (partea a 4-a a art. 314 din Codul de procedură penală).

După cum se indică în paragraful 11 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 05.12.2006 nr. 60, este inacceptabilă analizarea cauzelor penale într-o ordine specială fără inculpatul, avocatul său, procurorul public sau privat. , întrucât poziția participanților indicați la proces depinde de posibilitatea aplicării unei proceduri speciale pentru adoptarea unei soluții judiciare. La ședința de judecată, trebuie să vă asigurați, de asemenea, că victima, înștiințată în mod corespunzător cu privire la locul și ora ședinței de judecată, nu are obiecții la declarate prin cererea inculpatului pentru o sentință fără judecată în mod general.

Începe cu examinarea cererii inculpatului de condamnare fără proces declararea de către procuror cu privire la acuzațiile aduse inculpatului, iar în cauzele penale de urmărire privată - de la prezentarea acuzaţiilor de către un procuror particular. Instanța ar trebui să afle de la inculpat dacă înțelege urmărirea penală, dacă este pe deplin de acord cu urmărirea penală și cu procesul civil, dacă este cazul, și dacă își susține cererea de pedeapsă fără judecată; dacă această petiție a fost făcută voluntar și după consultarea avocatului; dacă are cunoștință de consecințele unei sentințe fără proces (partea a 4-a a articolului 316 din Codul de procedură penală).

Totuși, chiar dacă sunt îndeplinite toate condițiile procedurale, judecătorul are dreptul de a nu satisface cererea acuzatului și de a desemna un proces în mod general dacă acesta au existat îndoieli cu privire la temeinicia acuzaţiei. Justificarea acuzației se exprimă în confirmarea acesteia prin totalitatea probelor la care se face referire în rechizitoriu sau rechizitoriu(rechizitoriu) organe de cercetare prealabilă.

Procesul în ordine specială constă în aceleași etape ca și procesul în ordinea generală. Diferența dintre procedura specială a procedurilor judiciare și procedura generală este procedura simplificata de cercetare judiciara, care nu presupune examinarea de către judecător a probei vinovăţiei inculpatului la săvârşirea infracţiunii. Astfel de vinovăția este prezumatăîn virtutea acordului declarat al inculpatului cu acuzaţiile care i se aduc.

Procedura simplificată a urmăririi judecătorești nu restrânge în sine judecătorul în examinarea probelor, caracterizarea identității inculpatului și stabilirea împrejurărilor pedepsei atenuante și agravante(partea 5 a art. 316 din Codul de procedură penală). În aceste scopuri, judecătorul are dreptul de a audia martorii, de a examina caracteristicile inculpatului, de certificate de cazier judiciar, responsabilitatea administrativă, alte documente.

Ordinea specială a procesului nu exclude astfel de etape ca dezbaterea părților și ultimul cuvânt al pârâtului.În conformitate cu paragraful 11 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 05.12.2006 nr. 60, instanța nu are dreptul de a refuza părților posibilitatea de a participa la dezbatere, iar pârâtul în ultimul cuvant.

Capitolul 40 din Codul de procedură penală nu conține norme care să interzică luarea, într-o cauză privită într-un ordin special, hotărâri judecătorești, altele decât un verdict de vinovăție,în special, faptele învinuitului pot fi reclasificate, iar dosarul penal în sine încetat (de exemplu, din cauza expirării termenului de prescripție, a modificării legii penale, a împăcării cu victima, a unei amnistii, a refuzului procurorul să pună sub acuzare), etc., dacă nu este aceasta, se solicită studierea probelor strânse în cauză, iar împrejurările de fapt nu se modifică. Cu toate acestea, inacceptabil, pe baza sensului cap. 40 din Codul de procedură penală, este o hotărâre în cadrul unei proceduri speciale de judecare a unei achitări.

Dacă, în baza rezultatelor cercetării judecătorești, a dezbaterii părților și a ultimului cuvânt al inculpatului, judecătorul ajunge la concluzia că învinuirea cu care inculpatul a fost de acord este neîntemeiată, se confirmă prin probele strânse în penal. caz, apoi hotărăște un verdict de vinovăție și impune inculpatului o pedeapsă care nu poate depăși două treimi din termenul sau valoarea maximă a celui mai sever tip de pedeapsă, prescris pentru infracțiune.

Parte descriptivă și motivațională a verdictului de vinovăție trebuie să cuprindă o descriere a faptei penale, cu acuzația căreia inculpatul a fost de acord, precum și concluziile instanței de judecată privind respectarea termenelor pedepsei fără judecată. Analiza probelor și aprecierea acestora de către judecător în sentință nu sunt reflectate.

Cheltuieli de procedură conform art. 131 din Codul de procedură penală, nu sunt supuse recuperării de la inculpat.

Un verdict pronunțat în cadrul unei proceduri speciale poate fi atacat cu recurs pentru motive care indică o încălcare a legii de procedură penală, aplicarea incorectă a legii penale sau inechitabilitatea verdictului. Hotărârile judecătorești luate în mod special pot fi anulate sau modificate dacă împrejurările reale ale cauzei nu se modifică (de exemplu, în legătură cu o modificare a legii penale, calificarea incorectă a unei fapte penale de către instanța de fond, expirarea a termenului de prescripție, amnistia etc.). Potrivit art. 317 sentință U11K pronunțată fără proces în ordinea generală, nu poate fi atacat de către părți în apel din cauza neconcordanței concluziilor instanței cu împrejurările concrete ale cauzei.

O procedură specială pentru proceduri judiciare nu poate fi aplicată minorilor (clauza 15 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 1 februarie 2011 nr. 1 „Cu privire la practica judiciară în aplicarea legislației care reglementează caracteristicile penale răspunderea și pedeapsa minorilor”).