Ordinea de examinare a unui proces penal în lipsă. Sentence in absentia Sentence in absentia intr-un dosar penal upk

Învățare la distanță Nu locuiesc în Israel, dar îmi doresc foarte mult să studiez Cabala, vă rog ajutați!Toate cărțile și manualele mele sunt disponibile pe acest site, gratuit, pentru că răspândirea Cabalei este destinul meu. Găsiți o modalitate de a descărca aceste materiale pentru dvs. Dacă ești serios și stăpânește în lipsă

Cunoștință prin corespondență

Corespondență Cunoștință Am auzit pentru prima dată despre Wayne Gretzky la sfârșitul anului 1977. Apoi Bobby Orr, care și-a agățat patinele după o serie întreagă de operații la genunchi, a venit la Moscova pentru premiul Izvestia în urmă cu doar un an. Celebrul apărător de la Boston Bruins era încă în aureola

Legislația actuală stabilește o regulă generală pentru examinarea cauzelor penale de către o instanță cu participarea obligatorie a inculpatului. Cu toate acestea, din motive obiective, o astfel de participare nu este întotdeauna posibilă.

Legea permite cazurile în care proces poate fi efectuată în lipsa inculpatului (în lipsă). Unul dintre astfel de cazuri este cererea inculpatului însuși de a lua în considerare cauza în lipsa acestuia, dacă este supusă luării în considerare un dosar penal privind o infracțiune de gravitate mică sau medie.

De asemenea, instanța are dreptul de a conduce un proces în lipsă în alte cazuri excepționale specificate în partea 5 a articolului 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, și anume: dacă acuzatul se află în afara Federația Rusăși evită să se prezinte în instanță, în ciuda faptului că nu a fost adus în fața justiției raspunderea penalaîn acest caz penal pe teritoriul unui stat străin, precum și atunci când învinuitul, care se află pe teritoriul Federației Ruse, se sustrage de la a se prezenta în instanță și nu se știe unde se află.

În sensul normei menționate de lege, instanța poate judeca o cauză penală fără participarea învinuitului, dacă acesta a săvârșit o infracțiune care prezintă un pericol public deosebit; dacă este necesară despăgubirea victimei pentru prejudiciul semnificativ cauzat de infracțiune; în cazurile în care este imposibilă aducerea învinuitului în sala de judecată sau căutarea învinuitului nu a dat rezultate pozitive.

Legiuitorul a prevăzut posibilitatea unui litigiu în în lipsă atât în ​​scopul asigurării drepturilor cetăţenilor la proceduri judiciare în timp rezonabil, care proclamă Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, și pentru a respecta termenele de examinare a cauzelor penale stabilite de articolul 6.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Totodată, aceste termene cuprind perioada de la momentul începerii urmăririi penale și până la încetarea acesteia sau verdictul de vinovat. Astfel, durata totală a procedurii penale ar trebui să fie o perioadă rezonabilă de timp.

La determinarea unei perioade rezonabile de proceduri penale, se iau în considerare o serie de circumstanțe, inclusiv complexitatea cauzei penale, comportamentul participanților la procedurile penale, suficiența și eficacitatea acțiunilor instanței, procurorului, organ de anchetă, corp de anchetă.

Tribunalele regiunea Rostovîn 2011 au fost luate în considerare 70 de dosare penale procedura de absentaîmpotriva a 71 de inculpaţi.

Parchetul din regiune ia măsuri pentru a facilita examinarea în timp util de către instanță a cauzelor penale, a căror procedură a fost suspendată din cauza căutării învinuitului. Astfel de măsuri sunt realizate prin folosirea dreptului acordat de lege (clauza 4.1 din partea 2 a articolului 229 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) de a solicita instanței un proces în lipsă. Parchetul ca autoritatea de supraveghere axat pe asigurarea respectării drepturilor cetăţenilor la procedurile judiciare într-un termen rezonabil.

T. V. Trubnikova

EXAMINAREA CAZULUI ÎN ABSENTĂ PÂRÂTULUI (ÎN ABSENTĂ PROCEDURĂ) ÎN SISTEMUL DE PROCEDURĂ PENALA JUDICIARĂ SIMPLIFICATĂ

PRODUCĂTORI AI FEDERATIEI RUSE

Studiul a fost realizat cu sprijinul financiar al Fundației Umanitare Ruse (Proiect Nr. 07-03-00132a).

Investigat reglementare legalăși practica utilizării procedurilor de absență de către instanțele în procesul penal al Federației Ruse. Procedura în lipsă este comparată cu alte proceduri judiciare simplificate. Se formulează propuneri de modificare a legislației și a practicii de aplicare a acesteia, necesare formării unui sistem consistent de simplificare. Proceduri judiciareîntr-un proces penal care nu interferează cu realizarea dreptului cetăţenilor de a protectie judiciara.

Institutul pentru examinarea cauzelor penale în absența inculpatului nu este înregistrat în Codul de procedură penală al Federației Ruse ca producție separată. De asemenea, particularitățile hotărârii instanței de judecată cu privire la problema posibilității de examinare a cauzei în lipsa inculpatului, precum și particularitățile judecării cauzei penale în lipsă, recursul la sentința sau hotărârea instanța a emis în lipsă, revizuirea cauzei penale în mod obișnuit nu sunt, de asemenea, menționate în Codul de procedură penală al Federației Ruse în bloc separat, dar sunt împrăștiate pe o serie de norme ale codului: partea 2 (în special, paragraful 41) din art. 229, partea 5 a art. 247, partea 4 a art. 253 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Mai mult, se poate ajunge la concluzia că aceste norme reglementează nu una, ci două proceduri întregi pentru procedurile în lipsă (una este implementată în cazurile prevăzute de partea 4 a articolului 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și baza pentru aplicarea celui de-al doilea este prezența împrejurărilor prevăzute de partea 5 a aceluiași articol). O astfel de reglementare este fragmentară și contradictorie (după cum va fi arătat mai jos).

Mulți oameni de știință, aparent, nu califică examinarea cauzei în absența inculpatului drept o procedură penală independentă. În lucrarea sa privind diferențierea procedurilor judiciare, desfășurată în condițiile Codului de procedură penală al RSFSR, autorul Acest articol de asemenea, nu a evidențiat procedura de absență ca fiind independentă, deși a susținut teza despre necesitatea apariției acesteia în procesul penal al Federației Ruse, pentru care a luat în considerare, în special, reglementarea sa legislativă mai detaliată. Motivul refuzului de a evidenția judecarea cauzelor penale în lipsă ca procedură independentă a fost și îngustimea temeiului aplicării acesteia și practica care nu acceptă absența inculpatului la examinarea cauzelor penale.

Cu toate acestea, până în prezent, atât legislația privind procedura penală s-a schimbat (în special, odată cu intrarea în vigoare a Legii federale a Federației Ruse din 27 iulie 2006 nr. 153-FZ), cât și practica aplicării acesteia. Studiul practicii examinării și soluționării cauzelor penale în absența inculpatului (inculpatului) arată că numărul acestor cauze a crescut semnificativ în ultimii ani. Deci, pentru 10 luni din 2007 instanțele Regiunea Tomskîn lipsa inculpatului (inculpatului), au fost luate hotărâri pe 185 de dosare penale.

În astfel de circumstanțe, este necesar să ne întoarcem din nou la problema posibilității de a considera procedurile în lipsă ca o procedură penală independentă (în timp ce se rezolvă problema dacă în prezent există o procedură în lipsă sau două dintre ele).

1) existența unei anumite temeiuri materiale și juridice pentru această producție, care impune în mod obiectiv diferențe de reglementare legislativă;

2) complexitatea producției, adică prezența anumite caracteristiciîn activitate aplicarea legii la toate (sau cel puțin mai multe) etape ale procesului penal;

3) prezența unor diferențe semnificative față de procedura obișnuită de procedură, care ar duce în cele din urmă la o schimbare a formelor de activitate în aceste cauze.

Am studiat 185 de dosare penale, a căror decizie a fost luată în lipsa inculpatului (inculpatului) de către instanțele din regiunea Tomsk timp de 10 luni din 2007 (studiu continuu), precum și 332 de dosare penale, asupra cărora s-a pronunțat hotărârea judecătorească. a fost făcută printr-un ordin special, examinat de instanțele din Tomsk, Regiunea Novosibirsk și Teritoriul Altai în 2007, și 513 dosare penale de urmărire privată examinate de judecătorii de pace din Tomsk, Regiunile Omsk și Teritoriul Altai în perioada 2005-2007. Acest studiu de practică a arătat că există o nevoie urgentă de existență a unei proceduri reglementate de normele Codului de procedură penală al Federației Ruse, în conformitate cu care cauzele penale ar putea fi examinate în absența inculpatului dacă nu dorește să ia parte la proces sau abuzează de dreptul său la participarea personală la proces, neprezentând în mod repetat la ședința de judecată fără motive întemeiate. Într-adevăr, în 20% din cauzele studiate în lipsă, până la primirea cauzei la instanță, existau deja cereri depuse în prealabil de către inculpat și victimă pentru clasarea cauzei penale și examinarea cauzei în lipsa acestora. Pentru restul cauzelor examinate în lipsă au fost programate 2 ședințe de judecată - în 11% din cauze, 3 ședințe de judecată - în 12,5% din cauze, 4 ședințe de judecată - în 23,5% din cauze, 57 ședințe de judecată - în 36,5 % din cauze, 9-17 ședințe de judecată - în 16,5% din cauze.

În șapte dintre cazurile studiate, procesele au fost amânate până la expirarea termenului de prescripție a răspunderii penale. Totodată, aproximativ 50% din amânările ședințelor de judecată au fost legate de neprezentarea inculpatului în instanță. Deci, de exemplu, într-unul dintre dosarele penale studiate (pentru acuzații de săvârșire a unei infracțiuni,

vizionat partea 1 art. 157 din Codul penal al Federației Ruse) au fost programate 15 ședințe de judecată, dintre care niciuna nu s-a prezentat inculpatul. Judecătorul a emis de 6 ori o hotărâre de aducere silită a inculpatului, dintre care niciuna nu a fost executată, inculpatul a fost dat în urmărire de 5 ori, iar după următoarea sa descoperire, acesta din nou nu s-a prezentat în instanță. În raport cu acesta s-a ales o măsură preventivă sub forma unui angajament scris de a nu pleca, care nu i-a afectat în niciun fel comportamentul. Ca urmare, după doi ani și jumătate de la data pornirii dosarului penal, acesta a fost încetat din cauza expirării termenului de prescripție a urmăririi penale (în lipsa inculpatului, întrucât acesta, prin polițiști, după următoarea sa percheziție, a primit declarație de încetare a cauzei penale pe această bază în lipsa sa) . Astfel, dreptul victimelor de a avea acces la justiție și de a se judeca cauza într-un termen rezonabil de către instanță a fost încălcat din cauza abuzului de drepturi de către inculpat.

Într-o măsură și mai mare, prezența abuzurilor din partea inculpaților cu privire la dreptul lor la participarea personală la procedurile unui dosar penal devine evidentă la studierea dosarelor de urmărire privată inițiată prin depunerea unei cereri la victime. În astfel de cazuri, măsurile de reținere nu sunt aproape niciodată alese, iar victima (procurorul particular) nu poate realiza adesea exercitarea dreptului său de acces la justiție tocmai pentru că inculpatul evită să se prezinte în instanță. Deci, de exemplu, într-unul dintre dosarele penale studiate au fost programate 17 audieri, dintre care 10 nu au avut loc din cauza absenței inculpatului. Ca urmare, acest dosar penal a fost închis și din cauza expirării termenului de prescripție a urmăririi penale. În alte cauze, după o serie lungă de neprezentări ale inculpatului la ședința de judecată, la care instanța nu a reacționat sau aproape că nu a reacționat, s-a întâmplat ca procurorul particular să nu se prezinte la următoarea ședință de judecată. Iar dacă motivul neprezentării sale nu a fost cunoscut de instanță, a clasat de îndată dosarul penal în legătură cu refuzul procurorului particular de a pune în judecată. În al treilea caz, absența inculpatului a continuat până la „predarea” procurorului și a formulat cerere de renunțare a acuzației sau de clasare a cauzei penale din cauza împăcării părților.

Totodată, trebuie menționat că măsurile luate de instanțele de judecată pentru asigurarea înfățișării inculpatului nu sunt foarte eficiente. Astfel, în cauzele studiate, apreciate în lipsă, hotărârea de aducere a inculpatului a fost pronunțată de 57 de ori. Dintre acestea, doar 22 de unități au fost finalizate, adică. 38,6%. Alte măsuri de constrângere procesuală, menite să asigure înfățișarea inculpatului în instanță, practic nu sunt utilizate. În cauzele studiate, luate în considerare în lipsă, o măsură de reținere (sub forma unui angajament scris de a nu pleca) a fost aleasă de instanță în 2 cauze. Măsura reținerii sub forma reținerii în cauzele studiate nu a fost aleasă de instanțele de judecată, se pare că din cauza gravității reduse a acuzației.

Astfel, într-o serie de dosare penale, în primul rând pentru infracțiuni de gravitate mică și medie,

sunt: ​​1) un număr suficient de mare de cauze în care inculpatul propria voinţă renunță la dreptul de a participa la ședința de judecată;

2) un număr semnificativ de situații în care inculpatul, deși nu declară refuzul de a exercita un astfel de drept, se sustrage să se prezinte în justiție, abuzând astfel de drepturile sale și împiedicând astfel exercitarea dreptului victimelor de acces la justiție și la un proces echitabil într-un termen rezonabil, precum și realizarea scopului procesului penal în ansamblu. Procedura penală trebuie să conțină norme care să împiedice participanții să-și abuzeze drepturi procedurale, norme care permit crearea unui echilibru, a unei îmbinări optime între drepturile inculpatului (inculpatului) și ale victimei la protecția judiciară.

În legătură cu cele de mai sus, se pare că trebuie concluzionat că există o anumită gamă de cauze penale care impun în mod obiectiv posibilitatea (în condițiile stabilite de legiuitor) de examinare a acestora în lipsa inculpatului în cazurile în care inculpatul renunță în mod expres la dreptul său de a participa la proces sau se sustrage de la o astfel de participare fără un motiv întemeiat, după ce a fost înștiințat în mod corespunzător despre momentul și locul sedinta de judecata. Totodată, ar trebui să existe, potrivit autorului, posibilitatea de a judeca în lipsă în cazul sustragerii inculpatului de a se prezenta în instanță, nu numai în cazurile grave și mai ales infracțiuni grave, dar și, mai ales, în cazurile de infracțiuni de mică și medie gravitate (pentru că, în primul rând, în acestea, abuzarea de către inculpat a dreptului său de a participa la proces poate duce la faptul că dreptul victimei de acces la justiție în general se dovedește a fi irealizabil). În consecință, nu este necesară existența a două ordine de procedură în lipsă, care sunt fundamental diferite în ceea ce privește motivele care permit trecerea la acestea. Desigur, posibilitatea folosirii procedurilor în lipsă în cazurile de infracțiuni grave și mai ales grave ar trebui să fie mult mai restrânsă decât în ​​cazurile de infracțiuni de gravitate minoră și medie, dar în niciun caz invers. Așadar, ținând cont de posibilitatea efectuării unui proces în absența inculpatului pe motivul sustragerii acestuia de la prezentarea în instanță, legiuitorul trebuie să prevadă o astfel de oportunitate pentru toate categoriile de cauze, limitându-l cel mai sever la cazurile grave și grave. mai ales crime grave.

Dacă, totuși, vorbim despre complexitatea procesului în absență (adică dacă trăsăturile lor se extind la cel puțin mai multe etape ale procesului penal) și, de asemenea, dacă astfel de trăsături ale acesteia conduc la o schimbare a formelor de activitate în aceste cazuri, care diferă semnificativ de activitățile desfășurate în mod obișnuit, atunci este necesar să se țină seama atât de reglementarea legală actuală a procedurilor de absență, cât și de trăsăturile esențiale ale acelei cauze. reglementare legală acest tip de producție, care ni se pare optimă.

Vorbind în acest sens despre legislația actuală, este imposibil să nu observăm că justiția

sledovatelstvo efectuată în absența pârâtului pe motive, în temeiul părții 4 art. 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, de fapt, doar această parte a articolului este dedicată. Totodată, după cum rezultă din partea 3 a art. 234 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, la cererea învinuitului, se poate ține și o audiere preliminară în lipsa acestuia. În plus, desfășurarea unui proces în absența inculpatului presupune că stadiul executării pedepsei (în special stadiul executării pedepsei) va avea și o serie de trăsături. Absența reglementare legislativă procedura de cerere de executare a unei pedepse privative de libertate reală, decisă în lipsă, face practic imposibilă în prezent emiterea pedepselor corespunzătoare. Ca urmare, în cauzele studiate, considerate în lipsă, din 76 de pedepse pronunţate, doar una dintre ele a determinat măsura pedepsei sub formă reală privativă de libertate - în cazul în care inculpatul (condamnat) la data de acest caz era deja în arest preventiv în legătură cu procedurile pe un alt dosar penal.

De remarcat, de asemenea, că absența inculpatului la pronunțarea sentinței ar trebui, în opinia noastră, să conducă inevitabil la stabilirea reguli speciale activităţile instanţei au vizat înmânarea condamnatului (achitat) a unei copii a unei astfel de sentinţe, precum şi stabilirea unei proceduri diferite de contestare împotriva unor astfel de sentinţe. În special, este necesară o perioadă mai lungă de apel pentru persoanele în lipsa cărora a fost pronunțată o astfel de sentință și, în mod ideal, introducerea instituției retragerii unei pedepse în lipsă în situația în care condamnatul (achitat) prezintă ulterior dovezi că nu a putut lua parte la procedura de judecată pentru un motiv întemeiat.

În ceea ce privește cazurile în care judecarea în lipsă a unei cauze penale este permisă pe motivele prevăzute în partea 5 a art. 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, trăsăturile esențiale ale activității în astfel de cazuri se extind și acum la mai multe etape ale procedurilor judiciare: etapa pregătirii procesului, etapa procesului, etapa procedurii de supraveghere.

Faptul că astfel de trăsături sunt semnificative, conduc la o schimbare a formelor de activitate a participanților la procedurile penale în astfel de cazuri, este evident din cele de mai sus. Cu toate acestea, mai târziu în acest articol se va arăta că rezultatele studierii cauzelor penale indică faptul că există diferențe și mai semnificative în practica utilizării procedurilor de absent față de procedura obișnuită a procedurii penale.

Astfel, procedurile în lipsă sunt proceduri penale independente, care au în prezent două forme de aplicare (prevăzute, respectiv, părțile 4 și 5 ale articolului 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), a căror separare, în opinie, a fost neconsiderată și necesită ajustare.

Această concluzie ne pune însă în fața următoarelor întrebări: ce tip de proceduri ar trebui să includă luarea în considerare a cauzelor penale în lipsa inculpatului?

al? Este această procedură obișnuită, simplificată sau este o procedură cu forme procesuale mai complexe? Cum se compară cu alte tipuri de industrii: se contrazic între ele, reglementarea lor legislativă duce la lacune sau intersecții nerezonabile ale diverselor industrii?

Analizând aceste aspecte, vom compara în primul rând procedurile în lipsă cu procedurile de adoptare a unei hotărâri judecătorești cu acordul învinuitului cu acuzația care i-a fost adusă. Acest articol nu va analiza relația dintre procesul în lipsă și procedura de urmărire privată, deoarece, în opinia noastră, acestea pot fi combinate într-o singură procedură (procesul în lipsă este acceptabil într-un caz de urmărire privată).

La prima vedere, comandă specială adoptarea unei hotărâri, reglementată de art. 314-317 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, precum și procedura de examinare a cauzei în lipsa inculpatului (judecare în lipsă), posibilitatea de aplicare prevăzută de art. 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, sunt complet diferite.

Deci, în special, o procedură specială de luare a unei hotărâri judecătorești se concentrează pe cazurile în care învinuitul (inculpatul) își recunoaște pe deplin vinovăția în fapta care i-a fost incriminată și renunță voluntar la dreptul său la un proces oral, direct, contradictoriu. Examinarea cauzei în lipsă, în conformitate cu legislația de procedură penală în vigoare, este posibilă și în cazul în care inculpatul nu și-a pledat vinovat față de învinuirea care i-a fost adusă, fiind admisă în unele cazuri la cererea inculpatului (partea 4 al articolului 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), iar în altele - poate fără dorința lui (partea 5 a aceluiași articol). Legislația procesuală penală nu admite excepții, excepții de la procedura generală de examinare a cauzelor penale pentru cauzele în care cauza este examinată în lipsa inculpatului. Astfel, din normele legii de procedură penală rezultă că inculpatul, în cazul aplicării ordinului de absent, refuză de bunăvoie sau este lipsit de un singur element al dreptului la un proces echitabil - dreptul de a participa la ea personal. În plus, pentru judecarea cauzei în lipsă, legea prevede participarea obligatorie a unui apărător în calitate de garanție suplimentară vizând asigurarea unei ordonanțe de judecată echitabilă, pentru compensarea absenței inculpatului.

Aceste două proceduri sunt, de asemenea, diferite în ceea ce privește consecințele lor pentru inculpat. Dacă pentru cazurile de aplicare a unei proceduri speciale de luare a unei hotărâri judecătorești, legiuitorul stabilește „măsuri de încurajare” deosebite pentru inculpatul care a formulat cerere de aplicare a procedurii corespunzătoare (reducere dimensiune maximă pedeapsa, imposibilitatea revenirii de la inculpat cheltuieli de procedura), care este însoțită, însă, de îngrădirea libertății de a contesta sentința, atunci consimțământul la judecarea cauzei în lipsă nu acordă inculpatului niciun „primare”, iar în cazul aplicării ordonanței de absent pe temeiurile prevăzute

nym h. 5 linguri. 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, se stabilește o bază suplimentară pentru anularea pedepsei în lipsă - apariția persoanei condamnate în instanță (partea a 7-a a articolului 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). ).

În consecință, aprecierea în literatura de specialitate a esenței ordonanțelor corespunzătoare, locul acestora în sistemul procesului penal este de asemenea diferită. Dacă majoritatea autorilor (cu toate neînțelegerile existente cu privire la esența procedurii speciale de luare a unei hotărâri judecătorești, indiferent dacă susțin sau, dimpotrivă, resping punctul de vedere conform căruia această procedură este un fel de plea deal) consideră că o procedură specială de luare a unei hotărâri judecătorești este simplificată, față de procedura obișnuită de examinare a cauzelor penale, poziția cu privire la procedura în lipsă este mult mai puțin sigură. Deci, o serie de autori referă procedura absentă de examinare a unui dosar penal la numărul de proceduri simplificate, alții, dimpotrivă, o consideră a fi o producție cu o formă procesuală mai complexă, față de procedura obișnuită, și încă alții. (de exemplu, NV Il-yutchenko) ajung la concluzia că această procedură este de „natură cvasi-simplificată”, adică o parte din „simplificarea”, care constă în absența pârâtului, este mai mult decât compensată. prin garanții procedurale suplimentare care vizează asigurarea echității procesului, care includ garanțiile deja menționate mai sus (lipsa diferențelor în procedura procesului, participarea obligatorie a unui apărător, o procedură specială de revizuire a unei hotărâri judecătorești adoptate ca rezultatul unui proces în lipsă, prevăzut de legiuitor pentru cazurile prevăzute de partea 5 a articolului 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Astfel, judecând după reglementarea legală, o procedură specială pentru luarea unei hotărâri judecătorești și judecarea în lipsă (în special, desfășurată în cazurile prevăzute de partea 4 a articolului 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) sunt două complet diferite. proceduri procesuale de judecată: concentrate pe diferite temeiuri de aplicare a acestora (adică, având o „bază socială” complet diferită, prin care înțelegem cercul persoanelor implicate în calitate de acuzați și care și-au exprimat dorința de a aplica astfel de proceduri împotriva lor), care diferă semnificativ în procedură, în consecințele lor. Cu toate acestea, un studiu al practicii de aplicare a celor două ordine de mai sus a arătat că multe dintre diferențele de mai sus sunt în esență de natură „imaginară”. În practică, temeiul aplicării acestor două tipuri de proceduri coincide adesea, iar diferențele de ordine procesuală prevăzute de legiuitor sunt nivelate. Ca urmare, diferențele de consecințe ale aplicării acestor tipuri de proceduri pentru inculpat devin inexplicabile. Să explicăm această teză.

1. Coincidența „bazei sociale” a două tipuri de producție.

Există două grupuri de situații aici:

a) Într-o serie de cauze, inculpatul a dorit să aplice o procedură specială pentru adoptarea unei hotărâri judecătorești, dar în

din orice motive, s-a aplicat în schimb procesul în lipsă. Astfel, în cauzele studiate, apreciate în lipsă, în două cauze (2,6% din numărul cauzelor studiate în care s-a pronunțat o sentință), inculpatul a formulat cerere de aplicare a unei proceduri speciale de pronunțare a unei hotărâri judecătorești la timp greșit - în timpul ședinței de judecată, adică în afara sferei momentelor în care legiuitorul permite depunerea unor astfel de cereri. În consecință, astfel de petiții au fost respinse, examinarea cauzei a continuat mai întâi în modul obișnuit, iar ulterior - în absența inculpatului (la cererea acestuia). Într-o cauză a fost admisă o cerere similară a inculpatului, declarată în ședința de judecată, iar hotărârea cauzei s-a luat în mod special.

În 11 cauze studiate (14,5% din numărul cauzelor examinate în lipsă cu verdict), în momentul familiarizării cu materialele cauzei, acuzatul a depus o cerere de aplicare a unei proceduri speciale de luare a unei hotărâri judecătorești. În 9 cauze (82% din numărul total de astfel de cauze), judecătorul a desemnat o ședință de judecată folosind o procedură specială, însă, din cauza unor împrejurări obiective, care au inclus cel mai adesea imposibilitatea inculpatului de a se prezenta în instanță din motive obiective. (boală gravă și prelungită, lipsă de bani pentru deplasare), instanța a trecut de la o procedură specială de pronunțare a unei hotărâri la procedura obișnuită, iar apoi a decis să judece cauza penală în lipsa inculpatului. În cele două cauze rămase, instanța, din motive necunoscute, a dispus judecarea procedurii generale, în pofida prezenței cererii inculpatului de procedură specială de judecată. Cu toate acestea, deznodământul cauzei a fost similar: din cauza imposibilității sau a nedorinței inculpatului de a participa la ședința de judecată și la cererea acestuia, aceste cauze au fost examinate în lipsă.

b) A doua situație, care demonstrează coincidența practică a temeiului social al procedurii în lipsă cu temeiul social de aplicare a unei proceduri speciale de luare a unei hotărâri judecătorești, este următoarea. În cauzele examinate în lipsă, în 95% din cazuri inculpatul și-a recunoscut pe deplin vinovăția. În același timp, pe scenă investigatie preliminara suspectul (inculpatul) și-a recunoscut pe deplin vinovăția doar în 69% din astfel de cazuri.

Astfel, în 95% din cauzele studiate în lipsă, inculpatul a avut de fapt un interes să aplice o procedură specială de luare a unei hotărâri judecătorești (pentru că a fost de acord cu acuzația care i-a fost adusă).

2. În urma studierii practicii de aplicare a procedurii absentei pentru judecarea cauzelor penale, a devenit evident că aceasta coincide în mare măsură cu procedura care se folosește la pronunțarea unei hotărâri în ordin special. În primul rând, vorbim despre faptul că în astfel de cazuri în timpul procesului practic nu se efectuează audieri ale martorilor. Din totalul dosarelor studiate, luate în considerare în lipsa învinuitului, au fost 109 dosare penale

scurtat. În toate aceste cauze, martorii nu au fost audiați, iar materialele cauzei penale nu au fost examinate (cu excepția stabilirii existenței temeiurilor de încetare a cauzei penale). În cazurile în care un dosar a fost condamnat în lipsă (100% din 76 de cazuri în care procedura în lipsă s-a încheiat cu un verdict), în 68% din cazuri niciunul dintre martorii și victimele menționate în lista anexată la rechizitoriu. În ansamblu, în cauzele care s-au încheiat cu sentință, din 329 de persoane enumerate în anexa la rechizitoriu ca martori sau victime, doar 37 de persoane au fost audiate în ședințe de judecată (dintre acestea 10 victime). Doar în două cauze din cauzele studiate apărătorul inculpatului s-a opus la citirea depozițiilor martorilor care nu s-au prezentat în instanță pentru un motiv necunoscut; într-un caz, inculpatul (într-o ședință de judecată la care a participat) s-a opus citirii mărturiei victimei. Ca urmare, a fost citită mărturia a 220 de martori și a 62 de victime, dintre care un total de 232 de persoane nu s-au prezentat dintr-un motiv necunoscut.

De asemenea, pare necesar de menționat că în multe cazuri în cauzele penale nu există deloc dovezi că martorii au fost efectiv citați în ședința de judecată.

De altfel, în unele cazuri, la ședința de judecată nu s-a prezentat deloc o singură persoană (nici martori, nici inculpatul, nici victima, nici apărătorul, nici procurorul). În dosarele studiate sunt 10 astfel de cazuri, în 6 dintre ele nu există nicio dovadă în materialele dosarului penal că cineva ar fi fost chemat deloc în ședința de judecată. De regulă, o astfel de situație are loc în prima ședință de judecată desemnată în cauză.

În 77% din numărul cauzelor studiate care s-au încheiat cu un verdict, în ședință a fost citită mărturia inculpatului, dată de acesta în cursul cercetării prealabile.

De asemenea, probele suplimentare într-un proces desfășurat în lipsă nu sunt, de regulă, prezentate. În cauzele studiate, la ședința desfășurată în lipsa inculpatului au fost prezentate materiale suplimentare, probe doar în 8% din cauze (din care în jumătate din cauze - de către procuror). Spre comparație: în cazurile în care o hotărâre judecătorească a fost luată în mod special, probe suplimentare, materiale au fost prezentate instanței în 13% din cazuri (puțin mai puțin de jumătate dintre acestea - la inițiativa procurorului). Martorii au fost audiați în 4% din astfel de cazuri pe baza caracteristicilor de personalitate.

În cazurile luate în considerare în lipsă, apărarea nu a făcut niciodată comentarii sau obiecții la materialele scrise publicate.

Astfel, un proces în lipsă, care, potrivit legii, trebuie să aibă caracter contradictoriu, se desfășoară în condițiile examinării orale, directe a probelor, în practică se transformă de fapt într-o procedură scrisă.

în care materialele pregătite în cursul cercetării prealabile sunt doar anunţate (dar nu examinate în mediu concurenţial).

Mai mult, există anumite motive de a crede că, într-o serie de cauze, procedura în lipsă este folosită de judecători nu din cauza imposibilității participării inculpatului la ședința de judecată, ci tocmai în scopul simplificării procedurii judiciare. Deci, în 19% din cauzele studiate, procesul-verbal al ședinței de judecată, desfășurată atât în ​​lipsa inculpatului, cât și a victimei, este datat la aceeași dată cu declarația inculpatului (sau declarația atât a inculpatului, cât și a inculpatului). victimă) cu o cerere de examinare a cazului în lipsa (lor) acestuia. Adică, procesul s-a desfășurat în lipsă, în ciuda faptului că participanții (inculpatul, victima) au părut să participe la examinarea cauzei în ziua stabilită de instanță.

3. Sentințele pronunțate atât ca urmare a aplicării unei proceduri speciale de luare a unei hotărâri judecătorești, cât și ca urmare a unui proces în lipsă, sunt extrem de rar supuse recursului. Astfel, în cauzele studiate, considerate în ordine specială, plângerile de casare, prezentări sunt disponibile în 8,3% din cauzele studiate. Totodată, în cauzele studiate, luate în considerare în lipsă, nu a fost atacată nici măcar un verdict sau ordin judecătoresc.

Se pare că aceasta se poate datora familiarizării premature a condamnaților, în lipsa cărora s-a pronunțat sentința, cu textul acesteia. Informațiile despre predarea unei copii a verdictului condamnatului (direct sau prin intermediul avocatului acestuia, o altă persoană) în cauzele studiate sunt disponibile doar în 27 de cazuri, adică 35,5% din cazurile în care a fost pronunțată o sentință în lipsă. În aceste condiții, condamnatul este de fapt lipsit de posibilitatea de a contesta sentința, întrucât ia cunoștință de conținutul acestuia în afara termenului alocat pentru contestarea acesteia, numai după ce sentința intră în vigoare și este aplicată spre executare. Acest lucru creează un obstacol în calea liberului exercițiu a dreptului său la recurs.

Astfel, practica analizării cauzelor penale de către instanțele de judecată ne permite să concluzionam că atât procedura specială de luare a unei hotărâri judecătorești, cât și procedura în lipsă sunt de fapt două modalități de simplificare a procedurilor judiciare utilizate în situații ușor diferite.

În același timp, din punct de vedere practic, este esențial atât pentru instanță, cât și pentru participanții la proces care dintre aceste două metode va fi utilizată:

A) Din punct de vedere al practicii punitive, există două principii contradictorii deodată, fiecare dintre acestea fiind prezentat ca fiind deloc echitabil în raport cu persoanele care își folosesc cu conștiință drepturile.

Pe de o parte, deși ordonanța de judecată în lipsă este, în esență, simplificată, deși pârâta, solicitând aplicarea acesteia, reduce astfel timpul și banii cheltuiți pentru acțiunile judiciare, legiuitorul nu oferă nicio încurajare pentru un astfel de comportament, ceea ce pune un inculpat conștiincios pe o astfel de de-

lamas într-o poziție inegală față de inculpații, față de care se aplică o procedură specială de adoptare a unei hotărâri judecătorești.

Pe de altă parte, după cum s-a menționat deja mai sus, în practică, instanțele de judecată nu impun privarea reală de libertate ca măsură de pedeapsă în cauzele avute în vedere în lipsa inculpatului, ceea ce, aparent, se datorează incertitudinii procedurii de aplicare. pentru executarea unei astfel de pedepse. Totodată, în cazurile de gravitate similară, în care hotărârea se ia în mod special, sunt cazuri de aplicare a privării reale de libertate. În consecință, un inculpat fără scrupule care abuzează de dreptul său de a participa la proces poate beneficia de un inculpat care săvârșește acte post-criminale pozitive.

B) Durata judecării cauzei penale în ordine specială și a judecății în lipsă diferă foarte mult. O hotărâre judecătorească prin ordin special se ia, de regulă (79% din cazuri), în prima (și singura) ședință de judecată, care durează (judecând după procesele-verbale ale ședințelor) de la 40 de minute la 1,5 ore (de data aceasta. include timpul petrecut pentru redactarea și pronunțarea verdictului). Doar în 13% din cauze au fost necesare 2 ședințe de judecată, în 7% din cazuri - 3 ședințe de judecată și în 0,6% din cazuri au fost necesare 6 sau mai multe ședințe de judecată.

În schimb, procesul în absență, așa cum am arătat mai sus, necesită mult mai mult timp. De menționat că neprezentarea inculpatului este cel mai frecvent, dar în niciun caz singurul motiv de amânare a ședințelor de judecată. În plus, ședințele de judecată au fost amânate din lipsa victimei, din lipsa apărării, din neprezentare. procuror, în legătură cu nerespectarea tuturor sau a unei părți a martorilor, de a cere noi probe sau de a chema martori suplimentari. Totodată, pare extrem de negativ că în cazurile studiate, 17% din totalul depozitelor s-au datorat unor motive organizatorice, printre care: primirea în termen de către inculpat a unei copii a hotărârii de numire a unei ședințe de judecată, judecătorul fiind în concediu sau angajarea acestuia într-un alt proces (inclusiv într-o cauză civilă). Prevalența acestui tip de motive variază foarte mult în diferite instanțe și între diferiți judecători. Astfel, unul dintre judecătorii de pace din regiunea Tomsk a avut nevoie de 131 de ședințe de judecată pentru a examina 21 de dosare penale în lipsă. Totodată, din 110 amânări și pauze, 38 (34,5%) au avut singurul motiv pentru problemele organizatorice ale judecătorului (inclusiv 18 ședințe de judecată nu s-au ținut din cauza angajării judecătorului într-o altă cauză (civilă), alte 10 eșuate. la incadrarea judecatorului intr-un alt dosar penal, in 5 cazuri judecatorul era la scoala, in 3 cazuri era in concediu).

Într-una dintre cauzele penale studiate (în conformitate cu partea 2 a articolului 116 din Codul penal al Federației Ruse), au fost programate 14 ședințe de judecată. 7 dintre acestea nu au avut loc din lipsa inculpatului. Totodată, în raport cu el a fost numit de trei ori condus forțat(efectuat 1 dată), a fost emis un ordin de căutare. Totodată, 4 (!) ședințe de judecată

Danemarca nu a avut loc din motive organizatorice (de 2 ori - angajarea unui judecător în alta caz civil, de 2 ori - angajarea judecătorului într-un alt dosar penal) și, după cum reiese din materialele cauzei, cel puțin într-unul dintre aceste cazuri toți participanții la proces s-au prezentat în instanță pentru a participa la ședința de judecată. Ca urmare, dosarul penal a fost desființat doi ani mai târziu din cauza expirării termenului de prescripție a răspunderii penale.

Astfel, judecarea desfășurată în lipsă, deși este simplificată, însă atunci când se aplică, de regulă, trece o perioadă foarte însemnată de timp de la trecerea cauzei în judecată până la pronunțarea hotărârii definitive asupra acesteia. Această împrejurare afectează foarte mult gradul de realizare în astfel de cazuri a dreptului victimei și inculpatului la acces la justiție, un proces echitabil, desfășurat într-un termen rezonabil.

C) Trăsătura de mai sus a procedurii absentei pentru examinarea cauzelor atrage o altă consecință negativă pentru învinuit. Spre deosebire de procedura specială de pronunțare a unei hotărâri judecătorești, în cazul unui proces în lipsă, persoana condamnată, chiar dacă a solicitat aplicarea unei astfel de proceduri și nu s-a susținut să se prezinte în instanță, este obligat să restituie suma procesuală. costuri (inclusiv plata asistenței unui avocat care i-a fost desemnat) . Totodată, fiecare ședință de judecată eșuată (indiferent de ceea ce i-a cauzat perturbarea, chiar dacă judecătorul a fost dezorganizat), dacă la ea s-a prezentat un apărător desemnat, crește suma suma de baniîncasat în final de la condamnat.

D) În fine, este de asemenea de preferat ca judecătorul să pronunțe o hotărâre în mod special decât să conducă un proces în absența inculpatului, întrucât în ​​prima cauză timpul și efortul petrecut pentru redactarea unei sentințe este mult mai mic decât în al doilea, când sentința este întocmită cu respectarea cerințelor generale.

Astfel, cele două proceduri luate în considerare pot fi definite drept proceduri simplificate pentru procedurile judiciare, în prezent ocupă aproximativ aceeași „nișă”, sunt concentrate pe aproximativ aceeași gamă de cazuri, dar în același timp creează inegalități în drepturi pentru participanții lor, nejustificate. în ceea ce privește comportamentul lor în proces, bunăvoința de care au dat dovadă și gradul de bună-credință. Așadar, inculpatului dintr-unul din cauzele penale studiate, care a formulat prompt o cerere de aplicare a unei proceduri speciale de pronunțare a unei hotărâri judecătorești, iar apoi nu s-a prezentat la ședința de judecată fără motiv întemeiat, a fost trecut în urmărire. , apoi luate în custodie și în cele din urmă aduse în fața instanței (în a șasea ședință de judecată), toate „bonusurile” aferente comandă specială a face o judecată. Și ceilalți inculpați, care au solicitat și aplicarea unei proceduri speciale pentru luarea unei hotărâri judecătorești, dar care se află în spital din cauza unei agravări accentuate a sănătății și care, din acest motiv, nu se pot prezenta la ședința de judecată, care, în în legătură cu aceasta, au depus cereri de examinare a cauzei în lipsa lor, de acest fel sunt lipsiți de avantajele lor, ba chiar sunt nevoiți să plătească pentru ajutorul unui apărător în fiecare eșuat.

fără vina lor la audiere. Prin urmare, considerăm că ambele producții de mai sus trebuie ajustate, și anume:

1. În 80% din materialele studiate ale cauzelor penale, în care învinuitul i s-a solicitat aplicarea unei proceduri speciale de luare a unei hotărâri judecătorești, există o evidență mai mult sau mai puțin detaliată, mai mult sau mai puțin reușită de a-i explica dreptul de a face o astfel de petiție. Totodată, în 95% din materialele cauzelor penale examinate în lipsă, pentru care nu există o petiție similară, nu există nici un protocol corespunzător. Aceasta, în opinia noastră, indică faptul că deseori nedepunerea de către inculpat a unei cereri de aplicare a unei proceduri speciale de luare a unei hotărâri judecătorești nu are legătură decât cu necunoașterea de către acesta a esenței și a caracteristicilor acestei proceduri. Prin urmare, legea de procedură penală ar trebui să conțină, se pare, cerințe mai stricte în ceea ce privește explicarea în timp util a învinuitului a dreptului său de a depune o cerere de aplicare a unei proceduri speciale, cuplată cu o explicație a caracteristicilor unei astfel de proceduri. În plus, în opinia noastră, nu este nevoie de o interdicție privind restrângerea severă a posibilității de a face o astfel de petiție după numirea unei ședințe de judecată (mai ales în situația în care ancheta judecătorească nu începe încă la a cincea, a opta, a zecea, etc şedinţă de judecată).

2. Pare justificată atenuarea oarecum a modului de abordare a participării personale obligatorii a inculpatului la ședința de judecată în cazul aplicării unei proceduri speciale de pronunțare a unei hotărâri judecătorești. În fapt, procedura actuală, în forma în care este consacrată de lege, nu face posibilă aplicarea unei proceduri speciale, în pofida dorinței inculpatului și a consimțământului celorlalți participanți, în cazul în care pârâtul, pt. motive obiective, nu se poate prezenta la ședința de judecată, ceea ce este nedrept față de el. Se pare că instanței ar trebui să i se permită în unele cazuri să ia o decizie în mod special și în absența inculpatului, dacă acesta din urmă

ny o cere, iar recunoașterea vinovăției sale nu ridică îndoieli judecătorului. Cu toate acestea, ar fi indicat să se completeze o astfel de inovație prin extinderea posibilității de a face recurs împotriva unei astfel de decizii (de exemplu, în cazul unei declarații a condamnatului că recunoașterea vinovăției sale a fost forțată).

3. Ar trebui schimbată și procedura de judecată în lipsă. Ei ar trebui să urmărească următoarele obiective:

Extinderea posibilității de a desfășura un proces în lipsă (în cazurile în care inculpatul evită să se prezinte în instanță), cu condiția să fie înștiințat cu promptitudine și în mod corespunzător despre ora și locul ședinței de judecată;

Introducerea participării obligatorii a apărătorului în toate cazurile de judecată în lipsă a unui dosar penal;

Excepții de la simplificarea excesivă a procedurilor desfășurate în lipsă;

Ținând cont de comportamentul inculpatului la hotărârea asupra măsurii pedepsei și asupra recuperării Costurile legale, apariția unui sistem de contestații la executarea pedepselor în lipsă la privarea reală de libertate;

Asigurarea posibilității condamnatului (achitat) de a face cunoștință în timp util cu sentința judecătorească pronunțată în lipsa acestuia, ceea ce este necesar pentru exercitarea dreptului de apel;

Introducerea unei proceduri clare și a temeiurilor de anulare a unei sentințe (decret) pronunțate în urma rezultatelor unui proces în lipsă, în cazul în care condamnatul (achitat) se prezintă în instanță și (sau) prezintă dovezi ale temeiniciei motivele absenței sale.

Astfel de modificări vor ajuta la neutralizarea sistemului de aplicare a legii existent, în care un acuzat fără scrupule poate interveni în desfășurarea procesului, se poate afla într-o poziție avantajoasă în comparație cu o persoană care comite fapte pozitive post-criminale și, de asemenea, pot crește gradul de garantare a dreptului fiecăruia la ocrotire judiciară, să elimine contradicțiile și inconsecvențele dintre diferitele tipuri de proceduri sumare.

LITERATURĂ

1. Andreeva O.I. Probleme ale procesului în lipsa inculpatului // Probleme de drept procesual penal:

Materialele Internaționale științific-practic. conf., dedicat La cea de-a 20-a aniversare a departamentului de procedură penală al Institutului Karyu al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Kazahstan, numit după. B. Beisenova. Karaganda: Kyui Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Kazahstan numit după. B. Beisenova, 2006. Numărul. 5. 288 p.

2. Manova N.S. Probleme teoretice ale procesului penal și diferențierea formelor acestora: Rezumat al tezei. dis. ... Dr. jurid.

Științe. M., 2005. 54 p.

3. Tsyganenko S.S. Ordinele generale și diferențiate de proces penal: Rezumat al tezei. dis. ... Dr. jurid. Științe. SPb., 2004. 46 p.

4. Yakimovich Yu.K., Lensky A.V., Trubnikova T.V. Diferențierea procesului penal. Tomsk: Editura Vol. un-ta, 2001. 300 p.

5. Trubnikova T.V. Baza teoretica proceduri judiciare simplificate. Tomsk: Editura Vol. un-ta, 1999. 132 p.

6. Dosar penal nr. 1-1/07. districtul Leninsky din Tomsk, sectorul judiciar № 5.

7. Dosar penal nr. 1-01/05. Districtul Sovetsky din Tomsk, districtul judiciar nr. 4.

8. Dubovik N.P. Ordinea specială de judecată și locul acesteia în sistemul procesului simplificat în cauzele penale: Rezumat al tezei.

dis. . cand. legale Științe. Tomsk, 2004. 26 p.

9. Redkin N.V. Ordinul special de judecată în sistemul de procedură penală al Federației Ruse: Rezumat al tezei. dis. ... cand. legale Științe. Krasnodar, 2007.

10. Rybalov K.A. Ordinea specială a procesului în Federația Rusă și problemele implementării sale: Rezumat al tezei. dis. ... cand. legale Științe. M., 2004. 25 p.

11. Shmarev A.I. Ordine specială de judecată (întrebări de teorie și practică): Rezumat al tezei. dis. ... cand. legale Științe. Izhevsk, 2004. 27 p.

12. Maslikova N.V. Examinarea cazului în lipsă în conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse, astfel cum a fost modificat lege federala din 27 iulie 2006. Mod de acces: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1251834, gratuit.

13. Kogamov M.Ch., Eralina L.A. Sentința în lipsă: antecedentele și nevoile practicării procedurii penale. Mod de acces: http://www.supcourt.kz/site/supcourt.nsf/Documents/BD60E8F0068EEAD1C6256D8300288A58?OpenDocument, gratuit.

14. RustamovKh.U. Procesul penal. Forme: Proc. indemnizatie. M.: Drept și drept; UNITI, 1998. 304 p.

15. Tukiev A.S. Probleme de formă procesuală a procesului penal în lipsă: Rezumat al tezei. dis. ... cand. legale Științe. Karaganda. 2005. 21 p.

1. Judecarea cauzelor în toate instanțele este deschisă. Audierea unui caz în ședință închisă este permisă în cazurile prevăzute de legea federală.

2. Judecarea cauzelor penale în lipsă în instanțe nu este permisă, cu excepția cazurilor prevăzute de legea federală.

3. Procedurile judiciare se desfășoară pe baza competitivității și egalității părților.

4. În cazurile prevăzute de legea federală, procedurile judiciare se desfășoară cu participarea juraților.

Comentariu la articolul 123 din Constituția Federației Ruse

1. Proclamată ca regulă generală, judecarea cauzelor în instanță este, prin conținutul și semnificația sa, un element necesar al dreptului la ocrotire judiciară (vezi), întrucât determină atribuțiile statului, în special ale puterii judecătorești, ale autorităților. care corespund acestui drept.

Fără un proces public de către o instanță independentă, imparțială, bazată pe drept, procedurile judiciare nu îndeplinesc cerințele justiției echitabile și nu pot oferi protecție judiciară adecvată. Prin urmare, deschidere (glasnost) proceduri judiciare, ca și celelalte menționate în Cap. 7 din Constituție cerințele pentru sistemul judiciar, acționând ca garanții constituționale drepturile și libertățile, după etimologia și semnificația lor, sunt incluse și în grupul justiției de bază, i.e. implementate în justiție, drepturi. Acest lucru este confirmat și de practica procedurilor constituționale, care oferă multe exemple de protecție a acestora în Curtea Constituțională, în mod indisolubil legat de cele enumerate în. Publicitatea, independența, competitivitatea, instanța de judecată sunt considerate ca fiind determinante pentru realizarea dreptului la respectarea demnității persoanei, egalitatea în fața legii și a instanței de judecată, protecția judiciară și pot fi, de asemenea, prezentate drept drepturi subiective ale fiecăruia. Tocmai aceasta este poziția care își găsește expresie în dreptul internațional umanitar: art. 14 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale recunosc dreptul subiectiv al oricărei persoane de a-și determina drepturile și obligațiile la o audiere echitabilă și publică de către o instanță competentă, independentă și imparțială, stabilită de lege.

2. Cerința publicității în acțiunile judiciare este dictată de prioritatea intereselor individului și ale societății civile asupra statului * (1147). Orice persoană are dreptul de a se adresa instanței de judecată în același timp la forul public pentru a fi protejată „de administrarea secretă a justiției”, care servește și controlul socialîn raport cu instanțele, în afara cărora este imposibil să aveți încredere în ele din partea societății. Procesul public „contribuie la atingerea scopurilor procesului echitabil, a cărui garanție este unul dintre principiile fundamentale ale oricărei societăți democratice”* (1148).

3. Dispozițiile menționate mai sus ale Pactului și Convenției permit excepții de la principiul procesului public „pe motive de moralitate, ordine publicăși securitatea statului v societate democratică, în beneficiul minorilor sau protecție intimitate părților și în măsura în care, în opinia instanței, este strict necesar în circumstanțe speciale în care publicitatea ar prejudicia interesele justiției.”

Norma comentată, Partea 1, art. 123 din Constituție, dimpotrivă, nu conține motive specifice de excludere a publicității în procedurile judiciare, lăsând stabilirea acestora la latitudinea legiuitorului federal. Astfel de temeiuri sunt prevăzute la art. 11 APC RF, art. 10 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, art. 241 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, precum și art. 55 din Legea cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse.

În conformitate cu acest regulament, sesiune închisă permis pentru a asigura nedezvăluirea secretelor protejate legal: secrete de stat, comerciale, oficiale, de adopție și alte secrete personale legate de intimitatea cetățenilor, inclusiv informații despre aspectele intime ale vieții sau degradarea onoarei și demnității unei persoane - atunci când se analizează cauze penale, în special, privind infracțiunile împotriva inviolabilității sexuale și a libertății sexuale a individului. Secretele de stat includ informațiile enumerate în Legea Federației Ruse din 21 iulie 1993 N 5485-1 „Cu privire la secretele de stat” (modificată la 1 decembrie 2007), în partea 1 a art. 12 din Legea cu privire la OSA. Alte secrete protejate de legea federală includ: secretul medical (medical) (articolul 60 din Fundamentele legislației Federației Ruse privind protecția sănătății cetățenilor), secretul de înregistrare a actelor stare civila(Articolul 12 din Legea federală din 15 noiembrie 1997 N 143-FZ „Cu privire la actele de stare civilă” (modificată la 18 iulie 2006)), secretul jurnalistic (articolul 41 din Legea mass-media), secretul bancar (articolul 26 din Legea federală din 02.12.1990 N 395-1 „Cu privire la bănci și activități bancare” (modificată la 08.04.2008)), secret notarial (Articolul 5 din Fundamentele legislației Federației Ruse privind notarii. A închis ședința de judecată pentru protejarea unor astfel de secrete recunoscute de legea federală în cazurile în care legea procesuală nu prevede excluderea obligatorie a publicității, se desfășoară la satisfacerea cererii persoanelor care participă la dosar, cu referire la necesitatea păstrării secretului (art. 11 din CPA, art. 10 din Codul de procedură civilă), care au împlinit vârsta de 16 ani, precum și dacă acest lucru este impus de interesele asigurării siguranței participanților la proces sau a rudelor și prietenilor acestora.

4. Compararea motivelor de excludere a publicității procedurilor judiciare în interpretarea juridică internațională și Legislația rusă face posibilă remarcarea unor trăsături semnificative pentru aprecierea legislativă şi judecăți limitând dreptul fiecăruia la o audiere publică a cauzei sale în instanță.

Normele internaționale nu se referă la dreptul național ca reglementator al excepțiilor admisibile de la principiile publicității și formulează criterii generale pentru o astfel de admisibilitate. Acest lucru nu exclude pt legislatia nationala precizarea acestor criterii și o rigurozitate și mai mare în reglementarea interzicerii restricționării publicității: reglementarea națională are dreptul de a nu permite astfel de restricții care, din punctul de vedere al standardului internațional, pot fi recunoscute ca justificate.

Reglementarea internațională pornește din faptul că deciziile de excludere a publicității în limitele criteriilor generale constituie puterea discreționară a instanței. Legiuitorul rus se străduiește pentru o enumerare exhaustivă cazuri posibileînchiderea şedinţei de judecată şi deci le formulează în detaliu. Cu toate acestea, multe dintre ele sunt descrise folosind concepte evaluativeși, de asemenea, lasă instanței de judecată o largă putere discreționară, care presupune stabilirea și aprecierea faptelor care susțin temeinicia excluderii publicității și echilibrarea valorilor publicității și confidențialității în procesul judiciar. Aceasta sugerează motivația aplicațiilor părțile interesate privind ședința închisă și hotărârile judecătorești pronunțate asupra acestora, determinând de fiecare dată sfera închisorii și refuzând de îndată aceasta în cazul în care temeiurile cade. Actele judiciare pe fondul cauzei sunt întotdeauna anunțate (anunțate) public * (1149).

5. Dreptul internațional recunoaște posibilitatea excluderii unui proces public dacă acesta poate încălca (din cauza unor împrejurări speciale) interesele justiției, care este formulat ca un temei separat care nu are legătură în exterior cu alte interese de stat, publice sau private protejate în justiție. . În același timp, pericolul unei astfel de înțelegeri a intereselor instanței, care poate să nu corespundă principiului justiției echitabile, nu este exclus în practică, i.e. să nu asigure scopul social al acestuia din urmă. Între timp, interesele justiției ca atare nu sunt interese de comoditate pentru instanțe și judecători. Un astfel de scop nu poate prevala niciodată asupra valorilor protecției judiciare în proceduri corecte acesta este adevăratul interes al justiției. În acest sens, formularea preferată este cuprinsă în Convenția Americană a Drepturilor Omului din 1969: „ justitie penala se desfășoară în mod public, cu excepția cazului în care este contrar intereselor justiției "* (1150). În dreptul rus, „interesele justiției" nu sunt recunoscute ca temei pentru desfășurarea unui proces închis. Cu toate acestea, în practica judiciara diverse restricții de publicitate, de exemplu, interzicerea exercitării dreptului celor prezenți de a-și înregistra progresul într-o ședință de judecată cu ajutorul unei înregistrări audio, permisă expres de Partea 7 a art. 11 din CPA, partea 7 din art. 10 Cod procedură civilă, partea 5 a art. 241 din Codul de procedură penală sunt motivate cel mai adesea de faptul că aceasta interferează cu instanța.

6. Reglementarea rusă permite desfășurarea ședințelor cu închisoare în alte cazuri, cu excepția celor denumite în mod expres: în primul rând, toate coduri procedurale indica posibilitatea instituirii lor prin alte legi, i.e. și pentru extinderea lor în viitor; în al doilea rând, Codul de procedură civilă prevede că instanța, la cerere, are dreptul de a exclude publicitatea în prezența oricăror împrejurări, a căror discuție publică poate interfera cu examinarea corectă a cauzei, i.e. discreția este permisă.

7. Asigurarea transparenței în procedurile judiciare necesită în orice caz controlul asupra proporționalității restricțiilor sale normative și de aplicare a legii, în baza atât a părții a 3-a a art. 55 din Constituție, precum și de la art. 29 Declarația Universală drepturile omului, permițând acest lucru pentru a proteja în mod corespunzător drepturile și libertățile și pentru a îndeplini cerințele moralității, siguranța publicăși bunăstarea generală într-o societate democratică. Verificarea proporționalității restricțiilor se presupune și cu condiția ca legiuitorul să fie autorizat chiar de Constituție să le introducă, astfel cum este formulat în partea 1 a art. 123. „Testul proporționalității” * (1151) este utilizat atunci când se analizează în cadrul procedurilor constituționale a constituționalității unei legi de stabilire a restricțiilor de publicitate, când se examinează în instanță în orice tip de procedură judiciară temeiurile efective de închidere a unei ședințe de judecată în vederea aprecierii. dacă acest lucru este absolut necesar în scopul justiției echitabile și, în sfârșit, când CEDO a verificat caracterul persuasiv al argumentelor instanței naționale cu privire la excluderea publicității în examinarea sa unui anumit caz.

8. Principiul constituțional al publicității în procedurile judiciare este la nivel de industrie și la nivel de etapă, i.e. operează în toate tipurile de proceduri judiciare și în toate etapele judiciare. Totodată, determină nu numai activitățile procesuale ale instanței, ci și activitățile de susținere organizatorică a procedurilor judiciare, care vizează crearea condițiilor pentru implementarea acesteia în conformitate cu cerințele constituționale.

În consecință, conținutul publicității procedurilor judiciare presupune: luarea în considerare a cauzelor în spații care asigură prezența publicului; acces egal pentru toată lumea, adică nu numai pentru cei interesați de soluționarea cauzei, ci și pentru publicul și reprezentanții presei, la tribunal și la sala de judecată, care nu pot fi limitate de sistemul de acces; posibilitatea de a stabili procesul în scris sau prin înregistrare audio de către oricine prezent la ședință fără permisiunea specială a instanței de judecată (spre deosebire de utilizarea înregistrărilor foto, video sau de televiziune permisă numai cu acordul acestuia); posibilitatea accesului liber la informații despre cazurile luate în considerare, precum și la copii ale actelor judiciare - pe bază de rambursare; în fine, publicarea hotărârilor – în forme diferite, inclusiv anunțarea acestora, includerea în baze de date electronice, depunerea cu acces la acestea la grefieri, publicarea în publicațiile oficiale și mass-media * (1152). În orice caz, legiuitorul ar trebui să reglementeze modalitățile obligatorii și facultative de publicare și furnizare a informațiilor cu privire la rezultatele cauzelor examinate în ședințele publice de judecată, ținând cont nu numai de scopul constituțional al publicității procedurilor judiciare, ci și de dreptul oricărei persoane de a să caute, să primească, să transmită, să producă și să difuzeze în mod liber informații prin orice metodă legală ().

9. Regula Partea 2 Art. 123, care interzice judecările în lipsă în instanțele penale, se referă și la elemente ale dreptului la un proces echitabil. Este, desigur, legată și de publicitatea în procedurile judiciare, întrucât un proces public în absența inculpatului și-ar pierde scopul principal: o persoană acuzată de o infracțiune nu și-ar putea exercita dreptul subiectiv de a fi judecată în prezența unui publicul. Cu toate acestea, conținutul interzicerii condamnării în lipsă este mult mai larg. Potrivit paragrafului 3 „d” art. 14 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, orice persoană acuzată de o infracțiune are dreptul „de a fi judecată în prezența sa și de a se apăra personal”. Dreptul subiectiv numit, chiar și textual în normă în sine, este legat de asigurarea oportunității de a se apăra personal (conform părții 2 a articolului 45 din Constituție - prin toate mijloacele neinterzise de lege), de a avea acces la o instanță. ședință pentru a-și aduce în instanță poziția cu privire la cauză, ceea ce, la rândul său, este o condiție necesară pentru asigurarea drepturilor procesuale ale inculpatului pe baza egalității depline cu partea care acuză acestuia, inclusiv dreptul de a audia martorii care depun mărturie împotriva acestuia. el și dreptul de a chema și de a interoga martorii în favoarea sa în aceleași condiții ca și martorii care depun mărturie împotriva lui (para. 3 „e” din Pact, paragraful 3 „d” articolul 6 din Convenție). Aceasta creează conditiile necesare nu numai pentru realizarea dreptului la apărare, ci și pentru examinarea directă a probelor în fața instanței ca o condiție prealabilă a obiectivității acesteia în soluționarea cauzei.

10. Asigurarea drepturilor inculpatului de a se apăra pe baza egalității depline, așa cum sunt proclamate în normele internaționale citate, pe fondul principiului prezumției de nevinovăție cuprins în acestea (paragraful 2 al articolului 14 din Pact, paragraful 2 al articolului 6 din Convenție - a se vedea comentariul la partea 1, articolul 49) determină esența statutului constituțional și juridic al unei persoane care este amenințată cu răspunderea penală. La baza acestui statut se află obligația statului de a proteja demnitatea individului în toate sferele (a se vedea comentariul la articolul 21) și de a asigura astfel de condiții în care individul în relația sa cu statul să fie considerat „nu ca obiect al activităţii statului, dar ca subiect egal care... are dreptul de a se certa cu statul reprezentat de oricare dintre organele sale”. Pe baza acestui fapt, „... nimeni nu poate fi limitat în apărarea demnității sale în fața instanței, precum și a tuturor drepturilor asociate acesteia” (a se vedea Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 03.05.1995 N 4-P * (1153)). Această poziție juridică, formulată de Curtea Constituțională special în legătură cu procesul penal, determină interzicerea judecării cauzelor penale în lipsă, care, conform reglementării legale internaționale, este necondiționată și nu este însoțită de rezerve și excepții.

11. Cu toate acestea, norma comentată a împuternicit legiuitorul federal să decidă asupra excepțiilor necesare de la interzicerea audierii cauzelor penale în lipsă. Până în anul 2006, Codul de procedură penală (Partea a IV-a, art. 247) prevedea singura astfel de excepție pentru cazurile de infracțiuni de gravitate uşoară sau medie, dacă inculpatul solicită judecarea cauzei în lipsa acestuia, i.e. când o persoană renunță de bună voie la exercitarea dreptului său de a nu fi judecată în lipsă. Legea federală nr. 153-FZ din 27 iulie 2006 „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative a Federației Ruse în legătură cu adoptarea Legii federale „Cu privire la ratificarea Convenției Consiliului Europei privind prevenirea terorismului” și a Legii federale „Cu privire la combaterea terorismului” (modificată la 05.06.2004) a adus completări la Cod procedură penală (părțile 5-7 ale art. 247) - a permis judecarea în lipsă a cauzelor penale în instanțe nu numai împotriva terorismului, ci și în general împotriva persoanelor acuzate de săvârșirea de infracțiuni grave și mai ales grave, dacă inculpatul se află în afara teritoriului; al Federației Ruse și (sau) evită să se prezinte în instanță. Însă acest ultim caz de sustragere de la prezentarea în justiție, care nu are legătură cu șederea inculpatului în afara Federației Ruse, conform regulilor de procedură penală, stă la baza unei percheziții, rețineri, arestări sau trimiteri efective în justiție. Fără aceasta, condamnarea unei persoane își pierde sensul - nu servește scopului prevenirii private, adică. nu protejează împotriva continuării activității infracționale. Dar, în plus, o asemenea implementare a urmăririi penale își pierde legitimitatea oferită de respectarea procedurilor echitabile de judecată, și nu poate decât să conducă în multe cazuri la emiterea de sentințe judiciare eronate care exclud căutarea infractorilor reali, i.e. nu poate servi intereselor de a proteja atât individul, cât și societatea. Inițiativa de a introduce un dosar în lipsă aparține procurorului, care, în consecință, ar trebui să întărească părtinirea acuzatoare în procesul penal, care în sine contrazice atât normele constituționale, cât și cele internaționale. În plus, extinderea pedepselor în lipsă poate contribui la acoperirea deficiențelor în cercetarea și menținerea urmăririi publice și, în orice caz, nu este un stimulent pentru o reală îmbunătățire a calității acesteia.

12. Prevederea privind competitivitatea în procedurile judiciare și egalitatea părților care participă la aceasta este formulată în partea 3 a articolului comentat ca principiu general și independent al acesteia. Aceasta este o abordare destul de unică. În reglementarea juridică internațională, dispozițiile similare ca conținut sunt considerate ca componentă principiul justiției echitabile și sunt prezentate prin asigurarea celor mai semnificative competențe exercitate în procesul penal de către apărare, i.e. acuzatul și avocatul său. Acestea includ: prezumția de nevinovăție și dreptul de a nu depune mărturie împotriva propriei persoane, dreptul de a primi informații complete și în timp util cu privire la acuzație și temeiurile acesteia, acordarea de timp și oportunități suficiente de apărare, care pot fi îndeplinite atât personal, cât și prin un avocat, în cazurile necesare oferit gratuit; dreptul la interogatoriu personal sau de a fi prezent în timpul audierii martorilor pentru acuzare și de a chema și audia martorii apărării în condiții de egalitate cu aceștia, iar în caz de necunoaștere a limbii de procedură, de asemenea, la asistența gratuită a un interpret. Cele mai multe dintre aceste drepturi subiective sunt, de asemenea, consacrate în normele constituționale ruse (vezi comentariul la capitolul 2) sau de procedură. Totuși, alături de aceasta, norma comentată vorbește despre construcția contradictorie a procesului ca un principiu procedural la nivelul întregii industrie, care operează în toate tipurile de proceduri judiciare, așa cum sunt enumerate în Partea 2 a art. 118, și în toate etapele sale.

Această abordare este în mare măsură condiționată din punct de vedere istoric: legiuitorul constituțional rus a avut ca scop să declare fără ambiguitate respingerea rolului activ al instanței, care a fost promovat în trecutul sovietic, care nu a soluționat cauza doar pe baza materialelor depuse de părților, dar a fost responsabilă și de dovedirea și rezultatele acesteia și, umplând-o cu diverse metode lipsă de probe, s-a transformat astfel într-un asistent de o parte sau alta, i.e. într-adevăr nu mai putea fi privit ca un arbitru obiectiv, imparțial și independent într-o dispută între părți egale.

13. Codurile de procedură adoptate în temeiul Constituției au proclamat în mod constant și competitivitatea și egalitatea părților între principiile lor (art. 12 din Codul de procedură civilă, articolele 8, 9 din CPA, art. 15 din Codul penal. Procedura Federației Ruse, articolul 35 din Legea privind Curtea Constituțională a Federației Ruse). Aceste acte subliniază poziţia specială a instanţei într-un proces contradictoriu, în care aceasta nu are dreptul să îndeplinească funcţiile nici uneia dintre părţi, să pună vreuna dintre acestea într-o poziţie avantajoasă sau mai proastă prin acţiunile sale, şi este obligată să creeze. condiții egale pentru exercitarea drepturilor și obligațiilor procedurale de către aceștia.

În același timp, nu vorbim de egalitatea lor formală, iar legiuitorul pleacă de la oportunitățile cu adevărat diferite ale părților de a participa în condiții egale la procesul concurențial, care se aplică în primul rând sferei relațiilor juridice publice, unde unul dintre părțile sunt autorități publice, cum este cazul v proceduri administrative(conform regulilor capitolelor 23-26 din Codul de procedură civilă sau capitolelor 22-26 din APC), și în procesul penal. Cetățeanul (sau organizația) care se opune autorităților statului în aceste proceduri, ca parte mai slabă, utilizează în conformitate cu standard international anumite avantaje în repartizarea responsabilităților pentru dovedirea: vinovăția unei persoane în procesul penal, precum și în cazurile de abateri administrative sau nelegalitatea acestuia la contestarea acțiunilor și deciziilor autorităților în cadrul procedurilor administrative trebuie dovedită de aceste organe (a se vedea comentariul la art. 49).

14. Potrivit practica CtEDO, principiul contradictorialității ca garanție a justiției echitabile presupune prezentarea publică contradictorie și examinarea probelor pe baza „egalității armelor”, i.e. oferirea participanților cu mijloace procedurale egale de a-și proteja drepturile, inclusiv posibilitatea de a depune mărturie personală în toate instanțele judiciare în care sunt hotărâte chestiuni de fapt și nu doar de drept * (1154).

V Concept rusesc toate garanțiile justiției echitabile sunt considerate independente principii constituționale, care în totalitatea lor asigură efectul necesar al echității procedurilor judiciare. O astfel de abordare stă și la baza dezvoltării dogmatice și legislative independente a principiilor înfăptuirii justiției consacrate în diferite norme constituționale numai de către instanță (vezi comentariul la art. 118), independența instanței și subordonarea acesteia doar față de legea (a se vedea comentariul la art. 120), deschiderea procedurii judiciare, competitivitatea și egalitatea părților, precum și interzicerea judecării cauzelor penale în lipsă (a se vedea comentariul la partea 2 a articolului 123).

15. Principiul concurenței – spre deosebire de alte prevederi denumite în Constituție drept principii ale justiției – nu era prezent anterior în reglementările rusești, în special în cele constituționale. In plus, norma comentata nu isi dezvaluie continutul si nu autorizeaza legiuitorul sa faca nicio precizare, si cu atat mai mult sa limiteze acest principiu.

Ca urmare, o dezvăluire semnificativă a competitivității și egalității în procedurile judiciare este dată în multe decizii ale Curții Constituționale, al căror subiect a fost respectarea normelor. diverse industrii drept procesual la postulatul general al părții 3 a art. 123 din Constituție. Conform pozitii juridice Nave:

Principiul constituțional al competitivității presupune o astfel de construcție a procesului judiciar în care funcția justiției (soluționarea unei cauze), îndeplinită numai de instanță, este separată de funcțiile părților care susțin în fața instanței; instanța, deși asigură o soluționare echitabilă și imparțială a litigiului și oferă părților șanse egale de a-și apăra pozițiile, nu își poate asuma îndeplinirea funcțiilor lor procedurale (țintă);

În procesul penal, contradictorialitatea înseamnă o distincție strictă functia judiciara soluționarea cauzei și funcțiile parchetului - sunt îndeplinite de subiecți diferiți; încredințarea instanței de judecată a împuternicirii de a pune în mișcare dosar penal, formularea învinuirii, inițierea de către instanță a continua cercetării în lipsa unor dovezi suficiente ale învinuirii și trimiterea cauzei spre cercetare suplimentară conduce la efectuarea de către instanță a unei acuzații. funcție care nu îi este caracteristică, generează inegalitatea părților în procesul penal și nu este în concordanță cu prevederi constituționale pe o justitie independenta;

Principiile competitivității și egalității părților se aplică în toate etapele procesului penal; în stadiul cercetării prealabile, învinuitul are dreptul de a folosi toate mijloacele de apărare neinterzise de lege împotriva acuzațiilor care i se aduce;

Dependența învinuitului (suspectului) în exercitarea dreptului său la asistența unui avocat de latitudinea organului de cercetare prealabilă și a parchetului este inacceptabilă;

Este contrar principiului competitivității și egalității părților că inculpatul își poate alege un avocat numai dacă acesta din urmă are acces la secrete de stat, întrucât avocatul devine în mod obiectiv dependent de organele care efectuează urmărirea penală în cauzele legate de secretul de stat. , care în același timp emit acces la informații constituind secret de stat, - aceasta pune apărarea și acuzarea într-o poziție inegală;

Implementarea funcției de acuzare de către ofițerul interogator, anchetator, procuror nu îi scutește de la utilizarea măsurilor prevăzute de legea de procedură penală pentru apărarea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului în procesul penal, întrucât organele de justiție penală din cadrul acestuia. cadru asigură faptul că statul își îndeplinește obligația de a recunoaște, respecta și proteja aceste drepturi și libertăți;

Refuzul anchetatorului de a-l familiariza pe apărătorul învinuitului cu textul rezoluției privind prelungirea cercetării prealabile și cu datele care indică calificările corespunzătoare ale expertului nu este conform art. 45, 46 și partea 3 din art. 123;

În litigiu, părților li se oferă șanse procesuale egale de a-și apăra drepturile și interese legitime, inclusiv o oportunitate reală de a aduce la cunoștința instanței de judecată o poziție, întrucât numai în această condiție se realizează dreptul la protecție judiciară, care trebuie să fie echitabilă, completă și efectivă;

Competitivitatea și egalitatea părților în procesul judiciar impun ca victimei în orice dosar penal să i se acorde dreptul de a participa la dezbaterea judiciară, întrucât în ​​această parte finală a concursului (disputei) părțile au ocazia, analizând toate împrejurările de cauza din diferite poziții, pentru a contribui la o evaluare obiectivă de către instanță a probelor strânse;

Un condamnat care se află în arest și care și-a exprimat dorința de a participa la o ședință a unei instanțe de casație nu poate fi privat de posibilitate reală Exprimați-vă poziția cu privire la toate aspectele cauzei și aduceți-o la cunoștința instanței; prin urmare prevederea h. 2 Articolul. 335 din Codul de procedură penală al RSFSR, potrivit căruia chestiunea participării condamnatului la ședința de judecată de examinare a cauzei în casare este soluționată de această instanță și care permite instanței să respingă cererea condamnatului. persoana pentru participarea sa la ședința de judecată, fără a-i oferi posibilitatea de a se familiariza cu materialele acesteia și de a-și exprima poziția, nu se conformează, inclusiv h. 3 Art. 123 din Constituție;

În oricare dintre tipurile de proceduri judiciare, părțile aflate în fazele controlului judiciar în autorități superioareîn virtutea principiului competitivității și egalității părților, acestea trebuie să aibă drepturi procesuale egale, deși sfera competențelor care le sunt acordate poate fi mai mică decât la instanța de fond; este inacceptabil să se informeze nu toți participanții la proces cu privire la momentul și locul examinării unui caz civil în instanța instanței de supraveghere, privându-i astfel pe unii dintre aceștia de proceduri de supraveghere oportunități suplimentare de a-și apăra poziția;

Prevederile părții 3 a art. 377 din Codul de procedură penală al RSFSR, permițând instanței de supraveghere să judece cauza fără a-i aduce la cunoștința condamnaților, achitaților, apărătorilor acestora argumentele procurorului care a contestat hotărârea pronunțată în cauză, fără a sesiza apărarea. a orei și locului ședinței de judecată în instanța de supraveghere, fără a le oferi o posibilitate reală în scris sau în ședința de judecată, își exprimă poziția față de argumentele procurorului, care a ridicat problema anulării sentinței judecătorești pe motiv că agravează situația condamnatului sau achitatului.

16. Consacrat în Partea 4 a art. 123 Posibilitatea participării juriului la procedurile judiciare în cazurile prevăzute de legea federală înseamnă că introducerea unei astfel de instanțe depinde numai de puterile discreționare ale legiuitorului. Puterea facultativă a legiuitorului de a prevedea examinarea cauzelor de către o instanță cu participarea juraților este, de asemenea, indicată în partea a 2-a a art. 47 din Constituție, ale căror dispoziții explică unul dintre aspectele dreptului la o instanță judecătorească: dacă există o procedură de examinare a cauzelor prin judecată cu juriu pentru cauzele stabilite de legiuitor și astfel de instanțe sunt în vigoare, atunci refuzul al acuzatului de a-și folosi dreptul de a se prezenta în fața acestei instanțe este inacceptabil (a se vedea, de asemenea, paragraful 4 din părțile de motivare din Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 04/06/2006 N 3-P * (1155)). Constituția însăși impune constituirea și funcționarea obligatorie a unui juriu numai pentru perioada de conservare în Federația Rusă, ca măsură excepțională de pedeapsă pentru infracțiuni deosebit de grave împotriva vieții, pedeapsa cu moartea, care a fost exclusă în practica rusă din 1996 (vezi comentariu la articolul 20).

Totodată, proclamă dreptul cetăţenilor de a participa la înfăptuirea justiţiei, considerând aceasta ca una dintre manifestările participării lor la treburile statului. Din acest drept rezultă obligația de a stabili anumite forme de implicare a reprezentanților poporului în înfăptuirea justiției ca judecători neprofesioniști.

Aprecierea legiuitorului în alegerea formelor de implicare a unui element neprofesional în înfăptuirea justiției este confirmată de Legea cu privire la Sistem juridic RF, care la art. 1, 5 și 8 se referă la astfel de forme participarea juraților, a evaluatorilor populari și arbitrajului, considerată, însă, nu numai drept drept al acestora, ci și îndatorire civică.

Întrucât este prevăzut în partea 3 a art. 123 din Constituție, punerea în aplicare a procedurilor judiciare cu participarea juraților în Federația Rusă nu este obligatorie, legiuitorul federal are dreptul de a decide în mod liber cu privire la existența și amploarea utilizării acestei instituții, deși nu poate (în virtutea of) refuză complet să implice orice judecători neprofesionişti. Acesta din urmă actualizează constant discuția nu numai despre forme eficiente participarea lor, dar și dacă sfera limitată a implicării lor în administrarea justiției încalcă dreptul cetățenilor la o astfel de participare.

17. Actuala reglementare procedurală permite participarea juraților în cauzele penale privind infracțiunile de pericol public sporit (73 elemente de infracțiuni), deferite de competența instanțelor supreme și egale din entitățile constitutive ale Federației ca instanță de fond. , adică unde o persoană poate fi condamnată la o pedeapsă severă, de obicei mai mare de 10 ani de închisoare, iar acuzatul solicită un proces cu juriu. În cazurile acestei jurisdicții, cererile pentru aceasta se fac în cel mult 20-30% din cazuri. Examinarea altor cazuri din aceste categorii fără participarea unui juriu nu reprezintă, conform poziției Curții Constituționale a Federației Ruse, o încălcare a dreptului la o instanță judiciară (clauza 8 din partea motivațională a Decretului de 02.02.1999 N 3-P * (1156)) și în situația în care în sfera de competență teritorială nu s-a instituit încă un proces cu juriu. Aceasta confirmă că principiul instanța judiciară pentru fiecare caz din ierarhia normelor constituționale este mai mare decât dreptul acuzatului la judecată cu juriu, și cu atât mai mult decât dreptul cetățenilor de a participa la justiție. O asemenea concluzie rezultă și dintr-o comparație a prescripțiilor părții 1 a art. 47, pe de o parte, și partea 2 a art. 47, partea 4 a art. 123 și partea 5 a art. 32 din Constituție – pe de altă parte. Deși legiuitorul nu a fost împuternicit prin această ultimă prevedere a Constituției să evidențieze cazurile în care numai el va asigura participarea cetățenilor la înfăptuirea justiției, acest drept al acestora, precum și implicarea juraților, nu este privit ca fiind. o garanție inalienabilă și nesupusă limitării a justiției echitabile.

Dezvoltarea reglementării legislative a instituției juraților demonstrează tocmai astfel de orientări valorice la nivel constituțional și procedural de stabilire a regulilor * (1157).

18. Norma comentată, partea 4 a art. 123, precum și părțile 1 și 3 ale acesteia, se aplică și altor tipuri de proceduri judiciare. Cu toate acestea, participarea unui element neprofesional la procedurile juridice civile și afaceri administrative nu e disponibil nu e asigurat nu e prevazut.

Normele Legii privind sistemul judiciar al Federației Ruse referitoare la curțile de arbitraj și prevederile APC care le dezvoltă prevăd includerea în componența colegiului judiciar în primă instanță, împreună cu judecătorul, a două arbitraje. evaluatori cu cunoștințe specialeși experiență în afaceri și altele activitate economică, la cererea relevantă a părților, fiecare dintre acestea având dreptul să aleagă un candidat pentru evaluatori din lista lor pentru această instanță de arbitraj. Nu este exclusă implicarea în calitate de arbitraj evaluatori și avocați. Astfel, reprezentarea în instanțele de arbitraj nu este furnizat un articol neprofesional. Trebuie să presupunem că normele APC privind evaluatorii arbitraj nu pot fi considerate ca implementând permisiunea din partea 4 a art. 123 din Constituție. Însuși conceptul de jurat vorbește în favoarea acestui lucru - din punctul de vedere al originii sale istorice și în esența sa, implică implicarea unui juriu neprofesional, căruia i se dă autoritatea de a decide numai chestiuni de fapt și separat de un judecător profesionist, în timp ce în discutarea problemelor participarea acestora este exclusă.

Motivul examinării cauzei penale în lipsă este cererea corespunzătoare formulată de partea în cauză.

Totodată, Legea nu precizează care dintre părți este în drept să facă o astfel de cerere. Din participanți este exclusă doar instanța de judecată care, din proprie inițiativă, nu poate lua o astfel de decizie cu privire la examinarea cauzei în lipsă.

De menționat că, deși legea confirmă posibilitatea oricărui participant (din partea acuzării sau din partea apărării) la procedura penală de a depune o cerere de examinare a cauzei în lipsă, declarația unei astfel de petiții. de partea apărării va contrazice cerințele Legii federale din 31 mai 2005 nr. 63 -FZ „Cu privire la advocacyși advocacy în Rusia. Deci, potrivit art. 7 din Legea menționată, nu este permis ca un avocat să întreprindă acțiuni contrare intereselor clientului. // System Consultant Plus [Resursă electronică]..

Între timp, procedura în lipsă duce la o restrângere a drepturilor clientului, întrucât examinarea cauzei conform regulilor de procedură în lipsă implică doar un verdict de vinovăție. Această poziție se vede clar din notă explicativă la proiectul de lege din 27 iulie 2006 nr. 153 „Cu privire la modificările anumitor acte legislative ale Federației Ruse în legătură cu adoptarea Legii federale „Cu privire la ratificarea Convenției Consiliului Europei privind prevenirea terorismului” și a legislației federale. Legea „Cu privire la combaterea terorismului””. Se precizează că proiectul de lege urmărește să stabilească „posibilitatea condamnării în lipsă a persoanelor implicate în terorism în cazul în care astfel de persoane se află în afara teritoriului Rusiei și (sau) se sustrage de a se prezenta în instanță. Hotărâre judecătorească privind săvârșirea unei persoane act terorist sau o altă infracțiune gravă va crește, de asemenea, semnificația cererii de extrădare, dacă această persoană se află în afara teritoriului Rusiei „International lege publica: Colectarea documentelor. T. 1. - M., 1996. S. 474 ..

În sensul art. 229 din Codul de procedură penală al Federației Ruse din Codul de procedură penală al Federației Ruse din 18 decembrie 2001 nr. 174-FZ. // System Consultant Plus [Resursă electronică]. o cerere de judecată în lipsă a unui dosar penal este depusă de o parte la scris. În acest caz, o astfel de cerere trebuie să fie întemeiată de partea care s-a adresat instanței. Adică, instanței trebuie să i se prezinte probe care să confirme existența condițiilor pentru judecarea cauzei în lipsă, în special:

Date documentare care dovedesc că persoana se află în străinătate;

Date care confirmă sustragerea acestuia de la prezentarea în instanță;

Informații care confirmă că această persoană nu a fost adusă în fața justiției pe teritoriul unui stat străin în acest dosar penal.

În plus, partea trebuie să fundamenteze exclusivitatea cauzei pentru judecarea în lipsă a cauzei penale.

Doar dacă informațiile specificate sunt disponibile în etapă audiere preliminară instanța poate decide asupra posibilei examinări a cauzei prin procedură în lipsă în ședință de judecată.

În cazul în care cererea de examinare a cauzei în lipsa pârâtului este satisfăcută, instanța va pronunța o hotărâre sau rezoluție corespunzătoare.

Examinarea cauzei pe fond și judecarea cauzei în lipsă se efectuează în conformitate cu procedura generală de desfășurare a ședinței de judecată. Procedura de examinare a unui dosar penal diferă de cea obișnuită doar prin aceea că inculpatul este lipsit de posibilitatea de a-și exercita personal drepturile de participant la proces. Apărătorul o face pentru el.

De menționat că în cazul implementării justiției absente în cauzele penale de infracțiuni grave și mai ales grave, participarea unui avocat la un dosar penal este obligatorie. Întrucât procedurile în lipsă în cauzele penale privind infracțiunile de gravitate mică sau medie, desfășurate la cererea inculpatului, nu constituie temei pentru participarea obligatorie a unui apărător la proces.

În cazul în care inculpatul, reprezentanții săi legali sau alte persoane în numele lor nu au asigurat participarea apărătorului la procesul penal, participarea apărătorului este asigurată de instanță.

Unii autori evidențiază o altă trăsătură a procesului de absent, aceasta fiind o procedură specială de stabilire a identității inculpatului. V acest caz identitatea se stabilește pe baza materialelor cauzei penale, cu implicarea rudelor apropiate, a soților inculpaților, dacă există, Kukushkin P., Kurchenko V. Proces în lipsă // System Consultant Plus [Resursa electronică] ..

La examinarea cauzei în lipsa inculpatului, mărturia acestuia dată în cursul cercetării prealabile, la cererea părților, poate fi anunțată în temeiul alin.3 al părții 1 al art. 276 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

În cazul apariției unor chestiuni a căror soluționare este imposibilă fără ca pârâtul să împiedice emiterea unei hotărâri licite și motivate, instanța, din proprie inițiativă, la cererea procurorului sau a avocatului, trebuie să suspende luarea în considerare a caz. Iar dacă va fi găsit un inculpat, cazul va fi examinat în modul obișnuit.