RELATII CU PUBLICUL. Izmailova

PROBLEME DE EXTRADIȚIE ÎN DREPTUL INTERNAȚIONAL PUBLIC*

În condițiile moderne, odată cu întărirea constantă a caracterului transnațional al criminalității, problema legată de cooperarea statelor în domeniul combaterii criminalității devine din ce în ce mai urgentă. În ultimii ani, un număr tot mai mare de persoane acuzate de săvârșirea de infracțiuni pe teritoriul statelor individuale se ascund de justiție pe teritoriul țări străine. Cooperarea între state în domeniul extrădării ține de sfera de reglementare a dreptului penal internațional modern.

Instituția extrădării se dezvoltă și se îmbunătățește constant, iar o astfel de cooperare contribuie la dezvoltarea relațiilor internaționale. Ținând cont de standardele juridice internaționale moderne, extrădarea poate fi definită ca un tip de asistență juridică acordată de subiecții de drept internațional la cererea sau cererea autorităților competente, inclusiv extrădarea persoanelor învinuite și condamnate în vederea aducerii acestora în fața justiției. raspunderea penala sau executarea unei pedepse pe baza normelor juridice internaționale și a legislației interne.

Principiul că orice infracțiune trebuie întotdeauna urmată de o pedeapsă a fost mult timp considerat în dreptul penal internațional ca fiind imperativ, prin urmare, stabilirea regulilor și simplificarea procedurilor necesare pentru implementarea acestui principiu este una dintre cele mai importante astăzi. De remarcat, de asemenea, că stabilirea regulilor și procedurilor de cooperare a statelor în lupta împotriva criminalității este destul de dificilă, întrucât în ​​acest proces interesele statelor suverane se ciocnesc, având adesea o abordare inegală a acestei probleme.

46 Actele Institutului de Stat și Drept

Academia Rusăștiințe № 5/2010

Dorința fiecărui stat de a lupta împotriva criminalității stă la baza încheierii unor tratate multilaterale și bilaterale în care Atentie speciala este dat instituţiei extrădării ca una dintre cele mai importante instituţii ale dreptului penal internaţional. Acordurile internaționale privind extrădarea urmăresc să asigure inevitabilitatea pedepsei pentru cei vinovați de o faptă periculoasă. În ciuda numeroaselor tratate internaționale care prevăd extrădarea, acestea nu sunt perfecte. Acest lucru este dovedit de faptul că până acum nu au fost elaborate standarde uniforme în domeniul extrădării. Acest articol încearcă să ia în considerare opțiunile de convergență a acestor standarde de extrădare.

Referitor la temeiurile juridice ale refuzului extrădării, trebuie remarcat că astăzi tocmai acest aspect determină creșterea semnificației teoretice și practice a extrădării, în timp ce dorința statelor de a universaliza abordările de soluționare a acestei probleme este evidentă. Specificul refuzului de extrădare se datorează faptului că protejează atât interesele statelor, cât și ale persoanelor acuzate de săvârșirea de infracțiuni. În consecință, temeiurile legale pentru refuzul extrădării, precum și îmbunătățirea procedurilor de neextrădare, sunt relevante atât pentru îmbunătățirea legislației statelor, cât și pentru asigurarea garanțiilor drepturilor persoanelor acuzate de săvârșirea unei infracțiuni.

Temeiurile legale pentru refuzul extrădării sunt cuprinse în normele convențiilor internaționale și regionale, în acordurile bilaterale și în reglementările interne1. Verificarea temeiului legal pentru refuzul extrădării este de importanță practică atunci când se analizează o cerere de extrădare, ceea ce necesită o analiză cuprinzătoare a legii aplicabile. Pentru aceasta, în primul rând, cunoașterea principiilor legate de extrădare cuprinse în anumite ramuri de drept, o comparație a temeiurilor legale de refuz al extrădării în acelea.

1 Vezi: Kuchukhidze S.T. Cateva aspecte dezvoltare istorica Institutul de extrădare // Moscow Journal of International Law. 2007. Nr. 4.

analiza întregului proces de extrădare, identificarea, clarificarea și unificarea temeiurilor legale de refuz al extrădării.

Problema extrădării se regăsește deja în primele tratate din domeniul cooperării între state în lupta împotriva criminalității. Ca exemplu al refuzului de a extrăda din istoria celor mai vechi state, se poate cita un acord încheiat între hitiți și Kasks, trib care a locuit teritoriile din Caucazul de Nord și nord-estul Asiei Mici în timpul expansiunii. al Imperiului Hitit2. Acest tratat spune că o persoană care a comis o crimă împotriva regelui și a fugit la coifuri urma să fie imediat reținută și predată hitiților. Un refugiat din țara hitiților, care s-a mutat în țara Kas-kov, avea dreptul de a rămâne în această țară, sub rezerva restituirii proprietății stăpânului sau prietenului său furat de acesta. Aceleași obligații au fost impuse și hitiților. V acest caz O importanță deosebită este extrădarea unei persoane care a comis o crimă împotriva țarului, ceea ce indică indirect apartenența sa la cercul interior, adică, de fapt, la funcționari3.

Nu s-a efectuat extrădarea învinuitului dacă a existat o infracțiune cu caracter patrimonial, s-a impus restituirea bunurilor. Tratatele care existau la acea vreme între cele două state prietene permiteau, desigur, extrădarea unei persoane în cazul săvârșirii altor infracțiuni. Cu toate acestea, refuzul de a extrăda a devenit adesea cauza războiului. În general, se poate susține că în epoca sclavilor, extrădarea cetățenilor străini era permisă în prezența acordurilor relevante.

Despre posibilitatea extrădării propriilor supuși, o idee specială dezvoltată în Evul Mediu în Franța. Inițial, jurisprudența franceză era de părere că nu trebuie extrădați propriii supuși și că regele era obligat să le protejeze interesele; nu putea fi vorba decât de extrădarea străinilor, dovadă fiind lucrările lui P. Bernard4.

2 Vezi: Lukashuk I.I., Naumov A.V. Extrădarea învinuitului și a condamnatului. M., 1998.

3 Vezi: Decretul Kuchukhidze S. T.. op.

4 Vezi: Bernard P. Traite theorique et pratique de l "extradition. Vol. 2. Paris, 1883. P. 171.

În ciuda faptului că Franța a fost un apărător feroce al ideii de neextrădare a propriilor supuși, au existat tratate care nu conțineau o interdicție privind extrădarea acestora, de exemplu, tratatul încheiat de Carol al V-lea cu contele de Savoia. cu privire la problema provinciei Dauphine în 1376. 5 În declaraţiile Parlamentului de la Paris din 1555 şi 1778 s-au referit şi la extrădarea propriilor supuşi6.

Tratatele încheiate până în secolul al XV-lea conţineau prevederi referitoare la extrădare, dar nu găsim tratate separate dedicate acestei probleme.

În istoria extrădării, un loc aparte încă din secolul al XVI-lea. consulate ocupate, mai ales în relaţiile dintre statele de diferite culte religioase. Birourile consulare au jucat un rol uriaș în acordarea de asistență juridică de către stat propriilor subiecți, în special în domeniul apărării intereselor acestora împotriva autoritățile locale. În cazul infracțiunilor, consulul facea singur justiția și, în consecință, infractorii nu erau extrădați.

În Evul Mediu, dreptul la azil pe motive religioase și teritoriale în relațiile externe ale statelor era larg răspândit. Deosebit de acută la acea vreme era problema necesității de a identifica acele fapte considerate infracțiuni politice și de a înlătura actele care nu erau astfel. Revoluția Franceză de la sfârșitul secolului al XVIII-lea a avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea instituției de azil. Persoanele care au părăsit statele europene din motive politice au primit sprijin în acele țări în care deja au avut loc revoluții; un asemenea sprijin a fost exprimat în refuzul extrădării acestor persoane. În secolul 19 instituția azilului se reflectă în legislația specială privind extrădarea ca bază legală pentru refuzul extrădării.

5 Vezi: Bernard P. Op. cit. P. 161-162.

6 Vezi: Billot A. Traite de l "extradition. Paris, 1874. P.1; Weiss A. Etude sur les conditions de l" extradition. Paris, 1880. P. 35.

7 Vezi: Decretul Kuchukhidze S. T.. op.

8 Vezi: Marten F.F. Dreptul internațional modern al popoarelor civilizate. SPb., 1900.

În secolul 19 apar teorii teritoriale, naționale, reale și cosmopolite ale refuzului extrădării. Susținătorii teoriei teritoriale au afirmat că statul îndeplinește o funcție punitivă numai pe teritoriul propriei țări și, prin urmare, nu poate recunoaște legile altor state pe teritoriul său, deși le poate recunoaște personalitatea juridică; în consecinţă, statele trebuie să recunoască pentru fiecare subiect de drept internaţional acele drepturi suverane pe care le pretind ele însele.

Adepții teoriei naționale credeau că, fiind în afara propriei țări, o persoană nu își pierde cetățenia și, prin urmare, nu ar trebui să comită acțiuni care sunt considerate ilegale în țara sa. Adepții teoriei naționale au considerat că nu este în întregime corect faptul că legea penală funcționează doar „pe baza principiului teritorial”. În opinia lor, legile sunt create nu pentru teritorii, ci pentru oamenii care trăiesc pe ele. Esența acestei teorii a fost, așadar, că legea penală este obligatorie pentru subiecți, indiferent de localizarea acestora.

Pentru a umple golurile existente în teoriile teritoriale și naționale, a fost creată o adevărată teorie. Adepții săi credeau că, dacă statul ia sub protecția sa interesele recunoscute de propria legislație, atunci orice fapte îndreptate împotriva acestor interese, indiferent dacă au fost săvârșite în țară sau în străinătate, și indiferent de cetățenia acuzatului, vor fi considerate acte îndreptate împotriva acelui stat. Prin urmare, este logic ca într-un astfel de caz statul să aibă pretenția de a pedepsi acuzatul.

Susținătorii teoriei cosmopolite credeau că, pe baza intereselor unei justiții unice și indiferent de locul crimei, fiecare stat are dreptul de a pedepsi sau extrăda o persoană pentru săvârșirea oricărui act ilegal. Sensul acestei teorii este că, din moment ce protecția ordinea juridică este o sarcină comună pentru toate țările, protecția ordinii juridice în întreaga lume este o obligație a fiecărui stat.

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. iar la începutul secolului al XX-lea. sub influența diverselor, inclusiv a celor numite, teorii în tari diferite ah, s-au format diferite practici legislative în domeniul extrădării. În ciuda multor deficiențe, aceste teorii au avut un impact uriaș asupra formării standarde internaționaleîn zona specificată. Un rol deosebit în dezvoltarea temeiurilor legale pentru refuzul extrădării l-a jucat legea apărută în a doua jumătate a secolului XX. un cadru juridic internațional în domeniul drepturilor omului, care a permis statelor cu sisteme politice și juridice diferite și situate în regiuni diferite să-și apropie legislația. Acest fapt a facilitat foarte mult cooperarea statelor în domeniul extrădării.

În teoria modernă și în practica dreptului internațional, statele sunt subiectele extrădării. Pentru a defini conceptul de extrădare este importantă concretizarea subiecților. Pe de o parte, subiecții sunt statele în care se află acuzații și condamnații, iar pe de altă parte, statele care solicită extrădarea. De asemenea, este important de menționat că înainte de efectuarea extrădării, acuzatul și persoana condamnată se bucură de anumite drepturi în conformitate cu legile interne. Deci, se pot adresa instanței de judecată pentru a-și proteja drepturile, dar numai după ce se dovedește că decizia de extrădare a fost luată cu respectarea drepturilor omului, persoana dobândește o personalitate juridică specifică. Acest fapt nu înseamnă că individual este subiectul extrădării, deși dacă extrădarea este refuzată, poate fi considerată drept „subiect specific”. În ceea ce privește obiectul extrădării, se poate observa că textele convențiilor regionale privind extrădarea fac posibilă distincția între un obiect general și unul special al extrădării. Astfel, instituirea unei ordini juridice internaționale este un obiect comun al extrădării. Extrădarea, transferul persoanelor acuzate și condamnate sau refuzul efectuării acestora pot fi atribuite unor obiecte speciale.

Pe baza studiului convențiilor regionale și locale, precum și a tratatelor bilaterale de extrădare, este posibilă diferențierea condiționată. Temeiuri legale pentru refuz

După semnificația lor juridică, extrădările pot fi împărțite în trei grupe - obligatorii, dispozitive și opționale9.

Normele juridice imperative sunt create în același mod ca și alte norme de drept internațional universal, adică. prin atingerea unui acord comun al statelor10. universal norme imperative atunci când extrădarea este refuzată, pot fi luate în considerare acele norme care sunt luate în considerare în toate convențiile regionale privind extrădarea. Întrucât astăzi nu există o convenție universală privind extrădarea, aceste reguli au importanţă să stabilească standarde uniforme pentru refuzul extrădării.

Norma juridică dispozitivă are deplinul forță juridică, este supusă principiului imperativ al executării cu bună-credință, care nu prevede nicio excepție de la astfel de reguli11. Dacă subiecții nu au convenit altfel, aceștia sunt obligați să respecte prescripția normei dispozitivului, iar în cazul încălcării acesteia poartă întreaga răspundere. Regulile dispozitive pentru refuzul extrădării sunt în principal procedurale; nerespectarea normelor procedurale poate deveni un motiv dispozitiv de neextrădare.

În ceea ce privește regulile opționale, acestea conțin opțiuni selective pentru rezolvarea problemelor care apar în cazul neextrădării.

Motivele obligatorii pentru refuzul extrădării pot include, printre altele: a) pedeapsa cu moartea ca pedeapsă în statul solicitant, b) tortura și alte tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante, c) respectarea regulii „non bis in idem” , d a) refuzul extrădării din anumite „motive politice”, e) săvârșirea de infracțiuni militare, f) expirarea termenului de prescripție.

Motivele dispozitive pentru refuzul extrădării pot include motive precum: a) încălcarea cerințelor

9 Vezi: Decretul Kuchukhidze S. T.. op.

10 Vezi: ibid.

11 Vezi: ibid.

cazuri legate de depunerea unei cereri de extrădare şi documentele însoțitoare, b) arestarea temporară și transferul întârziat, d) încălcarea procedurii de transfer al persoanei supuse extrădării.

Motive facultative de refuz de extrădare: a) cetăţenia persoanei extrădate, b) principiul teritorial, c) cereri concurente, d) infracţiuni fiscale.

Încadrarea atitudinii statelor față de problemele extrădării în state care au o lege specială privind extrădarea și acte de asistență juridică și în state a căror legislație conține probleme de extrădare în ramuri distincte de drept, face posibilă concluzia că unificarea acestor probleme. contribuie la dezvoltarea instituţiei extrădării. Atât în ​​sens teoretic cât și practic, este importantă împărțirea motivelor de refuz al extrădării, prezentate în legile speciale privind extrădarea, deși aceste legi nu au un caracter sistemic clar al împărțirii de mai sus, prin urmare, ar fi mai legitim să se utilizați ST-ul propus Kuchukhidze12 împărțirea motivelor pentru refuzul extrădării în imperative, dispozitive și opționale în legile speciale privind extrădarea.

În statele în care extrădarea este guvernată de legi sectoriale diferite, există adesea o repetare a regulilor, multe dintre prevederile referitoare la temeiul juridic al refuzului extrădării nefiind prevăzute în acestea. Pe baza celor de mai sus, ar fi legitim să se prevadă toate problemele extrădării fie într-una din ramurile dreptului intern, fie într-o lege specială a extrădării, mai ales că contract standard privind extrădarea oferă o oportunitate pentru o abordare similară a acestei probleme. Toate acestea vor contribui ulterior la stabilirea unor standarde uniforme de temeiuri legale pentru refuzul extrădării, care, la rândul lor, vor face posibilă evitarea problemelor în practica acordării extrădării.

O problemă deosebită este refuzul de a pune o persoană la dispoziția Curții Penale Internaționale, motivul

12 Vezi: Kuchukhidze S.T. Decret. op.

care este inconsecvenţa legislaţiei interne cu prevederile Statutului de la Roma.

Pe baza specificului legislației Federației Ruse, se pot distinge următoarele obstacole în calea ratificării Statutului de la Roma: imunitățile prevăzute de Constituția Federației Ruse; problema punerii cetățenilor Federației Ruse la dispoziția Curții Penale Internaționale; probleme de grațiere și amnistie.

Imunitățile funcționarilor prevăzute de Constituția Federației Ruse pot deveni unul dintre obstacolele în calea punerii acestor persoane la dispoziția Curții Penale Internaționale. Această categorie de persoane include președintele Federației Ruse, în special, la art. 91 din Constituția Federației Ruse prevede că „Președintele Federației Ruse are imunitate”.

Trebuie să se înțeleagă clar că competența unei chestiuni de către o instanță națională nu înseamnă absența imunității și invers. Dacă un tratat internațional care vizează prevenirea și pedepsirea anumitor infracțiuni grave obligă un stat să judece sau să extrădeze făptuitorii, atunci statul este obligat să-și extindă jurisdicția, dar aceasta nu limitează în niciun fel imunitățile acordate de dreptul internațional cutumiar, care de asemenea se adresează instanţelor din alte state.

Trebuie remarcat, totuși, că imunitatea nu înseamnă impunitate:

în primul rând, funcționarul interimar poate fi condamnat de instanța statului său;

în al doilea rând, statul trimițător poate renunța la imunitatea de urmărire penală de către o instanță străină;

în al treilea rând, din momentul încetării funcţiilor, orice funcţionar nu se bucură de imunitate deplină, deci instanţa țară străină datorita internationala

13 A se vedea: Wirth S. Imunități, probleme conexe și articolul 98 din Statutul de la Roma // [Resursă electronică] URL: http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/html/icc-immunity- 161104 (Accesat 3 aprilie 2010). 54

legea are dreptul de a judeca pentru faptele săvârșite de acesta înainte sau după sau în timpul mandatului său14.

Toate acestea ne permit să vorbim despre importanța unei astfel de probleme precum extrădarea, mai ales când vine vorba de responsabilitatea juridică internațională a înalților funcționari.

14 Vezi: Vir. Sh. Decret. op.

Tema obținerii statutului de refugiat politic și problemele conexe de acordare azil politic a fost relevantă de-a lungul întregului secol al XX-lea. Ei cer și acordă azil politic și astăzi. Cel mai recent caz important este cazul Snowden. Dar mai multe despre el mai târziu. La început, aș dori să definesc clar cine este un refugiat politic, întrucât în ​​conștiința filistină, și în mass-media, în această categorie este inclus oricine, dar nu cei care sunt într-adevăr un refugiat politic.

De la existența unei astfel de instituții precum statul, oamenii au fost uneori forțați să-și părăsească casele și țările pentru a evita persecuția pe diverse motive (rasă, religie, convingeri politice etc.). Reglementare legală Această problemă a fost dezvoltată abia la mijlocul secolului al XX-lea, când au apărut norme unificate care reglementează statutul refugiaților și statutul lor juridic.

Unul dintre principalele acte internaționale în acest domeniu este Convenția ONU privind statutul refugiaților, adoptată la 28 iulie 1951 de către Conferința plenipotențiarilor privind statutul refugiaților și al apatrizilor, instituită în conformitate cu rezoluția 429 (V) a Adunării Generale. din 14 decembrie 1950.

În sensul prezentului document, termenul „refugiat” înseamnă o persoană care: „din cauza unei temeri întemeiate de a fi persecutată din motive de rasă, religie, naționalitate, apartenență la un anumit grup social sau opinie politică, se află în afara țara de naționalitate și nu se poate bucura de protecția țării respective sau nu dorește să se folosească de această protecție din cauza unei astfel de frici; sau, neavând o naționalitate anume și se află în afara țării în care a fost reședința obișnuită ca urmare a unor astfel de evenimente, nu poate sau nu dorește să se întoarcă la aceasta din cauza unei astfel de frici.”

Este important de menționat că Convenția în cauză conține o definiție a statutului personal al unui refugiat, care este stabilită de legile țării în care își are domiciliul (locul de reședință permanentă) sau, în cazul în care acesta nu are una, de către legile țării sale de reședință. În document se mai precizează că refugiatul se bucură de drepturi la bunuri mobile și proprietate imobiliara, drepturi de autor și drepturi industriale, dreptul de asociere, dreptul de a se adresa justitiei, angajare si altele.

În acest articol, în primul rând, aș dori să mă opresc asupra problemei numărului tot mai mare de rezidenți ai Federației Ruse care primesc statutul de refugiați politici în străinătate.

Să trecem la statistici. Potrivit unui raport publicat de Oficiul Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați, în 2013 Rusia se află pe locul doi în ceea ce privește numărul de cetățeni care își părăsesc țara și solicită azil în străinătate, pe locul doi după Siria. Numărul refugiaților a crescut de patru ori în ultimul an, ajungând acum la 39.800.

Cele mai populare țări europene pentru cetățenii care solicită statutul de refugiat politic sunt următoarele:

Franţa. Refugiaților politici li se oferă un sistem destul de atractiv Securitate Socială: îngrijire medicală gratuită (care poate fi acordată chiar și în procesul de obținere a statutului de refugiat politic), plata indemnizațiilor, educație gratuită, cursuri de limba franceză și multe altele. Potrivit statisticilor, peste 1.000 de oameni ajung anual din Rusia în Franța din 2003.

Anglia. Există o gamă largă de plăți direcționate în această țară, dintre care cea mai semnificativă oferă posibilitatea de a primi educație gratuită la cele mai cunoscute universități britanice: Yale, Cambridge, Oxford.

Astfel, se poate concluziona că un anumit procent de persoane care solicită azil în altă țară atrage mai mult nivel inalt viata si securitatea sociala.

Cu toate acestea, realitățile din realitatea rusă de astăzi sunt de așa natură încât atunci când vine vorba de obținerea azilului politic de către un anumit cetățean rus, imediat se pune problema extrădării acestuia. Toată lumea știe că pe teritoriul țărilor care oferă activ azil politic, astăzi există o cantitate mare cetățeni ai Federației Ruse căutați pentru anumite infracțiuni penale. Printre aceștia se numără „eroii” presei străine și interne - Leonid Nevzlin (locație - Israel), Vitaly Arkhangelsky (refugiat politic al Franței), Mihail Trushin (situat în Marea Britanie), Serghei Polonsky (acum cetățean al Cambodgiei) și multe altele.

De exemplu, din povești destul de recente - situația din jurul personalității și bunurilor lui Andrei Borodin - fost lider Banca Moscovei. După ce a părăsit Rusia, a cumpărat un conac de 140 de milioane de lire sterline la Londra și, destul de logic în situația lui, a cerut azil politic în Anglia. În mai 2012, i s-a refuzat azilul politic, dar deja în februarie 2013, cererea lui Borodin a fost acceptată de autoritățile britanice. Astăzi, lui Borodin i se garantează practic impunitatea pentru crimele comise în Rusia. Cererea Parchetului General de extrădare a lui Borodin, care a fost dat în urmărire internațională în noiembrie 2011, nu a fost încă îndeplinită.

Și astfel de „refugiați politici” - ruși precum Borodin, în țările din Europa de Vest, Israel, Statele Unite - majoritatea.

În ciuda existenței unui număr de norme unificate, a activității Parchetului General al Federației Ruse și a Organizației Internaționale de Poliție Criminală Interpol, nu este întotdeauna posibilă extrădarea acuzatului. Acest lucru se datorează prezenței sau absenței unor prevederi relevante în legislațiile naționale ale anumitor țări.

Desigur, de departe cel mai faimos personaj care a cerut azil politic în Federația Rusă este, fără îndoială, Edward Snowden - un american Specialist tehnic, fost angajat CIA și agenții securitate naționala Statele Unite ale Americii, care a dezvăluit faptul că guvernul SUA a supravegheat cuprinzător mai mult de un miliard de oameni din 60 de țări și guvernele din 35 de țări. La 1 august 2013, Snowden a primit un certificat de azil temporar în Federația Rusă. Recent, autoritățile ruse i-au eliberat fostului ofițer CIA Edward Snowden un permis de ședere pentru trei ani, iar în cinci ani va avea ocazia să obțină cetățenia rusă. Este de remarcat faptul că Snowden este într-adevăr un refugiat politic, deoarece a fost forțat să părăsească țara și să solicite azil numai din motive politice legate de convingerile sale. Nu există un tratat de extrădare între Rusia și Statele Unite, prin urmare, extrădarea lui Snowden către autoritățile americane este imposibilă.

Fapt interesant: Comisia Internaţională a Juriştilor din Norvegia l-a nominalizat pe Snowden pentru Premiul Nobel pentru Pace (conform ITAR-TASS http://itar-tass.com/). Avocații norvegieni consideră, și nu fără motiv, că acțiunile și declarațiile lui Snowden i-au făcut pe politicieni, jurnaliști și cetățeni obișnuiți din diverse țări să se gândească și să pună problema amplorii activităților desfășurate de serviciile militare și de informații din întreaga lume și a interferenței acestora în societate. și intimitate oameni.

Legislația diferitelor țări rezolvă problema naturii extrădării în moduri diferite. De exemplu, în Italia, normele privind extrădarea infractorilor sunt incluse în Codul penal (1984). Noul Cod Penal al Rusiei are și un articol despre extrădare.

Locul extrădării, adică instituția extrădării infractorilor, în sistemul dreptului internațional nu este interpretată în niciun caz fără ambiguitate[ Supravegherea procurorului. 2004

]. Uneori este considerată o instituție secundară, învechită. Între timp, criminalitatea devine din ce în ce mai complexă, nu recunoaște granițele; crima organizată din diferite țări stabilește contacte strânse; infractorii care au comis o infracțiune într-o țară se ascund pe teritoriul alteia, schimbându-și adesea locul de reședință, primind sprijin și asistență de la „frații”. Toate acestea fac ca problema extrădării să fie foarte urgentă. În același timp, există dorința multor state de a nu-și extrăda cetățenii care au comis infracțiuni în străinătate, chiar dacă nu folosesc imunitate diplomatica. Alte țări predau de bunăvoie infractorii „lor”, luându-și povara resocializării.

Înţelegere natura juridica extrădarea variază de asemenea. Unii savanți cred că extrădarea infractorilor este pură chestiune administrativă, deoarece de multe ori decizia cu privire la aceasta este luată nu de instanță, ci de guvern sau de unele dintre organele sale. Prin urmare, această instituție poate fi atribuită administrativ sau lege publica. Totodată, extrădarea poate fi considerată un element al dreptului procesual penal, deoarece există o procedură de transferare a unei persoane care a săvârșit o infracțiune în altă țară cu respectarea anumitor garanții procesuale. Extrădarea poate fi considerată și o parte a dreptului penal, și anume, instituția executării pedepsei. [ Supravegherea procurorului. 2004]

Extrădarea criminalilor este menționată și în constituțiile Rusiei, Franței, Germaniei, Irlandei, Italiei, Portugaliei și Spaniei.[Ibid.]

În practică, problemele extrădării către tari europene ah, de regulă, ei decid până la urmă judiciarîn special instanţele penale ordinare. În același timp, multe țări recunosc posibilitatea de a înființa instanțe extraordinare, sau instanțe ad-hoc, pentru a soluționa problemele extrădării infractorilor.

Acest lucru este menționat în acte legislativeși literatură juridică în Austria, Danemarca, Franța, Portugalia, Elveția și Spania. Nici Islanda, Finlanda și Suedia nu exclud crearea tribunale speciale pentru a rezolva problemele de extrădare.

Ca referință istorică, să reamintim că problema extrădării infractorilor a apărut mai întâi în legătură cu expulzarea diplomaților care au comis acte sau infracțiuni nepotrivite în alte țări. S-a născut „imunitatea diplomatică” - o nouă instituție, apoi a crescut cercul de subiecți la care s-a extins această imunitate. Mai departe, cei care au solicitat azil politic într-un alt stat au început să folosească „dreptul la neextrădare”, săvârșind anterior o infracțiune pedepsită de legile țării din care a fugit. În cele din urmă, sub masca unor convingeri politice, cei care au săvârșit infracțiuni comune au început să folosească „dreptul la neextrădare”. Un fapt cunoscut a fost neextrădarea de către Turcia şi Statele Unite ale teroriştilor lituanieni Brazinskas, care l-au ucis pe însoţitorul de bord al aeronavei sovietice [Aspecte juridice internaţionale ale extrădării: sat. documente. Editura: Literatură juridică, an apariție: 2000, pagini: 320

Criticând instituția în cauză, mulți savanți atrag atenția că tratatele de extrădare existente între state nu respectă întotdeauna Pactele privind drepturile omului. Exemplul cel mai caracteristic al unei astfel de discrepanțe este atunci când negocierile de extrădare sunt în desfășurare între țări, care durează adesea câțiva ani, iar un cetățean a cărui vinovăție nu a fost încă dovedită de instanță a fost închis în toți acești ani. Prevederile general acceptate și, se pare, destul de rezonabile ale dreptului internațional în astfel de cazuri complică activitățile agențiilor naționale de aplicare a legii, contravin legislației interne și pactelor privind drepturile omului. Prin urmare, principiile și normele universal recunoscute cuprinse în pactele privind drepturile omului trebuie incluse în tratatele de extrădare, cu respectarea obligatorie a legislației naționale a statelor. [Aspecte juridice internaționale ale extrădării: sat. documente. Editura: Literatură juridică, an apariție: 2000, pagini: 320]

Dar, în ciuda tuturor acestor dificultăți și contradicții, este evident că în lupta împotriva criminalitatea internaţională este imposibil să se facă fără institutul de extrădare.

Cum se ocupă statele cu extrădarea infractorilor? În principal prin acorduri bilaterale sau regionale.

Există un număr mare de tratate bilaterale de extrădare. Acesta, de exemplu, este un acord între Germania și Iugoslavia (1970), Germania și Australia (1987), Italia și Australia (1973), Spania și Mexic (1978), Belgia și Australia (1985), Belgia și Norvegia (1981) , Irlanda și SUA (1983), precum și între țări America Latina, Europa etc. Dintre acordurile regionale, putem aminti tratatul privind extrădarea infractorilor, încheiat în 1966 de membrii Commonwealth-ului Britanic al Națiunilor Galenskaya L.N. Probleme legale cooperarea statelor în lupta împotriva criminalității. L., 1978. S. 32

Fosta URSS a încheiat o serie de acorduri de asistență juridică: cu Coreea de Nord (1957), Polonia (1958), România (1959), Albania (1958), Ungaria (1958), Iugoslavia (1962), Mongolia (1988), Finlanda (1978) etc.De remarcat însă că în unele tratate secţiunile privind extrădarea sunt formulate într-o formă generală, fără precizarea necesară, ceea ce îngreunează extrădarea infractorilor. Tratatele de asistență juridică sunt, în principiu, mai ample decât acordurile de extrădare. Acestea includ probleme de stat, civil și alte ramuri de drept, cu ajutorul cărora sunt reglementate relațiile economice, interstatale și de altă natură. Adesea, aceste tratate conțin indicii că o anumită problemă, inclusiv extrădarea, ar trebui soluționată separat. [Galenskaya L.N. Probleme juridice ale cooperării între state în lupta împotriva criminalității. L., 1978. S. 32]

Acum, când fiecare fostă republică sovietică devenită suverană are sau își creează propria legislație penală nouă, problema reglementării problemei extrădării infractorilor din CSI a devenit deosebit de relevantă. În cele mai multe cazuri, nu există încă acorduri relevante între aceste state; în practică, problemele extrădării sunt soluționate prin aranjamente specifice de lucru între parchete și ministerele afacerilor interne sau securității din diferite țări.

Pe problema extrădării în lume există multe acorduri de natură mai generală. În 1957, la Paris a fost adoptată Convenția europeană privind extrădarea. În 1975, la Strasbourg a fost adoptat un protocol adițional la această convenție, care a clarificat o serie de aspecte. În 1978, tot la Strasbourg, a fost adoptat al doilea protocol adițional la aceeași convenție. Consiliul European urmărește să reunească înțelegerea problemei extrădării între statele europene. [ibid.]

Puteți numi o serie de convenții, într-un fel sau altul rezolvarea problemelor extrădarea, cum ar fi Convenția (Strasbourg) din 1983 privind schimbul de infractori.

Există o serie de acorduri între membrii Comunității Europene care au și prevederi care reglementează extrădarea infractorilor. De exemplu, acordul dintre membrii Comunității Europene privind interpretarea principiului „aut dedere aut judicare” (Bruxelles, 1987) și Acordul privind transferul infractorilor (Bruxelles, 1987), precum și Convenția de cooperare. în Reprimarea Crimelor Internaţionale (Bruxelles, 1991).[Galenskaya L.N. Probleme juridice ale cooperării între state în lupta împotriva criminalității. L., 1978. S. 32]

Atunci când există o înțelegere între cele două părți, problema extrădării infractorilor se rezolvă destul de clar: dacă o persoană nu se bucură de imunitate diplomatică, atunci trebuie fie judecată, fie extrădată către partea interesată. Cu toate acestea, sunt mai multe situatii dificile: atunci când autoritățile unei țări, având reținut un cetățean al alteia, nu sunt sigure că, dacă acesta este extrădat în țara a cărei cetățean este, acesta va fi pedepsit. Nu există un acord de extrădare între aceste țări. În acest caz, începe procesul de negocieri, care se transformă într-o lungă ședere a unei persoane în închisoare înainte de judecată și fără proces. Un obstacol în calea extrădării poate fi o diferență semnificativă a pedepselor pentru infracțiuni similare în diferite țări; convingerea reprezentanților țării (transferul sau primirea infractorului) că persoana va fi supusă (sau supusă) torturii etc. În legătură cu aceste și alte circumstanțe, multe tratate de asistență juridică prevăd nu numai extrădarea infractorilor, ci și de asemenea, pentru refuzul emiterii, intervenind, de exemplu, în următoarele cazuri: [ibid.]

a) persoana a cărei extrădare se solicită este cetățean al țării căreia i se adresează cererea;

b) infracțiunea a fost săvârșită pe teritoriul țării căreia i se adresează cererea de extrădare;

c) în țara căreia i se adresează cererea de extrădare, termenul de prescripție al infracțiunii în cauză a expirat sau cauza nu poate fi pornită ori pedeapsa poate fi executată pe alte temeiuri legale;

d) infracțiunea este urmărită ca urmărire privată;

e) fapta nu este considerată infracțiune conform legilor a cel puțin uneia dintre părțile contractante;

f) mai mult decât pedeapsă blândă decât închisoarea de până la un an [Curs de drept internaţional. M., 1992. T. 6. S. 214

De multe ori infractorul însuși insistă asupra extrădării cât mai curând posibil, sau, dimpotrivă, se opune, în primul rând pentru că regimul de ținere a acestuia în închisoarea țării la care aspiră este „mai liber” decât în ​​care poate fi trimis. Evaluarea pozitivă a regimului penitenciar se aplică în special penitenciarelor scandinave. Avocații americani spun astăzi același lucru despre închisorile americane în legătură cu criminalii - imigranți din Rusia și din alte țări CSI.

Să luăm în considerare în ce condiții și cum sunt soluționate problemele extrădării în acordurile internaționale, precum și în cazurile în care nu există acorduri relevante sau acestea sunt insuficiente. Unele situații nu sunt rezolvate prin acorduri de asistență juridică, iar uneori aceste acorduri în sine nu există între țările în cauză. Apoi trebuie să apelezi la precedente sau să rezolvi fiecare caz prin acorduri concrete.

Situația asociată cu cerința extrădării unui infractor poate fi diversă. Acesta diferă în funcție de naționalitatea statului în care persoana care este extrădată (nu extrădată), de unde se află în prezent, de ce infracțiune a fost comisă și de o serie de alte circumstanțe.

Enumerăm câteva dintre cele mai frecvente situații legate de cererea de extrădare a unui infractor.

De exemplu, cineva N. a comis o crimă gravă în Rusia, apoi a fugit din țara noastră în insula Mauritius. Acolo a fost arestat de ofițerii Interpol, transferat la consulatul rus și apoi dus în țara natală pentru anchetă și judecată [Curs de drept internațional. M., 1992. T. 6. S. 214].

Situația este oarecum diferită dacă un cetățean a comis o infracțiune pe un teritoriu „străin” (în statul „B”) și se află acum acolo sau într-o țară terță. În principiu, statul „B” are dreptul de a condamna el însuși această persoană și nu este obligat să o extrădeze în statul „A”, al cărui cetățean este (cu excepția cazului în care, desigur, există un acord corespunzător). Cu toate acestea, în practică, problema este rezolvată în moduri diferite.

Cetățeanul rus Surkov a fost arestat la Manila pentru deținere ilegală de arme de foc și condamnat la 17 ani de închisoare. În 1994, președintele Filipinelor a decis să-l grațieze și să-l schimbe cu un marinar filipinez care a comis o crimă în Rusia. Surkov a fost transferat autorităţile ruse; in conexiune cu a comis crima un dosar penal [Izvestia. 16 noiembrie 1994].

Criminalii de război ai celui de-al Doilea Război Mondial, inclusiv cei care au comis o crimă în străinătate, au fost extrădați în acele țări ale căror cetățeni erau (dar nu întotdeauna). Problemele extrădării unor astfel de cetățeni ar trebui soluționate pe baza acordurilor încheiate între țări, iar dacă nu există, pe canale diplomatice.

Dacă un cetățean al unei țări străine a comis o infracțiune pe teritoriul „A”, dar acum se află în starea „sa”, atunci cel mai probabil va fi judecat acolo. Acesta este modul în care problema este rezolvată în Codul penal rus (articolul 12). Dacă un astfel de infractor a ajuns într-o țară terță, atunci această țară îl poate extrăda în țara „A” sau „B”, dar se poate judeca și singură, mai ales când vine vorba de o crimă internațională. Acordul privind asistența juridică dintre Polonia și fosta Iugoslavie prevedea că într-un astfel de caz extrădarea infractorului putea fi refuzată. Cu toate acestea, există și alte soluții.

În septembrie 1993, trei cetățeni iranieni au deturnat un avion pe teritoriul Rusiei care zbura de la Baku la Perm și au forțat echipajul să schimbe ruta și să aterizeze la Oslo. Acolo au fost arestați deturnatorii. Un an mai târziu, guvernul norvegian a decis să-i extrădeze pe acești străini nu în Iran, ci în Rusia [știrile din 12 noiembrie 1994].

Se poate afirma că problema extrădării se rezolvă prin combinarea principiului teritorial (locul săvârșirii infracțiunii și locul infractorului) și cetățenia acestei persoane. În opinia noastră, principiul cetățeniei trebuie considerat în continuare decisiv pentru extrădare, i.e. operează nu teritorial, ci principiul personal responsabilitate.

Principiul cetățeniei este reflectat în noul Cod penal al Rusiei, care prevede că cetățenii Federației Ruse care au comis infracțiuni pe teritoriul unui stat străin nu sunt supuși extrădării în acel stat. În ceea ce privește străinii și apatrizii care au comis o infracțiune în străinătate, dar se află acum pe teritoriul Rusiei, aceștia „pot fi extrădați într-un stat străin pentru a fi urmăriți penal sau pentru a executa o pedeapsă în conformitate cu un tratat internațional al Federației Ruse”. (Articolul 13). Prima dintre aceste prevederi se bazează pe art. 61 din Constituția Federației Ruse, care prevede că un cetățean al Federației Ruse nu poate fi extrădat într-un alt stat.

Legat de problema extrădării infractorilor în vederea cercetării și judecății este problema transferului în patria a persoanelor care au fost deja condamnate pentru o infracțiune într-un stat „străin”. Un grup de țări, inclusiv URSS, a încheiat în 1978 o Convenție privind transferul persoanelor condamnate la privare de libertate pentru a-și ispăși pedeapsa în statul al cărui cetățean [Supravegherea procurorului. 2004

Potrivit acestei convenții, astfel de persoane sunt transferate pentru a-și ispăși pedeapsa în țara lor de origine, dar cu următoarele excepții. Transferul nu se face dacă: a) în „ţara sa”, condamnatul a fost deja pedepsit pentru această infracţiune sau a fost achitat ori cauza a fost clasată; 6) termenul de prescripție a expirat sau există alte obstacole în calea executării pedepsei în țara de origine; c) persoana condamnată are domiciliul permanent în țara care a pronunțat sentința [Murphy J.F. Pedepsirea teroriștilor internaționali. N. Y., 1985. P. 37

Practica de a se întoarce în țările „lor” pentru a-și ispăși pedeapsa persoanelor condamnate în străinătate este relativ mică.

În același timp, acum este destul de evident că este mai eficient decât ordinul anterior, conform căruia străinii și-au ispășit pedeapsa acolo unde au fost condamnați. Imaginează-ți o situație în care, să zicem, Vietnamul nu și-a revendicat cetățeanul condamnat în Rusia -local săvârșirea unei infracțiuni. Câteva alte țări nu au făcut același lucru. Toți condamnații sunt din diferite regiuni ale lumii. Niciunul dintre ei nu știe rusă. La ce unitate de corecție ar trebui să fie trimiși? Cine ar trebui să se ocupe de resocializarea lor? Ar trebui create închisori pentru naționalitățile „mare” sau special pentru cei care vorbesc cele mai comune limbi (engleză, franceză, spaniolă, arabă)?

Toate aceste întrebări dispar dacă străinii condamnați de instanțele ruse la privare de libertate sunt trimiși să-și ispășească pedeapsa în propriile țări.

Am dat exemplul Rusiei, dar această problemă este la fel de relevantă pentru toate țările lumii, mai ales acum, când interpătrunderea criminalității are loc foarte rapid.

În concluzie, vom enumera câteva principii fundamentale, a căror dezvoltare în domeniul extrădării nu a fost încă finalizată, dar, cel puțin, sunt acceptate de comunitatea științifică internațională. Acest:

a) respectarea consecventă a drepturilor omului în acordurile de extrădare, respectarea acestora cu pactele privind drepturile omului;

b) încorporarea în dreptul intern a drepturilor fundamentale ale omului prevăzute la conventii internationaleși acordurile de extrădare;

c) o atitudine prudentă față de extrădare în cazurile în care pedeapsa cu moartea este posibilă, având în vedere atitudinea general negativă față de această măsură a pedepsei (în actele legislative ale unor state se indică direct că extrădarea este inadmisibilă dacă, după transferul infractorului). , i se aplica pedeapsa cu moartea);

d) respectarea strictă în acordurile de extrădare și practicarea aplicării de către aceasta a așa-numitelor reguli minime de tratare a deținuților recomandate de ONU;

e) excluderea extrădării în țările în care este folosită tortura sau este permisă maltratarea condamnaților;

f) excluderea extrădării către țări în care există discriminare pe motive rasiale, religioase sau de altă natură;

g) încurajarea extrădării în ţările în care se ghidează principiile umanismului, inclusiv în ceea ce priveşte persoanele care au săvârşit infracţiuni.[Supravegherea procurorului. 2004

Rezumând luarea în considerare a problemei extrădării infractorilor, trebuie subliniat faptul că drept penal Cum industrie complexă Legea nu poate exista fără această instituție. Aplicarea sa nu numai la infracțiunile internaționale, ci și la alte infracțiuni sugerează că a început o nouă etapă în dezvoltarea dreptului penal internațional. Este legat de faptul că granițele dintre infracțiunile cu caracter internațional, internațional și multe tipuri de infracțiuni comune devin din ce în ce mai transparente. În același timp, acest proces nu poate fi apreciat ca absorbție de dreptul penal internațional. lege domestică state sau invers. Diferențele vor rămâne mereu. „Merge” le nu poate fi. Dar este necesar să se țină cont de procesele care au loc în lume. Sarcina acestor industrii este lupta împotriva criminalității, doar în diferite tipuri și în moduri diferite, menită să protejeze împotriva atacurilor criminale, atât a întregii comunități internaționale, cât și a fiecărei persoane.

Extrădarea criminalilor este transferul unui infractor de către statul pe al cărui teritoriu se află într-un alt stat pentru judecată sau pedeapsă.

Problemele extrădării infractorilor sunt direct legate de problema acordării de azil străinilor persecutați într-un alt stat.

În modern drept internațional s-a stabilit poziția că azilul poate fi acordat numai persoanelor care au săvârșit infracțiuni politice într-un alt stat. Persoanele care au săvârșit infracțiuni ordinare nu pot beneficia de dreptul de azil.

Cu toate acestea, nu a fost posibil să se dezvolte un singur concept de crimă politică. Prin urmare, în practică, problema extrădării unei persoane sau a acordării de azil a acesteia se decide pe baza aprecierilor politice și a reglementărilor legale ale statului pe teritoriul căruia se află.

În mod tradițional, trebuie respectată regula „dublei infracțiuni”, adică infracțiunea pentru care se solicită extrădarea trebuie să fie recunoscută ca atare atât în ​​legea solicitantului, cât și a celui solicitat.

cetățeni:

Constituția Federației Ruse conține prevederi fundamentale privind extrădarea infractorilor și acordarea dreptului de azil. Deci, în art. 61 din Constituție prevede că „un cetățean al Federației Ruse nu poate fi expulzat din Federația Rusă sau extrădat într-un alt stat”.

Poziția privind neextrădarea cetățenilor lor într-un alt stat pentru urmărire penală este împărtășită de multe state moderne.

Toate țările UE au între ele acorduri legale care permit extrădarea cetățenilor lor. Marea Britanie, conform Actului de extrădare din 2003, este obligată să extrădeze, printre altele, cetățenii săi într-o serie de state cu care are acorduri interguvernamentale relevante. Situația este similară în SUA.

Străini:

În ceea ce privește străinii sau apatrizii, problema extrădării acestora se decide pe baza tratatelor internaționale privind asistenta legala sau prin negocieri diplomatice.

Sub asistenta juridica in materie penalaînțeles actiuni procedurale efectuate de organele de drept pe baza cererilor din partea institutiilor de justitie ale statelor straine in conformitate cu prevederile tratatelor internationale.

Acordurile interstatale pot fi împărțite în două tipuri principale:

convenții pentru reprimarea infracțiunilor cu caracter internațional (extrădarea persoanelor în vederea urmăririi penale și conexe acțiune legală - schimb de informatii, transfer de obiecte legate de infracțiune etc.);

acorduri privind asistența juridică în cauze civile și penale

Tratate interguvernamentale - acorduri bilaterale de combatere anumite tipuri infracțiuni cu caracter internațional și acorduri de cooperare și schimb de informații în domeniul combaterii încălcărilor legislației fiscale

Acorduri privind asistența juridică și cooperarea între autoritățile de urmărire penală

1. Conceptul și principiile dreptului maritim internațional

Dreptul maritim international(MMP) - un set de norme ale MP care reglementează relațiile dintre subiecții săi în procesul de activități în spațiul mărilor și oceanelor.

MMP este o parte organică a MP generală: se ghidează după instrucțiunile acestuia din urmă cu privire la subiecte, surse, principii, drept internațional. contracte, răspundere etc., și este, de asemenea, interconectată și interacționează cu celelalte ramuri ale sale (aeriană internațională, drept, drept spațial etc.).

principii:

principiul libertății mării libere – toate statele pot folosi marea liberă în mod egal. Acest principiu include libertatea navigației, inclusiv navigația militară, libertatea pescuitului, cercetarea științifică etc., precum și libertatea zborului aerian deasupra mării libere;

principiul folosirii pașnice a mării – reflectă principiul neutilizarii forței;

principiul moștenirii comune a omenirii;

principiul utilizării raționale și conservării resurselor marine;

principiul protecției mediului marin.

Plan:

Introducere ……………………………………………..

Capitol eu Definiţia extradition

Capitolul I eu Istoria dezvoltării instituției extrădării:

Partea 1. De la politică la cooperare.

Partea 2. Extrădarea în tradiția rusă.

Capitolul II eu Aspecte material-juridice ale extrădării.

Capitolul I V aspecte procedurale.

Partea 1. Aspecte procedurale ale extrădării.

Partea 2. Aspecte procedurale ale transferului.

Capitolul V Asistenta legala pe cauze penale.

Capitol VI Probleme reale și perspective pentru dezvoltarea instituției de extrădare:

Partea 1. Probleme reale de extrădare.

Partea 2. Perspective de dezvoltare.

Concluzie.

Reguliși literatură.

Introducere:

Constituția Federației Ruse (Partea 1, Articolul 17) recunoaște și garantează drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului în conformitate cu principiile și normele general recunoscute ale dreptului internațional. Drepturile omului sunt o realizare importantă a civilizației umane. Fiecare persoană are nevoie de protecție a drepturilor și libertăților atât din partea statului, cât și a comunității internaționale, inclusiv a celor care au comis faptă ilicită. În acest sens, de interes deosebit este problema asigurării și apărării drepturilor și libertăților persoanelor supuse extrădării către alt stat pentru o infracțiune pe care au săvârșit-o în vederea urmăririi penale sau a executării unei pedepse. Luarea în considerare a acestei probleme se datorează nevoilor practicii juridice sociale și de stat, logicii dezvoltării cunoștințelor științifice.

Este recunoscut în întreaga lume că lupta împotriva infracțiunilor este afaceri interne fiecare stat, dar acest lucru nu exclude posibilitatea unei cooperări internaționale. Apare în lumea modernă procesele de integrare au un impact semnificativ asupra economiei și politicii, punând noi sarcini statelor. Ele constau în ștergerea diferențelor în raporturile juridice interstatale, în aducerea legislațiilor naționale ale statelor la un nivel universal recunoscut. standarde internaționaleși standarde, în consolidarea cooperării internaționale între state pe probleme juridice, în soluționare probleme litigioaseîn instanțe internaționale etc. Strict vorbind, problema extrădării unui infractor (extrădarea) ține de legislația internațională, și nu de legislația națională. Acolo au fost dezvoltate principalele sale prevederi.

I.I. Lukashuk și A.V. Naumov notează că „Infracționalitatea își îmbunătățește în mod constant formele și metodele, utilizând pe scară largă oportunitățile oferite de societatea modernă, sistemul său politic și juridic, știința și tehnologia, ceea ce complică semnificativ lupta împotriva ei”.

Federația Rusă este vizitată anual de mii de cetățeni străini și apatrizi în diverse scopuri. Unii dintre ei, care au comis crime pe teritoriul altor state, încearcă să se ascundă pe teritoriul Federației Ruse. Există, de asemenea, o tendință opusă: persoanele care au comis crime pe teritoriul Rusiei se ascund de urmarire penala in strainatate. În aceste situații, în relațiile dintre Federația Rusă și alte state, se aplică tot mai mult procedura de extrădare a învinuiților și condamnaților.
În practică, interesele de combatere a criminalității, în special date mijloace moderne mesajele de facilitare a zborului în străinătate au forțat majoritatea statelor să încheie o rețea de tratate privind extrădarea reciprocă a unui infractor (extrădarea).

În cele mai multe vedere generala conceptul de extrădare poate fi definit ca transferul persoanelor care au săvârșit infracțiuni dintr-un stat (solicitat) pe teritoriul căruia se află se află într-un alt stat (solicitant) pe al cărui teritoriu s-a săvârșit infracțiunea sau al cărui cetățean infractorul este.

Trebuie remarcat faptul că regulament extrădarea la nivel juridic internațional și intern este încă departe de a fi stabilită. „Ca și practica extrădării în general, trece printr-o perioadă de dezvoltare intensivă, ținând cont de provocările pentru comunitatea internațională din cauza criminalității și terorismului. Federația Rusă, după cum se știe, își aduce propria contribuție la acest proces. Lucrările sunt în prezent în desfășurare documente normative cu participarea Federației Ruse pe probleme de extrădare la nivel internațional. Mișcarea în această direcție este întărită contract de munca atât la nivel regional, cât și la nivel interregional.

Înțelegerea naturii juridice a extrădării nu este aceeași. Unii oameni de știință consideră că extrădarea infractorilor este o chestiune pur administrativă, deoarece de multe ori decizia cu privire la aceasta este luată nu de instanță, ci de guvern sau de unele dintre organele sale. Prin urmare, această instituție poate fi atribuită dreptului administrativ sau de stat. Totodată, extrădarea poate fi considerată un element al dreptului procesual penal, deoarece există o procedură de transferare a unei persoane care a săvârșit o infracțiune în altă țară cu respectarea anumitor garanții procesuale. Extrădarea poate fi considerată și o parte a dreptului penal, și anume, instituția executării pedepsei.

Locul extrădării în sistemul dreptului internațional este de asemenea interpretat în niciun caz fără ambiguitate. Uneori este considerată o instituție secundară, învechită. Doar unele țări renunță de bunăvoie la criminalii „lor”, luându-și povara resocializării. Totuși, în prezent, când se recunoaște în general că extrădarea infractorilor este dreptul statului, și deloc obligația acestuia, există o dorință tot mai mare a multor state de a nu-și extrăda cetățenii care au comis infracțiuni în străinătate, chiar dacă nu se bucură de imunitate diplomatică. Între timp, criminalitatea devine din ce în ce mai complexă, nu recunoaște granițele; crima organizată din diferite țări stabilește contacte strânse; infractorii care au comis o infracțiune într-o țară se ascund pe teritoriul alteia, schimbându-și adesea locul de reședință, primind sprijin și asistență de la „frații”. Toate acestea fac ca problema extrădării să fie foarte urgentă.

Capitol eu Definiţia extradition

Originea termenului de extrădare se întoarce la cuvântul latin „extradere”, care desemna întoarcerea forțată a unui supus fugar la suveranul său. Astăzi sens și sens acest termenîn ceea ce privește extrădarea s-a schimbat.

Conform dicționarului explicativ, ed. A.M. Prokhorov, extrădarea în dreptul internațional este înțeleasă ca „transferul în statul unei persoane care a săvârșit o infracțiune sau criminalitatea internaţională, să-l tragă la răspundere penală sau să execute o sentință judecătorească pronunțată împotriva sa”.

În noul Cod penal al Federației Ruse din 1996. nu există o definiție legală a extrădării, ceea ce dă naștere unor contradicții în înțelegerea acestui concept.De altfel, putem spune că extrădarea este un termen al științei dreptului penal, întrucât conceptul de extrădare este folosit în majoritatea documentelor privind probleme de extrădare. Cuvântul extrădare nu este folosit în majoritatea reglementărilor. Exemple sunt: ​​Convenția europeană privind extrădarea adoptată de Consiliul Europei la 13 decembrie 1957; Convenția privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă, familială și penală, adoptată de statele membre CSI la 22 ianuarie 1993; Regulamentul „Cu privire la procedura de acordare a azilului politic de către Federația Rusă”, aprobat prin Decretul președintelui Federației Ruse din 21 iulie 1997 nr. 746 etc.

Echipa de judecători ai Curții Supreme a Federației Ruse, interpretând articolul 13 din Codul penal al Federației Ruse „Extrădarea persoanelor care au comis o infracțiune”, echivalează termenii „extrădare” și „extrădare” și propune următoarele Definiție: „Extrădarea unei persoane care a săvârșit o infracțiune (extrădarea) este un transfer pentru tragerea la răspundere penală sau pentru executarea unei pedepse împotriva unei persoane acuzate de săvârșirea unei infracțiuni sau condamnate, de către statul pe teritoriul căruia se află infractorul. situat, de către un alt stat în care s-a săvârșit infracțiunea, sau de către statul al cărui cetățean infractorul.

O părere ușor diferită este împărtășită de V.K. Zvirbul și V.P. Șupilov: potrivit acestor cercetători, extrădarea este „un act de asistență juridică efectuată în conformitate cu prevederile acordurilor speciale și normelor legislației naționale de procedură penală și penală, care constă în transferarea unui infractor într-un alt stat pentru judecată sau pentru executare. a unei sentințe” .

Pare interesant că în toate definițiile de mai sus conceptul de instituție studiată este dat prin definiția de deja familiar știință criminală termenii extrădării, transferului sau asistenței juridice. Și, trebuie menționat că acest punct de vedere este în prezent predominant. În același timp, unii autori încearcă să distingă extrădarea de toate celelalte categorii și să o identifice ca instituție independentă.

Deci, de exemplu, A.K. Romanov și O.B. Lysyagin consideră că „în practică, extrădarea nu s-a limitat de mult la extrădarea infractorilor. Totuși, problemele extrădării continuă să fie discutate predominant în ceea ce privește extrădarea, existența instituției extrădării nu este recunoscută și extrădarea este definită ca extrădare. Ca urmare, îmbunătățirea în continuare a reglementării normative a instituției extrădării, precum și soluționarea multor alte probleme practice ale activităților de extrădare, este în mare măsură complicată din cauza aderării la vechile opinii, concepte și concepte. Această poziție este de a vedea extrădarea nu numai ca aspecte ale extrădării infractorilor și pedepsei celor vinovați, ci și ca o gamă mai largă de probleme. În special, vorbim de asistență juridică și cooperare între state, înțelese într-un sens mai larg. În acest caz, conceptul de extrădare este deja mai larg. Acoperă nu numai extrădarea infractorilor, ci și întreaga linie alte acțiuni, măsuri și scopuri. De exemplu, precum măsurile de asigurare a garanțiilor legale și procedurale necesare, eficiente cooperare juridicăîntre state, sporind încrederea în lor sistemele juridice, consolidarea ordinii juridice internaționale, a normelor și cerințelor legii, respectarea drepturilor omului etc. Acest lucru poate fi confirmat de declarația autorilor manualului „Drept penal internațional” ed. V.N. Kudryavtsev, care în capitolul „Extrădarea infractorilor” atrage atenția asupra faptului că „acordurile de asistență juridică sunt în principiu mai largi decât acordurile de extrădare”.

Justificând faptul că extrădarea și extrădarea nu sunt identice, oamenii de știință acordă în primul rând atenție faptului că extrădarea se poate termina cu un refuz, și deloc extrădarea. Prin urmare, extrădarea este doar una dintre formele de punere în aplicare a extrădării. O analiză a actelor legislative și a altor acte juridice de reglementare care reglementează problemele extrădării, precum și a datelor de practică, arată că extrădarea diferă de extrădare și transfer în primul rând prin conținutul acesteia, întrucât include etapa inițierii unei inițiative de transfer (extrădare) a unei persoane. ; procesul de luare a unei decizii în această problemă de către autoritățile competente ale celor două state; etapa de recurs decizie; procesul efectiv de transfer (extrădare) a unei persoane; legalizarea sentinţei de către instanţa statului care a primit persoana etc.
Astfel, în 2004, Ministerul Justiției al Federației Ruse a transmis în total 902 cereri (inclusiv cele repetate și clarificatoare) autorităților competente din alte state cu privire la primirea și transferul condamnaților. De la autoritățile competente din alte state, Ministerul Justiției al Federației Ruse a primit 970 de cereri de transfer și primire a condamnaților. De altfel, în 2004, în conformitate cu hotărârile instanțelor de judecată, 46 de condamnați au fost transferați în alte state și au fost admiși în Federația Rusă 23. În aceeași perioadă, instanțele din Federația Rusă au respins transferul în 17 cazuri. Au fost primite 22 de refuzuri de la autoritățile străine competente.
În acest sens, A.K. Romanov și O.B. Lysyagin, „trebuie distinse formele de implementare a extrădării: 1) extrădarea, 2) refuzul extrădării, 3) amânarea extrădării, 4) extrădarea temporară, 5) extrădarea tranzit, 6) transferul. Toate sunt legate de extrădare, reglementate de normele acesteia, dar nu se limitează la extrădarea infractorilor.” Astfel, extrădarea este considerată aici ca o instituție independentă, complexă.

Totuși, în literatura juridică există și o opinie direct opusă, conform căreia extrădarea este o instituție de drept separată. Prevederi similare sunt cuprinse în lucrarea lui Yu. V. Minkova „Institutul pentru extrădarea criminalilor în dreptul internațional modern” și a unor alți autori.
Rezumând acest capitol, trebuie spus că fiecare dintre punctele de vedere de mai sus are propria sa justificare ponderală, inclusiv o analiză a multor acte normative, și poate fi împărțit. Totuși, în cadrul lucrării prezentate, se va folosi conceptul tradițional de identitate a termenilor extrădare și extrădare, datorită faptului că la nivel legislativ această problemă se rezolvă în acest mod.

Capitol II Istoria dezvoltării instituției extrădării

Partea 1. De la politică la cooperare.

Istoria extrădării datează din cele mai vechi timpuri, când nu exista nici un sistem coerent de norme de drept internațional, nici o doctrină detaliată despre acesta, dar deja apăruseră primele semne ale diplomației formale. Poate fi împărțit în trei perioade:

1) din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XVII-lea, când extrădarea, deși încă o întâmplare rară, a avut loc mai ales în raport cu oponenții politici, precum și în raport cu ereticii și dezertorii. În ciuda opiniei exprimate odată că lumea antica extrădarea nu a existat, întrucât nu existau relații juridice internaționale între diverse state, majoritatea cercetătorilor mai găsesc fapte de extrădare care au avut loc la acea vreme. Dovada existenței unei astfel de practici este, în special, acordul faraonului egiptean Ramses al II-lea cu regele hitit Hittushil al III-lea, încheiat în 1296 (1278) î.Hr. e. Se spunea că „dacă cineva scăpa din Egipt și se duce în țara hetiților, atunci regele hetiților nu-l va reține, ci îl va întoarce în țara lui Ramses”. În condițiile în care neînțelegerile apărute între state erau deseori rezolvate prin acțiuni militare, principalul reglator al relațiilor de extrădare era dreptul celor puternici, care în secolul al IV-lea î.Hr. e. Filosoful indian antic Kautilya a formulat foarte succint: „Cine este mai slab decât altul, trebuie să facă pace cu el, cine este mai puternic, trebuie să ducă război”. În Evul Mediu, schimbările în instituția extrădării au fost dictate în primul rând de schimbările în instituția azilului, când anumite locuri sacre (temple, mănăstiri etc.) au devenit locuri din care extrădarea era inacceptabilă. Cu toate acestea, pe măsură ce statele-națiune s-au consolidat și autoritatea centrală a devenit capabilă să stabilească și să mențină ordinea și legea internă, dreptul de azil și-a pierdut din ce în ce mai mult sens până când a fost complet abolit.

Un alt obstacol în calea extrădării persoanelor care au săvârșit infracțiuni era obiceiul de a înrobi toți străinii care soseau în țară fără permis sau au stat în ea mai mult de un an, lucru obișnuit în statele feudale din Europa de Vest. Prin urmare, în practică, extrădarea a rămas încă o formă de represalii împotriva oponenților politici, și nu împotriva criminalilor.

2) de la începutul secolului al XVIII-lea până la sfârșitul anilor 40 ai secolului al XIX-lea, în perioada în care numărul acordurilor încheiate nu numai cu privire la rebeli și dezertori (în special dezertori și militari fugari), ci și cei vinovați de infracțiuni obișnuite. , dezvoltă. Acest lucru se datorează în mare măsură intensificării deplasării oamenilor dintr-un stat în altul, sporită mai ales în legătură cu industrializarea Europei și apariția unor noi moduri de transport, care au creat probleme în lupta împotriva tâlharilor de pe căile ferate, vagabonzi și persoane. săvârșirea de infracțiuni transfrontaliere. Dintre astfel de tratate din a doua perioadă, merită atenție tratatul încheiat în 1777 între Franța și Elveția, în care părțile se obligau să extrădeze „infractorii de stat, criminalii și alte persoane vinovate de infracțiuni comune”.

3) timpul nou, care a început în 1840, când statele au început o campanie concertată împotriva infractorilor fugari care săvârșeau fapte care nu aveau scopuri politice și erau pedepsite conform legilor penale obișnuite. Datorită tratatelor încheiate în acest scop, extrădarea este în sfârșit umplută de adevăratul ei sens, transformându-se într-un act valabil de asistență juridică (acordat de un stat altuia) în domeniul comunicării internaționale.

LA sfârşitul XIX-lea v. majoritatea țărilor Europei și o serie de țări de pe continentul american au încheiat acorduri atât între ele, cât și cu state îndepărtate geografic.

La mijlocul secolului XX. rolul decisiv în dezvoltarea instituţiei extrădării l-a jucat Al Doilea Razboi mondial. Pedeapsa pentru atrocitățile comise de naziști în cursul său devine unul dintre obiectivele principale ale războiului. Încă din 13 ianuarie 1942, Puterile Aliate au adoptat Declarația Inter-Aliate privind pedepsirea crimelor de război, cunoscută sub numele de Declarația Saint James. Au urmat o serie de declarații și discursuri în care Aliații și-au exprimat hotărârea de a-i urmări pe cei responsabili de atrocități, crime și execuții sau au luat parte direct și voluntar la acestea. Această hotărâre comună a dus la înființarea Tribunalelor Militare Internaționale de la Nürnberg și Tokyo, care au fost înființate „pentru a judeca criminalii de război ale căror crime nu sunt legate de o anumită locație geografică. Din acest moment extrădarea devine importantă în materie de urmărire penală pentru crime împotriva păcii și securității omenirii.

Astfel, istoria dezvoltării instituției extrădării infractorilor acoperă toate tipurile istorice de societate. Cu toate acestea, numai în timpurile moderne extrădarea a căpătat semnificație universală în raport cu crimele cu caracter internațional și crimele împotriva păcii și securității omenirii.

Partea 2 extrădarea în tradiția rusă

După cum notează în mod interesant Vladimir Abarinov într-un articol pentru ziarul Utro, „cuvântul „extrădare” a intrat recent în vogă în Rusia, dar obiceiul de a cere ca guvernele străine să-și extrădeze supușii a apărut aproape odată cu posibilitatea de a călători în țări străine” .

Una dintre primele încercări de a-i aduce acasă pe moscoviți, chiar dacă cu forța, a avut loc la începutul secolului al XVII-lea. Sub conducerea lui Boris Godunov, 18 tineri au fost trimiși să studieze în Europa, dintre care patru în Anglia. În curând au apărut probleme și nu a fost timp să fii interesat de soarta studenților ruși. Zece ani mai târziu, diplomații de la Moscova vor încerca în mod repetat și fără succes să-i întoarcă acasă pe studenți în timpul călătoriilor lor. Petiția, care a fost înaintată Consiliului Regal, spunea că supușii țarului moscovit au fost trimiși să studieze „în captivitate, și nu pentru libertate”. Domnii nu puteau înțelege această formulă. Trimișilor li s-a spus că dacă tinerii înșiși vor să se întoarcă, nimeni nu-i va împiedica să facă acest lucru și că era imposibil să-i trimită cu forța, pentru că era contrar legii. În cele din urmă, în 1621, ambasadorul Pogozhev a ridicat problema la o audiență cu regele James I - și a fost refuzat cu hotărâre. Abia după aceea, cazul a fost închis.

În septembrie 1716 în stat rus a avut loc un eveniment fără precedent: fiul lui Petru I, țareviciul Alexei, a fugit în străinătate. Spionii țarului rus, consilierul privat Piotr Tolstoi și căpitanul Alexander Rumyantsev l-au găsit rapid pe fugar. Solii i-au înmânat lui Alexei o scrisoare de la tatăl său: „Dacă ți-e frică de mine, atunci te liniștesc și îți promit prin Dumnezeu și judecata Lui că nu va fi nicio pedeapsă pentru tine; dar îți voi arăta o iubire mai bună dacă asculți. la voia mea si intoarcerea.ca tata, prin puterea data mie de Dumnezeu, te blestem pentru totdeauna, dar ca suveran al tau te declar tradator si nu-ti voi lasa toate caile, ca tradator si batjocoritor. al tatălui meu, să mă angajez, în care Dumnezeu mă va ajuta în adevărul meu. Dar Petru și-a mințit fiul. Alexei cu voință slabă s-a lăsat convins și a murit sub tortură.

Rusia a trebuit să ceară extrădarea criminalilor săi (sau a celor pe care îi considera ca atare) din țările europene încă din secolul al XIX-lea. Așa că, în 1826, guvernul lui Nicolae I a încercat să-l ia de la Londra pe decembristul Nikolai Turgheniev. Totuși, insistențele ambasadei ruse au fost zadarnice: Anglia nu l-a extrădat pe Turgheniev. S-au gândit chiar să-l captureze cu ajutorul agenților secreti, dar aici șansele de reușită au fost și mai mici. Instanța l-a condamnat pe dezertor la moarte în lipsă, dar împăratul a dat dovadă de generozitate și a ordonat, lipsindu-l pe criminal de rangurile și nobilimea (probabil era implicată proprietatea), să-l trimită pentru totdeauna la muncă silnică. Reabilitare Turgheniev a trebuit să aștepte până la moartea împăratului Nikolai Pavlovici. Odată cu urcarea lui Alexandru al II-lea (1855), rangul și nobilimea i-au fost restituite, iar el, deja bătrân, a reușit să viziteze Rusia de trei ori.

Un alt episod interesant este legat de Narodnaya Volya Lev Hartman, un participant la tentativa de asasinare a lui Alexandru al II-lea. Astfel de acțiuni ar putea fi considerate o crimă nu de natură politică, ci de natură criminală, iar în 1880 ambasadorul Rusiei la Paris a cerut autorităților franceze extrădarea acestuia. Dar societatea s-a opus predării lui Hartmann unui regim despotic, deși prietenos. Victor Hugo s-a adresat guvernului cu o scrisoare deschisă: „... Nu poți extrăda această persoană: Despotismul și nihilismul sunt două aspecte monstruoase ale aceleiași realități politice. Legea extrădării infractorilor se oprește înaintea acestei realități... Nu vei extrădați această persoană!” . Hartmann a fost expulzat din Franța în Anglia, ceea ce a însemnat de fapt o garanție de securitate.

În 1860, diplomații lui Alexandru al II-lea au încercat să-l atragă din Londra pe prințul Piotr Dolgorukov, un cunoscut istoric, publicist și editor. Herzen, cu care a colaborat Dolgorukov, a publicat în Kolokol o corespondență amuzantă între prinț și consulatul general rus.

„Subsemnatul, directorul Consulatului General, trebuind să-l informeze pe Prințul Dolgorukov hârtie oficială, roagă să-i facă onoarea de a fi binevenit la consulat poimâine, joi, la două-trei după-amiază, "spune primul document. Destinatarul răspunde:" Dacă directorul Consulatului General trebuie să mă informeze. a ziarului, apoi îl rog să-mi facă onoarea de a fi bun venit la hotelul meu Claridge vineri... la ora două după-amiaza.

Dar managerul nu vrea să fie primit la hotel și ia un ton mai strict: „Subsemnatul, directorul Consulatului General, este însărcinat să-l invite pe prințul Dolgorukov să se întoarcă imediat în Rusia, în conformitate cu cea mai înaltă ordine în acest sens. ." Atunci prințul dezonorat nu mai scrie consulatului, ci șefului Secției a III-a, vărul său Vasily Dolgorukov: nu atât de prost încât să vină la această cerere?Totuși, vrând să vă fac plăcerea de a mă vedea, trimit. tu fotografia mea, foarte asemănătoare. Puteți trimite această fotografie la Vyatka sau Nerchinsk, la alegerea dvs., iar eu însumi - scuzați-mă - nu voi cădea în mâinile poliției dvs. și nu mă vor prinde!

Nu a existat niciun răspuns la acest mesaj. Peter Dolgorukov a fost condamnat de Senat la privarea de titlul domnesc, de drepturile statului și la exilul veșnic.

Sub Stalin infractiune grava s-a anunţat însuşi faptul neîntoarcerii din străinătate. Printr-un decret al Comitetului Executiv Central al URSS din 21 noiembrie 1927, astfel de cetățeni au fost declarați „în afara legii”. Proprietatea lor a fost supusă confiscării și ei înșiși urmau să fie împușcați în 24 de ore de la identificare, iar legea retroactiv. Stalin nu a cerut extrădarea criminalilor politici din nicio țară - le-a trimis asasini.

Sub Brejnev și urmașii săi, Moscova nu numai că nu a căutat extrădarea oponenților săi politici din Occident, ci, dimpotrivă, i-a alungat din țară pe cei care, dintr-un motiv sau altul, era incomod să-i pună în închisoare sau un spital de psihiatrie. Și invers - din motive politice, a adăpostit pe teritoriul său persoane trecute pe lista de urmăriți de alte țări.

Criminalii sovietici din străinătate, de regulă, nu s-au ascuns. Excepție au fost deturnatorii - au fost emise pe baza Convenției de la Haga împotriva sechestru ilegal aeronave (1970). Cu toate acestea, în cazuri de acest fel, uneori au apărut conflicte juridice internaționale complexe. 15 septembrie 1993 trei iranieni capturat un avion Aeroflot care opera un zbor Baku-Perm, iar după realimentarea la Kiev, l-au forțat pe pilot să-l aterizeze la Oslo. Niciunul dintre cei 50 de pasageri și echipaj nu a fost rănit. La sosirea în Norvegia, deturnatorii au eliberat imediat toți ostaticii și au cerut azil politic. După lungi negocieri, guvernul norvegian a decis în 1995 să-i extrădeze în Rusia; în același timp, Moscova a promis că nu le va aplica pedeapsa cu moartea și nu îi va extrăda în Iran. Teheranul a încercat să atragă teroriști din Rusia, dar guvernul Elțin și-a ținut promisiunea. Deturnatorii au fost condamnați și condamnați Curtea rusă la cinci ani și jumătate de închisoare, dar au fost eliberați la începutul anului 1997. După aceea, cei doi s-au prezentat din nou în Norvegia și rămân acolo pe baza unui permis de ședere temporară.

„Rusia lui Putin a reluat practica de a cere dușmanilor regimului - cu același succes ca țarii ruși de altădată. Problema este că acum nu mai este o chestiune de relații interstatale bune sau rele și de opinia publică. Extrădarea infractorilor este dreptul statului, nu datoria acestuia.

Capitol III Aspecte material-juridice ale extrădării.

În conformitate cu partea 2 articolul. 63 din Constituția Federației Ruse, extrădarea persoanelor acuzate de săvârșirea unei infracțiuni, precum și transferul condamnaților pentru a-și ispăși pedeapsa în alte state, se efectuează pe baza lege federala sau un tratat internațional al Federației Ruse.

O analiză a aspectelor juridice de fond ale extrădării în relație cu Federația Rusă ar trebui să înceapă cu Codul penal al Federației Ruse, și anume, art. 13, care se numește „Extrădarea persoanelor care au săvârșit o infracțiune”. Potrivit părții 1 a acestui articol, cetățenii Federației Ruse care au comis o infracțiune pe teritoriul unui stat străin nu sunt supuși extrădării în acel stat. Această prevedere se bazează pe partea 1 a art. 61 din Constituția Federației Ruse, potrivit căruia „Un cetățean al Federației Ruse nu poate fi expulzat din Federația Rusă sau extrădat într-un alt stat”. Această regulă este confirmată, în special, de Convenția privind asistența juridică și raporturile juridice în materie civilă, familială și penală, încheiată de țările membre CSI la 22 ianuarie 1993, precum și Acordul din 14 septembrie 1992 între Federația Rusă și Republica Kârgâzstan „Cu privire la asistența juridică și relațiile juridice în cauze civile, familiale și penale”, unde printre circumstanțele care servesc drept bază pentru refuzul Federației Ruse la extrădare se numără prezența unei persoane de cetățenie rusă .

În consecință, cetățenii Federației Ruse care au comis o infracțiune în afara Federației Ruse, în conformitate cu Partea 1 Articolul. 12 din Codul penal al Federației Ruse sunt supuse răspunderii penale în temeiul Legislația rusă. Cu toate acestea, art. 6 din Convenția europeană de extrădare din 13 decembrie 1957, care a fost ratificată prin Legea federală nr. 190-FZ din 25 octombrie 1999, consacră doar dreptul statului de a refuza extrădarea cetățenilor săi. Astfel, Federația Rusă, în problema patronajului în raport cu cetățenii săi, a depășit normele dreptului internațional.

Numai cetățenii străini și apatrizii sunt supuși extrădării. În conformitate cu partea 2 articolul. 13 din Codul penal al Federației Ruse, „cetățenii străini și apatrizii care au comis o infracțiune în afara Federației Ruse și care se află pe teritoriul Federației Ruse pot fi extrădați într-un stat străin pentru urmărire penală sau pentru executarea unei pedepse în în conformitate cu un tratat internațional al Federației Ruse.”

În general temeiuri legale pentru extrădare sunt:

1. Acorduri multilaterale pentru combaterea anumitor tipuri de infracțiuni. Deci, potrivit art. 7 din Convenția pentru prevenirea infracțiunii de genocid „în ceea ce privește extrădarea făptuitorilor, genocidul și alte acte enumerate la articolul 3 nu sunt considerate infracțiuni politice. În astfel de cazuri, părțile contractante se angajează să extrădeze în conformitate cu legile și tratatele lor în vigoare.”

2. Convenții multilaterale privind acordarea asistenței juridice în cauzele penale. Un exemplu este Convenția privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă, familială și penală din 22 ianuarie 1993, semnată la Minsk de statele membre ale Comunității Statelor Independente. Artă. Articolul 56 din Convenție stabilește că „Părțile Contractante se angajează, în condițiile prevăzute de prezenta Convenție, să își extrădeze reciproc, la cerere, persoanele care se află pe teritoriul lor pentru urmărire penală sau pentru executarea unei pedepse. "

3. Tratate bilaterale privind asistența juridică în cauzele penale sau privind extrădarea infractorilor. În anii postbelici, URSS a încheiat astfel de acorduri cu toate fostele state socialiste și cu unele state capitaliste. După prăbușirea URSS, Federația Rusă a devenit succesorul său legal în relatii Internationale inclusiv cele din aceste contracte. După 1992, Federația Rusă a încheiat acorduri de asistență juridică cu toate statele formate pe teritoriu fosta URSS, și cu unele state ale așa-numitelor străine îndepărtate. Un exemplu este Acordul cu Republica Populară Chineză privind asistența juridică în materie civilă și penală din 19 iunie 1992. Toate conțin reguli privind extrădarea infractorilor.

În lumea modernă, este general acceptat că extrădarea unui criminal este doar dreptul statului, și nu datoria acestuia. În acest sens, apar o mulțime de dificultăți atunci când se încearcă extrădarea chiar și a propriului cetățean în țara natală pentru urmărire penală sau executarea unei pedepse. Adesea, în interacțiunea statelor pe această problemă, relațiile politice se dovedesc a fi un factor nerostit, dar decisiv, iar acest lucru afectează negativ practica combaterii criminalității nu numai într-o singură țară, ci și în întreaga lume.

Problema este mult mai ușor de rezolvat dacă există tratate bilaterale între state, în care dreptul de extrădare se transformă într-o obligație. Astfel de acorduri privind acordarea de asistență juridică, inclusiv chestiunile de extrădare a infractorilor, sunt în posesia Federației Ruse cu Azerbaidjan, Albania, Algeria, Bulgaria, Ungaria, Vietnam, Grecia, Georgia, India, Irak, Iran, Yemen, Canada. , Cipru, China, Coreea de Nord, Cuba, Kârgâzstan, Letonia, Lituania, Moldova, Mongolia, Polonia, România, Tunisia, Estonia, Iugoslavia și o serie de alte state.

De regulă, tratatele stabilesc că extrădarea în vederea urmăririi penale se efectuează pentru astfel de fapte care sunt pedepsite în conformitate cu legile Federației Ruse și ale statului care solicită extrădarea unei persoane și pentru care o pedeapsă cu închisoarea pe o perioadă de cel puțin o perioadă. an sau mai mult este prevăzut.pedeapsă.

Extrădarea în vederea executării se efectuează pentru asemenea fapte care, în conformitate cu legislația Rusiei și a statului solicitant, sunt pedepsite și pentru care persoana a cărei extrădare este necesară a fost condamnată la închisoare pe un termen de cel puțin șase luni (un an). sau la o pedeapsă mai severă.

Aceste prevederi necesită o considerație ceva mai detaliată, având în vedere faptul că, după cum a remarcat pe bună dreptate V.K. Zvirbul și V.P. Shupilov „Extrădarea unei persoane către statul solicitant presupune, ca condiție cea mai importantă, definirea a ceea ce ar trebui să fie înțeles ca extrădare, i.e. infracțiune de extrădare”.

Trebuie avut în vedere că definirea infracționalității unei fapte este o chestiune de competență internă a fiecărui stat. La rândul său, o abordare diferită a evaluării actului implică diferențe de măsuri răspuns legal, modul de executare a pedepsei etc. Este imposibil să nu ținem cont de diferența semnificativă de terminologie juridică. Uneori, același act în codurile penale ale statelor implicate în procesul de extrădare este acoperit de termeni diferiți, ceea ce creează probleme semnificative în soluționarea practică a problemei extrădării unei persoane. Prin urmare, în ceea ce privește extrădarea, practica internațională se dezvoltă spre dezvoltarea unor principii și reguli convenite pentru extrădare.

Cea mai importantă dintre ele este regula (principiul) „dublei imputații” (se mai numește și regula „identității”, „dublei incriminații”, „dublei incriminații”), conform căreia o persoană este extrădată în acele cazuri când fapta săvârșită de acesta este recunoscută drept penală de lege în calitate de solicitant, Stat, și Stat, care trebuie să hotărască asupra extrădării. Această prevedere este general recunoscută în doctrina dreptului internațional, precum și în cea contractuală și juridică practica judiciara. Vorbind despre sensul regulii luate în considerare, Yu.G. Vasiliev reține că, în ceea ce privește statul solicitant, „... principiul dublei jurisdicții contribuie la menținerea spiritului general de conștiință juridică socială în societate prin încrederea că aceasta nu este ținută de obligația de a extrăda o persoană care, potrivit conform standardelor sale legale interne, nu este vinovat de săvârșirea de fapte care merită pedeapsă. Astfel, principiul dublei jurisdicții asigură respectarea justiției sub aspectul purtării adecvate atât din punct de vedere al dreptului, cât și din punct de vedere al categoriilor morale.

Majoritatea tratatelor internaționale ale Federației Ruse prevăd condițiile în care partea rusă refuză extrădarea cetățenilor străini și apatrizilor care au comis o infracțiune în afara Federației Ruse. În special, dacă:

a) la momentul primirii cererii urmărire penală conform legislației ruse, o sentință nu poate fi instituită sau o sentință nu poate fi executată din cauza expirării termenului de prescripție sau pentru alte temeiuri legale;

b) în ceea ce privește persoana a cărei extrădare este necesară, în Federația Rusă, pentru aceeași infracțiune, a fost pronunțată o sentință sau a fost luată o decizie de încetare a procedurii în cauză, care a intrat în forță juridică;

c) o infracțiune în conformitate cu legislația statului care solicită extrădarea sau cu legislația rusă este urmărită ca urmărire privată (la cererea victimei).

De asemenea, nu este permisă extrădarea către alte state a cetățenilor străini și apatrizilor persecutați pentru opinii politice, cărora Federația Rusă le oferă azil politic în conformitate cu principiile și normele general recunoscute ale dreptului internațional. Această prevedere se bazează pe partea 2 a art. 63 din Constituția Federației Ruse, potrivit căruia „Extrădarea către alte state a persoanelor persecutate pentru opinii politice nu este permisă în Federația Rusă”.

După cum se precizează în Regulamentul „Cu privire la procedura de acordare a azilului politic de către Federația Rusă”, Federația Rusă oferă azil politic cetățenilor străini și apatrizilor, ținând cont interes public a Federației Ruse persoanelor care solicită azil și protecție împotriva persecuției sau a unei amenințări reale de a deveni victimă a persecuției în țara de naționalitate sau în țara de reședință obișnuită pentru activități publice și politice și convingeri care nu contrazic principii democratice recunoscute de comunitatea mondială, normele dreptului internațional. Totodată, se ține cont de faptul că persecuția este îndreptată direct împotriva persoanei care a solicitat azil politic. Acordarea azilului politic de către Federația Rusă se realizează prin decret al președintelui Federației Ruse și se extinde asupra membrilor de familie ai persoanei care a primit azil politic, cu acordul acestora la cerere.

Regulamentul prevede, de asemenea, cazurile în care azilul politic nu este acordat de către Federația Rusă.

O persoană este urmărită penal pentru acțiuni (inacțiune) recunoscute ca infracțiune în Federația Rusă sau este vinovată de săvârșirea de acțiuni contrare scopurilor și principiilor Națiunilor Unite;

O persoană a fost adusă în calitate de inculpat într-un dosar penal, sau există un proces executoriu și executoriu verdictul de vinovat navele de pe teritoriul Federației Ruse;

Persoana a venit dintr-o țară terță unde nu era în pericol de a fi persecutată;

Persoana provine dintr-o țară cu instituții democratice dezvoltate și bine înființate în domeniul protecției drepturilor omului;

Persoana sosit dintr-o țară cu care Federația Rusă are un acord privind trecerea frontierei fără viză, fără a aduce atingere dreptului această persoană la adăpost;

Persoana a furnizat cu bună știință informații false;

Persoana are cetățenia unei țări terțe în care nu este urmărită penal.

O persoană căreia i s-a acordat azil politic de către Federația Rusă pierde dreptul la azil politic în următoarele cazuri:

Întoarcerea în țara de naționalitate sau în țara de reședință obișnuită;

Plecare pentru resedinta intr-o tara terta;

Renunțarea voluntară la azil politic pe teritoriul Federației Ruse;

Dobândirea cetățeniei Federației Ruse sau a cetățeniei unei alte țări.

O persoană poate fi privată de azilul politic acordat de Federația Rusă din motive securitatea statului, precum și dacă această persoană este angajată în activități care sunt contrare scopurilor și principiilor Națiunilor Unite, sau dacă a săvârșit o infracțiune și există o condamnare judecătorească care a intrat în vigoare și este supusă executării. Privarea de azil politic se realizează prin decret al președintelui Federației Ruse.

Există, de asemenea, o serie de principii general acceptate utilizate în domeniul extrădării în comunitatea internațională. În primul rând, acestea includ: respectarea consecventă a drepturilor omului în acordurile de extrădare, respectarea acestora cu pactele privind drepturile omului, încorporarea în dreptul intern a drepturilor fundamentale ale omului prevăzute în convențiile și acordurile internaționale privind extrădarea. Având în vedere atitudinea în general negativă față de pedeapsa cu moartea, multe țări, inclusiv Rusia, sunt precaute cu privire la extrădare în cazurile în care această măsură de pedeapsă poate fi aplicată (în actele legislative ale unor state se precizează în mod expres că extrădarea este inadmisibilă dacă, după transferul infractorului, i se aplică pedeapsa cu moartea executarea). Asa numitul reguli minime tratamentul prizonierilor recomandat de ONU. Este exclusă extrădarea în țările în care este folosită tortura sau maltratarea condamnaților. În plus, extrădarea în țări în care există discriminare pe motive rasiale, religioase sau de altă natură este exclusă. Și extrădarea către țări care sunt ghidate de principiile umanismului, inclusiv în ceea ce privește persoanele care au comis crime, este încurajată.

Capitol IV aspecte procedurale.

Partea 1. Aspecte procedurale ale extrădării.

În acest capitol se va discuta procedura de extrădare a unei persoane care a săvârșit o infracțiune de urmărire penală sau de executare a unei pedepse. Această problemă este reglementată suficient de detaliat de Codul de procedură penală al Federației Ruse din 2001, care conține parte separată sub titlul „Cooperarea internaţională în domeniul justiţiei penale”.

În conformitate cu legislația rusă, Federația Rusă poate trimite unui stat străin o cerere de extrădare a unei persoane către acesta pentru urmărirea penală sau executarea unei pedepse pe baza unui tratat internațional între Federația Rusă și acest stat sau a unei obligații scrise de Procurorul General al Federației Ruse să extrădeze în viitor, pe baza principiului reciprocității, către acest stat persoane, în conformitate cu legislația Federației Ruse. Adică „Un document care dă naștere raporturilor juridice privind extrădarea pt autoritățile de anchetă Federația Rusă, este o cerere de extrădare a unei persoane pentru urmărirea penală ulterioară pentru o infracțiune comisă în Federația Rusă sau executarea unei pedepse.

O cerere de extrădare a unui cetățean al Federației Ruse este trimisă numai prin Procuratura Generală al Federației Ruse, care deține și drept exclusiv luarea unei decizii de extrădare la cererea statelor străine, indiferent de scopul extrădării.

Înainte de a putea fi formulată o cerere de extrădare, trebuie îndeplinite o serie de condiții general acceptate: a) infracțiunea trebuie să fie extrădată, i.e. să fie incluse în lista infracțiunilor pentru săvârșirea cărora se poate cere extrădarea unui infractor; b) trebuie să existe o definiție dublă a infracțiunii („dublă incriminare”), atunci când o infracțiune este considerată penală în conformitate cu legislația ambelor părți; c) există restricții în urmărirea penală a persoanei extrădate. O persoană extrădată nu poate fi urmărită penal pentru alte infracțiuni, cu excepția celor care au dus la extrădare (articolul 14 din Convenția Europeană din 1957).

Ca procedură juridică internațională, extrădarea se efectuează în patru, iar atunci când se utilizează canalele Ministerului Afacerilor Externe (în condiții de reciprocitate) - în cinci etape:

1) pregătirea de către inițiatorul extrădării (procuror, anchetator sau instanță) a documentelor necesare (articolul 58 din Convenția de la Minsk) și depunerea acestora la Parchetul General al Federației Ruse, care trimite cererea de extrădare și materialele necesare către autoritatea competentă relevantă a statului solicitat;

2) luarea în considerare de către autoritățile specifice ale părții solicitate a cererii și, dacă s-a convenit, executarea legală a acesteia;

3) luarea măsurilor organizatorice: reținere, informarea solicitantului, convenirea asupra locului și orei transferului persoanei, escortă;

4) actul de transfer fizic al persoanei extrădate.

În conformitate cu art. 4 din Legea federală din 25 octombrie 1999 „Cu privire la ratificarea Convenției europene privind extrădarea și a Protocolului adițional la aceasta”, toate problemele privind extrădarea sunt de competența exclusivă a Parchetului General al Federației Ruse.

Lista cerințelor pentru cerere este cuprinsă în art. 58 din Convenția de la Minsk și în părțile 4 și 5 ale articolului 460 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Cererea de extrădare trebuie să cuprindă:

1) numele și adresa autorității solicitante;

2) Numele complet(numele, numele, patronimul) persoanei în privința căreia a fost trimisă cererea de extrădare, data nașterii acesteia, datele privind cetățenia, locul de reședință sau locul de ședere și alte informații despre aceasta, precum și, dacă este posibil, o descriere a aspectului, fotografie și alte materiale care permit identificarea personalității;

3) prezentare circumstante realeși calificarea juridică a faptei săvârșite de persoana în privința căreia s-a transmis cererea de extrădare, inclusiv informații privind cuantumul prejudiciului cauzat de aceasta, cu textul de lege care prevede răspunderea pentru acest fapt, precum și mențiunea obligatorie. a sancțiunilor;

4) informații despre locul și ora pronunțării sentinței care a intrat în vigoare.

Articolul 13 din Convenția Europeană din 1957 prevede furnizarea de informații suplimentare la cererea părții solicitate și stabilește posibilitatea stabilirii unui termen pentru primirea acestora.

O cerere de reextrădare se transmite dacă persoana extrădată se sustrage de la urmărirea penală sau de la executarea unei pedepse și se întoarce pe teritoriul părții care a extrădat-o.

Documentele prevăzute în cererea inițială de extrădare nu trebuie trimise din nou. O a doua cerere este posibilă în cazul unui refuz nerezonabil și nemotivat de extrădare, precum și cu referire la argumente care contrazic sau nu sunt prevăzute de un tratat internațional (articolul 68 din Convenția de la Minsk, articolul 15 din Convenția europeană din 1957). ).

Atunci când o persoană este adusă în fața justiției pentru infracțiunea care a servit drept bază pentru extrădarea sa, nu apar dificultăți. „Într-o astfel de situație, urmărirea penală se efectuează în limitele indicate în cererea de extrădare. Cu toate acestea, o persoană poate să fi comis infracțiuni care nu erau cunoscute la momentul extrădării sale. De asemenea, este imposibil să se excludă situațiile în care infracțiunea este comisă după extrădare. Poate o persoană în acest caz să fie urmărită penal pentru o infracțiune care nu a fost inclusă în cererea de extrădare și nu a fost considerată drept temei pentru extrădare de către statul solicitat?”

De regulă, atunci când se pronunță asupra extrădării, părțile interesate pleacă de la regula (principiul) de specializare general recunoscută, potrivit căreia nu este permisă efectuarea urmăririi penale pentru o faptă care nu a fost prevăzută în cererea de extrădare.

Extrădarea de către Federația Rusă poate fi efectuată în următoarele cazuri:

1) dacă legea penală prevede că săvârșirea unei fapte se pedepsește cu privațiune de libertate pe un termen mai mare de un an sau cu o pedeapsă mai severă, atunci când extrădarea unei persoane se efectuează în vederea urmăririi penale;

2) dacă persoana împotriva căreia s-a trimis cererea de extrădare a fost condamnată la o pedeapsă privativă de libertate pe un termen de cel puțin șase luni sau la o pedeapsă mai severă;

3) când statul străin care a transmis cererea poate garanta că persoana împotriva căreia se transmite cererea de extrădare va fi urmărită numai pentru infracțiunea precizată în cerere, iar după încheierea judecății și executarea pedepsei, va putea părăsește în mod liber teritoriul acestui stat și, de asemenea, nu va fi trimis, transferat sau eliberat într-un stat terț fără acordul Federației Ruse.

Decizia de extrădare a unui cetățean străin sau apatrid care se află pe teritoriul Federației Ruse, acuzat de săvârșirea unei infracțiuni sau condamnat de o instanță a unui stat străin, este luată procuror general Federația Rusă sau adjunctul acestuia.

Decizia de extrădare intră în vigoare la 10 zile de la notificarea persoanei în privința căreia a fost luată. În cazul unei contestații împotriva deciziei, extrădarea nu se efectuează până la intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești.

Extrădarea este refuzată dacă:

1) persoana este cetățean al Federației Ruse;

2) unei persoane i s-a acordat azil în Federația Rusă în legătură cu posibilitatea persecuției în acel stat pe baza rasei, religiei, cetățeniei, naționalității, apartenenței la un anumit grup social sau a opiniilor politice;

3) în ceea ce privește persoana indicată în cererea pe teritoriul Federației Ruse pentru aceeași faptă, a fost pronunțată o sentință care a intrat în vigoare sau procesul penal a fost încheiat;

4) în conformitate cu legislația Federației Ruse, un dosar penal nu poate fi deschis sau pedeapsa nu poate fi executată din cauza expirării termenului de prescripție sau din alte motive legale;

5) există o decizie valabilă a instanței din Federația Rusă privind existența obstacolelor în calea extrădării acestei persoane, în conformitate cu legislația și tratatele internaționale ale Federației Ruse.

Extrădarea unei persoane poate fi refuzată dacă:

1) fapta care a stat la baza cererii de extrădare nu constituie infracțiune penală;

2) actul în legătură cu care a fost trimisă cererea de extrădare a fost săvârșit pe teritoriul Federației Ruse sau împotriva intereselor Federației Ruse în afara teritoriului său;

3) pentru aceeași faptă în Federația Rusă, o persoană este urmărită penal împotriva căreia a fost trimisă o cerere de extrădare;

4) Urmărirea penală a persoanei în privința căreia s-a transmis cererea de extrădare se pune în mișcare sub formă de urmărire privată.

Dacă extrădarea unei persoane nu este efectuată, Parchetul General al Federației Ruse informează autoritățile competente ale statului străin relevant despre aceasta, indicând motivele refuzului.

Partea 2. Aspecte procedurale ale transferului.

Un cetățean străin sau un apatrid condamnat la închisoare de către o instanță a Federației Ruse, precum și cetățenii ruși condamnați la închisoare de către o instanță a unui stat străin, pot fi transferați pentru a-și ispăși pedeapsa în statele în care sunt cetățeni.

Aceasta se bazează pe decizia instanței de judecată pe baza rezultatelor examinării cererii organism federal putere executiva autorizat în domeniul executării pedepselor sau al apelului condamnatului sau al reprezentantului acestuia, precum și autorităților competente ale unui stat străin în conformitate cu un tratat internațional al Federației Ruse sau un acord scris între autoritățile competente ale Rusiei. Federația și autoritățile competente ale unui stat străin.

Transferul unei persoane condamnate de către o instanță a Federației Ruse la privare de libertate pentru a executa o pedeapsă în statul al cărui cetățean această persoană poate fi refuzată în cazurile în care:

1) niciuna dintre faptele pentru care persoana este condamnată nu este recunoscută ca infracțiune de legile statului al cărui cetățean condamnatul este;

2) pedeapsa nu poate fi executată într-un stat străin din cauza:

a) expirarea termenului de prescripție sau în orice alt temei prevăzut de legislația statului respectiv;

b) nerecunoașterea de către o instanță sau alt organism competent al unui stat străin a unei sentințe a unei instanțe din Federația Rusă sau recunoașterea de către o instanță sau alt organism competent al unui stat străin a unei sentințe a unei instanțe din Federația Rusă fără stabilirea procedurii și condițiilor pentru executarea unei pedepse de către o persoană condamnată pe teritoriul unui stat străin;

c) incompatibilitatea cu condițiile și procedura de executare a pedepsei de către o persoană condamnată, stabilite de o instanță sau altă autoritate competentă a unui stat străin;

3) nu s-au primit garanții de executare a pedepsei de la persoana condamnată sau de la un stat străin în partea de creanță civilă;

4) nu s-a ajuns la niciun acord cu privire la transferul condamnatului în condițiile prevăzute de un tratat internațional al Federației Ruse;

5) condamnatul are un loc de reședință permanent în Federația Rusă.

În recunoașterea și executarea unei hotărâri a unei instanțe străine împotriva cetățean rus poate fi refuzat dacă instanța ajunge la concluzia că fapta pentru care cetățeanul Federației Ruse a fost condamnat nu este o infracțiune conform legislației Federației Ruse sau sentința instanței unui stat străin nu poate fi executată din cauza expirarea termenului de prescripție, precum și din alte motive prevăzute de legislația Federației Ruse sau de un tratat internațional al Federației Ruse. În toate celelalte cazuri, instanța este obligată să emită o hotărâre privind recunoașterea și executarea hotărârii judecătorești dintr-un stat străin.

În același timp, dacă în conformitate cu Codul Penal al Federației Ruse pentru această infracțiune, termenul maxim de închisoare este mai mic decât cel impus de verdictul unei instanțe dintr-un stat străin, atunci instanța stabilește termen maximînchisoare pentru săvârșirea acestei infracțiuni, prevăzută de Codul penal al Federației Ruse. Dacă, conform Codului Penal al Federației Ruse, privarea de libertate nu este prevăzută ca pedeapsă pentru comis de o persoana infracțiune, instanța stabilește o altă pedeapsă care este cel mai în concordanță cu pedeapsa impusă prin verdictul unei instanțe a unui stat străin, în limitele stabilite de Codul penal al Federației Ruse pentru această infracțiune.

În cazul în care verdictul unei instanțe a unui stat străin se referă la două sau mai multe acte, nu toate fiind infracțiuni în Federația Rusă, instanța stabilește ce parte a pedepsei impuse de verdictul unei instanțe a unui stat străin se aplică faptei care constituie infracţiune.

Capitol V Asistență juridică în cauze penale.

„Asistența juridică în cauzele penale înseamnă acțiuni procesuale efectuate aplicarea legii pe baza cererilor din partea institutiilor de justitie ale statelor straine in conformitate cu prevederile tratatelor internationale.

Acordarea asistenței juridice în cauzele penale tratate internationale RF: Convenții pentru reprimarea infracțiunilor cu caracter internațional (Convenția pentru reprimarea confiscării ilegale a aeronavelor, 1970); acorduri privind asistența juridică în cauze civile și penale (acorduri privind asistența juridică și relațiile juridice în cauze civile, familiale și penale între Federația Rusă și Azerbaidjan, 1992); acorduri bilaterale pentru combaterea anumitor tipuri de infracțiuni cu caracter internațional (Acord între guvernele Federației Ruse și ale Statelor Unite privind cooperarea în drept penal 1995); acorduri privind asistența juridică și cooperarea între autoritățile de urmărire penală (Acord privind asistența juridică și cooperarea între autoritățile de urmărire penală din 8 octombrie 1992: Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan, Rusia); acorduri interdepartamentale (Acord privind interacțiunea dintre ministerele afacerilor interne state independenteîn domeniul combaterii criminalităţii în 1992).

Potrivit prevederilor tratatelor, asistența juridică în cauzele penale este asigurată de organele instanței, parchetului și alte instituții ale statului a căror competență include cercetarea și examinarea cauzelor penale.

În problemele acordării asistenței juridice, părțile interacționează prin organele lor centrale.

Cu aceleași state cu care nu au fost încheiate acorduri privind asistența judiciară din partea Federației Ruse, relațiile se desfășoară pe canale diplomatice.

Asistența juridică se acordă pe baza unei cereri (ordin, petiție, cerere) de acordare a asistenței juridice, care indică:

a) denumirea instituției solicitate;

b) denumirea instituției solicitante;

c) denumirea cauzei pentru care se solicită asistență juridică;

d) numele și prenumele părților, martorilor, suspecților, inculpaților, condamnaților sau victimelor, locul de reședință și reședința acestora, cetățenia, ocupația, precum și locul și data nașterii și, dacă este posibil, prenumele și numele acestora; parintii; pentru persoane juridice - denumirea și locația acestora;

f) descrierea si calificarea faptă comisăși date privind cuantumul prejudiciului, dacă acesta a fost cauzat ca urmare a faptei.

Comanda trebuie să fie semnată și sigilată cu sigiliul oficial al instituției solicitante. De obicei, este redactat în limba de stat a părții solicitante (Convenția CSI din 1993 prevede posibilitatea utilizării unei singure limbi - rusa). Ordinul va fi însoțit de o traducere oficială autorizată în limba de stat a părții solicitate.

La executarea unui ordin de acordare a asistenței juridice, instituția solicitată aplică legislația statului său. La cererea instituției solicitante, aceasta poate aplica și regulile procedurale partea solicitantă, cu excepția cazului în care sunt contrare legii părții solicitate.

În cazul în care instituția solicitată nu este competentă să execute ordinul, o transmite instituției competente și anunță instituția solicitantă.

După executarea comenzii, instituția solicitată returnează documentele instituției solicitante; în cazul în care asistența juridică nu a putut fi acordată, concomitent sesizează împrejurările care împiedică executarea comenzii și returnează documentele instituției solicitante.

Statele suportă în mod independent costurile care decurg din acordarea de asistență juridică pe teritoriul lor.

Asistența juridică poate fi exprimată în comunicarea documentelor, stabilirea adreselor și a altor date, punerea în aplicare a urmăririi penale, căutarea persoanelor, luarea în custodie a unei persoane pentru asigurarea extrădării; efectuarea de percheziții, sechestru, sechestru, examinări; transfer de articole; audierea martorilor; citarea la statul solicitant a inculpatului, martorilor, victimelor, experților, altor persoane legate de proces; trecerea condamnaţilor la privare de libertate pentru a-şi ispăşi pedeapsa în statul al cărui cetăţean sunt.

Asistența juridică nu va fi acordată dacă furnizarea acesteia poate prejudicia suveranitatea sau securitatea sau este contrară principiilor de bază ale legislației părții contractante solicitate.

Capitol VI Problema realași perspectivele de dezvoltare a instituției extrădării.

Partea 1. Problema reală a extrădării.

Procesele de globalizare care sunt larg răspândite astăzi pun inevitabil noi întrebări agențiilor de aplicare a legii. Și chiar și problema aparent bine dezvoltată și tradițională a extrădării persoanelor care au comis o infracțiune nu este în prezent lipsită de anumite dificultăți în aplicarea legii care necesită soluții atât teoretice, cât și practice.

După cum rezultă din art. 2 din Convenția europeană de extrădare și art. 56 din Convenția privind asistența juridică și raporturile juridice în materie civilă, familială și penală, temeiul extrădării unei persoane în scopul urmăririi penale este pedepsirea faptei în legătură cu care se presupune să fie săvârșită extrădarea, conform legislaţiei părţilor solicitante şi solicitate pe o pedeapsă de cel puţin un an închisoare . Soluția practică a acestei probleme este complicată de faptul că aceste reglementări nu problemă rezolvată privind extrădarea de către partea solicitată a unei persoane urmărite penal în temeiul legilor părții solicitante pentru infracțiunea corespunzătoare în circumstanțe agravante, dacă nu există astfel de circumstanțe în Codul penal al Federației Ruse și, prin urmare, în conformitate cu legea rusă, infracțiunea este calificată ca fiind săvârșită fără circumstanțe agravante.

Ca R.A. Adelkhanyan și A.V. Naumov, „Se poate afirma că există un anumit decalaj, care, totuși, poate fi depășit printr-o interpretare consecventă a unui număr de norme atât ale legislației ruse, cât și ale actelor juridice internaționale” .

În conformitate cu partea 1 a art. 462 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, poate fi eliberat unui stat străin cetatean strain sau un apatrid pentru urmărirea penală sau executarea unei pedepse pentru fapte care sunt pedepsite penal nu numai în conformitate cu legile unui stat străin, ci și în conformitate cu Codul penal al Federației Ruse. Deci, dacă se primește o cerere de la un stat străin pentru extrădarea unei persoane acuzate de săvârșirea unei infracțiuni în prezența unor circumstanțe agravante și, conform Codului penal al Federației Ruse, nu există o astfel de circumstanță, conform Codului penal a Federației Ruse, o astfel de infracțiune ar trebui calificată drept infracțiune fără circumstanțe agravante. În acest caz, persoana poate fi urmărită penal numai pentru o infracțiune fără circumstanțe agravante și, prin urmare, nu poate fi extrădată pentru o infracțiune cu astfel de circumstanțe. Cu alte cuvinte, o persoană poate fi extrădată numai pentru o infracțiune săvârșită fără circumstanțe agravante.

Clauza 4, partea 1, art. 464 din Codul de procedură penală al Federației Ruse spune că extrădarea unei persoane nu este permisă dacă, în conformitate cu legislația Federației Ruse, un dosar penal nu poate fi pornit sau pedeapsa nu poate fi executată din cauza expirării. a termenului de prescripție sau pe alte temeiuri legale.

Soluția acestei probleme este legată și de problema limitării urmăririi penale. În conformitate cu art. 10 din Convenția Europeană de extrădare și alin.b, partea 1, art. 57 din Convenția privind asistența juridică și raporturile juridice în materie civilă, familială și penală, extrădarea nu se efectuează în cazurile în care persoana căutată, în condițiile legii părții solicitante sau solicitate, nu poate fi urmărită sau pedepsită din cauza expirarea termenului de prescripție. Astfel, dacă există circumstanțe agravante în legislația părții străine solicitante ca parte a infracțiunii pentru care se face cererea și, în consecință, un termen de prescripție extins decât în ​​legislația rusă, în care nu există nicio circumstanță agravantă corespunzătoare, inevitabil se pune problema posibilității extrădării unei persoane pentru o astfel de infracțiune. Se pare că partea rusă ar trebui să refuze extrădarea unei persoane din cauza expirării termenului de prescripție pentru urmărirea penală conform Codului penal al Federației Ruse.

În plus, diferența dintre termenele pedepsei impuse în legislația părților solicitante și solicitate într-o astfel de situație poate fi măsurată în ani.

În acest sens, atunci când se decide cu privire la problema extrădării unei persoane în vederea urmăririi penale, nu numai semnele unei fapte care formează principalul corpus delicti, ci și prezența sau absența circumstanțelor calificative conform legislației penale ruse, care implică pedeapsa sporită în temeiul dreptului penal rus. legislația părții solicitante, ar trebui să fie luată în considerare. Iar în lipsa acestuia din urmă, problema extrădării ar trebui soluționată doar în ceea ce privește imputarea făptuitorului la săvârșirea unui simplu corpus delicti. O astfel de decizie rezultă dintr-o interpretare consecventă atât a principiilor extrădării cuprinse în actele juridice internaționale, cât și a principiilor și normelor dreptului penal și procesual penal rus.

Partea 2. Perspective de dezvoltare.

Akhmed Zakaev, emisarul lui Aslan Maskhadov, este acuzat în Rusia de crimă, banditism și organizare de acte teroriste. Nu există un concept de „banditism” în dreptul britanic. Adevărat, există „crimă” și „terorism”. Potrivit Procuraturii Generale din Rusia, din cauza acestei diferențe în cadrul legal al celor două țări, procedura de extrădare se va prelungi mai multe luni. Cu toate acestea, conform avocat rus Genrikh PADVA, nu asta este ideea aici: - Doar că instanțele occidentale sunt mai exigente când vine vorba de dovezi ale vinovăției unei persoane decât suntem noi. Prin urmare, avem dificultăți atunci când apelăm la o anumită țară cu o cerere de extrădare. Și, atenție, pentru că aproape toate țările refuză să ne extrădeze! Și Spania, și Franța și Danemarca. Dar acestea sunt țări cu diferite bazele legislative, cu o abordare diferită a litigii. Poate că suntem încă prea frivoli cu privire la cerințele general acceptate. Nu glumesc!

Eșecurile justiției ruse de extrădare sunt binecunoscute. Cu toate acestea, nu merită să vedem un fundal politic în spatele fiecărui refuz de extrădare. Rusia nu este singura care eșuează în cazuri de acest gen. De exemplu, Elveția, care are un acord cu Statele Unite, a refuzat timp de 18 ani să predea omului de afaceri american din justiție Mark Rich, care este acuzat de evaziune fiscală pentru cea mai mare sumă din istoria fiscalității în Statele Unite - 48 de dolari milion. Dar Rich a reușit să părăsească Statele Unite și a așteptat o grațiere - Bill Clinton a semnat o absolvire pentru el în noaptea dinaintea demisiei puterilor prezidențiale.

Franța a refuzat să-l extrădeze pe regizorul Roman Polanski, care este acuzat în Statele Unite că a violat un minor: acesta are cetățenie franceză, iar justiția franceză este gata să-l condamne conform legilor țării sale dacă Statele Unite vor prezenta dosarul.

Țările europene, Canada și Mexic refuză adesea extrădarea către Washington a persoanelor care riscă pedeapsa cu moartea în Statele Unite. Din acest motiv, America nu a putut extrăda mai mulți suspecți de terorism. De cinci ani, autoritățile britanice au refuzat Franței să extrădeze un membru al grupului radical algerian – potrivit Parisului, sperând astfel să evite atacurile teroriste pe teritoriul britanic.

Akhmed Zakayev, desigur, este departe de singurul caz când justiția rusă și cea străină diferă în privința faptelor unor persoane. Imediat îmi vin în minte Boris Berezovsky, Vladimir Gusinsky, Leonid Nevzlin. Această listă este foarte lungă și nu numai din Rusia. Motivele refuzului sunt variate. Dar, în orice caz, acestea se dovedesc în cele din urmă a fi definitive și nu pot fi atacate. În același timp, partidele care se ceartă adesea în legătură cu transferul cetățenilor se acuză reciproc de motive politice. În acest sens, pare foarte interesantă poziția Ministerului Justiției al Rusiei, care a luat inițiativa organizării unei structuri judiciare fundamental noi, care să funcționeze indiferent de granițe și diferențe în sisteme politice. Esența ideii este de a crea un corp interstatal care nu are analogi. Sarcina sa este de a soluționa disputele dintre țări privind extrădarea presupușilor criminali.

Propunerea de a crea o instanță internațională pentru extrădarea infractorilor este acum în discuție activă în Europa.

Mai mult, instanța va fi de arbitraj, iar aceștia vor putea să se adreseze acesteia doar atunci când autoritățile unei anumite țări au refuzat deja extrădarea presupusului infractor. Pe de altă parte, probabil că și cetățeanul care a fost decis să fie extrădat va primi dreptul de a se plânge la acest arbitraj.

Concluzie.

Extrădarea este unul dintre acele domenii de cooperare interstatală, a cărei însăși existență și dezvoltare este determinată nu în ultimul rând de nivelul relațiilor dintre statele implicate în procesul de extrădare.

Cu cât nivelul de cooperare în domeniul combaterii criminalității este mai mare, cu atât este mai mare șansa ca situația conflictuală să fie soluționată în favoarea statului care cooperează strâns cu statul solicitat în materie de extrădare, aderă la principiul reciprocității etc. Și în acest sens, dorința statelor de a nu se lega de cadre „rigide” în procesul de rezolvare a situațiilor conflictuale nu poate decât să atragă atenția. Și în practica contractuală a statelor, rareori există reguli care să vizeze eliminarea dificultăților asociate cu „contactul” diferitelor jurisdicții naționale.

Această problemă este foarte mare importanță, întrucât în ​​ultimii ani au existat cazuri când statele, realizând imposibilitatea dobândirii unui infractor pe căi oficiale sau în lipsa unui acord bilateral de extrădare în acest moment, au recurs la răpire secretă. Ca exemplu cel mai tare, ne putem aminti incidentul când serviciile speciale israeliene în 1986 l-au luat ilegal pe Morduchai Vanunu din Italia în Israel. Statele Unite folosesc adesea și această metodă. În 2002, CIA l-a răpit pe Martin Mubanga în Zimbabwe, acuzat de terorism internațional, din Africa într-un lagăr de prizonieri de la o bază militară din Guantanamo Bay, Cuba. În 1997, FBI l-a furat din Pakistan pe Mir Eimal Qazi, care a fost implicat în atacul asupra sediului CIA. După ce a fost răpit, a fost introdus ilegal în Statele Unite, unde a fost judecat și ulterior executat. Astfel de cazuri flagrante de nelegiuire nu pot și nu ar trebui să existe, cu atât mai puțin să fie repetate.
Încheind luarea în considerare a instituției extrădării, dezvoltarea acesteia și, cel mai important, aplicarea ei în practică, aș dori să remarc că perspectivele ulterioare în acest domeniu, potrivit autorului, se află în planul cooperării strânse interstatale, în centrul atenției. a întregii comunități mondiale privind găsirea de compromisuri și puncte comune de contact și, bineînțeles, prioritatea și garantarea drepturilor și libertăților omului în toate manifestările activităților de extrădare.

Reguli:

3. Convenția privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă, familială și penală din 22 ianuarie 1993.

4. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Kârgâzstan „Cu privire la asistența juridică și relațiile juridice în cauzele civile, familiale și penale” din 14 septembrie 1992.

6. Acordul cu Republica Populară Chineză privind asistența juridică în materie civilă și penală din 19 iunie 1992

7. Convenția pentru reprimarea confiscării ilegale a aeronavelor, 1970

8. Acorduri privind asistența juridică și relațiile juridice în cauze civile, familiale și penale între Federația Rusă și Azerbaidjan, 1992

9. Acord între guvernele Federației Ruse și ale Statelor Unite privind cooperarea în materie penală, 1995

10. Acordul de asistență juridică și cooperare între organele de urmărire penală din 8 octombrie 1992

11. Acordul privind interacțiunea ministerelor afacerilor interne ale statelor independente în domeniul combaterii criminalității, 1992.

12. Codul penal al Federației Ruse din 13.06. 1996

13. Codul de procedură penală al Federației Ruse din 22 noiembrie 2001

14. Regulamentul „Cu privire la procedura de acordare a azilului politic de către Federația Rusă”, aprobat. Decretul președintelui Federației Ruse din 21 iulie 1997 nr. 746.

Toate materialele normative utilizate în aceasta termen de hârtie preluat din banca de informații a sistemului „Consultant plus”.

Literatură:

1. Dicţionar enciclopedic sovietic, ed. A.M. Prohorov. M, „Enciclopedia sovietică”, 1990

2. Comentariu la Codul Penal al Federației Ruse, ed. V.M. Lebedev. M, Yurayt, 2005

3. V.K. Zvirbul, V.P. Şupilov. Extrădarea infractorilor, M., 1974.

4. Drept penal internațional, ed. V.N. Kudryavtsev. M, 1999

5. A.K. Romanov, O.B. Lysyagin. Institutul de extrădare: concept, concepte, practică. Drept și politică, 2005, N 3.

6. Yu.V. Minkov. Instituția extrădării infractorilor în dreptul internațional modern. M., MGIMO MFA RF, 2002

7. Turaev B. A. Istoria Orientului antic. T. 1. M., 1935.

8. Volzhenkina V. M. extrădarea în procesul penal rusesc. M., 2002

9. Ziarul „Dimineața” 13.03.2007

10. Yu.G. Vasiliev. Institutul de extrădare a infractorilor (extrădarea) în dreptul internațional modern. M, 2003

11. R.A. Adelkhanyan, A.V. Naumov. Problema actuală a extrădării. Stat și lege, 2004, nr. 10

12. Drept penal. Manual, ed. L.D. Gaukhmana, M., 2005

14. A.I. Luptători. Extrădarea criminalilor. Legal Center Press, 2004

15. Drept internațional, ed. Yu.M. Kolosov, E.S. Krivcikov. M.: MGIMO, 2000.

16. I.I. Lukashuk, A.V. Naumov. Dreptul penal internațional. Moscova, 1999

17. N.I. Kostenko. Dezvoltarea conceptului de drept penal internațional în literatura internă. J. Stat și Drept, 2001, nr. 12.

18. V.I. Buganov, P.N. Zyryanov. istoria Rusiei. M, Iluminismul, 2000

19. Dicționar enciclopedic al unui tânăr istoric. M., pedagogie-presă, 1993

20. A.Da. Sukharev. Comentarii la Codul de procedură penală

RF. Norma, 2004

21. V.K. Zvirbul, V.P. Şupilov. Particularități reglementare legală extrădare: reguli de dublă imputare, specializare, conflicte de cereri de extrădare. www.smix.biz.com.

22. P.N. Biriukov. Drept internațional. M., 2003

I.I. Lukashuk, A.V. Naumov. Dreptul penal internațional. Moscova, 1999 p.3.

A.K. ROMANOV, O.B. LISIAGINA. Institutul de extrădare: concept, concepte, practică. Drept și politică, 2005, N 3.

Dicţionar enciclopedic sovietic, ed. A.M. Prohorov. M, „Enciclopedia Sovietică”, 1990, p. 1560.