Teoriile de bază ale autoguvernării locale. Teoria comunității libere (teoria drepturilor naturale ale comunității). Teoria publică (socio-economică) a autoguvernării. Teoria statală a autoguvernării. Teoria serviciului social. Teoria dualismului administrația municipală.

Zemskoe și guvernarea orașuluiîn Rusia prerevoluționară. Zemskaya (1864) și orașul (1870) reformele lui Alexandru al II-lea. organismele de autoguvernare Zemstvo. Organizarea autoguvernării orașului.

Regulamente privind instituțiile zemstvo (1890) și Regulamente ale orașului (1892): caracteristici generale.

Procedura pentru alegeri, competența zemstvo și a organelor de autoguvernare ale orașului. Controlul de stat asupra activităților zemstvo și ale organismelor de autoguvernare ale orașului.

3. Organizare autoritățile localeîn perioada sovietică de dezvoltare a statului rus. Consiliile locale și comitetele executive ca organe locale ale puterii de stat și ale administrației de stat. Principiile de bază care stau la baza organizării și activităților organismelor locale ale puterii sovietice.

4. Formarea și principalele tendințe în dezvoltarea autoguvernării locale în Rusia în stadiul actual.

Începutul reformei autorităților locale sovietice. Semnificația Legii URSS „Cu privire la principiile generale ale autonomiei locale și ale economiei locale în URSS” (1990) și a Legii RSFSR „Cu privire la autoguvernarea locală în RSFSR” (1991) pentru înființarea autoguvernarea locală în Federația Rusă.

Rolul Constituției Federației Ruse din 1993, Carta europeană a autonomiei locale, Legea federală „Cu privire la principii generale organizații de autoguvernare locală din Federația Rusă” în dezvoltarea autoguvernării locale și a dreptului municipal în Federația Rusă. Principalele prevederi ale politicii de stat în domeniul dezvoltării autoguvernării locale.

Sisteme municipale țări străine: caracteristică generală. Model anglo-saxon de guvernare locală. Model francez (continental) de autoguvernare locală. Caracteristicile organizării autoguvernării locale în statele federale (SUA și Germania etc.).

Tema 3. Conceptul și sistemul de autoguvernare locală în Federația Rusă

Autoguvernarea locală ca unul dintre fundamentele ordinii constituționale. Consolidarea constituțională a autoguvernării locale în Federația Rusă.

Autoguvernarea locală ca drept al populației de a rezolva în mod independent problemele importanță locală. Forme de implementare a dreptului populaţiei la autoguvernare locală. Drepturile cetățenilor de a-și exercita autoguvernarea locală.

Autoguvernarea locală ca formă de democrație. Autoguvernarea locală și organele sale în mecanismul democratic de guvernare a societății și a statului. Corelarea și interacțiunea dintre puterea de stat și autoguvernarea locală.

Conceptul, sistemul și consolidarea constituțională și juridică a principiilor generale ale autonomiei locale. Opiniile oamenilor de știință cu privire la conținutul și clasificarea principiilor generale juridice, teritoriale, organizatorice și economice ale organizării autonomiei locale.

Independența autoguvernării locale în limitele competențelor sale. Recunoașterea și garantarea de către stat a autonomiei locale ca formular obligatoriu exercitarea puterii poporului. Izolarea organizatorică a autonomiei locale, a organelor acesteia în sistemul administrației de stat și a interacțiunii cu organele puterea statului. Combinarea și interacțiunea formelor de democrație reprezentativă cu forme de exprimare directă a voinței cetățenilor în implementarea autoguvernării locale. Respectarea resurselor materiale și financiare ale autonomiei locale cu atribuțiile acesteia. Responsabilitatea administrațiilor locale și oficiali administrația locală către oameni. Diversitate forme organizatorice implementarea autoguvernării locale. Respectarea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului. Glasnost de activitate a autonomiei locale. Colegialitate și unitate de comandă în activitățile autonomiei locale.

Conceptul și conținutul funcțiilor autonomiei locale.

Asigurarea participării populației la soluționarea problemelor de importanță locală. Gestionarea proprietății municipale, resurse financiare ale autonomiei locale. Asigurarea dezvoltării socio-economice integrate a municipiului. Asigurarea satisfacerii nevoilor vitale de baza ale populatiei din zonele arondate de jurisdictia municipiilor. Protectia ordinii publice. Reprezentarea și protecția intereselor și drepturilor autonomiei locale, garantate de stat.

Conceptul de sistem de autoguvernare locală. Forme organizatorice de implementare a autoguvernării locale.

EXPERIENȚA STRĂINĂ A AUTOGUVERNĂRII LOCALE

În statele capitaliste, se obișnuiește să se împartă tipul anglo-saxon administrația locală(SUA. Marea Britanie, Canada, Australia, Noua Zeelandă) și de tip francez (Franța, Italia, Belgia, Olanda, Spania, Portugalia, o serie de țări din America Latină). În Italia și Japonia, administrația locală are caracteristici atât de tipul anglo-saxon, cât și de cel francez.

anglo-saxon tipul de administrație locală se caracterizează printr-o autonomie mai profundă a autorităților locale și absența unei subordonări pronunțate între acestea și centru, și limba franceza tip - în primul rând un sistem dezvoltat de control administrativ al guvernului central asupra autoritățile locale.

Autoritățile locale (municipaliile) statului capitalist modern aparțin instituțiilor tradiționale ale democrației burgheze, sunt, alături de parlament, organe reprezentative ale statului și sunt cele mai apropiate de populație.

În același timp, se consideră că prezența organelor administrației centrale și a organelor locale de autoguvernare la același nivel creează cel mai mult conditii favorabile pentru subordonarea autorităţilor locale faţă de centru.

La analiza formelor de organizare a administrației publice locale prezintă un interes deosebit următoarele puncte:

• continuitate istorică în formarea structurii administrației publice locale într-un stat separat;
• repartizarea funcțiilor manageriale între organele centrale și locale;
• asigurarea independenței financiare reale a administrațiilor locale;
• diferențe în administrația locală între zonele urbane și cele rurale.

Evoluția formării guvernului local în principalele state capitaliste europene (Germania, Marea Britanie, Franța) se întoarce la ideile medievale de gestionare a teritoriilor izolate. În acest sens, sistemul de guverne locale din aceste state, împreună cu caracteristici moderne conține o cantitate semnificativă de elemente arhaice, ceea ce este tipic în special pentru Marea Britanie și Germania. Administrația locală din Statele Unite se caracterizează, de asemenea, prin continuitatea istorică a formelor organizaționale individuale de guvernare locală.

În general organizarea structurală administrația locală din aceste țări este foarte diversă și nu se pretează la o clasificare clară. Se poate observa că municipiile au dreptul de a exista în așezări destul de mici și, în principiu, orice consiliu municipal are posibilitatea de a participa cumva la gestionarea teritoriului său.

Administrația locală în primele etape ale dezvoltării sale este de obicei construită pe două niveluri:

• 1) la nivel superior - judet, departament, raion, oras-sector;
• 2) la nivelul inferior - o parohie, o comună, o comunitate.

Cu toate acestea, treptat o astfel de împărțire administrativ-teritorială încetează să răspundă nevoilor de dezvoltare economică și politicii de dezvoltare a noilor teritorii. În acest sens, este necesar să se înființeze organe de conducere pe nivel regional. S-au creat regiuni de dezvoltare economică în ultimii 30-40 de ani în SUA, Franța, Marea Britanie.

Administrația regională trebuie să asigure organizarea uniformă a serviciilor periferice regionale și dezvoltarea economică echilibrată a regiunilor și să implementeze planuri de dezvoltare a noilor teritorii.

Este general acceptat că un sistem cu adevărat democratic de organizare a guvernului local este unul care nu numai că declară, ci și asigură oportunități reale impact operațional asupra afacerilor administrației publice locale din partea organelor reprezentative ale conducerii ZE*enev de bază, adică. consilii comunitare, comunale și alte consilii.

Anumite principii democratice sunt prezente în organizarea guvernării locale în toate țările dezvoltate:

• formarea de organe reprezentative ale unităților de autoguvernare pe baza alegerilor generale;
• dreptul organismelor reprezentative de a participa la rezolvarea multor probleme ale vieții locale;
• autorităţile locale au propriile resurse financiare.

Toate statele dezvoltate au o experiență îndelungată a diferitelor forme de relații între autoritățile centrale și locale și implementarea funcțiilor de autoguvernare locală.

Totodată, în procesul de evoluție a repartizării funcțiilor manageriale între „centru” și „localnici”, sarcinile de realizare a autonomiei autoguvernării locale au trecut mereu în prim-plan. Acest proces a fost justificat de două argumente:

• în primul rând, numai autoguvernarea este capabilă să dezvăluie potențialul fiecărui individ și să asigure eficacitatea activităților sale;
• în al doilea rând, autoguvernarea este singura garanție directă că nevoile sociale devin scopul direct al societății.

În statele cu tradiții de secole de autoguvernare locală, unitățile administrației locale arată ca „republici în miniatură”, sunt enclave ale democrației care se opun autorităților birocratice ale centrului.

Desigur, formele istorice tradiționale de organizare a guvernării locale nu pot contrazice ultimele nevoi și sarcini ale dezvoltării economice a țării în ansamblu. Prin urmare, în toate țările dezvoltate, De locuri de muncă cu normă întreagă pentru a îmbunătăți sistemele de administrație locală.

Fiecare guvern care ajunge la putere acordă o atenție deosebită cât de adaptată este administrația locală la condițiile schimbate pentru dezvoltarea economică a statului și a societății.

Pentru statele industrializate, existența în parlamente și în alte organe reprezentative a comisiilor permanente pe administrația locală este tipică, ceea ce indică o disponibilitate constantă pentru îmbunătățirea ulterioară a organizării administrației publice locale, ceea ce garantează împotriva deciziilor eronate în acest domeniu de guvernare.

Cele mai tipice pentru țările dezvoltate domenii de modernizare a administrației publice locale în scopul creșterii economiei și eficienței acesteia:

• introducerea formelor manageriale și a metodelor de management în practica municipală;
• crearea guvernelor regionale ca coloană vertebrală a autorității centrale pentru coordonare activitate economică autorităţile municipale;
• retragerea din jurisdicția municipiilor mici a unui număr de servicii economice și sociale și transferul acestora către organele municipale superioare sau organele locale ale ministerelor de resort;
• căutarea activă a celei mai rezonabile combinații de forme de guvernare centralizate și descentralizate.

O serie de reforme care vizează întărirea guvernului central și transferul funcțiilor de conducere ale sectoarelor individuale de la organele locale la cele de stat sunt uneori percepute ca un atac la adresa instituțiilor democrației municipale burgheze. Cu toate acestea, acest tip de încălcare a democrației burgheze este interpretat ca un preț inevitabil pentru creșterea eficienței guvernării municipale, întărirea competenței și eficienței acesteia.

În ceea ce privește repartizarea funcțiilor de management între autoritățile centrale și locale, aceasta este strâns legată de capacitățile financiare reale ale municipalităților la diferite niveluri.

Funcții precum asigurarea întreținerii preșcolare a copiilor și a învățământului primar, supraveghere sanitară, funcții de poliție, protecție împotriva incendiilor, asigurarea populației cu locuințe, apă, gaze, servicii de circulație și întreținere a drumurilor, crearea de amenajări sociale, culturale și sportive etc. De asemenea, de regulă, funcțiile administrației publice locale se împart în obligatorii și voluntare, iar cele municipale. autoritățile se ocupă în principal de probleme care nu prezintă interes economic direct sectorului capitalist privat. În legislația Franței și Germaniei, municipalităților le este interzis să organizeze servicii publice care pot concura cu afacerile private.

Limitarea funcțiilor organelor municipale este rezultatul creșterii reglementare legislativă de la autoritățile centrale; instrucțiunile de planificare ale autorităților superioare; imunitate proprietate privată; deficiențe ale bazei financiare a municipalităților.

Implementarea funcțiilor care le sunt atribuite de autoritățile locale depinde în principal de disponibilitatea resurselor financiare necesare.

De regulă, administrațiile locale nu au suficiente fonduri proprii pentru a-și acoperi cheltuielile și primesc subvenții de la guvernele centrale, recurg la credite și împrumuturi și, de asemenea, încearcă să crească cote de impozitare impozite locale sau să impună taxe suplimentare.

În general, familiarizarea cu formele moderne de organizare a guvernării locale în țările lider ale lumii face posibilă identificarea principalelor caracteristici ale autoguvernării locale, precum și dificultățile cu care se confruntă autoritățile locale în activitățile lor și modalități posibile permisiunile lor.

O imagine completă a de ultimă oră iar dezvoltarea guvernării statale și locale în țările dezvoltate este imposibilă fără a menționa fundamentele sistemului constituțional burghez.

Cercetătorii occidentali înțeleg constituționalismul modern ca pe o modalitate de distribuire a puterii de stat, de organizare a ramurilor și elementelor acesteia, de echilibrarea lor reciprocă, așa cum cere principiul separației puterilor.

Principiile constituționale pot fi clasificate după cum urmează:

• suveranitatea poporului;
• legitimitatea sau statul de drept (statul de drept);
• separarea puterilor;
• consens;
• legitimitate;
• pluralism.

În toate statele federale, la aceste principii se adaugă principiile federalismului și supremația dreptului federal.

Suveranitatea poporului este suveranitatea poporului, adică. deținerea de către popor a mijloacelor socio-economice și politice, asigurând în mod cuprinzător și consecvent participarea sa reală la gestionarea treburilor societății și ale statului.

Principiul statului de drept - este principiul „dominării” dreptului asupra statului. Înseamnă că statul burghez este, în primul rând, statul de drept, așadar organisme guvernamentale iar funcţionarii statului sunt doar interpreţi şi executori ai legii. În mod similar, cel mai înalt organism reprezentativ, care teoretic deține nelimitat puterile legislative, este o instituție pentru a da dreptului, care există independent de puterea statului, o formă juridică.

Principiul separarii puterilorîşi asumă independenţa organizatorică a celor trei ramuri ale puterii de stat - legislativă, executivă, judecătorească - şi delimitarea funcţiilor corespunzătoare între acestea. Acest principiu este implementat prin așa-numitul sistem de „control și echilibru”, bazat pe ideile de control reciproc și echilibrare a autorităților în interacțiunea lor.

Sub principiul consensului Constituționalismul burghez înțelege consimțământul populației cu o anumită formă de guvernare, cu un anumit sistem constituțional. Știința statului burghez împarte statele moderne în consensuale, parțial consensuale și neconsensuale. Totodată, aprecierea gradului de consens al statului se bazează pe cât de mult se dezvoltă societatea fără răsturnări revoluţionare care distrug consensul, şi adoptarea actualei constituţii de către popor.

legitimitate- Caracteristicile formelor de guvernare care operează în stat. Un sistem legitim este acela care la un moment dat într-o anumită țară corespunde ideilor predominante în rândul populației despre cea mai potrivită formă de guvernare. V vedere generala sub principiul legitimității, statul burghez înțelege acceptarea acestei puteri de stat de către subiecții subordonați acesteia și recunoașterea faptului că această putere corespunde ideilor generale ale majorității cetățenilor despre un sistem politic just. Principiul legitimității înseamnă că într-un anumit sistem constituțional și politic, puterea de stat ar trebui exercitată în primul rând fără utilizarea violenței. Dimpotrivă, lipsa unui „simț al legitimității” duce la creșterea contradicțiilor și conflictelor sociale.

Din cele spuse, este evident că există o legătură între principiul legitimității și conceptul de „consens” (consimțământul populației cu o anumită formă de guvernare, sistem constituțional). Dacă în societate predomină consensul, atunci forma existenta guvernul este legitim.

Pluralism - o caracteristică a sistemului politic al unei societăți în care toate grupurile sociale au oportunități organizaționale (instituționale) de a-și exprima interesele prin reprezentanții lor. Conținutul principiului pluralismului în constituționalismul burghez se rezumă la următoarea teză: într-o societate capitalistă, numărul grupurilor unite de interese care operează în sfera politică și economică este în continuă creștere. Aceasta corespunde creșterii numărului de organe de stat și centre influente, ceea ce înseamnă că puterea politică și de stat este tot mai dispersată - devine pluralistă. Numeroase „grupuri de interese”, inclusiv partide politice și organe guvernamentale, concurează și echilibrează între ele în procesul de luare a deciziilor politice și economice pe baza unei ordini democratice, a cărei respectare, bazată pe consens, este o condiție esențială pentru pluralism.

Conceptul de „alienare constituțională și politică” dezvoltat de politologii occidentali este legat de conceptele de consens și legitimitate, conform cărora, cu un grad mic de consens în societate, există o înstrăinare a cetățenilor individuali și a grupurilor sociale întregi care încep să caute alte modalități de auto-exprimare politică și socială decât participarea la institutele politice și de stat existente.

Guvernele locale stat modern se numără printre instituţiile tradiţionale ale democraţiei burgheze, întrucât acţionează, împreună cu parlamentul, ca organe reprezentative ale statului burghez. În general, aceste organisme se caracterizează prin astfel de trăsături ale organismelor reprezentative precum electivitatea și componența colegială, o anumită statut juridic, permițându-le să îndeplinească funcția de reprezentare a populației în cadrul unităților administrativ-teritoriale.

În funcție de semnele de autonomie și de gradul de recunoaștere a „libertăților locale”, administrația locală poate fi clasificată în cinci tipuri principale:

• federalism;
• managementul de sine;
• descentralizare;
• centralizare;
• deconcentrare.

Federalism - este cea mai înaltă formă de autonomie a unei părți în cadrul întregului stat; Cu federalismul este legată existența unor regimuri originale de guvernare în colectivități locale adecvate. Statele care fac parte din federație au trei caracteristici principale:

• 1) independența organelor statului (de obicei asigurată prin alegeri);
• 2) prezența competenței autonome în domeniile constituțional și legislativ (cu excepția problemelor ce țin de competența federației), precum și în domeniul managementului;
• 3) statutul unei persoane juridice, inclusiv resursele financiare proprii și un buget autonom.

Managementul de sine - o formă de autonomie asemănătoare federalismului, întrucât toate autoritățile locale se formează pe bază de alegeri și drepturile unei persoane juridice sunt recunoscute colectivelor locale, dar cu autoguvernare, spre deosebire de federalism, autonomie. entități locale nu este constituțională, nu legislativă, ci doar de natură administrativă. Cu toate acestea, autonomia lor administrativă este absolută; echipele locale au o gamă completă de funcții de management. Aceasta înseamnă că serviciile guvernamentale operează în scopul îndeplinirii în principal a sarcinilor politice (apărare, relații externe, finanțe naționale), iar toate funcțiile administrative (educație, sănătate, poliție, întreținerea drumurilor etc.) sunt transferate autorităților locale. În plus, guvernul nu are dreptul de a controla autoritățile locale, întrucât acestea din urmă nu acționează ca parte a statului, ci ca entități complet autonome, acționând în unele cazuri pe picior de egalitate cu statul. Singura formă de control în acest caz este activitatea autorităților legislative și judiciare.

Descentralizare ca tip de guvernare, are o concepție complet diferită față de cele două tipuri anterioare, deoarece colectivele locale au în acest caz un caracter dublu: rămân colectivități autonome libere și, în același timp, acționează ca diviziuni separate geografic ale statului, adică autorităţile lor asigură interesele populaţiei locale însăşi şi în acelaşi timp sunt reprezentanţi ai statului în raion.

În comparație cu sistemele anterioare de organizare a managementului, descentralizarea are următoarele semne distinctive:

• autoritatile locale, ca si in autoguvernare, raman alese, dar electivitatea poate fi incompleta, i.e. alături de organele alese pot fi și organe numite;
• autonomie administrativă a autorităților descentralizate există, dar este limitată de lege, i.e. organele de stat îndeplinesc în totalitate unele funcții manageriale, în timp ce alte funcții sunt împărțite între stat și autoritățile locale. În plus, autoritățile locale sunt supuse unui regim de tutelă, care include controlul asupra legalității atât a numirii funcționarilor, cât și a activităților acestora;
• colectivele locale au statut de persoană juridică și sunt prevăzute cu autonomie bugetară, deși aici se realizează și tutela.

deconcentrare - o formă slăbită de centralizare, implicând prezența unor organe locale care sunt dependente funcțional de guvern și în ordinea de subordonare a funcționarilor acestora. În deconcentrare, dependența funcționarilor înseamnă că conducerea organismelor locale este numită de guvernul central și poate fi înlăturată de aceasta. Toate reformele în domeniul organizării guvernării locale desfășurate în ultimele decenii în țările capitaliste de conducere sunt realizate sub sloganul întăririi și dezvoltării democrației burgheze.

Susținătorii conceptului de stat social și juridic au elaborat criterii aproximative pe baza cărora ar trebui evaluat nivelul de democrație:

• este redus sistem majoritar majorității oficiale, fără a ține cont de drepturile individului și ale minorității;
• dacă principiul egalității este aplicat într-o manieră cuprinzătoare, nu numai ca șanse egale pentru toți, ci și ca asigurare a condițiilor reale pentru implementarea lor, ținând cont statut social, educație, sănătate;
• toate sunt garantate drepturi civile nu numai majorității, ci și cetățenilor individuali și unei minorități, inclusiv celor care sunt în opoziție cu instituția existentă;
• dacă există drepturi egale pentru minoritățile asociate limba comuna, caracter etnic, religie, cultură, filozofie și opinii politice;
• care este situația celor mai puțin înstărite secțiuni sau grupuri ale societății, cum ar fi tinerii;
• care sunt oportunitățile de participare directă a unui cetățean la luarea deciziilor care îl privesc;
• cum este de fapt asigurată libertatea de exprimare, informare și opinie;
• modul în care este asigurată libertatea de asociere și posibilitatea de a exercita interese publice și private;
• dacă constituționalitatea și legalitatea asigură drepturile cetățenilor; dacă există cu adevărat o putere a legii, și nu a oamenilor;
• dacă există un mediu democratic într-o societate dată bazat pe încrederea oamenilor în puterea de stat și puterea de stat în popor;
• dacă viața privată a unui cetățean este pe deplin garantată;
• dacă sistemul politic și de stat este întotdeauna pregătit pentru o confruntare cu realitatea și pentru corectarea deschisă a greșelilor comise;
• dacă sistemul politic dat este capabil să răspundă în mod corespunzător intereselor și nevoilor oamenilor;
• dacă sistemul este suficient de receptiv și capabil să răspundă solicitărilor, nevoilor, inițiativelor și solicitărilor oamenilor;
• fie că sunt asigurate locuri de muncă, stabilitate economică, un nivel minim de trai corespunzător nivelului de dezvoltare al civilizaţiei.

Rezumând cele de mai sus, trebuie spus că dezvoltarea ulterioară a democrației ar trebui să garanteze membrilor societate democratică o parte echitabilă a realizărilor civilizației în toate aspectele vieții.

Controlați întrebările și sarcinile

• 1. Ce este statul și societatea civilă?
• 2. Care sunt semnele statului?
• 3. Care sunt semnele societății civile?
• 4. Care este principiul separarii puterilor?
• 5. Care este principiul răspunderii reciproce a statului și a individului?
• 6. Care este sistemul politic al societății civile?
• 7. Numiți și dezvăluiți funcțiile statului în management.
• 8. Enumeraţi funcţiile managementului puterii de stat.
• 9. Enumerați funcțiile administrației locale.
• 10. Extindeți esența administrației publice și a administrației locale.
• 11. Care sunt metodele de management și reglementare a politicii de tineret?
• 12. Care sunt formele organizatorice și juridice ale autoguvernării locale?
• 13. Evaluați experiența străină în managementul politicii de tineret.
• 14. Comparați practicile interne și externe de gestionare și reglementare a politicii de tineret.
• 15. Nume principii constituționale politica de tineret de stat.

Cursul 2: „Autoguvernarea locală ca instituție independentă a societății civile”

2.3. Administrația locală în țări străine

În străinătate, s-a acumulat o experiență semnificativă în funcționarea diferitelor modele de autoguvernare locală. Aceste modele diferă în ordinea formării organismelor locale de autoguvernare, subiectele autoguvernării locale, natura și caracteristicile relației organismelor locale de autoguvernare cu autoritățile de stat etc.

Cunoașterea și generalizarea experienței străine în organizarea autoguvernării locale ajută în mod obiectiv la elaborarea de recomandări pentru îmbunătățirea eficienței organizării și activităților autoguvernării locale în Federația Rusă.

Sistemul municipal anglo-saxon există în Marea Britanie, SUA, Canada, Australia și o serie de alte țări. În literatura științifică, este numit în mod tradițional primul sistem municipal. Principalele caracteristici ale sistemului municipal anglo-saxon sunt următoarele:

Organismele locale de autoguvernare au dreptul de a întreprinde numai acele acțiuni care le sunt direct prescrise de lege. În cazul încălcării acestei reguli, actele autorităților locale vor fi recunoscute de către instanță ca nule, întrucât au fost emise în depășirea puterii lor;

Organismele locale de autoguvernare nu sunt subordonate direct autorităților statului;

Unitatea de bază a administrației locale este parohia;

Competența administrațiilor locale include: conducerea poliției, serviciile sociale, apărarea împotriva incendiilor, drumurile locale, construcția și exploatarea locuințelor, facilități sportive, transport public etc.

Există trei forme principale de organizare a guvernului urban în Statele Unite.

„Sistemul de consiliu primar”, care funcționează în mai mult de jumătate din toate orașele autonome din Statele Unite. În acest caz, putem vorbi despre un primar „puternic” și un primar „slab”. Puterea primarului, poziția sa în sistemul de guvernare municipală este influențată de factori precum procedura de alegere a acestuia (primarul este fie ales direct de rezidenți, fie de consiliul municipal; o altă modalitate de alegere a primarului este, de asemenea, posibil - consilierul municipal care primește cel mai mare număr de voturi la alegeri în consiliere); mandatul primarului (poate fi fie de patru ani, fie de doi ani); dreptul primarului de a veto decizia consiliului etc.

„Sistemul consiliu-manager” (sau „city manager”). Această formă de guvernare municipală este utilizată în aproape 40 la sută din cazuri. Primarul și consiliul orășenesc angajează un ofițer-manager profesionist (city manager) care conduce administrația orașului și administrează orașul ca o întreprindere privată. Consiliul municipal și primarul sunt organele politice care determină linia politică de ansamblu.

A treia formă de guvernare municipală din Statele Unite – „comisia” – este destul de rară în orașele mici. Guvernarea orașului este condusă de o comisie, formată de obicei din cinci membri, aleși prin vot popular. Membrii comisiei îndeplinesc simultan funcțiile consiliului și șefii principalelor divizii ale aparatului administrației municipale.

Al doilea sistem municipal major numit francez (continental). Principala diferență dintre sistemul francez de autoguvernare locală și cel anglo-saxon constă în natura relației dintre autoritățile locale și autoritățile publice. Un astfel de sistem este utilizat în statele cu tradiții de centralizare a puterii, control semnificativ al autorităților statului asupra autorităților locale.

Contururile finale ale acestui sistem au fost determinate în Franța după adoptarea în 1982 a Legii „Cu privire la drepturile și libertățile colectivelor locale”, conform căreia:

Unitatea de bază a autoguvernării locale este comuna, a cărei populație alege un consiliu municipal pentru un mandat de 6 ani;

Cetăţenii francezi care au împlinit vârsta de 18 ani au drept de vot;

In competenta Consiliu municipal cuprinde soluționarea tuturor problemelor de importanță locală, cu excepția celor care reprezintă direct atribuțiile primarului;

Hotărârile consiliului, luate în competența sa, dobândesc forță obligatorie, cu condiția ca acestea să fie transmise reprezentantului statului în departament și publicate;

Consiliul municipal, in prima sa sedinta, alege primarul, care este presedintele comunei; pregătește ședințe ale consiliului municipal și execută hotărârile acestuia; administrează proprietatea comunei și are dreptul de a face tranzacții de drept civil; reprezintă interesele comunei în justiție; numește angajații și decide cu privire la stimulente și penalități administrative; prezidează comisii administrative etc. Primarul este împuternicit să mențină ordinea și securitatea, să ia deciziile necesare în acest sens, inclusiv sancțiunile de arestare, și poate exercita și alte atribuții, inclusiv cele care îi pot fi delegate de către consiliul municipal.

Sisteme similare de autoguvernare regională există și în Franța la nivel de departamente și regiuni.

Controlul de stat asupra activităților organelor de autoguvernare locală este efectuat de funcționarii de stat - prefecții de departamente și subprefecții de comune. Acești funcționari publici sunt reprezentanți ai guvernului central francez. Toate deciziile organelor locale de autoguvernare, fără excepție, sunt supuse controlului statului. În cazul în care reprezentantul statului consideră decizia nelegală, acesta are dreptul de a propune organului care a adoptat-o ​​retragerea sau modificarea acesteia, iar în caz de neluare a măsurilor, să trimită cauza unei instanțe de contencios administrativ. O cerere de către un reprezentant al statului la instanță este posibilă și fără o cerere prealabilă la organul care a emis decizia.

Numai legalitatea deciziilor este supusă controlului. Reprezentanții statului nu au dreptul de a propune organelor locale de autoguvernare să își schimbe decizia pe motivul unei înțelegeri diferite a oportunității.

Diferența fundamentală dintre acest sistem și cel care exista înainte de 1982 este traducerea controlul statuluiîntr-un mod exclusiv a posteriori. Până în 1982, hotărârile guvernelor locale au intrat în vigoare după aprobarea lor de către reprezentantul statului.

Alături de cele două sisteme municipale de mai sus în țări străine, există și alte sisteme ca varietăți ale celor două sisteme principale, așa-numitele sisteme mixte sau modele separate de autoguvernare locală. Un exemplu este guvernul local (municipal) din Germania.

Legea fundamentală a Germaniei (clauza 2, articolul 28) garantează autoguvernarea locală și stipulează că comunitățile ar trebui să aibă dreptul de a rezolva în mod independent toate problemele comunității în cadrul legii și sub propria responsabilitate. Asociațiile de comunități în cadrul funcțiilor lor, care decurg din legi, au, de asemenea, drept de autoguvernare.

În legea subiecților Germaniei - pământurile, activitățile guvernelor locale sunt reglementate de constituții, reglementări privind administrația locală și legi separate. În cadrul acestor acte normative se urmărește, de regulă, ideea managementului end-to-end, în care statul federal, terenurile, organele de autoguvernare reprezintă o singură verticală în cadrul căreia se desfășoară activități de management.

Subiectele autoguvernării locale în Germania includ: drumuri locale, planificarea și dezvoltarea teritoriului, asistența socială și sprijinirea tinerilor, construcția și întreținerea școlilor, securitatea etc.

Multe țări străine în curs de dezvoltare se caracterizează printr-un rol semnificativ în administrația locală a reprezentanților guvernului central numiți de sus, i.e. așa-numita „administrație publică directă pe teren”. Astfel, în Țările de Jos, burgmasterul, care este președintele organului executiv al municipalității, este numit prin decret regal la recomandarea comisarului regal pentru provincie, după consultarea consiliului municipal. El este înzestrat cu unele puteri guvernamentale. În special, el este responsabil de poliție și pompieri.

Cea mai importantă sursă de drept municipal din Europa este Carta Europeană a Autonomiei Locale, elaborată și adoptată de Consiliul Europei la inițiativa Conferinței Permanente a Autorităților Locale și Regionale din Europa (în prezent, Congresul Autorităților Locale și Regionale). a Europei). Acest document pe lângă principiile generale și prevederile generale privind implementarea autoguvernării locale în Europa, stabilește forța obligatorie a anumitor prevederi ale Cartei pentru statele semnatare. Acestea sunt prevederi precum garanțiile pentru protecția teritoriului de către autoguvernarea locală, dreptul autoguvernării locale de a-și determina structurile administrative interne. În plus, Carta include o prevedere referitoare la condițiile de exercitare a competențelor la nivel local, la sursele de finanțare pentru administrațiile locale și la controlul administrativ asupra activităților administrațiilor locale. Carta consacră, de asemenea, dreptul organismelor locale de autoguvernare de a se asocia și dreptul de a protectie judiciara pentru a asigura exercitarea liberă a puterilor lor.

Anterior

În țările dezvoltate economic, dezvoltarea stabilă a regiunilor și funcționarea fiabilă a sistemelor „centre-regiuni” sunt în mare măsură determinate de o împărțire destul de clară a competențelor între autoritățile centrale, regionale și municipale, de un sistem funcțional de federalism bugetar și alte forme și instrumente. reglementare de stat. Toate acestea nu înseamnă însă eliminarea diverselor cazuri de regionalism radical, separatism etno-regional în țările dezvoltate: Canada, Belgia, Marea Britanie, Italia. Spania.

Statele mijlocii și mici au experiență și în rezolvarea problemelor regionale: dezvoltare la nivelul aglomerărilor, orașelor, zonelor rurale, salubrizarea zonelor defavorizate, rezolvarea problemelor: șomaj, utilizarea rațională a terenurilor, măsuri de protecție a mediului și a mediului.

Desigur, nu ar trebui să ne facem iluzii că multe țări dezvoltate și-au rezolvat toate problemele regionale. În lume apar aspecte regionale complet noi asociate cu globalizarea economiei, tranziția la un post-industrial, societate informaţională, și este important ca Rusia să nu piardă din vedere schimbările calitative iminente, pentru a nu se afla în situația unei țări care recuperează din urmă.

Model de administrație locală - este un sistem de relaţii orizontale şi verticale între subiecţii autoguvernării locale. Aproape fiecare țară are propriul său model de autoguvernare locală. Specificul modelelor străine de autoguvernare locală, trăsăturile formelor și sistemelor lor organizaționale, gradul de interacțiune dintre autoritățile publice și autoritățile locale depind în mare măsură de o serie de factori: dezvoltarea istorică, localizarea geografică, tradițiile naționale, proprietate culturală, oportunități economice, interese politice etc.

Modelele anglo-saxone și continentale de autoguvernare locală sunt considerate a fi principalele modele străine.

model anglo-saxon administrația locală – modernă sistem străin administrația locală, care își are originea în Marea Britanie și operează în prezent în Marea Britanie, SUA, Canada, Australia, Noua Zeelandă și alte țări. Se caracterizează prin următoarele caracteristici:

• descentralizarea managementului;
• model de autoguvernare locală pe mai multe niveluri (existența a două, și uneori a trei niveluri de autoguvernare locală);
• un grad ridicat de autonomie pentru diferite niveluri de guvernare;
• o definire clară a competenței organismelor la fiecare nivel;
• alegerea unui număr de funcționari ai autonomiei locale;
• atribuțiile organismelor locale de autoguvernare sunt determinate pe baza principiului pozitiv al reglementării legale (principiul inter vires, din lat. - să acţioneze în limitele puterilor sale). Principiu inter vires a fost întruchipat în domnia lui Dillon. Aceasta este o regulă pentru acordarea de competențe autorităților locale, conform căreia autorităţile municipale au dreptul de a face doar ceea ce le este permis direct de lege (este permis doar ceea ce este direct prescris);
• absența organismelor locale de reglementare, a reprezentanților guvernului central;
• exercitarea controlului indirect prin pârghie financiară și prin judiciar;
• municipalizarea multor servicii (de exemplu, transferul serviciilor din sectorul privat la municipalitate); etc.

model continental autoguvernarea locală este un model străin modern de autoguvernare locală care a apărut în Franța și operează în prezent în Europa continentală, Franța, Africa, America Latină și Orientul Mijlociu. Acest model are următoarele caracteristici principale:

• un grad ridicat de control centralizat;
• model de autoguvernare locală pe mai multe niveluri;
• subordonarea unui nivel inferior al puterii unui nivel superior;
• lipsa unei definiții clare a competenței organismelor la fiecare nivel (se întâmplă ca aceleași probleme în unele regiuni să fie decise de autoritățile locale alese, iar în altele - de reprezentanții puterii de stat);
• o combinație de electivitate și numire a autorităților locale;
• principiul reglementării legale (vezi principiul inter vires);
• o combinație de administrație de stat și autoguvernare locală în cadrul acelorași unități administrativ-teritoriale;
• implementarea controlului direct asupra activităților autorităților locale cu ajutorul autorităților de supraveghere;
• serviciu municipal considerată ca o formă de serviciu public.

Alte modele străine sunt germane, italiene, japoneze etc. - sunt considerate forme mixte ale modelului anglo-saxon și continental de autoguvernare locală, întrucât conțin semne ale ambelor sisteme și, în plus, caracteristici proprii.

De exemplu, Germania este un stat federal, deci structura guvernului constă din trei niveluri independente: federal, de stat și administrație publică. Fiecare dintre nivelurile de putere are propria sa gamă autonomă de sarcini.

Managementul municipal, la rândul său, este împărțit și pe trei niveluri: comunitar, raional și supraraion. Autoguvernare locală înseamnă implementarea de către organele locale în conformitate cu legea, pe propria răspundere a propriei lor și a sarcinilor de stat care le sunt atribuite. Comunitățile sunt subiectul principal al managementului comunal. Sarcinile cu care se confruntă autoritățile comunitare sunt împărțite în două tipuri:

• 1) sarcini proprii. Acestea includ atât sarcini obligatorii (de exemplu, construcția și exploatarea clădirilor școlare, apărarea împotriva incendiilor, întreținerea drumurilor, supravegherea sanitară), cât și sarcini voluntare (inclusiv construcția de amenajări sociale și culturale: biblioteci, muzee, aziluri de bătrâni, terenuri de sport etc. .). .P.);
• 2) sarcini delegate de autoritățile publice.

Astfel, autoritățile locale îndeplinesc funcții atât ca instituții de autoguvernare, cât și ca organe de stat în cadrul competențelor care le sunt delegate.

Într-un număr de țări din America Latină (Argentina, Mexic, Columbia, Brazilia) există model iberic autoguvernarea locală, care se caracterizează printr-o împletire particulară a elementelor administrației publice și ale autoguvernării locale. În țările cu un sistem socialist (Republica Cuba, China, Republica Socialistă Vietnam), model sovietic administrația locală. În țările în curs de dezvoltare (India, Malaezia, Kenya) administrarea directă a statului in locuri. În țările musulmane, sistemul de guvernare locală se bazează pe o abordare religioasă.

Diferite sunt și modalitățile de formare a organismelor locale de autoguvernare. Cele mai răspândite sunt următoarele forme organizatorice.

• 1. „Primar puternic - sfat slab»: alegerea primarului se face direct de către populație, ceea ce predetermina competențele sale mai largi în raport cu organul reprezentativ al autonomiei locale. Primarul decide în mod independent multe probleme de importanță locală și are dreptul de veto suspensiv asupra deciziei consiliului.
• 2. „Consiliu puternic – primar slab”: primarul este ales dintre adjuncții organului reprezentativ al autonomiei locale, ceea ce determină limitarea atribuțiilor primarului (în special în coordonarea activităților organelor autonomiei locale). În această formă, funcțiile reprezentative și operațional-executive sunt atribuite în principal primarului. Consiliul are în acest caz un număr mare de drepturi în domeniul managementului, în chestiuni economice și financiare, și mai ales în materie de numire.
• 3. „Consiliu – manager”: populația municipiului alege un organ reprezentativ, care dintre membrii săi alege un președinte – primarul și numește șeful organului executiv și administrativ – managerul (managerul). Relația consiliului cu managerul este determinată de acord (contract). De regulă, managerului i se acordă puteri suficient de mari în formarea administrației locale și determinarea direcțiilor principale ale activității acesteia. Această formă este cea mai frecventă în țările cu modelul anglo-saxon de guvernare locală. Potrivit multor cercetători, forma dată reflectă dorința de „purificare” a politicii urbane, de eliminare a corupției și a guvernării autoritare, întrucât managerul este o figură neutră din punct de vedere politic, un profesionist în domeniul guvernării municipale. Totodată, dezavantajul acestei forme este imposibilitatea populației de a influența politica dusă de manager.
• 4. Forma comisiei: comisia este formată din persoane alese, fiecare dintre acestea conducând concomitent orice compartiment al organului executiv local. Acest model nu prevede prezența unui înalt funcționar. Dezavantajul acestei forme organizatorice poate fi acela ca comisionarii fac lobby doar pe interesele propriilor departamente, ceea ce poate duce la destabilizare. Alături de sistemele de mai sus, există și diverse forme organizaționale combinate de autoguvernare locală. De exemplu, o astfel de formă a devenit larg răspândită, atunci când managerul (șeful organului executiv) este numit de un funcționar ales (primarul) și îi raportează direct acestuia, și nu consiliului. În această formă, spre deosebire de formularul „Consiliu - Manager”, locuitorii au o oportunitate directă de a influența politica municipală, deoarece votând „pentru” sau „împotrivă” primarului, care numește și revoca managerul, votează astfel conservarea sau administrația locală de înlocuire.

Astfel, se pot distinge următoarele tendințe generale în dezvoltarea modelelor străine de autoguvernare locală.

• 1. Consolidarea puterii executive a autoguvernării locale printr-un sistem reprezentativ (de exemplu, o cantitate mai mare de putere este atribuită organelor executive, organele reprezentative transferă o parte din funcțiile lor către organele reprezentative locale). Acest lucru determină, pe de o parte, creșterea influenței birocrației și, pe de altă parte, creșterea profesionalismului în administrația municipală.
• 2. Apariția problemei formării unei baze financiare și economice solide pentru autoguvernarea locală, în ciuda faptului că fiecare municipalitate are proprietăți proprii (terenuri și altele), iar autoritățile locale stimulează în mod activ structurile antreprenoriale și le folosesc pe scară largă în activitatea lor. pârghii economice precum presa fiscală, licențiere, contracte cu firme private etc.
• 3. Schimbarea funcțiilor administrațiilor locale:
  • a) apar funcții noi, a căror nevoie de implementare nu a existat înainte (de exemplu, funcții de mediu);
  • b) o parte din funcțiile administrațiilor locale este transferată asociațiilor publice și companiilor private (de exemplu, colectarea și eliminarea gunoiului, amenajarea și amenajarea teritoriului);
  • c) unele funcții sunt lichidate din cauza reducerii numărului de așezări rurale și a creșterii așezărilor urbane, care este cauzată de urbanizare și schimbări demografice;
  • d) rolul autorităților locale în soluționarea problemelor sociale se îngustează.
• 4. Apariția „efectului de consum gratuit”, când anumite servicii sunt folosite de cei cărora nu sunt destinate și care nu plătesc pentru ele. De exemplu, locuitorii zonelor suburbane se bucură de aproape toate beneficiile orașului.
• 5. Modificarea teritoriului autoguvernării locale: dezagregarea marilor orașe și fuziunea așezărilor rurale.
• 6. Implementarea activă a cooperării intermunicipale, combinând eforturile primăriilor în rezolvarea problemelor comune.

Trebuie remarcat faptul că Rusia a gravitat întotdeauna spre împrumutul și utilizarea experienței străine, în special în domeniul autoguvernării locale. Unul dintre cele mai izbitoare exemple a fost adoptarea Legii cu privire la autoguvernarea locală în 2003. Elaboratorii acestei legi au reușit să realizeze o combinație rezonabilă a aspectelor pozitive ale experienței interne în crearea și funcționarea sistemului și elementelor de administrație locală. de bune practici în organizarea administrației publice locale, împrumutate din străinătate.

Astfel, Legea din 2003 privind autoguvernarea locală s-a bazat pe modelul german de autoguvernare locală, care se caracterizează printr-o varietate de forme de exercitare a puterii locale, combinate cu o reglementare semnificativă a statului. În plus, a fost creat un model de autoguvernare locală pe două niveluri și a fost clar definită competența fiecărui nivel, ca în modelele german și anglo-saxon de autoguvernare locală. De asemenea, pentru prima dată în Rusia, a fost stabilită legal o formă de organizare precum „Consiliul de management”, care a apărut și a câștigat o distribuție maximă în Statele Unite.

O analiză cuprinzătoare a experienței străine în organizarea autorităților locale și a posibilităților de adaptare a acesteia în condițiile moderne din Rusia va atenua în mare măsură dificultățile reformei municipale în Federația Rusă.

aparitie autoguvernarea comunitară în Rusia s-a datorat unui număr de condiții prealabile asociate cu dezvoltarea agriculturii, creșterea animalelor, pescuitul, meșteșugurile și producția. La rândul lor, autoritățile comunității au primit atunci când au primit anumite bunuri la dispoziție.

Dezvoltarea comunităților industriale (de exemplu, ateliere meșteșugărești, bresle de comercianți) ca forme de autoguvernare a dus treptat la unificarea lor pe un anumit teritoriu. Astfel, autoguvernarea publică, care a precedat imediat apariția statalității, s-a format la nivelul comunităților industriale și teritoriale.

Dacă considerăm istoria națională ca o schimbare și o luptă a tendințelor în centralizarea managementului, atunci perioada de autoguvernare comunală va fi caracterizată ca momentul apariției și formării formelor și sistemelor de autoguvernare.

Formele descentralizate de guvernare au fost dezvoltate în continuare cu adoptarea creștinismului în Rusia(988), când cercul subiecţilor autoguvernării locale s-a extins şi, odată cu producţia şi forme teritoriale au apărut autoguvernarea, autoguvernarea monahală și bisericească.

Au fost introduse schimbări semnificative în sistemul existent de corelare între autoguvernarea locală și administrația centrală Invazia mongolă tătară , care a distrus puterea reprezentativă - însăși baza care a unit comunitățile slave, ceea ce a dus în cele din urmă la o centralizare sporită a guvernului.

Participarea zemstvo-ului în afacerile publice a scăzut semnificativ. Motivul slăbirii rolului zemshchinei, conform avocaților pre-revoluționari, a fost concentrarea în mâinile prinților cu ajutorul cuceritorilor de uriașe proprietăți funciare. Până la sfârșitul stăpânirii tătarilor, zemshchina își pierduse atât de mult semnificația, încât avea doar dreptul de a stabili taxe și de a determina mărimea lor, prinții nu s-au mai consultat cu zemshchina, nu i-au cerut părerea. Ei au urmat exemplul hanilor tătari, determinând totul individual.

Astfel, comunitățile au pierdut rolul de unități autonome, fiind ruinate economic de mongolo-tătari și neutralizate politic. Ca urmare, până la sfârșitul jugului mongolo-tătar, autoguvernarea locală și-a pierdut semnificația anterioară și nu a mai jucat ca înainte. rol importantîn rezolvarea problemelor guvernamentale. Elemente separate ale sistemului de autoguvernare locală s-au păstrat numai în țările nordice: în Novgorod și Pskov, unde influența jugului a fost mult mai slabă.

Chiar și după răsturnarea regimului mongolo-tătar, autoguvernarea locală teritorială nu a mai acționat ca unitate de bază în stat. Și în condițiile formării și întăririi statului centralizat rusesc, autoguvernarea locală a căzut sub influența deplină a guvernului central.

De-a lungul timpului, guvernul central și-a dat seama de consecințele negative ale Institutul Viceregnat , care a dat naștere unui sistem de hrănire în țară și a încercat să resusciteze administrația locală. Prima reformă din 1549 privind desființarea sistemului de hrănire și crearea instituțiilor labiale în domeniu datează din timpul domniei lui Glinsky. Au fost făcuți pași suplimentari către dezvoltarea autoguvernării locale și crearea instituțiilor zemstvo Ivan IV.

În același timp, a făcut și încercări de a stabili dependența organismelor locale de guvernul central, a introdus oprichnina, care a suprimat autoguvernarea în aceste teritorii. În general, evenimentele lui Ivan cel Groaznic nu au dus la formarea unui sistem integral de autoguvernare locală.

În secolul al XVII-lea În sistemul administrației publice au avut loc schimbări funcționale, în urma cărora s-a schimbat și statutul autonomiei locale. O restrângere semnificativă a competenței autorităților locale a fost cauzată de unificarea în curs de desfășurare a structurilor administrative, care a fost necesară în legătură cu extinderea teritoriului țării.

În acest sens, perioada domniei lui Fedor Alekseevici (1676-1682), scurtă în timp, dar foarte semnificativă în ceea ce privește rezultatele reformelor în curs. În special, a fost pusă o limită pentru dezvoltarea activității de servicii a orașelor (Decret

• 1678);
• 1679). În acest moment, a fost finalizată formarea instituțiilor locale de tip ordin, încorporate în verticala rigidă a puterii de stat, care corespundea procesului de centralizare a sistemului de control în statul rus.

O piatră de hotar majoră în dezvoltarea autoguvernării interne este considerată pe bună dreptate domnia Catherine II.În această perioadă, moșiile au fost îmbunătățite, administrativ-teritorial, principiile sectoriale de guvernare. În acest moment au fost construite bazele autoguvernării, care au fost consolidate în acte precum Înființarea provinciilor (1775), Carta nobilimii (1785), Carta drepturilor și beneficiilor orașelor (1785). ), care a reformat instituțiile locale pe baza autoguvernării conform principiului de clasă.

În 1838, a reforma autonomiei locale în rândul țăranilor de stat : s-au înființat societăți rurale în fiecare sat mare de stat, organele sale erau o adunare rurală, autorități rurale (maiștri, sotsky, zecelea, depozitari, perceptori de taxe) și represalii rurale.

Pe la mijlocul secolului al XIX-lea. în Rusia, procesul de capitalizare a mers mai intens: semnele unei piețe libere au fost indicate în industrie și comerț, a fost nevoie de modernizarea producției și managementului. Spre deosebire de reformele și transformările anterioare zemstvo (1864) și oraș (1870) reformele lui Alexandru //mai mult a contribuit la descentralizarea managementului și la dezvoltarea autoguvernării locale a întregului stat.

Conform Regulamentului „Cu privire la instituțiile zemstvo provinciale și raionale” instituțiile zemstvo din cercul de afaceri care le-au fost încredințate au acționat independent, indiferent de autoritățile statului în limitele; statutar. Organismele Zemstvo au primit puteri largi în rezolvarea problemelor locale.

Ultima perioadă din istoria zemstvos este asociată cu lichidarea acestora. Până în toamna anului 1917, influența autorităților locale paralele, Sovietele Deputaților Muncitorilor, Soldaților și Țăranilor, crescuse. Criza de putere rezultată - putere duală: sovieticii și guvernul provizoriu, ai cărui comisari erau în principal lideri zemstvi - s-a încheiat cu victoria sovieticilor. Imediat după victoria revoltei armate de la Petrograd, a început procesul de lichidare a instituțiilor zemstvo, care, în general, s-a încheiat abia în vara anului 1918.

Astfel, autoguvernarea locală în perioada pre-revoluționară a dezvoltării Rusiei a parcurs un drum complex și contradictoriu în evoluția sa. Rolul și importanța instituțiilor municipale din Rusia s-au schimbat de multe ori, în același timp structura, funcțiile și sfera de competență a administrațiilor locale, precum și principiile relației acestora cu autoritățile centrale, s-au schimbat. Aceste schimbări au reflectat unitatea și lupta tendințelor de centralizare și descentralizare a managementului în Rusia.

Printre reformele și transformările care se desfășoară în prezent în Federația Rusă, unul dintre locurile semnificative este ocupat de reforma autonomiei locale. Rusia se străduiește din nou să găsească forma optimă de guvernare locală. În formarea și dezvoltarea cadrului legal al autoguvernării locale în Rusia modernă, se poate evidenția trei pași principali:

• 1) perioada 1987-1993 este caracterizată de încercări ale autorităților centrale (mai întâi aliate, iar mai târziu ruse) de a descentraliza nivelul inferior al sistemului sovietic. Sfârșitul etapei sovietice în dezvoltarea autoguvernării locale în 993, când sistemul sovietic a fost lichidat de către președintele Federației Ruse;
• 2) începutul celei de-a doua etape ar trebui socotit din decembrie 1993, din momentul adoptării noii Constituții a Federației Ruse, care a marcat o ruptură radicală cu tradiția sovietică și a cuprins un concept absolut nou de autoguvernare locală;
• 3) din vara anului 2000, a apărut o nouă tendință spre construirea unei verticale mai rigide a puterii și întărirea responsabilității organelor și funcționarilor administrației publice locale, ceea ce ne permite să vorbim despre începutul următoarei etape de formare și dezvoltare. sistem modern administrația locală.

După o lungă luptă a mai multor curente politice, atât în ​​Partidul Comunist însuși, cât și în noile mișcări politice emergente, în aprilie 1990, Legea URSS „Cu privire la principiile generale ale autonomiei locale și ale economiei locale în URSS” a fost adoptat. Această lege a introdus în circulația legală conceptul de „autonomie locală”, a asigurat dreptul cetățenilor la autoguvernare locală, a definit consiliul sătesc, localitatea (sectorul), orașul (raionul din oraș) ca nivel teritorial primar al autoguvernarea locală, a garantat drepturile, puterile, responsabilitatea, baza financiară și materială a organelor de autoguvernare locală.

La 6 iulie 1991 a fost adoptată Legea RSFSR „Cu privire la autoguvernarea locală în RSFSR”, care a făcut un pas către implementarea principiului separației puterilor la nivel local, susținută de cerința ca nu numai sovieticii înșiși, dar şi şefii de administraţii să fie aleşi.

Punctul de cotitură în dezvoltarea autoguvernării locale a fost 1993. Ca urmare a loviturii de stat efectuate de B.N. Elțîn în octombrie 1993, dezvoltarea evolutivă a instituției autoguvernării locale a fost întreruptă. Ruptura de tradiția anterioară a fost atât de radicală încât este adesea descrisă ca o „revoluție municipală”.

Decretul președintelui Federației Ruse „Cu privire la reforma autonomiei locale în Federația Rusă” din 26 decembrie 1993 a anunțat încetarea activităților consiliilor municipale și raionale ale deputaților populari, competența acestora a fost transferată autorităților locale relevante. autorităților și a fost introdusă și funcția de șef al autonomiei locale.

Evenimentul fundamental în formarea unui nou model de autoguvernare locală a fost adoptarea la 12 decembrie 1993 a noii Constituții a Federației Ruse. Ea a recunoscut necesitatea obiectivă a existenței autoguvernării locale și a acesteia garanții legale la cel mai înalt nivel legislativ.

Noua Constituție a Rusiei a definit autoguvernarea locală ca o formă independentă de exercitare a puterii de către popor, a evidențiat organismele locale de autoguvernare din sistemul autorităților de stat, a recunoscut baza economica administrația locală - proprietate municipală- împreună cu alte forme de proprietate.

Adoptarea Legii federale din 28 august 1995 „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă” a avut un impact deosebit asupra reformei autoguvernării locale. The act normativ a consolidat o nouă definiție a autoguvernării locale, definindu-l ca activitate independentă a populației recunoscută și garantată de Constituția Federației Ruse și sub propria responsabilitate de a rezolva în mod direct sau prin intermediul organismelor locale de autoguvernare probleme de importanță locală, în baza asupra intereselor populației, a tradițiilor sale istorice și a altor tradiții locale.

• La 11 iunie 1997, a fost adoptat Decretul președintelui Federației Ruse „Cu privire la principalele direcții ale reformei autoguvernării locale în Federația Rusă”, în care direcția principală a politicii de stat în domeniul autoguvernării locale. -guvern pentru 1997-1998. numită finalizarea formării cadrului legal al autoguvernării locale.
• La 25 septembrie 1997, Legea federală nr. 126-FZ „On fundamente financiare autoguvernarea locală în Federația Rusă”. Această lege a determinat principiile de bază ale organizării finanțelor locale, a stabilit sursele de formare și direcțiile de utilizare a resurselor financiare ale autonomiei locale, a pus bazele procesului bugetar în municipii precum și garanții drepturi financiare autoritățile locale.
• La 7 iulie 2000, la inițiativa președintelui Federației Ruse VV Putin, Duma de Stat a adoptat Legea federală „Cu privire la modificări și completări la Legea federală „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă. ”. Potrivit acestei Legi, organele legislative și funcționarii puterii de stat au primit dreptul în cazuri speciale de a dizolva organele reprezentative ale autonomiei locale și de a retrage din funcție conducătorii municipiilor.

Legea federală din 6 octombrie 2003 „Cu privire la principiile generale ale organizării autonomiei locale în Federația Rusă” stabilește următoarele caracteristici sistem municipal: caracterul pe două niveluri a modelului, unificarea formelor organizatorice, orientarea către susținerea efectivă a vieții populației, independența autorităților locale în soluționarea problemelor de importanță locală, întărirea responsabilității organelor și funcționarilor locale. autoguvernarea, baza materială și financiară minimă garantată de stat.

În legătură cu reforma autoguvernării locale în Federația Rusă, se acordă multă atenție experienței străine în organizarea guvernării locale și, în special, modelelor străine de autoguvernare locală.

Modelul autoguvernării locale este un sistem de relații orizontale și verticale între subiecții autoguvernării locale. Pentru prima dată, autoguvernarea locală a fost oficializată legal la Roma în secolul I î.Hr. În prezent, aproape fiecare țară are propriul model de autoguvernare locală. Modelele anglo-saxone și continentale de autoguvernare locală sunt considerate a fi principalele modele străine.

Model anglo-saxon de guvernare locală- un sistem străin modern de autoguvernare locală care a apărut în Marea Britanie și funcționează în prezent în Marea Britanie, SUA, Canada, Australia, Noua Zeelandă și alte țări. Se caracterizează prin următoarele trăsături.

• 1) descentralizarea managementului;
• 2) modelul pe mai multe niveluri de autoguvernare locală (existența a două, și uneori a trei niveluri de autoguvernare locală);
• 3) un grad ridicat de autonomie a diferitelor niveluri de guvernare;
• 4) o definire clară a competenței organismelor de la fiecare nivel;
• 5) alegerea unui număr de funcționari ai autonomiei locale;
• 6) competenţele organelor autonome locale sunt determinate pe baza principiului pozitiv al reglementării legale;
• 7) absența organismelor locale de reglementare, a reprezentanților guvernului central;
• 8) implementarea controlului indirect cu ajutorul pârghiei financiare și prin intermediul sistemului judiciar;
• 9) municipalizarea multor servicii (de exemplu, transferul serviciilor din sectorul privat în jurisdicția municipalității) etc.

Model continental de administrație locală este un model străin modern de autoguvernare locală care a apărut în Franța și operează în prezent în Europa continentală, Franța, Africa, America Latină și Orientul Mijlociu. Acest model se caracterizează prin următoarele principale trăsături.

• 1) nivel inalt management centralizat;
• 2) model de autoguvernare locală pe mai multe niveluri;
• 3) subordonarea unui nivel inferior al puterii unui nivel superior;
• 4) lipsa unei definiții clare a competenței organelor la fiecare nivel (se întâmplă ca aceleași probleme în unele regiuni să fie decise de autoritățile locale alese, iar în altele - de reprezentanții puterii de stat);
• 5) o combinație de electivitate și numire a autorităților locale;
• 6) principiul ultravires (din latină „a acționa în exces de autoritate”), întruchipat în regula reglementării negative.
• 7) o combinație de administrație de stat și autoguvernare locală în cadrul acelorași unități administrativ-teritoriale;
• 8) exercitarea controlului direct asupra activităților autorităților locale cu ajutorul autorităților de supraveghere;
• 9) serviciul municipal este considerat un fel de serviciu public.

Odihnă modele straine: Germana, italiana, japoneza etc., sunt considerate forme mixte ale modelelor anglo-saxon si continental de autoguvernare locala, deoarece contin semne ale ambelor sisteme si, in plus, caracteristici proprii.

De exemplu, Germania este un stat federal, astfel încât structura administrației publice este formată din trei niveluri independente: Guvernul federal, gospodărirea terenurilor și gospodărirea comunală. Fiecare dintre nivelurile de putere are propria sa gamă autonomă de sarcini.

management comunal, la rândul său, se subdivizează și pe trei niveluri: comunitate, raion și supra-sector. Autoguvernare locală înseamnă implementarea de către organele locale în conformitate cu legea, pe propria răspundere a propriei lor și a sarcinilor de stat care le sunt atribuite. Comunitățile sunt subiectul principal al managementului comunal.

Într-un număr de țări America Latina (Argentina, Mexic, Columbia, Brazilia) există model iberic administrația locală. In tarile cu sistem socialist (Cuba, China), modelul sovietic de autoguvernare locală a fost păstrat. V tari in curs de dezvoltare (India, Malaezia, Kenya) a devenit larg răspândită administrația locală directă. V Țările musulmane sistemul de administrație locală se bazează pe abordare religioasă.