Ano ang rehistro ng mga walang prinsipyong supplier, para saan ito, anong impormasyon ang nilalaman nito, at paano hindi makapasok dito? Rehistro ng mga walang prinsipyong tagapagtustos Rehistro ng mga walang prinsipyong tagapagtustos 223.

Para sa mga entidad na nakikilahok sa mga pamamaraan ng pagkuha, at lalo na para sa mga na ang trabaho sa una ay "pinatalas" para sa pakikilahok sa pagkuha ng estado (munisipal), ang tanong kung sa anong mga kaso posible na maiwasan ang "itim na marka" ng katawan ng antimonopoly - ang pagsasama ng isang kumpanya sa rehistro ng mga walang prinsipyong supplier. Ang mga panganib na makapasok sa rehistrong ito ay mataas, at ang kabayaran para sa mga nagawang paglabag ay maaaring banta ng pagkamatay ng negosyo dahil sa kawalan ng kakayahang tumanggap mga pampublikong kontrata at mga kontrata ng mga kumpanyang pag-aari ng estado, o hindi bababa sa - na nagdudulot ng malaking pagkalugi. Gayunpaman, sa ilang mga kaso, kapag may mga paglabag sa bahagi ng supplier, ngunit walang pangunahing senyales - masamang pananampalataya, ang pagsasama sa rehistrong ito ay maaaring iwasan. Higit pang mga detalye - sa materyal.

Ang rehistro ng mga walang prinsipyong supplier (mula rito ay tinutukoy bilang RNP, ang rehistro) ay isang opisyal na listahan kung saan ang mga awtoridad ng antimonopolyo ay kinabibilangan ng mga kalahok sa pagkuha (isinasagawa alinsunod sa Federal Law No. 44-FZ na may petsang Abril 5, 2013 "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matiyak ang publiko at pangangailangan ng munisipyo”(pagkatapos nito - Batas Blg. 44-FZ) o Pederal na Batas Blg. 223-FZ ng Hulyo 18, 2011 "Sa Pagkuha ng mga Goods, Works, Services ibang mga klase mga legal na entity”(pagkatapos nito - Batas Blg. 223-FZ)), iyon ay, mga supplier (kontratista, tagapalabas) na nakagawa ng mga makabuluhang paglabag sa pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kontrata o ang pamamaraan para sa pagpapatupad nito pagkatapos na ito ay tapusin. Ang Federal Antimonopoly Service ng Russia at ang mga teritoryal na katawan nito ay awtorisado na isama ang mga kumpanya sa rehistrong ito.

Isinasaalang-alang ng kasanayang panghukuman ang pagsasama sa RNP bilang isang espesyal na sukatan ng pampublikong responsibilidad. Batay dito, ang taong dinadala sa ganoong responsibilidad ay dapat magkaroon ng ilang mga garantiya na nagpoprotekta sa kanya mula sa paggawa ng di-makatwirang, pormal na desisyon. Mula sa mismong pangalan ng registry, sumusunod na ang masamang pananampalataya ng nagkasala ay isang pangunahing katangian ng pagiging kwalipikado ng mga paksang kasama dito. Samakatuwid, sa bawat kaso kinakailangan upang maitaguyod ang pagkakaroon ng kasalanan ng supplier at ang antas nito. Ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng kumpanya ay hindi dapat tasahin mula sa pananaw ng sibil na pananagutan, kapag nangyari kung saan ang kasalanan ng katapat ay ipinapalagay (ang pananaw na ito ay maaaring maling dumating, isinasaalang-alang ang pagsasama sa TPR bilang resulta ng hindi- katuparan o hindi wastong katuparan ng obligasyon na nagmula sa tagumpay sa tender o konklusyon na kontrata, kasunduan). Dito, dapat ilapat ang pamantayan na may kaugnayan sa pampublikong pananagutan, kung saan obligado ang awtorisadong katawan na patunayan ang pagkakasala ng taong may pananagutan.

Ang pamamaraang ito, na ipinapalagay ang pagkakaroon ng mga garantiya para sa kalahok sa pagkuha (supplier), na, tulad ng ipapakita sa ibaba, ay ginagawang posible na matagumpay na hamunin ang pagsasama ng impormasyon tungkol sa kumpanya sa RNP sa korte o humingi ng hustisya sa isang mas maagang yugto - kapag isinasaalang-alang ang kaso sa komisyon ng antimonopoly body. Pagkatapos ng lahat, ang batas ay hindi naglalaman ng walang kondisyong obligasyon ng antimonopoly body na isama ang impormasyon tungkol sa supplier na isinumite ng customer sa TPR nang hindi tinatasa ang mga aksyon nito (ang tanging pagbubukod ay isang kaso - kapag ang kontrata ay winakasan ng desisyon ng korte sa koneksyon sa paglabag sa materyal ang mga kondisyon nito ng supplier (kontratista, tagapalabas), ngunit sa ganoong kaso, ang mga taktika ng pagbubukod mula sa TPR ay magiging ibang kalikasan).

Bakit maaaring makapasok ang isang supplier sa RNP?

Ang mga batayan para sa pagsasama sa RNP ay hayagang nakasaad sa Batas Blg. 44-FZ. Kabilang dito ang mga sumusunod na pangyayari:

1. Ang nagwagi sa pagpapasiya ng tagapagtustos ay umiwas sa pagtatapos ng kontrata, at ito ay natapos kasama ng kalahok sa pagkuha, na ang bid o alok ay itinalaga sa pangalawang numero (bahagi 4 ng artikulo 104).

2. Ang tanging kalahok sa pagkuha ay umiwas sa pagtatapos ng kontrata (bahagi 5 ng artikulo 104).

3. Ang kontrata ay winakasan sa pamamagitan ng desisyon ng korte (bahagi 6 ng artikulo 104).

4. Ang kontrata ay tinapos dahil sa unilateral na pagtanggi ng customer na tuparin ang kontrata dahil sa mga makabuluhang paglabag ng supplier sa mga tuntunin ng kontrata (bahagi 6 ng artikulo 104).

Sa turn, ang Batas Blg. 223-FZ (bahagi 2, artikulo 5) ng mga nakalistang batayan ay nagbibigay lamang ng mga tinukoy sa mga talata 1-3.

Anong impormasyon ang kasama sa RNP?

Kasama ang komposisyon sa Impormasyon ng RNP hayagang itinakda at nililimitahan ng batas. Ang supplier (kontratista, tagapalabas) na kasama sa RNP ay malalaman ng walang limitasyong bilang ng mga tao, kabilang ang:

1) pangalan, tatak(kung mayroon man), lokasyon (para sa isang legal na entity), apelyido, unang pangalan, patronymic (kung mayroon), TIN;

2) pangalan, TIN ng legal na entity na nagtatag ng legal na entity; apelyido, unang pangalan, patronymics (kung mayroon man) ng mga tagapagtatag, miyembro ng collegial executive body, mga taong gumaganap ng mga tungkulin ng isang solong may-ari executive body legal na entidad;

3) ang object ng pagkuha, ang presyo ng kontrata at ang termino ng pagpapatupad nito;

4) ang mga batayan at petsa ng pagwawakas ng kontrata sa kaganapan ng pagwawakas nito sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte o sa kaganapan ng isang unilateral na pagtanggi ng customer na isagawa ang kontrata;

5) ang petsa ng pagpasok ng tinukoy na impormasyon sa RNP.

Paano napupunta ang impormasyon sa RNP?

Impormasyon tungkol sa mga paglabag ng mga kalahok sa pagkuha awtoridad sa antitrust natanggap nang direkta mula sa customer. Para sa probisyon ng impormasyong ito, ang mga tiyak na deadline ay itinakda, ang tagal nito ay tinutukoy ng uri ng paglabag. Ang mga tuntunin ay kinakalkula sa mga araw ng trabaho at maaaring mula tatlo hanggang limang araw.

Kasabay nito, mahalaga na kung ang customer ay hindi nagpapadala ng impormasyon sa antimonopoly na awtoridad o ipinadala ito nang wala sa oras, at kung ang ipinadala na impormasyon ay naging hindi mapagkakatiwalaan, ang isang multa na 20,000 rubles ay maaaring ipataw sa customer. mga opisyal. (bahagi 2 ng artikulo 7.31 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Samakatuwid, malinaw na ang mga pagtatangkang lutasin ang salungatan sa customer nang hindi dinadala ang usapin sa pagsasama sa RNP ay malamang na hindi matagumpay. Kapag nagawa na ang paglabag (o hindi bababa sa lahat pormal na mga palatandaan mga paglabag), sa ilang mga kaso posible na kumbinsihin ang antimonopoly body ng kawastuhan nito sa yugto ng pagsuri sa impormasyong ibinigay ng customer.

Ang pagpapatunay na ito ay isinasagawa sa loob ng sampung araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtanggap ng mga dokumento at impormasyon. Kung ang mga katotohanang ipinahiwatig ng customer ay nakumpirma na totoo, sa loob ng tatlong araw ng trabaho, ang impormasyon tungkol sa supplier ay kasama sa RNP (bahagi 7 ng artikulo 104 ng Batas Blg. 44-FZ, sugnay 7-9 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ang rehistro ng mga walang prinsipyong supplier, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng 22.11. 2012 No. 1211).

Kung ang kontrata ay tinapos sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte, ang awtoridad ng antimonopoly ay hindi nagsasagawa ng pag-verify ng mga katotohanan, dahil ang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa ay ipinapalagay na maaasahan. Tulad ng partikular na ipinaliwanag ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang mga probisyon ng mga regulasyon na nag-oobliga sa awtoridad ng antimonopoly na suriin ang mga natanggap na dokumento at impormasyon para sa mga katotohanan ng masamang pananampalataya ng kontratista ng kontrata ng estado (munisipyo) upang makagawa ng desisyon sa pagsasama ng Ang huli sa rehistro ay hindi nalalapat sa mga kaso kung saan ang katotohanan ng isang materyal na paglabag sa kontrata ng kontratista na itinatag ng mga pumasok legal na epekto desisyon ng korte (p. 24 ng Review of Judicial Practice ng Supreme Court of the Russian Federation No. 3 (2016), na inaprubahan ng Presidium korte Suprema RF 19.10.2016).

Ang kawalan ng obligasyon para sa monopolyong katawan na i-verify ang impormasyon na nakapaloob na sa mga aksyong panghukuman, paulit-ulit na kinumpirma ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga halimbawa ng mga partikular na kaso (tingnan, halimbawa, ang Ruling ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Agosto 12, 2016 No. 310-KG16-5426 sa kaso No. A48-2255 / 2015).

Sa personal, kasama ang pakikilahok ng mga kinatawan ng customer at ang kalahok sa pagkuha, ang isyu ng pagsasama ng impormasyon sa RNP ay isinasaalang-alang sa dalawang kaso:

1) may kaugnayan sa kalahok sa pagkuha na umiwas sa pagtatapos ng kontrata;

2) na may kaugnayan sa tagapagtustos kung saan tinapos ang kontrata dahil sa unilateral na pagtanggi ng customer na tuparin ito dahil sa isang materyal na paglabag sa mga tuntunin ng kontrata (sugnay 12 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier (mga kontratista , performers), na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Nobyembre 25, 2013 No. 1062 ).

Mga tampok na pamamaraan ng pagsasaalang-alang sa isyu ng pagsasama sa RNP

Isinasaad ng batas na ang ibang mga interesadong tao ay maaari ding makibahagi sa pagsasaalang-alang ng isang kaso sa pagsasama ng isang tao sa RNP. Gayunpaman, kung sino ang maaaring ituring na tulad ng isang tao ay hindi tinukoy. Bilang kinahinatnan, ang pagkakaroon ng interes sa bawat kaso ay dapat na maitatag sa indibidwal. Batay sa isang pangkalahatang ideya ng katayuan ng pamamaraan taong may kinalaman, sa gayon ay dapat kilalanin ang isa na ang mga karapatan at mga lehitimong interes apektado kaugnay ng kaso.

hindi naayos at katayuan sa pamamaraan ang mga pangunahing kalahok sa kaso. Gayunpaman, dahil ang pagsasaalang-alang ng kaso ay nagaganap sa isang pulong ng komisyon ng antimonopoly body, ang isa ay maaaring magabayan ng pangkalahatang itinatag na mga prinsipyo para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng naturang mga komisyon.

Kaya, ang mga taong may kinalaman sa kung kanino ang isyu ng pagsasama sa RNP ay maaaring lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso kapwa sa personal at sa pamamagitan ng mga kinatawan. May karapatan din silang makilala ang mga materyales ng kaso, magpakita ng ebidensya at makilala ang ebidensya, gumawa ng mga mosyon, magbigay ng mga paliwanag sa pamamagitan ng pagsulat o pasalita komisyon, ipakita ang kanilang mga argumento sa lahat ng mga isyu na nagmumula sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, tumutol sa mga argumento ng ibang mga taong kalahok sa kaso.

Kaya, ang pagsasaalang-alang ng isang kaso sa pagsasama ng impormasyon tungkol sa isang pang-ekonomiyang entidad sa RNP ay isang quasi-judicial na pamamaraan, kung saan walang malinaw na mga patakaran, ngunit para sa lahat ng pangkalahatang mga prinsipyo pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga awtoridad ng antimonopolyo.

Napansin din namin na ang hindi pagpapakita ng mga taong kalahok sa kaso (napapailalim sa wastong abiso ng pagsasaalang-alang ng kaso) ay hindi magiging isang balakid sa desisyon ng komisyon. Sa kasong ito, ang isyu ay isasaalang-alang sa sa absentia sa loob ng sampung araw ng trabaho.

Masamang kahihinatnan para sa pang-ekonomiyang entidad na kasama sa RPR

Ang impormasyong nilalaman sa RNP ay magagamit para sa pagsusuri sa isang solong sistema ng impormasyon(magagamit sa: http://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/quicksearch/search.html) nang hindi naniningil ng anumang bayad. Ito ay dahil sa mga layunin kung saan nilikha at pinapanatili ang RNP. Tulad ng nabanggit ng mga korte, ang RNP ay espesyal na panukala responsibilidad na itinatag ng mambabatas upang matiyak ang katuparan ng isang tao sa mga obligasyong ipinapalagay sa balangkas ng pamamaraan para sa paglalagay ng isang utos ng estado o munisipyo.

Ang rehistro ay nagsisilbing tool na nagsisiguro sa pagpapatupad ng mga layunin ng regulasyon ng mga relasyon na tinukoy sa pangkalahatang probisyon Ang batas sa larangan ng pagkuha, patas na kumpetisyon at pag-iwas sa pang-aabuso sa larangan ng paglalagay ng mga order, samakatuwid, ay isang mekanismo para sa pagprotekta sa mga customer ng estado at munisipyo mula sa hindi patas na aksyon ng mga supplier (mga tagapalabas, mga kontratista). Sa esensya, ang pagpasok ng impormasyon tungkol sa kumpanya sa rehistro ay isang espesyal na sukatan ng responsibilidad na administratibo (tingnan ang desisyon ng Ninth Arbitration Hukuman ng Apela na may petsang Abril 29, 2016 Blg. 09AP-1360/2016 kung sakaling Blg. A40-157001/15).

Batay sa katotohanan na ang RNP ay nilayon na protektahan ang mga customer ng estado (munisipal), ang dokumentasyon ng karamihan (kung hindi lahat) ng mga pagbili ay naglalaman ng mga kinakailangan na ang kalahok sa pagkuha ay hindi dapat isama sa RNP (ang karapatang ito ay ibinibigay sa mga customer ayon sa bahagi 1.1 ng artikulo 31 ng Batas Blg. 44 -FZ at Bahagi 7, Artikulo 3 ng Batas Blg. 223-FZ). Bilang kinahinatnan, kung ang isang negosyo ay nilikha at inayos na may inaasahan ng pakikilahok sa pagkuha, ito ay talagang mangangahulugan ng pagtatapos nito. Iyon ang dahilan kung bakit mahalagang malaman kung kailan ang isang paglabag ay hindi magiging isang paglabag mula sa punto ng view ng mabuting pananampalataya, o kapag may mga makabuluhang paglabag sa pamamaraan para sa pagpasok ng naturang impormasyon, na magiging posible upang makilala ang pagsasama ng isang economic entity sa TPR bilang ilegal.

Paano at kailan hindi kasama ang impormasyon ng vendor sa RNR?

Kaya, kung ang opsyon na maghintay para sa pag-expire ng dalawang taon ay hindi angkop para sa isang pang-ekonomiyang entity (kadalasan ito ay), mayroong ilang mga paraan upang malutas ang problema sa arsenal:

1) pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kaso sa antimonopoly body, pagtatanghal ng ebidensya at mga pagtutol upang maiwasan ang pagsasama ng impormasyon sa rehistro;

2) kung ang customer ay nag-aplay sa korte na may kahilingan na wakasan ang kontrata, kung gayon ang pang-ekonomiyang entidad ay dapat na ipagtanggol ang mga interes nito na nasa yugtong ito bilang isang nasasakdal sa kaso upang maiwasan ang karagdagang pagsasama sa RNP;

3) apela sa korte laban sa desisyon ng antimonopoly body sa pagsasama ng impormasyon sa RNP.

Kung ang pagpasok ng impormasyon ay naganap dahil sa pagwawakas ng kontrata sa utos ng hudisyal, kung gayon kahit na ang isang matagumpay na apela laban sa desisyon ng korte ay hindi hahantong sa pagbubukod ng pagpasok mula sa RNP (ang batas ay hindi nagbibigay ng ganoong batayan). Samakatuwid, ang desisyon ng antimonopoly body ay dapat na iapela sa bawat kaso. Halimbawa, kung pagkatapos ng pagsasama ng kumpanya sa RNP, nakita ng korte na hindi makatwiran unilateral na pagtanggi ang customer mula sa pagganap ng kontrata, para sa awtoridad ng antimonopoly na ito ay hindi isang dahilan upang ibukod ang impormasyon mula sa RNP. Sa kasamaang palad, ang panuntunan sa mga bagong natuklasang pangyayari ay hindi nalalapat dito, at ang komisyon mismo ay hindi susuriin ang desisyon nito. Samakatuwid, mayroon lamang isang daan para sa hustisya - patungo sa korte (tingnan, halimbawa, ang desisyon ng Arbitration Court ng Moscow District na may petsang Setyembre 13, 2016 No. F05-12079 / 2016 sa kaso No. A40-54209 / 2015 ).

Mahalagang tandaan na ang desisyon ng antimonopoly body ay inaapela ayon sa mga patakaran ng pampublikong paglilitis, iyon ay, sa loob ng tatlong buwang panahon (Artikulo 219 ng CAS RF). Sa presensya ng magandang dahilan ang panahong ito ay maaaring ibalik ng korte.

Susunod, isasaalang-alang natin kongkretong mga halimbawa mula sa kasanayang pang-administratibo antimonopoly na awtoridad at pagsasanay sa korte na maaaring gamitin bilang gabay kapag naghahanda ng mga pagtutol kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa isang komisyon o kapag nag-apela ng desisyon sa pagsasama sa RNP sa korte.

Sa mga halimbawang ito, pagtutuunan natin ng pansin ang mga pinakanakakahimok na dahilan para sa hindi pagsasama sa RNP o pagbubukod dito, batay sa karanasan ng mga may-akda ng artikulo sa pagprotekta sa negosyo sa mga ganitong kaso.

Ang ilang mga batayan para sa pagkansela (pagsusuri) ng desisyon ay maaaring maganap nang sama-sama: ang mga korte, halimbawa, sa balangkas ng isang kaso ay natukoy buong linya mga paglabag na naganap, na humantong sa kasiyahan ng mga paghahabol ng aplikante.

Sitwasyon 1. Konklusyon ng isang kontrata sa paraang naiiba sa nakasaad sa dokumentasyon ng pagkuha

Kung ang naturang mga aksyon ng kalahok sa pagkuha ay likas na matapat at sanhi ng hindi inaasahang mga sitwasyon ng isang teknikal o likas na katangian ng tao, kung gayon ang naturang kalahok ay hindi makikilala na umiiwas sa pagtatapos ng kontrata.

Kaya, halimbawa, sa isa sa mga kaso (tingnan ang desisyon ng Federal Antimonopoly Service para sa Tambov Region na may petsang Mayo 28, 2014 kung sakaling No. RNP-68-15/14), isinasaalang-alang ng komisyon ang sumusunod na sitwasyon. Kapag muling pinirmahan ang kontrata sa elektronikong site (pagkatapos ng protocol ng mga hindi pagkakasundo), ang empleyado ng kumpanya ng tagapagtustos ay hindi nagpadala ng katwiran sa presyo, ang kinakailangan upang ipadala kung saan para sa ganitong uri ng pagbili ay isang bagong pamantayan. Tulad ng ipinaliwanag ng mga kinatawan ng supplier, dahil sa kakulangan (ayon sa mga pangyayari sa pamilya) isang espesyalista na patuloy na kasangkot sa pamamaraan ng pag-bid, kasama ang elektronikong plataporma sa sandaling iyon, nagtatrabaho ang isang empleyado na wala pang apat na buwang karanasan, na nasa yugto pa ng pagsasanay.

Bilang resulta, napagpasyahan ng komisyon na ang kumpanya ay gumawa ng mga pagsisikap na lagdaan ang draft na kontrata, magbigay ng pagganap ng seguridad ng kontrata at bigyang-katwiran ang iminungkahing presyo, at isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari at ang pagiging bago ng mga kinakailangan ng Batas No. 44-FZ , ang mga aksyon nito ay hindi dapat ituring bilang pag-iwas sa pagtatapos ng kontrata. Samakatuwid, kahit na ang mga aksyon ng kumpanya upang tapusin ang kontrata, sa katunayan, ay hindi nakakatugon sa lahat ng mga kinakailangan ng batas, ang kumpanya ay hindi kasama sa RNP.

Sa pagsasagawa, ang mga katulad na sitwasyon ay madalas na nangyayari (tingnan, halimbawa, ang mga desisyon ng OFAS para sa Republic of North Ossetia-Alania na may petsang Abril 4, 2014 kung sakaling No. RNP-15-04 / 14, ang OFAS para sa Ulyanovsk Region na may petsang Abril 14, 2014 sa kaso No. RNP-73 -40).

Sitwasyon 2. Ang kontrata ay hindi maaaring tapusin dahil sa mga hindi inaasahang sitwasyon na hindi maaaring ibukod o madaig

Halimbawa, kinatigan ng korte ang paghahabol indibidwal na negosyante tungkol sa kanyang pagbubukod mula sa RNP, dahil sa panahon ng pagpirma ng kontrata sa lugar na inuupahan ng negosyante ay may mga pagkawala ng kuryente na hindi nagpapahintulot sa kanya na pumirma Electronic Signature kontrata sa loob ng itinakdang oras. Kasabay nito, dati silang nagtapos ng mga kontrata nang walang anumang komento mula sa mga customer (CA resolution Far Eastern District na may petsang Disyembre 18, 2015 No. F03-5118/2015 sa kaso No. A16-374/2015).

Sitwasyon 3. Ang paglabag ay ginawa nga ng kalahok sa pagkuha (supplier), ngunit ang likas na katangian ng paglabag ay malinaw na hindi katimbang sa ganoong sukat ng responsibilidad bilang pagsasama sa RNP

Gaya ng nabanggit ng hukuman sa nabanggit na sa itaas (tingnan ang: Sitwasyon 2) na desisyon ng Arbitration Court ng Far Eastern District noong Disyembre 18, 2015 No. F03-5118 / 2015 sa kaso No. A16-374 / 2015, dito partikular na kaso, gaya ng itinatag ng mga korte at hindi pinabulaanan ng awtoridad ng antimonopolyo , hindi pagpirma ng kontrata sa ayon sa batas ang termino ay hindi dahil sa sinadyang pag-iwas ng negosyante na pumirma sa naturang kontrata at pinahintulutan ang mga korte na tapusin na ang pagpapataw ng parusa sa negosyante sa anyo ng pagsasama sa huli sa rehistro para sa isang panahon ng dalawang taon ay hindi magiging patas at proporsyonal sa nagawang paglabag.

Sitwasyon 4. Ang pangangailangan para sa wastong abiso ng pagsasaalang-alang ng kaso ay nilabag, dahil sa kung saan ang pinaghihinalaang nagkasala ay hindi maaaring makipagtalo sa kanyang depensa, at ang komisyon ay hindi maaaring mag-imbestiga sa lahat ng mga pangyayari ng kaso

Gaya ng binanggit ng korte sa isa pang kaso, "ang pinagtatalunang desisyon ay ginawa ng Departamento nang walang paunawa sa taong may kinalaman sa kung kanino ang impormasyon ay ipinasok sa rehistro, na may kaugnayan kung saan ang aplikante ay pinagkaitan ng pagkakataong magharap kaugnay na pagtutol at magbigay ng mga paliwanag sa mga pangyayari ng kaso” at tumanggi na isama ang supplier sa RNP (tingnan ang desisyon ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Nobyembre 10, 2015 No. 09AP-41190/2015 sa kaso No. A40-65098 /2015).

Sitwasyon 5. Ang awtoridad ng antimonopolyo ay lumabag sa mga takdang oras para sa pagsasama sa RNP

Gaya ng ipinahiwatig, halimbawa, sa Ruling ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Mayo 30, 2016 No. 310-KG16-556 sa kaso No. A23-1510 / 2015, na kinikilala ang presensya legal na batayan upang isama ang aplikante sa rehistro, naniniwala ang Judicial Board for Economic Disputes na ang paglabag ng awtorisadong katawan sa mga deadline para sa pagsasagawa ng mga pagkilos na ito ay hindi nakakatugon sa parehong mga layunin at layunin ng ibinigay na mekanismo para sa pagprotekta sa mga karapatan ng mga customer, at ang mga garantiyang ibinibigay sa mga walang prinsipyong supplier na kasama sa nauugnay na rehistro, dahil, napapailalim sa mga awtorisadong katawan mga deadline ang isang tao na umiwas sa pagtatapos ng isang kontrata ng estado o munisipyo ay may karapatang umasa sa napapanahong pagbubukod ng impormasyon tungkol sa kanya mula sa rehistro, na titiyakin ang karapatan ng naturang kalahok sa karagdagang posibleng pakikilahok sa mga auction para sa paglalagay ng estado at munisipyo. mga order at nakakatugon sa mga kinakailangan ng Konstitusyon ng Russian Federation at ang kaukulang prinsipyo ng legal na pagkakapantay-pantay.

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang panahon para sa pag-verify ng impormasyong ibinigay ng customer ay sampung araw ng negosyo, at kung ang kanilang katumpakan ay nakumpirma sa loob ng tatlong araw ng negosyo, ang impormasyon tungkol sa supplier ay kasama sa RNP.

Sitwasyon 6. Hindi pa napatunayan ang pagiging malisya ng mga kilos ng lumabag at ang kanyang masamang pananampalataya

Ang isang nakakumbinsi na katwiran kung bakit, kung ang pagkakasala ng supplier ay hindi napatunayan, ang paglalagay ng impormasyon tungkol sa kanya sa RNP ay hindi katanggap-tanggap, ay ibinibigay sa desisyon ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Abril 29, 2016 No. 09AP-1360 / 2016 kung sakaling Hindi. A40-157001 / 15. Tulad ng nabanggit ng korte, sa esensya, ang pagpasok ng impormasyon tungkol sa kumpanya sa RNP ay isang espesyal na sukatan ng responsibilidad ng administratibo, na may kaugnayan sa kung saan ang FAS Russia, sa pamamagitan ng mga probisyon ng Art. 65, 200 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay dapat patunayan ang komisyon ng kumpanya ng nagkasala, hindi tapat na mga aksyon na naglalayong tiyak na sadyang pag-iwas mula sa pagpapatupad ng isang kontrata ng estado.

Kaya, ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng aplikante ay hindi dapat tasahin mula sa pananaw ng sibil na pananagutan, kapag nangyari kung saan ipinapalagay na ang katapat ay nagkasala ng hindi pagtupad o nang hindi wasto na tumupad sa kanyang mga obligasyon, at may kaugnayan sa administratibong responsibilidad, kapag nangyari ito administratibong katawan dapat patunayan ang pagkakasala ng taong dinala sa responsibilidad na administratibo.

Samantala, ang file ng kaso ay hindi naglalaman ng katibayan na ang kumpanya ay sadyang nais na iwasan ang pagpapatupad ng kontrata at gumawa ng anumang mga aksyon para dito o sadyang nabigong kumilos, na sa huli, para sa mga pansariling dahilan na nakasalalay sa kumpanya, ay humantong sa isang paglabag sa mga deadline para sa pagpapatupad nito.

Ang posisyon na ito ay sinusuportahan din ng Korte Suprema ng Russian Federation (tingnan, halimbawa, ang Ruling No. 305-ES16-1282 na may petsang Marso 29, 2016 sa kaso No. A40-44497/2015).

Sitwasyon 7. Kapag gumagawa ng desisyon sa pagsasama sa RNP, pormal na nilapitan ng awtoridad ng antimonopolyo ang pagsasaalang-alang ng kaso

Sa ibang kaso, ang korte halimbawa ng cassation nabanggit na ang mga mababang hukuman ay makatwirang nagpatuloy mula sa katotohanan na kapag kasama sa RNP dahil sa pagkilala ng kalahok sa paglalagay ng utos bilang umiwas sa pagtatapos ng kontrata, ang antimonopoly na awtoridad ay hindi dapat limitahan ang sarili sa pagtiyak sa katotohanan ng ang paglabag at obligadong imbestigahan ang lahat ng mga pangyayari ng paglabag, ang mga sanhi nito, ang antas ng pagkakasala ng kalahok (tingnan ang desisyon ng AC ng Far Eastern District na may petsang Disyembre 18, 2015 No. F03-5118/2015 kung sakaling Blg. A16-374/2015).

Sa isa pang kaso, ang pagtanggi na ilipat ang cassation appeal ng antimonopoly authority sa Judicial Collegium for Economic Disputes, ang Supreme Court of the Russian Federation sa Ruling No. 309-KG16-14744 ng Oktubre 11, 2016 sa kaso No. A71-13532 Nabanggit ng / 2015 na ang kumpanya, na tumatangging magtapos ng isang kontrata, ay ipinahiwatig sa mga pagtutol na hindi nito maplano ang bilang ng mga bagon sa kumpanya ng Russian Railways dahil sa isang paglabag ng customer sa deadline para sa paglalagay ng draft na kontrata. Kapag ginawa ang pinagtatalunang desisyon, isinasaalang-alang lamang ng pamamahala ang katotohanan na ang kumpanya ay umiwas sa pagtatapos ng kontrata nang hindi itinatag ang pagkakasala nito at nang hindi sinusuri, kabilang ang mga kalagayan ng pangangailangan para sa napapanahong pag-order ng mga bagon para sa transportasyon ng karbon.

Mayroong iba pang mga halimbawa kapag ang pormal na diskarte ng awtoridad na antimonopolyo ay pinahintulutan ang isang pang-ekonomiyang entidad na maiwasang mapabilang sa RNP (tingnan ang Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation No. 305-KG16-11727 na may petsang Setyembre 23, 2016 sa kaso No. A40-188978/2014, desisyon ng Eleventh Arbitration Court of Appeal na may petsang Nobyembre 24, 2016 .2016 sa kaso No. А65-6826/2016).

Kung ikaw ay nahaharap sa isang problema - upang maiwasan ang pagsasama sa RNP o upang hamunin ang pagpasok ng impormasyon sa rehistrong ito na naganap na, inirerekomenda namin ang paglalapat ng pagsusulit para sa sapat na mga batayan kaugnay sa isang partikular na sitwasyon.

Ang lahat ng natuklasang "mga kawit" upang palakasin ang posisyon ay dapat gamitin sa kumbinasyon. Kaya, kailangan mong dumaan sa mga sumusunod na punto:

May violation ba talaga sa part mo?

Kung nagkaroon ng paglabag, ginawa ba ang lahat ng kinakailangang hakbang upang maiwasan ito? Mayroon bang ebidensya na sumusuporta dito?

Ano ang iyong mga layunin at intensyon noong kumilos ka (o hindi kumilos) sa sitwasyong ito? Bakit hindi sila matatawag na hindi tapat? Paano ito nakumpirma?

Mayroon bang anumang mga paglabag sa bahagi ng customer (halimbawa, nilabag ba niya ang pamamaraan para sa unilateral na pagwawakas ng kontrata, nilabag ba niya ang deadline para sa pagsusumite ng impormasyon sa awtoridad ng antimonopoly)?

Mayroon bang anumang mga paglabag sa pamamaraan sa bahagi ng awtoridad ng antimonopolyo (hindi sapat na abiso ng pagsasaalang-alang ng kaso, hindi pagsunod sa mga takdang oras para sa pagtatasa ng pagiging maaasahan ng ebidensya na isinumite ng customer)?

Inimbestigahan ba ng katawan ng antimonopoly ang lahat ng mga pangyayari ng kaso, tinasa ang lahat ng ebidensya?

Kung matukoy ang katotohanan ng isang paglabag, ang pagsasama ba sa EPR ay talagang magsisilbi sa mga layunin kung saan ibinigay ang panukalang ito?

Ang mga argumento sa itaas, pinagsama-sama o hiwalay, ay makakatulong na protektahan ang negosyo mula sa hindi makatwirang "mga itim na marka" ng awtoridad na antimonopoly.

Ang awtoridad na i-verify ang impormasyon tungkol sa walang prinsipyong mga kalahok sa pagkuha at mga supplier (mga tagapalabas, mga kontratista) na ibinigay sa FAS Russia ay ipinagkaloob sa komisyon ng FAS Russia at ang mga nauugnay na komisyon ng mga teritoryal na katawan ng FAS Russia upang isaalang-alang ang mga reklamo tungkol sa mga paglabag sa bidding pamamaraan at ang pamamaraan para sa pagtatapos ng mga kontrata.

Ang pamamaraan para sa paggamit ng gayong mga kapangyarihan ay naitatag.

Sa partikular, sinusuri ng komisyon ang impormasyon sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng kanilang pagtanggap http://base.garant.ru/70269170/. Batay sa mga resulta nito, nagbibigay ito ng opinyon, na isinumite sa pinuno ng FAS Russia nang hindi lalampas sa 2 araw ng trabaho upang makagawa ng desisyon sa pagsasama o sa kawalan ng mga batayan para sa pagsasama ng impormasyon sa Rehistro.

Ang kumpirmadong impormasyon ay kasama sa Rehistro nang hindi lalampas sa 3 araw ng trabaho mula sa petsa ng desisyon ng pinuno ng FAS Russia.

Sa Order of the Federal Antimonopoly Service ng Marso 18, 2013 N 164/13 "Sa pagpapanatili ng isang rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier, na ibinigay ng Pederal na Batas" Sa Pagkuha ng mga Goods, Works, Mga Serbisyo ng Ilang Mga Uri ng Legal na Entidad ".

Kung ang kalahok sa pagkuha ay umiwas sa pagtatapos ng kontrata sa loob ng panahong tinukoy sa dokumentasyon ng pagkuha, o ang kontrata ay winakasan sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte, kung gayon ang Customer ay obligado na magpadala ng impormasyon tungkol sa naturang evaded na kalahok sa Federal Antimonopoly Service (FAS) upang malutas ang isyu ng pagsasama ng kalahok na ito sa Register of Unfair Suppliers (RNP).

Ang direksyon ng naturang impormasyon ay kinokontrol ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Nobyembre 22, 2012 No. 1211 "Sa pagpapanatili ng isang rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier, na ibinigay ng Federal Law "Sa pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo ng ilang uri ng mga legal na entity”. Inaprubahan ng Dekretong ito ng Pamahalaan ng Russian Federation:

Listahan ng impormasyong kasama sa rehistro ng mga walang prinsipyong supplier;
Mga panuntunan para sa pagpapadala ng mga customer ng impormasyon tungkol sa walang prinsipyong mga kalahok sa pagkuha at mga supplier (mga tagapalabas, mga kontratista) sa pederal na ahensya kapangyarihang tagapagpaganap awtorisadong magpanatili ng isang rehistro ng mga walang prinsipyong supplier;
Mga panuntunan para sa pagpapanatili ng isang rehistro ng mga walang prinsipyong supplier;
Mga kinakailangan para sa teknolohikal, software, linguistic, legal at organisasyonal na paraan upang matiyak ang pagpapanatili ng isang rehistro ng mga walang prinsipyong supplier.

Maaari mong maging pamilyar sa Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Nobyembre 22, 2012 No. 1211 "Sa pagpapanatili ng isang rehistro ng mga walang prinsipyo na mga supplier na itinakda ng Pederal na Batas "Sa pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo ng ilang mga uri ng legal mga entidad” .

Kung ang Customer ay hindi nagpadala ng impormasyon, o lumabag sa deadline para sa pagpapadala, o sadyang nagbigay ng maling impormasyon tungkol sa kalahok sa awtoridad sa regulasyon, para maisama sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier, ang pananagutan ng administratibo ay ibinibigay para dito.

May ganito ang mga customer tungkulin magpadala ng impormasyon sa Federal Antimonopoly Service tungkol sa mga kalahok na umiwas sa pagtatapos ng kasunduan, at tungkol sa mga kalahok kung saan ang mga kasunduan ay winakasan ng isang desisyon ng korte dahil sa hindi pagtupad sa mga tuntunin ng kasunduan. Sa katunayan, ang medyo makatotohanang mga deadline ay itinakda para sa direksyon ng hindi masyadong isang malaking bilang impormasyon. Ang kalahok sa pagkuha ay umiwas sa pagtatapos ng kontrata. Dumating na ang huling araw ng pagpirma sa kontrata, kung hindi napirmahan ang kontrata, may 30 ang Customer mga araw sa kalendaryo upang ihanda ang mga sumusunod na dokumento: TIN ng kalahok sa pagkuha, legal na address, ang panghuling protocol, marahil ang ilang mga sulat ay isinagawa sa panahon ng pamamaraan ng pagkuha, at ipadala ang lahat ng mga dokumentong ito sa Federal Antimonopoly Service (FAS).

Kung ang pamamaraan ng pagkuha ay nagbibigay para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pangalawang kalahok. Ang ulat ng 30 araw sa kalendaryo ay mapupunta mula sa petsa kung kailan natapos ang kontrata kasama ang pangalawang kalahok.

MAHALAGA!!! Pagsunod sa pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kontrata na itinatag sa dokumentasyon ng pagkuha.

Kung ang sitwasyon ay naging medyo naiiba, ang kalahok sa pagkuha ay hindi umiwas sa pagtatapos ng kontrata, ang kontrata ay natapos, tulad ng nararapat, nang hindi lumalabag sa mga tuntunin na inireseta ng Customer sa dokumentasyon, ngunit hindi maayos na matupad ang mga tuntunin ng kontrata, ito ay magiging mas mahirap.

talata 3 ng Art. Sinasabi ng 450 ng Civil Code na ang isang unilateral na pagtanggi na magsagawa ng isang kontrata ay nangangailangan ng pagwawakas nito. Unilateral na pagwawakas ang kontrata ay posible lamang sa pamamagitan ng utos ng hukuman. Ang customer ay nagpapadala ng impormasyon sa RNP tungkol sa naturang kalahok, sa loob ng 10 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagpasok sa bisa ng desisyon ng korte.

Ang desisyon ng court of first instance ay magkakabisa sa pagtatapos ng panahon para sa apela nito hukuman ng apela. Kung, pagkatapos matanggap ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon, ang pangalawang partido ay hindi nag-apela sa desisyon ng korte na ito sa halimbawa ng apela, ang panahon para sa apela ay nag-expire na, ang desisyon ng korte ay nagsimula na, at mula sa sandaling iyon ay isang ulat ng 10 lumipas na ang mga araw ng trabaho upang magpadala ng impormasyon sa RNP.

Kung ang kabilang partido ay iapela ang desisyon ng hukuman na ito sa halimbawa ng apela, at ang hukuman ang magpapasya pahayag ng paghahabol, pagkatapos ay kailangang hintayin ng Customer ang desisyon ng instance ng apela. Sa sitwasyong ito, dapat isaalang-alang ang isang punto na ang desisyon ng instance ng apela ay agad na magkakabisa, sa kabila ng katotohanan na ang pangalawang partido ay maaari pa ring mag-apela laban sa mga aksyon ng Customer sa mas mataas na awtoridad. Sa sandaling magkaroon ng bisa ang desisyon ng instance ng apela, sa loob ng 10 araw ng trabaho, dapat magpadala ang Customer ng impormasyon sa RNP. Bilang karagdagan sa mga naturang dokumento tulad ng TIN ng kalahok sa pagkuha, legal na address, huling protocol, pakikipag-ugnayan sa kalahok, kinakailangan pa ring magpadala ng kopya ng desisyon ng korte sa FAS. Kung ang naturang desisyon ng korte ay hindi ginawa nang buo, kailangan mong ipadala sa FAS ang numero ng kasong ito, na isinaalang-alang sa korte, at ipaalam na ang isang kopya ng desisyon ng hukuman ay ipapadala sa sandaling dokumentong ito lalabas kasama ng customer. Kaya't protektahan ng Customer ang kanyang sarili mula sa pagdadala sa administratibong responsibilidad para sa paglabag sa mga deadline, at ipapakita na siya ay isang masunurin sa batas, matapat na Customer na alam ang lahat ng mga kinakailangan ng batas.

Ito ay napakahalaga para sa customer na Espesyal na atensyon sa pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kontrata na itinatag sa dokumentasyon upang maisama sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier ang mga kalahok na umiwas sa pagtatapos ng isang kontrata.

Ang kinatawan ng Customer at ang kinatawan ng kalahok na umiwas ay iniimbitahan sa Federal Antimonopoly Body upang kumpirmahin ang katotohanan ng pag-iwas ng kalahok sa pagtatapos ng kontrata.

Sa kaso ng paglabag sa pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan na itinatag sa dokumentasyon ng Customer, kahit na nakasulat na pagtanggi Ang nagwagi mula sa pagtatapos ng kontrata. Ang nasabing Nagwagi ay hindi isasama sa RNP. Ang mga naturang desisyon ay inapela ng Customer sa korte, ang hukuman sa mga ganitong sitwasyon ay sumusuporta sa posisyon ng FAS.

Mga puntos na kailangan mong bigyang-pansin kapag gumuhit ng dokumentasyon ng pagkuha na may kaugnayan sa pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kontrata.

Kung sinabi ng dokumentasyon na inilipat ng Customer ang draft na kontrata na ginawa batay sa Protocol sa mga resulta ng pagkuha sa Nanalo nang hindi lalampas sa 5 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagpirma sa Protocol, kung gayon ang kondisyong ito ng dokumentasyon ay dapat na nakilala. Sa kasong ito, ang Customer ay dapat magkaroon ng isang dokumento na nilagdaan at napetsahan (hindi lalampas sa 5 araw ng trabaho mula sa sandali ng pagpirma sa Protocol) mula sa Nagwagi na nagkukumpirma sa katotohanan na ang Customer ay inilipat at natanggap ang draft na kontrata ng Nagwagi. Kung nabigo ang Customer na kumpirmahin ang katotohanan ng paglipat ng draft na kontrata sa Nagwagi (pagpapadala ng draft na kontrata sa pamamagitan ng e-mail, ay hindi isang kumpirmasyon), kung gayon ang isang Nagwagi ay hindi isasama sa RWP, dahil imposibleng hilingin ang katuparan ng mga obligasyon sa bahagi ng Nagwagi na magsumite ng isang draft na kontrata na nilagdaan sa kanyang bahagi, na hindi niya natanggap. . Samakatuwid, kailangan mong maingat na sundin kung ano ang nakasulat sa dokumentasyon. Alam ng maraming kalahok ang ganoong sandali, alam na alam nila na hindi sila makakapasok sa RNP, at maaari nilang abusuhin ito.

Ang susunod na punto na dapat isaalang-alang kapag nagsusumite ng impormasyon sa Federal Antimonopoly Service upang isama ang isang walang prinsipyong kalahok sa TRP ay kung ito ay nakasulat sa dokumentasyon ng pagkuha, pagkatapos ay ipapadala ng Nanalo ang draft na kontrata na nilagdaan sa bahagi nito sa Customer no. pagkalipas ng 10 araw mula sa petsa ng paglagda sa Final Protocol. Nangangahulugan ito na ang selyo ng postal item mula sa panig ng Nanalo ay dapat na hindi lalampas sa 10 araw mula sa petsa ng pagpirma sa Final Protocol. At kung ang Nagwagi ay nagpadala ng isang draft na kontrata sa address ng Customer sa pamamagitan ng regular na Russian mail, pagkatapos ay kinakailangan na maghintay, marahil isang buwan o higit pa. Kung pagkatapos ng pag-expire ng tinukoy na panahon, ang Customer ay walang draft na kontrata mula sa Nagwagi, pagkatapos ay kailangan mong malaman kung aling paraan ng pagpapadala ng Winner ang pinili bago magpadala ng impormasyon tungkol sa naturang Winner sa RNP. Kung ang Customer ay walang masyadong oras upang maghintay, at kailangan niyang matanggap ang kontrata nang hindi lalampas sa 10 araw, kung gayon, nang naaayon, kinakailangang sabihin sa dokumentasyon ng pagkuha na ang Nagwagi ay dapat magsumite ng kontrata na nilagdaan sa kanyang bahagi, at huwag kalimutang kumuha ng resibo mula sa kanya sa pagtanggap ng pangalawang kopya.

Ang Batas Blg. 223-FZ "Sa Pagkuha ng mga Kalakal, Mga Trabaho at Mga Serbisyo ng Ilang Uri ng Mga Legal na Entidad" ay maliit na kinokontrol, ito ay isang batas sa balangkas, at nag-aalok sa Customer ng kalayaang pumili ng trabaho sa sarili niyang pagpapasya. Ang customer ay kailangan lamang na pag-isipan at isulat ang pagkakasunud-sunod ng trabaho sa kanyang Procurement Regulations. Ang Procurement Regulation na ito ang magiging pangunahing dokumentong kumokontrol mga aktibidad sa pagkuha ng Customer at naglalaman ng mga kinakailangan sa pagkuha, ang pamamaraan para sa paghahanda at pagsasagawa ng mga pamamaraan ng pagkuha (kabilang ang mga pamamaraan ng pagkuha) at ang mga kondisyon para sa kanilang aplikasyon, kabilang ang pamamaraan para sa pagtatapos at pagpapatupad ng mga kontrata, pati na rin ang iba pang mga probisyon na may kaugnayan sa seguridad sa pagkuha.

Upang hindi mapunta sa mga awkward na sitwasyon at hindi mag-aksaya ng oras, kailangang isipin ng Customer kung paano magiging mas mahusay para sa kanya na bumuo ng mga aktibidad sa pagkuha, kabilang ang pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kontrata, at hindi gumana ayon sa template ng Procurement Regulation. naimbento ng isang tao.

Maaaring isulat na ang Nagwagi ay kasama sa draft na kontrata, na nakapaloob sa dokumentasyon ng pagkuha, ang lahat ng mga kondisyon at paglilipat nito sa Customer, nang hindi lalampas, halimbawa, 5 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagpirma sa Protocol sa mga resulta ng pagkuha, iyon ay, ang unang aksyon upang ilipat ang kontrata mula sa Winner.

O, halimbawa, nagpapadala ang Customer sa e-mail address na tinukoy sa application ng Winner, mula sa e-mail address na tinukoy sa dokumentasyon ng Customer, ng draft na kontrata na ginawa sa pamamagitan ng pagsasama ng mga kundisyon na iminungkahi ng Procurement Winner, nang hindi lalampas sa , halimbawa, 7 araw ng trabaho.

Maaari ka ring magtrabaho sa pamamagitan ng e-mail, ngunit sa parehong oras, ang mga address at termino sa dokumentasyon ng pagkuha ay dapat na mahigpit na ayusin upang matagumpay na mapatunayan sa awtoridad ng pangangasiwa ang kanilang mga aksyon na isama ang mga walang prinsipyong kalahok sa pagkuha sa RNP. Kung hindi, walang magiging kahihinatnan para sa Supplier, iiwasan niya ang pagtatapos ng kontrata, guluhin ang pagbili at sa parehong oras ay hindi magkakaroon ng anumang kahihinatnan.

Kung ang kontrata ay winakasan sa pamamagitan ng mutual agreement, o nilagdaan sa korte kasunduan sa kasunduan, sa mga kasong ito, ang mga kalahok ay hindi nahuhulog sa RNP, dapat mayroong desisyon ng korte na nagsasaad na ang kontrata ay winakasan dahil sa hindi pagtupad sa mga kondisyon.

1. Upang masuri kung ang isang walang prinsipyong Kalahok ay kasama sa RNP, kung saan nagpadala ang Customer ng impormasyon sa FAS, kailangan mong pumunta sa opisyal na website www.zakupki.gov.ru sa Personal na Lugar, at i-click ang tab sa kaliwang ibaba Magrehistro ng hindi tapat na mga supplier, Gayundin sa seksyong ito, maaaring suriin ng Customer ang lahat ng kalahok na nag-apply para sa pakikilahok sa isang partikular na pamamaraan sa pagkuha para sa kanilang presensya sa RNP. Mandatory na kinakailangan Ang customer ay ang kawalan ng Procurement Participant sa RNP, at ang mga kalahok, bilang panuntunan, ay nagsumite ng naturang dokumento na may pirma at selyo, ngunit tulad ng sinasabi nila, magtiwala, ngunit i-verify, lalo na dahil hindi ito tumatagal ng maraming oras .

2. Magbubukas ang rehistro ng mga walang prinsipyong supplier, kung saan ang mga parameter ng paghahanap ay inaalok ng pangalan / buong pangalan ng walang prinsipyong supplier at sa pamamagitan ng TIN, maaari mo ring tukuyin ang petsa ng pagsasama sa rehistro.

3. Ipasok ang numero ng TIN, o ang buong pangalan ng walang prinsipyong tagapagtustos, maaari mong gawin pareho, sa naaangkop na mga linya, at i-click ang pindutan ng paghahanap. Ang pinakamadali at pinakatamang paraan ng paghahanap ay sa pamamagitan ng TIN, dahil ang mga pangalan ay maaaring magkapareho, at ang indibidwal na numero ng nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring malito sa anumang bagay.

URI NG PAGLABAG	SINO ANG NALABAG	HALAGA NG PENALTY
Ang pagkabigong magsumite o hindi napapanahong pagsumite ng impormasyon tungkol sa mga walang prinsipyong kalahok sa pagkuha at mga supplier (mga tagapagpatupad, mga kontratista), o pagsusumite ng sadyang maling impormasyon tungkol sa mga walang prinsipyong mga kalahok sa pagkuha at mga supplier (mga tagapagpatupad, mga kontratista) sa pederal na ehekutibong katawan na awtorisadong magpanatili ng isang rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier itinatadhana ng batas Pederasyon ng Russia sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo ng ilang uri ng mga legal na entity.	Isang taong gumaganap ng mga tungkulin ng pag-aayos at pagpapatupad ng pagkuha. (Artikulo 19.7.2-1	Kasama sa pagpapataw administratibong multa para sa mga opisyal sa halagang: Mula sa 5000 - 10000 rubles; Para sa mga legal na entity: Mula sa 10000-30000 rubles.

4. Ang resulta ng paghahanap ay nagpapakita na ang naturang supplier ay kasama sa RNP, ang impormasyon ay ibinigay din kung saan ang awtoridad ay kasama ang impormasyong ito sa rehistro, ang entry number at petsa ng pagsasama, ang pangalan ng supplier, TIN at ang kanyang postal address. Maaaring i-print ang impormasyong ito sa pamamagitan ng pag-click sa pindutang I-print.

Ang customer ay obligadong magpadala ng impormasyon sa rehistro ng mga walang prinsipyong supplier sa 2 kaso:

1. Tumanggi ang nanalo na tapusin ang kontrata.

2. Ang kontrata ay tinapos sa pamamagitan ng desisyon ng korte.

Ang impormasyon tungkol sa isang walang prinsipyong tagapagtustos, kontratista at tagapalabas ay hindi kasama sa rehistro pagkatapos ng 2 taon mula sa petsa ng pagkakasama nito sa rehistro. V mga espesyal na okasyon na ibinigay ng batas ng Russian Federation, ang naturang impormasyon ay hindi kasama sa RNP bago ang pag-expire ng tinukoy na panahon batay sa desisyon ng korte.

Ang mga supplier ay dapat sumunod sa mga tuntunin sa pag-bid at mga tuntunin ng kontrata, at maingat na maghanda kinakailangang dokumentasyon para hindi makasama sa RNP.

Ang customer, na nagsusumite ng impormasyon upang isama ang mga kalahok sa pagkuha sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier, ay ginagabayan ng Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Nobyembre 22, 2012 No. 1211, na naglalarawan sa pamamaraan para sa pagsusumite ng impormasyon sa awtoridad ng regulasyon.

Mga kaso, tuntunin at pamamaraan para sa pagsasama ng mga kalahok sa pagkuha sa rehistro ng mga walang prinsipyong supplier

Kung ang nagwagi ay umiiwas sa pagtatapos ng kontrata, at ang mga ganitong kaso ay hindi karaniwan sa pagsasanay, ang customer ay obligadong magpadala ng impormasyon sa awtoridad sa regulasyon sa loob ng 30 araw mula sa petsa ng pagpirma sa kontrata. Kung ang pagwawakas ng kontrata ay nangyari sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte, kung gayon ang customer ay obligadong magpadala ng impormasyon sa awtoridad ng regulasyon sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagwawakas ng kontrata.

Ang impormasyon ay inilipat sa pagsusulat na may cover letter, ang mga dokumento ay nilagdaan ng isang awtorisadong tao ng customer. Ang cover letter ay naglalaman ng isang listahan ng mga kinakailangang materyales at isang dokumentong nagpapatunay sa awtoridad ng taong pumirma sa mga materyales na ito. Maaari ding ipadala ang impormasyon sa sa elektronikong pormat- Ang mga elektronikong dokumento ay dapat pirmahan ng isang elektronikong pirma ng isang awtorisadong tao.

Listahan ng impormasyon at mga dokumento na kinakailangang ipadala sa awtoridad sa regulasyon

Katalinuhan:

Bansa, postal code, pangalan ng unit ng administrative-territorial division ng bansa, munisipalidad, lokalidad at mga kalye, bilang ng bahay (pag-aari), gusali (gusali) at opisina legal na entidad;

Alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 5 ng Batas Blg. 223-FZ, ang Federal Antimonopoly Service o ang mga teritoryal na katawan nito ay may pananagutan sa pagpapanatili ng rehistro ng mga walang prinsipyong supplier.

Isinasaalang-alang ng awtoridad sa pangangasiwa ang impormasyong ipinadala ng customer sa loob ng 10 araw, pagkatapos nito ay isinumite ang mga ito para sa pagsasaalang-alang sa pinuno ng awtoridad ng pangangasiwa, na gumagawa ng desisyon sa loob ng 2 araw ng trabaho. Pagkatapos ng isang positibong desisyon (sa pagsasama ng nanalo sa rehistro ng mga walang prinsipyong supplier), ang impormasyon ay nai-publish sa loob ng 3 araw ng trabaho.

1. Pangalan ng legal na entity, apelyido, pangalan at patronymic indibidwal na umiwas sa pagtatapos ng mga kontrata o kung kanino ang mga kontrata ay winakasan sa pamamagitan ng desisyon ng korte dahil sa isang materyal na paglabag ng mga ito sa mga kontrata.

2. Impormasyon tungkol sa lokasyon ng legal na entity o lugar ng paninirahan ng isang indibidwal:

Bansa, postal code, pangalan ng administrative-territorial division ng bansa, munisipalidad, settlement at street, numero ng bahay (possession), building (gusali) at apartment kung saan nakarehistro ang indibidwal sa lugar ng paninirahan.

3. Itinalaga ang numero ng pagkakakilanlan ng nagbabayad ng buwis awtoridad sa buwis Russian Federation, o alinsunod sa batas ng nauugnay ibang bansa analogue ng numero ng pagkakakilanlan ng nagbabayad ng buwis (para sa mga dayuhang tao).

4. Ang petsa ng pagbubuod ng mga resulta ng pagkuha (sa kaganapan na ang nanalo sa pagkuha ay umiwas sa pagtatapos ng kontrata), o ang petsa ng pagkuha ay idineklara na hindi wasto, kung saan ang tanging kalahok sa pagkuha na nagsumite ng aplikasyon para sa paglahok sa pagkuha, o ang kalahok sa pagkuha na kinikilala bilang ang tanging kalahok sa pagkuha, o ang kalahok sa pagkuha , na ang tanging kalahok sa lahat ng mga yugto ng pagkuha, ay umiwas sa pagtatapos ng kontrata (kung ang gayong tao, alinsunod sa pagkuha dokumentasyon, ay obligadong tapusin ang kontrata), ang petsa ng pagtatapos ng hindi natupad o hindi wastong naisakatuparan na kontrata, pati na rin ang mga detalye ng sumusuportang dokumento.

5. Impormasyon tungkol sa kontrata:

pangalan ng mga kalakal (gawa, serbisyo);
code ni All-Russian classifier uri ng hayop aktibidad sa ekonomiya, mga produkto at serbisyo (na may obligadong pagpuno mga seksyon, subsection, pati na rin ang posibleng pagpuno ng mga grupo at subgroup ng mga aktibidad sa ekonomiya, mga klase at subclass ng mga produkto at serbisyo, pati na rin ang mga uri ng mga produkto at serbisyo);
pera ng kontrata;
presyo ng kontrata;
termino ng kontrata.

6. Ang petsa ng pagwawakas ng kontrata, na nagpapahiwatig ng mga batayan para sa pagtatapos ng kontrata (dahil sa isang materyal na paglabag ng supplier (executor, contractor) ng mga tuntunin ng kontrata) at ang dokumento na siyang batayan para sa pagtatapos ng kontrata ( desisyon ng korte).

Dokumentasyon:

1. isang kopya ng protocol (iba pang dokumento, kung ang naturang protocol ay hindi ibinigay), batay sa kung saan ang isang kasunduan ay natapos sa nagwagi sa pagkuha o isang kalahok sa pagkuha, kung saan, alinsunod sa dokumentasyon ng pagkuha, isang kasunduan ay natapos kapag ang nagwagi sa pagkuha ay umiwas sa pagtatapos ng kontrata;

2. isang kopya ng paunawa (kung mayroon man) sa pagtanggi na tapusin ang kontrata ng nanalo sa pagkuha o ang kalahok sa pagkuha, kung saan, alinsunod sa dokumentasyon ng pagkuha, ang kontrata ay natapos kapag ang nanalo ng ang pagkuha ay umiiwas sa pagtatapos ng kontrata;

3. isang kopya ng desisyon ng korte (kung mayroon man) sa pagpilit sa nanalo sa pagkuha o sa kalahok sa pagkuha na tapusin ang kontrata, kung saan, alinsunod sa dokumentasyon ng pagkuha, ang kontrata ay tinapos kapag ang nanalo sa pagkuha ay umiwas sa pagtatapos ng kontrata;

4. iba pang mga dokumento (kung mayroon man), na nagpapahiwatig ng pagtanggi ng nagwagi sa pagkuha o ng kalahok sa pagkuha, kung kanino, alinsunod sa dokumentasyon ng pagkuha, ang kontrata ay natapos kung ang nagwagi sa pagkuha ay umiiwas sa pagtatapos ng kontrata.

Magsanay

Ito ay tungkol sa teorya, sa pagsasanay ang lahat ay medyo mas kumplikado. Kapag bumubuo ng isang paunawa, ang customer ay may karapatan na huwag itatag ang pangangailangan na walang impormasyon tungkol sa mga kalahok sa pagkuha sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier na tinukoy sa Batas Blg. 223-FZ, maaari din siyang magabayan ng mga kinakailangan ng Batas Blg. 44-FZ.

Ang rehistro ng mga walang prinsipyong supplier ay kinabibilangan ng mga kalahok sa mga pamamaraan kung saan ang pagtatapos ng isang kontrata ay ipinag-uutos. Kapag nagpapadala ng impormasyon sa pagpapatala, sa mga kaso kung saan may mga paglabag mahahalagang kondisyon ng kontrata, dapat tandaan na bago mag-apply sa korte na may paghahabol para sa pagwawakas ng kontrata, obligado ang customer na sumunod sa pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan alinsunod sa talata 2 ng Art. 452 ng Civil Code ng Russian Federation. Ito ay sumusunod mula sa artikulong ito na ito ay unang kinakailangan upang makakuha ng isang kasunduan upang wakasan ang kontrata, o maghintay para sa panahon kung saan ang partido relasyong kontraktwal ay hindi tumugon sa panukala, na siyang batayan para sa paglilipat ng mga materyales sa korte. Kung ang kontrata ay hindi tinukoy ang panahon kung saan ang partido ay obligadong tumugon sa panukala upang wakasan ang kontrata, kung gayon ang customer ay ginagabayan ng isang tatlumpung araw na panahon alinsunod sa Civil Code ng Russian Federation. Ang impormasyon ay kasama sa rehistro lamang pagkatapos ng pagpasok paghatol sa puwersa.

Kung ang customer ay hindi nagpapadala ng impormasyon sa supervisory authority, ito ay kasama responsibilidad na administratibo ayon kay Art. 19.7.2-1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ang multa para sa isang opisyal ay mula 10,000 hanggang 15,000 rubles, para sa isang ligal na nilalang - mula 30,000 hanggang 50,000 rubles.

Ito ay sumusunod mula sa itaas na ang mambabatas ay hindi igiit na ang mga paksa ng 223-FZ ay naghihigpit sa pag-access sa mga pamamaraan sa mga kumpanyang kasama sa rehistro, ngunit mahigpit na tumutukoy sa pagsusumite ng impormasyon, na, sa aking opinyon, ay kasalungat. At ang sukat ay, sa esensya, pandekorasyon sa kalikasan, dahil maraming mga paraan upang makalibot dito.

Ang pagkabigong sumunod sa mga tuntunin ng kontrata o ang kanilang paglabag ay nagbabanta na maisama sa rehistro ng mga walang prinsipyong supplier sa ilalim ng 223-FZ. Ang Artikulo 5 ay nakatuon sa pagpasok sa RNP sa Batas sa Pagkuha ng Ilang Uri ng Mga Legal na Entidad. Susunod, sasabihin namin sa iyo kung bakit ka makapasok sa listahang ito at kung paano ito ipasok sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier ayon sa 223-FZ.

Magrehistro ng mga walang prinsipyong tagapagtustos ayon sa Pederal na Batas 223

Ang parehong mga rehistro - ayon sa 44-FZ at 223-FZ - ay pinananatili ng Federal Antimonopoly Service. Kasama sa listahang ito ang impormasyon tungkol sa mga kumpanya kung saan ang kontrata ay winakasan ng korte dahil sa mga seryosong paglabag, gayundin ang mga umiwas sa pagtatapos ng isang kasunduan.

Upang mahanap ang RNP sa ilalim ng 223-FZ, pumunta sa pangunahing pahina ng portal ng EIS at piliin ang tab na "Pagsubaybay, pag-audit at kontrol sa larangan ng pagkuha" sa side menu sa kaliwa. Susunod, mag-click sa link na "Magrehistro ng mga walang prinsipyong supplier sa ilalim ng 223-FZ" na lalabas.

Kasama sa rehistro ng RNP sa ilalim ng 223-FZ ang impormasyong tinukoy sa Decree of the Government of the Russian Federation ng Nobyembre 22, 2012 No. 1211. Naglalaman din ito ng pamamaraan para sa pagpapadala ng data sa FAS.

Dekreto sa RNP 223-FZ

Kailangan mong ipadala ang sumusunod na data tungkol sa supplier at sa pagbili:

pangalan ng legal na entity;
ang tirahan;
ang petsa ng pagbubuod ng mga resulta ng pagbili o ang pagtatapos ng isang hindi natupad o hindi wastong naisakatuparan na kontrata;
impormasyon tungkol sa kontrata (pangalan ng bagay sa pagkuha, code ng classifier, pera, presyo ng kontrata, termino ng pagpapatupad nito).

Kung ang kontrata ay winakasan ng korte dahil sa mga materyal na paglabag ng supplier, dapat ipadala ng customer ang tinukoy na impormasyon sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagwawakas ng kasunduan. Bilang karagdagan sa impormasyon tungkol sa supplier, kailangan mo lamang ng kopya ng desisyon ng korte.

Kailangan ding magbigay ng FAS transmittal letter nilagdaan ng pinuno ng kumpanya ng customer. Maaaring ito ay elektronikong dokumento o isang regular na liham na ipinadala sa pamamagitan ng koreo. Dapat itong ipahiwatig kung aling mga papel ang ipinadala sa FAS, pati na rin mag-attach ng isang dokumento na nagpapatunay sa awtoridad ng opisyal na kumatawan sa mga interes ng customer (halimbawa, isang utos na humirang ng isang pinuno).

Pakitandaan na responsable ang mga customer sa pagbibigay ng sadyang maling data sa awtoridad ng antimonopoly.

Mga kahihinatnan ng pagsasama sa rehistro ng mga walang prinsipyong supplier 223-FZ

Ang pagpasok sa rehistro ng mga walang prinsipyong supplier sa ilalim ng 223-FZ ay nagaganap sa loob ng 2 taon. Nangangahulugan ito na sa loob ng 2 taon ang tagapagtustos ay talagang pinagkaitan ng pagkakataon na tapusin ang mga kumikitang kontrata, dahil, bilang isang patakaran, hindi isang solong customer ang gustong makitungo sa mga hindi mapagkakatiwalaang kontratista. Posibleng hamunin ang pagsasama sa RNP sa ilalim ng 223-FZ kung sigurado ang kalahok sa pagkuha na ito ay tinanggap nang hindi makatwiran. Upang gawin ito, dapat siyang mag-aplay sa korte.

Kami ay nakolekta ng mga halimbawa mula sa hudisyal na kasanayan Tungkol sa,

Sa kasalukuyan, ang rehistro ng mga walang prinsipyong supplier ay pinananatili batay sa:

Pederal na Batas No. 44-FZ ng Abril 5, 2013 "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo" (simula dito - Batas Blg. 44-FZ); Pederal na Batas Blg. 223-FZ ng Hulyo 18, 2011 "Sa Pagkuha ng Mga Kalakal, Trabaho, Mga Serbisyo ng Ilang Mga Uri ng Legal na Entidad" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas Blg. 223-FZ); Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 25, 2013 No. 1062 "Sa pamamaraan para sa pagpapanatili ng isang rehistro ng mga walang prinsipyo na mga supplier (kontratista, tagapalabas)" (pagkatapos nito - Dekreto Blg. 1062); Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation No. 1211 na may petsang Nobyembre 22, 2012 "Sa pagpapanatili ng isang rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier, na itinakda ng Pederal na Batas "Sa Pagkuha ng Mga Kalakal, Mga Trabaho, Mga Serbisyo ng Ilang Mga Uri ng Legal na Entidad" (simula dito - Dekreto Blg. 1211); utos ng Federal Antimonopoly Service ng Russia na may petsang Agosto 27, 2007 No. 267 "Sa pagpapanatili ng isang rehistro ng mga walang prinsipyo na mga supplier, kabilang ang at pagtanggal ng impormasyon mula sa rehistro ng mga walang prinsipyo na mga supplier, na nagsasagawa ng mga pagsusuri sa mga katotohanan ng isang kalahok na naglalagay ng isang order na umiiwas sa konklusyon ng kontrata ng estado o munisipyo, hindi naka-iskedyul na mga inspeksyon kapag isinasaalang-alang ang impormasyon tungkol sa mga walang prinsipyong tagapagtustos" (simula dito - Order ng FAS Russia No. 267); mga liham ng Federal Antimonopoly Service ng Russia na may petsang Marso 28, 2014 No. IA/11604/14 "Sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pagsasama sa rehistro ng mga walang prinsipyo na mga supplier ng impormasyon tungkol sa mga walang prinsipyong mga supplier (kontratista, tagapalabas), mga kontrata kung saan tinapos ang sa kaganapan ng isang unilateral na pagtanggi ng customer na isagawa ang kontrata dahil sa isang makabuluhang paglabag sa mga tuntunin ng mga kontrata ng mga ito" at No. АЦ/50130/14 na may petsang Disyembre 8, 2014 "Sa paglilinaw ng batas sa kontrata sistema sa isyu ng pagpapadala ng impormasyon ng customer sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier tungkol sa kalahok na kinikilala bilang ang nagwagi ng pagkuha, na kasunod na iniiwasan ang pagtatapos ng kontrata sa kaganapan kung ang pangalawang kalahok ay umiwas sa pagtatapos ng kontrata" at ibang kilos.

Dapat tandaan na sa mga dokumentong ito, kabilang ang Art. 3 ng Batas Blg. 44-FZ, walang mga kahulugan ng mga konseptong "rehistro ng mga walang prinsipyong tagapagtustos" at "walang prinsipyong tagapagtustos". Kaugnay nito, sa teorya at praktika, ang mga mananaliksik at abogado ay may mga talakayan sa isyung ito.

Bakit nilikha ang rehistro?

Upang matiyak ang katuparan ng isang tao sa mga obligasyon na ipinapalagay sa balangkas ng pamamaraan para sa paglalagay ng mga order ng estado at munisipyo, pati na rin ang mga order ng ilang mga uri ng mga legal na entity, upang maprotektahan ang patas na kumpetisyon at maiwasan ang pang-aabuso sa larangan ng paglalagay ng mga order sa pamamagitan ng hindi patas na pagkilos ng mga supplier (mga tagapagpatupad, mga kontratista) sa itaas mga legal na gawain ito ay naisip na lumikha ng isang rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Agosto 12, 2016 No. 310-KG16-5426).

Gaya ng nakasaad sa desisyon ng Ikalabintatlong Arbitration Court of Appeal na may petsang Marso 23, 2015 No. 13AP-2095/2015, ang rehistro ng mga walang prinsipyong supplier ay isang espesyal na sukatan ng responsibilidad, isang uri ng parusa para sa isang paglabag na ginawa sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan at pagbili ng estado at munisipyo ng ilang uri ng legal na entity.

Mga dahilan para sa pagsasama sa rehistro ng mga walang prinsipyong supplier

Alinsunod sa bahagi 2 ng Art. 104 ng Batas Blg. 44-FZ, bahagi 2 ng Art. 5 ng Batas Blg. 223-FZ at mga seksyon I at III ng liham ng FAS Russia No. IA / 11604/14, ang rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier ay kinabibilangan ng impormasyon tungkol sa mga sumusunod na kalahok sa pagkuha:

1) pag-iwas sa pagtatapos ng mga kontrata (kasunduan), kabilang ang kapag:

hindi pagsunod ng kalahok, na kinikilala bilang nanalo sa auction, na may pangangailangang magbigay ng wastong impormasyon; kabiguang magbigay ng wastong seguridad ng nanalo sa tender sa loob ng itinakdang panahon; hindi pagpirma ng kontrata ng nanalong bidder sa loob ng itinatag na panahon.

Ang terminong "pag-iwas sa pagtatapos ng isang kontrata" ay nagpapahiwatig hindi lamang isang pormal na paglabag sa mga kinakailangan ng batas, kundi pati na rin ang kawalan ng isang tunay na intensyon na tapusin at tuparin ang isang kontrata, samakatuwid, upang maisama sa rehistro ng mga walang prinsipyo na mga supplier sa batayan na ito, bilang karagdagan sa katotohanan ng isang paglabag, kinakailangang itatag ang direksyon ng kalooban at ang hindi patas na katangian ng pag-uugali ng nanalo sa auction (p. .12 Buod ng Tulong sa mga paksang isyu mga aplikasyon mga pederal na batas na may petsang Hulyo 18, 2011 No. 223-FZ "Sa pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo ng ilang mga uri ng legal na entity", na may petsang Abril 5, 2013 No. 44-FZ "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal , mga gawain, mga serbisyo upang matiyak ang mga pangangailangan ng publiko at munisipyo", na inaprubahan ng Presidium ng Arbitration Court ng Ural District noong Hunyo 24, 2016);

2) mga supplier (kontratista, tagapagpatupad) kung saan ang mga kontrata (kasunduan) ay tinapos ng isang desisyon ng korte (kabilang ang may kaugnayan sa isang materyal na paglabag sa kanila sa mga tuntunin ng mga kontrata (kasunduan));

3) sa kaso ng unilateral na pagtanggi ng customer na isagawa ang kontrata dahil sa isang materyal na paglabag ng supplier (kontratista, tagapagpatupad) ng mga tuntunin ng mga kontrata (maliban sa pagbili ng mga kalakal, trabaho, serbisyo ng ilang mga uri ng legal na entity ).

Iginuhit namin ang iyong pansin sa katotohanan na ang mga batayan para sa pagsasama ng impormasyon tungkol sa isang walang prinsipyong tagapagtustos (kontratista, tagapalabas) sa naaangkop na rehistro sa kaso ng isang unilateral na pagtanggi ng customer na tuparin ang mga obligasyon sa ilalim ng kontrata ay mga dokumentadong pangyayari:

hindi pagtupad ng supplier (kontratista, tagapalabas) ng mga obligasyon sa ilalim ng kontrata; hindi tamang pagganap ang tagapagtustos (kontratista, tagapagpatupad) ng mga obligasyon sa ilalim ng kontrata; pagtatatag ng customer sa panahon ng pagpapatupad ng kontrata ng hindi pagsunod ng supplier (kontratista, tagapalabas) sa mga kinakailangan na tinukoy sa dokumentasyon ng pagkuha; pagtatatag ng customer sa panahon ng pagpapatupad ng kontrata ng katotohanan na ang supplier (kontratista, tagapalabas) ay nagbigay ng maling impormasyon tungkol sa pagsunod nito sa mga kinakailangan na tinukoy sa dokumentasyon ng pagkuha.

Tandaan na ang customer ay may karapatan na magpasya sa isang unilateral na pagtanggi na isagawa ang kontrata sa mga batayan na ibinigay para sa Civil Code Russian Federation para sa unilateral na pagtanggi na tuparin ang ilang mga uri ng mga obligasyon, sa kondisyon na ito ay ibinigay ng kontrata (bahagi 9 ng artikulo 95 ng Batas Blg. 44-FZ).

Isa sa mga dahilan ng pagpasok ng impormasyon tungkol sa kalahok sa pagkuha sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier ay ang kawalang-ingat at kabiguan ng kalahok na gumawa ng naaangkop na mga hakbang upang ibukod ang posibilidad ng masamang kahihinatnan para sa kanya (Resolution of the Thirteenth Arbitration Court of Appeal No. 13AP -2095/2015).

Awtorisadong katawan para sa pagpapanatili ng rehistro

Alinsunod sa bahagi 1 ng Art. 104 ng Batas Blg. 44-FZ, bahagi 1 ng Art. 5 ng Batas Blg. 223-FZ, sugnay 5.3.4 ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Hunyo 30, 2004 Blg. 331 "Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa Federal Antimonopoly Service" at Order ng Federal Antimonopoly Service ng Russia No. 267, ang rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier ay pinananatili ng Federal Antimonopoly Service at mga teritoryal na katawan nito .

Mga batayan at tuntunin para sa pagsasama sa rehistro

Gaya ng nakasaad sa bahagi 7 ng Art. 104 ng Batas Blg. 44-FZ, ang pederal na ehekutibong katawan na awtorisadong magsagawa ng kontrol sa larangan ng pagkuha ay kinabibilangan ng impormasyon tungkol sa kalahok sa pagkuha sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier sa loob ng tatlong araw ng trabaho mula sa petsa ng pagkumpirma ng mga umiiral na katotohanan, habang ayon sa sa sugnay 13 ng Resolusyon Blg. 1062, ang impormasyon tungkol sa isang walang prinsipyong tagapagtustos (kontratista, tagapalabas) ay ipinasok sa rehistro sa loob ng 3 araw ng trabaho mula sa petsa ng kaukulang desisyon ng awtorisadong katawan. Kaugnay nito, ang tanong ay lumitaw: at ang katotohanan ng masamang pananampalataya ng supplier ay nakumpirma (eksklusibo) sa pamamagitan ng desisyon ng FAS Russia (nito katawan ng teritoryo) o sa ibang paraan?

Gayunpaman, tulad ng sumusunod mula sa par. 6 at 7 ng Order No. 267 ng Federal Antimonopoly Service ng Russia, impormasyon tungkol sa mga kalahok sa paglalagay ng mga order na umiwas sa pagtatapos ng mga kontrata ng estado o munisipyo, tungkol sa mga supplier (mga tagapagpatupad, mga kontratista) kung kanino ang mga kontrata ng estado o munisipyo ay tinapos dahil sa isang materyal na paglabag sa mga tuntunin ng kontrata sa pamamagitan ng mga ito, ay kasama sa rehistro walang prinsipyo supplier sa batayan ng utos ng pinuno ng FAS Russia.

Bilang bahagi ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo ng ilang uri ng mga legal na entity, impormasyon sa mga walang prinsipyong kalahok sa pagkuha, mga supplier (mga tagapagpatupad, mga kontratista) na nakumpirma ng mga resulta ng pag-audit ay ipinasok ng awtorisadong katawan sa rehistro sa loob ng 3 araw ng trabaho (clause 9 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng rehistro ng mga walang prinsipyong tagapagtustos, na inaprubahan ng Decree No. 1211).

Gayunpaman, binibigyang pansin namin ang katotohanan na alinman sa Batas Blg. 223-FZ o Resolusyon Blg. 1211 ay nagtatag ng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga katawan ng impormasyon ng FAS Russia tungkol sa isang kalahok sa pagkuha mula sa pananaw ng pagpasok sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier at ang karapatan sa pakikilahok ng mga kinatawan ng mga partido, na ibinigay sa pamamagitan ng pagkakatulad sa talata 12 ng Resolusyon Blg. 1062.

Absent din sa mga legal na gawain sa pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo ng ilang uri ng mga legal na entity, isang pamantayan na naglalaman ng batayan para sa mga katawan ng FAS Russia na magpasok ng impormasyon tungkol sa kalahok sa pagkuha sa naaangkop na rehistro (order, desisyon o iba pang dokumento ng awtorisadong katawan).

Kadalasan sa pagsasagawa ay may mga kaso ng hindi napapanahong pagsasama ng impormasyon tungkol sa kalahok sa pagkuha sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier. Ayon kay Judicial Collegium sa mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya ng Armed Forces of the Russian Federation, ito ay isang paglabag ng awtorisadong katawan ng itinatag na mga deadline para sa pagganap ng mga aksyon na ito, na hindi naaayon sa mga layunin at layunin ng ibinigay na pamamaraan para sa pagprotekta sa mga karapatan ng mga customer , at kasama ang mga garantiyang ibinibigay sa mga walang prinsipyong supplier na kasama sa nauugnay na rehistro, dahil, napapailalim sa mga awtorisadong katawan ng isang tiyak na tagal ng panahon, ang isang tao na umiwas sa pagtatapos ng isang kontrata ng estado o munisipyo ay may karapatang umasa sa napapanahong pagbubukod ng impormasyon tungkol sa kanya mula sa rehistro ng mga walang prinsipyong tagapagtustos, na titiyakin ang karapatan ng naturang tao sa karagdagang posibleng pakikilahok sa mga auction at nakakatugon sa mga kinakailangan ng Konstitusyon ng Russian Federation at ang kaukulang prinsipyo ng legal na pagkakapantay-pantay (Definition RF Armed Forces na may petsang Mayo 30, 16, No. 310-KG16-556).

Saan ko mahahanap ang rehistro ng mga walang prinsipyong supplier?

Alinsunod sa bahagi 4 at 5 ng Art. 4, bahagi 8 ng Art. 104 ng Batas Blg. 44-FZ at bahagi 4 ng Art. 5 ng Batas Blg. 223-FZ, ang impormasyong nakapaloob sa pinag-isang sistema ng impormasyon ay magagamit ng publiko at ibinibigay nang walang bayad. Ang impormasyon tungkol sa mga kalahok sa pagkuha, at sa mga naitatag na kaso, tungkol sa kanilang mga tagapagtatag, kasama sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier, na pinananatili sa elektronikong anyo, na nai-post sa website http://zakupki.gov.ru

Mga legal na kahihinatnan ng pagsasama ng impormasyon tungkol sa isang kalahok sa pagkuha sa rehistro ng mga walang prinsipyong supplier

Tulad ng itinuro ng Arbitration Court ng Urals District sa isang resolusyon na may petsang Disyembre 27, 2016, kapag nagpasya na lumahok sa pamamaraan ng pagkuha, dapat malaman ng kalahok na siya ay nagdadala ng panganib ng masamang kahihinatnan para sa kanya, na itinakda ng batas sa pagkuha , kung siya ay gumawa ng mga aksyon (inaction) na lumalabag sa mga kinakailangan ng batas.

Batay sa bahagi 1.1 ng Art. 31 ng Batas Blg. 44-FZ at bahagi 7 ng Art. 3 ng Batas Blg. 223-FZ, ang customer, bilang panuntunan, ay nagtatatag sa nauugnay na dokumentasyon ng pagkuha ng isang kinakailangan na walang impormasyon sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier (kontratista, tagapalabas) tungkol sa kalahok sa pagkuha, kabilang ang mga tagapagtatag, miyembro ng collegial executive body, ang taong gumaganap ng mga tungkulin ng nag-iisang executive body ng kalahok sa pagkuha - isang legal na entity (maliban sa pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo ng ilang mga uri ng legal na entity - sa mga tuntunin ng impormasyon tungkol sa ang mga tagapagtatag).

Ayon sa bahagi 9 ng Art. 31 at talata 1 ng bahagi 15 ng Art. 95 ng Batas Blg. 44-FZ, ang mga legal na kahihinatnan ng pagpasok ng impormasyon tungkol sa mga kalahok sa pagkuha sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier ay maaaring:

pag-alis ng kalahok sa pagkuha mula sa pakikilahok sa mga pamamaraan para sa pagtukoy ng supplier (kontratista, tagapalabas); pagtanggi ng customer na tapusin ang isang kontrata sa nanalo sa pamamaraan para sa pagtukoy ng supplier (kontratista, tagapalabas); unilateral na pagtanggi ng customer na gawin ang kontrata.

Tandaan na sa Batas No. 223-FZ at Decree No. 1211, katulad o iba pa legal na implikasyon hindi itinatag ng mambabatas ang pagsasama ng impormasyon tungkol sa mga kalahok sa pagkuha sa rehistro ng mga walang prinsipyong supplier.

Ang Determinasyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 11, 2012 No. VAC-5621/12 ay nagsasaad na ang pagsasama ng isang kumpanya sa rehistro ng mga walang prinsipyo na mga supplier ay hindi pinipigilan ang pang-ekonomiyang kalayaan at mga hakbangin ng kumpanya, ay hindi labis na paghihigpitan ang karapatan nitong malayang gamitin ang mga kakayahan at ari-arian nito para sa entrepreneurial at iba pang aktibidad sa ekonomiya na ipinagbabawal ng batas, gayundin ang karapatan Pribadong pag-aari at sa kasong ito hindi nakakasagabal sa pagpapatupad aktibidad sa ekonomiya lipunan. Gayunpaman, sa aming opinyon, ang pagsasama ng impormasyon tungkol sa kalahok sa pagkuha sa rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier ay isang "black spot" sa reputasyon ng negosyo na nabuo sa mga nakaraang taon, na sa huli ay nagdudulot ng malaking pinsala sa kalahok sa pagkuha.

Responsibilidad ng mga tagapagtatag ng kalahok sa pagkuha

Sa talata 2 ng bahagi 3 ng Art. 104 ng Batas Blg. 44-FZ ay nagtatatag na ang rehistro ng mga walang prinsipyong mga supplier ay may kasamang impormasyon, kabilang ang pangalan, numero ng pagkakakilanlan ng nagbabayad ng buwis - isang legal na entity o may kaugnayan sa dayuhang tao alinsunod sa batas ng nauugnay na dayuhang estado - isang analogue ng numero ng pagkakakilanlan ng nagbabayad ng buwis na siyang nagtatag ng legal na entity na tinukoy sa bahagi 2 ng artikulong ito, ang mga apelyido, unang pangalan, patronymics (kung mayroon man) ng mga tagapagtatag , mga miyembro ng collegial executive body, mga taong gumaganap ng mga tungkulin ng nag-iisang executive body ng mga legal na entity, na pinangalanan din sa bahagi 2 ng Art. 104 ng Batas Blg. 44-FZ.

Sa loob ng kahulugan ng artikulong ito, ang mga tagapagtatag ng isang legal na entity ay may pananagutan para sa mga aksyon nito bilang isang kalahok sa pagkuha. Pagkatapos ay lumitaw ang tanong kung paano nauugnay ang iniaatas na batas sa pagkuha sa mga probisyon ng bahagi 2 ng Art. 56 ng Civil Code ng Russian Federation na ang tagapagtatag (kalahok) ng isang ligal na nilalang o ang may-ari ng ari-arian nito ay hindi mananagot para sa mga obligasyon ng ligal na nilalang, at ang ligal na nilalang ay hindi mananagot para sa mga obligasyon ng tagapagtatag ( kalahok) o may-ari, maliban sa mga kaso na ibinigay ng Civil Code ng Russian Federation o iba pang batas.

Bilang karagdagan, mayroong isa pang lohikal na makatwiran na isyu na binalewala ng mambabatas: kung ang tagapagtatag, ang impormasyon tungkol sa kung saan ay ipinasok sa rehistro ng mga walang prinsipyo na mga supplier, ay may bahagi (pagbabahagi) ng ilang mga ligal na nilalang, pagkatapos ay awtomatikong pinipigilan nito ang ligal na kapasidad ng ang mga legal na entity na ito upang lumahok sa pagkuha upang matiyak ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo?

Pagbubukod ng impormasyon tungkol sa mga kalahok sa pagkuha mula sa rehistro

Ang impormasyon tungkol sa isang walang prinsipyong tagapagtustos (kontratista, tagapalabas) ay hindi kasama sa rehistro pagkatapos ng 2 taon mula sa petsa ng pagsasama nito sa rehistro, at sa mga kaso na ibinigay para sa batas ng Russian Federation, bago ang pag-expire ng tinukoy na panahon batay sa isang desisyon ng korte (bahagi 9 ng artikulo 104 ng Batas Blg. 44 -FZ, sugnay 16 ng Dekreto Blg. 1062, bahagi 5, artikulo 5 ng Batas Blg. 223-FZ at sugnay 10 ng Dekreto Blg. 1211).

Alinsunod sa mga talata. "g" clause 20 ng Decree No. 1062 upang protektahan ang impormasyong kasama sa rehistro, ito ay ibinibigay din para sa awtomatikong pagbubukod mula sa rehistro ng impormasyon tungkol sa mga walang prinsipyo na mga supplier (kontratista, tagapalabas) pagkatapos ng 2-taong panahon mula sa petsa ng naturang impormasyon ay ipinasok sa rehistro, habang pinapanatili ang tinukoy na impormasyon sa archive.

Tandaan na ang isang katulad na kinakailangan para sa pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo ng ilang uri ng mga legal na entity ay hindi itinatag sa mga nauugnay na regulasyong legal na aksyon. Ang tanong ay lumitaw: sa batayan ng kung anong dokumento at sino ang dapat magbukod ng impormasyon tungkol sa mga walang prinsipyong mga supplier (kontratista, tagapalabas), sa loob ng balangkas ng Batas Blg. 223-FZ, pagkatapos ng 2-taong panahon mula sa petsa na ang naturang impormasyon ay ipinasok sa magparehistro?

Ano ang resulta?

Ang pagbubuod sa itaas, maaari tayong gumawa ng isang layunin na konklusyon na ang batas sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo at sa pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo ng ilang mga uri ng legal na entity. kasalukuyang kailangang mapabuti, at sa ilang mga kaso - upang maalis ang "mga puwang" sa mga nauugnay na dokumento, na isinasaalang-alang kasanayan sa pagpapatupad ng batas at opinyon ng mga mananaliksik sa larangan.