Ang isang reklamo sa cassation sa isang kasong kriminal ay isang sample. Reklamo sa cassation sa isang kasong kriminal: kung paano gumuhit, kung paano magsampa, mga deadline para sa paghahain ng reklamo sa cassation sa isang sakit sa kasong kriminal

Sa Judicial Collegium for Criminal Cases

korte Suprema Pederasyon ng Russia

mula sa abogado ____________________

ang tirahan: __________________________

tel.________________________________

sa pagtatanggol sa convict N. __________

(nakalakip na utos ng proteksyon)

Apela

(alinsunod sa Art. 401.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation)

Sa hatol ng ____________ district court ng ______________ rehiyon na may petsang "___" _______ 20____, CEO CJSC ____________ N.___________ ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng krimen sa ilalim ng sugnay na "b", bahagi 2, artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation at sinentensiyahan ng 2 (dalawang) taon at 6 (anim) na buwan sa bilangguan na may pagkakait ng ang karapatang humawak ng mga posisyon sa pamumuno komersyal na organisasyon sa loob ng 1 (isang) taon matapos pagsilbihan ang ipinataw na sentensiya.

Sa pamamagitan ng desisyon ng apela ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng _______ Regional Court na may petsang "____" _______ 20 ____, ang parusang ipinataw ay binawasan ng 2 (dalawang) taon sa bilangguan.

Ang natitirang bahagi ng pangungusap ay hindi nabago.

Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom __________ ng korte sa rehiyon na may petsang "____" _______ 20 ___, ang paglipat ng reklamo sa cassation para sa pagsasaalang-alang sa sesyon ng hukuman hukuman halimbawa ng cassation– Presidium ng ________ panrehiyong hukuman.

Kasabay nito, naniniwala ako na ang nasabing hatol at ang desisyon ng apela ay napapailalim sa pagkansela sa cassation sa mga sumusunod na batayan:

Tulad ng ipinaliwanag sa talata 1 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation na may petsang Enero 28, 2014, No. 2 "Sa aplikasyon ng mga pamantayan ng Kabanata 47.1 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation na namamahala sa mga paglilitis sa ang hukuman ng cassation" -

“Ang mga paglilitis sa korte ng cassation, bilang mahalagang garantiya ng legalidad ng mga desisyon ng korte sa mga kasong kriminal at ang pagpapatupad ng karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan na proteksyon ng hudisyal, na idinisenyo upang tukuyin at alisin ang inaprubahan ng mga awtoridad paunang pagsisiyasat o ng hukuman sa panahon ng mga nakaraang paglilitis ng kaso ng mga makabuluhang paglabag sa batas kriminal (ang maling aplikasyon nito) at (o) ang batas sa pamamaraang kriminal na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso, at mga paglabag na pumipihit sa pinakabuod ng katarungan at ang kahulugan paghatol bilang isang gawa ng hustisya.

Alinsunod sa Artikulo 401.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sinusuri ng korte ng cassation, batay sa mga argumento ng apela sa cassation, ang legalidad ng pangungusap na pumasok sa legal na puwersa. Legalidad ng pangungusap- ito ang eksaktong pagsunod nito sa pamamaraan para sa mga paglilitis sa kriminal na itinatag sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na sapilitan para sa lahat ng mga hudisyal na pagkakataon (bahagi 2, artikulo 1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Kaya, kung ang apela sa cassation ay naglalaman ng mga argumento tungkol sa mga paglabag sa procedural o substantive na batas na kriminal na ginawa ng mga awtoridad sa pagsisiyasat o ng mga korte, kung gayon ang mga argumentong ito ay dapat ma-verify ng naaangkop na hukuman ng kaso ng cassation. At kung ito ay natagpuan na judicial review kaso ng kriminal at pagsentensiya, ang korte ay hindi sumunod sa mga nauugnay na pamantayan ng Kriminal na Kodigo o ang Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation, kung gayon ang hatol ay hindi makikilala bilang ayon sa batas at makatwiran kung ang mga paglabag sa batas na ginawa ng korte ay maaaring at nakaapekto sa mga konklusyon ng korte sa aplikasyon ng batas sa kriminal at/o pamamaraang kriminal.

Gaya ng ipinahiwatig Korteng konstitusyunal Russian Federation sa clause 4 ng Resolution No. 18-P na may petsang 08.12.03, - " kung sa mga yugto ng pre-trial mga paglilitis sa isang kasong kriminal, may mga paglabag sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal, pagkatapos ay hindi ang akusasyon o sakdal hindi maaaring ituring na iginuhit alinsunod sa mga kinakailangan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation".

Kaya, kung may sapat na mga argumento sa cassation appeal para sa kanilang verification sa court of cassation, ang pagtanggi ng judge ________ ng regional court na ilipat ang cassation appeal para sa pagsasaalang-alang sa court session ng Presidium ng ______ regional court ay lumabag ang karapatan ng nahatulang N.___________ na maabot ang hustisya, dahil ang inamin sa kasong kriminal, ang mga paglabag sa batas ay hindi inalis ng mababang hukuman ng cassation.

Kinukumpirma ang mga argumento sa itaas ng apela sa cassation ay ang mga sumusunod:

Kawalang-saligan ng pangungusap, na nagsasangkot ng pagiging ilegal nito.

Ibinatay ng korte ang hatol sa mga materyales ng pag-audit ng buwis nang walang anumang kritikal na pagtatasa sa mga ito. Ang mga konklusyon ng mga awtoridad sa buwis ay muling isinulat sa sakdal. At ang sakdal ay literal na muling isinulat sa hatol. Kasabay nito, sa paglilitis, ang depensa ay nagbigay ng ebidensya, kapwa sa anyo ng mga nakasulat na dokumento at sa anyo ng oral na testimonya ng mga saksi na hindi nabigyan. legal na pagtatasa ni sa akto ng pag-audit sa buwis, o sa desisyon ng awtoridad sa buwis na dalhin ang CJSC _____________ sa pananagutan sa buwis, o sa sakdal.

Ang hatol ay pormal lamang na nagsasaad na ang sumusunod na ebidensya ay ibinigay ng depensa sa panahon ng sesyon ng hukuman ____________________, gayunpaman, ang nilalaman ng bawat isa sa mga ebidensyang ito ay hindi isiniwalat sa inapela na hatol, at isang pinagsama-samang legal na pagtatasa ay hindi ibinigay sa kanila. Ang paghahambing sa ebidensya ng pagtatanggol ay hindi ginawa. Bagaman obligado ang korte na ihambing ang lahat ng ebidensya sa kasong kriminal, na iniharap ng parehong prosekusyon at depensa, at magbigay ng layunin, komprehensibong pagtatasa ng lahat ng ebidensya na napagmasdan sa korte, at hindi lamang ang mga materyales na nabuo ng buwis. mga awtoridad sa labas ng pamamaraan ng proseso ng kriminal. Kasabay nito, ang mga desisyon ng anumang non-judicial body ay hindi maaaring mauna sa mga konklusyon ng korte sa hatol.

Bilang resulta ng isang panig na pagsusuri ng ebidensya, ang ebidensya ng depensa ay hindi pinabulaanan alinman sa paglilitis o sa hatol.

Ang desisyon ng apela ay pormal lamang na nagsasaad na ang mga argumento ng depensa ay diumano'y nasuri sa korte ng unang pagkakataon, gayunpaman, ang pahayag na ito ay hindi tumutugma sa alinman sa mga minuto ng sesyon ng hukuman o sa teksto ng hatol. Bukod dito, ang mga argumento ng depensa, na itinakda sa mga apela at mga karagdagan dito, ay hindi napag-usapan sa sesyon ng korte ng korte ng unang pagkakataon. Halimbawa, ang konklusyon ng isang espesyalista ay unang iniharap hindi sa korte ng unang pagkakataon, ngunit sa isang sesyon ng hukuman ng Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng __________ rehiyonal na hukuman. Tungkol sa mga minuto ng panayam ng abogado ______________; ____________ at ___________, na iniharap din sa hukuman ng apela sa unang pagkakataon, ang hukuman ng unang pagkakataon ay tumanggi na ipatawag ang mga taong ito para sa kanilang interogasyon sa korte bilang mga saksi ng depensa, na itinuturo na hindi sila na-interogate sa paunang pagsisiyasat. Sa katunayan, pinigilan ng court of first instance ang nasasakdal na gamitin ang karapatang magpakita ng ebidensya sa kanyang depensa, bagama't ipinaliwanag sa kanya ang ganoong karapatan.

Hindi lubusang inamin ng convicted N.__________ ang kanyang kasalanan sa kasong isinampa laban sa kanya at ipinakita na ang lahat ng transaksyong natapos sa pagitan ng ________ CJSC at ______ LLC, _______ LLC at _______ LLC ay totoo, walang kahit isang transaksyon na walang tunay na paggalaw at pagtanggap at paglipat ng mga kalakal.

Ang testimonya ng nasasakdal na si N.____________ ay kinumpirma ng nakasulat na ebidensiya na sinuri sa sesyon ng hukuman at ang testimonya ng mga saksi na _______________________, na nagtrabaho sa ________ CJSC at ____________ LLC, kabilang ang bilang mga freight forwarder at warehouse worker.

Kaya, kinumpirma ng mga saksi ng depensa ______________ ang katotohanan ng lahat ng mga transaksyon na may nakalaan na VAT na natapos sa LLC ______, LLC ________ at LLC _________.

Sa mga volume na _________ ng kasong kriminal na napagmasdan sa sesyon ng korte, ang mga sheet ng kaso ________ ay naglalaman ng mga waybill, invoice at kapangyarihan ng abugado na nagpapatunay sa katotohanan ng mga transaksyon na natapos sa LLC ______ at LLC ________ para sa kabuuang halaga na __________ rubles, na may inilalaan VAT sa halagang ___________ rubles. ;

Sa dami ng ______ ng kasong kriminal, ang mga materyales na kung saan ay napagmasdan din sa sesyon ng hukuman, ang mga sheet ng kaso _________ ay naglalaman ng kumpirmasyon ng katotohanan na ang CJSC __________ ay nagbigay ng ____________ sa LLC __________ at LLC ___________, na sumusunod mula sa nilalaman ng sinuri ang mga dokumentong ibinigay ng mga awtoridad sa buwis at kinuha ang isang imbestigador mula sa mga opisina at bodega ng CJSC _________; ___________ LLC at ___________ LLC, pati na rin ang nagbigay ng proteksyon pagkatapos ng pagpapatupad ng Artikulo 217 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation sa kaso.

Sa hukuman ng apela, iginuhit ng depensa ang atensyon ng Judicial Collegium sa desisyon ng awtoridad sa buwis, kung saan ang mga dokumento ng kalakal ay hindi isinasaalang-alang bilang katibayan ng pagkakaroon ng mga kalakal, dahil ang awtoridad sa buwis ay maling nagpatuloy mula sa katotohanan na ang kontrata sa isang araw na kumpanya ay hindi maisakatuparan. Ngunit sa kung anong pamantayan ng batas ang naturang assertion ay batay ay hindi ipinahiwatig sa desisyon ng awtoridad sa buwis. Tumanggi ang Court of Appeal na ipatawag sa sesyon ng korte ang mga empleyado ng awtoridad sa buwis na nagsagawa ng pag-audit at gumawa ng Tax Audit Act, samakatuwid ang mga argumento ng depensa sa bahaging ito ay hindi napatunayan at, nang naaayon, ay hindi pinabulaanan. Samakatuwid, ang Hudisyal na Lupon ay walang dahilan upang tanggihan ang mga argumento ng depensa, na hindi pinabulaanan.

Sa dami ng _____ sa sheet ng kaso ______ mayroong desisyon na tumanggi na simulan ang isang kriminal na kaso na may petsang "___" ______ 20__, kung saan ang bahagi ng pagganyak ay nagpapahiwatig na ang mga kalakal mula sa _______ LLC at _______ LLC ay ibinigay, natanggap at pagkatapos ay ibinenta sa ilalim ng mga kontrata sa ___________, na nagpapatunay hindi lamang sa pagkakaroon ng mga kalakal, kundi pati na rin sa mga kumpanya ng mamimili (ayon sa episode sa ________ LLC).

Ang nabanggit ay nagpapakita ng mga kontradiksyon sa teksto ng sakdal sa p. ______, na literal na inilipat sa teksto ng hatol (p. ______). Kaya, ang konklusyon ng mga awtoridad sa buwis tungkol sa di-umano'y haka-haka na katangian ng mga transaksyon na ito lamang sa mga batayan na ang mga dokumentong ito ay hindi magagamit sa oras ng pag-audit ng buwis ay pinabulaanan din.

Gayunpaman, ang kawalan ng mga dokumento ay hindi nangangahulugan ng kawalan ng mga kalakal. Maaaring makatwiran na ipagpalagay lamang na ang mga kalakal ay, ngunit walang mga dokumento. Na ibinigay sa awtoridad sa buwis sa mga kopya na naibalik bago ang desisyon ng awtoridad sa buwis sa pagkakakilanlan ng mga atraso sa buwis ay ginawa. Tungkol naman sa pagpapanumbalik ng mga dokumento, ang mga orihinal nito ay kinumpiska ng mga awtoridad sa pagsisiyasat, ayon sa search protocol na may petsang “____” _________ 20___.

Sa halip na pabulaanan ang mga argumento ng depensa sa bahaging ito, at patunayan ang pag-uusig, ang pag-uusig ay hindi nagbigay ng anumang tunay na ebidensya, maliban sa mga sanggunian sa personal na opinyon ng mga opisyal ng buwis at mga opinyon ng eksperto, na nagpapahiwatig ng mga halaga ng VAT sa mga pagbabayad na natanggap, ngunit wala sa mga napagmasdan sa Ang hukuman ng mga opinyon ng eksperto ay hindi nagsasabi na ang mga tinukoy na halaga ng VAT ay binayaran sa paraang inireseta ng Tax Code ng Russian Federation, na kinumpirma ng mga dokumento ng bodega na kinuha mga awtoridad sa pagsisiyasat, na pinangalanan sa hatol bilang diumano'y katibayan ng pag-uusig, ngunit ang lahat ng mga dokumentong ito ay hindi nagkukumpirma, ngunit, sa kabilang banda, pinabulaanan ang bersyon ng pag-uusig tungkol sa di-umano'y kawalan ng mga kalakal na binayaran at natanggap ng mga katapat ng _________ CJSC, isinasaalang-alang ang gastos nito at naipon na VAT. Wala sa mga paghahatid na ito ng mga kalakal ang pinagtatalunan o inamin na haka-haka lamang ayon sa batas utos, ibig sabihin, sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court. Ni ang imbestigador o mga awtoridad sa buwis ay hindi pinagkalooban ng kakayahan ng hukuman na isaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga entidad sa ekonomiya sa hindi tamang pagganap ang mga kasunduan ay natapos sa pagitan nila.

Sa naturang data, hindi makikilala ang pinagtatalunang pangungusap bilang nakakatugon sa mga kinakailangan ng batas sa pamamaraang kriminal na namamahala sa desisyon ng pangungusap, istraktura at nilalaman nito.

pagiging ilegal paghahabol ng desisyon .

Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang kriminal na kaso sa isang korte ng apela ay malinaw na kinokontrol ng mga pamantayan ng Kabanata 45.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kabilang ang mga aksyon ng korte ng pangalawang (apela) na pagkakataon upang suriin ang ebidensya.

Ang mga kinakailangang paglilinaw ay ibinigay sa mga korte sa Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 27, 2012, No. 26 "Sa aplikasyon Code of Criminal Procedure RF na namamahala sa mga paglilitis sa hukuman ng apela”. Kaya, sa sugnay 13 ng Plenum ito ay nakasaad na -

"Sa loob ng kahulugan ng Bahagi 7 ng Artikulo 389.13 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, nalaman ng korte mula sa mga partido ang opinyon sa pangangailangang i-verify ang ebidensya na sinuri ng korte ng unang pagkakataon, at, kasama ang ang pahintulot ng mga partido, ay may karapatang isaalang-alang ang isang apela o pagtatanghal nang hindi pinatutunayan ang ebidensyang ito.”

Gayunpaman, sa mga minuto ng sesyon ng hukuman ng hukuman ng apela ay walang impormasyon tungkol sa mga aksyon ng Judicial Collegium at ang mga partido sa pagsusuri sa ebidensya na nakalista sa nakasulat na petisyon ng depensa, na nakalakip sa apela.

Sa bisa ng mga kinakailangang kinakailangan ng mga talata 6,7, bahagi 3, artikulo 389.28 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang desisyon ng apela ay dapat maglaman ng isang buod ng mga argumento ng apela, ang mga pagtutol ng pag-uusig at ang mga dahilan. para sa desisyong ginawa ng Judicial Collegium. Ang lahat ng ito ay dapat kumpirmahin ng mga minuto ng sesyon ng hukuman.

Gayunpaman, tulad ng nakikita mula sa teksto ng paghatol sa paghahabol, ang mga walang kundisyong iniaatas ng batas sa pamamaraang kriminal ay hindi natupad ng hukuman ng apela.

Kasabay nito, ang panig ng depensa ay hindi lamang iginuhit ang atensyon ng korte ng apela sa isang panig ng mga konklusyon ng korte sa hatol, ngunit nagbigay ng karagdagang mga argumento at ebidensya bilang suporta sa apela sa sesyon ng korte ng hukuman ng apela.

Kaya, ang panig ng depensa ay nakakuha ng atensyon ng Judicial Collegium sa katotohanan na kapag ipinasa ang hatol, ang katotohanan na ang tala sa Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagsasaad na - " sobrang laki Ang artikulong ito, pati na rin ang Artikulo 199.1 ng Kodigo na ito ay kinikilala ang halaga ng mga buwis at (o) mga bayarin, na nagkakahalaga ng higit sa 10 milyong rubles para sa isang panahon sa loob ng tatlong magkakasunod na taon ng pananalapi, sa kondisyon na ang bahagi ng mga hindi nabayarang buwis at (o) mga bayarin lumampas 20 porsyento paksa pagbabayad mga halaga mga buwis At (o) mga bayarin, o higit sa 30 milyong rubles ....”- at sa paratang na iniharap laban kay N. at sa hatol, ang panahon mula __________ hanggang __________ ay ipinahiwatig, ang tagal nito ay 45 buwan, na hindi sumusunod sa batas ng kriminal, iyon ay, hindi ang imbestigador o ang hukuman. nalaman kung ang halaga ng mga di-umano'y hindi nabayarang buwis na diumano'y ni N. ay umaabot sa higit sa 30 milyong rubles para sa panahon ng 3 magkakasunod na taon ng pananalapi, at hindi para sa 3 taon at 9 na buwan. Kung walang sagot sa tanong na ito sa mga hudisyal na aksyon, kung gayon, sa bisa ng presumption of innocence, ang pangyayaring ito ay nangangahulugan ng kakulangan ng ebidensya, gayundin ang kawalan sa mga aksyon ng nahatulang N. ng corpus delicti na ibinigay para sa Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Sa paghatol sa paghahabol, hindi lamang walang sagot sa argumentong depensa na ito, ngunit ang argumentong ito mismo ay hindi ibinigay sa eksaktong alinsunod sa mga salita nito sa apela. Walang mga pagtutol mula sa pag-uusig sa argumento ng pagtatanggol na ito sa desisyon ng apela, at samakatuwid, ang desisyon ng apela ay hindi rin maaaring kilalanin bilang legal, iyon ay, naaayon sa mga kinakailangan ng Artikulo 389.28 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Bilang karagdagan, sa sesyon ng hukuman ng hukuman ng apela, ipinakita ng depensa ang mga invoice, invoice at powers of attorney na natanggap sa kahilingan ng abogado mula sa _________ LLC at _________ LLC, na nagkukumpirma sa katotohanan ng mga transaksyon na natapos sa ______ CJSC para sa kabuuang halaga na ___________ rubles, na may inilalaan na VAT sa halagang ___________ rubles. Ang desisyon ng apela ay nagsasaad na ang mga argumentong ito ng depensa ay nasuri at tinanggihan sa hatol, gayunpaman, ang mga pahayag na ito ng Hudisyal na Lupon ay hindi totoo, dahil ang mga dokumentong ito ay natanggap sa kahilingan ng isang abogado pagkatapos na maipasa ang hatol at hindi maaaring mapatunayan sa paglilitis ng hukuman ng unang pagkakataon. Kasabay nito, tumanggi ang korte ng unang pagkakataon na hingin ang ebidensyang ito, na sumasang-ayon sa mga pagtutol ng tagausig na ang kahilingan para sa lahat ng mga dokumentong ito ay di-umano'y hahatak sa paglilitis at ang mga materyales ng kasong kriminal na isinumite sa korte ay sapat na diumano para sa isang hatol (mga minuto ng sesyon ng hukuman na may petsang “___” _______ 20___ , p.3, gitna).

Kaya, nilimitahan ng korte ng unang pagkakataon ang kakayahan ng depensa na mangolekta at magpakita ng ebidensya, at ang hukuman ng apela ay hindi nagbigay ng anumang legal na pagtatasa ito ilegal na aktibidad ang tagausig ng nag-akusa at ang hukom ng hukuman ng unang pagkakataon, na hindi nagbigay batas sa konstitusyon para sa proteksyon.

Halatang halata na ang ebidensyang iniharap ng depensa ay sumasalungat sa testimonya ng mga testigo ng prosekusyon at pinabulaanan sila, ngunit ang korte sa hatol at ang Hudisyal na Lupon sa desisyon ng apela ay hindi nagpahiwatig ng mga dahilan kung bakit nila tinanggihan ang ebidensyang ito ng depensa. , at hindi sumangguni sa anumang materyal ng kasong kriminal, o sa mga pamantayan ng batas na nagpapahintulot sa hindi pagpansin sa ebidensyang ito at sa mga argumento ng depensa batay sa kanila tungkol sa pagiging ilegal ng hatol.

Ang mga argumento ng depensa na ang patotoo ng mga saksi para sa pag-uusig ay salungat at nilinaw ng mga ito ng ilang beses sa kabuuan. paunang pagsisiyasat. Kasabay nito, ang mga testigo para sa pag-uusig _____________, ____________, ___________ at ____________ na itinatanong sa korte ay hindi maaaring sumangguni sa pinagmulan ng kanilang kaalaman o sa pinagmumulan ng mga dokumento mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya ng CJSC _________ kahit na pagkatapos na ipakita sa kanila ang mga protocol ng kanilang mga interogasyon dahil sa kanilang kakaibang pagkalimot, na ipinaliwanag nila sa pamamagitan ng katotohanan na lumipas ang maraming oras.

Ang hatol ay walang sinasabi tungkol sa pagkalimot na ito ng lahat ng mga saksi ng pag-uusig, bagaman kailangang basahin ng korte ang lahat ng mga protocol ng kanilang mga interogasyon upang, gaya ng sinabi ng tagausig, upang "i-refresh" ang kanilang memorya. Ang pangyayari na ang mga protocol ng mga interogasyon ng lahat ng mga saksing ito ay nag-tutugma, hanggang sa mga kuwit, ay naiwan nang walang legal na pagtatasa. Ano ang hindi maaaring mangyari kung ang mga saksi ay nai-interrogate nang walang anumang impluwensya mula sa imbestigador. Walang salita tungkol sa mga argumentong ito ng apela sa cassation sa desisyon ng hukom ________ ng korte sa rehiyon.

Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang pagtukoy sa hatol sa patotoo ng naturang "mga saksi" para sa pag-uusig ay walang iba kundi isang pagtukoy sa mga pagpapalagay ng lahat ng mga taong ito, na hindi talaga kinukumpirma ng anuman. Bukod dito, ang panig ng depensa ay nagpetisyon para sa pagbubukod ng mga protocol na ito mula sa ebidensya sa kaso, ngunit ang korte ay walang batayan na tumanggi na bigyang-kasiyahan ang naturang petisyon.

Clause 4, Decree of the Plenum of the RF Armed Forces No. 1 na may petsang Abril 29, 1996 “Noong hatol ng hukuman»sabi- "Ang hatol na nagkasala ay hindi maaaring batay sa mga pagpapalagay at napagpasyahan lamang sa kondisyon na, sa kurso ng hudisyal na paglilitis napatunayan ang pagkakasala ng nasasakdal sa paggawa ng krimen. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga korte ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang hatol na nagkasala ay dapat na magpasya sa maaasahang ebidensya, kapag ang lahat ng mga bersyon na lumitaw sa kaso ay sinisiyasat, at ang mga umiiral na kontradiksyon ay nilinaw at nasuri.

Ngunit, tulad ng nabanggit sa itaas, maraming mga kontradiksyon sa pagitan ng ebidensya ng pag-uusig at ng ebidensya ng depensa ay hindi pa nilinaw at hindi nasuri ng alinman sa korte ng una o ng hukuman ng pangalawang (apela) na halimbawa, dahil pareho sa hatol. at sa desisyon ng apela, sa paglabag sa mga kinakailangan ng Bahagi 4, Art. 7 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation, walang mga konklusyon ng mga korte sa mga isyung ito at motibo para sa mga desisyong ginawa.

Iginuhit namin ang pansin ng korte ng cassation sa katotohanan na ang patotoo ng mga saksi para sa pag-uusig, na siyang batayan nagkasalang hatol, ay naglalaman ng mga pagdududa na hindi naalis sa mga korte tungkol sa pagiging maaasahan (katotohanan) ng mga testimonya na ito, at ayon sa eksaktong kahulugan ng batas sa pamamaraang pangkriminal, lahat ng mga pagdududa na hindi naalis sa hatol ay dapat bigyang-kahulugan na pabor sa nasasakdal. Nalalapat din ito sa kredibilidad ng mga testimonya ng mga testigo na tinutukoy ng korte sa paghatol nito. Ang tungkulin ng korte na patunayan ang pagiging tunay ng mga testimonya ng mga taong napagtanungan ay itinatag ng mga probisyon ng Artikulo 85-88 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Upang pabulaanan ang kredibilidad ng testimonya ng mga saksi para sa prosekusyon __________; ___________; ______________; ______________, iniharap ng depensa sa korte ng apela ang mga minuto ng pagtatanong ng abogado sa mga mamamayan _________; ___________; ____________ at ___________, pati na rin ang isang petisyon ay inihain upang ipatawag ang mga taong ito sa hukuman ng apela para sa interogasyon bilang mga saksi para sa depensa, gayunpaman, ang petisyon ay labag sa batas na tinanggihan sa kadahilanang ang mga taong ito ay hindi tinanong sa korte ng unang pagkakataon. .

Tulad ng nakikita mula sa teksto ng desisyon ng apela, walang sagot na ibinigay sa mga argumentong ito ng apela, ang mga protocol ng panayam ng abogado ay hindi pinansin, kahit na ang impormasyong nakapaloob sa mga ito ay direktang nauugnay sa paksa ng patunay sa kasong kriminal.

Ang isang formulaic na pahayag tungkol sa kawastuhan ng mga konklusyon ng korte ay hindi maaaring palitan ang obligasyon na pabulaanan ang bawat argumento ng depensa. Kaya, ang posisyong ito prinsipyo ng konstitusyon ang presumption of innocence ay hindi sinigurado ng mababang hukuman.

Hindi rin nagbigay ng sagot si Judge ________ ng korte sa rehiyon sa mga argumento ng reklamo sa cassation tungkol sa kawalan ng tugon sa mga argumentong ito sa desisyon ng apela. Kasabay nito, hindi maaaring tumanggi ang hukom na ilipat ang mga materyales ng kasong kriminal para sa kanilang pagpapatunay sa korte ng cassation, kung ang mga argumento ng depensa na itinakda sa reklamo sa cassation ay hindi pinabulaanan ng nilalaman ng hatol at ng paghahabol ng desisyon.

Bilang karagdagan sa mga paglabag sa pamamaraan na ginawa ng korte ng unang pagkakataon, ang Judicial Collegium ay umalis nang walang tugon sa paglabag ng mga awtoridad sa pagsisiyasat at ng hukuman ng substantive criminal law, tulad ng nabanggit na sa itaas. Kasabay nito, iginuhit ng panig ng depensa ang atensyon ng korte sa katotohanang hindi pinansin ng imbestigador ang mga probisyon ng tala sa Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation. paunang pagdinig, ngunit walang pakinabang.

Isinasaalang-alang ang lahat ng nasa itaas, naniniwala ako na ang inapela na sentensiya ay napapailalim sa pagkansela sa pagtatapos ng mga kriminal na paglilitis dahil sa kakulangan ng ebidensya na ang mga aksyon ng hinatulan na si N. krimen sa buwis.

Batay sa nabanggit, ginagabayan ng Art. Art. 401.1, 401.14 - 401.16 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, -

TANONG:

Ang hatol at paghatol ng apela laban sa convict na si N. kanselahin.

Kasong kriminal huminto paglilitis dahil sa kawalan sa mga aksyon ng N. ng corpus delicti ng isang krimen sa buwis, ayon sa mga tala sa Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

APENDIKS:

Utos ng abogado;
Pangungusap;
desisyon ng apela;
Resolution ng judge _________ ng regional court na tanggihan ang paglipat

apela sa cassation para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte

halimbawa ng cassation - ang Presidium ng ________ panrehiyong hukuman;

Isang kopya ng desisyon na tumanggi na simulan ang isang kasong kriminal;

"___" ___________ 20_____ Abugado ________________

PALIWANAG TANDAAN

Ang iminungkahing bersyon ng apela sa cassation ay naglalaman ng mga pangkalahatang kolektibong rekomendasyon sa anyo at nilalaman ng apela sa cassation na ipinadala sa Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation. Ito ang pangalawang pagkakataon ng cassation pagkatapos ng Presidium ng korte ng paksa ng pederasyon.

Maaari kang mag-apply na may reklamo sa cassation sa pangalawang pagkakataon ng cassation pagkatapos lamang maipasa ang una.

Dati, nakagawa na kami ng mga rekomendasyon para sa mga aksyong proteksyon kung kailan apela sa cassation ang hatol na pumasok sa legal na puwersa sa pamamagitan ng pagpapadala ng apela sa cassation sa Presidium ng korte ng paksa ng federation - isang mas mababang hukuman ng cassation na may kaugnayan sa Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation, kaya inalis namin ang ilan sa mga rekomendasyong ito upang hindi na maulit. Kasabay nito, ang teksto ng pangalawang apela sa cassation na ipinadala sa korte ng cassation ng Korte Suprema ng Russian Federation ay maaaring ulitin ang teksto ng una, dahil pinag-uusapan natin ang parehong mga argumento na hindi wastong nalutas ng mas mababang hukuman - ito ang pangunahing kahulugan ng reklamong ipinadala sa mas mataas na hukuman. Awtoridad ng hudisyal.

Kaya, sa isang kasong kriminal, ang dalawang apela sa cassation ay maaaring ihain laban sa isang hatol na ipinasa ng isang korte ng distrito na pumasok sa legal na puwersa - ang una sa Presidium ng may-katuturang hukuman ng paksa ng federation at ang pangalawa sa Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation. Kasabay nito, posible na mag-aplay sa Judicial Collegium ng Armed Forces ng Russian Federation na may apela sa cassation pagkatapos lamang matanggap ang tugon ng hukom ng kaukulang hukuman ng paksa ng pederasyon sa pagtanggi na ilipat. ang unang apela sa cassation para sa pagsasaalang-alang sa sesyon ng hukuman ng Presidium ng kaukulang hukuman ng paksa ng pederasyon (hukuman ng rehiyon, AO o republika ).

Dapat tandaan na, hindi katulad ng unang apela sa cassation, ang pagtanggi ng hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation na ilipat ang apela sa cassation (pangalawa) para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng korte ng cassation - ang Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation - ay hindi pinal. Ang desisyon na ito ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay maaaring iapela sa Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation (Bahagi 3, Artikulo 401.8 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Bagaman ang Artikulo 401.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagsasaad na ang legalidad lamang ng pangungusap ang inaapela sa pamamaraan ng cassation, hindi ito dapat unawain sa paraang imposibleng makipagtalo sa apela sa cassation na ang pangungusap ay ay walang batayan. Kung ang hatol ay naglalaman ng walang batayan na mga konklusyon, halimbawa, kaugnay sa aktwal na mga pangyayari kasong kriminal, kung gayon nangangahulugan din ito ng pagiging iligal ng aplikasyon ng korte ng mga pamantayan ng batas, na tinutukoy mga legal na katotohanan itinatag ng korte ng unang pagkakataon. Dito kinakailangan na malinaw na ipakita ang koneksyon sa pagitan ng mga palatandaan ng isang hudisyal na aksyon bilang legalidad at bisa nito. Kung ang mga argumento tungkol sa walang batayan ng pangungusap ay nauugnay sa mga argumento tungkol sa pagiging iligal nito at hindi mapaghihiwalay, dapat suriin ng korte ng cassation ang mga argumentong ito at bigyan sila ng legal na pagtatasa.

Dapat pansinin na ang mga paglabag sa mga alituntunin ng pagpapatibay o pagganyak ng pinagtibay na mga desisyon ng korte na ginawa ng mga mababang hukuman ay nangangahulugan ng paglabag ng mga korte sa mga probisyon ng Artikulo 85-88 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation. Ang mga paglabag sa pamamaraan (mga paglabag sa pamamaraan) ay tumutukoy sa mga argumento tungkol sa pagiging iligal ng pangungusap sa mga tuntunin ng hindi pagsunod sa pamamaraan ng mga paglilitis sa kriminal. Ang mga makabuluhang paglabag, ibig sabihin, na nakaimpluwensya sa mga konklusyon ng korte sa mga isyu ng pagpapatunay ng mga pangyayari ng kasong kriminal, na ibinigay para sa Artikulo 73 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ay bumubuo ng walang kondisyon na mga batayan para sa pagkansela at pagbabago ng pinagtatalunan. pangungusap.

Imposibleng malito ang konsepto ng walang batayan ng patunay at ang hindi pagkakatanggap ng ebidensya na ginamit sa patunay. Ang hindi tinatanggap na katibayan, pagkatapos na makilala bilang ganoon, ay hindi kasama sa ebidensya at hindi nagsasangkot ng anumang legal na kahihinatnan. Hindi sila maaaring sanggunian. Hindi nila maaaring suriin at suriin ang iba pang ebidensya. Kawalang-saligan ng mga konklusyon ng korte, na lumitaw dahil sa paggamit ng korte hindi tinatanggap na ebidensya, ay tumutukoy sa pagiging iligal ng mga konklusyong ito at, nang naaayon, ang pagiging iligal ng pangungusap, kung wala ang mga konklusyong ito ang pangungusap ay hindi mapagpasyahan. Halimbawa, ang hindi pagtanggap ng materyal na ebidensya ay nagsasangkot ng hindi pagtanggap forensic na pagsusuri sa bahagi kung saan ang pagsusuring ito ay naglalaman ng pag-aaral ng materyal na ebidensya at ang pagpapatibay ng mga konklusyon ng mga eksperto sa pamamagitan ng mga ito (ang tuntunin ng "mga bunga ng isang punong may lason"). Ang hindi pagtanggap ng protocol para sa pag-agaw ng instrumento ng krimen ay nangangahulugan ng kawalan ng bagay na ito kasama ang lahat ng kasunod na mga kahihinatnan, halimbawa, na may pagbubukod ng tanda na "gamit ang mga bagay bilang mga sandata."

Ang apela sa cassation ay nagbibigay ng apela laban sa desisyon ng apela at/o isang sentensiya. Ang reklamo sa cassation ay nabuo nang naaayon. Kung ang hatol at ang desisyon ng apela ay inapela sa pamamaraan ng cassation, kung gayon ang reklamo sa cassation ay dapat maglaman ng mga naaangkop na argumento kapwa may kaugnayan sa iniapela na hatol at may kaugnayan sa naapela na desisyon ng apela.

Anuman ang katotohanan na mas maaga ang unang apela sa cassation ay inihain sa mababang hukuman ng cassation - ang Presidium ng Hukuman ng Paksa ng Federation - na may mga sertipikadong kopya ng mga pinagtatalunang desisyon ng korte na nakalakip, sa pangalawang apela sa cassation sa Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation sa walang sablay Ang mga sertipikadong kopya ng mga pinagtatalunang aksyong panghukuman at isang warrant ng abogado para sa pakikilahok sa hukuman ng cassation ay dapat ding kalakip, dahil ito ay ibang hukuman ng cassation.

Kung hindi, ibabalik ang reklamo sa cassation upang maalis ang mga pagkukulang sa pagpapatupad nito. Matapos maalis ang mga pagkukulang na ito, ang apela sa cassation ay maaaring isampa muli sa parehong hukuman ng cassation.

Ang reklamo sa cassation ay maaaring samahan ng mga dokumentong nagpapatunay sa mga argumento ng reklamo sa cassation. Ngunit, ang mga dokumentong ito ay hindi maaaring maglaman ng impormasyon na hindi alam ng mga mababang hukuman ng una at pangalawang (pag-apela) na mga pagkakataon. Kung hindi, ang mga "bagong" argumentong ito ay sasailalim sa pagsasaalang-alang sa isa pa pagkakasunud-sunod ng pamamaraan– alinsunod sa Kabanata 49 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Sa korte ng cassation, ang mga naturang argumento ay hindi maaaring isaalang-alang upang kanselahin o baguhin ang pinagtatalunang pangungusap, dahil ang mga argumentong ito ay lalampas pa. mga paglilitis sa cassation sa isang partikular na kasong kriminal, na isinasaalang-alang sa lawak ng mga materyales nito, pati na rin ang mga karagdagang materyales na isinumite ng mga partido sa korte ng una at hukuman ng apela(ang tuntunin ng halimbawa ng mga paglilitis sa kriminal - nililimitahan ang pagpapatunay ng mga desisyon ng isang mababang hukuman ng isang mas mataas na hukuman sa pamamagitan ng dami ng ebidensya na magagamit sa mababang hukuman).

Hindi tulad ng isang apela, ang pagsasaalang-alang ng isang kriminal na kaso sa pamamaraan ng cassation ay posible lamang kung ang hukom ng may-katuturang hukuman ng kaso ng cassation ay naglalabas ng isang desisyon na ilipat ang cassation na apela para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng korte ng kaso ng cassation, na kung saan hindi pa isinasaalang-alang ang kasong kriminal na ito. Halimbawa, ang hukom ng korte ng paksa ng pederasyon ay tumanggi na ilipat ang reklamo sa cassation sa Presidium ng korte ng antas na ito. Pagkatapos nito, ang pangalawang apela sa cassation ay ipinadala sa Judicial Collegium para sa mga Kriminal na Kaso ng Korte Suprema ng Russian Federation, at ang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay naglabas ng desisyon na ilipat ang apela sa cassation para sa pagsasaalang-alang sa sesyon ng korte ng hukuman ng cassation. Ang nasabing hukuman ay magiging Presidium ng Korte ng Paksa ng Federation, dahil hindi pa nito isinasaalang-alang ang kasong kriminal na ito sa pamamagitan ng cassation.

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang desisyon ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagtanggi na masiyahan ang isang reklamo sa cassation ay maaaring iapela sa Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation. Sa kasong ito, hindi ang mga desisyon ng mga mas mababang korte ang iniapela sa Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ngunit ang desisyon ng hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagtanggi na ilipat ang apela sa cassation. para sa pagsasaalang-alang sa sesyon ng hukuman ng naaangkop na hukuman ng cassation (Bahagi 3, Artikulo 401.8 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kaya, kapag nagpapadala ng apela sa cassation sa Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang desisyon ng isang hukom ng isang mababang hukuman ng cassation (ang hukuman ng isang pederal na paksa) ay hindi inaapela. Tanging ang paghatol sa apela (namumuno, pangungusap) at/o ang sentensiya ng korte ng unang pagkakataon, gayundin ang pasya (na pasya) ng isang mababang hukuman ng cassation (ang hukuman ng isang pederal na paksa) ang iaapela, kung ang kasong kriminal ay isinasaalang-alang ng korte na ito. Gayunpaman, hindi nito ibinubukod ang karapatan ng cassator na magpakita ng mga argumento sa apela sa cassation (pangalawa) tungkol sa desisyon ng pagtanggi ng hukom ng korte ng paksa ng pederasyon. Bukod dito, ipinapayong bumalangkas ng mga argumento ng pangalawang apela sa cassation, na isinasaalang-alang ang mga konklusyon ng hukom ng korte ng paksa ng federation na ang unang apela sa cassation ay di-umano'y naglalaman ng sapat na mga batayan para sa paglipat ng apela sa cassation para sa pagsasaalang-alang. sa sesyon ng hukuman ng hukuman ng cassation.

Kasabay nito, ang kawalan sa desisyon ng hukom ng pagbibigay-katwiran para sa naturang pagtanggi ay maaaring magamit bilang isang karagdagang argumento tungkol sa kawalan ng mga batayan para sa pagtanggi na masiyahan ang mga argumento ng apela sa cassation.

Kapag nagsampa ng apela sa cassation, ang isa ay dapat magabayan ng mga kapangyarihan ng hukuman ng cassation (Artikulo 401.16 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) at hilingin ang pag-ampon lamang ng naturang desisyon na ang korte ng cassation ay may karapatan upang kunin (Artikulo 401.14 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa ilalim ng kahilingang ito, ang mga argumento ng apela sa cassation ay dapat na sistematiko. Depende ito sa kredibilidad ng reklamo.

====================================================================================================

Kung ang isang pangungusap sa isang kasong kriminal ay magkabisa, maaari itong iapela sa korte. pinakamataas na awtoridad sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa cassation. Upang ilunsad ito, kakailanganin mong gumawa ng tama ng isang reklamo sa cassation, na nagpapahiwatig na ang desisyon ng korte ay kailangang suriin dahil ito ay hindi patas o lumalabag sa batas.

Ano ang reklamong ito?

Ito ay isang aplikasyon na inihain upang iapela ang hatol ng korte ng una o ika-2 pagkakataon. Maaari itong mailabas ng lahat ng mamamayan na apektado ng desisyon, ngunit sa loob lamang ng bahagi na partikular na nalalapat sa mamamayang ito. Kaya, magsisimula ang pamamaraan ng apela:

convicts;
makatwiran;
mga biktima;
abogado at proxy ng mga interesadong partido;
tagausig.

Kapag ang hatol ng korte ay may kinalaman sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga mamamayan, ang kaukulang bahagi nito ay sasailalim sa apela ng sibil na nagsasakdal / nasasakdal o ng kanyang awtorisadong tao. Ito ay ipinahiwatig sa Bahagi 4 ng Art. 354 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Alinmang tao ang nagsampa ng reklamo, nararapat na tandaan na ito ay may kaugnayan lamang kung ang desisyon na kinuha ay labag sa batas. Nangangahulugan ito na kapag ito ay pinagtibay, ang batas ay nilabag. Kaya, ang kaso ay hindi isinasaalang-alang mula sa isang "malinis" na tao, ngunit ang mga materyales nito ay sinusuri upang matukoy kung ang mga korte ng unang 2 mga pagkakataon ay nakagawa ng mga paglabag sa interpretasyon ng naaangkop na mga pamantayan sa pambatasan.

Saan inihain ang reklamo?

Ang prinsipyo ng pagpili ng halimbawa para sa apela ay ang mga sumusunod: ito ay isang hukuman na isa o higit pang mga antas sa itaas ng hukuman kung saan ang "hindi katanggap-tanggap" na sentensiya ay ipinasa. Kaya, kailangan mong magpatuloy mula sa kung saan ito pinagtibay. Kung ito ay court of district status, pinapayagan itong mag-apply sa Judicial Collegium sa isang kasong kriminal korte Suprema republika, gayundin sa mga korte:

katayuan sa rehiyon o rehiyon;
lungsod-paksa ng Russian Federation;
autonomous na rehiyon (distrito).

Kung ito ay tinanggap sa mga nakalistang pagkakataon, iminungkahi na mag-aplay lamang sa Judicial Collegium sa isang kasong kriminal ng Korte Suprema ng bansa. Ngunit ang mga hatol ng lupong ito ay maaari lamang iapela ng Cassation Board ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Mga deadline ng pagsusumite

Ang panahon kung kailan maaaring magsampa ng reklamo ay 10 araw. Sa anong punto magsisimula ang ulat ay depende sa kung sino ang eksaktong nangangailangan ng apela:

nahatulan sa kustodiya: magsisimula ang countdown mula sa sandaling matanggap ang kopya ng desisyon;
lahat ng iba pang tao: magsisimula ang countdown mula sa sandaling ipahayag ang desisyon.

Sa panahong ito, ang kasong kriminal ay hindi napapailalim sa reclamation mula sa korte.

Paano kung nalampasan ang deadline? Hindi na posible ang apela, maliban sa mga sitwasyon kung saan mayroon ang seryosong dahilan. Halimbawa, ang oras ay nawala dahil sa isang exacerbation ng isang malalang sakit.

Kaya, kung mayroong isang magandang dahilan, ang isang mamamayan ay maaaring mag-aplay para sa pagpapanumbalik ng hindi nasagot na termino sa korte, kung saan ang "hindi katanggap-tanggap" na pangungusap ay inilabas. Ang petisyon ay isinasaalang-alang ng chairman ng hudisyal na lupon, na humarap sa partikular na kaso. Kung ang isang negatibong desisyon ay ginawa, maaari itong iapela sa isang mas mataas na hukuman. Ang order na ito naayos sa Art. 389.5 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal.

Mga panuntunan para sa paggawa ng reklamo at sample nito

Dapat na maisampa nang tama ang reklamo, kung hindi, hindi ito tatanggapin para sa pagsasaalang-alang.

Nasa ibaba ang mga kinakailangan para sa paggawa ng reklamo:

Ang isang takip ay iginuhit, kung saan ang sumusunod na impormasyon ay ipinahiwatig:
Buong pangalan ng hukuman kung saan gaganapin ang apela;
BUONG PANGALAN. mamamayan na nagsumite ng aplikasyon, kanyang katayuan sa pamamaraan(nahatulan, biktima, awtorisadong kinatawan, atbp.), tirahan, numero ng mobile, email;
- ang bilang ng kaso kung saan naipasa ang "hindi katanggap-tanggap" na pangungusap.
Mula sa puting linya sa gitna, ang pangalan ng dokumento ay nakasulat - "Ang reklamo sa cassation".
Ang katawan ng dokumento ay nabuo. Kailangan mong ipasok ang sumusunod na impormasyon:
Isang indikasyon ng "hindi katanggap-tanggap" na pangungusap, ang pangalan ng hudisyal na awtoridad na nagbigay nito, ang petsa ng pagpasok nito sa puwersa, Maikling Paglalarawan kakanyahan ng bagay;
Isang indikasyon ng mga maling aksyon na ginawa ng hukuman (halimbawa, isang maling interpretasyon ng mga legal na pamantayan na ginamit upang patunayan ang posisyon ng tagausig), at ang mga dahilan kung saan ang pinagtibay na pangungusap ay dapat kanselahin o baguhin;
Isang indikasyon ng mga kinakailangan ng taong naghahain ng apela (halimbawa, isang pagrepaso sa kaso, ang pagpapawalang-bisa ng desisyon, o ang pagpapakilala ng mga partikular na pagbabago).
Kung ang pangungusap na ito ay naapela na laban sa mas maaga, ipinapahiwatig din kung paano natapos ang pagsasaalang-alang nito.
Inililista ng mga sumusunod ang mga dokumentong nakalakip sa reklamo.
Ang pirma ng aplikante ay nakakabit.

Package ng aplikasyon

Kapag nagsampa ng reklamo, bago ito ihain, kakailanganin mong mangolekta ng isang pakete ng mga papel:

isang kopya ng paghatol na inaapela;
solusyon Hukuman ng Apela(sa pagkakaroon ng);
isang warrant o power of attorney, kung ang reklamo ay inihain ng isang abogado o proxy, ayon sa pagkakabanggit;
pagtanggap ng pagbabayad ng tungkulin ng estado;
iba pang mga materyales na makakatulong na patunayan ang mga claim ng aplikante.

Mga kopya ng lahat ng nakalakip mga paghatol ay hindi maituturing na wasto nang walang selyo ng hukuman kung saan sila natanggap.

Ang reklamo ay isinumite kasama ang nakolektang pakete ng mga dokumento sa isang kopya. Ito ay maaaring gawin sa pamamagitan ng rehistradong koreo o sa pamamagitan ng direktang pakikipag-ugnayan sa opisina ng hukuman, kung saan gaganapin ang apela.

Mga tuntunin at prinsipyo ng pagsasaalang-alang

Ang panahon kung saan nakasalalay sa uri ng hukuman:

Korte Suprema ng bansa:
Sa loob ng 60 araw mula sa araw kung kailan tinanggap ng korte ang reklamo, kung hindi napuksa ang kasong kriminal;
Sa loob ng 90 araw mula sa araw kung kailan tinanggap ng korte ang reklamo, kung mapuksa ang kasong kriminal.
Ang panahong ito ay hindi kasama ang panahon na kinakailangan para sa paglipat ng kaso sa hukuman pagkatapos itong i-claim.
Iba pa mga korte: 30 (60) araw, kung ang kaso ay hindi na-claim (na-claim).

Sa panahon ng proseso ng reklamo, maaaring gawin ang mga sumusunod na desisyon:

Pagbabawas ng parusa o paggamit ng isang artikulo ng Criminal Code na nilayon para sa isang hindi gaanong seryosong krimen. Posible ito sa mga sumusunod na sitwasyon:
Ang hatol ay hindi aktuwal na tumutugma sa mga pangyayari ng kasong kriminal, na naitala ng hukuman ng apela o mas mababang pagkakataon;
Mga nilabag na artikulo ng Code of Criminal Procedure;
Maling inilapat ang mga batas ng Criminal Code;
Ang pangungusap ay hindi nararapat.
Pagkansela ng pagpapawalang-sala o paghatol upang madagdagan ang parusa o maglapat ng artikulong ibinigay para sa isang mas malalang krimen. Ito ay may kaugnayan para sa mga sitwasyong nasa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 383 at Art. 385 Code of Criminal Procedure.
Pagbabago o pagpapawalang-bisa ng hatol na may kaugnayan sa pag-aaral ng ebidensya na ibinigay ng partidong naghain ng petisyon. Ang panuntunang ito ay tinukoy sa kabanata 37 ng Code of Criminal Procedure. Ang mga karagdagang materyales, ngunit hindi nakuha bilang resulta ng trabaho, ay maaaring tanggapin bilang ebidensya. mga aksyon sa pagsisiyasat. Ang partido na nagsusumite ng naturang ebidensya ay dapat ilarawan kung paano ito nakuha at kung bakit ito dapat isaalang-alang.
Ang mga isinumite ay binibilang kung hindi nila kailangang suriin at hatulan sa isang mababang hukuman.
Rebisyon ng kaso sa direksyon ng mga mamamayan na ang mga karapatan ay nilabag, ngunit hindi sila ang nagsampa ng aplikasyon. Mahalagang tandaan na ang pagrepaso sa kaso ay hindi maaaring magpalala sa kanilang sitwasyon.
Pagtanggi na magbukas ng kaso ng apela. Bilang isang patakaran, ang sitwasyong ito ay nauugnay sa mga sumusunod na kadahilanan:
Ang mga dokumento ay inilipat bilang paglabag sa mga nakapirming regulasyon o mga tuntunin ng hurisdiksyon;
Ang reklamo ay isinumite ng isang tao na walang ganoong karapatan;
Ang panahon kung saan ito pinayagang magsampa ng reklamo ay hindi nakuha;
Binawi ng petitioner ang aplikasyon.

Upang ang apela ay magdala ng ninanais na mga resulta, ipinapayong gumamit ng tulong ng isang abogado.

Video assistant

Ang isyu ng programang "The Power of the Law" ay tinatalakay nang detalyado ang mga isyu na may kaugnayan sa mga paglilitis sa cassation:

Ang mga stakeholder ay madalas na naghain ng mga apela o ginagawa mga paglilitis sa pangangasiwa, ngunit sa ilang mga sitwasyon ay mas mahusay na gamitin ang mga posibilidad ng mga paglilitis sa cassation upang suriin ang pangungusap sa isang kasong kriminal. Ang isang abogado ay tutulong na gumawa ng mga karampatang desisyon at kumilos sa loob ng balangkas ng mga pamantayang pambatasan.

Sa Judicial Collegium for Criminal Cases

Korte Suprema ng Russian Federation

121260, Moscow, Povarskaya st., 15

Mula sa abogado ng NGO na "Samara Regional Bar Association"

Antonova A.P., reg. No. 63/2099 sa rehistro ng mga abogado ng rehiyon ng Samara

Address para sa sulat: 443080, Samara,

Karl Marx Avenue, 192, ng. 619, tel. 8-987-928-31-80

Sa pagtatanggol sa mga interes L., nasentensiyahan

Kuibyshevsky District Court ng Samara

ayon sa bahagi 2 ng Art. 228 ng Criminal Code ng Russian Federation sa pagkakulong sa loob ng 4 na taon,

na may pangungusap sa kolonya ng penal mahigpit na rehimen

kasong kriminal no.

apela

sa hatol ng Kuibyshevsky District Court ng Samara mula sa DATA, ang desisyon ng apela ng Samara Regional Court mula sa DATA, ang desisyon ng Samara Regional Court mula sa DATA

Ang hatol ng Kuibyshevsky District Court ng Samara mula sa DATA Si L. ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 228 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa iligal na pagkuha at pag-iimbak nang walang layunin ng pagbebenta ng narcotic drug heroin (diacetylmorphine) sa isang malaking sukat, at siya ay sinentensiyahan ng pagkakulong sa loob ng 4 (apat) na taon nang walang aplikasyon. karagdagang parusa sa anyo ng multa at paghihigpit ng kalayaan, na may pagsisilbi sa isang sentensiya sa isang kolonya ng penal na may mahigpit na rehimen.

Sa pamamagitan ng paghatol ng apela ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Samara Regional Court mula sa DATA, sa pamamagitan ng desisyon ng Samara Regional Court mula sa DATA, ang hatol ng Kuibyshev District Court ng Samara mula sa DATA tungkol kay L. ay hindi nabago, ang apela ng nahatulan at ang mga pagdaragdag dito ng abogado na si Antonov AP, pati na rin ang apela ng cassation ng abogado na si Antonov A.P. - walang kasiyahan.

Ang depensa ay hindi sumasang-ayon sa mga desisyong ito, isinasaalang-alang ang pangungusap na ipinasa laban kay L. hindi patas dahil sa labis na kalubhaan ng parusang ipinataw ng korte.

Kasabay nito, sa desisyon ng Samara Regional Court ay walang mga motibo kung saan ang mga argumento na itinakda sa cassation appeal ng abogado ng depensa ay hindi isinasaalang-alang.

Sa reklamo sa cassation laban sa sentensiya mula sa DATA, ang desisyon ng apela mula sa DATA, na isinasaalang-alang ng Samara Regional Court, ang mga sumusunod na argumento ay nakasaad, na hindi isinasaalang-alang ng korte:

- para sa 6 na taon pagkatapos ng paglabas ng L. to pananagutang kriminal ay hindi kasangkot, na nagpapahiwatig na ang nasasakdal ay nagsimula sa landas ng pagwawasto;

- L. ay may permanenteng lugar ng paninirahan;

- ang convict ay may patuloy na pagkalulong sa droga;

- pagtatatag ng katotohanan ng trabaho;

- walang malubhang kahihinatnan bilang isang resulta nakagawa ng krimen.

Ang mga pangyayaring ito ay maaaring makabuluhang makaapekto sa desisyon, ngunit hindi ito isinasaalang-alang ng korte.

Isinasaalang-alang ng hukuman alinsunod sa talata «b» h. 2 Artikulo. 18 ng Criminal Code ng Russian Federation, bilang nagpapalubha na mga pangyayari, isang mapanganib na pagbabalik ng krimen, dahil si L. ay dati nang nahatulan ng hatol ng Zheleznodorozhny District Court ng Samara mula sa DATA sa ilalim ng Art. 30 h. 3, 228.1 h. 1, 64 ng Criminal Code ng Russian Federation hanggang 3 taon sa bilangguan, inilabas ang DATE sa parol sa loob ng 8 buwan 10 araw.

Ang kanyang pagkakasala sa paggawa ng isang krimen sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 228 ng Criminal Code ng Russian Federation, L. ganap na inamin, ang pag-amin ng pagkakasala ay ginawa ng nasasakdal na kusang-loob, nagsisi siya sa kanyang gawa.

Ito ay sumusunod mula sa mga materyales ng kasong kriminal na ang DATA L. ay bumili ng narcotic na gamot - heroin (diacetidmorphine) na tumitimbang ng 7.87 gramo, sa malaking halaga, para sa personal na paggamit.

Ang hukuman ay naghatid ng hatol nang walang paglilitis (sa espesyal na order sa batayan ng Artikulo 314 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Kapag tinutukoy ang parusa, isinasaalang-alang ng korte na sinadya ni L malubhang krimen, ganap na inamin ang kanyang pagkakasala, nagsisi sa kanyang ginawa, ay hindi nakarehistro sa isang psycho-neurological dispensary, ay nakarehistro sa isang narcological dispensary na may diagnosis ng "opioid dependence syndrome", ay nailalarawan nang kasiya-siya ng opisyal ng pulisya ng distrito sa lugar ng tirahan , positibo ng mga kapitbahay at sa dating lugar ng trabaho.

Kasabay nito, hindi binibigyang importansya ng korte ang personalidad ng nasasakdal. Ang korte ay hindi isinasaalang-alang na sa loob ng 6 na taon pagkatapos ng pagpapalaya kay L. ay hindi dinala sa kriminal na pananagutan, na ang nasasakdal ay nagsimula sa landas ng pagwawasto. Mas maaga, sa lugar ng paghahatid ng sentensiya, siya ay nailalarawan nang kasiya-siya, na may kaugnayan sa kung saan ang DATA ay inilabas sa parol.

Ang hukuman ay hindi tinasa ang katotohanan na sa panahon ng pag-aresto L. boluntaryong itinuro ang mga item ng damit at sirkulasyon ng sibil narcotic drugs, boluntaryong nag-ulat ng mga contact - kung saan siya nakakuha ng mga droga at mga detalyadong detalye ng krimen, sa gayon ay tumutulong sa imbestigasyon sa paglutas ng krimen, ganap na inamin ang kanyang pagkakasala at nagsisi sa kanyang ginawa.

Hindi makatwiran, ang Samara Regional Court, sa desisyon nito mula sa DATA, ay hindi isinasaalang-alang ang argumento ng depensa tungkol sa aktibong tulong sa pagsisiwalat at pagsisiyasat ng krimen. Binibigyang-katwiran ng korte ang konklusyong ito sa pamamagitan ng katotohanang hindi nagbigay ng partikular na impormasyon si L. na magpapahintulot sa mga opisyal ng pulisya na ihinto ang mga kriminal na aktibidad ng isang taong namamahagi ng droga.

Kasabay nito, hindi ipinahiwatig ng korte kung paano ang kakulangan ng tumpak na impormasyon tungkol sa taong nagbebenta ng droga ay lumikha ng mga hadlang sa pagsisiyasat ng krimen na ginawa ni L.

Ang impormasyon tungkol sa taong nagbebenta ng droga ay mahalaga sa pagsisiyasat at pagsisiwalat ng pagbebenta ng mga narkotikong gamot. Ang pagtatatag ng tumpak na impormasyon tungkol sa pagkakakilanlan ng isang kriminal na nagbebenta ng mga narkotikong gamot ay nasa loob ng kakayahan ng pagpapatupad ng batas. Ibinigay naman ni L. ang lahat ng impormasyong alam sa kanya noong siya ay inaresto. Tulad ng sumusunod mula sa rekord ng interogasyon ng akusado mula sa DATA (mga file ng kaso 56-59), ang mga detalye sa pakikipag-ugnayan ng taong pinagbilhan niya ng gamot ay nasa telepono na nawala sa araw ng pagkulong. Kasabay nito, hindi sumusunod mula sa mga materyales ng kaso na ang telepono ay natagpuan sa pag-aari ni L., at samakatuwid ay walang mga batayan upang pagdudahan ang katotohanan ng mga patotoong ito. Gayunpaman, sinabihan si L., kasama ang impormasyon tungkol sa numero ng telepono kung saan siya tumawag sa nagbebenta ng droga.

Hindi sinuri ng korte ang tanong kung sinuri ng mga pulis ang impormasyong ibinigay ni L., kung hiniling ang mga detalye ng mga tawag. Walang dokumentaryong ebidensya ng mga konklusyon ng korte na ang pag-uugali ng convict ay hindi nakakatulong sa pagkakakilanlan ng taong nagbebenta ng droga.

Kaugnay ng mga nabanggit, ang konklusyon ng Samara Regional Court na ang mga aksyon ni L. ay hindi maaaring kilalanin bilang isang aktibong kontribusyon sa pagsisiwalat at pagsisiyasat ng krimen ay tila walang batayan.

Ang hukuman ay hindi nagbigay ng tamang pagtatasa ng pagkakaroon ng patuloy na pagkagumon sa droga, na, ayon sa konklusyon ng dalubhasa sa DATA, ay nangangailangan ng mandatoryong paggamot para sa pagkagumon sa droga, isang hanay ng mga medikal at rehabilitasyon sa lipunan(Paggamit ng droga mula noong 2006, araw-araw, intravenously, pagpaparehistro ng gamot mula noong Mayo 2008, nabigo ang pangunahing paggamot, may pagnanais na magpatuloy sa paggamot).

Sumailalim si L. sa pangunahing paggamot para sa pagkagumon sa droga, ngunit hindi ito nagbunga ng mga resulta. L. ay may sakit - impeksyon sa HIV. Gayunpaman, ang convict ay may matinding pagnanais na ipagpatuloy ang paggamot.

Ang file ng kaso ay naglalaman ng isang pagsusumite mula sa DATE Blg. NUMBER ng Departamento para sa Pagsisiyasat ng mga Krimen na Nagawa sa Kuibyshevsky District ng Samara sa Samara Department ng Ministry of Internal Affairs ng Russia sa pagsasagawa ng mga hakbang upang maalis ang mga pangyayaring nakakatulong sa komisyon ng mga krimen (file ng kaso 143).

Ayon sa pagsusumiteng ito, kapag isinasaalang-alang ang mga materyales ng kasong kriminal laban kay L., sa mga aksyon ng Samara Regional Narcological Dispensary, ang kawalan ng gawaing pang-iwas sa mga taong nakarehistro sa narcological dispensary, preventive control, na nagsilbing mga sanhi at kundisyon para sa paggawa ng krimen.

L., bilang isang taong dumaranas ng patuloy na pagkagumon sa droga, ay may karapatang umasa sa kwalipikadong tulong. May kaugnayan sa kanya, dapat na ayusin ang mga hakbang sa pag-iwas. Gayunpaman, ang mga pag-uusap kay L. tungkol sa hindi pagtanggap ng paggamit ng mga narkotikong gamot ng mga doktor ay hindi isinagawa, impormasyon tungkol sa mga institusyong medikal kung saan hindi ibinigay ang paggamot sa pagdepende sa droga, walang ibinigay na suporta o tulong.

Kaya, ang dahilan para sa paggawa ng krimen ay ang katotohanan na si L. ay nagkaroon ng patuloy na pagkagumon sa droga sa kawalan ng kwalipikadong tulong.

Ang mga pangyayaring ito ay makabuluhang binabawasan ang antas ng pampublikong panganib ng krimen na ginawa ni L..

Upang maiwasan ang paggawa ng mga bagong katulad na krimen, kailangan ni L. ng paggamot para sa pagkagumon sa droga, at hindi ng pangmatagalang paghihiwalay sa lipunan.

Ang korte ay pormal na lumapit sa pagtatatag ng katotohanan ng trabaho ni L., na nagpapahiwatig sa hatol na ang huli ay hindi gumagana. Sa mga materyales ng kasong kriminal mayroong isang sanggunian mula sa lugar ng trabaho, na nagpapatunay na sa panahon bago ang pag-aresto, mula DATE hanggang DATE, si L. ay nagtrabaho bilang isang tinsmith ng ika-4 na kategorya sa IE "M.", ay may isang diploma sa auto mechanic. Alinsunod sa mga katangian mula sa lugar ng trabaho, si L. ay palakaibigan sa mga kasamahan at kliyente ng kumpanya, magalang at magalang, tapat, mahinahon at lumalaban sa stress na empleyado, hindi siya napansin na lumalabag sa disiplina, sa pangkat na kanyang ipinakita ang kanyang sarili bilang isang maaasahang kaibigan, handang tumulong sa mga kasamahan at suportahan sila sa anumang sitwasyon, gumagawa siya ng mga desisyon sa balanse at makatwirang paraan, walang mga parusa sa pagdidisiplina para sa buong panahon ng trabaho.

Hindi isinasaalang-alang ng korte na ang nasasakdal ay may permanenteng lugar ng paninirahan, permanenteng nakatira mula noong 1995, kasama ang kanyang mga magulang sa address: ADDRESS.

Kasabay nito, si L. ay may isang menor de edad na anak na YEAR OF BIRTH, na nabubuhay mula noon dating asawa. Bago ang kanyang paniniwala, regular siyang nakikipag-usap sa bata, tumulong sa pananalapi.

Ayon sa talata 2. Art. 43 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang parusa ay inilalapat upang maibalik ang katarungang panlipunan, gayundin upang iwasto ang nahatulan at maiwasan ang paggawa ng mga bagong krimen.

Ayon sa talata 3 ng Art. 60 ng Criminal Code ng Russian Federation, kapag nagpapataw ng parusa, ang kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng krimen at ang personalidad ng may kasalanan ay isinasaalang-alang, kabilang ang mga pangyayari na nagpapagaan at nagpapalubha sa parusa, pati na rin ang epekto. ng ipinataw na parusa sa pagwawasto ng nahatulang tao at sa mga kondisyon ng pamumuhay ng kanyang pamilya.

Ayon sa talata 1 ng Art. 6 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang parusa at iba pang mga panukala ng isang kriminal na batas na likas na inilapat sa isang tao na nakagawa ng isang krimen ay dapat na patas, iyon ay, tumutugma sa kalikasan at antas ng panlipunang panganib ng krimen, ang mga pangyayari. ng komisyon nito at ang pagkakakilanlan ng may kasalanan.

Naniniwala kami na ang korte ay hindi isinasaalang-alang ang mga pangyayari sa itaas, na may kaugnayan sa kung saan ito ay hindi makatwirang hindi inilapat ang bahagi 3 ng artikulo 68 ng Criminal Code ng Russian Federation, sa gayon ay lumalabag sa mga pamantayan ng bahagi 1 ng artikulo 6 ng Kriminal Code ng Russian Federation.

Ayon sa talata 2 ng Art. 61 ng Criminal Code ng Russian Federation, kapag nagsentensiya, mga pangyayari na hindi ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 61 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 68 ng Criminal Code ng Russian Federation, sa kaso ng anumang uri ng recidivism ng mga krimen, kung ang korte ay nagtatatag ng mga extenuating circumstances na ibinigay para sa Artikulo 61 ng Code na ito, ang termino ng parusa ay maaaring ipataw ng mas mababa sa isang katlo ng pinakamataas na termino ang pinakamatinding uri ng parusa na ibinigay para sa nagawang krimen, ngunit sa loob ng mga limitasyon ng sanction ng nauugnay na artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo na ito, at sa pagkakaroon ng mga pambihirang pangyayari na itinakda para sa Artikulo 64 ng Kodigo na ito, higit sa maluwag na parusa kaysa sa inireseta para sa krimeng ito.

Ang pinakamababang panahon alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 68 ng Criminal Code ng Russian Federation ay 3 taon 4 na buwan.

Kaya, kaugnay ng pagtatatag ng korte, nang ilabas ang hatol na ito, na si L. extenuating circumstances itinatadhana sa Art. 61 ng Criminal Code ng Russian Federation (pagsisisi para sa gawa, ang pagkakaroon ng isang umaasa na anak na lalaki TAON NG KApanganakan, pag-amin ng pagkakasala, ang pagkakaroon ng isang sakit - ...), ang korte ay maaaring magpataw ng parusa na mas mababa sa isa pangatlo ng pinakamataas na termino ng pinakamatinding uri ng parusa na ibinigay para sa krimeng nagawa (mas mababa sa 3 taon 4 na buwan ), ngunit sa loob ng mga limitasyon ng sanction ng nauugnay na artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigong ito.

Ang batas ng kriminal ay nagbibigay para sa posibilidad ng paghirang ng L. kaparusahan sa loob ng sanction ng Artikulo 228, bahagi 2 ng Criminal Code ng Russian Federation - 3 taon sa bilangguan.

Isinasaalang-alang ang mga pangyayari sa itaas, hinihiling ko sa korte na baguhin ang hatol, upang pagaanin ang parusang ipinataw sa nahatulang tao ng korte ng unang pagkakataon, na binabawasan ang termino ng pagkakulong sa tatlong taon.

Batay sa itaas, may gabay na h.7 Artikulo. 316 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, Art. Art. 389.35, 401.2-401.4, 401.15 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation,

MANGYARING KORTE:

Ang hatol ng Kuibyshevsky District Court ng Samara mula sa DATA, ang desisyon ng apela ng Samara Regional Court mula sa DATA, ang desisyon ng Samara Regional Court mula sa DATA na baguhin, upang bawasan ang termino ng sentensiya na ipinataw sa 3 taon sa bilangguan.

Mga Application:

isang kopya ng hatol ng Kuibyshevsky District Court ng Samara mula sa DATA,

isang kopya ng desisyon ng apela ng Samara Regional Court na may petsang DATA,

isang kopya ng desisyon ng Samara Regional Court mula sa DATA,

warrant ng abogado

Abogado ____________________ A.P. Antonov

Ang isang apela sa cassation sa isang kasong kriminal ay dapat ilabas na isinasaalang-alang ang pangangailangan para sa sumusunod na impormasyon:

ang pangalan ng hukuman;
ang procedural na posisyon ng aplikante at ang kanyang data;
talambuhay ng kaso (isang listahan ng lahat ng mga desisyon ng korte, simula sa pinakaunang pagkakataon);
ipinapahiwatig ng aplikante kung aling desisyon ang dapat suriin (maaari mong ipahiwatig na ang lahat ng mga desisyon ay kailangang suriin);
mga batayan para sa pagguhit ng isang aplikasyon para sa pagkansela ng mga nakaraang desisyon (ang mga paraan ng paglabag sa kriminal na pamamaraan at ang Kriminal na Kodigo, pati na rin ang eksaktong mga artikulo ng batas ay nakalista);
enumeration ng mga karapatan at interes na nilabag sa panahon ng paghatol;
ang nais na desisyon batay sa mga resulta ng aplikasyon.

Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang solusyon legal na isyu ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:

Ito ay mabilis at AY LIBRE!

Pinirmahan sa dulo awtorisadong tao. Maaaring ipadala ang dokumento sa hukuman ng cassation sa pamamagitan ng isang kinatawan, ngunit mangangailangan ito ng kapangyarihan ng abogado upang maisagawa ang naturang aksyon sa ngalan ng aplikante. Sapilitan na ilakip ang mga sertipikadong kopya ng mga nakaraang desisyon sa kaso sa reklamo sa cassation.

Halimbawang makakatulong sa pagsulat ng reklamo sa cassation sa isang kasong kriminal:

Sa Presidium ng Volgograd Regional Court

Hinatulan si Afanasiev Grigory Alexandrovich,

01/06/1973, naghahatid ng sentensiya ng

pag-agaw ng kalayaan sa medical correctional

institusyon No. 2 sa Omsk, detatsment No. 5

Apela

sa apela sa isang kasong kriminal

Sa hatol ng Omsk District Court ng Omsk na may petsang Nobyembre 3, 2018, siya ay nahatulan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang parusa ay pagkakulong sa isang mahigpit na kolonya ng rehimen sa loob ng 3 taon.

Lubos akong hindi sumasang-ayon sa hatol ng korte at sa ipinataw na parusa, dahil walang corpus delicti sa aking mga aksyon, ngunit ako ay nahatulan ng ilegal.

Para sa pagsasaalang-alang sa kaso, ang aking kinatawan na si Vetrov U.F. nagdala ng mga apela na hindi nasiyahan sa desisyon ng apela ng Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Omsk Regional Court na may petsang 01.12.2018.

Sa oras ng pagpapasya hukuman ng distrito Hindi ko isinaalang-alang ang mahahalagang bahagi ng sitwasyon, dahil kung saan nakagawa ako ng mga makabuluhang paglabag sa pamamaraang kriminal.

Sa deskriptibo at motivational na bahagi ng pangungusap, walang impormasyon tungkol sa lugar, oras at paraan ng paggawa ng pagkakasala, na isang paglabag sa mga kinakailangan ng Art. 307 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay hindi rin sumasalamin sa halaga ng pinsalang dulot ng biktima. Ang kawalan ng data na ito ay nangangailangan ng pagkansela ng hatol at ang direksyon ng kaso para sa isang bagong pagsubok.

Alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 401.15 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, makabuluhang paglabag Kasama sa batas sa pamamaraang kriminal ang pagpapawalang-bisa sa desisyon ng korte ng una at ikalawang pagkakataon.

Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. Art. 401.1 - 401.15 Code of Criminal Procedure,

TANONG:

Ang desisyon ng apela ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Omsk Regional Court na may petsang 12/01/2018 ay kinansela bilang ilegal.

Magpadala ng kasong kriminal laban kay Afanasyev Grigory Alexandrovich, na inakusahan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation, para sa isang bagong pagsasaalang-alang sa Omsk District Court ng Omsk.

Afanasiev G.A., numero, lagda

Attachment: sertipikadong kopya ng hatol na may petsang 03.11.2018;

Isang sertipikadong kopya ng desisyon ng apela na may petsang 12/01/2018.

Ano ang deadline ng pagsusumite

Ang termino para sa paghahain ng apela sa cassation sa isang kasong kriminal ay isang taon kung ang aplikasyon ay may kinalaman sa:

pagpapalit ng anyo mula sa parusang hindi nauugnay sa paghihiwalay sa lipunan tungo sa pagkakulong;
pagpapalit ng kwalipikasyon ng gawa sa isang mas seryosong krimen;
hindi makatwirang paggamit ng mga benepisyo para sa ilang grupo ng mga mamamayan;
pagpapawalang-sala ng pagpapawalang-sala;
pagkansela ng desisyon na i-dismiss ang kaso;
pagpapalawig ng termino ng pagkakulong.

Posibilidad ng apela ng nahatulan para sa pagsusuri ng sentensiya sa mas magandang panig hindi limitado ng panahon. Kaya, ang sentensiya ay maaaring kanselahin kahit ilang taon pagkatapos nitong maipatupad.

Pamamaraan ng pagsusuri

Matapos matanggap ang form, isinasaalang-alang ng korte ang mga batayan para sa pagbabalik nito, na nilaktawan ang bahagi ng pagsasaalang-alang nito.

Kung ang lahat ng mga kondisyon para sa pagguhit ng dokumento ay isinasaalang-alang, kung gayon ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo sa cassation ay magsisimula:

Pag-aaral ng natanggap na aplikasyon	Paggawa ng desisyon sa pangangailangang mabawi ang kaso o ilang partikular na materyales ng mababang hukuman.
Kapag nag-claim ng kaso, ang termino para sa pagsasaalang-alang sa isang kaso na natanggap sa kahilingan ng Presidium ng Regional Court ay dalawang buwan.	Ang termino ay tataas sa tatlong buwan kung ang aplikasyon ay natanggap sa kahilingan ng Korte Suprema ng Russian Federation. Kung ang kaso ay hindi kinakailangan, ang panahon ng pagsasaalang-alang ay nabawasan sa isang buwan, ngunit sa kahilingan sa Korte Suprema ng Russian Federation - hanggang sa dalawang buwan.
Paggawa ng desisyon ng hukom	Nangyayari batay sa mga pinag-aralan na materyales.
Abiso ng mga kalahok sa proseso ng petsa ng rebisyon ng desisyon	Ang pulong ay hindi maiiskedyul muli kung ang isa sa mga kalahok ay hindi humarap sa korte sa takdang petsa. Ang tagausig lamang ang dapat naroroon.
Ang pagrepaso sa kaso ay isinasagawa sa pakikilahok ng tatlong hukom, na ang bawat isa ay may sariling gawain.	Ang una ay ang rapporteur, na nag-aral ng kaso nang maaga, nabuo ang kanyang opinyon at nagpasya sa pangangailangan para sa isang pagsusuri. Ang iba pang dalawang hukom ay dapat bumuo ng kanilang opinyon batay sa kuwento at mga dokumento ng tagapagsalita. Ang mismong pamamaraan sa korte ay nagpapahiwatig ng posibilidad ng pagtukoy sa anumang materyal ng kaso ng bawat isa sa tatlong hukom.

Kasama sa Cassation Board ang tatlong hukom, na ang bawat isa ay hindi dapat ang gumawa ng desisyon na ipadala ang kaso para sa pagsusuri.

Halimbawang liham ng reklamo:

Sino ang maaaring mag-apply

Ang apela sa cassation ay maaaring ihain ng taong lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso sa nakaraang pagkakataon o ng isa na ang mga karapatan at interes ay nilabag ng hatol.

Ang dokumento ay maaaring isumite ng sumusunod na lupon ng mga tao:

abogado, legal na kinatawan, pampublikong tagapagtanggol;
na itinalaga sa mga hakbang na pang-edukasyon o sapilitang mga hakbang na medikal;
hinatulan;
biktima;
ang isa kung saan ang kaso ay na-dismiss;
pribadong tagausig.

Ang ganitong mga kapangyarihan ay binigay attorney general ng Russian Federation at ang tagausig ng constituent entity ng Russian Federation (kanyang mga kinatawan).

Gayundin, ang karapatang magsampa ng cassation ay nasa lahat ng tao na naapektuhan ang mga interes at karapatan. desisyon alinsunod sa kilos na panghukuman mababang hukuman. Hindi tinukoy ng batas ang eksaktong salita at paglalarawan ng mga ganitong sitwasyon.

May posibilidad na ibigay ang karapatang mag-apela sa cassation court sa Commissioner for Human Rights sa Russian Federation. Ang batas ay nakapaloob sa pederal na konstitusyonal na batas.

Kailan Ito Maaaring Tanggihan?

Ang reklamo ay dapat makumpleto nang tama, kung hindi, ang aplikasyon ay tatanggihan hanggang sa ito ay isinasaalang-alang. Ito ay kinakailangan upang i-filter ang mga maling nakumpletong form.

Ang isang apela laban sa isang desisyon sa isang kaso na walang pagsasaalang-alang ay tinanggihan kung:

ang aplikante ay walang karapatan na maghain ng apela sa cassation alinsunod sa batas;
ang hurisdiksyon ng kaso ay maling napili (ang sitwasyon ay hindi isinasaalang-alang ng hukuman ng cassation);
pagkatapos ng pagbabalik upang alisin ang mga pagkukulang na ito, ang form ay hindi naitama;
ang deadline para sa pag-file ay hindi nasagot, habang ang aplikasyon para sa pag-renew ng termino ng pamamaraan ay hindi nasiyahan.

Ang mga pagbabalik ay pinoproseso sa loob 10 araw mula sa petsa ng pagsusumite ng dokumento sa korte. Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom, ang aplikante ay pinadalhan ng espesyal na desisyon sa apela. Ang desisyon na ibalik ang reklamo ay maaaring iapela hukuman ng arbitrasyon sa loob ng isang buwan, gaya ng itinatag ng Artikulo 291 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Kung saan pupunta

Ang pagsusumite ay pinamamahalaan ng mga kinakailangan ng Code of Criminal Procedure, na nagtatatag ng ilang mga patakaran:

Saan ipapadala ang aplikasyon:

Ang kinatawan o abogado, o ang aplikante mismo, ay nagpapasa ng reklamo sa opisina ng court of first instance kung saan ito nakadirekta. Maaari ka ring magpadala ng mga dokumento sa pamamagitan ng koreo, parehong simple at nakarehistro.

Bayad sa proseso

Pagbabayad tungkulin ng estado dapat isagawa bago ang pagsusumite ng dokumentasyon sa korte ng cassation. Upang makuha ang mga detalye para sa pagbabayad, kailangan mong bisitahin ang opisyal na website ng awtoridad o kumunsulta sa mga empleyado ng awtoridad. Ang pagbabayad ay ginawa sa pamamagitan ng resibo sa anumang bangko, ATM o sa pamamagitan ng paglipat.

Ang natanggap na dokumento na nagpapatunay sa paglilipat ng mga pondo para sa bayad ay dapat i-save at ilakip sa pakete ng mga papeles.

Hindi lahat ng kaso ay kakailanganin mong magbayad ng bayad. Kung ang isang kalahok sa kaso ay nag-aaplay sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa isang kasong kriminal, kung gayon siya ay exempted mula sa pangangailangang magbayad. Ang sitwasyon ay katulad ng iba pang mga cassation na naglalayong mag-apela ng isang kriminal na kaso.

Kung ang aplikante ay naglipat pa rin ng mga pondo sa rehiyonal na badyet, maaari niyang ibalik ang mga ito sa sa tamang panahon. Upang gawin ito, kailangan mong gumawa ng isang aplikasyon na may kaugnay na impormasyon. Ang mga apela ay palaging tinatanggap ng mga korte, pagkatapos nito ay ibinalik ang mga pondo sa parehong paraan na binayaran sila.

Pagkakaiba sa desisyon ng apela

(function(w, d, n, s, t) ( w[n] = w[n] || ; w[n].push(function() ( Ya.Context.AdvManager.render(( blockId: "RA -381353-2", renderTo: "yandex_rtb_R-A-381353-2", async: true )); )); t = d.getElementsByTagName("script"); s = d.createElement("script"); s .type = "text/javascript"; s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); ))(ito , this.document, "yandexContextAsyncCallbacks");

ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.

Anumang paglabag sa karapatang pantao ay humahantong sa kaparusahan. Lalo na kung ito ay isang kriminal na pagkakasala na ginawa laban sa mga karapatan, kalayaan, kalusugan, at, marahil, ang pinakamahalagang bagay - buhay ng tao. Sa madaling salita: kung may nangyaring krimen, tiyak na susunod ang kaparusahan para sa gawaing ito.

Dapat matanto na ang anumang hatol na ibinaba sa isang kaso ay dapat na ganap na patunayan ng ebidensya. Sa kasamaang palad, sa hudisyal na kasanayan may mga kaso kapag ang mga lingkod ng Themis ay hindi masyadong maingat sa kanilang mga tungkulin o nagbibigay ng vent sa personal na pagtatangi. Samakatuwid, sinumang mamamayan na nahaharap sa gayong pagpapakita ng kapabayaan ng hudisyal, may karapatang magsampa ng apela.

Ang cassation sa isang criminal case ay may ilang pagkakaiba sa cassation in prosesong administratibo o arbitrasyon. Iyan ay tungkol lamang sa kung paano iginuhit ang naturang reklamo para sa isang kriminal na pagkakasala, anong impormasyon ang dapat isama dito, anong mga deadline para sa paghahain ng petisyon na ito ang pinahihintulutan, kung saan sa pangkalahatan ito ay dapat isampa, at ang artikulong ito ay tatalakayin.

Cassation sa mga paglilitis sa kriminal

Una, itatag natin ang mismong kahulugan ng cassation.

Sa mga paglilitis sa kriminal, ang isang reklamo sa cassation ay pagpapatunay ng legalidad ng mga desisyon at resolusyon mababang hukuman (una o pangalawa), kung ang desisyong ito ay hindi patas o lumalabag mga lehitimong interes/ mga indibidwal na karapatan. Ang mga pamamaraan sa naturang kahilingan at ang mga patakaran para sa pagsusumite nito ay kinokontrol ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, lalo na:

Kabanata 47.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation;
Dekreto ng Plenum ng Armed Forces of the Russian Federation No. 2 ng 01/28/14. ng taon.

Cassation at appeal - ano ang pagkakaiba

Hanggang Enero 2013, ang mga pare-parehong deadline ay itinakda para sa apela at cassation, katulad ng: hindi hihigit sa 10 araw pagkatapos ng desisyon ng korte. Ang isang apela ay inihain laban sa isang hatol na hindi pa naipatupad. Ang mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga apela, cassation at apela na ito ay:

Cassation at supervisory appeal - ang kanilang mga pagkakaiba

Supervisory complaint - apela laban sa hatol, na ipinasok sa puwersa na inisyu ng mababang hukuman.

Hindi pa katagal, ang naturang reklamo ay walang deadline para sa pag-file - ito ang pangunahing pagkakaiba nito mula sa isang apela at cassation, iyon ay, maaari itong ganap na maisampa anumang oras: pagkatapos ng 5 taon, at pagkatapos ng 10, at kahit na kapag Ang nahatulang tao ay nakapagsilbi na sa kanyang sentensiya.

Ngayon ay pinapayagan lamang na mag-aplay sa loob ng isang taon, pagkatapos ng pagpasok sa puwersa ng hatol ng hukuman, anuman ang lokasyon ng nahatulan. Ang mga paglilitis sa korte sa pamamagitan ng pangangasiwa ay maaari ding isaalang-alang ang mga bagong natuklasang katotohanan ng kaso. Isang buwan ang ibinibigay para sa pagsasaalang-alang ng naturang petisyon matapos itong matanggap ng korte.

Kapag nagsampa ng apela

Mula noong simula ng 2013, pagkatapos ng mga pag-amyenda sa pamamaraan para sa pag-apela ng mga sentensiya na pumasok sa batas, ang isang petisyon ng cassation ay inihain na ngayon laban sa isang desisyon ng korte na ipinatupad na. Hanggang Enero 2013, ang naturang petisyon ay inihain lamang laban sa isang desisyon ng korte na hindi pa nagkabisa. Ang pagkakataong magpadala ng reklamo ay naganap lamang sa loob ng 10 araw.

Upang ang reklamo sa cassation ay makapagbigay ng positibong resulta at humantong sa pagsusuri ng kaso, ito ay kinakailangan mapanghikayat na mga dahilan. Walang napakaraming opsyon kapag pinapayagang magsampa ng reklamo sa mas mataas na hukuman:

Sino ang maaaring mag-apply

Nahatulan (o napawalang-sala) mamamayan, ang kanyang mga legal na kinatawan, mga abogado;
Ang biktima, sa kaso ng pagkamatay ng biktima bilang resulta ng nagawang krimen - ang kanyang mga kamag-anak;
Public prosecutor (prosecutor), private prosecutor;
Kailan aksyon pangsibil- nasasakdal, nagsasakdal, o kanilang mga legal na kinatawan;
Iba pang mga tao, kung ang proseso ay nakaapekto sa kanilang mga personal na lehitimong interes at karapatan.

Reklamo sa cassation sa kasong kriminal - mga deadline para sa pagsasampa

Kaya, nalaman na natin na pagkatapos na maipasa ang hatol ng court of first instance at umapela sa apela (court of second instance), ang susunod na yugto ng apela ay nagiging cassation. Sa hudisyal na paglilitis ng ikatlong pagkakataon (cassation) may mga kaso, ang mga desisyon kung saan nakakuha na ng legal na puwersa.

Ayon sa Federal Law ng Russian Federation No. 433 ng Disyembre 2010, Federal Law No. 294 (Nobyembre 2011) at Federal Law No. 54 (Hunyo 2012), na kumokontrol sa mga pagbabago hinggil sa mga tuntunin sa pamamaraan sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang panahon para sa pag-file ng apela sa cassation ay naging walang limitasyon (bahagi 3 401.2 ng Code of Criminal Procedure ay naging hindi wasto).

Ang termino para sa paghahain ng mga petisyon sa cassation sa mga batayan na humantong sa pagkasira ng sitwasyon ng nahatulang tao ay 1 taon (ang panahong ito ay hindi napapailalim sa pagpapanumbalik).

Ang pamamaraan para sa paghahain ng reklamo sa cassation sa isang kasong kriminal

Ang reklamo ay direktang isinumite sa hudisyal na awtoridad kung saan ang kaso ay isasaalang-alang:

Batay sa Art. 401.4 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang mga reklamo sa cassation sa mga kasong kriminal (isang sample ng naturang petisyon ay matatagpuan sa Internet) ay napapailalim sa pagsasaalang-alang ng mga awtoridad ng hudisyal lamang kapag ang kanilang nilalaman ay nakakatugon sa itinatag na mga kinakailangan:

Buong pangalan ng cassation judicial body kung saan isasampa ang reklamo;
BUONG PANGALAN. ang aplikante, ang kanyang tirahan, lugar ng paninirahan, katayuan sa pamamaraan;
Ang pangalan ng mga awtoridad ng hudisyal ng una at pangalawang pagkakataon, data sa mga desisyon na kanilang inilabas (petsa ng hatol, numero ng kaso, buod ng mga desisyon);
Pangkalahatang-ideya ng mga pagkakamali na ginawa ng mga korte ng una at pangalawang pagkakataon tungkol sa aplikasyon at interpretasyon ng mga patakaran batas pamamaraan, nagdadala ng mga argumento na pabor sa aplikante, mga sanggunian sa ilang mga pamantayan at mga karapatan na nilabag;
Ang paghahabol ng aplikante (pagkansela ng desisyon ng korte ng nakaraang pagkakataon, referral sa muling pagsasaalang-alang Affairs);
Kung ang desisyon ng korte ay naapela nang mas maaga sa pamamaraan ng cassation - ipahiwatig ang desisyon na ginawa sa proseso;
Listahan ng mga dokumento na pupunan ng reklamo;
Lagda ng aplikante o ng kanyang kinatawan. Kung hindi personal na isinampa ang reklamo, kinakailangan ang power of attorney, warrant o anumang dokumentong nagpapatunay sa awtoridad ng kinatawan ng nagsasakdal.

Anong mga desisyon ang maaaring gawin sa mga reklamo sa cassation

Sa hudisyal na kasanayan, may mga kaso ng pagbabalik ng reklamo sa cassation sa nagpadala sa loob ng sampung araw pagkatapos ng paghahain ng petisyon (ang batayan ay Artikulo 401.5 ng Code of Criminal Procedure):

Ang reklamo ay ginawa ng mga paglabag (Artikulo 401.4 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal);
Ang aplikante ay isang mamamayan na walang karapatang mag-apela sa korte ng cassation;
Nilabag ang mga antas ng hurisdiksyon;
Ang aplikante mismo ang humiling na itigil ang paglilitis at bawiin ang kanyang reklamo.

Mahalagang malaman: muling paggamot na may parehong reklamo sa cassation sa parehong hudisyal na katawan ng cassation instance ay hindi katanggap-tanggap (Artikulo 401.17 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Posible bang mag-apela sa desisyon ng korte ng cassation

Ang batas, lalo na ang Artikulo 47.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay nagbibigay-daan para sa posibilidad na mag-apela laban sa isang desisyon sa cassation. Ngunit ito ay pinahihintulutan lamang sa kaso ng "unang cassation", na isinasaalang-alang sa presidium ng Court of Appeal.

Kung sakaling ang desisyon ng Korte Suprema ay hindi nagpapawalang-bisa sa hatol, ngunit kinukumpirma rin ang legalidad ng mga desisyon na kinuha ng mga mababang hukuman - ang aplikante ay pinagkaitan ng karapatang baguhin ang kasalukuyang pangungusap. Sa kasong ito, ang convict ay maaari lamang mag-aplay para sa pardon na naka-address sa chairman ng komisyon sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation. Ang isang petisyon para sa pardon ay iginuhit ayon sa isang espesyal na modelo at, hindi katulad ng cassation, ang pagsasampa ng naturang petisyon ay nagsasangkot ng pag-amin ng pagkakasala ng convict. Hindi pinapayagan na hamunin ang mga aksyon ng mga hukom sa naturang petisyon.

Pinakamarami ang reklamo sa cassation mahirap idisenyo, dahil gagawin ng hukom ang lahat ng desisyon batay lamang sa mismong teksto ng petisyon. Samakatuwid, ang karagdagang kurso ng kaso ay depende sa kawastuhan ng pagpuno nito. Upang maiwasan ang mga pagkakamali sa pagbuo ng isang petisyon, mas mahusay na makipag-ugnay sa isang abogado.