O plângere de casare într-un dosar penal este un exemplu. Plângerea de casație într-un dosar penal: cum se întocmește, cum se depune, termene de depunere a plângerii în casație într-o boală penală

Către Colegiul Judiciar de Dosare Penală

Curtea Suprema Federația Rusă

de la avocat ______________________

adresa: __________________________

tel.________________________________

în apărarea condamnatului N. __________

(se atașează ordin de protecție)

RECURS

(în conformitate cu art. 401.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse)

Prin verdictul Judecătoriei ____________ din regiunea ____________ din data de „___” _______ 20____, manager general CJSC ____________ N.___________ a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni conform clauzei „b”, partea a 2-a, articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse și condamnat la 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii de conducere în organizatii comercialeîn termen de 1 (un) an de la executarea pedepsei aplicate.

Prin sentința de apel a Colegiului Judiciar de Cauze Penale a Judecătoriei _______ din data „____” _______ 20 ____, pedeapsa aplicată a fost redusă la 2 (doi) ani închisoare.

Restul frazei a fost lăsat neschimbat.

Prin hotărârea judecătorului __________ a judecății regionale din data de „____” _______ 20 ___ g s-a refuzat trecerea spre examinare a plângerii în casare. sedinta de judecata tribunal instanță de casație– Prezidiul tribunalului regional ________.

Totodată, consider că sentința menționată și hotărârea recursului sunt supuse anulării în casație pentru următoarele motive:

După cum se explică în clauza 1 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 28 ianuarie 2014, nr. 2 „Cu privire la aplicarea normelor capitolului 47.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse care reglementează procedurile în instanța de casație” -

„Procedurile în instanța de casație, fiind o garanție importantă a legalității hotărârilor judecătorești în cauzele penale și implementarea dreptului constituțional al cetățenilor de a protectie judiciara, menite să identifice și să elimine aprobate de autorități investigatie preliminara sau de către instanță în cursul procedurilor anterioare ale cauzei de încălcări semnificative ale legii penale (aplicarea incorectă a acesteia) și (sau) ale legii de procedură penală care a influențat soluționarea cauzei și încălcări care denaturează însăși esența dreptatea si sensul hotărâre ca act de dreptate.

În conformitate cu articolul 401.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, instanța de casare verifică, pe baza argumentelor recursului în casație, legalitatea sentinței pronunțate. forță juridică. Legalitatea sentinței- aceasta este respectarea exactă a procedurii de procedură penală stabilită în Codul de procedură penală al Federației Ruse, care este obligatorie pentru toate instanțele judiciare (partea 2, articolul 1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Astfel, dacă recursul în casare conţine argumente cu privire la încălcări ale legislaţiei procesuale sau penale de fond săvârşite de organele de urmărire sau de instanţele de judecată, atunci aceste argumente trebuie verificate de instanţa competentă a instanţei de casare. Iar dacă se constată că control jurisdicțional cauza penală și condamnarea, instanța nu a respectat normele relevante ale Codului penal sau Codului de procedură penală al Federației Ruse, atunci sentința nu poate fi recunoscută ca legală și justificată dacă încălcările legii comise de instanță ar putea și a afectat concluziile instanței de judecată privind aplicarea legii procesuale penale și/sau penale.

După cum este indicat Curtea Constititionala Federația Rusă în clauza 4 din Rezoluția nr. 18-P din 08.12.03, - „ dacă este pornit etapele premergătoare procesului procesului penal, au existat încălcări ale normelor legii de procedură penală, apoi nici rechizitoriul, nici rechizitoriu nu poate fi considerată întocmită în conformitate cu cerințele Codului de procedură penală al Federației Ruse”.

Astfel, dacă în recursul în casare există suficiente argumente pentru verificarea acestora la instanța de casare, a fost încălcat refuzul judecătorului ________ de la Judecătoria Regională de a transfera recursul în casare spre examinare în ședința de judecată a Prezidiului Judecătoriei Regionale ______. dreptul condamnatului N.___________ de acces la justiție, întrucât a fost admis în cauza penală, încălcările legii nu au fost înlăturate de instanța inferioară de casație.

Confirmarea argumentelor de mai sus ale recursului în casare sunt după cum urmează:

Netemeinicie a sentinței, aducând nelegalitatea acesteia.

Instanța a întemeiat verdictul pe materialele inspecției fiscale fără nicio evaluare critică a acestora. Concluziile organelor fiscale sunt rescrise textual în rechizitoriu. Și rechizitoriul a fost literalmente rescris în verdict. Totodată, în cadrul procesului, apărarea a făcut probe, atât sub formă de înscrisuri, cât și sub formă de mărturie orală a martorilor cărora nu li s-a dat. evaluare juridică nici în actul controlului fiscal, nici în decizia organului fiscal de a aduce la răspundere fiscală CJSC _____________, nici în rechizitoriu.

În verdict se precizează doar formal că următoarele probe au fost furnizate de către apărare în cadrul ședinței de judecată ____________________, cu toate acestea, conținutul fiecăreia dintre aceste probe nu a fost dezvăluit în sentința atacată, nefiind acordat acestora o evaluare juridică cumulativă. Nu s-a făcut comparație cu probele apărării. Deși instanța era obligată să compare toate probele din cauza penală, prezentate atât de către acuzare, cât și de către apărare, și să dea o evaluare obiectivă, cuprinzătoare, a tuturor probelor examinate în instanță, și nu doar a materialelor care s-au format prin impozit. autorități în afara procedurii procesului penal. Totodată, hotărârile oricărui organ nejudiciar nu pot precede concluziile instanței în verdict.

Ca urmare a evaluării unilaterale a probelor, probele apărării nu au fost infirmate nici în proces, nici în verdict.

În hotărârea de recurs se precizează doar formal că argumentele apărării ar fi fost verificate în instanța de fond, însă această declarație nu corespunde nici cu procesul-verbal al ședinței de judecată, nici cu textul sentinței. De altfel, argumentele apărării, expuse în recursurile și completările la aceasta, nu au fost deloc discutate în ședința de fond a instanței de fond. De exemplu, concluzia unui specialist a fost prezentată mai întâi nu în instanța de fond, ci într-o ședință de judecată a Colegiului Judiciar de Cauze Penale a judecății regionale __________. În ceea ce privește procesul-verbal al interviului avocatului ______________; ____________ și ___________, de asemenea prezentate în premieră la curtea de apel, instanța de fond a refuzat citarea acestor persoane pentru audierea lor în instanță în calitate de martori ai apărării, arătând că nu au fost audiate în cursul cercetării prealabile. În fapt, instanța de fond a împiedicat inculpatul să își exercite dreptul de a prezenta probe în apărarea sa, deși i s-a explicat un asemenea drept.

Condamnat N.__________ nu și-a recunoscut pe deplin vinovăția în acuzația care i se aduce și a arătat că toate tranzacțiile încheiate între ________ CJSC și ______ SRL, _______ SRL și _______ SRL au fost reale, nu a existat o singură tranzacție fără mișcare reală și acceptare și transfer. de bunuri.

Mărturia inculpatului N.____________ se confirmă prin proba cu înscrisurile examinate în ședința de judecată și depoziția martorilor _______________________, care au lucrat în ________ CJSC și ____________ SRL, inclusiv în calitate de expeditori și antrepozitari.

Astfel, martorii apărării ______________ au confirmat realitatea tuturor tranzacțiilor cu TVA alocat încheiate cu SRL ______, SRL ________ și SRL _________.

În volumele _________ cauzei penale examinate în ședința de judecată, filele cauzei ________ conțin foi de parcurs, facturi și împuterniciri care confirmă realitatea tranzacțiilor încheiate cu SRL ______ și SRL ________ în valoare totală de __________ ruble, cu alocate TVA în valoare de ___________ ruble. ;

În volumul ______ dosar penal, ale cărui materiale au fost examinate și în ședința de judecată, filele cauzei _________ conțin confirmarea faptului că CJSC __________ a furnizat ____________ SRL __________ și SRL ___________, ceea ce reiese din cuprinsul a examinat documente furnizate de organele fiscale și a pus sechestru pe un anchetator din birourile și depozitele CJSC _________; ___________ LLC și ___________ LLC, precum și au oferit protecție după executarea articolului 217 din Codul de procedură penală al Federației Ruse în cauză.

În curtea de apel, apărarea a atras atenția Colegiului Judiciar asupra deciziei organului fiscal, în care documentele de marfă nu au fost luate în considerare ca dovadă a prezenței bunurilor, întrucât organul fiscal a procedat în mod eronat din faptul că contractul cu firma de o zi nu a putut fi executat. Dar pe ce normă de drept se întemeiază o astfel de afirmație nu este indicat în decizia organului fiscal. Curtea de Apel a refuzat chemarea în ședință a angajaților organului fiscal care au efectuat controlul și au întocmit Legea controlului fiscal, prin urmare argumentele apărării din această parte nu au fost verificate și, în consecință, nu au fost infirmate. Prin urmare, Colegiul Judiciar nu a avut motive să respingă argumentele apărării, care nu au fost infirmate.

În volumul _____ pe foaia dosarului ______ există o hotărâre de refuz a pornirii unui dosar penal din data de „___” ______ 20__, în care în partea de motivare se precizează că bunurile de la _______ SRL și _______ SRL au fost furnizate, primite și ulterior vândute în condițiile contracte cu ___________, care confirmă nu numai disponibilitatea bunurilor, ci și firmele cumpărătoare (conform episodului cu ________ SRL).

Cele de mai sus relevă contradicții în textul rechizitoriului de la p. ______, care este literalmente transferat în textul verdictului (p. ______). Astfel, este infirmată și concluzia organelor fiscale despre presupusul caracter imaginar al acestor tranzacții doar pe motiv că aceste documente nu erau disponibile la momentul controlului fiscal.

Cu toate acestea, lipsa documentelor nu înseamnă absența bunurilor. Poate fi rezonabil să se concluzioneze doar că bunurile erau, dar nu existau documente. Care au fost furnizate organului fiscal în copii restaurate înainte de a fi luată decizia organului fiscal privind identificarea restanțelor fiscale. În ceea ce privește restaurarea documentelor, originalele acestora au fost confiscate de către autoritățile de anchetă, conform procesului-verbal de percheziție din data de „____” _________ 20___.

În loc să infirme argumentele apărării din această parte și să dovedească urmărirea penală, acuzarea nu a furnizat nicio dovadă reală, cu excepția referințelor la opinia personală a funcționarilor fiscali și a expertizelor, care indică valoarea TVA la plățile primite, dar niciuna dintre cele examinate în Curtea de expertiză nu spune că sumele specificate de TVA au fost plătite în modul prevăzut de Codul Fiscal al Federației Ruse, care este confirmat de documentele de depozit confiscate. autoritățile de anchetă, care sunt numite în verdict drept presupuse probe ale urmăririi penale, dar toate aceste documente nu confirmă, ci, dimpotrivă, infirmă versiunea urmăririi penale despre presupusa absență a bunurilor care au fost plătite și primite de contrapărțile din _________ CJSC, luând în considerare costul acestuia și TVA acumulat. Niciuna dintre aceste livrări de mărfuri nu a fost contestată sau admisă a fi imaginară în statutar ordonanță, și anume, prin decizia Curții de Arbitraj. Nici anchetatorul, nici autoritățile fiscale nu sunt înzestrate cu competenţa instanţei de judecată de a judeca litigiile între entităţi economice privind execuție necorespunzătoare acordurile încheiate între ei.

Cu asemenea date, sentința atacată nu poate fi recunoscută ca întrunind cerințele legislației procesuale penale care reglementează hotărârea sentinței, structura și conținutul acesteia.

nelegalitate hotărâre în apel .

Procedura de examinare a unui caz penal într-o curte de apel este reglementată în mod clar de normele capitolului 45.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, inclusiv acțiunile instanței de la a doua instanță (de apel) pentru examinarea probelor.

Clarificările necesare au fost date instanțelor în Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 noiembrie 2012, nr. 26 „Cu privire la cererea Cod de procedură penală RF care reglementează procedurile în curtea de apel”. Deci, în clauza 13 a Plenului se precizează că -

„În sensul părții 7 a articolului 389.13 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, instanța constată de la părți avizul privind necesitatea verificării probelor care a fost examinat de instanța de fond și, cu cu consimțământul părților, are dreptul de a lua în considerare un recurs sau o prezentare fără a verifica aceste probe.”

În procesul-verbal al ședinței de judecată a curții de apel nu există însă informații despre acțiunile Colegiului Judiciar și ale părților în examinarea probelor enumerate în cererea scrisă a apărării, anexată recursului.

În virtutea cerințelor imperative ale paragrafelor 6, 7, partea 3, articolul 389.28 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, hotărârea recursului trebuie să conțină un rezumat al argumentelor recursului, obiecțiile acuzării și motivele pentru decizia luată de Colegiul Judiciar. Toate acestea trebuie confirmate de procesul-verbal al ședinței de judecată.

Cu toate acestea, după cum se reiese din textul hotărârii de apel, aceste cerințe necondiționate ale legii de procedură penală nu au fost îndeplinite de către instanța de apel.

Totodată, apărarea nu numai că a atras atenția instanței de apel asupra unilateralității concluziilor instanței din sentință, dar a oferit argumente și probe suplimentare în susținerea recursului în ședința instanței de apel.

Astfel, partea apărării a atras atenția Colegiului Judiciar asupra faptului că, la pronunțarea verdictului, faptul nu a fost cercetat și a ignorat că nota la articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse prevede că - „ dimensiune extra mare Acest articol, precum și articolul 199.1 din prezentul Cod recunoaște valoarea impozitelor și (sau) taxelor, în valoare de peste 10 milioane de ruble pentru o perioadă de trei exerciții financiare consecutive, cu condiția ca ponderea impozitelor neplătite și (sau) taxe depaseste 20 la sută subiect plată sume taxe și (sau) taxe sau care depășesc 30 de milioane de ruble ....”- iar în învinuirea adusă lui N. și în sentință se indică perioada de la __________ la __________, a cărei durată este de 45 de luni, ceea ce nu este conform legii penale, adică nici anchetatorul, nici instanța. a aflat dacă valoarea taxelor presupuse neplătite pretinse de N. se ridică la peste 30 de milioane de ruble pentru o perioadă de 3 ani financiari la rând, și nu pentru 3 ani și 9 luni. Dacă în actele judiciare nu există răspuns la această întrebare, atunci, în virtutea prezumției de nevinovăție, această împrejurare înseamnă lipsa probelor, precum și absența în acțiunile condamnatului N. a corpus delictului prevăzut la articolul 199. din Codul penal al Federației Ruse.

În hotărârea recursului, nu numai că nu există răspuns la acest argument în apărare, dar acest argument în sine nu este dat în conformitate cu formularea sa din recurs. Nu există obiecții ale acuzării la acest argument al apărării în hotărârea recursului și, prin urmare, hotărârea recursului nu poate fi recunoscută nici ca legală, adică corespunzătoare cerințelor articolului 389.28 din Codul de procedură penală al Rusiei. Federaţie.

În plus, în ședința de judecată a curții de apel, apărarea a prezentat facturi, facturi și împuterniciri primite la cererea avocatului de la _________ SRL și _________ SRL, care confirmă realitatea tranzacțiilor încheiate cu ______ CJSC în valoare totală de ___________ ruble, cu TVA alocat în valoare de ___________ ruble. În hotărârea de recurs se arată că aceste argumente ale apărării ar fi fost verificate și respinse în verdict, însă aceste declarații ale Colegiului de Justiție nu sunt adevărate, întrucât aceste documente au fost primite la cererea unui avocat după ce a fost pronunțată sentința și nu au putut. se verifică în judecata instanţei de fond. Totodată, instanța de fond a refuzat să ceară această probă, fiind de acord cu obiecțiile procurorului că cererea pentru toate aceste înscrisuri ar fi întins procesul și că materialele cauzei penale depuse instanței ar fi suficiente pentru un verdict (proces-verbal al ședinței de judecată din data „___” _______ 20___ , p.3, mijloc).

Astfel, instanța de fond a limitat capacitatea apărării de a colecta și prezenta probe, iar instanța de apel nu a dat niciun evaluare juridică acest activități ilegale procurorul acuzatorului și judecătorul instanței de fond, care nu au prevăzut lege constitutionala pentru protectie.

Este destul de evident că probele prezentate de apărare contrazic depoziţia martorilor de acuzare şi le infirmă, însă instanţa în sentinţă şi Colegiul de judecată în hotărârea de apel nu au indicat motivele pentru care au respins această dovadă a acuzării. apărarea, și nu s-a referit la niciun material al cauzei penale și nici la normele de drept care permit ignorarea acestor probe și a argumentelor apărării întemeiate pe acestea cu privire la nelegalitatea sentinței.

Argumentele apărării conform cărora depozițiile martorilor acuzării sunt contradictorii și au fost lămurite de aceștia de mai multe ori pe parcursul întregului investigatie preliminara. În același timp, martorii acuzării _____________, ____________, ___________ și ____________ audiați în instanță nu au putut face referire nici la sursa cunoștințelor lor, nici la documente sursă activitățile financiare și economice ale CJSC _________ chiar și după ce li s-au arătat protocoalele interogatoriilor lor din cauza ciudatei lor uitari, pe care o explicau prin faptul că trecuse mult timp.

Verdictul nu spune nimic despre această uitare a tuturor martorilor acuzării, deși instanța a fost nevoită să citească toate protocoalele audierilor lor pentru, așa cum a spus procurorul, să le „împrospăteze” memoria. Împrejurarea că protocoalele de audieri ale tuturor acestor martori coincid, până la virgule, rămâne fără apreciere juridică. Ce nu s-ar fi putut întâmpla dacă martorii ar fi fost audiați fără nicio influență din partea anchetatorului. Despre aceste argumente ale recursului de casare nu există niciun cuvânt în decizia judecătorului ________ a judecății regionale.

În asemenea împrejurări, referirea în verdict la mărturia unor astfel de „martori” pentru acuzare nu este altceva decât o referire la presupunerile tuturor acestor persoane, care nu sunt confirmate în mod obiectiv de nimic. Mai mult, apărarea a solicitat excluderea acestor protocoale din probele din cauză, însă instanța a refuzat neîntemeiat să satisfacă o astfel de cerere.

Clauza 4, Decretul Plenului Forţelor Armate RF Nr. 1 din 29 aprilie 1996 „Cu privire la verdictul tribunalului» spune - „un verdict de vinovăție nu poate fi bazat pe presupuneri și se hotărăște numai cu condiția ca, în cursul proces judiciar se dovedeşte vinovăţia inculpatului la săvârşirea infracţiunii. În acest sens, instanțele ar trebui să plece de la faptul că o sentință de vinovăție trebuie să se pronunțe pe probe de încredere, când sunt cercetate toate versiunile apărute în cauză, iar contradicțiile existente sunt clarificate și evaluate.

Dar, după cum s-a menționat mai sus, numeroase contradicții între probele acuzării și probele apărării nu au fost lămurite și nu au fost evaluate nici de instanța de la prima instanță, nici de cea de a doua instanță (de apel), întrucât ambele în verdict. iar în hotărârea recursului, cu încălcarea cerințelor părții 4, art. 7 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, nu există concluzii ale instanțelor cu privire la aceste aspecte și motivele deciziilor luate.

Atragem atentia instantei de casatie ca depozitia martorilor de acuzare, care sta la baza verdictul de vinovat, cuprind îndoieli care nu au fost înlăturate în instanțele de judecată cu privire la credibilitatea (veridicitatea) acestor mărturii, iar conform înțelesului exact al legislației procesuale penale, toate îndoielile care nu au fost înlăturate în sentință trebuie interpretate în favoarea pârât. Acest lucru este valabil și pentru credibilitatea mărturiilor martorilor la care se referă instanța în hotărârea sa. Obligația instanței de a verifica autenticitatea mărturiilor persoanelor interogate este stabilită de dispozițiile articolelor 85-88 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Să infirme credibilitatea mărturiei martorilor pentru acuzare __________; ___________; ______________; ______________, apărarea a prezentat instanței de apel procesul-verbal de audiere de către avocat a cetățenilor _________; ___________; ____________ și ___________, precum și cererea de chemare a acestor persoane la curtea de apel pentru audieri în calitate de martori ai apărării, cererea a fost însă respinsă în mod nelegal pe motiv că aceste persoane nu au fost audiate la instanța de fond. .

După cum se reiese din textul hotărârii de apel, la aceste argumente ale recursului nu s-a dat niciun răspuns, au fost ignorate protocoalele de audiere a avocatului, deși informațiile cuprinse în acestea au avut legătură directă cu obiectul probei din cauza penală.

O afirmație formulată cu privire la corectitudinea concluziilor instanței nu poate înlocui obligația de a infirma fiecare argument al apărării. Astfel, această poziție principiul constituțional prezumția de nevinovăție nu a fost asigurată de instanțele inferioare.

Nici judecătorul ________ de la Judecătoria regională nu a dat un răspuns la argumentele plângerii în casare privind lipsa unui răspuns la aceste argumente în hotărârea de recurs. Totodată, judecătorul nu putea refuza transmiterea materialelor cauzei penale în vederea verificării acestora în instanţa de casare, dacă argumentele apărării expuse în plângerea în casare nu au fost infirmate de conţinutul sentinţei şi hotărâre în apel.

Pe lângă încălcările procesuale săvârșite de instanța de fond, Colegiul Judiciar a lăsat fără răspuns încălcarea de către organele de urmărire și instanța de drept penal material, așa cum sa menționat mai sus. Totodată, partea apărării a atras atenția instanței asupra faptului că anchetatorul a ignorat prevederile notei la articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse. audiere preliminară, dar fără niciun rezultat.

Având în vedere toate cele de mai sus, consider că sentința atacată este supusă anulării odată cu încetarea procesului penal din lipsa probelor că acțiunile condamnatului N. infractiune fiscala.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. Artă. 401.1, 401.14 - 401.16 Codul de procedură penală al Federației Ruse, -

IMPLOR:

Verdictul și hotărârea de apel împotriva condamnatului N. Anulare.

Caz penal Stop proces din cauza absenței în acțiunile lui N. a corpus delicti a unei infracțiuni fiscale, conform notelor la articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse.

APENDICE:

Ordinul avocatului;
Sentință;
hotărâre de recurs;
Hotărârea judecătorului _________ al tribunalului regional de refuz al transferului

recurs în casație spre examinare în ședință de judecată

instanță de casare - Prezidiul Judecătoriei ________;

O copie a deciziei de refuz a deschiderii unui dosar penal;

„___” ___________ 20_____ Avocat ________________

EXPLICATIV NOTĂ

Versiunea propusă a recursului în casație conține recomandări colective generale privind forma și conținutul recursului în casație trimise Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse. Este a doua instanță de casare după Prezidiul instanței subiectului federației.

Te poți adresa cu plângere de casare la a doua instanță de casare numai după ce ai trecut pe prima.

Anterior, am făcut deja recomandări pentru acțiuni de protecție când recurs în casație verdictul care a intrat în vigoare prin trimiterea unui recurs în casație la Prezidiul instanței subiectului federației - o instanță inferioară de casație în raport cu Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse, astfel încât omite unele dintre aceste recomandări pentru a nu repeta. În același timp, textul celui de-al doilea recurs în casație trimis instanței de casare a Curții Supreme a Federației Ruse poate repeta textul primului, întrucât vorbim despre aceleași argumente care nu au fost corect soluționate de inferioare. instanțe - acesta este sensul principal al plângerii trimise la o instanță superioară. Autoritatea judiciară.

Astfel, într-o cauză penală, împotriva unui verdict pronunțat de o instanță de circumscripție care a intrat în vigoare, se pot depune două căi de atac în casație - primul la Prezidiul instanței corespunzătoare subiectului federației și al doilea la Colegiul Judiciar. pentru cauzele penale ale Curții Supreme a Federației Ruse. În același timp, este posibil să se adreseze Colegiului Judiciar al Forțelor Armate ale Federației Ruse cu recurs în casație numai după ce răspunsul judecătorului instanței corespunzătoare subiectului federației este primit cu privire la refuzul de transfer. primul recurs în casație spre examinare în ședința de judecată a Prezidiului instanței corespunzătoare subiectului federației (instanța regională, AO sau republică).

Trebuie menționat că, spre deosebire de primul recurs în casație, refuzul unui judecător al Curții Supreme a Federației Ruse de a transfera recursul în casație (al doilea) spre examinare în ședința de judecată a curții de casație - Colegiul Judiciar al Curtea Supremă a Federației Ruse - nu este definitivă. Această decizie a unui judecător al Curții Supreme a Federației Ruse poate fi atacată la președintele Curții Supreme a Federației Ruse (Partea 3, articolul 401.8 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Deși articolul 401.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede că numai legalitatea sentinței este atacată în casare, aceasta nu trebuie înțeleasă în așa fel încât să fie imposibil să se susțină în recursul în casație că sentința este neîntemeiată. Dacă verdictul conține concluzii nefondate, de exemplu, în legătură cu circumstante reale penală, atunci aceasta înseamnă și nelegalitatea aplicării de către instanță a normelor legii, care sunt determinate fapte juridice stabilit de instanta de fond. Aici este necesar să se arate în mod clar legătura dintre astfel de semne ale unui act judiciar, precum legalitatea și valabilitatea acestuia. Dacă argumentele despre netemeinicia sentinței sunt asociate cu argumente despre nelegalitatea acesteia și sunt inseparabile, atunci instanța de casare trebuie să verifice aceste argumente și să le dea o apreciere juridică.

Trebuie menționat că încălcările regulilor de fundamentare sau motivare a hotărârilor judecătorești adoptate, comise de instanțele inferioare, înseamnă încălcarea de către instanțele a prevederilor articolelor 85-88 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Abaterile de procedură (încălcări de procedură) se referă la argumente privind nelegalitatea pedepsei sub aspectul nerespectării procedurii procesului penal. Încălcările semnificative, adică, care au influențat concluziile instanței cu privire la problemele dovedirii circumstanțelor cauzei penale, prevăzute la articolul 73 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, formează temeiuri necondiționate pentru anularea și revizuirea sentinței atacate.

Este imposibil să se confunde noțiunea de netemeinicie a probei și inadmisibilitatea probelor utilizate în probă. Probele inadmisibile, după ce au fost recunoscute ca atare, sunt excluse din probe și nu antrenează nicio consecință juridică. Ele nu pot fi referite. Ei nu pot verifica și evalua alte dovezi. Netemeinicie a concluziilor instanței, apărute ca urmare a utilizării de către instanță probe inadmisibile, se referă la nelegalitatea acestor concluzii și, în consecință, la nelegalitatea sentinței, dacă fără aceste concluzii sentința nu se poate pronunța. De exemplu, inadmisibilitatea probelor materiale atrage inadmisibilitatea examinarea criminalisticăîn partea în care această examinare cuprinde studiul probelor materiale și fundamentarea concluziilor experților de către aceștia (regula „fructelor unui pom otrăvit”). Inadmisibilitatea protocolului de sechestrare a instrumentului de infracțiune înseamnă absența acestui obiect cu toate consecințele care decurg, de exemplu, cu excluderea semnului „folosirea obiectelor ca arme”.

Recursul în casație prevede un recurs împotriva unei hotărâri de apel și/sau a unei sentințe. Plângerea în casare se formulează în mod corespunzător. În cazul în care atât sentința, cât și hotărârea recursului sunt atacate în procedura de casare, atunci recursul în casare trebuie să cuprindă argumente adecvate atât în raport cu verdictul atacat, cât și în raport cu hotărârea recursului atacat.

Indiferent de faptul că anterior primul recurs în casație a fost depus la instanța inferioară de casație - Prezidiul Judecătoriei Subiectului Federației - cu copii certificate ale hotărârilor judecătorești atacate anexate, la cel de-al doilea recurs în casație la Colegiul Judiciar. pentru cauzele penale ale Curții Supreme a Federației Ruse în fara esec De asemenea, trebuie anexate copii certificate ale actelor judiciare contestate și mandatul de avocatură de participare la instanța de casare, deoarece aceasta este o altă instanță de casație.

În caz contrar, se va restitui plângerea de casare pentru înlăturarea neajunsurilor din executarea acesteia. După înlăturarea acestor neajunsuri, recursul în casare poate fi introdus din nou la aceeași instanță de casare.

Plângerea în casare poate fi însoțită de documente care confirmă argumentele contestației. Însă, aceste documente nu pot conține informații care nu erau cunoscute de instanțele inferioare din prima și a doua instanță (de apel). În caz contrar, aceste „noi” argumente sunt supuse examinării în altul ordin procedural– în conformitate cu capitolul 49 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. În instanța de casație, astfel de argumente nu pot fi luate în considerare pentru anularea sau modificarea sentinței atacate, întrucât aceste argumente vor depăși procedura de casare asupra unei cauze penale specifice, care a fost luată în considerare în măsura materialelor sale, precum și a materialelor suplimentare depuse de părți la instanța primului și Curtea de Apel(regula de instanță a procesului penal – limitarea verificării hotărârilor unei instanțe inferioare de către o instanță superioară la cantitatea de probe de care dispune instanța inferioară).

Spre deosebire de recurs, examinarea unei cauze penale în procedura de casare este posibilă numai dacă judecătorul instanței de judecată competentă a instanței de casare emite o hotărâre de transmitere a recursului de casare spre examinare în ședința de judecată a instanței de casare, care încă nu a luat în considerare acest caz penal. De exemplu, judecătorul de la tribunalul subiectului federației a refuzat să transfere plângerea de casare la Prezidiul instanței de acest nivel. După aceea, al doilea recurs în casație a fost trimis Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse, iar judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse a emis o decizie de transferare a recursului în casație pentru examinare în ședința instanței. a curţii de casaţie. O astfel de instanță va fi Prezidiul Judecătoriei Subiectului Federației, întrucât nu a examinat încă această cauză penală pe cale de casare.

După cum sa menționat mai sus, decizia unui judecător de la Curtea Supremă a Federației Ruse cu privire la refuzul de a satisface o plângere în casație poate fi atacată la președintele Curții Supreme a Federației Ruse. În acest caz, nu deciziile instanțelor inferioare sunt atacate la președintele Curții Supreme a Federației Ruse, ci decizia judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse privind refuzul de a transfera recursul în casație. pentru examinare în ședința de judecată a instanței de casare corespunzătoare (Partea 3, articolul 401.8 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Astfel, la trimiterea unui recurs în casație către Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse, decizia unui judecător al unei curți inferioare de casație (instanța unui subiect federal) nu este atacată cu recurs. Numai hotărârea în apel (hotărârea, sentința) și/sau sentința instanței de fond, precum și hotărârea (hotărârea) unei instanțe inferioare de casație (instanța unui subiect al federației) sunt atacate, dacă cauza penală a fost examinată de această instanță. Aceasta nu exclude însă dreptul casatorului de a prezenta argumente în recursul în casare (al doilea) cu privire la decizia de respingere a judecătorului instanței subiectului federației. De altfel, este indicat să se formuleze argumentele celui de-al doilea recurs în casație, ținând cont de concluziile judecătorului de la tribunalul subiectului federației că primul recurs în casare nu ar conține suficiente motive pentru a trece în considerare recursul în casare. în şedinţa de judecată a curţii de casaţie.

Totodată, absența în decizia judecătorului a motivației unui astfel de refuz poate fi folosită ca un argument suplimentar cu privire la absența motivelor de refuz de a satisface argumentele recursului în casație.

Atunci când depuneți un recurs în casație, trebuie să vă ghidați de competențele instanței de casație (articolul 401.16 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) și să cereți adoptarea numai unei astfel de decizii în care instanța de casație are dreptul să ia (articolul 401.14 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În cadrul acestei cereri, argumentele recursului în casare ar trebui sistematizate. Aceasta depinde de credibilitatea plângerii.

====================================================================================================

Dacă o sentință într-un dosar penal intră în vigoare, aceasta poate fi atacată în instanță. cea mai înaltă autoritateîn cadrul procedurii de casare. Pentru a o lansa, va trebui să întocmiți corect o plângere de casare, care indică faptul că hotărârea judecătorească trebuie revizuită pentru că este inechitabilă sau încalcă legea.

Ce este această plângere?

Aceasta este o cerere care se depune pentru contestarea sentinței instanței de prima sau a doua instanță. Acesta poate fi emis de toți cetățenii care sunt afectați de decizie, dar numai în cadrul părții care se aplică în mod specific acestui cetățean. Așadar, începe procedura de contestație:

condamnați;
justificat;
victime;
avocații și împuterniciții părților interesate;
procuror.

Atunci când sentința judecătorească privește drepturile și interesele legitime ale altor cetățeni, partea corespunzătoare a acesteia este supusă apelului de către reclamantul/pârâtul civil sau persoana împuternicită a acestuia. Acest lucru este indicat în partea 4 a art. 354 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Indiferent de persoană care a depus o plângere, merită să ne amintim că acest lucru este relevant doar dacă decizia luată este ilegală. Aceasta înseamnă că, atunci când a fost adoptată, legea a fost încălcată. Deci, cazul nu este considerat de la o persoană „curată”, dar materialele acesteia sunt analizate pentru a se stabili dacă instanțele din primele 2 instanțe au comis încălcări în interpretarea normelor legislative aplicabile.

Unde se depune plângerea?

Principiul alegerii instanței de recurs este următorul: este o instanță la unul sau mai multe niveluri deasupra instanței în care a fost pronunțată sentința „inacceptabilă”. Deci, trebuie să mergeți de unde a fost adoptat. Dacă aceasta este o instanță de circumscripție, este permis să se adreseze Colegiului Judiciar într-un dosar penal Curtea Suprema republici, precum si instantelor de judecata:

statut regional sau regional;
oraș-subiect al Federației Ruse;
regiune autonomă (raion).

În cazul în care se admite în instanțele enumerate, se propune să se adreseze numai Colegiului Judiciar într-un dosar penal al Curții Supreme a țării. Dar verdictele acestui consiliu pot fi atacate doar de Consiliul de Casație al Curții Supreme a Federației Ruse.

Termenele de depunere

Perioada în care se poate depune plângere este de 10 zile. În ce moment începe raportul depinde de cine exact solicită contestația:

condamnat în arest: numărătoarea inversă începe din momentul primirii unei copii a hotărârii;
toate celelalte persoane: numărătoarea inversă începe din momentul proclamării deciziei.

În această perioadă, dosarul penal nu este supus reclamării instanței.

Ce se întâmplă dacă termenul limită a fost depășit? O contestație nu mai este posibilă, decât în situațiile în care există motivul serios. De exemplu, timpul a fost pierdut din cauza exacerbarii unei boli cronice.

Așadar, dacă există un motiv întemeiat, un cetățean poate solicita restabilirea termenului pierdut la instanță, unde a fost pronunțată sentința „inacceptabilă”. Cererea este examinată de către președintele colegiului judiciar, care s-a ocupat de cazul concret. Dacă se ia o decizie negativă, aceasta poate fi atacată la o instanță superioară. Aceasta comanda stabilit la art. 389.5 Cod procedură penală.

Reguli de întocmire a unei reclamații și eșantionul acesteia

Plângerea trebuie depusă corect, în caz contrar nu va fi luată în considerare.

Mai jos sunt cerințele pentru depunerea unei reclamații:

Se întocmește un plafon, unde sunt indicate următoarele informații:
Numele complet al instanței la care se va ține recursul;
NUMELE COMPLET. cetăţean care depune cererea, al lui statut procedural(condamnat, victimă, reprezentant autorizat etc.), adresă de domiciliu, număr de mobil, e-mail;
- numărul cauzei în care a fost pronunțată sentința „inacceptabilă”.
Din linia albă din centru se scrie numele documentului - „Plângerea în casație”.
Se formează corpul documentului. Trebuie să introduceți următoarele informații:
O indicație a sentinței „inacceptabile”, numele autorității judiciare care a emis-o, data intrării sale în vigoare, scurta descriere esența problemei;
O indicare a acțiunilor incorecte săvârșite de instanță (de exemplu, o interpretare incorectă a standardelor legale folosite pentru a fundamenta poziția acuzatorului) și motivele în baza cărora pedeapsa ar trebui anulată sau modificată;
O indicare a cerințelor persoanei care depune contestația (de exemplu, o revizuire a cazului, anularea deciziei sau introducerea unor modificări specifice).
Dacă această sentință a fost deja atacată cu recurs anterior, se indică și modul în care a luat sfârșit examinarea ei.
În cele ce urmează sunt enumerate documentele care sunt anexate plângerii.
Se aplică semnătura solicitantului.

Pachetul aplicației

După ce ați depus o plângere, înainte de a o depune, va trebui să colectați un pachet de documente:

o copie a hotărârii care este atacată cu apel;
soluţie Curtea de Apel(în prezența);
un mandat sau o împuternicire, dacă plângerea este depusă de un avocat sau, respectiv, împuternicit;
primirea plății taxei de stat;
alte materiale care vor ajuta la fundamentarea afirmațiilor solicitantului.

Copii ale tuturor anexate judecăți nu vor fi considerate valabile fara sigiliul instantei de catre care au fost primite.

Reclamația se depune împreună cu pachetul de documente strâns într-un singur exemplar. Aceasta se poate face prin scrisoare recomandată sau prin contact direct cu biroul instanței, unde va fi susținută contestația.

Termeni și principii de luare în considerare

Perioada pentru care depinde de tipul de instanță:

Curtea Supremă a țării:
În termen de 60 de zile de la data admiterii plângerii de către instanță, dacă cauza penală nu este exterminată;
În termen de 90 de zile de la data admiterii plângerii de către instanță, dacă cauza penală este exterminată.
Acest termen exclude perioada care a fost necesară pentru trecerea cauzei în judecată după ce a fost reclamată.
Alte tribunale: 30 (60) zile, dacă cauza este nerevendicată (revendicată).

Pe parcursul procesului de reclamație pot fi luate următoarele decizii:

Atenuarea pedepsei sau folosirea unui articol din Codul penal destinat unei infracțiuni mai puțin grave. Acest lucru este posibil în următoarele situații:
Verdictul nu corespunde efectiv cu împrejurările cauzei penale, care au fost consemnate de instanţa de apel sau instanţa inferioară;
Articole încălcate din Codul de procedură penală;
Aplicat incorect legile Codului penal;
Sentința este nemeritată.
Anularea unei achitări sau a unei condamnări în scopul majorării pedepsei sau aplicării unui articol prevăzut pentru o infracțiune mai gravă. Acest lucru este relevant pentru situațiile care intră sub incidența părții 2 a art. 383 și art. 385 Cod procedură penală.
Modificarea sau anularea sentinței în legătură cu studiul probelor furnizate de partea care a formulat cererea. Această regulă este specificată în capitolul 37 din Codul de procedură penală. Materialele suplimentare, dar neobținute ca urmare a lucrării, pot fi acceptate ca dovezi. actiuni de investigatie. Partea care prezintă astfel de probe trebuie să descrie cum au fost obținute și de ce ar trebui luate în considerare.
Ofertele contează dacă nu trebuie să fie revizuite și judecate într-o instanță inferioară.
Revizuirea cauzei în direcția cetățenilor cărora le-au fost încălcate drepturile, dar nu ei au fost cei care au depus cererea. Este important de menționat că o revizuire a cazului nu poate agrava situația acestora.
Refuzul deschiderii unui dosar de apel. De regulă, această situație este asociată cu următoarele motive:
Documentele au fost transferate cu încălcarea reglementărilor fixe sau a termenilor de jurisdicție;
Plângerea este depusă de o persoană care nu are un astfel de drept;
A fost ratată perioada în care i s-a permis depunerea unei plângeri;
Petentul a retras cererea.

Pentru ca contestația să aducă rezultatele dorite, este indicat să apelați la ajutorul unui avocat.

Asistent video

Problema programului „Puterea legii” discută în detaliu aspecte legate de procedura de casare:

Părțile interesate depun adesea contestații sau recurg la proceduri de supraveghere, dar într-o serie de situații este mai eficient să se utilizeze posibilitățile procedurii de casare pentru revizuirea sentinței într-un dosar penal. Un avocat vă va ajuta să luați decizii competente și să acționeze în cadrul normelor legislative.

Către Colegiul Judiciar de Dosare Penală

Curtea Supremă a Federației Ruse

121260, Moscova, str. Povarskaya, 15

De la avocatul ONG „Samara Regional Bar Association”

Antonova A.P., reg. Nr.63/2099 în registrul avocaților din regiunea Samara

Adresa de corespondenta: 443080, Samara,

Bulevardul Karl Marx, 192, of. 619, tel. 8-987-928-31-80

În apărarea intereselor L., condamnat

Judecătoria Kuibyshevsky din Samara

conform părții 2 a art. 228 din Codul penal al Federației Ruse la închisoare pe o perioadă de 4 ani,

cu o propoziție în colonie penală regim strict

dosarul penal nr.

Recurs

pe verdictul Tribunalului Districtual Kuibyshevsky din Samara de la DATA, decizia de recurs a Tribunalului Regional Samara de la DATA, decizia Tribunalului Regional Samara de la DATA

Verdictul Tribunalului Districtual Kuibyshevsky din Samara de la DATA L. a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul părții 2 a art. 228 din Codul penal al Federației Ruse pentru achiziție și depozitare ilegală fără scopul vânzării pe scară largă a drogului narcotic heroină (diacetilmorfină) și a fost condamnat la închisoare pentru o perioadă de 4 (patru) ani fără aplicare. pedeapsa suplimentara sub formă de amendă și restrângere a libertății, cu executarea unei pedepse într-o colonie penală cu regim strict.

Prin decizia de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale a Judecătoriei Regionale Samara de la DATA, prin decizia Judecătoriei Regionale Samara de la DATA, verdictul Judecătoriei Districtului Kuibyshev din Samara de la DATA cu privire la L. a rămas neschimbat, contestația condamnatului și completările la acesta ale avocatului Antonov AP, precum și recursul în casare al avocatului Antonov A.P. - fara satisfactie.

Apărarea nu este de acord cu aceste hotărâri, consideră nedreaptă sentința pronunțată împotriva lui L. din cauza severității excesive a pedepsei aplicate de instanță.

Totodată, în decizia Judecătoriei Samara nu există motive pentru care să nu fie luate în considerare argumentele expuse în recursul în casare al avocatului apărării.

În plângerea în casare împotriva sentinței de la DATA, pronunțarea recursului de la DATA, luată în considerare de Judecătoria Samara, s-au reținut următoarele argumente, pe care instanța nu le-a luat în considerare:

- timp de 6 ani de la eliberarea lui L. to raspunderea penala nu a fost implicat, ceea ce indică faptul că inculpatul a pornit pe calea corectării;

- L. are domiciliu permanent;

- condamnatul are o dependenta persistenta de droguri;

- stabilirea faptului de angajare;

- fără consecințe grave ca urmare a comis crima.

Aceste împrejurări ar putea afecta semnificativ decizia, însă instanța nu a ținut cont de ele.

Instanța a avut în vedere în conformitate cu alin.«b» h. 2 Art. 18 din Codul penal al Federației Ruse, ca circumstanțe agravante, o recidivă periculoasă a infracțiunii, întrucât L. fusese condamnat anterior prin sentința Judecătoriei Zheleznodorozhny din Samara din DATA în temeiul art. 30 h. 3, 228.1 h. 1, 64 din Codul Penal al Federației Ruse la 3 ani închisoare, eliberat DATA eliberat condiționat pentru 8 luni și 10 zile.

Vinovația sa în săvârșirea unei infracțiuni în temeiul părții 2 a art. 228 Cod penal al Federației Ruse, L. a recunoscut pe deplin, mărturisirea vinovăției a fost făcută de inculpat în mod voluntar, s-a pocăit de fapta sa.

Din materialele dosarului penal rezultă că DATA L. a achiziționat un narcotic – heroină (diacetidmorfină) în greutate de 7,87 grame, în cantitate mare, pentru uz personal.

Instanța a pronunțat un verdict fără proces (în comandă specială pe baza articolului 314 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere că L. a săvârșit cu intenție infractiune grava, și-a recunoscut pe deplin vinovăția, s-a pocăit de fapta sa, nu este înscris într-un dispensar psiho-neurologic, este înregistrat într-un dispensar narcologic cu diagnostic de „sindrom de dependență de opioide”, este caracterizat satisfăcător de polițistul raional de la locul de reședință. , pozitiv de vecini si la locul anterior de munca.

Totodată, instanța nu a acordat importanța cuvenită personalității inculpatului. Instanța nu a avut în vedere că timp de 6 ani de la punerea în libertate a lui L. nu a fost adus la răspundere penală, că inculpatul a pornit pe calea îndreptării. Anterior, la locul executării pedepsei, acesta a fost caracterizat satisfăcător, în legătură cu care DATA a fost eliberat condiționat.

Instanţa nu a apreciat faptul că în timpul arestării L. a punctat de bunăvoie articolele de îmbrăcăminte şi circulatie civila stupefiante, contacte raportate voluntar - de la care a dobândit droguri și detalii detaliate despre infracțiune, asistând astfel ancheta la soluționarea infracțiunii, și-a recunoscut pe deplin vinovăția și s-a pocăit de fapta sa.

În mod nerezonabil, Judecătoria Samara, în decizia sa de la DATA, nu a ținut cont de argumentul apărării privind asistența activă la dezvăluirea și cercetarea infracțiunii. Instanța justifică această concluzie prin faptul că L. nu a furnizat informații specifice care să permită polițiștilor să oprească activitățile infracționale ale unei persoane care distribuie droguri.

Totodată, instanța nu a indicat cum lipsa informațiilor exacte despre persoana care vânză droguri a creat obstacole în cercetarea infracțiunii săvârșite de L.

Informațiile despre persoana care vinde droguri sunt importante în investigarea și dezvăluirea vânzării de stupefiante. Stabilirea unor informații exacte despre identitatea unui infractor care vinde stupefiante este de competența aplicarea legii. L., la rândul său, a oferit toate informațiile cunoscute de el la momentul arestării. Din procesul-verbal de audiere a învinuitului de la DATA (dosarele 56-59), datele de contact ale persoanei de la care a achiziționat drogul se află în telefonul pe care l-a pierdut în ziua reținerii. Totodată, din materialele cauzei nu rezultă că telefonul a fost găsit în posesia lui L. și, prin urmare, nu există temeiuri pentru a pune la îndoială veridicitatea acestor mărturii. Totuși, L. a fost informat, inclusiv informații despre numărul de telefon de la care a făcut apeluri către traficantul de droguri.

Instanța nu a examinat întrebarea dacă polițiștii au verificat informațiile furnizate de L., dacă au fost solicitate detaliile apelurilor. Nu există dovezi documentare ale concluziilor instanței că comportamentul condamnatului nu a contribuit la identificarea persoanei care vând droguri.

În legătură cu cele de mai sus, concluzia Judecătoriei Samara că acțiunile lui L. nu pot fi recunoscute ca contribuție activă la dezvăluirea și cercetarea infracțiunii pare neîntemeiată.

Instanța nu a dat o evaluare adecvată a prezenței dependenței persistente de droguri, care, potrivit expertului DATA, necesită tratament obligatoriu pentru dependența de droguri, un set de studii medicale și reabilitare socială(Consumul de droguri din 2006, zilnic, intravenos, înregistrarea medicamentelor din mai 2008, tratamentul primar a eșuat, există dorința de a continua tratamentul).

L. a fost supus unui tratament primar pentru dependență de droguri, dar nu a dat rezultate. L. are o boală – infecție HIV. Cu toate acestea, condamnatul are o dorință puternică de a continua tratamentul.

Dosarul cauzei conține o trimitere de la DATA NR. NUMĂR al Departamentului pentru Investigarea Crimelor săvârșite în Districtul Kuibyshevsky din Samara către Departamentul Samara al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei privind luarea măsurilor pentru eliminarea circumstanțelor care au condus la comiterea infracţiuni (dosar 143).

Potrivit acestui dosar, la analiza materialelor cauzei penale împotriva lui L., în acțiunile Dispensarului Regional de Narcologie Samara, lipsa munca preventiva cu persoane înscrise în dispensarul narcologic, control preventiv, care a servit drept cauze și condiții pentru săvârșirea infracțiunii.

L., în calitate de persoană care suferă de o dependență persistentă de droguri, are dreptul de a conta pe asistență calificată. În legătură cu el, ar trebui organizate măsuri preventive. Cu toate acestea, nu au fost purtate conversații cu L. despre inadmisibilitatea consumului de stupefiante de către medici, informații despre institutii medicaleîn cazul în care tratamentul pentru dependența de droguri nu a fost oferit, nu a fost oferit sprijin sau asistență.

Astfel, motivul săvârșirii infracțiunii a fost faptul că L. avea o dependență persistentă de droguri în lipsa asistenței calificate.

Aceste împrejurări reduc semnificativ gradul de pericol public al infracțiunii săvârșite de L..

Pentru a preveni comiterea de noi infracțiuni similare, L. are nevoie de tratament pentru dependența de droguri, și nu de izolare pe termen lung de societate.

Instanța a abordat formal constatarea faptului angajării lui L., indicând în sentință că acesta din urmă nu funcționa. În materialele cauzei penale există o referire de la locul de muncă, care confirmă că în perioada anterioară arestării, de la DATA la DATA, L. a lucrat ca tinichigier categoria a IV-a la IE „M.”, are diploma de mecanic auto. În conformitate cu caracteristicile de la locul de muncă, L. este prietenos cu colegii și clienții companiei, politicos și politicos, angajat cinstit, calm și rezistent la stres, nu a fost remarcat cu încălcarea disciplinei, în echipa de care a dat dovadă. el insusi ca un prieten de nadejde, gata sa ajute colegii si sa-i sustina in orice situatie, ia decizii echilibrat si rezonabil, nu existau sanctiuni disciplinare pe toata perioada de munca.

Instanța nu a avut în vedere faptul că inculpatul are domiciliul permanent, locuiește permanent din anul 1995, împreună cu părinții săi la adresa: ADRESA.

Totodată, L. are un copil minor AN NAŞTERE, care trăieşte de atunci fosta sotie. Înainte de condamnare, a comunicat regulat cu copilul, a ajutat financiar.

Potrivit paragrafului 2. Art. 43 din Codul penal al Federației Ruse, pedeapsa se aplică pentru restabilirea justiției sociale, precum și pentru corectarea condamnatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Potrivit paragrafului 3 al art. 60 din Codul penal al Federației Ruse, la impunerea unei pedepse se iau în considerare natura și gradul de pericol public al infracțiunii și personalitatea făptuitorului, inclusiv circumstanțele care atenuează și agravează pedeapsa, precum și impactul. a pedepsei aplicate îndreptării persoanei condamnate și asupra condițiilor de viață ale familiei sale.

Potrivit paragrafului 1 al art. 6 din Codul penal al Federației Ruse, pedepsele și alte măsuri de natură penală aplicate unei persoane care a săvârșit o infracțiune trebuie să fie corecte, adică să corespundă naturii și gradului de pericol social al infracțiunii, circumstanțelor. a săvârșirii acesteia și a personalității făptuitorului.

Considerăm că instanța nu a ținut cont de circumstanțele de mai sus, în legătură cu care nu a aplicat în mod nerezonabil partea 3 a articolului 68 din Codul penal al Federației Ruse, încălcând astfel normele părții 1 a articolului 6 din Codul penal. Codul Federației Ruse.

Potrivit paragrafului 2 al art. 61 din Codul penal al Federației Ruse, la condamnarea, circumstanțe neprevăzute în partea 1 a art. 61 din Codul penal al Federației Ruse.

În conformitate cu partea 3 a art. 68 din Codul penal al Federației Ruse, în cazul oricărui tip de recidivă a infracțiunilor, dacă instanța stabilește circumstanțe atenuante prevăzute la articolul 61 din prezentul cod, termenul de pedeapsă poate fi impus mai puțin de o treime din termen maxim cel mai sever tip de pedeapsă prevăzută pentru infracțiunea săvârșită, dar în limitele sancțiunii articolului relevant din partea specială a prezentului cod și în prezența circumstanțelor excepționale prevăzute la articolul 64 din prezentul cod, mai mult de pedeapsă blândă decât este prescris pentru această infracțiune.

Perioada minimă în conformitate cu partea 2 a art. 68 din Codul penal al Federației Ruse este de 3 ani și 4 luni.

Astfel, în legătură cu stabilirea de către instanță, la emiterea acestei sentințe, că L. circumstante extenuante prevăzute la art. 61 din Codul penal al Federației Ruse (căința pentru faptă, prezența unui fiu aflat în întreținere ANUL NAȘTERII, recunoașterea vinovăției, prezența unei boli - ...), instanța ar putea impune o pedeapsă mai mică de unu. treime din termenul maxim al celui mai sever tip de pedeapsă prevăzut pentru infracțiunea săvârșită (mai puțin de 3 ani și 4 luni), dar în limitele sancțiunii prevăzute de articolul relevant din partea specială a prezentului cod.

Legislația penală prevede posibilitatea de a numi L. pedeapsă în cadrul sancțiunii articolului 228, partea 2 din Codul penal al Federației Ruse - 3 ani închisoare.

Avand in vedere imprejurarile de mai sus, solicit instantei modificarea sentintei, atenuarea pedepsei aplicate persoanei condamnate de catre instanta de fond, reducand pedeapsa inchisorii la trei ani.

Pe baza celor de mai sus, ghidat h.7 Articolul. 316 Cod de procedură penală al Federației Ruse, art. Artă. 389.35, 401.2-401.4, 401.15 Codul de procedură penală al Federației Ruse,

VĂ ROG TRIBUNALĂ:

Verdictul Judecătoriei Kuibyshevsky din Samara de la DATA, decizia de recurs a Tribunalului Regional Samara de la DATA, decizia Judecătoriei Regionale Samara de la DATA de modificare, pentru reducerea termenului pedepsei aplicate la 3 ani de închisoare.

Aplicatii:

o copie a verdictului Tribunalului Districtual Kuibyshevsky din Samara de la DATA,

o copie a hotărârii de apel a Judecătoriei Samara din data DATA,

o copie a deciziei Judecătoriei Samara de la DATA,

mandat de avocat

Avocat ______________________ A.P. Antonov

Recursul în casație într-o cauză penală trebuie întocmit ținând cont de necesitatea următoarelor informații:

denumirea instanței;
poziția procesuală a solicitantului și datele acestuia;
biografia cauzei (o listă a tuturor hotărârilor judecătorești, începând chiar din prima instanță);
solicitantul indică ce decizie trebuie revizuită (puteți indica că toate deciziile trebuie revizuite);
temeiurile întocmirii unei cereri de anulare a hotărârilor anterioare (sunt enumerate modalitățile de încălcare a procedurii penale și a Codului penal, precum și articolele exacte ale legislației);
enumerarea drepturilor și intereselor încălcate în timpul pronunțării sentinței;
decizia dorită pe baza rezultatelor cererii.

Dragi cititori! Articolul vorbește despre soluții tipice probleme legale dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactati un consultant:

Este rapid și ESTE GRATUIT!

Semnat la final persoană autorizată. Documentul poate fi trimis la curtea de casatie printr-un reprezentant, dar aceasta va necesita o procură pentru a efectua o astfel de acțiune în numele solicitantului. La plângerea în casare este obligatorie anexarea copiilor certificate ale hotărârilor anterioare asupra cauzei.

Exemplu pentru a ajuta la redactarea unei plângeri de casație într-un dosar penal:

La Prezidiul Tribunalului Regional Volgograd

Condamnat pe Afanasiev Grigori Alexandrovici,

01/06/1973, executând o pedeapsă de

privare de libertate în corecţionalul medical

instituția nr. 2 din Omsk, detașamentul nr. 5

RECURS

în apel într-un dosar penal

Prin verdictul Tribunalului Districtual Omsk din Omsk din 3 noiembrie 2018, el a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni în temeiul părții 2 a art. 171 din Codul penal al Federației Ruse, pedeapsa era închisoarea într-o colonie cu regim strict timp de 3 ani.

Nu sunt total de acord cu verdictul instanței și cu pedeapsa impusă, întrucât în faptele mele nu a existat corpus delicti, dar am fost condamnat ilegal.

Pentru examinarea cazului, reprezentantul meu Vetrov U.F. a formulat contestații care au fost lăsate fără satisfacție prin decizia de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale a Tribunalului Regional Omsk din data de 01.12.2018.

La momentul deciziei Tribunal Judetean Nu am ținut cont de componentele importante ale situației, din cauza cărora am săvârșit abateri procesuale penale semnificative.

În partea descriptivă și motivațională a sentinței nu există informații referitoare la locul, momentul și modalitatea săvârșirii infracțiunii, ceea ce constituie încălcarea cerințelor art. 307 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, de asemenea, nu reflecta valoarea prejudiciului cauzat victimei. Lipsa acestor date atrage anularea sentinței și îndreptarea cauzei pentru un nou proces.

În conformitate cu cerințele art. 401.15 Codul de procedură penală al Federației Ruse, încălcări semnificative legislaţia procesual penală atrage anularea hotărârii de primă şi a doua instanţă.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. Artă. 401.1 - 401.15 Cod procedură penală,

IMPLOR:

Decizia de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale a Tribunalului Regional Omsk din 12.01.2018 este anulată ca nelegală.

Trimiteți un dosar penal împotriva lui Afanasyev Grigory Alexandrovich, acuzat de săvârșirea unei infracțiuni conform părții 2 a art. 171 din Codul penal al Federației Ruse, pentru o nouă luare în considerare la Tribunalul Districtual Omsk din Omsk.

Afanasiev G.A., număr, semnătură

Anexă: copie legalizată a hotărârii din data de 03.11.2018;

O copie legalizată a hotărârii de recurs din data de 12.01.2018.

Care este termenul limită de depunere

Termenul de depunere a recursului în casație într-o cauză penală este de un an dacă cererea vizează:

schimbarea formei de la pedeapsa care nu are legătură cu izolarea de societate la închisoare;
schimbarea calificării faptei într-o infracțiune mai gravă;
utilizarea nerezonabilă a prestațiilor pentru anumite grupuri de cetățeni;
anularea achitării;
anularea deciziei de clasare a cauzei;
prelungirea pedepsei închisorii.

Posibilitatea de a face apel a condamnatului pentru revizuirea pedepsei în partea mai buna nelimitat de timp. Astfel, sentința poate fi anulată chiar și la câțiva ani de la intrarea ei în vigoare.

Procedura de revizuire

După primirea formularului, instanța ia în considerare motivele returnării acestuia, sărind o parte din luarea în considerare.

Dacă sunt luate în considerare toate condițiile pentru întocmirea documentului, atunci începe procedura de examinare a plângerii în casație:

Studiul cererii primite	Luarea unei hotărâri cu privire la necesitatea recuperării cauzei sau a unor materiale ale instanței inferioare.
La revendicarea unui dosar, termenul de examinare a unui dosar primit la cererea Prezidiului Judecătoriei Regionale va fi de două luni.	Termenul va crește la trei luni dacă cererea a fost primită la cererea Curții Supreme a Federației Ruse. Dacă cazul nu este necesar, atunci perioada de examinare se reduce la o lună, dar la cererea Curții Supreme a Federației Ruse - până la două luni.
Luarea unei decizii de către judecător	Apare pe baza materialelor studiate.
Notificarea participanților la proces cu privire la data revizuirii deciziei	Întâlnirea nu va fi reprogramată dacă unul dintre participanți nu se prezintă în instanță la termenul limită. Doar procurorul trebuie să fie prezent.
Analiza cauzei se efectuează cu participarea a trei judecători, fiecare având propria sa sarcină.	Primul este raportorul, care a studiat cazul în prealabil, și-a format opinia și a decis asupra necesității unei revizuiri. Ceilalți doi judecători trebuie să își formeze opinia pe baza poveștii și a documentelor vorbitorului. Însăși procedura în instanță presupune posibilitatea trimiterii la orice material al cauzei de către fiecare dintre cei trei judecători.

Colegiul de Casație cuprinde trei judecători, fiecare dintre care nu ar trebui să fie cel care a luat decizia de trimitere a cauzei spre revizuire.

Exemplu de scrisoare de reclamație:

Cine poate aplica

Persoana care a participat la examinarea cauzei în instanța anterioară sau cea ale cărei drepturi și interese au fost lezate prin sentință poate face plângere în casație.

Documentul poate fi depus de următorul cerc de persoane:

avocați, reprezentanți legali, apărători publici;
cărora li s-au atribuit măsuri educative sau măsuri medicale obligatorii;
condamnat;
victimă;
cel pentru care cauza a fost respinsă;
procuror particular.

Astfel de puteri sunt învestite procuror general al Federației Ruse și procurorul entității constitutive a Federației Ruse (adjuncții săi).

De asemenea, dreptul de a depune recurs în casație revine tuturor persoanelor ale căror interese și drepturi au fost afectate. decizie in conformitate cu act judiciar instanța inferioară. Legislația nu definește formularea și descrierea exactă a unor astfel de situații.

Există posibilitatea acordării dreptului de a face recurs la instanța de casare la comisarul pentru drepturile omului din Federația Rusă. Legea este consacrată în legea constituțională federală.

Când poate fi respins?

Plângerea trebuie completată corect, în caz contrar cererea va fi respinsă până când va fi luată în considerare. Acest lucru este necesar pentru a filtra formularele completate incorect.

O contestație împotriva unei decizii asupra unui caz fără examinare este respinsă dacă:

reclamantul nu era îndreptățit să depună recurs în casație în condițiile legii;
competența cauzei este aleasă incorect (situația nu este luată în considerare de instanța de casație);
după revenirea pentru a elimina aceste neajunsuri, forma nu a fost corectată;
a fost depășit termenul de depunere, iar cererea de reînnoire a termenului procedural nu a fost satisfăcută.

Retururile sunt procesate în termen 10 zile de la data depunerii actului la tribunal. Prin decizia judecătorului, reclamantului i se transmite o hotărâre specială de recurs. Decizia de returnare a plângerii poate fi atacată cu recurs instanța de arbitrajîn termen de o lună, conform articolului 291 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

Unde să mergem

Depunerea este reglementată de cerințele Codului de procedură penală, care stabilește anumite reguli:

Unde se trimite cererea:

Reprezentantul sau avocatul, ori însuși reclamantul, înaintează plângerea la biroul instanței de fond unde este îndreptată. De asemenea, puteți trimite documente prin poștă, atât simplă, cât și înregistrată.

Taxa de proces

Plată datoria de stat trebuie efectuată înainte de depunerea documentelor la instanţa de casaţie. Pentru a obține detaliile pentru plată, trebuie să vizitați site-ul web oficial al autorității sau să vă consultați cu angajații autorității. Plata se face prin chitanță la orice bancă, bancomat sau prin transfer.

Documentul primit care confirmă transferul de fonduri pentru taxa trebuie păstrat și atașat la pachetul de lucrări.

Nu toate cazurile vă vor cere să plătiți o taxă. Dacă un participant la caz se adresează Colegiului Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse într-un caz penal, atunci el este scutit de obligația de a plăti. Situația este similară cu alte casații care vizează atacarea unui dosar penal.

Dacă solicitantul a transferat în continuare fonduri către bugetul regional, atunci el va putea să le returneze la momentul potrivit. Pentru a face acest lucru, trebuie să faceți o cerere cu informațiile relevante. Contestațiile sunt întotdeauna acceptate de către instanțe, după care fondurile sunt returnate în același mod în care au fost plătite.

Diferență față de hotărârea recursului

(funcție(w, d, n, s, t) ( w[n] = w[n] || ; w[n].push(function() ( Ya.Context.AdvManager.render(( blockId: „RA -381353-2", renderTo: "yandex_rtb_R-A-381353-2", asincron: true )); )); t = d.getElementsByTagName("script"); s = d.createElement("script"); s .type = "text/javascript"; s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); ))(aceasta , this.document, "yandexContextAsyncCallbacks");

APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.

Orice încălcare a drepturilor omului duce la pedeapsă. Mai ales dacă este o infracțiune comisă împotriva drepturilor, libertăților, sănătății și, poate, a celui mai valoros lucru - viața umană. Cu alte cuvinte: dacă a avut loc o crimă, atunci va urma cu siguranță pedeapsa pentru acest act.

Trebuie realizat că orice sentință pronunțată într-o cauză trebuie să fie pe deplin fundamentată prin probe. Din păcate, în practica judiciara sunt cazuri când slujitorii lui Themis nu sunt prea conștiincioși în ceea ce privește îndatoririle lor sau dau drumul la parțialitatea personală. Prin urmare, orice cetățean care se confruntă cu o astfel de manifestare de neglijență judiciară, îndreptățit să depună contestație.

Casarea într-un dosar penal are unele diferențe față de casarea în proces administrativ sau arbitraj. Cam așa se întocmește o astfel de plângere pentru o infracțiune, ce informații ar trebui incluse în ea, ce termene limită sunt permise pentru depunerea acestei petiții, unde în general ar trebui depusă, iar acest articol va fi discutat.

Casarea în procesul penal

În primul rând, să stabilim definiția casației în sine.

În procesul penal, o plângere de casare este verificarea legalitatii hotararilor si hotararilor instanțe inferioare (prima sau a doua), dacă această decizie este abuzivă sau încalcă interese legitime/ drepturi individuale. Procedura privind o astfel de cerere și regulile de depunere a acesteia sunt reglementate de Codul de procedură penală al Federației Ruse, și anume:

capitolul 47.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse;
Decretul Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse nr. 2 din 28.01.14. al anului.

Casație și recurs - care este diferența

Până în ianuarie 2013, au fost stabilite termene uniforme pentru recurs și casare și anume: nu mai mult de 10 zile de la hotărârea instanței de judecată. Împotriva unui verdict care nu a intrat în vigoare se depune recurs. Principalele diferențe dintre aceste recursuri, casare și recurs sunt:

Casație și recurs de supraveghere - diferențele lor

Plângere de supraveghere - recurs împotriva verdictului, deja a intrat in forta emis de o instanță inferioară.

Nu cu mult timp în urmă, o astfel de plângere nu avea un termen limită de depunere - aceasta era principala sa diferență față de recurs și casare, adică putea fi depusă absolut oricând: după 5 ani și după 10 și chiar și atunci când Persoana condamnată și-a ispășit deja pedeapsa.

Acum este permis doar aplicarea în termen de un an, după intrarea în vigoare a sentinței instanței, indiferent de locul în care se află condamnatul. Procedurile judiciare cu titlu de supraveghere pot lua în considerare și fapte nou descoperite ale cazului. Se acordă o lună pentru examinarea unei astfel de cereri după primirea acesteia de către instanță.

Când se depune contestație

De la începutul anului 2013, după modificările aduse procedurii de contestare a sentințelor care au intrat în legislație, împotriva unei hotărâri judecătorești care a intrat deja în vigoare se depune acum recurs în casare. Până în ianuarie 2013, o astfel de petiție a fost depusă doar împotriva unei hotărâri judecătorești care nu intrase în vigoare. Oportunitatea de a trimite o reclamație a avut loc doar în termen de 10 zile.

Pentru ca plângerea în casație să dea un rezultat pozitiv și să conducă la revizuirea cauzei este necesar motive imperioase. Nu există atât de multe opțiuni atunci când este permisă depunerea unei plângeri la o instanță superioară:

Cine poate aplica

Cetăţean condamnat (sau achitat), reprezentanţii săi legali, avocaţii;
Victima, în cazul decesului victimei ca urmare a infracțiunii săvârșite - rudele acesteia;
Procuror (procuror), procurori particulari;
Când Costum civil- pârâtul, reclamantul sau reprezentanții legali ai acestora;
Alte persoane, dacă procesul le-a afectat interesele și drepturile personale legitime.

Plângere de casare într-un dosar penal - termene de depunere

Așadar, am aflat deja că după ce sentința este pronunțată de instanța de fond și atacată cu recurs (instanța de fond), următoarea etapă a recursului este casarea. În procesul judiciar al celei de-a treia instanțe (casație) există cauze ale căror hotărâri au căpătat deja forță juridică.

Conform Legii Federale a Federației Ruse nr. 433 din decembrie 2010, Legii federale nr. 294 (noiembrie 2011) și Legii federale nr. 54 (iunie 2012), care reglementează modificările privind termeni proceduraliîn Codul de procedură penală al Federației Ruse, perioada de depunere a recursului în casație a devenit nelimitată (partea 3 401.2 din Codul de procedură penală a devenit invalidă).

Termenul de depunere a cererilor în casație pentru motivele care au dus la înrăutățirea situației persoanei condamnate este de 1 an (acest termen nu este supus refacerii).

Procedura de depunere a plângerii în casare într-un dosar penal

Plângerea se depune direct la autoritatea judiciară unde va fi examinată cauza:

În baza art. 401.4 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, plângerile de casare în cauzele penale (o mostră a unei astfel de petiții poate fi găsită pe internet) sunt supuse examinării autorităților judiciare numai atunci când conținutul lor îndeplinește cerințele stabilite:

Numele complet al organului judiciar de casație la care se va depune plângerea;
NUMELE COMPLET. solicitantul, adresa acestuia, locul de reședință, starea procesuală;
Denumirea autorităților judiciare din prima și a doua instanță, date despre hotărârile pe care le-au pronunțat (data verdictului, numărul cauzei, rezumatul hotărârilor);
Privire de ansamblu asupra greselilor comise de instantele de prima si a doua instanta cu privire la aplicarea si interpretarea regulilor lege procedurala, aducând argumente în favoarea reclamantei, trimiteri la anumite normeși drepturile care au fost încălcate;
Cererea reclamantului (anularea hotărârii instanței de judecată a instanței precedente, sesizarea la reconsiderare Afaceri);
Dacă hotărârea judecătorească a fost deja atacată cu recurs la începutul procedurii de casare - indicați hotărârea luată în proces;
Lista documentelor care vor fi completate prin reclamație;
Semnătura solicitantului sau reprezentantului acestuia. Dacă plângerea nu este depusă personal, este necesară o procură, mandat sau orice document care să ateste autoritatea reprezentantului reclamantului.

Ce hotărâri se pot lua cu privire la plângerile în casație

În practica judiciară, există cazuri de returnare a plângerii în casare către expeditor în termen de zece zile de la depunerea cererii (temeiul este articolul 401.5 din Codul de procedură penală):

Plângerea a fost întocmită cu încălcări (art. 401.4 din Codul de procedură penală);
Reclamantul era un cetățean care nu avea dreptul de a face recurs la instanța de casație;
Niveluri de jurisdicție încălcate;
Reclamantul însuși a cerut oprirea procedurii și retragerea plângerii sale.

Este important de știut: retratament cu aceeași plângere de casare la același organ judiciar al instanței de casare este inacceptabilă (articolul 401.17 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Se poate ataca decizia curții de casație

Legea, și anume articolul 47.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, permite posibilitatea de a face recurs împotriva unei decizii de casare. Dar acest lucru este permis numai în cazul „primului casare”, care a fost luat în considerare în prezidiul Curții de Apel.

În cazul în care decizia Curții Supreme nu anulează verdictul, dar confirmă și legalitatea deciziilor luate de instanțele inferioare - reclamantul este lipsit de dreptul de a modifica pedeapsa existentă. În acest caz, condamnatul poate solicita grațierea numai adresată președintelui comisiei de sub președintele Federației Ruse. Cererea de grațiere se întocmește după un model special și, spre deosebire de casare, formularea unei astfel de cereri presupune recunoașterea vinovăției de către condamnat. Nu este permisă contestarea acțiunilor judecătorilor într-o astfel de petiție.

Plângerea în casație este cea mai mare greu de proiectat, întrucât judecătorul va lua toate deciziile numai pe baza textului petiției în sine. Prin urmare, evoluția ulterioară a cazului va depinde de corectitudinea umplerii acestuia. Pentru a evita greșelile la întocmirea unei petiții, ar fi bine să contactați un avocat.