Alinsunod sa plano ng trabaho ng Samara Regional Court, ang mga sibil na kaso ng kategoryang ito, na isinasaalang-alang noong 2008 at sa unang kalahati ng 2009, ay hiniling mula sa mga korte ng Samara Region.
Sa kabuuan, 55 kaso sibil mula sa 15 korte ng rehiyon ang natanggap para sa pangkalahatan:
Zheleznodorozhny District Court of Samara - 7 kaso;
Leninsky District Court of Samara - 3 kaso;
Oktyabrsky District Court of Samara - 8 kaso;
Kirovsky District Court of Samara - 3 kaso;
Krasnoglinsky District Court of Samara - 2 kaso;
Sobyet District Court of Samara - 3 kaso;
Samara District Court of Samara - 5 kaso;
Industrial District Court ng Samara - 2 kaso;
Avtozavodsky District Court of Togliatti - 4 na kaso;
Komsomolsky District Court ng Tolyatti - 1 kaso;
Central Court of Tolyatti - 2 kaso;
Zhiguli City Court ng Samara Region - 1 kaso;
Syzran city court ng Samara region - 10 kaso;
Chapaevsky city court ng Samara region - 3 kaso;
Krasnoyarsk District Court ng Samara Region - 1 kaso.
Sa iba pang mga korte ng rehiyon ng Samara, ayon sa mga natanggap na tugon, ang mga kaso ng kategoryang ito ay hindi isinasaalang-alang sa tinukoy na panahon.
Ang pag-aaral ng mga kaso ay nagpakita na ang karamihan sa mga kaso ay nalutas ng mga korte ayon sa mga merito.
Kaya, sa 55 na mga kaso na may desisyon, 48 na mga kaso ang isinasaalang-alang, kung saan:
ang mga claim ay nasiyahan nang buo - 22 kaso;
Nasiyahan sa bahagi - 8 kaso;
ang paghahabol ay tinanggihan - 18 kaso.
Sa 2 kaso, ang mga paghahabol ay naiwan nang walang pagsasaalang-alang dahil sa pangalawang hindi pagpapakita ng mga partido (Artikulo 222, talata 7 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang mga paglilitis ay tinapos sa 5 mga kaso, kung saan: 3 - na may kaugnayan sa pagtanggi ng nagsasakdal sa paghahabol (Artikulo 220, talata 3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation); 1- dahil sa kakulangan ng hurisdiksyon ng hindi pagkakaunawaan sa hukuman pangkalahatang hurisdiksyon(arbitrasyon) (Art. 220 para. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation); 1- pag-apruba ng korte ng isang kasunduan sa pag-areglo (Artikulo 220, talata 4 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang mga kaso na natanggap para sa pangkalahatan ay maaaring nahahati sa mga kategorya:
Paglaban sa mga desisyon ng pangkalahatang pulong - 24 na kaso;
Sa pagkilala sa mga iligal na aksyon ng chairman, ang lupon ng HOA - 7 kaso;
Sa pagpapawalang bisa ng mga probisyon ng HOA Statutes - 3 kaso;
Sa pag-aalis ng mga hadlang sa paggamit ng karaniwang ari-arian ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay - 6 na kaso, kung saan 3 kaso ang isinampa ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay at ng tagausig; sa mga paghahabol ng mga may-ari ng lugar -3 kaso;
Sa pagpilit na tuparin ang mga obligasyon, tapusin ang mga kontrata - 6 na kaso;
Ayon sa mga claim ng HOA para sa pagbawi ng mga utang para sa pagbabayad para sa mga lugar - 3 kaso;
Iba pang mga hindi pagkakaunawaan - 6 na kaso.
Ang pag-aaral ng mga kaso ay nagpapahiwatig na, sa pangkalahatan, ang mga korte ng rehiyon ng Samara ay niresolba nang tama ang mga kaso ng kategoryang ito, na kinumpirma ng cassation at supervisory practice ng Samara Regional Court.
Kaya, sa 48 na mga kaso ng kategoryang ito na isinasaalang-alang sa mga merito, 28 na mga desisyon ang nasuri sa cassation, kung saan 27 ang hindi nabago, 1 ang nakansela sa bahagi sa isang bagong desisyon.
Sa kurso ng pangangasiwa ng hudisyal, 5 mga desisyon ng hudisyal ang nasuri, kung saan sa 3 mga kaso - tinanggihan itong ilipat sa korte ng supervisory instance; 1- kinansela nang may referral para sa isang bagong pagsusuri; 1- kinansela sa bahagi ng pagpapalabas ng isang bagong desisyon.
Ang pederal na batas na namamahala sa mga aktibidad ng HOA ay kasalukuyang binubuo ng Artikulo 291 ng Civil Code ng Russian Federation, Seksyon 6 ng Housing Code ng Russian Federation, ilang mga artikulo ng Federal Law ng Disyembre 29, 2004 No. 189-FZ " Sa Pagsasabatas ng Kodigo sa Pabahay Pederasyon ng Russia", pati na rin ang mga Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation na inisyu alinsunod sa kanila, mga utos ng Pamahalaan ng Russian Federation, mga regulasyong ligal na kilos mga pederal na katawan kapangyarihang ehekutibo, pinagtibay na mga batas at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon ng mga nasasakupan na entidad ng Russian Federation, mga regulasyong ligal na aksyon ng mga lokal na pamahalaan.
Dapat tandaan na sa kaso ng hindi pagkakapare-pareho sa pagitan ng mga pamantayan ng batas sa pabahay na nakapaloob sa mga pederal na batas at iba pang mga regulasyong ligal na kilos ng Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation at mga lokal na awtoridad na may mga probisyon ng Housing Code ng Russian Federation, ang mga pamantayan ng Housing Code ng Russian Federation ay inilalapat bilang isang espesyal na Batas.
Ang pagsusuri ng mga kaso ay nagpapakita na ang mga probisyong ito ay isinasaalang-alang ng mga panrehiyong korte kapag niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga aktibidad ng HOA, at ang mga korte, sa pangkalahatan, ay wastong tinutukoy ang likas na katangian ng pinagtatalunang legal na relasyon, ang batas na namamahala sa kanila, bilang pati na rin ang mga pangyayaring makabuluhan para sa kategoryang ito ng mga kaso.
Ang mga kaso sa paglaban sa mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar at mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay maaaring nahahati sa dalawang bahagi:
1) pag-angkin para sa pagkilala sa mga desisyon ng pangkalahatang pulong bilang hindi wasto sa mga isyu sa pamamaraan (kakulangan ng isang korum, paglabag sa pamamaraan para sa pag-abiso at pagdaraos ng isang pulong, ang pamamaraan para sa pagbibilang ng mga boto, ang anyo ng pagdaraos ng isang pulong (isang pulong o absentee voting), atbp.);
2) paghahabol para sa kawalan ng bisa ng mga desisyon ng pulong Mga miyembro ng HOA kaugnay ng hindi pagkakatugma ng mga desisyong ginawa sa mga kinakailangan ng batas.
Sa una, sa panahon ng pagbuo ng HOA, sa isang pulong ng mga may-ari ng lugar sa gusali ng apartment ang pagboto ay batay sa bilang ng " metro kuwadrado"pag-aari ng bawat may-ari, ayon sa mga patakaran ng Artikulo 45 ng LC RF.
Kasunod, pagkatapos paglikha ng HOA, pag-apruba ng Charter at pagpaparehistro ng HOA, bilang legal na entidad, ang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA ay ginaganap alinsunod sa mga patakarang nakasaad sa Artikulo 146 ng LC RF, kung saan binibilang ang mga boto na isinasaalang-alang ang bilang ng mga miyembro ng HOA na bumoto para sa pag-aampon desisyong ito, anuman ang bilang ng mga square meters na pag-aari ng mga may-ari ng lugar sa bahay.
Ang bilang ng mga boto na mayroon ang bawat may-ari ng lugar sa isang gusali ng apartment sa isang pangkalahatang pulong ay proporsyonal sa kanyang bahagi sa karaniwang pagmamay-ari ng karaniwang ari-arian sa bahay na ito (bahagi 3 ng artikulo 48 ng LC RF).
Ang konsepto ng isang bahagi sa karapatan ng karaniwang pagmamay-ari ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment ay ibinigay ng mambabatas sa Art. 37 ng LCD ng Russian Federation, gayundin sa Art. 15 ng Federal Law "On the Enactment of the Housing Code of the Russian Federation", na nagsasaad na ang bahaging ito ay proporsyonal sa laki ng kabuuang lugar ng lugar na pag-aari ng karapatan ng pagmamay-ari sa isang apartment building, kung pinagtibay bago ang pagpasok sa puwersa nito pederal na batas desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar o iba pang kasunduan ng lahat ng kalahok fractional na pagmamay-ari kung hindi man ay itinatag para sa karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment.
Ang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar ay may kakayahan (may korum) kung ang mga may-ari ng lugar sa ibinigay na gusali o ang kanilang mga kinatawan ay may higit sa 50% ng mga boto mula sa kabuuang bilang mga boto. Ang mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa mga isyu na inilagay sa isang boto ay kinukuha ng mayoryang boto ng kabuuang bilang ng mga boto ng mga may-ari na kalahok sa pulong na ito. Ang pagbubukod ay ang mga desisyon sa muling pagtatayo ng isang bahay (kabilang ang pagpapalawak o superstructure nito), ang pagtatayo ng mga outbuildings at iba pang mga gusali, mga istraktura, ang pagkumpuni ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment; sa loob ng mga limitasyon ng paggamit ng land plot kung saan matatagpuan ang bahay, kabilang ang pagpapakilala ng mga paghihigpit sa paggamit nito, sa paglipat sa paggamit ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment (Artikulo 44, bahagi 2, mga talata 1-3 ng ang RF LC), na tinatanggap ng mayorya ng hindi bababa sa dalawang-katlo ng mga boto ng kabuuang bilang ng mga boto ng mga may-ari.
Bilang suporta sa kanilang mga paghahabol, tinukoy ng mga nagsasakdal ang katotohanan na si B*** T.A. ilegal na inisyu sa absentia Association of Homeowners, kung saan lumalabag sa mga kinakailangan ng Artikulo. Kasama sa 136 LCD RF ang apat na gusali ng tirahan sa kalye. F*** sa Syzran. Sa katunayan, walang pagpupulong, hindi sila naabisuhan nang maayos tungkol sa pulong, at tutol sila sa paglikha ng naturang HOA. Kaugnay nito, hiniling nila sa korte na kilalanin ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar sa paglikha ng isang HOA bilang ilegal, at upang ibukod ang HOA na ito mula sa Unified State Register of Legal Entities.
Sa pamamagitan ng desisyon ng hukuman, iniwang hindi nabago ng desisyon ng Hudisyal na Lupon sa mga usaping sibil ng Samara Regional Court, ang paghahabol ay tinanggihan, dahil walang mga paglabag sa batas sa panahon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar na itinatag.
Kinilala bilang legal na lumikha ng isang HOA kapag pinagsama ang apat na gusali ng tirahan, dahil itinatag na ang mga bahay na ito ay matatagpuan sa isang karaniwang lupain at pinagsama ng mga karaniwang network ng engineering at teknikal na suporta, iyon ay, bilang pagsunod sa mga kinakailangan ng Art. . 136 ng Housing Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay maaaring malikha sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng ilang mga paupahan, ang mga lugar kung saan nabibilang ang iba't ibang (hindi bababa sa dalawa) na may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, na may mga plot ng lupa na matatagpuan sa isang karaniwang plot ng lupa o ilang mga kalapit (hangganan) na mga plot ng lupa, mga network ng utility at iba pang mga elemento ng imprastraktura.
Bilang karagdagan, ito ay itinatag na ang pagdaraos ng pulong sa anyo ng absentee voting, ang pagbibilang ng mga boto ay isinasagawa nang hindi lumalabag sa batas alinsunod sa Art. Art. 45 - 48 ZhK RF.
Ang mga materyales ng kaso ay pinabulaanan ang mga paratang ng mga nagsasakdal na sila nang hindi wasto abisuhan ng pangkalahatang pulong. Bilang karagdagan, ang korte ay dumating sa tamang konklusyon na ang boto ng mga nagsasakdal laban sa pagpapatibay ng mga desisyon sa pulong na ito ay hindi makakaapekto sa mga resulta nito, ang kanilang mga karapatan ay hindi nilabag ng desisyon at walang pagkalugi ang naidulot (Artikulo 46 Bahagi 6 ng LC RF).
Tamang niresolba ng parehong korte ang isang katulad na kasong sibil sa ilalim ng paghahabol ni M*** S.Yu. at iba pa sa itaas na HOA.
Isinaalang-alang ng Central District Court ng Tolyatti ang kaso sa pag-angkin ni D*** V.N. sa pangkat ng inisyatiba ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment sa kalye. G ***, 40 sa Togliatti upang pawalang-bisa ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa pagpili ng isang paraan upang pamahalaan ang bahay. Ang nagsasakdal, na nagsasabi ng gayong mga kahilingan, ay itinuro na siya, tulad ng maraming iba pang mga may-ari ng bahay, ay hindi naabisuhan tungkol sa pulong, at ang pulong ay walang kinakailangang korum.
Ang desisyon ng korte, na pinagtibay ng panel ng mga hukom, sa pagtugon sa mga kinakailangan ng D*** V.N. tinanggihan sa mga batayan na sila ay walang batayan.
Kasabay nito, binanggit ng korte sa desisyon nito ang pagkalkula ng mga bahagi ng mga may-ari ng isang gusali ng tirahan sa karapatan ng karaniwang ibinahaging pagmamay-ari, sinuri ang mga kopya ng mga desisyon ng mga may-ari na nakibahagi sa boto sa anyo ng absentee pagboto, at dumating sa tamang konklusyon tungkol sa legalidad ng pulong. Idineklara ng korte na ang pagtukoy ng nagsasakdal sa hindi pag-abiso sa pagpupulong ay hindi maaaring patunayan, dahil itinatag nito na naabisuhan siya nito sa pamamagitan ng kanyang asawa, na pumirma sa paunawa para sa kanyang sarili at para sa kanya, na kinumpirma niya sa korte.
Bilang karagdagan, ang korte, na tinatanggihan ang paghahabol ng nagsasakdal, ay wastong itinuro na ang kanyang boto ay hindi makakaapekto sa mga resulta ng desisyon na kinuha sa pulong, sa pamamagitan ng desisyon na baguhin ang kumpanya ng pamamahala, na hindi nakayanan ang mga obligasyon ng wastong pagpapanatili ng ang residential building, ang mga karapatan ng nagsasakdal ay hindi nilabag at walang pagkalugi ang naidulot.
Ang isang katulad na kaso ay isinasaalang-alang ng Zheleznodorozhny District Court ng Samara sa pag-angkin ng N*** G.A. sa Homeowners' association "Start", na tama rin sa paghahabol para sa pagkilala sa desisyon ng pangkalahatang pulong bilang hindi wastong tinanggihan dahil sa walang batayan na paghahabol ng nagsasakdal.
Isinaalang-alang ng Avtozavodsky District Court ng Tolyatti ang kaso sa pag-angkin ng S*** S.Ya. sa HOA "Dzerzhinsky, 34" sa pagkilala mga di-wastong desisyon pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment.
Ang nagsasakdal, na hinahamon ang desisyon ng pangkalahatang pulong, ay tinukoy ang paglabag ng nasasakdal sa mga kinakailangan ng batas sa korum at pagbibilang ng boto kapag nagpasya sa pagpili ng isang kumpanya ng pamamahala.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, ang mga paghahabol ng nagsasakdal ay nasiyahan, dahil itinatag na ang impormasyon tungkol sa kabuuang lugar ng gusali ng tirahan at ang lugar ng ilang mga apartment sa bahay (10 apartments) ay ipinahiwatig nang hindi tama ng nasasakdal sa panahon ng pagbibilang ng boto. Kasabay nito, tama na isinasaalang-alang ng korte ang impormasyon sa kabuuang lugar ng buong bahay na ibinigay ng mga awtoridad sa teknikal na imbentaryo, na kinumpirma ng teknikal na pasaporte, na hindi tumugma sa data ng nasasakdal, at makatwirang napagpasyahan na 49.8% lamang ng mga boto ang nakibahagi sa pagboto ( 10.164.62 sq.m. mula 20.428.5 sq.m.), ibig sabihin, walang korum.
Natagpuan namin ang kumpirmasyon ng mga argumento ng nagsasakdal na ang ilang mga may-ari ay nagpahayag ng kanilang kalooban nang malabo kapag bumoto, iyon ay, bumoto sila pareho para sa paglikha ng HOA at laban dito, at ang ilan sa kanila ay umiwas sa paggawa ng desisyon sa isyung ito. Ang mga pangyayaring ito ay kinumpirma ng mga nakasulat na desisyon ng mga may-ari na nagsasaad ng kanilang personal na data.
Ang korte ay wastong tinukoy ang paglabag ng nasasakdal sa mga kinakailangan ng Art. 48 h. 6 ng RF LC, ayon sa kung saan, kapag ang pagboto ay isinasagawa sa pamamagitan ng pormal na pagsusulat mga desisyon ng mga may-ari sa mga isyu na ibinoto, ang mga boto ay binibilang sa mga isyu kung saan isa lamang sa mga posibleng opsyon sa pagboto ang natitira ng may-ari na kalahok sa pagboto. Ang mga desisyong ginawa na lumalabag sa pangangailangang ito ay dapat kilalanin bilang hindi wasto, at ang mga boto sa mga isyung nakapaloob sa mga ito ay hindi mabibilang.
Ang desisyon ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Samara Regional Court ay nagpatibay sa desisyon. Bilang isang bagay ng pangangasiwa, ang reklamo ng HOA ay na-dismiss.
Ang isang katulad na kaso ay isinaalang-alang ng Samara District Court of Samara sa pag-angkin ni O*** V.M., Ch*** H.M. sa HOA "Vodnikov, 35"; Krasnoyarsk District Court ng Samara Region – sa suit P*** G.The. sa HOA "Dom-29A".
Itinuring ng Krasnoglinsky District Court of Samara ang isang kasong sibil na isinampa ng K*** O.P., N,G., I.N. sa mga may-ari ng multi-apartment residential building No. 4 ng quarter 6 ng settlement. M*** K*** A.V., E*** N.E. at iba pa sa pagpapawalang-bisa sa mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng gusaling ito ng tirahan.
Ang mga nagsasakdal, bilang kumpirmasyon ng kanilang mga paghahabol, ay nagpahiwatig na sila ang may-ari ng isang apartment sa gusaling ito, bawat isa ay may 13 na bahagi. Naniniwala sila na ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong sa muling pagtatayo ng bahay, ang pagkakaloob ng isang land plot para sa disenyo sa Ministry of Construction at Housing at Public Utilities ng Samara Region at iba pang mga isyu ay labag sa batas, dahil walang korum sa ang pulong, at ipinahiwatig din na ang pulong na ito ay gumawa ng mga desisyon sa mga isyu na hindi kasama sa agenda.
Nasiyahan ang korte sa mga claim ng mga nagsasakdal, dahil ang kanilang mga argumento tungkol sa mga paglabag sa batas sa panahon ng pangkalahatang pulong ay nakumpirma. Itinatag na ang mga may-ari na naroroon sa pulong ay, isinasaalang-alang ang kanilang mga bahagi, 28.4% ng mga boto, iyon ay, walang korum sa pulong.
Bilang karagdagan, natuklasan ng korte na ang mga isyu kung saan ginawa ang mga desisyon sa pulong na ito ay malaki ang pagkakaiba sa mga isyung kasama sa agenda ng pulong, na sa katunayan ay hindi pinagtatalunan ng sinuman sa kaso.
Kaugnay nito, ginawa ng korte ang tamang konklusyon na ang nasasakdal sa panahon ng pulong ay lumabag sa mga kinakailangan ng Art. 46 bahagi 2 ng Housing Code ng Russian Federation na ang pangkalahatang pulong ng mga may-ari ay hindi karapat-dapat na gumawa ng mga desisyon sa mga isyu na hindi kasama sa agenda ng pulong na ito, pati na rin baguhin ang agenda ng pulong na ito.
Makatwirang ipinahiwatig din ng korte sa desisyon na hindi pinalampas ng mga nagsasakdal ang anim na buwang panahon na itinatag ng batas para sa pag-apela laban sa nabanggit na pagpupulong, dahil nalaman nila ang tungkol dito sa ibang pagkakataon, na nakumpirma sa panahon ng hudisyal na paglilitis.
sumang-ayon sa desisyong ito at hudisyal na lupon sa mga sibil na kaso ng Samara Regional Court.
Isinaalang-alang ng Oktyabrsky District Court of Samara ang kaso sa pag-angkin ni Sh*** R.M., K*** V.N. at iba pa sa HOA "Volzhskiye Zori" sa pagpapawalang-bisa ng desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA "Volzhskiye Zori", na para sa mga may-ari non-residential na lugar sa isang gusali ng apartment, ang mga taripa para sa pagbabayad para sa pagpapanatili ng mga non-residential na lugar ay nakatakda sa rate na 40 rubles bawat 1 sq.m.
Binanggit ng mga nagsasakdal ang hindi pagkakapare-pareho sa pagsuporta sa kanilang mga paghahabol. desisyon nakakatugon sa mga kinakailangan ng batas at Charter ng HOA, pati na rin ang paglabag sa mga karapatan ng mga may-ari ng mga non-residential na lugar, na inilalagay sa hindi pantay na mga tuntunin ng pagbabayad para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian kumpara sa mga may-ari ng residential na lugar. sa iisang bahay.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, na hindi binago ng desisyon ng Judicial Collegium para sa Mga Kaso Sibil ng Samara Regional Court, ang mga paghahabol ng mga nagsasakdal ay hindi nasiyahan. Kasabay nito, talagang iniiwasan ng korte ang pagsasaalang-alang sa mga paghahabol na ginawa ng mga nagsasakdal, na binanggit sa desisyon na ang korte ay walang karapatan na makialam sa mga aktibidad ng HOA at suriin ang mga desisyon na pinagtibay ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng ang HOA.
Sa pamamagitan ng desisyon ng Presidium ng Samara Regional Court na may petsang Pebrero 26, 2009, kinansela ang mga desisyon ng korte at ipinadala ang kaso para sa isang bagong paglilitis.
Binabaliktad ang desisyon ng korte at ang desisyon ng Judicial Board, ang Presidium ay nagpahiwatig na ang hukuman, sa paglabag sa mga kinakailangan ng Art. 196, talata 3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay hindi aktwal na isinasaalang-alang ang mga paghahabol na ginawa ng mga nagsasakdal sa mga merito, nang walang legal na batayan pagtanggi na suriin ang legalidad at bisa ng desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA na pinagtatalunan ng mga nagsasakdal.
Kasabay nito, hindi pinansin ng korte ang katotohanan na, alinsunod sa Art. 156, sugnay 1 ng Housing Code ng Russian Federation, ang bayad para sa pagpapanatili at pag-aayos ng mga lugar ng tirahan ay nakatakda sa isang halaga na nagsisiguro sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment, alinsunod sa mga kinakailangan ng batas.
Ayon sa talata 7.1.1. Charter ng HOA "Volzhskie Zori" Ang pakikipagsosyo ay obligado upang matiyak ang pagsunod sa mga kinakailangan ng Housing Code ng Russian Federation, ang mga probisyon ng iba pang mga pederal na batas, iba pang mga regulasyong legal na aksyon, pati na rin ang Charter na ito.
Ang nasa itaas ay nagpapatotoo sa labis na kapangyarihan nito sa pamamagitan ng pangkalahatang pagpupulong kapag ginagawa ang desisyon na pinagtatalunan ng mga nagsasakdal.
Bilang karagdagan, alinsunod sa Art. 145 p. 2 p. 4 ng Housing Code ng Russian Federation, ang kakayahan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay kinabibilangan ng pagtatatag ng laki mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga kontribusyon ng mga miyembro ng partnership (at hindi mga taripa, tulad ng sa kasong ito).
Ang katotohanang pinagtatalunan kapirasong lupa, kung saan naka-install ang hadlang, ay isang pampublikong kalsada, ang karapatan nito ay hindi maaaring limitado, natagpuan ang buong kumpirmasyon nito sa panahon ng paglilitis.
Ang tinukoy na desisyon ng korte ay hindi binago ng desisyon ng Judicial Collegium para sa Mga Kaso Sibil ng Samara Regional Court.
Ang atensyon ng mga hukom ay dapat makuha kapag isinasaalang-alang ang mga naturang hindi pagkakaunawaan tungkol sa paghamon sa mga aksyon ng chairman, mga miyembro ng lupon ng HOA sa pagsunod sa mga kinakailangan ng Kabanata 14 ng LC RF ( Legal na katayuan miyembro ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay), kung saan ang mambabatas ay nagbibigay ng pamamaraan para sa pagbuo ng mga katawan ng pamamahala ng HOA, ang kanilang kakayahan.
Mga kaso sa paghahabol sa mga probisyon ng HOA Charter
Ang charter ng HOA ay ang pangunahing dokumento na kumokontrol sa pamamahala at mga aktibidad ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay. Nang may pahintulot litigasyon sa kategoryang ito ng mga kaso, dapat munang suriin ng mga korte ang pagsunod sa mga aksyon ng ilang mga tao, mga desisyon sa Charter ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay.
Kasabay nito, dapat itong isaalang-alang na ang mga probisyon ng HOA Charter ay hindi dapat sumalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation, pederal na batas, mga gawaing pambatasan rehiyon ng Russian Federation kung saan ang teritoryo ay itinatag ang pakikipagtulungan. Kapag binago ang pederal at lokal na batas Ang charter ng HOA ay dapat na iayon sa mga bagong pinagtibay (sinusog) na mga batas.
Ang charter ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay pinagtibay sa isang pangkalahatang pagpupulong sa pamamagitan ng isang mayoryang boto ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, na gaganapin sa paraang inireseta ng - 48 ng Housing Code ng Russian Federation.
Isinaalang-alang ng Leninsky District Court ng Samara ang kaso sa pag-angkin ni M*** A.Yu. sa HOA "Alabinskoye" sa paghamon sa probisyon ng sugnay 2.1 ng Charter ng partnership, na naglilimita sa karapatan ng may-ari ng non-residential na lugar sa pagiging miyembro sa HOA, pati na rin ang mga desisyon ng HOA na tumanggi na tanggapin siya bilang miyembro ng partnership na ito.
Bilang suporta sa kanyang mga paghahabol, itinuro ng nagsasakdal na siya ang may-ari ng non-residential premises sa isang apartment building sa Samara, st. L ***.141, kung saan nilikha ang Alabinskoye HOA. Paulit-ulit siyang nag-aplay para sa pagiging miyembro sa HOA na ito, ngunit tinanggihan siya sa pagtukoy na wala siyang tirahan sa pinagtatalunang bahay, kaya hindi siya maaaring maging miyembro ng HOA.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, na pinagtibay ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Samara Regional Court, ang mga kinakailangan ng M*** A.Yew. nasiyahan, ang sugnay 2.1 ng Charter at ang desisyon na tumanggi na tanggapin ang nagsasakdal bilang miyembro ng HOA ay idineklarang ilegal. Ang HOA ay obligadong isama ang M*** A.Yu. bilang miyembro ng asosasyon mula sa petsa ng pagsusumite ng aplikasyon.
Natutugunan ang mga kinakailangan ng nagsasakdal, ang korte ay nagpatuloy mula sa isang literal na interpretasyon ng Art. 135 bahagi 1 ng Housing Code ng Russian Federation, alinsunod sa kung saan kinikilala ang isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay non-profit na organisasyon, isang asosasyon ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment para sa pinagsamang pamamahala ng complex real estate sa isang gusali ng apartment, tinitiyak ang pagpapatakbo ng kumplikadong ito, pagmamay-ari, paggamit at, sa loob ng mga limitasyong itinatag ng batas, ang pagtatapon ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment.
Isinasaalang-alang din ang Art. 143 ng Housing Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang pagiging kasapi sa HOA ay nagmula sa may-ari ng lugar sa isang gusali ng apartment batay sa isang aplikasyon para sa pagsali sa isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay.
Sa pagsusuri sa mga pamantayan sa itaas ng substantive na batas, ang korte at ang panel ng mga hukom ay dumating sa tamang konklusyon na ang batas ay hindi naglalaman ng pagbabawal sa pagiging kasapi sa Mga may-ari ng HOA non-residential premises sa isang apartment building, na may kaugnayan kung saan, kinilala niya ang pagtanggi ng Alabinskoye HOA na tanggapin ang nagsasakdal bilang isang miyembro ng HOA bilang ilegal, lumalabag sa kanyang mga karapatan at lehitimong interes, dahil ang pagtanggi na ito ay pumipigil sa nagsasakdal na mag-ehersisyo ang karapatang lumahok sa pamamahala ng karaniwang ari-arian, na maaaring gamitin lamang sa loob ng balangkas ng HOA bilang isang paraan upang pamahalaan ang isang gusali ng apartment. Ang mga legal na batayan para sa pag-alis sa nagsasakdal ng karapatan na itinatag ng batas ng korte ay hindi naitatag.
Higit pa rito, ang Korte at ang Judicial Collegium ay wastong tinukoy mga desisyon ng korte sa katotohanan na sa Federal Law No. 72-FZ "On Homeowners' Associations", na kung saan ay may bisa sa oras ng paglikha ng Alabinskoye HOA at ang pag-ampon ng Charter, sa Art. 32, sugnay 1 na malinaw na ibinigay na ang mga miyembro ng partnership ay mga may-ari ng bahay - mga may-ari ng mga lugar sa isang condominium (iyon ay, mga may-ari ng parehong residential at non-residential na lugar sa isang apartment building)
Isinasaalang-alang ng Oktyabrsky District Court ng Samara ang kaso sa pag-angkin ng C*** H.V., F*** T.Yu., A*** Oh.A. sa HOA "Aking Bahay" sa mga pagbabago sa mga nasasakupang dokumento ng HOA "Aking Bahay" at ang kanilang pagpaparehistro sa Unified rehistro ng estado mga legal na entity (USRLE).
Ang mga nagsasakdal sa pahayag ay nagpahiwatig na sa pamamagitan ng desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar ng dalawang gusali ng tirahan na matatagpuan sa address: Samara, st. B *** , d. No. 20 at d. No. 20A, ang HOA na "Aking Bahay" ay nilikha. Dahil sa ang katunayan na ang residential building No. 20A ay nasa mahinang teknikal na kondisyon, hindi ito maayos na pinananatili, higit sa 50% ng mga miyembro ng HOA "Moy Dom" ay nagpasya na umalis mula sa HOA na ito, at hiniling sa korte na magpasya sa ang pagpuksa ng HOA sa pagpapakilala ng mga naturang pagbabago sa Charter at irehistro ang mga ito sa Unified State Register of Legal Entities, upang makagawa sila at makapagrehistro ng isa pang HOA.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, na hindi binago ng Judicial Collegium for Civil Cases, ang mga paghahabol ng mga nagsasakdal ay tinanggihan.
Kasabay nito, wastong itinuro ng korte na, alinsunod sa talata 8 ng Charter pinakamataas na katawan pamamahala ng HOA "Moy Dom" ay isang pangkalahatang pulong, na ang kakayahan ay kinabibilangan ng desisyon sa isyu ng pag-amyenda sa Charter ng partnership. Dahil sa ang katunayan na ang pangkalahatang pagpupulong na may tulad na isang agenda ay hindi ginanap, ang naturang isyu ay hindi isinasaalang-alang sa pulong, ang hukuman ay dumating sa isang makatwirang konklusyon na ang paghahain ng mga aplikasyon ng bahagi ng mga may-ari upang mag-withdraw mula sa HOA sa kanyang sarili. hindi maaaring maging batayan para sa pag-amyenda sa Ang charter ng HOA sa korte.
Mga pagtatalo sa pag-alis ng mga hadlang sa paggamit ng karaniwang ari-arian
Isinasaalang-alang ng Zheleznodorozhny District Court of Samara ang kaso sa demanda ng prosecutor ng Zheleznodorozhny District ng Samara sa interes ng isang walang tiyak na bilog ng mga tao - mga residente ng lungsod ng Samara. Samara, sa interes munisipalidad g.o. Samara sa HOA "Buhay" sa pag-alis ng mga hadlang sa paggamit ng lupa.
Ang tagausig sa pahayag ay nagpahiwatig na sa panahon ng pag-verify ng kolektibong apela ng mga residente ng bahay No. 17 sa K *** Avenue, Samara, ang mga paglabag sa mga kinakailangan ng batas sa lupa ay itinatag ng HOA "Buhay", na arbitraryong sinakop. isang land plot na matatagpuan malapit sa bahay No. 17 sa pr. .K*** ito ay may binabantayang binabayarang parking lot, at naglagay din ng automatic barrier sa pasukan.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, na pinagtibay sa apela, nasiyahan ang mga kahilingan ng tagausig. Obligado ang HOA "Buhay" na lisanin ang iligal na inookupahan na kapirasong lupa na karaniwang ginagamit, pagbuwag sa hindi awtorisadong itinayong mga bakod at hadlang.
Natutugunan ang mga kinakailangan ng tagausig, ang korte ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang pinagtatalunang land plot ay isang bahay na kadugtong na teritoryo, ay tumutukoy sa mga karaniwang lupain, kung saan ang HOA ay walang mga karapatan. Ito ay itinatag na ang HOA "Buhay" na may isang aplikasyon para sa pagkakaloob ng isang land plot sa Ministri relasyon sa ari-arian Ang rehiyon ng Samara ay hindi nalalapat, at naaayon, ang pinagtatalunang land plot ay hindi ibinigay sa HOA na ito.
Ang mga paghahabol para sa pag-alis ng mga hadlang sa paggamit ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment ay isinasaalang-alang din ng Samara District Court ng Samara; Chapaevsky City Court; Syzran City Court.
Mga kaso sa pamimilit na tapusin ang mga kontrata, tuparin ang mga obligasyon
Isinaalang-alang ng Zheleznodorozhny District Court of Samara ang kaso sa pag-angkin ng K*** G.B. sa HOA "G ***" sa obligasyon na ayusin ang mga lugar at bayaran ang mga pagkalugi.
Pinatunayan ng nagsasakdal ang kanyang mga pag-aangkin sa pamamagitan ng katotohanan na siya ang may-ari ng mga non-residential na lugar sa ground floor gusali ng apartment sa st. Г***, 53 sa lungsod ng Samara, na paulit-ulit na binaha dahil sa mga pagkabigo ng imburnal.
Mga kinakailangan ng korte K*** G.B. patungkol sa takdang-aralin sa Mga obligasyon sa HOA para sa pag-aayos ng sistema ng alkantarilya ay nasiyahan, dahil ito ay itinatag na mayroong isang kasunduan sa pagitan ng mga partido para sa teknikal at komunal na pagpapanatili ng ipinahiwatig na multi-apartment na gusali ng tirahan. Ang katotohanan ng malfunction ng dumi sa alkantarilya ay nakumpirma rin sa panahon ng pagsubok.
Sa mga tuntunin ng mga pinsala sa halagang 4,500 rubles para sa pag-aalis ng mga kahihinatnan ng pagbaha ng kumpanya ng paglilinis, ito ay tinanggihan dahil sa hindi napatunayang pagkalugi.
Ang mga katulad na kaso ay dininig din ng Leninsky District Court ng Samara; Oktyabrsky District Court of Samara; Avtozavodsky District Court ng Togliatti.
Mga pagtatalo sa mga paghahabol ng HOA para sa pangongolekta ng mga utang
Itinuring ng Samara District Court ng Samara ang isang sibil na kaso sa pag-angkin ng HOA na "Nekrasovskaya, 43" laban kay R*** A.I. sa pagkolekta ng mga utang para sa pagbabayad ng mga kagamitan at pagpapanatili ng pabahay.
Bilang suporta sa paghahabol, itinuro ng pakikipagsosyo na ang nasasakdal, bilang may-ari ng isang apartment sa isang multi-apartment residential building, ang pagpapanatili at pagpapanatili nito ay isinasagawa ng nagsasakdal, ay hindi makatarungang tumutupad sa kanyang mga obligasyon na magbayad at mga kontribusyon , bilang isang resulta kung saan siya ay may utang. Ang nasasakdal ay hindi miyembro ng HOA.
Ang mga paghahabol para sa pagbawi mula sa nasasakdal ng mga utang para sa pagbabayad ng mga kagamitan at pagpapanatili ng pabahay ay nasiyahan ng korte, dahil nakumpirma ang mga ito sa kurso ng paglilitis. Kasabay nito, wastong ipinahiwatig ng korte sa desisyon nito na, alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 155 ng Housing Code ng Russian Federation, ang mga taong hindi miyembro ng isang homeowners association ay nagbabayad ng bayad para sa pabahay at Mga pampublikong Utility alinsunod sa mga kasunduan na natapos sa HOA. Sumang-ayon din ang Judicial Collegium for Civil Cases sa desisyong ito.
Ang mga katulad na kaso ay isinasaalang-alang ng Korte ng Distrito ng Sobyet ng Samara.
Alinsunod sa Artikulo 143 ng Housing Code ng Russian Federation, ang pagiging kasapi sa isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay lumitaw para sa may-ari ng lugar sa isang gusali ng apartment batay sa isang aplikasyon para sa pagsali sa isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay.
Kung ang isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay naitatag sa isang gusali ng apartment, ang mga taong nakakuha ng lugar sa gusaling ito ay may karapatang maging miyembro ng asosasyon pagkatapos nilang makuha ang pagmamay-ari ng lugar.
Ang pagiging miyembro sa isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay winakasan mula sa sandali ng paghahain ng aplikasyon para sa pag-alis mula sa pagiging miyembro ng asosasyon o mula sa sandali ng pagwawakas ng karapatan sa ari-arian ng isang miyembro ng asosasyon hanggang sa mga lugar sa isang gusali ng apartment.
Isinaalang-alang ng Zheleznodorozhny District Court ng Samara ang kaso sa pag-angkin ni V*** A.K. at R*** I.V. sa HOA "Dom-80A" sa pagbabawas ng halaga ng entrance at membership fees at pagpataw ng obligasyon na tanggapin sila bilang mga miyembro ng HOA.
Ang mga nagsasakdal, na nagsasaad ng mga naturang kinakailangan para sa HOA, ay nagpahiwatig na sila ay parehong may kapansanan at may karapatang bawasan ang halaga ng entry at membership fee sa HOA. Bilang karagdagan, pinaniniwalaan na labag sa batas na tumanggi ang nasasakdal na tanggapin sila bilang mga miyembro ng HOA, na tumutukoy sa kanilang mga utang sa pabahay.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, nasiyahan ang claim sa mga tuntunin ng pagdedeklarang ilegal ang pagtanggi na tanggapin ang mga nagsasakdal bilang mga miyembro ng HOA sa mga batayan ng kanilang utang. Kasabay nito, wastong tinukoy ng korte ang paglabag ng nasasakdal sa mga kinakailangan ng Artikulo 143 ng LC RF at ang mga probisyon ng HOA Charter, na nag-uugnay sa pagiging miyembro sa HOA sa ari-arian sa apartment building na ito at sa kalooban ng may-ari. , ipinahayag sa pamamagitan ng paghahain ng aplikasyon.
Ang mga paghahabol ng mga nagsasakdal upang bawasan ang halaga ng mga bayad sa pagpasok at pagiging miyembro, na isinasaalang-alang ang kanilang sitwasyon sa pananalapi at estado ng kalusugan (kapansanan), ay tama na na-dismiss, dahil ang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA sa loob ng kakayahan nito (Artikulo 145 ng Ang LC RF) ay nagtatag ng isang tiyak na halaga ng mga kontribusyon at hindi nagbigay ng pagbabago sa laki na ito dahil sa anumang mga pangyayari.
Sa konklusyon, nais kong muling bigyang pansin ang katotohanan na sa kabila ng tiyak na pagiging kumplikado ng kategoryang ito ng mga kasong sibil, ang kakulangan hudisyal na kasanayan at mga paliwanag ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation, ang mga korte ng rehiyon ng Samara, sa pangkalahatan, ay wastong niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga aktibidad ng HOA, ay bihasa sa kasalukuyang batas na namamahala sa pinagtatalunang mga legal na relasyon, at nagbibigay ng isang pagsusuri ng mga pamantayan ng mahalagang batas sa isang desisyon ng korte.
Gayunpaman, dapat tandaan na upang sumunod mga tuntunin sa pamamaraan paglutas ng mga kaso ng kategoryang ito, ang mga korte ay kailangang mas maingat na magsagawa ng pre-trial na paghahanda para sa paglilitis, na isinasaalang-alang ang mga kinakailangan ng Kabanata 14 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, upang wastong matukoy sa yugtong ito ang mga pangyayari na makabuluhan para sa ang kaso upang ibukod ang hindi makatwiran, paulit-ulit na pagpapaliban ng pagdinig. Para sa parehong layunin, ang mga korte ay dapat na agad na humiling ng nakasulat na ebidensya mula sa mga partido (Charter ng HOA, nakasulat na mga desisyon sa paglahok sa absentee voting, mga desisyon ng pangkalahatang pulong na hinamon sa korte, atbp.).
Nais ko ring bigyang pansin ang katotohanan na sa alinman sa mga kaso na isinumite para sa pangkalahatan, tinalakay ng korte ang isyu ng pagpapalabas ng pribadong desisyon, bagama't may mga batayan para dito, na kinumpirma. itinatag ng korte katotohanan makabuluhang paglabag kapag nagdaraos ng mga pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar sa isang gusali ng apartment, mga pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA at paggawa ng mga pagpapasya nila.
Naniniwala ako na ang paglalahat na ito ay dapat ibigay sa atensyon ng mga hukom ng rehiyon ng Samara.
Hukom ng Samara Regional Court N.M. Nikolaeva
Paminsan-minsan ay nakakatanggap ako ng mga kahilingan - upang kahit papaano ay paikliin ang gana ng mga mapangahas na tagapangulo ng HOA. Naisip ko na ang lahat ng kailangan upang labanan ang mga naturang "may-ari" sa komunidad na ito ay nagawa na noong 2012-2013 ... Ngunit ang oras ay tumatakbo ... Ang mga kahilingan ay hindi natutuyo ...
Ang mga batayan para kilalanin ang mga aktibidad ng HOA bilang ilegal ay ang dagat. Batay sa kamakailang karanasan, napagtanto ko na kung gumawa ka ng isang kumpletong larawan ng pagsalungat (para sa lahat ng mga kadahilanan) - walang magbabasa nito, dahil marami ang hindi makabisado ang malalaking teksto. Sa kasamaang palad.
Samakatuwid, sa 10 batayan para sa isang paghahabol, pinili ko ang DALAWA (bagaman mayroon akong iba)
At pinagsama ang mga ito mula sa isang naunang pinagsama-samang layout - na-update
TUNGKOL SA MGA LAYUNIN
Ang pinaka hindi pagkakaunawaan ay ang tanong ng GOAL-SETTING. Napakahalagang maunawaan na ang paghahabol ay hindi isinampa upang masiyahan. At para ano? - Upang matanggap at magsampa ng kasong sibil ...
a) dahil bilang kalahok sa mga kaso, NAKAKAKITA KAMI NG MALALAKING PAGKAKATAON para sa pag-claim ng ebidensya (minuto ng mga pulong ng board - at bawat isa ay kalokohan o lira; minuto komisyon sa pag-audit... Mga minuto ng pulong sa pagtatatag ng bayad para sa chairman (at wala siya roon) - upang Ang bawat ebidensya ay DELIKADO para sa mapangahas na chairman
b) dahil bilang isang nagsasakdal, NAKAKAKITA KAMI NG MALALAKING PAGKAKATAON PARA MAGMANEOVER - sa pamamagitan ng pagbabawas o pagbabago ng SUBJECT OF THE CLAIM
At ang bawat maniobra ay dapat malito ang mapangahas na tagapangulo kung siya ay may karanasan sa maneuver war
c) dahil pagkatapos ang traydor, na pinilit na kumilos sa isang hindi pangkaraniwang kapaligiran, ay malamang na magsimulang gumawa ng mga pagkakamali sa anyo ng mga hindi inaakala na mga sagot na naitala sa protocol o sa anyo ng madaliang ginawang mga pekeng
At higit na kailangan natin sila. Naghahain kami ng claim dahil sa kanila.
Narito ang isang halimbawang diyalogo:
- Sa anong batayan ka nagpapakita ng mga invoice kapag walang kasunduan? saan nagmula ang presyo ng mga serbisyo sa pabahay?
- Well, ano ang tungkol sa? Tulad ng lahat? Kinuha mo ba ang rate ng lungsod?
- Ah, ano ito? Salamat sa paglilinaw... At sino ba talaga ang kumuha ng taripa?
- Kami
- Sino tayo?
- Well, ito ang Lupon
- Kaya may desisyon ang Lupon... Bakit wala ito sa site? Ito ay isang pagkakasala ... Bakit mo gustong magbayad ng multa? Kaya nasaan ang desisyon ng Lupon?
- Maaari akong maghatid sa loob ng tatlong araw
....... OP-PA! Dito na namin naabot ang aming layunin! H ado give the opportunity to compose a FALSIFIED PROOF ... hayaan mo siyang magdala
At ang buong proseso ay nasa parehong espiritu - kaya ang aming MGA LAYUNIN - upang buksan ang sistema ng depensa ng kaaway, upang maitatag ang kanyang mga sumusuportang dokumento - upang ang LAHAT ay GAMITIN bilang batayan para sa pagsisimula ng KRIMINAL o ADMINISTRATIVE CASE at para sa PAGSAmpa ng mga BAGONG PAG-AANGKIN)
Sa Ivanovsky District Court ng Ivanovo, Ivanovo Region
Nagsasakdal: Ivanov Ivan Ivanovich
ang tirahan
cellphone
DEFENDANT:
Homeowners Association "Dom" (mula rito ay tinutukoy bilang HOA, HOA "Dom", partnership)
PAHAYAG NG CLAIM
sa pagkilala sa mga iligal na aksyon at hindi pagkilos ng HOA, gayundin sa kabayaran para sa sanhi pinsalang moral
Ang nagsasakdal ay nakatira sa apartment sa address sa itaas, na pagmamay-ari niya sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari, bilang ebidensya ng nakalakip naSertipiko ng pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan na may petsang Hulyo 17, 2006 (Appendix Blg. 2).Ito ay pinaniniwalaan na ang gusali ng apartment kung saan matatagpuan ang apartment ay nasa ilalim Pamamahala ng HOA"Bahay", kung saan isang beses sa isang buwan ang mga invoice ay inisyu para sa pagbabayad ng pabahay at mga serbisyong pangkomunidad. Kasabay nito, ang aking mga karapatan ng isang mamimili na hindi miyembro ng tinukoy na HOA ay nilalabag
1. Paglabag sa karapatang magtapos ng kontrata at karapatan sa pagbabayad alinsunod sa kontrata
Sa paglabag sa mga kinakailangan na tinukoy sa talata.1 h.1 Artikulo. 137 ZhK RF HOA ay hindipumapasok sa isang kontrata sa akin upang pamahalaan ang isang gusali ng apartment.Inireseta ng batas sa pabahay ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pagsulat (Artikulo 162 ng Housing Code ng Russian Federation). Alinsunod sa talata 1 ng Art. 426 ng Civil Code ng Russian Federation, ang obligasyon na tapusin ang isang kasunduan ay itinalaga hindi sa consumer, ngunit sa organisasyon.
Sa "Pagsusuri ng batas at hudisyal na kasanayan korte Suprema ng Russian Federation para sa ikaapat na quarter ng 2006", na inaprubahan ng Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Marso 7, 2007, ipinahiwatig na bahagi 6ng Housing Code ng Russian Federation, Ano
hindi pagigingmga miyembroasosasyon ng mga may-ari ng bahay ... magbayad para sa pabahay at mga utility alinsunod sa mga kasunduan na natapos sa asosasyon ng mga may-ari ng bahay …
Sa pagtanggi na magtapos ng isang kasunduan, inalis sa akin ng pamamahala ng HOA ang pagkakataong magbayad ng bayad AYON SA KASUNDUAN; Pinipilit akong magbayad ng bayad na labag sa batas. Ang pagbabayad ng mga pondo sa labas ng kontrata para sa isang masunurin sa batas na mamamayan ay hindi katanggap-tanggap.
Kasabay nito, alam ng nagsasakdal na ang pagtanggi na magbayad ay maaaring humantong sa isang paglabag sa kabiguan mga obligasyon sa pananalapi Mga asosasyon ng mga may-ari ng bahay sa mga organisasyong nagsasagawa ng ilang partikular na gawain upang matiyak ang pagiging maaasahan ng gusali at komportableng kondisyon upang manirahan dito.
Ang kawalan ng kontrata sa ganitong paraan ay ang sanhi ng moral na pagdurusa: kung hindi ka magbabayad - may pananagutan sa mga may-ari; kung magbabayad ka - may pananagutan sa estado. Ang mga moral na pagpapahirap na ito ay naging dahilan ng pagpunta sa korte.
2. Nilabag ang karapatang itatag ang presyo ng mga serbisyo sa pabahay sa paraang itinakda ng batas
Ayon sa batas sa pabahay, ang pagpepresyo sa HOA ay nabuo batay sa Estimate ng kita at mga gastos. Ayon sa talata 3 ng Art. 148 ng LC RF, ang paghahanda ng mga Estimates ng kita at mga gastos ay ipinagkatiwala sa board, at ang pag-apruba ng mga Estimates ay itinalaga sa pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA (mga sugnay 2-3 ng artikulo 137 ng LC RF ).Depende sa kita na natanggap mula sa pag-upa ng common property ng bahay, ang halaga ng buwanang bayad ng mga may-ari ay mababawasan. Ang apendiks ay nagbibigay ng katibayan ng paghahatid ng mga dingding ng bahay, mga dingding ng mga elevator cabin, basement at bubong sa mga nangungupahan.
1) Phototable
Dahil walang mga pagtatantya ng kita at mga gastos, ang kita na natanggap mula sa paggamit ng karaniwang ari-arian ay hindi nakakaapekto sa presyo ng mga serbisyo sa pabahay sa anumang paraan, sa gayon ay lumalabag sa aking mga karapatan sa ari-arian at mga lehitimong interes.
Hindi pinapayagan ng batas sa pabahay ang mga paghihigpit sa mga karapatan ng mga mamamayan sa kahilingan ng mga organisasyon:
"Ang mga karapatan sa pabahay ay maaaring paghigpitan ng pederal na batas at hangga't kinakailangan lamang upang maprotektahan ang mga batayan kaayusan ng konstitusyon, moralidad, kalusugan, karapatan at mga lehitimong interes ibang tao, tinitiyak ang pagtatanggol ng bansa at ang seguridad ng estado ”(Bahagi 3, Artikulo 1 ng LC RF).
Sa pamamagitan ng paglabag sa mga kinakailangan ng batas para sa pamamaraan ng pagpepresyo ng eksklusibo sa pamamagitan ng Mga Pagtatantya ng Kita at Mga Paggasta, ang HOA ay nagdudulot sa akin ng pagdurusa sa moral dahil sa kamalayan ng sadyang labis na pahayag ng mga sinisingil na pagbabayad at ang panloob na utang na babayaran para sa natupok na mga serbisyo sa pabahay.
Sa palagay ko, ang halagang 250 libong rubles lamang ang maaaring magbayad para sa pagdurusa na dulot. Ang tinukoy na halaga ay tila magagawa para sa pakikipagsosyo, na isinasaalang-alang ang maraming mga item ng kita mula sa pagpapaupa ng mga lugar ng produksyon, mga ibabaw, mga volume ng iba't ibang uri ng karaniwang pag-aari ng bahay: ang mga panloob na dingding ng mga elevator cabin, ang mga panlabas na dingding ng gusali, ang panloob at panlabas na mga dingding ng mga pasukan, ang mga volume ng pasukan para sa paglalagay ng mga kable at pag-install ng mga kahon ng pamamahagi, pati na rin ang karaniwang pag-aari bilang espasyo ng opisina (mga apendise Blg. 5-9)
Ang mga pondong ito ay magiging higit pa sa sapat upang magbayad ng kabayaran para sa pinsalang dulot ng halagang 250 libong rubles.
- - -
Alinsunod sa Bahagi.1 Artikulo. 3 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang interesadong tao ay may karapatan, sa paraang inireseta ng batas sa mga sibil na paglilitis, na mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng nilabag o pinagtatalunang mga karapatan, kalayaan o lehitimong interes.
Mga kaso na mapaghamong aksyon (hindi pagkilos) at mga desisyon ng mga organisasyon, ang kanilang mga asosasyon at pampublikong asosasyon ay dapat isaalang-alang ayon sa mga patakaran mga paglilitis sa aksyon, kabilang ang pagsunod sa pangkalahatang tuntunin hurisdiksyon, bilang mga kaso sa mga hindi pagkakaunawaan sa proteksyon ng mga subjective na karapatan (talata 8 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 2 ng Enero 20, 2003 "Sa ilang mga isyu na lumitaw na may kaugnayan sa pag-aampon at pagpasok sa puwersa ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation").
Batay sa nabanggit
NAGMAMAKAAWA AKO
Makilala mga aksyon HOA "Dom" sa anyo ng pagpapakita ng may-ari ng parisukat. 00 sa bahay 00 sa kalye. Tag-init sa lungsod ng Tmutarakan Ivanov I.I. ILEGAL ang mga account na hindi nakabatay sa Badyet ng Kita at Paggasta
Makilala mga aksyon HOA "Dom" sa anyo ng pagpapakita ng may-ari ng parisukat. 00 sa bahay 00 sa kalye. Tag-init sa lungsod ng Tmutarakan Ivanov I.I. mga account, hanggang sa pagtatapos ng Kasunduan para sa pamamahala ng ILEGAL
- Upang magpataw ng pagbabawal sa HOA "Dom" upang ilantad ang may-ari ng apartment. 00 sa bahay 00 sa kalye. Tag-init sa lungsod ng Tmutarakan Ivanov I.I. mga account, hanggang sa pagtatapos ng isang ILEGAL na kasunduan sa pamamahala sa kanya at hanggang sa ang halaga ng mga ipinag-uutos na pagbabayad ay naitatag batay sa Estimate ng kita at gastos
- Upang obligahin ang asosasyon ng mga may-ari ng bahay na "Dom" na magbayad kay Ivanov Ivan Ivanovich ng 250,000 (dalawang daan at limampung libo) rubles bilang kabayaran para sa pinsalang moral na dulot nito
Mga aplikasyon
1) Pagtanggap ng pagbabayad ng tungkulin ng estado - 300 rubles.
2) Sertipiko ng pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan - isang kopya sa 2 kopya. (ipapakita ang orihinal sa pulong)
4) Phototable pasukan Blg. 3: makikita ang mga nakalagay na cable at mga kahon ng mga Internet provider
5) Photo table No. 2 - elevator cabin ng entrance No. 3: sa dingding ng cabin mayroong isang billboard na may sukat na 0.5 sq.m.
6) Photo table No. 3 - pasukan sa entrance No. 3: sa tabi ng front door, isang kalasag na 0.4 sq.m., na nakabitin na may advertising
7) Photo table No. 4 - view mula sa silangang bahagi ng bahay No. 2, sa kalye. Taglamig: banner ng advertising sa dingding
8) Talaan ng larawan No. 5 - view ng pasukan sa opisina ng HOA "Dom": sa kanang bahagi sa dingding mayroong isang palatandaan ng isang panlabas na organisasyon
9) Kopya nito para sa nasasakdal
FORMAL MOMENTS
Maaari kang maghain ng mga claim sa proteksyon ng consumer
Para hindi ma-overload ang LAYOUT, hiwalay kong isusumite ang claim form
TACTICAL POINTS
1. Kung tinanggap ang paghahabol, kung gayon dapat isampa
NAKASULAT NA PALIWANAG
kung saan, sa partikular, upang ipakita ang mga karagdagang argumento na pabor sa kasunduan
Ang pagtanggi ng organisasyon na magtapos ng isang kontrata, kung posible na magbigay ng mga serbisyo sa mamimili, upang maisagawa ang nauugnay na trabaho para sa kanya, ay hindi pinapayagan. Kaugnay ng mga organisasyong nagbibigay ng mga serbisyo, kasama ang. Pabahay at mga serbisyong pangkomunidad, ang mga probisyon na ibinigay para sa talata 4 ng Art. 445 ng Civil Code ng Russian Federation "Konklusyon ng isang kasunduan sasapilitan."
Alinsunod sa Civil Code ng Russian Federation, ang mga tuntunin ng kontrata ay tinutukoy sa pagpapasya ng mga partido, maliban kung ang nilalaman ng nauugnay na termino ay inireseta ng batas o iba pang mga legal na gawain(Seksyon 4, Artikulo 421). Ang kontrata ay dapat sumunod sa mga patakaran na nagbubuklod sa mga partido, ayon sa batas at iba pang legal na gawain ( imperative norms), kumikilos sa oras ng pagtatapos nito (sugnay 1, artikulo 422).
Kaya, nagpapanggap kami na ang Treaty ang pangunahing direksyon para sa amin
2. Pagkatapos ay biglang, sa batayan ng Art. 39 Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation h Ipinapahayag namin na isinusuko namin ang kinakailangan para sa pagkilala at kawalan ng isang kontrata
I-drop lang ang claim na ito -Nagsusulat kami ng kaukulang pahayag ... Sa parehong oras, tinitingnan namin ang hukom nang alam
nilinaw - ginawa naming mas madali para sa korte - pinalaya namin si Sol mula sa idiotic na katwiran sa pamamagitan ng pagtukoy sa Artikulo 153
kaya - magkaroon ng budhi - bigyang-kasiyahan ang hindi bababa sa isang paghahabol (nat ang Pagbabawal ay maaaring tumanggi - huwag pakialam). Ang pamamaraan na ito ay maaaring tukuyin bilang MANEUVERING
3. Kakayahang magmaniobra ov - tanda ng klase. Kahit na si Suvorov ay nagtakda ng gawain para sa sundalo - upang malaman ang kanyang maniobra
Dahil ang aming mga layunin ay tukuyin at pagkatapos ay putulin ang lahat ng sumusuportang dokumento hangga't maaari, hindi kami nagsisikap na kumpletuhin ang proseso sa lalong madaling panahon. At sa gayon ay nilinaw namin sa korte na ang kalahok sa kaso ay hindi isang tupa sa isang string. Seryoso na tayong mga tao... Dinidiktahan na natin ngayon ang senaryo. Mas mabuting huwag nang palakihin pa ito... Alalahanin natin ang epektong ginawa ng tangke ayon sa kantang "Dulog na apoy, kumikinang sa kinang ng bakal..."
4. Panghuli, ihagis sa yugto ng ADDITIONS isang bagay na bago - hindi inaasahang - pagwawasak sa korte sa kailangang-kailangan na kasiyahan ng paghahabol tungkol sa pagkilala sa pagpepresyo bilang ilegal ...Ito ay isang kamakailang nai-publish na materyal tungkol sa PRIMARY ACCOUNTING DOCUMENT ... At ito ay naipakita na namin - TOTAL WEAPON
(Siguro sulit na alalahanin?) At itinaas namin ang tanong ng PAGSASALI NG ISANG SPECIALIST o EXPERT, halimbawa, TAX, para magsagawa ng audit
sa mga tuntunin ng pagsunod sa batas, katulad ng Art. 7-9 ng Batas 402-FZ tungkol sa pagsunod sa mga kinakailangan sa accounting
Kasama natin ang Buwis...
Sa yugtong ito, isinusumite namin nang nakasulat ang Karagdagang paliwanag
Nabasa ko na kinakailangan upang magbigay ng karagdagang mga sumusunod na argumento
- 1) Hindi pagsunod sa pamamaraan para sa pagtanggap ng mga bayarin batay sa Estimate ng kita at mga gastos at - gayundin - ang kakulangan ng dokumentaryong ebidensyaang pagganap ng mga serbisyo at trabaho sa pagpapanatili at pagkukumpuni ng bahay alinsunod sa pagtatantya ay nagpapahiwatig na ang pakikipagsosyo ay walang legal na batayan para sa pagsingil ng mga pagbabayad at kontribusyon para sa mga serbisyo sa pabahay. Ang mga aktibidad na ito ay labag sa batas. samakatuwid, ang lahat ng natanggap ay ibabalik sa mga may-ari, at ang katawanorganisasyong nakikitungo sa ilegal aktibidad ng entrepreneurial, napapailalim sa pagpuksa.
- 2) Kinukumpirma ng kasanayang panghukuman ang pangangailangan para sa pagbibigay-katwiran sa dokumentaryo ng mga accrual. Kaya, ang Dekreto ng FAS SZO na may petsang Abril 2, 2007 kung sakaling kinumpirma ng N A56-31339 / 2006 na ang mga pagbabayad at kontribusyon na itinatag ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay para sa mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment at ginamit ng HOA para sa kanilang layunin. alinsunod sa pagtatantya na pinagtibay ng mga ito, sa bisa ng talata 2 Art. Ang 251 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi isinasaalang-alang kapag tinutukoy ang base ng buwis para sa pagkalkula ng buwis sa kita, habang kung hindi man ay may dahilan upang maniwala na ang isang non-profit na organisasyon ay nakikibahagi sa mga aktibidad na hindi ayon sa batas at samakatuwid ay napapailalim sa pagpuksa. , at ang kita na iligal na nakuha ay ibinalik sa mga may-ari nito.
5. At dumating ang mapagpasyang sandali
dapat nating maunawaan nang may nabuong likas na hilig sa hayop - kung ano ang nilalayon ng korte na gawin
ito ay makikita sa mukha, sa katawan niyam, sa pamamagitan ng paraan ang pananalita ng hukom ay nagbago, sa pamamagitan ng paraan ang tono ay nagbago, sa pamamagitan ng paraananong mga tala ang nagsimulang madulas
Kung "naamoy" mo ang kawalan ng katatagan, pag-aatubili - naglalagay kami ng isa pang PAHAYAG tungkol sa pagbabago ng mga paghahabol alinsunod sa Art. 39 ng Code of Civil Procedure
NGAYON AY KARAGDAGANG POSING ANG TANONG NG PAGKILALA ILEGAL na paniningil buwanang pagbabayad para sa pagpapanatili at pagkumpuni ng karaniwang ari-arian sa kawalan ng ipinag-uutos na pangunahing mga dokumento ng accounting
MGA ISTRATEHIKONG PUNTO
Sa proseso, dapat lumitaw ang ilang mga sumusuportang dokumento sa bahagi ng HOA. Kumapit kami sa kanila bilang isang parisukat na patunay ng mga aksyon na lumalampas sa ESTIMATE NG KITA at GASTOS at isumite ito sa pulisya pahayag nakagawa ng krimen na ibinigay ng Art. 160 ng Criminal Code ng Russian Federation
a sa opisina ng tagausig, halimbawa, isang pahayag tungkol sa isang krimen na ginawa sa ilalim ng Art. 165 ng Criminal Code ng Russian Federation
Kinakailangang pumasok sa proseso, at pagkatapos ay magsisimula ang jerking - lumilikha ito ng kinakailangang abala sa kampo ng kaaway
Kaya, nagsisimula kaming lumikha ng ninanais " kapaligiran"at isakatuparan ang gawain ng moral na pagsupil sa kaaway bago magsimula ang mapagpasyang labanan
Kasabay nito, nagpapadala ng apela sasa mga miyembro ng lupon, kung saan, lalo na, upang ipaliwanag na ang lahat na gumawa ng desisyon, halimbawa, sa isang presyo, ay magbabayad para sa pinsalang dulot, hindi binibilang ang kabayaran para sa moral na pinsala - upang maihasik ang kailangan sa kampo ng kalaban
Mga madiskarteng abot-tanaw: sa kaso ng tagumpay, itinataas namin ang isyu ng pagbabalik ng lahat ng natanggap at pagbabayad para sa pinsalang moral na dulot
At sa pagkakasunud-sunod ng mga pansamantalang hakbang - ang pag-aresto sa isang bank account
Well, sapat na itong paliwanag.
Ang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay isang organisasyong nilikha ng mga may-ari ng mga apartment sa isang apartment building o, sa ilang mga kaso, sa ilang mga gusali, upang magkasamang pamahalaan ang ari-arian at lutasin ang lahat ng mga isyu na may kaugnayan sa ari-arian. Ang mga may-ari ng bahay na hindi nasisiyahan sa mga aktibidad ng kanilang kumpanya ng pamamahala ay maaaring magsampa ng kaso laban sa HOA.
Mga demanda laban sa HOA
Ang mga paghahabol sa korte laban sa HOA ay madalas na nangyayari, dahil ang itinatag na pakikipagsosyo ng mga may-ari kung minsan ay hindi natutupad ang mga obligasyon nito sa pagpapanatili ng pabahay. Ang HOA ay obligado na isagawa ang lahat ng gawain upang mapanatili ang sanitary at teknikal na kondisyon sa bahay hanggang sa pamantayan. Gayunpaman, ang kondisyon ng lugar ay kadalasang nag-iiwan ng maraming bagay na naisin, at sa mga resibo para sa mga singil sa utility, nakikita ng mga residente ang mga halagang sinisingil para sa diumano'y ibinigay na mga serbisyo. Ang ganitong mga sitwasyon ay humahantong sa katotohanan na ang mga may-ari ng bahay ay nagsampa ng mga kaso laban sa HOA. Madalas inaabuso ng mga kumpanya ng pamamahala ang kanilang mga karapatan sa pamamagitan ng paggamit ng ari-arian sa ilalim ng kanilang pamamahala para sa iba pang layunin, halimbawa, sa pamamagitan ng pagpapaupa nito sa mga indibidwal o organisasyon. Maaari rin itong humantong sa sama ng loob ng mga residente.
Ang mga residente ay pumunta sa korte bilang huling paraan kapag hindi sila makakuha ng muling pagkalkula ng labag sa batas na pagtaas ng mga singil sa utility. Kung walang korte upang patunayan na ang kumpanya ng pamamahala ay hindi nakumpleto ang buong saklaw ng mga gawaing iyon, ang halaga nito ay ipinahiwatig sa pagtanggap ng upa, ito ay halos imposible. Kadalasan, ang pagpapabaya ng mga asosasyon ng mga may-ari ng bahay sa kanilang mga direktang tungkulin at hindi sapat na atensyon sa kasalukuyang pag-aayos ng living space ay humahantong sa mga pagtagas at pagbaha ng mga tirahan. Ang kasalanan para sa materyal na pinsala na dulot ng mga may-ari ng bahay sa kasong ito ay ganap na nakasalalay sa kumpanya ng pamamahala.
Pangunahin mga legal na regulasyon ang paglikha at mga aktibidad ng isang homeowners association ay nabaybay sa Ch. 13 ng Housing Code at sa Civil Code ng Russian Federation. Ang pagtatanggol sa kanilang mga karapatan, ang mga residente ay maaari ding umasa sa "Mga Panuntunan para sa pagbibigay ng mga pampublikong serbisyo sa mga mamamayan" at sa Dekreto ng Pamahalaan "Sa pamamaraan para sa pagkakaloob ng mga serbisyong pampubliko sa mga mamamayan", o sa "Batas sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer ".
Kadalasan hindi posible na lutasin ang salungatan sa kumpanya ng pamamahala sa labas ng korte, kung gayon ang tanging paraan ay ang pagpunta sa korte na may isang demanda laban sa HOA. Ang mga kaso ng hukuman na may kaugnayan sa HOA ay isinailalim sa mga hukuman ng arbitrasyon.
Legal na suporta ng mga claim laban sa HOA
Ang legal na payo kapag nagsampa ng claim para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng mga aksyon o hindi pagkilos ng kumpanya ng pamamahala ay kailangan lang. Mga Sanay na Abogado Tutulungan ka ng aming kumpanya sa maikling panahon upang patunayan ang pagkakasala ng HOA sa korte at humingi ng kabayaran para sa mga pinsala. Kung tatanggihan ng kumpanya ng pamamahala ang labis na pagsasaad ng mga bayarin sa utility, tutulungan ka ng aming kumpanya na patunayan ang iyong mga paghahabol at ibalik ang perang sobrang binayaran para sa upa.
Ang mga propesyonal na abogado na nagtatrabaho para sa amin ay may malawak na praktikal na karanasan sa paglilitis, kabilang ang mga demanda laban sa mga asosasyon ng mga may-ari ng bahay. Tutulungan ka namin na masuri ang mga prospect para sa matagumpay na pagkumpleto ng kaso at ang pagpapalabas ng hatol ng korte na pabor sa iyo, ihahanda namin ang lahat ng mga dokumentong kinakailangan para sa pagpunta sa korte, lalahok kami sa iyong bahagi sa lahat mga pagdinig sa korte. Kung kinakailangan, maaaring ayusin ng aming kumpanya ang isang pagtatasa ng mga eksperto aktibidad sa ekonomiya HOA o ang halaga ng pinsalang dulot ng kumpanya ng pamamahala. Bilang karagdagan, kapag ang isang desisyon ay hindi pabor sa iyo, ang aming mga abogado ay mahusay at napapanahong mag-apela laban sa utos ng hukuman, at sa kaso ng isang positibong hatol, sila ang magkokontrol sa pagpapatupad ng desisyon ng korte.
Mga serbisyo ng aming kumpanya para sa mga may-ari ng bahay
4.92/5 (25)
Mga halimbawa ng mga pahayag ng paghahabol sa hukuman para sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad
PANSIN! Tingnan ang nakumpletong sample na pahayag ng paghahabol sa hukuman para sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad sa proteksyon ng consumer:
Maaari kang mag-DOWNLOAD ng mga halimbawa ng mga pahayag ng paghahabol sa hukuman para sa mga serbisyo sa pabahay at komunal mula sa mga link sa ibaba:
Para maghain ng claim para sa kumpanya ng pamamahala dapat matukoy ng hukuman ang hurisdiksyon, sukat at katangian ng mga kinakailangan. Ang Artikulo 131 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagbubunyag ng mga kinakailangan para sa nilalaman at anyo ng mga pahayag ng paghahabol. Ito ang mga alituntuning ito ng batas na dapat sundin kapag gumuhit ng isang demanda sa korte.
Tingnan natin ang mga kinakailangan na itinakda ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation:
- pangalan ng hukuman kung saan ang pahayag ng paghahabol;
- ang pangalan ng nagsasakdal, pati na rin ang kinatawan (pangalan, address, mga detalye ng contact);
- pangalan ng nasasakdal (pangalan ng organisasyon, buong pangalan ng pinuno, mga detalye ng contact);
- paglabag sa mga karapatan at interes at pangangailangan. Kasama sa talatang ito ang legal na batayan para sa kanilang mga argumento;
- ang mga kalagayan ng kasalukuyang sitwasyon kasama ang pagtatanghal ng ebidensyang base ng kanilang mga paghahabol;
- isang buong kalkulasyon ng mga pondong ipagtatalo, o ang halaga ng paghahabol, na napapailalim sa pagtatasa at paglilinaw;
- kumpirmasyon na ang pamamaraan para sa pre-trial na settlement ng conflict ay nakumpleto na;
- isang listahan ng ebidensya na nakalakip sa pahayag ng paghahabol;
- lagda ng aplikante o ng kanyang kinatawan;
- petsa ng paghahain ng claim;
Kung hindi ka nakaligtaan ng isang punto, handa na ang iyong pahayag ng paghahabol, at maaari mo itong isumite.
Pansin! Tutulungan ka ng aming mga kwalipikadong abogado nang walang bayad at sa lahat ng oras sa anumang mga isyu.
Anong mga dokumento ang dapat ilakip sa paghahabol?
Ang paghahabol ay iniharap sa korte kasama ang buong pakete ng mga dokumento na nagpapatunay sa pagiging lehitimo ng iyong mga paghahabol.
Upang mag-apply sa korte na may paghahabol, dapat ay mayroon kang malinaw na napiling listahan ng lahat ng mga dokumento, na:
- mga kopya ng pahayag ng paghahabol ayon sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso;
- orihinal na kapangyarihan ng abogado, kung ang isang kinatawan ay naroroon sa kaso;
- mga kopya at orihinal ng kontrata na nagpapatunay sa pagmamay-ari ng tirahan;
- mga kopya at orihinal ng kontrata sa kumpanya ng pamamahala;
- dokumentaryo na katibayan ng kawalan ng utang para sa mga kagamitan;
- mga kopya ng mga dokumento na nagpapatunay sa mga pagtatangka na lutasin ang salungatan sa labas ng korte;
- kumpirmasyon na ang mga pagtatangka ay hindi matagumpay;
- dokumentaryo o materyal na base ( opinyon ng eksperto, video o photographic na materyales, atbp.), na makakatulong na patunayan ang mga pangyayari ng kaso at ang paglabag sa batas at ang mga tuntunin ng kasunduan;
- detalyadong mga kalkulasyon;
- resibo para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado.
Panoorin ang video. Paano magsulat ng isang pahayag ng paghahabol sa korte:
Kailan pumunta sa korte
Ang anumang paglabag sa kontrata, halimbawa, hindi wastong pagganap o pag-iwas sa pagganap, ay ang batayan para sa paghahain ng paghahabol sa korte laban sa kumpanya ng pamamahala.
Halimbawa, ang mga kadahilanang ito ay maaaring:
- lumalabag sa sanitary at hygienic na pamantayan. Ang ground na ito ay inilapat sa kaso kapag ang Criminal Code ay hindi nagsasagawa o hindi wastong basa sa paglilinis ng mga hagdan, elevator, portiko, ibabaw ng dingding, kisame, bintana, mailbox, lamp, basement at attics, atbp. sa mahabang panahon;
- lumalabag sa pagpapanatili ng iba't ibang lugar sa MKD (apartment building). Naniniwala ang kumpanya ng pamamahala na ang pagpapanatili at pagpapanatili ng mga attics at basement, mga flight ng hagdan, pasukan at iba pa ay hindi isang pangunahing layunin;
- hindi nagsasagawa ng pagkukumpuni sa lugar ng tirahan o teknikal na operasyon ng MKD. Ang organisasyon na namamahala sa bahay ay nagsasagawa ng mga naka-iskedyul na inspeksyon sa mga lugar nang hindi regular o hindi nililinis ang chute ng basura, supply ng tubig, sistema ng pag-init, at hindi rin nag-aayos ng mga lugar, kagamitan sa engineering, atbp.;
- hindi nagsasagawa ng maintenance ng MKD engineering equipment. Ang kumpanya ng pamamahala ay hindi nag-aayos at naglilinis ng mga de-koryenteng, init, mga sistema ng supply ng gas, pati na rin ang mga sistema ng bentilasyon at pag-aautomat sa paglaban sa sunog at iba pang mga bagay;
- nagbibigay ng mga pampublikong serbisyo ng hindi sapat na kalidad, at sa gayon ay lumalabag sa mga probisyon ng Batas Blg. 2400-1 "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer".
Pre-trial settlement ng hindi pagkakaunawaan
Maaaring magkaiba ang mga sitwasyon, gayundin ang mga batayan para sa paghahain ng paghahabol.
Pakitandaan na ang ganitong sitwasyon ay hindi nangangailangan ng mandatoryong pamamaraan sa pagresolba ng salungatan, bagama't iba ang tingin ng iba't ibang hukom sa sitwasyong ito, kaya maaaring humantong ito sa isang hindi kasiya-siyang desisyon ng korte at kunin ang posisyon ng Management Company.
Ang liham ng paghahabol ay iginuhit sa libreng anyo, dahil walang form na malinaw na itinatag ng batas ng Russian Federation, bagaman mayroong ilang ipinag-uutos na mga kinakailangan na dapat obserbahan.
Mahalaga! Tingnan natin ang mga pangunahing kinakailangan para sa isang liham ng paghahabol:
- ang pangalan at mga detalye ng contact ng nagpadala;
- ang pangalan at mga detalye ng organisasyon ng tatanggap, gayundin ang posisyon ng taong pinadalhan ng claim;
- mga pangyayari ng kaso at mga argumento na nagpapatunay sa iyong mga paghahabol;
- paglabag sa mga naaangkop na batas at kundisyon ng kasunduan;
- mga kinakailangan sa paghahabol;
- petsa at lagda ng nagpadala ng claim.
Upang maging ligtas muli, kinakailangan na magpadala ng isang paghahabol sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may abiso ng pagtanggap ng sulat, mas mainam na gumuhit ng isang imbentaryo ng mga kalakip. At ang paghahabol ay dapat gawin sa dalawang kopya, ang isa ay nananatili sa mamimili.
Kung ang organisasyon na nakatanggap ng liham ng paghahabol ay hindi nagbibigay ng sagot sa loob ng isang buwan, na itinatag ng Artikulo 12 ng Pederal na Batas "Sa Pamamaraan para sa Pagsasaalang-alang sa Mga Apela ng mga Mamamayan" o hindi tumupad sa pangako na iwasto ang kasalukuyang sitwasyon, pagkatapos ay maaari kang ligtas na pumunta sa korte na may kaso.
V katulad na sitwasyon maaari ka ring humingi ng tulong mula sa isang awtoridad sa pangangasiwa, na maaaring ang Housing Inspectorate, opisina ng tagausig at Rospotrebnadzor. Ito ay isa pang plus sa iyong pabor, dahil sinubukan mong lutasin ang hindi pagkakasundo sa harap ng korte.
Kadalasan ang kumpanya ng pamamahala ay tumutukoy sa katotohanan na wala silang pera, o ang mga nangungupahan ay hindi nagbabayad ng sapat para sa mga kagamitan, bagaman hindi ito dahilan para sa hindi pagtupad sa mga obligasyong kontraktwal.
Ang Homeowners Association ay isang istraktura na nilikha ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building, ang pangunahing layunin nito ay ang pangangailangan para sa mataas na kalidad na pamamahala ng isang apartment building, pati na rin ang napapanahong pagpapanatili nito. Kung ang lahat ng mga empleyado ng naturang istraktura ng pamamahala ng isang partikular na bahay ay gumaganap ng kanilang mga tungkulin nang mahusay at sa mahigpit na alinsunod sa mga probisyon kasalukuyang batas, mga hindi pagkakaunawaan, kabilang ang mga napapailalim sa hudisyal na awtorisasyon, ay hindi makakasama sa kanila.
Kung, sa ilang kadahilanan, ang mga hindi pagkakaunawaan at mga salungatan ay lumitaw sa pagitan ng isa o higit pang mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment sa ilalim ng kontrol ng isang HOA at mismong istraktura ng pamamahala, ang pinakamabisang paraan upang malutas ang mga ito ay ang pagpunta sa korte. Sa anong mga kaso maaaring magsampa ng paghahabol ang HOA laban sa may-ari ng lugar sa bahay, at kailan ito kabaligtaran? Paano dapat gawin ang gayong mga paghahabol?
Ang mga karapatan ng HOA na maghain ng paghahabol sa korte
Sa kabila ng katotohanan na, bilang isang tagapamahala ng isang partikular na bahay at ari-arian nito, ang kumpanya ay isang medyo binuo na organisasyon, kabilang ang pagkakaroon ng makabuluhang kapangyarihan upang matiyak ang kalidad ng pagpapanatili ng ari-arian na ipinagkatiwala dito, ang listahan ng mga kaso kung kailan, sa ngalan ng pakikipagsosyo , maaari nitong idemanda ang may-ari ng lugar ay mahigpit na limitado.
Alinsunod sa kasalukuyang mga regulasyon ng Housing Code ng Russian Federation, na kumokontrol sa mga isyu na may kaugnayan sa paggana ng HOA, ang mga naturang kaso ng paghahabla ay maaari lamang isama ang:
- ang presensya sa bahagi ng may-ari ng lugar na ito o iyon para sa mga pagbabayad ng utility para sa mga ibinigay na mapagkukunan sa loob ng balangkas ng pagpapatupad ng mga kasunduan sa serbisyo publiko sa isang organisasyong nagbibigay ng mapagkukunan;
- atraso sa mga kontribusyon sa, na inilipat sa isang espesyal na bank account;
- kabiguang sumunod sa mga desisyon ng mga may-ari ng lugar kung ang nasabing kabiguan ay nagsasangkot ng pagdudulot ng pinsala o pagpapakumplikado sa mga pagkakataon para sa pagpapatakbo ng karaniwang pag-aari ng lahat ng may-ari ng naturang bahay.
Gayunpaman, ang pinakakaraniwang dahilan para magsampa ng kaso sa korte ay ang pagkakaroon ng mga atraso o mga kontribusyon sa isang account sa bahay na kinakalkula para sa overhaul.
Ang mga karapatan ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay na maghabla sa gayong mga batayan ay mahigpit na nililimitahan ng mga regulasyong inaprubahan alinsunod sa mga probisyon ng Housing Code ng Russian Federation.
Kaya, kung ang batayan para sa pag-file ay ang pagkakaroon ng mga atraso sa mga bill ng utility o pag-aayos ng kapital, ang tagapangulo ng HOA ay may karapatan na idemanda ang may utang pagkatapos lamang niyang ipaalam sa may utang ang dalawang beses tungkol sa pagkakaroon ng isang utang na kailangang bayaran. . Ang nasabing abiso ay dapat gawin nang hindi bababa sa dalawang beses sa anyo ng nakarehistrong koreo na may pagkilala sa resibo. Ang panahon ng utang, dahil sa pangyayari kung saan nagpasya ang chairman ng partnership na maghain ng paghahabol sa korte, ay dapat na hindi bababa sa isang taon.
Kung kinilala ng may utang ang pagkakaroon ng isang utang, bago magsampa ng kaso sa korte, kinakailangan na magsagawa ng isang ipinag-uutos na pamamaraan para sa pre-trial na pag-aayos ng salungatan, halimbawa, sa pamamagitan ng pagbibigay sa may utang ng pagkakataong mabayaran ang utang. na may installment plan.
Kung hindi man, ang hukuman ay may karapatang tumanggi na tanggapin ang pahayag ng paghahabol dahil sa kakulangan ng pamamaraan para sa pag-aayos ng naturang hindi pagkakaunawaan na itinatag ng batas.
Ang mga karapatan ng mga nangungupahan na magsampa ng kaso laban sa HOA
May karapatan din ang mga residente na magsampa ng claim laban sa pamamahala ng homeowners association. Simula noon pamamahala ng organisasyon nilikha para sa layunin ng pamamahala sa karaniwang pag-aari ng bahay kung saan pagmamay-ari ng mga nangungupahan ang lugar, ang huli ay may maraming mas maraming posibilidad para sa pagtatanghal iba't ibang uri mga claim, ibig sabihin:
- sa pagkilala sa kapakinabangan at legalidad ng pagkakaroon ng HOA dahil sa pagkakaroon ng mga kalahok nito ng mas mababa sa limampung porsyento ng mga may-ari ng mga lugar sa bahay;
- sa pangangailangang likidahin ang HOA sa view ng pag-aampon ng may-katuturang desisyon sa pamamagitan ng pagpupulong ng mga may-ari ng bahay (kung ang pamamahala ng pakikipagsosyo ay tumangging sumunod sa naturang desisyon);
- tungkol sa pagdedeklara ng HOA na bangkarota sa mga kaso kung saan ang naturang legal na entity ay hindi magampanan ang mga agarang tungkulin nito;
- kung sakaling ang homeowners association mismo ay may utang mga organisasyon ng mapagkukunan , ang mga pagbabayad na itinalaga ng naturang mga organisasyon dahil sa pagpapatupad ng mga desisyon ng korte sa mga may-ari ng lugar (kadalasan, ang gayong batayan para sa paglilitis ay lumitaw sa mga kaso kung saan ang departamento ng pamamahala at accounting ng HOA, para sa ilang mga bias na kadahilanan, ay hindi ilipat ang mga pondo, na may kaugnayan sa kung saan ang mga naturang organisasyon ay lumilikha ng isang utang na paghatol inilipat para sa pagbabayad sa mga may-ari ng lugar na "bypassing" sa HOA upang maiwasan ang mga paghihirap sa karagdagang supply ng mga utility);
- isang pahayag ng pag-aangkin upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan kung sakaling magkaroon ng anumang lumitaw tungkol sa pagbabayad para sa mga utility (halimbawa, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa iligal na pagsingil para sa ilang mga serbisyo o tungkol sa pagtatakda ng mga taripa).
Sa bawat partikular na kaso, ang isang pahayag ng paghahabol laban sa isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay dapat na iguguhit alinsunod sa mga probisyon ng Civil Procedure Code, gayundin alinsunod sa mga probisyon ng Housing Code, kung mayroon man ay nilabag sa panahon ng mga aktibidad ng HOA.
Mga panuntunan para sa paghahain ng claim at kung saan ito ihahain para sa mga nangungupahan
Ang paghahabol ay inihain ng mga may-ari ng tirahan sa lugar legal na pagpaparehistro mga asosasyon ng mga may-ari ng bahay, dahil ito ang legal na entity na gaganap bilang nasasakdal sa isinampa. Kung ang isang kaso ay isinampa laban sa pinuno ng pakikipagsosyo bilang isang opisyal, kung gayon ang natural na tao ay ituring na nasasakdal at ang kaso ay dapat na isampa sa kanyang lugar ng pagpaparehistro.
Para sa legal na suporta ng paghahabol, ito ay mas mahusay na kasangkot, na tumatalakay sa suporta ng sibil na paglilitis, sa partikular, nilalaman ng pabahay. Ang pangangailangang isangkot ang isang espesyalista ng profile na ito ay dahil sa ang katunayan na ang pagsasagawa ng naturang mga hindi pagkakaunawaan ay nangangailangan espesyal na pagsasanay dahil sa pagiging kumplikado ng pakikipag-ugnayan sa HOA.
Ang pahayag ng paghahabol na isinampa laban sa HOA o mga pinuno nito ay iginuhit alinsunod sa mga probisyon ng kasalukuyang batas sa pamamaraang sibil at dapat maglaman ng sumusunod na mandatoryong impormasyon:
- impormasyon tungkol sa korte na iyon kung saan ang paghahabol ay isinampa na may indikasyon ng address nito;
- impormasyon tungkol sa nagsasakdal(o isang kinatawan ng mga nagsasakdal sa kaso ng isang class action);
- impormasyon tungkol sa nasasakdal(kapag pumipili ng isang legal na entity bilang isang nasasakdal, dapat mong ipahiwatig ang data sa mga opisyal na detalye ng pagpaparehistro nito, dahil ito ay magbibigay-daan sa iyo upang makilala ang naturang nasasakdal nang mas mabilis at magpasya sa posibleng pangangailangan na ilipat ang pahayag ng paghahabol sa hukuman ng arbitrasyon);
- presyo ng claim(kung mayroon siyang materyal na halaga) at impormasyon tungkol sa tungkulin ng estado na binayaran (isang resibo para sa pagbabayad ng huli ay dapat na nakalakip sa pahayag ng paghahabol);
- impormasyon sa mga merito ng kaso, na kinakailangan judicial review spore. Dapat isaad ng seksyong ito kung kailan lumitaw ang legal na relasyon sa pagitan ng nagsasakdal o grupo ng mga nagsasakdal at ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay bilang isang legal na entity, gayundin ang impormasyon tungkol sa kung kailan at sa ilalim ng anong mga pangyayari ang isang pagtatalo ay lumitaw, bilang isang resulta kung saan kinakailangan na gumamit ng litigasyon;
- kakailanganin mo ring ipahiwatig ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan sa Detalyadong Paglalarawan lahat ng pangyayari, pati na rin magbigay ng impormasyon sa korte kung sino ang maaaring tumestigo sa katotohanan ng hindi pagkakaunawaan;
- ang impormasyon ay karagdagang ipinahiwatig sa kung anong mga hakbang ang ginawa upang malutas ang hindi pagkakaunawaan na lumitaw sa pagkakasunud-sunod ng pre-trial, pati na rin ang mga resulta ng naturang pag-aayos;
- nararapat paghahabol , na, sa opinyon ng nagsasakdal, ay dapat matugunan (bawat kinakailangan ay iginuhit bilang isang hiwalay na item, at ang mga kinakailangan na dapat matugunan dahil sa mga legal na gastos ng nagsasakdal ay ipinahiwatig nang hiwalay);
- gayundin, bilang bahagi ng pahayag ng paghahabol, ang mga aplikasyong iyon ay ipinahiwatig na ang nagsasakdal ay isinasaalang-alang na kinakailangan upang magbigay ng korte para sa ganap na pamilyar sa isang indikasyon ng kung ano ang nakalakip sa anyo ng mga orihinal at kung ano ang nasa mga kopya.
Ang paglilitis sa isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay na namamahala sa karaniwang pag-aari ng isang gusali ng apartment ay hindi isang bagay na bihira at kakaiba ngayon, bilang mga pagtatalo dahil sa hindi tamang pagganap ang kanilang mga tungkulin ng lahat ng kalahok sa naturang kasunduan sa pamamahala ay sapat malaking bilang ng. Upang maayos na maisaalang-alang ang naturang paghahabol, isang espesyalista sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sibil, sa partikular na mga hindi pagkakaunawaan sa pabahay. Ito ay tulad ng isang espesyalista na makakatulong upang mahusay na maghanda ng isang pahayag ng paghahabol, kabilang ang pagsasagawa ng suportang panghukuman nito, na makabuluhang pinatataas ang mga pagkakataong manalo sa kaso.
(Wala pang rating)