Art. 136 ZhK RF. Pagtatatag at pagpaparehistro ng estado ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay
Art. 137 ZhK RF. Mga karapatan ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay
Art. 138 ZhK RF. Mga tungkulin ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay
Pagsasanay sa arbitrage
- ...ito, sa mga tuntunin ng pagbibigay ng mga dokumentong nagkukumpirma sa teknolohikal na koneksyon sa sa tamang panahon sa mga bagay ekonomiya ng power grid, mga pagtutukoy, ayon kay opisyal, mga paglabag sa mga artikulo 36, 135, 137 Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation, ang Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian sa isang apartment building, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Agosto 13, 2006 No. 491, talata 4 ng Artikulo 26 ng Federal Law ...
Desisyon Blg. 2-125/2019 2-125/2019 (2-4012/2018;)~M-4530/2018 2-4012/2018 M-4530/2018 na may petsang Mayo 29, 2019 sa kaso No. 2-125 2019
Kalininsky district court ng Tyumen (rehiyon ng Tyumen) - Sibil at administratibo
Na kinumpirma ng sertipiko ng pagpaparehistro ng estado batas, ang sagot ng Federal State Budgetary Institution "Federal Cadastral Chamber Serbisyong Pederal rehistrasyon ng estado, cadastre at cartography” para sa rehiyon ng Tyumen (case sheet 9, 138 volume 1). Noong 2009, sa apartment sa address: ang muling pagpapaunlad ay isinagawa, ayon sa proyektong inaprubahan ng kilos ng komite ng pagtanggap ng distritong administratibo ng Kalinin ng Tyumen na may petsang Disyembre 22, 2009 ...
Desisyon Blg. 2-54/2019 2-54/2019~M-38/2019 M-38/2019 na may petsang Mayo 29, 2019 kung sakaling Blg. 2-54/2019
Podosinovskiy District Court Rehiyon ng Kirov) - Sibil at administratibo
Pagtaas sa itinatag itong parte hindi pinapayagan ang mga parusa (bahagi 14 ng artikulo 155 ng LC RF). Pagkatapos suriin ang file ng kaso, ginagabayan ng mga probisyon ng Artikulo. 210 ng Civil Code ng Russian Federation, art. 137, 154, 156, 158 ng LC RF, napagpasyahan ng korte na walang mga batayan para matugunan ang paghahabol, habang nagpapatuloy mula sa mga sumusunod. Ang mga probisyon ng Art. 153 ZhK RF magtatag ng isang bilog ...
Desisyon Blg. 2-1614/2019 2-1614/2019~M-638/2019 M-638/2019 na may petsang Mayo 29, 2019 kung sakaling Blg. 2-1614/2019
Pushkin City Court (rehiyon ng Moscow) - Sibil at administratibo
At sa bisa ng Batas ay wala na ari-arian ng munisipyo, ay pagmamay-ari ng mga may-ari ng lugar sa bahay, kung kanino ang nagsasakdal ay may karapatang ibahagi ito (ld 136 - 138). Ang mga kinatawan ng mga ikatlong partido ng Vozrozhdenie Bank (PJSC), RSU-7 LLC, VTB Bank (PJSC), Sberbank ng Russia PJSC, Rosreestr's Office para sa Rehiyon ng Moscow ay hindi lumitaw sa pagdinig, tungkol sa petsa ...
Desisyon Blg. 2-1352/2019 2-1352/2019~M-734/2019 M-734/2019 na may petsang Mayo 28, 2019 kung sakaling Blg. 2-1352/2019
Lomonosovsky district court ng Arkhangelsk (rehiyon ng Arkhangelsk) - Sibil at administratibo
Ang pagpili ng paraan ng pamamahala sa bahay na ito sa anyo ng paglikha ng HOA "Timme 17 building 2", na iginuhit ng protocol No. 1 ng Abril 18, 2006. Sa bisa ng Art. Art. 135, 161 ng Housing Code Pederasyon ng Russia(mula dito ay tinutukoy bilang Housing Code ng Russian Federation) ang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay nagbibigay ng mga serbisyo at trabaho para sa wastong pagpapanatili at pagkumpuni ng karaniwang ari-arian ng bahay, nagbibigay Mga pampublikong Utility mga may-ari...
Desisyon Blg. 2-1187/2019 2-1187/2019~M-297/2019 M-297/2019 na may petsang Mayo 28, 2019 kung sakaling Blg. 2-1187/2019
Industrial District Court of Perm ( Rehiyon ng Perm) - Sibil at administratibo
Ang reserbang pondo ay ipinaubaya sa pagpapasya ng korte. Matapos marinig ang nagsasakdal, ang kinatawan ng nagsasakdal, ang kinatawan ng mga nasasakdal, na pinag-aralan ang mga materyales ng kasong sibil na ito, ang hukuman ay dumating sa mga sumusunod. Mga Bahagi 1.2 Art. Ang 135 ng Housing Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay kinikilala non-profit na organisasyon, asosasyon ng mga may-ari ng mga lugar sa gusali ng apartment para sa pinagsamang pamamahala ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment o sa ...
Desisyon Blg. 2-790/2019 2-790/2019~M-503/2019 M-503/2019 na may petsang Mayo 27, 2019 kung sakaling Blg. 2-790/2019
Hukuman ng lungsod ng Kotlas (rehiyon ng Arkhangelsk) - Sibil at administratibo
Minutes Blg. ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar sa MKD na may petsang __.__.__, nagpasya ang mga may-ari na tapusin ang mga direktang kontrata sa mga organisasyon ng mapagkukunan(vol. 1. ld 135 - 136). Kaya, ang nagsasakdal ay isang mamimili ng serbisyo sa supply ng gas ng utility na ibinigay ng OOO Gazprom Mezhregiongaz Ukhta. Alinsunod sa talata 4 ng Art. 138 Housing Code ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay ng Russian Federation ...
Desisyon Blg. 2-2139/2019 2-2139/2019~M-1509/2019 M-1509/2019 na may petsang Mayo 27, 2019 kung sakaling Blg. 2-2139/2019
Kirovsky District Court ng Yekaterinburg ( Rehiyon ng Sverdlovsk) - Sibil at administratibo
148 ng Housing Code ng Russian Federation. Ang HOA "Gagarina-33" ay obligado taun-taon sa unang quarter ng taong ito sa bisa ng talata 2 ng Art. 20, talata 9 ng Art. 138 ng Housing Code ng Russian Federation na magsumite ng isang kopya ng naturang wastong naisakatuparan na rehistro sa awtorisadong tao para sa pagsubaybay sa pagsunod batas sa pabahay katawan, ngunit sadyang hindi ginawa ito, ngunit kapag ...
Desisyon Blg. 2-2859/2019 2-2859/2019~M-2048/2019 M-2048/2019 na may petsang Mayo 23, 2019 kung sakaling Blg. 2-2859/2019
Ang Hukuman ng Distrito ng Sobyet ng Lipetsk (rehiyon ng Lipetsk) - Sibil at administratibo
Ito ay kinakailangan sa kanya sa pamamagitan ng likas na katangian ng obligasyon at mga tuntunin ng turnover, ginawa niya ang lahat ng mga hakbang para sa wastong katuparan ng obligasyon; ang kawalan ng pagkakasala ay pinatutunayan ng taong lumabag sa obligasyon. Ayon kay Art. 138 ng Housing Code ng Russian Federation, ang isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay obligadong pamahalaan ang isang gusali ng apartment sa paraang inireseta ng Seksyon VIII ng Kodigo na ito. Alinsunod sa Bahagi.1.1 Artikulo. 161 Pabahay...
SOLUSYON
Sa pangalan ng Russian Federation
Shcherbinsky District Court ng Moscow,bilang bahagi ng namumunong hukom na si Lipskaya M.N., sa ilalim ng kalihim na si Tikhonchuk M.V., sinuri sa bukas sesyon ng hukuman kasong sibil No. 2-990/13 sa isang paghahabolE.sa Pripolyarnoye HOA sa pagpapawalang bisa ng desisyon ng taunang pangkalahatang pagpupulong, ang mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong, mga desisyon at minuto ng lupon,
I-SET UP:
E.nagsampa ng kaso laban sa Pripolyarnoye HOA upang mapawalang-bisa ang desisyon ng taunang pangkalahatang pagpupulong, ang mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong, mga desisyon at minuto ng lupon. Bilang pagpapatibay sa mga nakasaad na kinakailangan, ipinahiwatig niya na siya ang may-ari ng residential building No.Xmatatagpuan sa address: Moscow, urban settlement Kokoshkino, h. Brekhovo, st. Mga manggagawa sa gas, pagbabayad para sa mga serbisyo para sa supply ng kuryente, gas, tubig at paglilinis Wastewater gumagawa ng mga ito sa mga supplier nang walang paglahok ng HOA. Noong Disyembre 24, 2012, ang pangkalahatang taunang pagpupulong ng mga miyembro ng pakikipagsosyo ay di-umano'y ginanap, bilang isang resulta kung saan ang mga desisyon ay ginawa, na makikita sa mga minuto na may paggalang sa ilang mga isyu, at isang pagtatantya ng kita at gastos para sa isang buwan ng Ang 2013 ay pinagtibay, na hindi sumusunod sa talata 8.1 ng bahagi 2 ng Art. 145 ng Housing Code ng Russian Federation at hahantong sa pang-aabuso sa pananalapi. Kasabay nito, ang bagong nahalal na lupon ng HOA ay naglabas ng isang desisyon sa aplikasyon ng mga mapanupil na hakbang sa mga may utang para sa pagbabayad ng mga bayad sa pagiging miyembro sa anyo ng isang pagbabawal sa pagpasok sa teritoryo ng Pripolyarnoye HOA ng mga sasakyan sa bahay ng ang mga may utang na ito, maliban mga serbisyong pang-emergency at ang kotse ng may-ari. Itinuturing niyang ilegal ang protocol at ang desisyon ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng asosasyon, kabilang ang mga desisyon ng bagong halal na lupon dito, bilang salungat sa mga kinakailangan ng batas sa pamamaraan para sa pagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng ang asosasyon ng mga may-ari ng bahay, na itinatag ng Art. 45-48,146 LCD RF. Kaya, bahagi 1 ng Art. Ang 47 ng Housing Code ng Russian Federation ay nagbibigay na kung, sa panahon ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment sa pamamagitan ng magkasanib na presensya ng mga may-ari ng mga lugar sa bahay na ito upang talakayin ang mga item sa agenda at gumawa ng mga desisyon sa mga isyu na inilagay sa isang boto, ang naturang pangkalahatang pagpupulong ay walang impormasyong tinukoy sa Bahagi 3 Art. 45 ng Kodigo na ito, ang korum, sa hinaharap, ang mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment na may parehong agenda ay maaaring pagtibayin sa pamamagitan ng pagboto ng absentee. Gayunpaman, ang lupon ng Pripolyarnoye HOA, sa kawalan ng isang personal na pagpupulong Mga miyembro ng HOA, kung saan walang korum, ay nagsagawa ng isang pulong sa anyo ng pagboto ng absentee, na lumabag sa mga kinakailangan ng batas sa pamamaraan para sa pagdaraos ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng pakikipagsosyo, na nagpapahiwatig ng kawalan ng bisa ng pulong at ang mga desisyon na kinuha dito, gayundin ang mga desisyon ng inihalal na lupon. Alinsunod sa mga talata. 2 p. 3 sining. 47 ng Housing Code ng Russian Federation, sa desisyon ng may-ari sa mga isyu na inilagay sa absentee voting, dapat ipahiwatig ang impormasyon tungkol sa dokumentong nagpapatunay sa pagmamay-ari ng taong kalahok sa pagboto sa lugar sa kaukulang gusali ng apartment. Kasabay nito, ang mga residente at miyembro ng HOAAng "Pripolyarnoye" na mga bulletin ay ipinadala nang hindi tinukoy ang kinakailangan pl 2 p. 3 sining. 47 ng Housing Code ng Russian Federation ng impormasyon, na nagpapahiwatig din ng mga paglabag sa pangkalahatang pulong sa anyo absentee voting, na iginuhit ng protocol ng Disyembre 24, 2012, tulad ng sa form , kaya sa pamamagitan ng nilalaman, at tinanggap nang may matinding paglabag sa mga kinakailangan ng Artikulo.Artikulo. 44-48,156 LCD RF. dati Idineklara silang ilegal ng korte ng Naro-Fominsk bilang hiwalay na heneral mga pagpupulong, kaya at sa isang bahagi, ang mga desisyong ginawa sa kanila na maghalal ng mga miyembro ng lupon ng HOA ng ilang mamamayan na hindi mga may-ari ng mga gusaling tirahan, samakatuwid, nang may katiyakan mag-umpisa ang mga may-ari o hindi nagmamay-ari ng mga gusaling tirahan na lumahok sa pagboto ng absentee ay hindi posible. Naniniwala din na kapag nagdaraos ng pangkalahatang taunang pagpupulong mga miyembro Pripolyarnoye HOA noong Disyembre 24, 2012, walang korum para sa pag-aampon magpasya. Ayon sa katitikan ng pagpupulong na ito na may petsang Disyembre 24, 2012, diumano sa petsang iyon, ang kabuuang bilang ng mga miyembro ay 126 katao na may bumoto ng balota na 71 katao. Gayunpaman, sa pagkalkula sa pagtatantya na isinumite ". para sa pag-apruba sa boto, ay ibinibigay 137 mga bahay mga may-ari, na hindi tumutugma sa interpretasyon ng sugnay 1 ng pagtatantya na ito, na nagpapahiwatig tungkol sa ang pag-alis mula Enero 1, 2013 ng mga may-ari ng Gazprombank na bahay ng 20 katao mula sa Pripolyarnoye HOA, na nagpapahiwatig na ang pagtatantya ay batay sa 137 na may-ari ng mga bahay ng Gazprom. Kaya, sa petsa ng absentee voting pangkalahatan ang bilang ng mga miyembro ng HOA ay 157 katao at nabuo na hindi isinasaalang-alangmga may-ari na nagretiro noong Disyembre 24, 2012 (137+20). Kasabay nito, ang bahagi 3 ng Art. 45 ng Housing Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng pagkakaroon ng isang korum para sa isang karampatang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong, kungsaito ay dinaluhan ng mga may-ari ng lugar saisang gusali ng tirahan o isipin ang mga itoyaong may hawak ng higit sa 50% ng mga boto kabuuang bilang mga boto, kung wala ito, upang maisagawa ang isang pangkalahatang taunang pagpupulong ng mga may-ari, ang isang paulit-ulit na pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay gaganapin. Samantalang sa bilang na 157 na may-ari, kinakailangan ang isang kwalipikadong mayorya ng mga boto (quorum) na 79 na tao, na malinaw ding nakasaad sa minutong Blg. 71, na nagpapatunay sa kawalan ng kakayahan ng taunang pangkalahatang pagpupulong noong Disyembre 24, 2012, ang kawalan ng bisa ng mga desisyong ginawa doon. Nalaman niya na kapag nagdaraos ng taunang pangkalahatang pagpupulong sa anyo ng pagboto ng absentee, ang mga patakaran sa pamamaraan para sa pagpupulong at pagdaraos nito (mga bahagi 4-5 ng artikulo 45 ng LC RF) ay nilabag din, na ipinahayag bilang mga sumusunod. Kaya, sa paunawa ng pagdaraos ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay sa address: 143390, Moscow, kubo. Ang Brekhovo, HOA "Pripolyarnoye" ay naglalaman ng impormasyon tungkol sa nagpasimula ng pulong - ang lupon ng HOA "Pripolyarnoye" nang walang pirma awtorisadong tao, tinukoy cellphone para sa komunikasyon: 8-909-168-xxxx, na sinasagot ng commandant ng HOAX., na hindi nauugnay sa pangkalahatang pulong na gaganapin, dahil ang mga nakapasok sa legal na epekto Sa pamamagitan ng desisyon ng Naro-Fominsk City Court na may petsang Mayo 14, 2012, ang kanyang pakikilahok sa board ng nasasakdal ay idineklara na labag sa batas, kasama ang ilang iba pang mga mamamayan (G., D . , F . ) na may natitira sa pisaraZ. At TUNGKOL SA.na hindi nagpasimula ng mga pangkalahatang at lumiliban na pagpupulong ng HOA. Bilang karagdagan, ang paunawa ng pagpupulong ay nagpahiwatig na ang taunang pangkalahatang pagpupulong ay gaganapin, ngunit sa katunayan isang pulong ng pagliban ay ginanap. Ang may-ari, kung saan ang inisyatiba ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, ay obligadong ipaalam sa mga may-ari ng mga lugar sa gusaling ito tungkol sa paghawaknaturang pagpupulong hindi lalampas sa 10 araw bago ang petsa ng pagdaraos nito. Sa loob ng tinukoy na panahon, ang isang paunawa ng pagdaraos ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay dapat ipadala sa bawat may-ari ng mga lugar sa gusaling ito sa pamamagitan ng rehistradong koreo, maliban kung ang isang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa gusaling ito ay nagbibigay ng para sa isa pang paraan upang ipadala ang mensaheng ito pagsusulat, o ibinibigay sa bawat may-ari ng lugar sa bahay na ito laban sa lagda, na hindi rin ginawa noong ipinatawag ang pulong, dahil sapagkakakilanlan ng taong nagpasimula nito. Kasabay nito, ang agenda ng pulong na tinukoy sa p.p. 1,2,4 ang abiso ng paghawak nito ay hindi nag-tutugma sa mga balota (mga desisyon) sa mga isyu sa pagboto, dahil hindi binanggit sa paunawa ang komposisyon ng komisyon sa pagbibilang ng pangkalahatang pulong at ang halalan ng auditor ng Pripolyarnoye HOA , sa mga pagbabago sa charter ng nasasakdal, habang nasa bulletin, ang saklaw ng mga isyung ito ay naaprubahan, na nagpapahiwatig ng mga kandidato para sa pagbibilang ng komisyon ng tatlong tao sa unang isyu, mga pagbabago sa charter ayon sa Appendix No. 1 (tanong Blg. . 2), ang halalan ng isang auditor na nagpapahiwatig ng personal na data (tanong Blg. 4). Ayon sa aytem Blg. 9 ng agenda, sa pabatid na inilagay upang bumoto sa taunang pangkalahatang pagpupulong ng HOA, ang isyu ng pagsingil ng bayad para sa pagpasok ng mga mabibigat na sasakyan sa teritoryo ng Pripolyarnoye HOA ay malulutas, gayunpaman, inaprubahan ng bulletin ang isyu sa ilalim ng numerong ito sa paniningil ng entry feemabigat na gusali ng transportasyon bawat toneladateritoryo: mula sa mga trak, mga crane ng trak, mga traktora na 300 rubles bawat isa, mula sa mga sasakyan ng uri ng Gazelle - 100 rubles, na nagpapahiwatig na ang mga isyung ito ay nalutas nang hindi isinasaalang-alang ang paunawa ng pulong.
Gayundin, sa pangkalahatang pagpupulong sa absentia, isang pagtatantya ng kita at mga gastos para sa isang buwan ng 2013 ay pinagtibay. Mula sa talata 9 ng pagtatantya na ito at ang transcript na nakalakip dito, ito ay sumusunod tungkol sa paggastaisang artikulo sa pagbabayad para sa telepono 5100 rubles bawat buwan,gayunpaman, tulad ng alam niya, walang mga telepono sa balanse ng Pripolyarnoye HOA. Sa tinukoy na pagtatantya, walang impormasyon tungkol sa kita ng nasasakdal, walang data sa nakolekta Pera ah para sa pagpasok ng transportasyon ng kargamento para sa panahon ng 2011-2012, kapag ang mga naturang bayad ay patuloy na sinisingil ayon sa di-umano'y utos ng board, na sa mga buwan ng tag-araw, ayon sa mga konserbatibong pagtatantya, ay humigit-kumulang 100,000 rubles bawat buwan. Kasabay nito, ang pagtatantya ay hindi naglalaman ng data sa mga magagamit nang pondo ng HOA, kabilang ang mga nakolekta mula dito (ang nagsasakdal), ang mga asset na ito ay hindi isinasaalang-alang. Ayon sa auditor para sa pananalapi at aktibidad sa ekonomiya na may petsang Agosto 21, 2011, nabanggit na ang isang espesyal na pondo ng contingency para sa mga contingent na gastos ng HOA ay nabuo, na nakaimbak mula noong Hulyo 18, 2011 sa deposito account ng HOA sa Vozrozhdenie Bank sa 6.3% bawat taon, kung saan ang ang sertipiko ng deposito ng bangko na ito ay makikita sa balanse ng Pripolyarnoye HOA sa halagang 1,000,000 rubles. Ngunit kapag bumubuo ng pagtatantya, ang halagang ito na 1,000,000 rubles, pati na rin ang interes na natanggap mula sa deposito sa 6.3% bawat taon (63,000 rubles) ay hindi isinasaalang-alang. Kasabay nito, ang 1,000,000 rubles ay isinasaalang-alang ng auditor bilang isang halaga para sa mga hindi inaasahang gastos, na hindi tumutugma sa talata 10 ng pagtatantya ng mga hindi inaasahang gastos para sa 2013 sa halagang 8950 rubles. Ang pagtatantya ay nagtatatag ng pagtaas sa halaga ng kuryente mula sa 2 rubles. 51 kop. hanggang sa 4 na rubles 02 kop. mula 01/01/2013 halos dumoble (clause 2 ng transcript), gayunpaman, ang inaasahang pagtaas ng mga taripa mula 01/01/2013 sa pagtatantya ay hindi pinagtatalunan, na hindi makatwirang nagpapalaki sa halaga ng pagtatantya at lumalabag sa mga karapatan nito, dahil ang pagtaas ng mga taripa alinsunod sa utos ng Pamahalaan ng Russian Federation na binalak para sa 15% sa ikalawang kalahati ng 2013. Kasama sa badyet ang mga gastos sa form sahod 73,000 rubles, na nagpapahiwatig ng pagtaas ng nasasakdal sa pagtatantya kumpara sa nauna sa ilalim ng artikulo, sahod na 10,900 rubles, habang ang mga isyu ng pagtaas ng sahod para sa chairman ng HOA, commandant, accountant, cleaner ay napagpasyahan ng pangkalahatang pulong ng mga may-ari ng bahay. Ngunit ang agenda sa abiso at ang form ng balota mismo ay hindi naglalaman ng data sa pagtatatag (pag-apruba) ng pangkalahatang pulong para sa 2013 ng laki mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga kontribusyon ng mga miyembro ng homeowners association «Pripolyarnoye» alinsunod sa talata 4 ng bahagi 2 ng Art. 145 ZhK RF. Samakatuwid, naniniwala siya na ang bagong nahalal na lupon at ang mga taong nakibahagi sa organisasyon ng absentee meeting ay sadyang at sadyang itinago ang kita ng HOA, ang pagkakaroon ng mga balanse o iba pang pondo sa balanse ng nasasakdal, at labis din ang pagtatantya. ang mga gastos sa pagtatantya, na lumabag sa mga karapatan, pagtaas ng mga gastos nito para sa mga kontribusyon sa pagiging miyembro.
Isinasaalang-alang din niya ang talata 10 ng bulletin ng pangkalahatang pagpupulong ng HOA "Pripolyarnoye" na ilegal, na lumalabag sa kanyang mga karapatan sa mga sumusunod na batayan. Ayon sa bulletin, ang talatang ito ay mababasa: "Aprubahan ang lugar ng imbakan ng mga minuto ng taunang heneral na ito.tungkol sapulong ng mga miyembro ng HOA "Pripolyarnoye" kasama ang mga dokumento na nakalakip dito hanggang sa susunod na taunang pangkalahatang pagpupulong - sa lugar ng lupon ng HOA sa address: 143390, Moscow, sakahan Brekhovo, HOA "Pripolyarnoye". Kaya, ang talatang ito ay nagtatatag ng panahon ng pag-iimbak ng mga minuto ng pangkalahatang pagpupulong para sa 1 taon, na salungat sa batas, kabilang ang pagpapanatili accounting, na nagpapahiwatig ng pagiging ilegal ng mga aksyon ng lupon at mga stakeholder naglalayon sa agarang pagkasira ng protocol at mga annexes nito pagkatapos ng 1 taon, upang malito negatibong kahihinatnan kaugnay ng mga ordinaryong miyembro ng HOA. Bilang karagdagan, ang mga bulletin na ipinadala ay hindi nagpapahiwatig ng eksaktong address para sa pag-iimbak ng mga minuto ng pangkalahatang pulong, walang numero ng bahay, o iba pang partikular na data, na magpapahintulot sa pag-imbak ng mga dokumento sa isang arbitrary na lugar, at samakatuwid ay hindi mananagot para sa kanilang kaligtasan o kawalan upang itago ang iba't ibang mga paglabag.
Samantala, ayon sa ulat sa pagpapatupad ng mga pagtatantya ng gastos at kita mula Oktubre 1, 2011 hanggang Oktubre 31, 2012, isang listahan ng mga may utang para sa pagbabayad ng mga kontribusyon sa HOA noong Nobyembre 12, 2012 ay pinagsama-sama, kung saan kasama ang kanyang pangalan sa ang halaga ng utang sa halagang 31,500 rubles. Hindi nito kinikilala ang halagang ito dahil ang lahat ng mga kontribusyon na naaprubahan alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas ay binayaran sa oras at buo. Ang bagong halal na lupon ng Pripolyarnoye HOA, na sinasabing sa isang pulong noong Enero 28, 2013, ay nagpasya na ipagbawal ang pagpasok sa teritoryo.Ryu Homeowners' association ng mga sasakyan sa bahay ay dapatmaliban sa mga serbisyong pang-emergency at ang kotse ng may-ari ng isang gusali ng tirahan mula 03/01/2013, pati na rin ang pagbabawal sa chairman ng board ng HOA mula 03/01/2013 na mag-isyu ng mga pass para sa mga manggagawa na magtrabaho sa lupain at sa kanyang gusaling tirahan, magbigay ng mga sertipiko at iba pang mga dokumento sa may utang, na kinakailangan para sa pagsusumite sa mga organisasyon, institusyon. Gayunpaman, ang mga naturang pagbabawal ay lumalabag sa kanyang mga karapatan (ang nagsasakdal) bilang may-ari ng residential building No. 17 sa address sa itaas, ang nasasakdal ay hindi karapat-dapat na magpataw ng mga pagbabawal na ito, dahil hindi siya ang may-ari ng mga kalsada, mga pampublikong daan na daan sa teritoryo. ng Pripolyarnoye HOA, at samakatuwid ay walang tamang itakda ang pass na ito. Kasabay nito, ang Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation ay hindi nagtatatag ng awtoridad na magpataw ng mga pagbabawal sa lupon ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay, ang Pripolyarnoye HOA ay hindi isang sensitibong pasilidad, ito, bilang isang miyembro ng HOA, ay may karapatan upang gamitin ang lahat ng karaniwang pag-aari ng pakikipagsosyo, ang mga bantay sa pasukan sa teritoryo ng nasasakdal ay hindi mga awtoridad ng pulisya ng trapiko, ngunit ayon sa pagkakabanggit, ay walang karapatang pangalagaan (harangan) ang kilusan Sasakyan, ang lupon mismo ay hindi rin pinagkalooban ng batas ng gayong mga kapangyarihan. Naniniwala siya na ang mga pagkilos na ito ng impersonal na lupon ng Pripolyarnoye HOA ay naglalayong ipilit ito upang makakuha ng hindi makatwirang nakalantad na mga utang para sa pagbabayad ng mga kontribusyon nang ilegal.
gayunpaman, E. ang mga kahilingan ay ginawa upang kilalanin ang mga minuto ng pulong ng lupon ng Pripolyarnoye HOA No. 8 na may petsang Marso 24, 2012, No. 15 na may petsang Nobyembre 10, 2012 bilang hindi wasto, na may kaugnayan sa katotohanan na sa paunawa ng pangkalahatang pulong ng mga may-ari, gayundin sa balota (desisyon) ng pagboto sa absentia, ipinahiwatig na ang isang pangkalahatang pagpupulong ay gaganapin batay sa nasabing minuto ng lupon, habang ang desisyon sa itaas ng Naro-Fominsk City Court of ang Rehiyon ng Moscow, na nagpatupad, ay nagdeklara ng pakikilahok sa lupon ng HOA "Pripolar" mamamayan G., X . , D . , F . , kaya ang kanilang mga aksyon bilang mga dating myembro ang lupon sa paggawa ng mga desisyon, na ginawang pormal ng mga tinukoy na protocol, ay ilegal. Kasabay nito, ang natitirang mga miyembro ng lupon ng nasasakdal na si Zlobin, si Oshev ay hindi nagdaos ng mga pagpupulong na ito, hindi nila nilagdaan ang mga protocol.
Sa pagpapatunay ng mga kinakailangan para sa pagkilala sa mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA bilang hindi wasto, bilang salungat sa mga kinakailangan ng batas niya at ng iba pang mga miyembro ng HOA, ang mga interes ng nagsasakdal ay nagpahiwatig na ang talata Inaprubahan ng 5 ng protocol na ito ang pagtatantya ng kita at mga gastos para sa 2013. Ngunit ang kakayahan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay, bilang ang pinakamataas na namamahala sa katawan ng asosasyon, ay tinukoy sa sugnay 8.1, bahagi 2, art. 145 ng Housing Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang kakayahan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay kinabibilangan ng pag-apruba ng mga pagtatantya ng kita at gastos ng pakikipagtulungan para sa taon, mga ulat sa pagpapatupad ng naturang mga pagtatantya, pag-audit mga ulat. Iyon ay, ang artikulong ito ay nagtatatag ipinag-uutos na kinakailangan tungkol sa pangangailangang isumite ang inaprubahang ulat para sa nakaraang panahon bago ang pag-apruba ng bagong pagtatantya, na hindi ginawa ng nasasakdal. Bukod dito, ang pagtatantya ay ginawa para sa isang taon,at isinumite para sa pag-aprubaang pagtatantya ay inaprubahan ng talata 5 ng protocol para sa isang hindi tiyak na buwan ng 2013, salungat sa mga pamantayan ng batas. Alinsunod sa talata 5 ng bahagi 2 ng Art. 145 ng Housing Code ng Russian Federation, ang kakayahan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng pakikipagtulungan ay kinabibilangan ng pagtatatag ng halaga ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga kontribusyon ng mga miyembro ng pakikipagsosyo, na nagpapahiwatig walang sablay bago ang pagpapatibay ng isang bagong pagtatantya para sa pag-apruba ng pangkalahatang pagpupulong ng mga bayarin sa pagiging miyembro, at kung hindi man ay ginagawang imposibleng tanggapin ang pagtatantya para sa susunod na taon para sa pag-apruba. Naniniwala siya na si Art. 145 ng Housing Code ng Russian Federation ay nilabag din kapag inaprubahan ang pagtatantya, dahil walang inaprubahan ang halaga ng mga kontribusyon na 2,500 rubles bawat buwan, habang mas maaga ay inaprubahan ng pangkalahatang pagpupulong ang halaga ng mga bayarin sa pagiging miyembro na 1,600 rubles.
Ang talata 6 ng protocol na may petsang Disyembre 24, 2012 ay inaprubahan ang "Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pag-aayos at pagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA. Ang Clause 3.2 ng Mga Regulasyon ay nagtatatag ng karapatang mag-attach ng mga dokumento, teksto ng mga talumpati, mensahe, atbp. sa mga materyales ng pulong, at nagtatatag din ng isang katawan na hindi itinatadhana ng batas - ang presidium ng pulong, na pinagkalooban ng function ng pagbuo ng isang kolektibong opinyon sa isang tiyak na isyu, ngunit tulad ng isang katawan ay hindi ibinigay para sa Art. 144, 145, 146 ng LC RF, bukod dito, ang lahat ng mga talumpati at opinyon, pati na rin ang mga isinumiteng dokumento, ay dapat na naitala sa mga minuto ng pulong nang walang pagkabigo. Itinatag din ng Regulasyon ang karapatan ng tagapangulo ng lupon ng pagpupulong na matakpan ang talumpati ng mga kalahok, upang bawian sila ng kanilang talumpati sa kaso ng paglabag sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng pulong. Gayunpaman, ang pamamaraang ito ay hindi inireseta kahit saan, ang karapatang magpahayag ng anumang opinyon ng isang miyembro ng HOA sa isang pangkalahatang pagpupulong ay nakasaad sa batas, kung sakaling may paglabag. kaayusan ng publiko ang tungkulin ng pagpapanumbalik ng kaayusan ay nasa loob ng kakayahan pagpapatupad ng batas. Kasabay nito, ang karapatang tanggalin ang isang miyembro ng HOA ng salita sa pangkalahatang pulong ay salungat sa batas, dahil pinakamataas na katawan Ang pamamahala ng HOA ay isang pangkalahatang pagpupulong, na nangangahulugan ng pagkakataon na ipahayag ang kanilang opinyon sa lahat ng mga isyu na may kaugnayan sa mga aktibidad ng HOA. Ito ay sa bisa ng talata 5 ng Art. 146 ng Housing Code ng Russian Federation, na nagtatatag na ang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng pakikipagtulungan ay pinamumunuan ng chairman ng lupon o ng kanyang representante, kung wala sila, ang pangkalahatang pulong ay pinamumunuan ng isa sa mga miyembro ng board of the partnership, ay naniniwala na ang sugnay 6.1 ng pinangalanang pamamaraan ay nagtatalaga ng isa sa mga miyembro ng lupon bilang kalihim sa pangkalahatang pulong ng HOA o ibang tao ay hindi batay sa batas. Bilang karagdagan, ang probisyon ng sugnay 8.1 sa karapatang dumalo sa pulong ay sumasalungat lamang sa Art. 143.1 ng Housing Code ng Russian Federation, na nagtatakda ng karapatang dumalo sa pangkalahatang pagpupulong ng parehong mga miyembro ng partnership at hindi miyembro ng partnership - mga may-ari ng pabahay. Ipinahihiwatig ng Clause 9.4 ng Mga Regulasyon na ang binawi na kapangyarihan ng abogado para sa pagboto nang wala pang dalawang araw bago maging wasto ang pangkalahatang pulong ay hindi sumusunod sa Bahagi 1, Clause 2, Art. 188 ng Civil Code ng Russian Federation sa pagwawakas ng kapangyarihan ng abogado dahil sa pagkansela nito. Ang mga sugnay 10.1, 10.2, 11.2 ng Mga Regulasyon ay nagtatadhana para sa mga huling araw para sa pagpaparehistro para sa pagboto, lalo na, pagtanggap ng mga balota ng hindi bababa sa dalawang araw bago ang pagboto, mga break sa pagpaparehistro, na itinatag ng lupon. Gayunpaman, ang kakanyahan ng mga talatang ito ay nagmumula sa katotohanan na ang hindi rehistradong tao ay walang karapatang makilahok sa mga pagpupulong at pagboto, at samakatuwid ang mga probisyong ito ay sumasalungat sa isa't isa, at ang mga makalampas sa naturang deadline ay inaalisan ng karapatang bumoto. Ang mga talatang ito ay nagpapahiwatig din ng pagpaparehistro sa araw ng pagboto. Ibinigay na ang pagpaparehistro ay hindi itinatadhana ng batas, dahil sa araw ng pagboto lamang ang hitsura sa mga listahan ng mga miyembro ng HOA ay sinusuri, na salungat sa batas, ay lumalabag sa mga karapatan nito at mga miyembro ng HOA, at bilang isang resulta, Art . 11,12,13 at sugnay 14.4 Ang mga probisyon na namamahala sa pagpaparehistro ay napapailalim din sa pagkilala bilang hindi makatwiran. Ang kinakailangan ng Mga Regulasyon ng sugnay 12.2 sa pangangailangang kumpirmahin sa bawat pagpupulong ang karapatan sa pagiging miyembro sa HOA ay ilegal dahil sa probisyon dokumentong ito kapag sumali sa isang partnership. Hindi tumutugma sa Bahagi 1 ng Art. 47 ng Housing Code ng Russian Federation, sugnay 14.2 ng Mga Regulasyon sa paghawak, sa kawalan ng isang korum sa pangkalahatang pagpupulong, isang paulit-ulit na pagpupulong, sa halip na isang paulit-ulit na pagpupulong sa anyo ng pagboto ng absentee. Ang ganitong mga paglabag sa mga pamantayan ng batas ay pinapayagan sa sugnay 15.3 ng Mga Regulasyon, na nagtatag ng lugar ng pangkalahatang pagpupulong sa lokasyon ng pakikipagsosyo. Ang mga talata 16.3,16.4, na tumutukoy sa limitasyon sa mga tagapagsalita sa pangkalahatang pulong, sa bilang ng mga tanong, ay lumalabag sa kanya at sa iba pang mga miyembro ng mga karapatan ng HOA. Ang mga balota sa pagboto ay kinikilala bilang hindi wasto kung ang taong bumoto sa pamamagitan ng proxy ay nagpahayag ng ibang opinyon sa iba't ibang mga balota (sugnay 20.2 ng Mga Regulasyon), na labag din sa batas dahil sa mga karapatan ng kinatawan na bumoto mula sa ilang mga punong-guro. Ang Artikulo 21 ay nagtatadhana ng pagkilala sa mga balota bilang di-wasto sa ibang mga batayan ng Regulasyon, na nagpapahiwatig ng walang limitasyong interpretasyon / mga batayan para sa kanilang kawalan ng bisa. Clause 24.1 at Art. 25 ng Mga Regulasyon sa panahon ng pag-iimbak para sa mga minuto ng pangkalahatang pulong, mga bulletin at iba pang mga dokumento, sa unang kaso, ang naturang panahon ay itinatag ng pangkalahatang pagpupulong ng HOA, sa pangalawang kaso, ang kanilang panahon ng imbakan ay nakatakda sa dalawa. taon. Sumasalungat sa talata 6, bahagi 3, Art. 143.1 ng Housing Code ng Russian Federation, ang kondisyon para sa pag-isyu ng isang kopya ng mga minuto ng pangkalahatang pulong, iba pang mga dokumento sa isang reimbursable na batayan para sa isang bayad, sa mga taong walang atraso sa mga bayarin sa pagiging miyembro (sugnay 24.3). Gayundin, ang sugnay 2 ng mga minuto ng pangkalahatang pulong, ang mga pagbabago ay ginawa sa charter ng Pripolyarnoye HOA sa mga tuntunin ng pagtatatag ng mga hangganan ng HOA - kasama ang hangganan ng mga plots No. JSC "Gazprom", ang hangganan kung saan ay itinatag sa pamamagitan ng cadastral plan alinsunod sa Land Code ng Russian Federation. Ang pagtaas sa laki ng land plot ay hahantong sa mga karagdagang gastos para sa kanilang pagpapabuti. Ang Kabanata 4 ng talata 4.3 ng mga susog sa charter ay nagtatatag ng mga parusa para sa mga huli na pagbabayad sa mga bayarin sa pagiging miyembro sa halagang 5% ng halaga ng mga hindi nabayarang bayad para sa isang tagal ng higit sa tatlong buwan, na hindi ibinigay para sa Bahagi 14 ng Art . 155 ng Housing Code ng Russian Federation sa halaga ng mga parusa para sa mga huli na pagbabayad. Ang kakayahan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng pakikipagtulungan ay kinabibilangan ng pag-apruba ng pamamaraan para sa pagbuo ng isang reserbang pondo para sa HOA, kabilang ang para sa overhaul ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment (sugnay 5, bahagi 2, artikulo 145 ng LC RF). Gayunpaman, ang ch. 4 talata 4.6 ng mga susog ay nagpapahintulot sa paggasta ng reserbang pondo ng lupon ng nasasakdal, habang ang kakayahan ng lupon ng pakikipagsosyo ay itinatag ng Art. 147-148 ZhK RF. Kabanata 5 ng talata 5.1 sa posibilidad ng pagiging miyembro sa Mga may-ari ng HOA ang mga bahay na pinagsasaluhan o pinagsamang pagmamay-ari ay lumalabag sa Art. 143 ng Housing Code ng Russian Federation, dahil ang pagiging kasapi sa pakikipagtulungan ay nagmula sa may-ari ng lugar sa isang gusali ng apartment batay sa isang aplikasyon. Hindi sumusunod sa mga probisyon ng batas Ch. 8 ng talata 8.1.3 ng mga susog sa charter na ang isang miyembro ng HOA ay may isang boto, ibig sabihin, bahagi 3 ng Art. 48 ng Housing Code ng Russian Federation sa proporsyonal na bilang ng mga boto alinsunod sa mga bahagi sa kanan karaniwang ari-arian sa common property sa isang apartment building.
Hindi rin nakakatugon sa mga kinakailangan ng batas na inaprubahan sa sugnay 8 ng protocol ng pangkalahatang taunang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA na may petsang Disyembre 24, 2012 "Mga Regulasyon sa chairman ng lupon ng HOA
"Subpolar". Sa partikular, p.p. 1.1-1.2,3.1 ng Regulasyon na ito ito ay itinatag na ang chairman ng board ay ang nag-iisang executive body ng partnership, namamahala sa mga aktibidad ng HOA, bagaman Art. Ang 147 ng Housing Code ng Russian Federation ay nagbibigay para sa pamamahala ng mga aktibidad ng pakikipagtulungan ng lupon nito, na inihalal mula sa mga miyembro ng pakikipagsosyo (mga bahagi 1-2). Clause 1.3 ng Regulasyon ay hindi tumutugma sa Art. 138-147 ZhK RF. Bilang karagdagan, ang tagapangulo ng lupon ay hindi karapat-dapat na tapusin ang mga kontrata sa pagtatrabaho, na itinatadhana ng Bahagi 3 ng Art. 147, talata 11, bahagi 2, art. 145 ng Housing Code ng Russian Federation, ngunit ang Regulasyon na ito sa sugnay 1.4 ay nagpapahintulot sa konklusyon mga kontrata sa pagtatrabaho tagapangulo. Ang mga sugnay 3.2,3.9 ng Mga Regulasyon ay nagtatatag ng posibilidad ng chairman ng lupon ng pagsasama-sama ng mga posisyon sa iba pang mga organisasyon na may pahintulot ng pangkalahatang pagpupulong, obligahin siya (ang chairman ng lupon) na dalhin sa atensyon ng pangkalahatang pulong at ang impormasyon ng lupon ng HOA tungkol sa mga posisyon ng pamumuno na hawak niya, na nagpapakita ng diskriminasyon laban sa mga nagtatrabahong miyembro ng Pripolyarnoye HOA, na hindi nauugnay sa mga aktibidad ng HOA at hahantong sa panghihimasok sa privacy. board bilang ahensyang tagapagpaganap Ang mga asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay may pananagutan sa pangkalahatang pulong, na ipinahayag sa Bahagi 4 ng Art. 147 ng Housing Code ng Russian Federation, nalalapat din sa chairman ng board, ngunit ang sugnay 3.1 ng Regulasyon ay nagtatatag ng pananagutan ng chairman sa auditor at sa board mismo.
pros silt ang hukuman upang ideklarang hindi wastom desisyon ng pangkalahatang pulong, pinagtibay alinsunod sa mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012; upang mapawalang-bisa ang mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye Homeowners' Association na may petsang Disyembre 24, 2012; kilalanin bilang wasto ang desisyon ng lupon ng Pripolyarnoye HOA, na pinagtibay sa isang pulong noong Enero 28, 2013, sa pagbabawal ng pagpasok sa teritoryo ng Pripolyarnoye HOA ng mga sasakyan sa bahay ng may utang, maliban sa mga serbisyong pang-emergency at ang sasakyan ng ang may-ari ng residential building mula 03/01/2013, upang ipagbawal ang chairman ng board ng HOA "Pripolyarnoye" mula 01.03.2013 na mag-isyu ng mga pass para sa mga manggagawa, upang magtrabaho sa land plot at residential building ng may utang, upang ipagbawal ang chairman ng board ng HOA "Pripolyarnoye" mula 01.03.2013 upang mag-isyu ng mga sertipiko at iba pang mga dokumento sa may utang, na kinakailangan sa lugar ng demand; kilalanin bilang labag sa batas ang mga hinihingi ng lupon ng asosasyon ng Pripolyarnoye Homeowners' para sa pagbabayad ng utang nito sa pagbabayad ng mga bayarin sa pagiging miyembro noong 31.10.2012 sa halagang 31,500 rubles; magpawalang-bisa sa sugnay 10 ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA. "Pripolyarnoye" na may petsang Disyembre 24, 2012, na inaprubahan ang lugar ng pag-iimbak ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA kasama ang mga dokumentong nakalakip dito hanggang sa susunod na taunang pangkalahatang pagpupulong, sa lugar ng lupon ng Pripolyarnoye HOA sa address: 143390, Moscow, Brekhovo farm, HOA "Pripolyarnoye"; upang pawalang-bisa ang mga desisyon ng lupon ng Pripolyarnoye HOA, na iginuhit ng mga protocol No. 8 ng Marso 24, 2012 at No. 15 ng Nobyembre 10, 2012; magpawalang-bisa sa mga protocol ng lupon ng Pripolyarnoye HOA No. 8 na may petsang Marso 24, 2012 at No. 15 na may petsang Nobyembre 10, 2012; hindi wasto ang talata 5 ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012 sa pag-apruba ng mga pagtatantya ng kita at paggasta para sa 2013 ng Pripolyarnoye HOA; upang pawalang-bisa ang desisyon ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng Pripolyarnoye HOA sa bahagi ng sugnay 5 desisyon ayon sa mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012 sa pag-apruba ng mga pagtatantya ng kita at paggasta para sa 2013; upang mapawalang-bisa ang sugnay 6 ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012 sa pag-apruba ng "Mga Regulasyon para sa pag-aayos at pagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA", kabilang ang mga talata at artikulo ng " Mga regulasyon para sa pag-aayos at pagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA": sugnay 3.2, sugnay 4.3, sugnay 6.1, sugnay 8.1, sugnay 9.4, sugnay 10.1, sugnay 12.2, Artikulo 13, sugnay 14.2, sugnay 15.3, sugnay 15.3, sugnay 15.3. 16.4, sugnay 20.2 , Artikulo 21, talata 24.1, talata 24.3, Artikulo 25; upang pawalang-bisa ang sugnay 2 ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012 sa pag-amyenda sa HOA Charter"Circumpolar" sa bahagi: Kabanata 1, talata 1.4, Kabanata 4, talata 4.3, Kabanata 4 talata 4.6, Kabanata 5talata 5.1, Kabanata 8 talata 8.1.3; magpawalang-bisasugnay 8 ng protocol ng taunangpangkalahatang taunang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA "Pripolyarnoye" na may petsang Disyembre 24, 2012 noong
pag-apruba ng "Mga Regulasyon sa chairman ng lupon ng HOA"Circumpolar" sa bahagi: sugnay 1.1,sugnay 1.2, sugnay 1.3, sugnay 1.4, sugnay 3.1, sugnay 3.2, sugnay 3.9; magpawalang-bisasugnay 9 ng protocol ng taunangpangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA "Pripolyarnoye" na may petsang Disyembre 24, 2012 sa pagkolekta ng mga bayarin para sa
pagpasok ng mga mabibigat na sasakyan sa teritoryo ng HOA "Pripolar". Mangolekta din mula sanasasakdal HOA "Pripolyarnoye" sa kanyang pabor gastospagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan sasa halagang 72,500 rubles (sinusog na paghahabol na isinampa 62-71.83 - isang petisyon para sa pagbawi ng hudikatura
gastos). ako
Mga kinatawan ng katotohanan P.,abogado Putilov pinagtibay ang claim.
Kinatawan ng nasasakdal na HOA "Pripolyarnoye"H. ang claim ay hindi kinilala sa mga batayan na itinakda sa mga pagtutol (file ng kaso 97-98,112-114). Sa sesyon ng korte, ipinahiwatig niya na ang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA ay ginanap sa anyo ng absentee voting, dahil mahirap kolektahin ang kinakailangang korum, na isinasaalang-alang ang bilang ng mga miyembro ng partnership, ang kanilang tirahan para sa karamihan sa iba pang mga address. Dati, ang pangkalahatang pulong ay ipinatawag nang personal, ngunit walang tinukoy sa Bahagi 3 ng Art. 45 ng LC RF ng isang korum, samakatuwid, ang pagdaraos ng general meeting in absentia ay sumusunod sa nasabing pamantayan ng batas. Ang kawalan sa desisyon ng may-ari sa mga isyu na inilagay sa boto, impormasyon tungkol sa dokumento na nagpapatunay sa karapatanari-arian - mga karapatan ng nagsasakdal hindinilabag, dahil bukas ang impormasyon ng USRR. Bukod dito, ang kabuuang bilang ng mga miyembro ng HOA sa oras ng pangkalahatang pulong ay 137 katao. Ayon sa pahayag na isinumite sa nasasakdal ng chairman ng PK "KIZ" Brekhovo "na may petsang 05.11.2012, mayroong isang kahilingan na huwag isama ang mga miyembro ng kooperatiba na ito sa mga listahan ng pagboto dahil sa kanilang pag-alis mula sa pagiging kasapi ng Pripolyarnoye HOA. ." Bilang karagdagan, ang paunawa ng pangkalahatang pulong ay dapat maglaman ng indikasyon ng form ng sulat pagboto. kung saan, paghahabol ng desisyon ng Moscow Regional Court na may petsang Oktubre 23, 2012, ang desisyon ng Naro-Fominsk City Court na may petsang Mayo 14, 2012, tungkol sa kasiyahan ng claimE. tungkol sa obligasyon G., D . , F . , X . magbitiw sa pagiging miyembro sa lupon ng Pripolyarnoye HOA, paglipat ng mga kapangyarihan, selyo, accounting, constituent documentation at iba pang dokumentasyon sa ibang mga tao mula sa lupon ng Pripolyarnoye HOA ay nakansela, isang bagong desisyon ang ginawa upang tanggihan ang bahaging ito ng mga paghahabol ng nagsasakdal. Kaugnay nito, ang mga probisyon ng talata.n. 1-2 oras 5 tbsp. 45 LC RF sa pag-abisoE. ang paunawa ng pangkalahatang pagpupulong ay naobserbahan, ang impormasyon tungkol sa mga nagpasimula ng pulong at ang anyo ng pagdaraos nito ay ipinahiwatig. Ang mga abiso mismo ay ipinadala kasama ang mga form ng desisyon na naglalaman ng lahat ng mga isyu sa agenda na inilagay sa boto. Kasabay nito, ang pagsingil para sa pagpasok ng mga crane ng trak, traktor, gazelle sa halagang 300 rubles ay hindi lumalabag sa mga karapatanE.ang pagboto sa aytem 9 ng agenda ay hindi makakaapekto sa kinalabasan ng boto, dahil ang huli ay hindi nagbabayad ng mga bayarin sa pagiging miyembro. Sa desisyon, ang mga lugar ng lupon ng pakikipagsosyo ay indibidwal, na ginagawang posible na panatilihin ang dokumentasyon ng nasasakdal, kabilang ang mga minuto ng pangkalahatang pulong, ang kawalan ng numero ng bahay ay hindi humantong sa isang paglabag sa mga karapatan ng nagsasakdal. Pagbabawal sa pagpasok ng mga sasakyan, maliban sa sasakyan ng may-ari at mga emergency na sasakyanjb, pati na rin ang pagbabawal sa pagpaparehistroAng mga permit para sa mga manggagawa ng nagsasakdal, na nagsasagawa ng trabaho sa plot ng lupa, ay dahil sa pagtatanggol sa sarili ng nilabag na karapatan ng nasasakdal, na ibinigay na siya (E.) ay hindi nagbabayad ng membership fee nang higit sa isang taon. Gayunpaman, imposibleng mag-aplay sa korte para sa pagbawi ng mga utang sa pagbabayad ng mga pagbabayad na ito dahil sa kawalan ng posisyon ng isang full-time na abogado sa Pripolyarnoye HOA. Naniniwala na hindi napatunayan ng nagsasakdal ang imposibilidad ng paglalakbay daanang pang transportasyon sa land plot nito, ayon sa pagkakabanggit, mga paglabag sa mga karapatan ng huli. Nagre-refer sa katotohanan na ang boto ng may-ariE.sa bisa ng talata 6 ng Art. 46 ng Housing Code ng Russian Federation ay hindi makakaapekto sa mga resulta ng pagboto, ang mga paglabag na ginawa ay hindi gaanong mahalaga, at ang desisyon na ginawa ay hindi naging sanhi ng anumang pagkalugi sa kanya, dahil 71 sa 126 na miyembro ng HOA ang nakibahagi sa pagboto. kaya hindi mababago ng kanyang boto ang mga resulta ng pagboto. Kasabay nito, ang nagsasakdal ay hindi miyembro ng Pripolyarnoye HOA, walang mga aplikasyon na natanggap mula sa kanya tungkol sa pagsali sa pakikipagsosyo, ang kanyang pagmamay-ari ng residential building na ipinahiwatig sa claim ay hindi nakumpirma, impormasyon tungkol sa mga karapatan kung saan ay hindi nakarehistro ayon sa katas mula sa USRR, ayon sa kadahilanang itoE. alinsunod sa talata 1 ng Art. 222 Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay dapat iwanang walang pagsasaalang-alang.
Ang korte, nang marinig ang mga paliwanag ng mga kinatawan ng mga partido, na nasuri ang mga materyales ng kaso, ay isinasaalang-alang na ang paghahabol ay makatwiran at napapailalim sa kasiyahan sa mga sumusunod na batayan.
Sa panahon ng paglilitis, ang mga sumusunod ay itinatag. nagsasakdal E. ay sarilingennik ng residential building No. 17, datimatatagpuan sa:. Rehiyon ng Moscow, Naro-FOminsky district, malapit sa nayon. Brekhovo,na kinumpirma ngsertipiko ng pagpaparehistro ng estado ng karapatan ng USRR nareal estate at mga transaksyon dito ng Moscow Regional Registration Chamber mula sa
Ayon sa rehistro ng mga may-ari ng bahay ng sakahan ng Brekhovo noong Nobyembre 17, 2012E. nakalista bilang may-ari sa HOA sa ilalim ng No. 17 (case sheet 126-127a).
Mula sa mga listahan ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA noong Enero 1, 2011, sumusunod na ang may-ari ng residential building No. 17E. ay isang miyembro ng pakikipagtulungan, dahil sa pamamagitan ng desisyon ng Naro-Fominsk City Court ng Rehiyon ng Moscow noong Pebrero 2, 2009, ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA ng 01/26/2008 tungkol sa pagbubukod ng ang huling miyembro ng HOA ay bahagyang nawalan ng bisa, ang desisyon ay pumasok sa puwersa noong Hunyo 26 .2009 (file ng kaso 86-91.93-95.32).
Ang rehistro ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA, na nakibahagi sa taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA, na ginanap sa anyo ng absentee voting mula 11/20/2012 hanggang 12/20/2012, ay nakumpirma ang pagiging kasapi ng nagsasakdal sa pakikipagsosyo , ang kanyang apelyido sa ang pagpapatala na ito isinumite para sa No. 12 na may indikasyon ng pagpapadala ng mga dokumento sa pagdaraos ng pangkalahatang taunang pagpupulong ng lumiban sa pamamagitan ng koreo (case sheet 170-175).
Samakatuwid, ang argumento ng nasasakdal naE. ay hindi miyembro ng Pripolyarnoye HOA, ang kanyang pagmamay-ari ng residential building No. 17 sa Brekhovo farm ay hindi nakumpirma ng isang katas mula sa ERGP, na may kaugnayan kung saan ang kanyang pag-angkin alinsunod sa talata 1 ng Art. 222 Code of Civil Procedure ng Russian Federation na iwanang walang pagsasaalang-alang na hindi makatwiran, salungat sa ipinahayag na Art. 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation, Art. 3 Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa karapatan na proteksyon ng hudisyal nilabag o pinagtatalunang karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga mamamayan. Sa ilalim ng mga sitwasyong ito, hindi tinatanggap ng korte bilang maaasahang ebidensya sa kaso ang listahan ng mga hindi miyembro ng partnership na ipinakita ng Pripolyarnoye HOA noong Mayo 1, 2013, kabilang ang isang miyembro ng HOA E. sa file 168.
Sa panahon mula 11/20/2012 hanggang 12/20/2012, ang taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA ay ginanap sa anyo ng absentee voting ng mga miyembro ng partnership, ang protocol ng counting commission sa mga resulta. naaprubahan ang pagboto sa mga talata. 1-10 ng agenda ng pulong na may bilang ng mga boto na 71 katao, na 56.4% ng kabuuang bilang ng mga miyembro ng HOA (case sheet 120-123). Ang pagpupulong na ito ay nagpatibay ng isang desisyon na pormal na ginawa ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA noong Disyembre 24, 2012 (case sheet 41-43).
Gayunpaman, ang protocol at ang desisyon ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng partnership ay hindi maaaring kilalanin bilang legal, ay hindi wasto, kasama ang mga desisyon ng bagong halal na lupon dito, bilang salungat sa mga kinakailangan ng batas sa pamamaraan para sa nagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay, na itinatag ng Art. 45-48,146 RF LC para sa mga sumusunod na dahilan.
Ayon sa talata 1 ng Thu. 45 ng Housing Code ng Russian Federation, ang mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building ay kinakailangan na taun-taon ay magdaos ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building. Ang mga tuntunin at pamamaraan para sa pagdaraos ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, pati na rin ang pamamaraan para sa pag-abiso ng mga desisyon na kinuha nito, ay itinatag ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment.
Alinsunod sa Art. 47 ng Housing Code ng Russian Federation sa kaganapan na sa panahon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building sa pamamagitan ng magkasanib na presensya ng mga may-ari ng mga lugar sa bahay na ito upang talakayin ang mga item sa agenda at gumawa ng mga desisyon sa mga isyu na inilagay sa isang boto, ang naturang pangkalahatang pagpupulong ay walang impormasyon na tinukoy sa talata 3 ng Artikulo 45 ng Kodigo na ito, ang korum, sa hinaharap, ang mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment na may parehong agenda ay maaaring pagtibayin sa pamamagitan ng pagpigil sa absentee pagboto (paglipat sa lugar o address na ipinahiwatig sa paunawa ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, na inisyu sa nakasulat na mga desisyon ng mga may-ari sa mga isyu na inilagay sa isang boto) (Bahagi 1 bilang susugan ng Federal Law No. 123- FZ ng 04.06.2011). Ang mga nakibahagi sa pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, na ginanap sa anyo ng absentee voting, ay itinuturing na mga may-ari ng mga lugar sa bahay na ito, na ang mga desisyon ay natanggap bago ang deadline para sa kanilang pagtanggap (sugnay 2 , artikulo 47). Sa desisyon ng may-ari mga tanong, ilagay sa boto, ang mga sumusunod ay dapat ipahiwatig: 1) impormasyon tungkol sa taong kalahok sa boto; 2) impormasyon tungkol sa dokumentong nagpapatunay sa pagmamay-ari ng taong kalahok sa pagboto sa lugar sa may-katuturang gusali ng apartment; 3) mga desisyon sa bawat aytem sa agenda, na ipinahayag sa mga salitang "para sa", "laban" o "nag-abstain" (sugnay 3, artikulo 47 ng LC RF).
Kaya, ang Bahagi 1 ng Art. 47 ng Housing Code ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa posibilidad na magkaroon ng absentee voting lamang sa kaso kapag ang pangkalahatang pagpupulong na ginanap sa anyo ng magkasanib na presensya ng mga may-ari ay walang tamang korum para sa paggawa ng desisyon.mga desisyon sa mga item sa agenda.
Tulad ng kinumpirma ng kinatawan ng nasasakdal na HOA "Pripolyarnoye" sa sesyon ng korte, ang pangkalahatang pagpupulong sa anyo ng magkasanib na presensya ng mga may-ari ng lugar, na naglalarawan ng pulong sa anyo ng pagboto ng absentee, ay hindi ginanap, na nagpapahiwatig ng isang paglabag sa pamamaraan para sa pagdaraos ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar sa isang gusali ng apartment at ito ay isang independiyenteng batayan para sa pagkilala sa mga pinagtatalunang desisyon ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng pakikipagsosyo, ang mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong sa hindi wasto ang paraan ng absentee voting.
Kaugnay nito, ang mga desisyon ng mga may-ari sa mga isyu sa pagboto na ipinadala sa mga may-ari ng residential na lugar sa HOA ay hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa dokumentong nagpapatunay sa pagmamay-ari ng taong kalahok sa pagboto sa lugar sa may-katuturang gusali ng apartment, na ibinigay. para kapag bumoto sa sa absentia p.p. 2 p. 3 sining. 47 LCD RF. Ang ganitong impormasyon sa mga tuntunin ng mga desisyon (mga balota) ay hindi ibinigay (mga file ng kaso 178-254). Kasabay nito, sa sheet ng kaso 205 mayroong isang desisyon (ballot)manager ng opisina para sa mga katanunganbumoto, sa taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay, na ginanap sa anyo ng absentee voting sa pangalan ni G- alulong LV, na nagpapahiwatig ng residential na lugar sa ari-arian - bahay No. 6/2, na hindi tumutugma sa rehistro ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA na nakibahagi sa taunang pangkalahatang pulong mula 11/20/2012 hanggang 12/20/ 2012, kung saan ang numero ng kanyang bahay ay 140/2 (file ng kaso 170-175). Bilang karagdagan, mas maaga ang Naro-Fominsk Court ay nagdeklara ng labag sa parehong mga indibidwal na pangkalahatang pagpupulong at, sa bahagi, ang mga desisyon na ginawa sa kanila sa halalan ng ilang mga mamamayan na hindi mga may-ari ng mga gusali ng tirahan sa lupon ng HOA, samakatuwid, upang magtatag kasama ng ang katiyakan tungkol sa mga lumahok sa mga may-ari ng absentee voting o hindi nagmamay-ari ng mga gusali ng tirahan ay imposible (mga file ng kaso 20-29). ang mga minuto ng Disyembre 24, 2012, ay pinagtibay sa parehong anyo at nilalaman na may mga paglabag sa mga kinakailangan ng Mga Artikulo 44-48,156 ng RF LC.
Kapag sinusuri ang pahayag ng nagsasakdal tungkol sa kawalan ng isang korum sa taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng Pripolyarnoye HOA, bilang batayan para sa pagkilala mga di-wastong desisyon, na iginuhit ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA noong Disyembre 24, 2012, ang hukuman ay dumating sa mga sumusunod na konklusyon.
Alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 45 ZhK RF pangkalahatang paghikbimga naunang may-ari ng mga lugar sakarapat-dapat ang gusali ng apartment (may quorumisip) kung ito ay dinaluhanmga may-ari ng lugar sa gusaling ito o sa kanilangbettors na may higit salimampung porsyento ng mga boto ng kabuuang bilang ng mga botomga kuwago. Sa kawalan ng korum para sapagdaraos ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-arimga silid sa isang gusali ng apartmentdapat ulitin ang pangkalahatang kaganapanmga naunang may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment. „
Sa bisa ng h. 1 Artikulo. 46 ng Housing Code ng Russian Federation, ang mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building sa mga isyu na inilagay sa isang boto ay pinagtibay ng isang mayoryang boto ng kabuuang bilang ng mga boto ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building nakikilahok sa pagpupulong na ito, maliban sa mga desisyong itinakda para sa mga talata 1-3.1 ng bahagi 2 ng Artikulo 44 ng Kodigong ito, na tinatanggap ng mayorya ng hindi bababa sa dalawang-katlo ng kabuuang bilang ng mga boto ng mga may-ari ng lugar sa isang apartment building. Ang mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay iginuhit sa ilang minuto sa paraang itinatag ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa gusaling ito.
Ang karapatang bumoto sa isang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment sa mga isyu na ibinoboto ay ipinagkakaloob sa mga may-ari ng mga lugar sa gusaling ito. Ang pagboto sa isang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay isinasagawa ng may-ari ng lugar sa bahay na ito, parehong personal at sa pamamagitan ng kanyang kinatawan (bahagi 1 ng artikulo 48 ng LC RF).
Mula sa isinumiteng listahan ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA, noong 01.01.2011, makikita na mayroong 140 na miyembro ng partnership (file ng kaso 86-91).
Kasabay nito, ang tinukoyang rehistro ng mga may-ari ng bahay ng sakahan ng Brekhovo noong 11/17/2012 samula sailagay sa 137 katao (case sheet 126-127a).
Ayon sa rehistro ng mga miyembro ng HOA noong Nobyembre 17, 2012, 126 katao ang pinangalanan bilang miyembro ng partnership (file ng kaso 128-130,170-176).
Ayon sa mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong, mula sa petsa ng pagdaraos nito noong Disyembre 24, 2012, ang kabuuang bilang ng mga miyembro ay 126 katao na may 71 katao sa balota (case sheet 41-43).
Kaya, upang maitaguyod ang aktwal na bilang ng mga miyembro ng HOA sa petsa ngI'm meeting impossible, indahil sa hindi pagkakakilanlan ng mga dokumentong isinumite ng nasasakdal sa kawalan ng iba pang benign na ebidensya sa kaso.
Gayunpaman, sa pagkalkula ayon sa pagtatantya na isinumite para sa pag-apruba para sa pagboto, 137 mga bahay ng mga may-ari ang ibinigay, na hindi tumutugma sa interpretasyon ng talata 1 ng pagtatantya na ito, na nagpapahiwatig ng pag-alis mula Enero 1, 2013 ng mga may-ari ng Gazprombank naglalaman ng 20 tao mula sa Pripolyarnoye HOA na nagpapahiwatig na ang pagtatantya ay batay sa 137 na may-ari ng bahay"Gazprom" (case sheet 15.15-turnover).
Ang katotohanan ng pag-alis mula sa pagiging kasapi ng pakikipagtulungan ayon sa pahayag na isinumite sa nasasakdal ng chairman ng PK "KIZ" Brekhovo "na may petsang 11/05/2012 sa mga sheet ng kaso 157,177 tungkol sa hindiang pagsasama sa mga listahan ng pagboto ng mga miyembro ng kooperatiba na ito dahil sa kanilang pag-alis mula sa Pripolyarnoye HOA ay hindi tumutukoy sa pagkakaroon ng isang korum sa taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng bahay sa anyo ng absentee voting, dahil mula sa ipinakita na transcript ng pagtatantya ng kita at gastos bawat buwan ng Pripolyarnoye HOA para sa 2013, ito ay ipinahiwatig sa pag-withdraw ng 20 tao mula sa HOA lamang mula Enero 1, 2013.
Dahil dito, sa petsa ng absentee voting, ang kabuuang bilang ng mga miyembro ng HOA ay 157 katao at nabuo na isinasaalang-alang ang hindimga may-ari na nagretiro noong Disyembre 24, 2012: 137+20 = 157 tao.
Bukod dito, mula sa kahuluganmula sa. 32 sining. 45, bahagi 1, art. 48 ng Housing Code ng Russian Federation, ang mga may-ari ng bahay ay may karapatang bumoto sa pangkalahatang pulong ng pakikipagsosyo. Dahil sa panahon ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng residential premises sa isang apartment building noong Disyembre 24, 2012, ang paglahok ng 71 miyembro ng HOA ay nakumpirma sa anyo ng absentee voting, habang ang isang kwalipikadong mayorya ng mga boto (quorum) sa halaga sa 79 na tao ay kinakailangan, ang hukuman ay dumating sa isang matatag na paniniwala na walang korum sa pulong na ito, ang pagiging iligal ng mga desisyon na ginawa dito.
Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang desisyon ng taunang pangkalahatang pagpupulong, na iginuhit ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA6kAng Disyembre 24, 2012 ay labag sa batas at hindi makatwiran, at napapailalim sa kawalan ng bisa, bilang salungat sa nabanggit na mga kinakailangan ng batas.
Sa bisa ng h. 4 Artikulo. 45 ng Housing Code ng Russian Federation, ang may-ari, sa inisyatiba kung saan ang isang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, ay obligadong ipaalam sa mga may-ari ng mga lugar sa bahay na ito tungkol sa naturang pulong nang hindi lalampas sa sampung araw bago ang petsa ng paghawak nito. Sa loob ng tinukoy na panahon, ang isang paunawa ng pagdaraos ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay dapat ipadala sa bawat may-ari ng mga lugar sa bahay na ito sa pamamagitan ng rehistradong koreo, maliban kung ang isang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa bahay na ito ay nagbibigay ng para sa isa pang paraan upang ipadala ang mensaheng ito sa pamamagitan ng sulat, o ibigay sa bawat may-ari ng lugar. Ang mga katulad na probisyon ay nakapaloob sa mga talata. 8.1.1-8.1.2 ng Charter ng Pripolyarnoye HOA.
Sa batayan ng bahagi 5 ng artikulong ito, ang isang paunawa ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay dapat maglaman ng: 1) impormasyon tungkol sa taong kung saan inisyatiba ang pulong na ito ay ipinatawag; 2) ang paraan ng pagdaraos ng pulong na ito (pagpupulong o pagboto ng absentee); 3) ang petsa, lugar, oras ng pagpupulong na ito o, sa kaso ng pagdaraos ng pulong na ito sa anyo ng absentee voting, ang deadline para sa pagtanggap ng mga desisyon ng mga may-ari sa mga isyu na inilagay sa pagboto, at ang lugar o address kung saan ang mga naturang desisyon ay dapat isumite; 4) ang agenda ng pulong na ito; 5) ang pamamaraan para sa pagiging pamilyar sa impormasyon at (o) mga materyales na ipapakita sa pulong na ito, at ang lugar o address kung saan sila matatagpuan.
Gayunpaman, habang kinikilala ang pinagtatalunang mga pansuportang dokumento ng nasasakdal hindi wastong hukuman nalaman na sa panahon ng pagdaraos ng taunang pangkalahatang pagpupulong sa anyo ng absentee voting, ang mga patakaran sa pamamaraan para sa pagpupulong at pagdaraos nito ay nilabag din, na ipinahayag bilang mga sumusunod.
Kaya, sa paunawa ng pagdaraos ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay sa address: 143390, Moscow, kubo. Ang Brekhovo, Pripolyarnoye HOA ay naglalaman ng impormasyon tungkol sa nagpasimula ng pulong - ang lupon ng Pripolyarnoye HOA nang walang pirma ng isang awtorisadong tao, isang numero ng mobile phone para sa komunikasyon ay ipinahiwatig: 8-909-168-5857 (case sheet 19).
Sa sesyon ng korte, ipinaliwanag ng mga kinatawan ng nagsasakdal na ang commandant ng HOA na si Khabal D.I., na walang kaugnayan sa gaganapin na pangkalahatang pulong, ay sumagot sa numero ng telepono para sa komunikasyon.
Ang tinukoy na pangyayari ay hindi pinabulaanan ng sumasagot ng Pripolyarnoye HOA at kinumpirma ng desisyon ng Naro-Fominsk City Court na may petsang Mayo 14, 2012, na nagpatupad, kung saan ang pakikilahok ng mga mamamayan sa lupon ng Pripolyarnoye HOAG., X . , D . ., F idineklarang ilegal (mga file ng kaso 20-29).
Kaya, napagpasyahan ng korte na nilabag ng nasasakdal ang pamamaraan para sa pag-abiso sa nagsasakdal E. tungkol sa paparating na pagpupulong, hindipagkakakilanlan ng taong nagpasimula ng taunang pangkalahatang pagpupulong noong Disyembre 24, 2012.
Bukod dito, sa paunawa ng pulongcase sheet 19 ay nagpapahiwatigpagdaraos ng taunang pangkalahatang pagpupulong, na hindi naaayon sasa anyo ng isang mailing list(mga desisyon) ng may-ari ng lugar sa pagboto na gaganapin sa anyo ng absentee voting
pagpupulong (ld 13,178-254).
Kasabay nito, ang agenda ng pulong, na tinukoy sa mga talata. 1,2,4 ang abiso ng paghawak nito ay hindi nag-tutugma sa mga balota (mga desisyon) sa mga isyu sa pagboto, dahil hindi binanggit sa paunawa ang komposisyon ng komisyon sa pagbibilang ng pangkalahatang pulong at ang halalan ng auditor ng Pripolyarnoye HOA , sa mga pagbabago sa charter ng nasasakdal, habang nasa bulletin, ang saklaw ng mga isyung ito ay naaprubahan, na nagpapahiwatig ng mga kandidato para sa pagbibilang ng komisyon ng tatlong tao sa unang isyu, mga pagbabago sa charter ayon sa Appendix No. 1 (tanong Blg. . 2), ang halalan ng isang auditor na nagpapahiwatig ng personal na data (tanong Blg. 4). Ayon sa aytem Blg. 9 ng agenda, sa pabatid na inilagay upang bumoto sa taunang pangkalahatang pagpupulong ng HOA, ang isyu ng pagsingil ng bayad para sa pagpasok ng mga mabibigat na sasakyan sa teritoryo ng Pripolyarnoye HOA ay malulutas, gayunpaman, inaprubahan ng balota ang isyu sa ilalim ng numerong ito sa paniningil ng bayad para sa pagpasok ng mga mabibigat na sasakyan sa teritoryo: mula sa mga trak, truck crane, traktora 300 rubles bawat isa, mula sa mga sasakyan ng uri ng Gazelle - 100 rubles, na nagpapahiwatig na ang mga isyung ito ay naitala na. nalutas nang hindi isinasaalang-alang ang paunawa ng pulong, pati na rin ang opinyon ng pangkalahatang pulong ng mga miyembro ng pakikipagsosyo.
Ayon sa talata 2 ng bahagi 1 ng Art. 137 ng Housing Code ng Russian Federation, ang isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay may karapatang matukoy ang isang pagtatantya ng kita at gastos para sa taon, kabilang ang mga kinakailangang gastos para sa pagpapanatili at pagkumpuni ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment, ang mga gastos sa mga pangunahing pag-aayos. at muling pagtatayo gusali ng apartment, mga espesyal na kontribusyon at pagbabawas sa reserbang pondo, pati na rin ang mga gastos para sa iba pang mga layunin na itinatag ng kabanatang ito at ang charter ng partnership.
Talata 3 ng Art. 148 ng Housing Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga obligasyon ng lupon ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay na gumuhit ng mga pagtatantya ng kita at gastos para sa kaukulang taon ng pakikipagtulungan at mga ulat sa mga aktibidad sa pananalapi, pagbibigay sa kanila sa pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng partnership para sa pag-apruba.
Alinsunod sa mga talata. 1.1.2 h. 3 art. 150 audit commission (auditor) ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay: nagsumite sa pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng asosasyon ng isang opinyon sa mga resulta ng pag-audit ng taunang accounting (pinansyal) na mga pahayag ng asosasyon; mga regalo sa pangkalahatang pulongmiyembrosa partnership isang konklusyon sa pagtatantya ng kita at gastos para sa kaukulang taon ng partnership at isang ulat sa mga aktibidad sa pananalapi at ang halaga ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at kontribusyon.
Kasama sa kakayahan ng pangkalahatang pulong ng mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay ang: paggawa ng mga pagbabago sa charter ng partnership o pag-apruba sa charter ng partnership sa bagong edisyon; halalan ng mga miyembro ng board ng partnership, mga miyembro ng audit commission (auditor) ng partnership at, sa mga kaso na ibinigay ng charter ng partnership, din ang chairman ng board ng partnership mula sa mga miyembro ng board ng partnership, maagang pagwawakas kanilang mga kapangyarihan; pagtatatag ng halaga ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at kontribusyon ng mga miyembro ng partnership; pag-apruba ng pamamaraan para sa pagbuo ng reserbang pondo ng pakikipagsosyo, iba pang mga espesyal na pondo ng pakikipagsosyo (kabilang ang mga pondo para sa kasalukuyan at pangunahing pag-aayos ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment) at ang kanilang paggamit, pati na rin ang pag-apruba ng mga ulat sa paggamit ng naturang mga pondo; pagpapasiya ng mga direksyon para sa paggamit ng kita mula sa pang-ekonomiyang aktibidad ng pakikipagsosyo; pag-apruba ng mga pagtatantya ng kita at gastos ng pakikipagsosyo para sa taon, mga ulat sa pagpapatupad ng naturang mga pagtatantya, mga ulat sa pag-audit; pagtukoy ng halaga ng kabayaran para sa mga miyembro ng lupon ng pakikipagsosyo, kabilang ang tagapangulo ng lupon ng pakikipagsosyo, atbp. (bahagi 2 ng artikulo 145 ng LC RF).
Ayon kay Art. 14 ng Federal Law No. 129-FZ "Sa Accounting", ang taon ng pag-uulat para sa mga organisasyon ay ang panahon ng kalendaryo mula Enero 1 hanggang Disyembre 31 kasama.
Kaya, ang pag-apruba ng pagtatantya ay ipinag-uutos para sa isang taon, na sumasalungat sa pagtatantya ng kita at gastos bawat buwan ng Pripolyarnoye HOA para sa 2013 na isinumite para sa pag-apruba sa taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar noong Disyembre 24, 2012.
Sa sheet 15 ng kaso mayroong isang pagtatantya ng kita at gastos ng HOA, mula sa talata 9 kung saan at ang transcript na nakalakip dito, makikita ang tungkol sa item ng paggasta para sa pagbabayad para sa telepono 5100 rubles bawat buwan, ang pagtatantya ay hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa kita ng nasasakdal, walang data sa mga pondong nakolekta para sa entry na transportasyon ng kargamento para sa panahon ng 2011-2012, kapag ang mga naturang bayad ay patuloy na sinisingil, bilang ebidensya ng file ng kaso. Kasabay nito, ang data sa mga magagamit nang pondo ng HOA, na nakolekta, bukod sa iba pang mga bagay, mula sa may-ari na si E. , ang pagtatantya ay hindi naglalaman, ang mga asset na ito ay hindi isinasaalang-alang. Ayon sa konklusyon ng auditor para sa mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya na may petsang Agosto 21, 2011, nabanggit na ang isang espesyal na pondo para sa mga contingent na gastos ng HOA ay nabuo, na na-imbak mula noong Hulyo 18, 2011 sa deposito account ng HOA sa Bank Vozrozhdenie sa 6.3% bawat taon, kung saan sa balanse ng HOA "Pripolyarnoye" ay sumasalamin sa sertipiko ng deposito ng bangko na ito sa halagang 1,000,000 rubles (case sheet 126-17). Ngunit kapag bumubuo ng pagtatantya, ang halagang ito na 1,000,000 rubles, pati na rin ang interes na natanggap mula sa deposito sa 6.3% bawat taon (63,000 rubles) ay hindi isinasaalang-alang. Kasabay nito, ang 1,000,000 rubles ay isinasaalang-alang ng auditor bilang isang halaga para sa mga hindi inaasahang gastos, na hindi tumutugma sa sugnay 10 ng pagtatantya ng mga hindi inaasahang gastos para sa 2013 sa halagang 8,950 rubles (case sheet 15-turnover). Ang pagtatantya ay nagtatatag ng pagtaas sa halaga ng kuryente mula sa 2 rubles. 51 kop. hanggang sa 4 na rubles 02 kop. mula 01/01/2013 halos dumoble (clause 2 ng transcript), gayunpaman, ang inaasahang pagtaas ng mga taripa mula 01/01/2013 sa pagtatantya ay hindi napatunayan, na hindi makatwirang overestimates ang halaga ng pagtatantya. Ang pagtatantya ay nagpapahiwatig ng mga gastos sa anyo ng mga sahod na 73,000 rubles, na nagpapahiwatig ng pagtaas ng nasasakdal sa pagtatantya kumpara sa nauna sa ilalim ng artikulo, sahod na 10,900 rubles, habang ang mga isyu ng pagtaas ng sahod para sa chairman ng HOA, commandant , accountant, cleaner ay napagpasyahan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng bahay . Ngunit ang agenda sa abiso at ang anyo ng balota mismo ay hindi naglalaman ng data sa pagtatatag (pag-apruba) ng pangkalahatang pulong para sa 2013 ng halaga ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga kontribusyon ng mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay ng Pripolyarnoye alinsunod sa talata 1 ng Art. PERO". 2 tbsp. 145 ZhK RF.
Ang Artikulo 151 ng Housing Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa paraan ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay.
Kaya, ang mga probisyon sa itaas ng batas ay nagtatatag ng obligasyon ng nasasakdal ng Pripolyarnoye HOA na malinaw na gumuhit ng isang pagtatantya, nang hindi nilalabag ang mga karapatan ng mga miyembro ng pakikipagsosyo, upang isaalang-alang ang lahat ng mga papasok na pondo, upang bumuo ng isang pagtatantya batay sa mga pondong kailangan para sa pagpapanatili ng HOA, na hindi rin pinapansin
HOA "Pripolyarnoye" at humantong sa isang paglabag sa mga karapatan ng nagsasakdal.
Kasabay nito, ang pagtatantya na ito ay nirepaso at iminungkahi para sa pag-apruba ng pangkalahatang taunang pagpupulong ng mga miyembro ng pakikipagsosyo sa isang pulong ng lupon ng nasasakdal, na iginuhit ng mga minuto Blg. 15 ng Nobyembre 10, 2012 (case sheet 15 ).
Bilang kumpirmasyon ng nakasaad na mga kinakailangan para sa pagkilala sa mga minuto ng pulong ng lupon ng asosasyon ng Pripolyarnoye Homeowners 'No. 8 na may petsang Marso 24, 2012, No. 15 na may petsang Nobyembre 10, 2012 hindi wasto, ang nagsasakdal E. argues na ang desisyon sa itaas ng Naro-Fominsk City Court ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Mayo 14, 2012, na ipinatupad, ay kinikilala ang pakikilahok sa lupon ng Pripolyarnoye HOA ng mga mamamayan bilang ilegal.G., X . , D . , F . , samakatuwid, ang kanilang mga aksyon bilang mga dating miyembro ng lupon sa paggawa ng mga desisyon na pormal ng mga protocol na ito ay labag sa batas. Sumasang-ayon ang hukuman sa bahaging ito ng mga paghahabol, dahil ang desisyong ito sa bahagi sa itaas ay nagsimula noong Oktubre 23, 2012 (mga file ng kaso 115-119). Ang mga miyembro ng bagong halal na lupon ay inaprubahan ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong na may petsang Disyembre 24, 2012, at, nang naaayon, ang lahat ng mga aksyon ng lupon ng Pripolyarnoye HOA sa isang iligal na komposisyon ay labag sa batas at hindi nagdudulot ng mga karapatan. at mga obligasyon ng mga may-ari ng HOA.
Isinasaalang-alang na ang desisyon ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA, ang mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA ay idineklara na hindi wasto sa lahat ng mga item sa agenda, ang mga kinakailangan ng lupon ng nasasakdal upang bayaran ang utangE. sa pagbabayad ng membershipmga kontribusyon sa halagang 31,500 rubles, nagpapataw ng mga pagbabawal sa pagpasok sa teritoryo ng HOA, para sa pag-isyu ng mga pass at mga sertipikoE., iba pang mga paghahabol na sinabi niya, bilang mga derivatives ng paunang paghahabol tungkol sa pagkilala sa desisyon ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA, ang mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng partnership na may petsang Disyembre 24, 2012 ay hindi wasto at ay napapailalim sa kasiyahan.
Mga link ng kinatawan ng nasasakdal na HOA "Pripolyarnoye" sa katotohanan na ang boto ng may-ariE. sa bisa ng talata 6 ng Art. 46 ng Housing Code ng Russian Federation ay hindi makakaapekto sa mga resulta ng pagboto, ang mga paglabag na ginawa ay hindi gaanong mahalaga, at ang desisyon na ginawa ay hindi naging sanhi ng kanyang pagkalugi, dahil 71 sa 126 na miyembro ng HOA ang nakibahagi sa pagboto, samakatuwid hindi mababago ng kanyang boto ang mga resulta ng boto, kinikilala ito ng korte bilang insolvent, sa uri ng pag-amin makabuluhang paglabag kapag nagdaraos ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng partnership sa anyo ng absentee voting.
Ayon kay Art. 12 Civil Code ng Russian Federation proteksyon karapatang sibil ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagpapanumbalik ng sitwasyon na umiiral bago ang paglabag sa karapatan, at pagsugpo sa mga aksyon na lumalabag sa karapatan o lumikha ng banta ng paglabag nito; pagpapawalang-bisa sa desisyon ng pulong.
Dahil ang taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012, ay ginanap bilang paglabag sa mga probisyon sa itaas ng kasalukuyang batas, sa anyo ng absentee voting nang walang kinakailangang kwalipikadong mayorya ng mga boto (quorum) para sa paggawa ng mga desisyon, gaganapin ang isang pulong saang parehong mga item sa agenda na may tungkol sa bpinsala sa anyo ng magkasanib na presensya ng mga may-ari, kung saan walang magiging korum, ang nagsasakdalE., bilang may-ari ng bahay at miyembro ng HOA, nagkaroon siya ng karapatang bumoto sa bawat isa sa mga item sa agenda, ngunit binawian siya ng mga aksyon ng nasasakdal.ganoong karapatan, natutugunan ng hukumanmga claim nang buo.
Sa pagdinig, mga kinatawanE. paghahabol para sa reimbursement gastos sa korte sa halagang 72,500 rubles. Gayunpaman, isinasaalang-alang ng korte na kinakailangan na mabawi mula sa nasasakdal ang mga gastos ng isang kinatawan sa loob ng makatwirang mga limitasyon sa halagang 10,000 rubles, batay samga probisyon Art. 100 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Batay sa nabanggit at ginagabayan ng Artikulo. Art. 194-198 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, korte
NAGPASIYA:
I-claimE.sa HOA "Pripolyarnoye" upang pawalang-bisa ang desisyon ng taunang pangkalahatang pagpupulong, ang mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong, mga desisyon at minuto ng lupon upang masiyahan.
Upang mapawalang-bisa ang desisyon ng pangkalahatang pulong, na pinagtibay alinsunod sa mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012.
Kilalanin bilang hindi wasto ang mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012.
Makilalawastong desisyon ng lupon ng Pripolyarnoye HOA, na pinagtibay sa isang pulong na may petsang Enero 28, 2013, sa pagbabawal ng pagpasok sa teritoryo ng Pripolyarnoye HOA ng mga sasakyan sa bahay ng may utang, maliban sa mga serbisyong pang-emergency at ang sasakyan ng may-ari ng ang residential building mula 03/01/2013, upang ipagbawal ang chairman ng board ng HOA " Pripolyarnoye" mula 01.03.2013 na mag-isyu ng mga pass para sa mga manggagawa, upang magtrabaho sa land plot at residential building ng may utang, upang ipagbawal ang chairman ng ang lupon ng HOA "Pripolyarnoye" mula 01.03.2013 upang mag-isyu ng mga sertipiko at iba pang mga dokumento sa may utang na kinakailangan sa lugar ng demand.
Kilalanin bilang ilegal ang mga hinihingi ng lupon ng asosasyon ng Pripolyarnoye Homeowners sa pagbabayadE. atraso sa pagbabayad ng membership fee noong Oktubre 31, 2012 sa halagang 31,500 rubles.
Upang mapawalang-bisa ang sugnay 10 ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012, na inaprubahan ang lugar ng imbakan ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA kasama ang nakalakip nakanyamga dokumento hanggang sa susunod na taunang pangkalahatang pulong, sa lugar ng lupon ng Pripolyarnoye HOA sa address: 143390, Moscow, Brekhovo farm, Pripolyarnoye HOA.
Upang mapawalang-bisa ang mga desisyon ng lupon ng Pripolyarnoye HOA, na iginuhit ng mga protocol No. 8 ng Marso 24, 2012 at No. 15 ng Nobyembre 10, 2012.
Kilalanin bilang hindi wasto ang mga minuto ng board ng Pripolyarnoye HOA No. 8 na may petsang Marso 24, 2012 at No. 15 na may petsang Nobyembre 10, 2012.
Upang mapawalang-bisa ang sugnay 5 ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA ng Disyembre 24, 2012 sa pag-apruba ng mga pagtatantya ng kita at paggasta para sa 2013 ng Pripolyarnoye HOA.
Upang mapawalang-bisa ang desisyon ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng Pripolyarnoye HOA sa bahagi ng talata 5 ng desisyon na ginawa alinsunod sa mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012 sa pag-apruba sa pagtatantya ng kita at gastos para sa 2013.
Upang mapawalang-bisa ang sugnay 6 ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012 sa pag-apruba ng "Mga Regulasyon para sa pag-aayos at pagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA", kabilang ang mga talata at artikulo ng " Mga regulasyon para sa pag-aayos at pagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA”: sugnay 3.2, sugnay 4.3, sugnay 6.1, sugnay 8.1, sugnay 9.4, sugnay 10.1, sugnay 12.2, Artikulo 13, sugnay 14.2, sugnay 15.3, sugnay 15.3, sugnay 15.3. 16.4, sugnay 20.2 , Artikulo 21, talata 24.1, talata 24.3, Artikulo 25.
Upang mapawalang-bisa ang sugnay 2 ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012 sa pag-amyenda sa Charter ng Pripolyarnoye HOA sa bahagi: Kabanata 1 sugnay 1.4, Kabanata 4 talata 4.3, Kabanata 4 talata 4.6, Kabanata 5 talata 5.1, Kabanata 8 ptalata 8.1.3.
Upang mapawalang-bisa ang sugnay 8 ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng Pripolyarnoye HOA na may petsang Disyembre 24, 2012 sa pag-apruba ng "Mga Regulasyon sa Tagapangulo ng Lupon ng Pripolyarnoye HOA" sa bahagi: sugnay 1.1, sugnay 1.2, sugnay 1.3, sugnay 1.4, sugnay 3.1, sugnay 3.2, sugnay 3.9.
Upang pawalang-bisa ang sugnay 9 ng mga minuto ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA"Pripolyarnoye" na may petsang Disyembre 24, 2012 sa koleksyon ng mga bayarin para sa pagpasok ng mga mabibigat na sasakyan sa teritoryo ng Pripolyarnoye HOA.
Mangolekta mula sa nasasakdal HOA "Pripolyarnoye" sa pabor ngE.mga gastos para sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan sa halaga ng10 000 (sampung libong) rubles.
Ang desisyon ay maaaring iapela apela sa Moscow City Court sa pamamagitan ng Shcherbinsky District Court sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng produksyon sa panghuling anyo.
Pederal na Hukom:M.N. Lipskaya.
Pagsasanay sa arbitrage, mga desisyon ng korte pangkalahatang hurisdiksyon sa mga kaso ng mga apela na desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA
1. Sa kawalan ng mga aplikasyon para sa pagpasok sa mga miyembro ng HOA at kawalan ng isang rehistro ng mga miyembro ng HOA at mga may-ari ng mga lugar sa mga gusali ng apartment na pinamamahalaan ng HOA, hindi posible na matukoy ang bilang ng mga miyembro ng HOA, pati na rin ang bilang ng mga boto ng mga miyembro ng HOA mula sa kabuuang bilang ng mga may-ari, at, nang naaayon, ang korum na posible, na may kaugnayan kung saan walang mga batayan upang igiit na ang pulong ay may kakayahan
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, nasiyahan ang paghahabol sa mga desisyon ng pangkalahatang pulong ng HOA.
Kinilala ng korte mga iligal na desisyon pinagtibay ng pangkalahatang pagpupulong ng HOA, na gaganapin ng lupon ng HOA sa anyo ng pagboto ng absentee, ibig sabihin:
- pag-apruba ng bagong komposisyon ng Lupon ng HOA;
- pag-apruba ng bagong komposisyon ng audit commission ng HOA;
- pag-apruba ng pondo ng sahod alinsunod sa talahanayan ng mga tauhan;
- sa isang apela sa pangangasiwa ng distrito ng Nevsky na may layuning isama ang mga bahay ng HOA sa target na programa para sa 2011, 2012 upang maglaan ng mga pondo para sa pagkumpuni ng bubong at mga network ng engineering supply ng malamig na tubig;
- sa pagpapakilala ng taripa na "kasalukuyang pag-aayos ng karaniwang ari-arian" sa upa at sa pag-aalis ng taripa "pondo ng reserba";
- sa pag-aalis ng mga bayarin para sa pagpapanatili at pagkumpuni ng mga elevator ng mga may-ari ng mga apartment na matatagpuan sa unang palapag;
- pag-apruba ng mga pagtatantya ng kita at paggasta para sa 2010;
- sa pagpaparehistro ng mga sertipiko para sa karapatan ng ibinahaging pagmamay-ari ng lupa para sa bawat may-ari ng mga apartment ng HOA;
- pagboto sa isyu ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng cable television;
- pagboto sa isyu ng pag-amyenda sa Charter ng HOA upang maiayon ito sa mga probisyon ng bagong Housing Code, na nagsimula noong Marso 01, 2005.
Iniiwan ang nasabing desisyon ng korte na hindi nabago, ang korte halimbawa ng cassation itinuro na "alinsunod sa bahagi 1 ng artikulo 143 ng HC RF, ang pagiging miyembro sa isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay bumangon para sa may-ari ng lugar sa isang gusali ng apartment batay sa isang aplikasyon para sa pagsali sa isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay.
Ang korte ng unang pagkakataon, batay sa pagsusuri ng ebidensya na isinumite ng mga partido, ay itinatag na sa oras ng pangkalahatang pagpupulong ng HOA, walang rehistro ng mga miyembro ng HOA, pati na rin ang isang rehistro ng mga may-ari ng bahay. , na hindi nagpapahintulot sa pagtatatag ng pagiging karapat-dapat ng naturang pulong at pagsunod sa korum alinsunod sa Art. 45 LCD RF. Ang nasasakdal ay hindi nagbigay sa korte ng anumang impormasyon tungkol sa abiso ng mga miyembro ng HOA tungkol sa pinagtatalunang pulong, kaugnay nito, ang hukuman ay makatwirang napagpasyahan na ang pamamaraan para sa pagpupulong ng isang pangkalahatang pulong ay nilabag.
Sa kawalan ng mga aplikasyon para sa pagpasok sa mga miyembro ng HOA at kawalan ng isang rehistro ng mga miyembro ng HOA at mga may-ari ng mga lugar sa mga gusali ng apartment na pinamamahalaan ng HOA, hindi posible na matukoy ang bilang ng mga miyembro ng HOA, pati na rin ang bilang ng mga boto ng mga miyembro ng HOA mula sa kabuuang bilang ng mga may-ari, at, ayon dito, ang korum, sa koneksyon na ito, walang mga batayan para igiit na lehitimo ang pulong" (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang Cassation ruling ng St. Petersburg City Court na may petsang Marso 29, 2011 N 33-4352).
2. Pinawalang-bisa ng korte ang mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA, na nagpapahiwatig na ang porsyento ng mga bumoto ay 48.62%, ang pamamaraan para sa pagpapadala ng isang paunawa ng pulong, na ibinigay para sa Art. 45 ng RF Housing Code, hindi sumunod ang nasasakdal, walang korum sa pulong
Nagsampa ng kaso ang nagsasakdal laban sa HOA upang mapawalang-bisa ang mga minuto at desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA. Itinuro niya na ang mga sumusunod na isyu ay inilagay sa boto: pamamaraan, ang pag-ampon ng charter ng HOA sa isang bagong edisyon, ang pag-apruba ng ulat sa mga aktibidad sa ekonomiya at pananalapi, ang pag-ampon ng pagtatantya ng gastos para sa 2010, ang pag-apruba ng mga taripa ...
Iniwan ang desisyon ng court of first instance upang bigyang-kasiyahan ang mga paghahabol ng nagsasakdal na hindi nagbabago, ipinahiwatig ng korte na "... batay sa protocol na ipinakita sa file ng kaso, ang rehistro ng mga miyembro ng HOA at mga balota ng pagboto, sumusunod na ang mga miyembro ng ang HOA na may 4443.7 boto ay hindi kasama sa rehistro ng mga miyembro ng HOA , na kinumpirma ng kanilang mga aplikasyon para sa pagiging kasapi sa HOA at ang kaukulang listahan, na may kaugnayan kung saan, isinasaalang-alang ang mga boto na ito, ang kabuuang bilang ng mga boto ng Ang mga miyembro ng HOA ay 30,537.7 at, isinasaalang-alang ang bilang ng 14,848 na boto na bumoto, ang porsyento ng mga bumoto ay 48.62%, ... ang pag-uutos na magpadala ng paunawa ng pagdaraos ng pulong, na itinakda para sa Artikulo 45 ng LC RF, ay hindi sinusunod ng nasasakdal, walang korum sa pulong "(tingnan ang Cassation ruling ng St. Petersburg City Court na may petsang Marso 10, 2011 N 33-3301).
3. Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang nagsasakdal ay hindi miyembro ng HOA sa oras ng pag-ampon ng pinagtatalunang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA, walang mga batayan para lumahok ang nagsasakdal sa pulong at boto, ang konklusyon ng korte na ang nagsasakdal ay walang karapatan na hamunin ang mga desisyong ito ay makatwiran
K. nagsampa ng kaso laban sa HOA upang ideklarang hindi wasto ang mga minuto ng pulong ng mga miyembro ng HOA, kasalukuyang membership ng lupon, ang komisyon sa pag-audit, ang tagapangulo ng HOA bilang hindi lehitimo, na tinutukoy bilang suporta sa pag-angkin sa katotohanan na siya ay miyembro ng HOA mula noong Mayo 21, 2010. Nalaman ng nagsasakdal ang mga desisyong ito pagkatapos sumali sa HOA.
Sa pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang mga paghahabol ng nagsasakdal, sinabi ng korte ang mga sumusunod.
"... Kapag nilutas ang isyu tungkol sa mga kapangyarihan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay, ang Bahagi 3 ng Artikulo 146 ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation ay tumutukoy sa mga probisyon ng Artikulo 45 ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation , na kinokontrol ang pamamaraan para sa pagdaraos ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, isang mahalagang bahagi nito ay ang pag-aampon ng isang desisyon sa mga isyu sa loob ng kakayahan ng naturang pulong, pati na rin ang pamamaraan para sa pag-apila dito.
Sa bahagi 6 ng Art. 46 ng Housing Code ng Russian Federation ay naglalaman ng mga kondisyon batay sa kung saan ang co-owner ay may karapatang mag-apela sa korte ng desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari.
Ito ay kinakailangan, una, na ang naturang desisyon ay ginawa sa paglabag sa mga kinakailangan ng Housing Code ng Russian Federation (halimbawa, sa paglabag sa mga patakaran sa kakayahan ng pangkalahatang pulong; sa kawalan ng isang korum; sa kaso ng paglampas sa agenda ng pulong; kapag gumagawa ng desisyon sa pamamagitan ng simpleng mayorya ng mga boto, bagama't kinakailangan na maipasa ng isang kwalipikadong mayorya). pangalawa, na ang may-ari ay hindi nakikibahagi sa nauugnay na pangkalahatang pulong o bumoto laban sa desisyon; pangatlo, na ang desisyon ay lumabag sa kanyang mga karapatan at mga lehitimong interes.
Ang kawalan ng hindi bababa sa isa sa mga kundisyon sa itaas ay hindi kasama ang pagkilala ng korte sa desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment bilang hindi wasto. Bilang karagdagan, ang korte ay may karapatan, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari ng kaso, na panindigan ang pinagtatalunang desisyon kung ang pagboto ng may-ari na naghain ng aplikasyon ay hindi makakaapekto sa mga resulta ng pagboto, ang mga paglabag na ginawa ay hindi makabuluhan, at ang ang desisyon ay hindi nagdulot ng pagkalugi sa may-ari na ito.
Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang nagsasakdal ay hindi miyembro ng HOA sa oras ng pinagtatalunang desisyon, walang mga batayan para sa paglahok ng nagsasakdal sa pulong at pagboto, ang konklusyon ng korte na ang nagsasakdal ay walang karapatan na hamunin ang mga desisyong ito. ay makatwiran "(tingnan ang Cassation ruling ng St. Petersburg City Court na may petsang Marso 17, 2011 N 33-3700 / 2011)
4. Sa kabuuan, 187 (na nagmamay-ari ng 10,545.7 sq.m. ng mga lugar sa kabuuan) sa 243 mga miyembro ng HOA ay nakibahagi sa pagboto, na 76.95% Ang korum ay magagamit. Ang mga argumento na nakalista ng nagsasakdal bilang mga batayan para sa pagpapawalang-bisa sa desisyon ng pangkalahatang absentee meeting ng HOA ay hindi makabuluhan.
Ang nagsasakdal ay nag-aplay sa korte na may kahilingan na pawalang-bisa ang desisyon ng pangkalahatang absentee meeting ng HOA, ang mga minuto ng counting commission ng general meeting ng mga miyembro ng HOA (absentee voting) at ang mga minuto ng general absentee meeting ng miyembro ng HOA.
Itinatag ng korte na, ayon sa protocol ng pangkalahatang absentee meeting ng mga miyembro ng HOA, ang oras ng pagboto ay mula 10 am ... hanggang 22 pm ... Agenda: 1. Halalan ng mga miyembro ng Lupon ng HOA, 2. Halalan ng Audit Commission ng HOA. 3. Mga Halalan ng Komisyon sa Pagbibilang.
Ang pagtanggi na tugunan ang mga hinihingi, ipinahiwatig ng korte na sa kabuuang 187 (na nagmamay-ari ng 10,545.7 sq.m. ng mga lugar sa kabuuan) sa 243 na miyembro ng HOA ay nakibahagi sa pagboto, na 76.95% Nagkaroon ng korum. Bilang resulta ng pagboto, ang lupon ng HOA ay nahalal, ang komisyon sa pag-audit at ang komisyon sa pagbibilang ay inihalal.
Dahil ito ay itinatag sa panahon ng paglilitis sa pagdaraos ng pangkalahatang regular na pagpupulong (sa pamamagitan ng absentee voting), ang mga miyembro ng HOA ay ipinaalam ng lupon ng HOA sa pamamagitan ng pag-post ng isang sheet ng impormasyon na may agenda ng pulong ... Ang mga argumento na nakalista ng nagsasakdal bilang mga batayan para sa pagpapawalang-bisa sa desisyon ng pangkalahatang absentee meeting ng HOA ay hindi makabuluhan , ang pagboto ay hindi makakaapekto sa mga resulta ng pagboto (para sa higit pang mga detalye tingnan ang desisyon ng Tushinsky District Court ng Moscow na may petsang Abril 20, 2010).
5. Sa pagbibigay-kasiyahan sa mga hinihingi ng mga nagsasakdal, itinuro ng hukuman na 53 mga balota ay hindi makatwirang isinasaalang-alang kapag gumagawa ng desisyon at nagbibilang ng mga boto. Para sa korum ng pangkalahatang pulong ng mga miyembro ng HOA, higit sa kalahati ng mga miyembro ng HOA ang kinakailangan, gayunpaman, wala pang kalahati ng mga miyembro ng HOA ang bumoto, na nagpapahiwatig ng kawalan ng isang korum sa panahon ng pulong at kawalan ng kakayahan
Ang mga nagsasakdal ay nag-aplay sa korte na may kahilingan sa HOA na pawalang-bisa ang mga desisyon ng mga pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA, hiniling na pawalang-bisa ang mga talaan ng pagpaparehistro sa paggawa ng mga pagbabago sa impormasyon tungkol sa asosasyon ng mga may-ari ng bahay, na ginawa ng inspeksyon ng Federal Tax Serbisyo para sa Rehiyon ng Omsk. sa batayan ng mga desisyon ng mga pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay. Ipinahiwatig nila na ang O.I. sa paglabag sa pamamaraan na itinatag ng Art. 45 at Art. 46, sining. 146 ng Housing Code ng Russian Federation ay nagdaos ng dalawang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA, kung saan hinirang niya ang kanyang sarili sa posisyon ng chairman ng board ng HOA.
Pinagbigyan ng korte ang kahilingan, na nagsasaad ng mga sumusunod.
Ayon sa mga pahayag ng mga may-ari na isinumite sa sesyon ng korte mga paupahan tungkol sa pagsali sa mga miyembro ng HOA, sumusunod na ang bilang ng mga miyembro ng HOA ay ... mga tao. Kapag tinukoy ang bilang ng mga miyembro ng HOA sa protocol, ang mga mamamayan na sumulat ng mga aplikasyon para sa pagsali sa mga miyembro ng HOA, ngunit hindi mga may-ari ng tirahan, at nakatira sa mga service apartment, ay isinasaalang-alang. Sa kabuuan, mayroong 30 service apartment sa bahay, at 11 service apartment sa ibang bahay.
Ayon sa mga rehistro na magagamit sa kaso para sa paghahatid ng mga abiso ng isang pangkalahatang pulong ng mga miyembro ng HOA, kasama sa mga listahan ang ... mga taong nakatanggap ng mga abiso ng isang pangkalahatang pulong ng mga miyembro ng HOA mula 2009.
Sa 113 na balota sa anyo ng mga desisyon na kalakip sa mga rehistro, tatlong balota ang nadoble...
Sa 121 residente na nakalista sa mga rehistro, 38 katao ang hindi miyembro ng HOA.
Ang file ng kaso ay naglalaman ng isang listahan ng mga nangungupahan na hindi miyembro ng HOA, ngunit nakibahagi sa boto. Kaya, kapag gumagawa ng desisyon at nagbibilang ng mga boto, 53 mga balota ang hindi makatwirang isinasaalang-alang.
Para sa korum ng pangkalahatang pulong ng mga miyembro ng HOA, higit sa kalahati ng mga miyembro ng HOA, ibig sabihin, higit sa 90 tao, ay kinakailangan. Kung isasaalang-alang ayon sa mga minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA na may petsang. 2009, na sa panahon ng pagboto 140 mga balota ang natanggap sa anyo ng mga desisyon, at sa katunayan 87 miyembro ng HOA ang bumoto (140-53 = 87), na mas mababa sa kalahati ng mga miyembro ng HOA at nagpapahiwatig ng kawalan ng isang korum sa panahon ng pulong at ang kawalan nito. Kasabay nito, dapat ding isaalang-alang na mula sa mga kopya ng mga rehistro na isinumite sa korte sa paghahatid ng mga paunawa ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA, hindi 140 katao, ngunit 121 katao ang nakatanggap ng mga abiso (tingnan ang ang desisyon ng Oktyabrsky District Court ng Omsk na may petsang Marso 29, 2010 sa kaso No. 2-45/2010).
6. Pinawalang-bisa ng korte ang protocol ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA sa halalan ng chairman ng lupon, ipinahiwatig na sa katunayan, ang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay sa paraang itinatag ng Housing Code ng Ang Russian Federation at ang Charter ng HOA ay hindi ginanap, ang protocol ay gawa-gawa lamang. Inamin ng nasasakdal ang paghahabol
Ang mga nagsasakdal ay nagsampa ng kaso na humihiling na ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA ay ideklarang hindi wasto.
Natugunan ng korte ang mga kinakailangan, napagpasyahan:
Upang mapawalang-bisa ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay, na iginuhit sa anyo ng isang protocol ng pangkalahatang pagpupulong sa anyo ng pagboto ng absentee;
Upang mapawalang-bisa ang entry sa pagpaparehistro sa mga pagbabago sa impormasyon tungkol sa asosasyon ng mga may-ari ng bahay, na ginawa ng Federal Tax Service batay sa isang desisyon ng pangkalahatang pulong ng mga miyembro ng HOA.
Sa paggawa nito, sinabi ng korte ang mga sumusunod. "... Sa katunayan, ang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay sa paraang itinatag ng Housing Code ng Russian Federation at ang Charter ng HOA ay hindi ginanap, ang mga minuto ay gawa-gawa lamang, mga abiso ng pangkalahatang pulong. ay hindi ipinadala sa mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay sa pamamagitan ng sulat at hindi ipinasa, na lumabag sa mga karapatan ng mga nagsasakdal. ng nasasakdal na HOA LV at EV sa pagdinig na kinilala paghahabol. Tinatanggap ng korte ang pagkilala sa habol" (para sa higit pang mga detalye tingnan ang desisyon ng Oktyabrsky District Court ng Omsk na may petsang Hunyo 30, 2010).
Alinsunod sa plano ng trabaho ng Samara Regional Court, ang mga sibil na kaso ng kategoryang ito, na isinasaalang-alang noong 2008 at sa unang kalahati ng 2009, ay hiniling mula sa mga korte ng Samara Region.
Sa kabuuan, 55 kaso sibil mula sa 15 korteng panrehiyon ang natanggap para sa pangkalahatan:
Zheleznodorozhny District Court of Samara - 7 kaso;
Leninsky District Court of Samara - 3 kaso;
Oktyabrsky District Court of Samara - 8 kaso;
Kirovsky District Court of Samara - 3 kaso;
Krasnoglinsky District Court of Samara - 2 kaso;
Sobyet District Court of Samara - 3 kaso;
Samara District Court of Samara - 5 kaso;
Industrial District Court ng Samara - 2 kaso;
Avtozavodsky District Court of Togliatti - 4 na kaso;
Komsomolsky District Court ng Tolyatti - 1 kaso;
Central Court of Tolyatti - 2 kaso;
Zhiguli City Court ng Samara Region - 1 kaso;
Syzran city court ng Samara region - 10 kaso;
Chapaevsky city court ng Samara region - 3 kaso;
Krasnoyarsk District Court ng Samara Region - 1 kaso.
Sa iba pang mga korte ng rehiyon ng Samara, ayon sa mga natanggap na tugon, ang mga kaso ng kategoryang ito ay hindi isinasaalang-alang sa tinukoy na panahon.
Ang pag-aaral ng mga kaso ay nagpakita na ang karamihan sa mga kaso ay nalutas ng mga korte ayon sa mga merito.
Kaya, sa 55 na mga kaso na may desisyon, 48 na mga kaso ang isinasaalang-alang, kung saan:
ang mga paghahabol ay nasiyahan nang buo - 22 kaso;
Nasiyahan sa bahagi - 8 kaso;
ang paghahabol ay tinanggihan - 18 kaso.
Sa 2 kaso, ang mga paghahabol ay naiwan nang walang pagsasaalang-alang dahil sa pangalawang hindi pagpapakita ng mga partido (Artikulo 222, talata 7 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang mga paglilitis ay tinapos sa 5 kaso, kung saan: 3 - na may kaugnayan sa pagtanggi ng nagsasakdal sa paghahabol (Artikulo 220, talata 3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation); 1- may kaugnayan sa kakulangan ng hurisdiksyon ng hindi pagkakaunawaan sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon (arbitrasyon) (Artikulo 220, talata 1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation); 1- pag-apruba ng korte ng isang kasunduan sa pag-areglo (Artikulo 220, talata 4 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang mga kaso na natanggap para sa pangkalahatan ay maaaring nahahati sa mga kategorya:
Paglaban sa mga desisyon ng pangkalahatang pulong - 24 na kaso;
Tungkol sa pagkilala mga ilegal na aksyon chairman, board ng HOA - 7 kaso;
Sa kawalan ng bisa ng mga probisyon ng HOA Statutes - 3 kaso;
Sa pag-aalis ng mga hadlang sa paggamit ng karaniwang pag-aari ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay - 6 na kaso, kung saan 3 kaso ang isinampa ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay at ng tagausig; sa mga paghahabol ng mga may-ari ng lugar -3 kaso;
Sa pagpilit na tuparin ang mga obligasyon, tapusin ang mga kontrata - 6 na kaso;
Ayon sa mga claim ng HOA para sa pagbawi ng mga utang para sa pagbabayad para sa mga lugar - 3 kaso;
Iba pang mga hindi pagkakaunawaan - 6 na kaso.
Ang pag-aaral ng mga kaso ay nagpapahiwatig na, sa pangkalahatan, ang mga korte ng rehiyon ng Samara ay niresolba nang tama ang mga kaso ng kategoryang ito, na kinumpirma ng cassation at supervisory practice ng Samara Regional Court.
Kaya, sa 48 mga kaso na isinasaalang-alang sa mga merito ng kategoryang ito, 28 mga desisyon ang na-check in cassation, kung saan 27 ang hindi nabago, ang 1 ay nakansela sa bahagi sa isang bagong desisyon.
Sa kurso ng pangangasiwa ng hudisyal, 5 mga desisyon ng hudisyal ang nasuri, kung saan sa 3 mga kaso - tinanggihan itong ilipat sa korte ng supervisory instance; 1- kinansela nang may referral para sa isang bagong pagsusuri; 1- kinansela sa bahagi ng pagpapalabas ng isang bagong desisyon.
Ang pederal na batas na kumokontrol sa mga aktibidad ng HOA, na kasalukuyang binubuo ng Artikulo 291 ng Civil Code ng Russian Federation, Seksyon 6 ng Housing Code ng Russian Federation, ilang mga artikulo ng Federal Law ng Disyembre 29, 2004 No. 189- FZ "Sa Pagpapatibay ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation", pati na rin ang mga nai-publish alinsunod sa mga ito Mga Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation, mga resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation, mga regulasyong ligal na kilos mga pederal na katawan kapangyarihang tagapagpaganap, pinagtibay na mga batas at iba pang mga regulasyong ligal na kilos ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, mga regulasyong ligal na aksyon ng mga katawan lokal na pamahalaan.
Dapat tandaan na sa kaso ng hindi pagkakapare-pareho sa pagitan ng mga pamantayan ng batas sa pabahay na nakapaloob sa mga pederal na batas at iba pang mga regulasyong ligal na kilos ng Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation at mga lokal na pamahalaan na may mga probisyon ng Housing Code ng Russian Federation, ang mga pamantayan ng Housing Code ng Russian Federation ay inilalapat bilang isang espesyal na Batas.
Ang pagsusuri ng mga kaso ay nagpapakita na ang mga probisyong ito ay isinasaalang-alang ng mga panrehiyong korte kapag niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga aktibidad ng HOA, at ang mga korte, sa pangkalahatan, ay wastong tinutukoy ang likas na katangian ng pinagtatalunang legal na relasyon, ang batas na namamahala sa kanila, bilang pati na rin ang mga pangyayaring makabuluhan para sa kategoryang ito ng mga kaso.
Ang mga kaso sa paglaban sa mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar at mga miyembro ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay maaaring nahahati sa dalawang bahagi:
1) pag-angkin para sa pagkilala sa mga desisyon ng pangkalahatang pulong bilang hindi wasto sa mga isyu sa pamamaraan (kakulangan ng isang korum, paglabag sa pamamaraan para sa pag-abiso at pagdaraos ng isang pulong, ang pamamaraan para sa pagbibilang ng mga boto, ang anyo ng pagdaraos ng isang pulong (isang pulong o absentee voting), atbp.);
2) mga paghahabol para sa pagpapawalang-bisa ng mga desisyon ng pagpupulong ng mga miyembro ng HOA dahil sa hindi pagkakapare-pareho ng mga desisyon na kinuha sa mga kinakailangan ng batas.
Sa una, kapag bumubuo ng isang HOA, sa isang pulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, ang pagboto ay isinasagawa na isinasaalang-alang ang bilang ng " metro kuwadrado"pag-aari ng bawat may-ari, ayon sa mga patakaran ng Artikulo 45 ng LC RF.
Kasunod nito, pagkatapos ng paglikha ng HOA, ang pag-apruba ng Charter at pagpaparehistro ng HOA bilang isang legal na entity, ang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA ay gaganapin alinsunod sa mga patakaran na nakasaad sa Artikulo 146 ng Housing Code ng Russian Federation. , kung saan binibilang ang mga boto na isinasaalang-alang ang bilang ng mga miyembro ng HOA na bumoto para sa pag-aampon desisyong ito, anuman ang bilang ng mga square meters na pag-aari ng mga may-ari ng lugar sa bahay.
Ang bilang ng mga boto na mayroon ang bawat may-ari ng lugar sa isang gusali ng apartment sa isang pangkalahatang pulong ay proporsyonal sa kanyang bahagi sa karaniwang pagmamay-ari ng karaniwang ari-arian sa bahay na ito (bahagi 3 ng artikulo 48 ng LC RF).
Ang konsepto ng isang bahagi sa karapatan ng karaniwang pagmamay-ari ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment ay ibinigay ng mambabatas sa Art. 37 ng LCD ng Russian Federation, gayundin sa Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa Pagpapatibay ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation", na nagsasaad na ang bahaging ito ay proporsyonal sa laki ng kabuuang lugar ng mga lugar na pag-aari ng karapatan ng pagmamay-ari sa isang gusali ng apartment , kung pinagtibay bago ang pagpasok sa puwersa ng Pederal na Batas na ito sa pamamagitan ng isang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar o iba pang kasunduan ng lahat ng mga kalahok sa ibinahaging pagmamay-ari ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment ay hindi naitatag.
Ang Pangkalahatang Pagpupulong ng mga May-ari ng Lugar ay may kakayahan (may korum) kung ito ay dinaluhan ng mga may-ari ng lugar sa gusaling ito o ng kanilang mga kinatawan, na mayroong higit sa 50% ng mga boto ng kabuuang bilang ng mga boto. Ang mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa mga isyu na inilagay sa isang boto ay kinukuha ng mayoryang boto ng kabuuang bilang ng mga boto ng mga may-ari na kalahok sa pulong na ito. Ang pagbubukod ay ang mga desisyon sa muling pagtatayo ng isang bahay (kabilang ang pagpapalawak o superstructure nito), ang pagtatayo ng mga outbuildings at iba pang mga gusali, mga istraktura, ang pagkumpuni ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment; sa loob ng mga limitasyon ng paggamit ng land plot kung saan matatagpuan ang bahay, kabilang ang pagpapakilala ng mga paghihigpit sa paggamit nito, sa paglipat sa paggamit ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment (Artikulo 44, bahagi 2, mga talata 1-3 ng ang RF LC), na tinatanggap ng mayorya ng hindi bababa sa dalawang-katlo ng mga boto ng kabuuang bilang ng mga boto ng mga may-ari.
Bilang suporta sa kanilang mga paghahabol, tinukoy ng mga nagsasakdal ang katotohanan na si B*** T.A. ilegal na inisyu sa absentia Association of Homeowners, kung saan lumalabag sa mga kinakailangan ng Artikulo. Kasama sa 136 LCD RF ang apat na gusali ng tirahan sa kalye. F*** sa Syzran. Sa katunayan, walang pagpupulong, hindi sila naabisuhan nang maayos tungkol sa pulong, at tutol sila sa paglikha ng naturang HOA. Kaugnay nito, hiniling nila sa korte na kilalanin ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar sa paglikha ng isang HOA bilang ilegal, at upang ibukod ang HOA na ito mula sa Unified State Register mga legal na entity.
Sa pamamagitan ng desisyon ng hukuman, iniwang hindi nabago ng desisyon ng Hudisyal na Lupon sa mga usaping sibil ng Samara Regional Court, ang paghahabol ay tinanggihan, dahil walang mga paglabag sa batas sa panahon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar na itinatag.
Kinilala bilang legal na lumikha ng isang HOA kapag pinagsama ang apat na gusali ng tirahan, dahil itinatag na ang mga bahay na ito ay matatagpuan sa isang karaniwang lupain at pinagsama ng mga karaniwang network ng engineering at teknikal na suporta, iyon ay, bilang pagsunod sa mga kinakailangan ng Art . 136 ng Housing Code ng Russian Federation, alinsunod sa kung saan ang isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay maaaring malikha sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng ilang mga gusali ng apartment, ang mga lugar kung saan nabibilang ang iba't ibang (hindi bababa sa dalawa) na may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, na may mga plot ng lupa na matatagpuan sa isang karaniwang plot ng lupa o ilang mga kalapit na mga plots ng lupa, mga network ng utility at iba pang mga elemento ng imprastraktura.
Bilang karagdagan, ito ay itinatag na ang pagdaraos ng pulong sa anyo ng absentee voting, ang pagbibilang ng mga boto ay isinasagawa nang hindi lumalabag sa batas alinsunod sa Art. Art. 45 - 48 ZhK RF.
Ang mga materyales ng kaso ay pinabulaanan ang mga paratang ng mga nagsasakdal na sila nang hindi wasto abisuhan ng pangkalahatang pulong. Bilang karagdagan, ang korte ay dumating sa tamang konklusyon na ang boto ng mga nagsasakdal laban sa pagpapatibay ng mga desisyon sa pulong na ito ay hindi makakaapekto sa mga resulta nito, ang kanilang mga karapatan ay hindi nilabag ng desisyon at walang pagkalugi ang naidulot (Artikulo 46 Bahagi 6 ng LC RF).
Tamang niresolba ng parehong korte ang isang katulad na kasong sibil sa ilalim ng paghahabol ni M*** S.Yu. at iba pa sa itaas na HOA.
Sentral hukuman ng distrito Isinaalang-alang ng lungsod ng Togliatti ang kaso sa pag-angkin ni D*** V.N. sa pangkat ng inisyatiba ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment sa kalye. G ***, 40 sa Togliatti upang pawalang-bisa ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa pagpili ng isang paraan upang pamahalaan ang bahay. Ang nagsasakdal, na nagsasaad ng gayong mga kinakailangan, ay itinuro na siya, tulad ng maraming iba pang mga may-ari ng bahay, ay hindi naabisuhan tungkol sa pulong, at ang pulong ay walang kinakailangang korum.
Ang desisyon ng korte, na pinagtibay ng panel ng mga hukom, sa pagtugon sa mga kinakailangan ng D*** V.N. tinanggihan sa mga batayan na sila ay walang batayan.
Kasabay nito, binanggit ng korte sa desisyon nito ang pagkalkula ng mga bahagi ng mga may-ari ng isang gusali ng tirahan sa karapatan ng karaniwang ibinahaging pagmamay-ari, sinuri ang mga kopya ng mga desisyon ng mga may-ari na nakibahagi sa boto sa anyo ng absentee pagboto, at dumating sa tamang konklusyon tungkol sa legalidad ng pulong. Idineklara ng korte na ang pagtukoy ng nagsasakdal sa hindi pag-abiso sa pagpupulong ay hindi maaaring patunayan, dahil itinatag nito na naabisuhan siya nito sa pamamagitan ng kanyang asawa, na pumirma sa paunawa para sa kanyang sarili at para sa kanya, na kinumpirma niya sa korte.
Bilang karagdagan, ang korte, na tinatanggihan ang paghahabol ng nagsasakdal, ay wastong itinuro na ang kanyang boto ay hindi makakaapekto sa mga resulta ng desisyon na kinuha sa pulong, ang desisyon na baguhin kumpanya ng pamamahala, na hindi nakayanan ang mga tungkulin ng wastong pagpapanatili ng isang gusali ng tirahan, ang mga karapatan ng nagsasakdal ay hindi nilabag at walang pinsalang naidulot.
Ang isang katulad na kaso ay isinasaalang-alang ng Zheleznodorozhny District Court ng Samara sa pag-angkin ng N*** G.A. sa Homeowners' association "Start", na tama rin sa paghahabol para sa pagkilala sa desisyon ng pangkalahatang pulong bilang hindi wastong tinanggihan dahil sa walang batayan na paghahabol ng nagsasakdal.
Isinaalang-alang ng Avtozavodsky District Court ng Tolyatti ang kaso sa pag-angkin ng S*** S.Ya. sa HOA "Dzerzhinsky, 34" upang pawalang-bisa ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment.
Ang nagsasakdal, na hinahamon ang desisyon ng pangkalahatang pulong, ay tinukoy ang paglabag ng nasasakdal sa mga kinakailangan ng batas sa korum at pagbibilang ng boto kapag nagpasya sa pagpili ng isang kumpanya ng pamamahala.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, ang mga paghahabol ng nagsasakdal ay nasiyahan, dahil itinatag na ang impormasyon tungkol sa kabuuang lugar ng gusali ng tirahan at ang lugar ng ilang mga apartment sa bahay (10 apartments) ay ipinahiwatig nang hindi tama ng nasasakdal sa panahon ng pagbibilang ng boto. Kasabay nito, tama na isinasaalang-alang ng korte ang impormasyon sa kabuuang lugar ng buong bahay, na ibinigay ng mga awtoridad sa teknikal na imbentaryo, na kinumpirma ng teknikal na pasaporte, na hindi tumugma sa data ng nasasakdal, at makatwirang dumating sa konklusyon na 49.8% lamang ng mga boto ang nakibahagi sa pagboto (10.164.62 sq.m. mula 20.428.5 sq.m.), ibig sabihin, mayroong walang quorum.
Natagpuan namin ang kumpirmasyon ng mga argumento ng nagsasakdal na ang ilang mga may-ari ay nagpahayag ng kanilang kalooban nang malabo kapag bumoto, iyon ay, bumoto sila pareho para sa paglikha ng HOA at laban dito, at ang ilan sa kanila ay umiwas sa paggawa ng desisyon sa isyung ito. Ang mga pangyayaring ito ay kinumpirma ng mga nakasulat na desisyon ng mga may-ari na nagsasaad ng kanilang personal na data.
Ang korte ay wastong tinukoy ang paglabag ng nasasakdal sa mga kinakailangan ng Art. 48 bahagi 6 ng RF LC, ayon sa kung saan, kapag ang pagboto ay isinasagawa sa pamamagitan ng nakasulat na mga desisyon ng mga may-ari sa mga isyu na inilagay sa isang boto, ang mga boto ay binibilang sa mga isyu kung saan ang may-ari na kalahok sa pagboto ay nag-iwan lamang ng isa sa mga posibleng mga opsyon sa pagboto. Ang mga desisyong ginawa na lumalabag sa pangangailangang ito ay dapat kilalanin bilang hindi wasto, at ang mga boto sa mga isyung nakapaloob sa mga ito ay hindi mabibilang.
Ang desisyon ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Samara Regional Court ay nagpatibay sa desisyon. Bilang isang bagay ng pangangasiwa, ang reklamo ng HOA ay na-dismiss.
Ang isang katulad na kaso ay isinaalang-alang ng Samara District Court of Samara sa pag-angkin ni O*** V.M., Ch*** H.M. sa HOA "Vodnikov, 35"; Krasnoyarsk District Court ng Samara Region – sa suit P*** G.The. sa HOA "Dom-29A".
Itinuring ng Krasnoglinsky District Court of Samara ang isang kasong sibil na isinampa ng K*** O.P., N,G., I.N. sa mga may-ari ng multi-apartment residential building No. 4 ng quarter 6 ng settlement. M*** K*** A.V., E*** N.E. at iba pa sa pagpapawalang-bisa sa mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng gusaling ito ng tirahan.
Ang mga nagsasakdal, bilang kumpirmasyon ng kanilang mga paghahabol, ay nagpahiwatig na sila ang may-ari ng isang apartment sa gusaling ito, bawat isa ay may 13 na bahagi. Naniniwala sila na ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong sa muling pagtatayo ng bahay, ang pagkakaloob ng isang land plot para sa disenyo sa Ministry of Construction at Housing at Public Utilities ng Samara Region at iba pang mga isyu ay labag sa batas, dahil walang korum sa ang pulong, at ipinahiwatig din na ang pulong na ito ay gumawa ng mga desisyon sa mga isyu na hindi kasama sa agenda.
Nasiyahan ang korte sa mga claim ng mga nagsasakdal, dahil ang kanilang mga argumento tungkol sa mga paglabag sa batas sa panahon ng pangkalahatang pulong ay nakumpirma. Itinatag na ang mga may-ari na naroroon sa pulong ay, isinasaalang-alang ang kanilang mga bahagi, 28.4% ng mga boto, iyon ay, walang korum sa pulong.
Bilang karagdagan, natuklasan ng korte na ang mga isyu kung saan ginawa ang mga desisyon sa pulong na ito ay malaki ang pagkakaiba sa mga isyung kasama sa agenda ng pulong, na sa katunayan ay hindi pinagtatalunan ng sinuman sa kaso.
Kaugnay nito, ginawa ng korte ang tamang konklusyon na ang nasasakdal sa panahon ng pulong ay lumabag sa mga kinakailangan ng Art. 46 bahagi 2 ng Housing Code ng Russian Federation na ang pangkalahatang pulong ng mga may-ari ay hindi karapat-dapat na gumawa ng mga desisyon sa mga isyu na hindi kasama sa agenda ng pulong na ito, pati na rin baguhin ang agenda ng pulong na ito.
Makatwirang ipinahiwatig din ng korte sa desisyon na hindi pinalampas ng mga nagsasakdal ang anim na buwang panahon na itinatag ng batas upang mag-apela laban sa nabanggit na pagpupulong, dahil nalaman nila ang tungkol dito sa ibang pagkakataon, na nakumpirma sa panahon ng paglilitis.
sumang-ayon sa desisyong ito at hudisyal na lupon sa mga sibil na kaso ng Samara Regional Court.
Isinaalang-alang ng Oktyabrsky District Court of Samara ang kaso sa pag-angkin ni Sh*** R.M., K*** V.N. at iba pa sa HOA "Volzhskiye Zori" sa pagpapawalang-bisa ng desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA "Volzhskiye Zori", na para sa mga may-ari non-residential na lugar sa isang gusali ng apartment, ang mga taripa para sa pagbabayad para sa pagpapanatili ng mga non-residential na lugar ay nakatakda sa rate na 40 rubles bawat 1 sq.m.
Bilang suporta sa kanilang mga paghahabol, binanggit ng mga nagsasakdal ang hindi pagkakapare-pareho ng pinagtibay na desisyon ng pulong sa mga kinakailangan ng batas at Charter ng HOA, pati na rin ang paglabag sa mga karapatan ng mga may-ari ng mga non-residential na lugar, na kung saan ay inilagay sa hindi pantay na mga tuntunin ng pagbabayad para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian kumpara sa mga may-ari ng mga tirahan sa parehong bahay.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, na hindi binago ng desisyon ng Judicial Collegium para sa Mga Kaso Sibil ng Samara Regional Court, ang mga paghahabol ng mga nagsasakdal ay hindi nasiyahan. Kasabay nito, talagang iniiwasan ng korte ang pagsasaalang-alang sa mga paghahabol na ginawa ng mga nagsasakdal, na binanggit sa desisyon na ang korte ay walang karapatan na makialam sa mga aktibidad ng HOA at suriin ang mga desisyon na pinagtibay ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng ang HOA.
Sa pamamagitan ng desisyon ng Presidium ng Samara Regional Court na may petsang Pebrero 26, 2009, kinansela ang mga desisyon ng korte at ipinadala ang kaso para sa isang bagong paglilitis.
Binabaliktad ang desisyon ng korte at ang desisyon ng Judicial Board, ang Presidium ay nagpahiwatig na ang hukuman, sa paglabag sa mga kinakailangan ng Art. 196, talata 3 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, sa katunayan, ay hindi isinasaalang-alang ang mga paghahabol na isinaad ng mga nagsasakdal sa mga merito, nang walang ligal na mga batayan na tumatangging suriin ang legalidad at bisa ng desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA na pinagtatalunan ng mga nagsasakdal.
Kasabay nito, hindi pinansin ng korte ang katotohanan na, alinsunod sa Art. 156, sugnay 1 ng Housing Code ng Russian Federation, ang pagbabayad para sa pagpapanatili at pagkumpuni ng isang tirahan ay itinakda sa isang halaga na nagsisiguro sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment, alinsunod sa mga kinakailangan ng batas.
Ayon sa talata 7.1.1. ng Charter ng HOA "Volzhskie Zori" Ang pakikipagsosyo ay obligadong tiyakin ang pagsunod sa mga kinakailangan ng Housing Code ng Russian Federation, ang mga probisyon ng iba pang mga pederal na batas, iba pang mga regulasyong legal na aksyon, pati na rin ang Charter na ito.
Ang nasa itaas ay nagpapatotoo sa labis na kapangyarihan nito sa pamamagitan ng pangkalahatang pagpupulong kapag ginagawa ang desisyon na pinagtatalunan ng mga nagsasakdal.
Higit pa rito, alinsunod sa Art. 145 p. 2 p. 4 ng Housing Code ng Russian Federation, ang kakayahan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay kinabibilangan ng pagtatatag ng halaga ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga kontribusyon ng mga miyembro ng asosasyon (at hindi mga taripa, tulad ng sa kasong ito).
Ang katotohanang pinagtatalunan kapirasong lupa, kung saan naka-install ang hadlang, ay isang pampublikong kalsada, ang karapatan nito ay hindi maaaring limitado, natagpuan ang buong kumpirmasyon nito sa panahon ng paglilitis.
Ang tinukoy na desisyon ng korte ay hindi binago ng desisyon ng Judicial Collegium para sa mga Kaso Sibil ng Samara Regional Court.
Ang atensyon ng mga hukom ay dapat makuha kapag isinasaalang-alang ang mga naturang hindi pagkakaunawaan tungkol sa paghamon sa mga aksyon ng chairman, mga miyembro ng lupon ng HOA sa pagsunod sa mga kinakailangan ng Kabanata 14 ng LC RF ( Legal na katayuan mga miyembro ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay), kung saan ang mambabatas ay nagbibigay ng pamamaraan para sa pagbuo ng mga katawan ng pamamahala ng HOA, ang kanilang kakayahan.
Mga kaso sa paghahabol sa mga probisyon ng HOA Charter
Ang charter ng HOA ay ang pangunahing dokumento na kumokontrol sa pamamahala at mga aktibidad ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay. Nang may pahintulot litigasyon sa kategoryang ito ng mga kaso, dapat munang suriin ng mga korte ang pagsunod sa mga aksyon ng ilang mga tao, mga desisyon sa Charter ng asosasyon ng mga may-ari ng bahay.
Kasabay nito, dapat itong isaalang-alang na ang mga probisyon ng HOA Charter ay hindi dapat sumalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation, pederal na batas, mga gawaing pambatasan rehiyon ng Russian Federation kung saan ang teritoryo ay itinatag ang pakikipagtulungan. Kapag binago ang pederal at lokal na batas Ang charter ng HOA ay dapat na iayon sa mga bagong pinagtibay (sinusog) na mga batas.
Ang charter ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay pinagtibay sa isang pangkalahatang pagpupulong sa pamamagitan ng isang mayoryang boto ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, na gaganapin sa paraang inireseta ng - 48 ng Housing Code ng Russian Federation.
Isinaalang-alang ng Leninsky District Court ng Samara ang kaso sa pag-angkin ni M*** A.Yu. sa HOA "Alabinskoe" sa paghamon sa probisyon ng sugnay 2.1 ng Charter ng partnership, na naglilimita sa karapatan ng may-ari ng non-residential na lugar sa pagiging miyembro sa HOA, pati na rin ang mga desisyon ng HOA na tumanggi na tanggapin siya bilang miyembro ng partnership na ito.
Bilang suporta sa kanyang mga paghahabol, itinuro ng nagsasakdal na siya ang may-ari ng non-residential premises sa isang apartment building sa Samara, st. L ***.141, kung saan nilikha ang Alabinskoye HOA. Paulit-ulit siyang nag-aplay para sa pagiging miyembro sa HOA na ito, ngunit tinanggihan siya sa pagtukoy na wala siyang tirahan sa pinagtatalunang bahay, kaya hindi siya maaaring maging miyembro ng HOA.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, na pinagtibay ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Samara Regional Court, ang mga kinakailangan ng M*** A.Yew. nasiyahan, ang sugnay 2.1 ng Charter at ang desisyon na tumanggi na tanggapin ang nagsasakdal bilang miyembro ng HOA ay idineklarang ilegal. Ang HOA ay obligadong isama ang M*** A.Yu. bilang miyembro ng asosasyon mula sa petsa ng pagsusumite ng aplikasyon.
Natutugunan ang mga kinakailangan ng nagsasakdal, ang korte ay nagpatuloy mula sa isang literal na interpretasyon ng Art. 135 bahagi 1 ng Housing Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang isang non-profit na organisasyon, isang asosasyon ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building para sa pinagsamang pamamahala ng complex ay kinikilala bilang isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay. real estate sa isang gusali ng apartment, tinitiyak ang pagpapatakbo ng kumplikadong ito, pagmamay-ari, paggamit at, sa loob ng mga limitasyong itinatag ng batas, ang pagtatapon ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment.
Isinasaalang-alang din ang Art. 143 ng Housing Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang pagiging kasapi sa HOA ay nagmula sa may-ari ng lugar sa isang gusali ng apartment batay sa isang aplikasyon para sa pagsali sa isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay.
Ang pagsusuri sa mga pamantayan sa itaas ng substantive na batas, ang korte at ang hudisyal na panel ay dumating sa tamang konklusyon na ang batas ay hindi naglalaman ng pagbabawal sa pagiging kasapi sa HOA ng mga may-ari ng mga non-residential na lugar sa isang apartment building, at samakatuwid, kinikilala pagtanggi sa HOA Ang "Alabinsky" sa pagtanggap ng nagsasakdal bilang isang miyembro ng HOA ay labag sa batas, lumalabag sa kanyang mga karapatan at lehitimong interes, dahil ang pagtanggi na ito ay pumipigil sa nagsasakdal na gamitin ang karapatang lumahok sa pamamahala ng karaniwang pag-aari, na maaari lamang gamitin sa loob ng balangkas ng HOA bilang isang paraan upang pamahalaan ang isang gusali ng apartment. Mga ligal na batayan para sa pagkakait ng nagsasakdal ayon sa batas ang karapatan ay hindi itinatag ng korte.
Higit pa rito, ang Korte at ang Judicial Collegium ay wastong tinukoy mga desisyon ng korte sa katotohanan na sa Federal Law No. 72-FZ "On Homeowners' Associations", na kung saan ay may bisa sa oras ng paglikha ng Alabinskoye HOA at ang pag-ampon ng Charter, sa Art. 32, sugnay 1 na malinaw na ibinigay na ang mga miyembro ng partnership ay mga may-ari ng bahay - mga may-ari ng mga lugar sa isang condominium (iyon ay, mga may-ari ng parehong residential at non-residential na lugar sa isang apartment building)
Isinasaalang-alang ng Oktyabrsky District Court ng Samara ang kaso sa pag-angkin ng C*** H.V., F*** T.Yu., A*** Oh.A. sa HOA "Aking Bahay" sa mga pagbabago sa mga nasasakupang dokumento ng HOA "Aking Bahay" at ang kanilang pagpaparehistro sa Unified rehistro ng estado mga legal na entity (USRLE).
Ang mga nagsasakdal sa pahayag ay nagpahiwatig na sa pamamagitan ng desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar ng dalawang gusali ng tirahan na matatagpuan sa address: Samara, st. B *** , d. No. 20 at d. No. 20A, ang HOA na "Aking Bahay" ay nilikha. Dahil sa ang katunayan na ang residential building No. 20A ay nasa isang masamang teknikal na kondisyon, ito ay hindi wastong napag-usapan, higit sa 50% ng mga miyembro ng HOA "Moy Dom" ay nagpasya na umalis mula sa HOA na ito, at hiniling sa korte na magpasya sa pagpuksa ng HOA sa pagpapakilala ng mga naturang pagbabago sa Charter at magparehistro sila sa Unified State Register of Legal Entities, para makagawa at makapagrehistro sila ng isa pang HOA.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, na hindi binago ng Judicial Collegium for Civil Cases, ang mga paghahabol ng mga nagsasakdal ay tinanggihan.
Kasabay nito, wastong itinuro ng korte na, alinsunod sa sugnay 8 ng Charter, ang kataas-taasang namamahala sa HOA "Moy Dom" ay ang pangkalahatang pagpupulong, na ang kakayahan ay kinabibilangan ng pagpapasya sa mga susog sa Charter ng pakikipagsosyo. Dahil sa ang katunayan na ang pangkalahatang pagpupulong na may tulad na isang agenda ay hindi ginanap, ang naturang isyu ay hindi isinasaalang-alang sa pulong, ang hukuman ay dumating sa isang makatwirang konklusyon na ang paghahain ng mga aplikasyon ng bahagi ng mga may-ari upang mag-withdraw mula sa HOA sa kanyang sarili. hindi maaaring maging batayan para sa pag-amyenda sa The charter of the HOA in utos ng hudisyal.
Mga pagtatalo sa pag-alis ng mga hadlang sa paggamit ng karaniwang ari-arian
Isinasaalang-alang ng Zheleznodorozhny District Court of Samara ang kaso sa demanda ng prosecutor ng Zheleznodorozhny District ng Samara sa interes ng isang walang tiyak na bilog ng mga tao - mga residente ng lungsod ng Samara. Samara, sa interes munisipalidad g.o. Samara sa HOA "Buhay" sa pag-alis ng mga hadlang sa paggamit ng lupa.
Ang tagausig sa pahayag ay nagpahiwatig na sa panahon ng pag-verify ng kolektibong apela ng mga residente ng bahay No. 17 sa K *** Ave., Samara, ang mga paglabag sa mga kinakailangan ay itinatag batas sa lupa sa bahagi ng HOA "Buhay", na arbitraryong sumakop sa isang land plot na matatagpuan malapit sa bahay No. 17 sa K avenue *** dito, isang binabantayang bayad na paradahan, at nag-install din ng isang awtomatikong hadlang sa pasukan.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, na pinagtibay sa apela, nasiyahan ang mga kahilingan ng tagausig. Obligado ang HOA "Buhay" na lisanin ang iligal na inookupahan na kapirasong lupa na karaniwang ginagamit, pagbuwag sa hindi awtorisadong itinayong mga bakod at hadlang.
Natutugunan ang mga kinakailangan ng tagausig, ang korte ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang pinagtatalunang land plot ay isang bahay na kadugtong na teritoryo, ay tumutukoy sa mga karaniwang lupain, kung saan ang HOA ay walang mga karapatan. Ito ay itinatag na ang HOA "Buhay" na may isang aplikasyon para sa pagkakaloob ng isang land plot sa Ministri relasyon sa ari-arian Ang rehiyon ng Samara ay hindi nalalapat, at naaayon, ang pinagtatalunang land plot ay hindi ibinigay sa HOA na ito.
Ang mga paghahabol para sa pag-alis ng mga hadlang sa paggamit ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment ay isinasaalang-alang din ng Samara District Court ng Samara; Chapaevsky City Court; Syzran City Court.
Mga kaso sa pamimilit na tapusin ang mga kontrata, tuparin ang mga obligasyon
Isinaalang-alang ng Zheleznodorozhny District Court of Samara ang kaso sa pag-angkin ng K*** G.B. sa HOA "G ***" sa obligasyon na ayusin ang mga lugar at bayaran ang mga pagkalugi.
Pinatunayan ng nagsasakdal ang kanyang mga paghahabol sa pamamagitan ng katotohanan na siya ang may-ari ng hindi tirahan na lugar ng basement floor ng isang apartment building sa kalye. Г***, 53 sa lungsod ng Samara, na paulit-ulit na binaha dahil sa mga pagkabigo ng imburnal.
Mga kinakailangan ng korte K*** G.B. patungkol sa takdang-aralin sa Mga obligasyon sa HOA para sa pag-aayos ng sistema ng alkantarilya ay nasiyahan, dahil ito ay itinatag na mayroong isang kasunduan sa pagitan ng mga partido para sa teknikal at komunal na pagpapanatili ng ipinahiwatig na multi-apartment na gusali ng tirahan. Ang katotohanan ng malfunction ng dumi sa alkantarilya ay nakumpirma rin sa panahon ng pagsubok.
Sa mga tuntunin ng mga pinsala sa halagang 4,500 rubles para sa pag-aalis ng mga kahihinatnan ng pagbaha ng kumpanya ng paglilinis, ito ay tinanggihan dahil sa hindi napatunayang pagkalugi.
Ang mga katulad na kaso ay dininig din ng Leninsky District Court ng Samara; Oktyabrsky District Court of Samara; Avtozavodsky District Court ng Togliatti.
Mga pagtatalo sa mga paghahabol ng HOA para sa pangongolekta ng mga utang
Itinuring ng Samara District Court ng Samara ang isang sibil na kaso sa pag-angkin ng HOA na "Nekrasovskaya, 43" laban kay R*** A.I. sa pagkolekta ng mga utang para sa pagbabayad ng mga kagamitan at pagpapanatili ng pabahay.
Bilang suporta sa paghahabol, itinuro ng pakikipagsosyo na ang nasasakdal, bilang may-ari ng isang apartment sa isang multi-apartment residential building, ang pagpapanatili at pagpapanatili nito ay isinasagawa ng nagsasakdal, ay hindi makatarungang tumutupad sa kanyang mga obligasyon na magbayad at mga kontribusyon , bilang isang resulta kung saan siya ay may utang. Ang nasasakdal ay hindi miyembro ng HOA.
Ang mga paghahabol para sa pagbawi mula sa nasasakdal ng mga utang para sa pagbabayad ng mga kagamitan at pagpapanatili ng pabahay ay nasiyahan ng korte, dahil nakumpirma ang mga ito sa kurso ng paglilitis. Kasabay nito, wastong ipinahiwatig ng korte sa desisyon nito na, alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 155 ng Housing Code ng Russian Federation, ang mga taong hindi miyembro ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay nagbabayad ng bayad para sa pabahay at mga kagamitan alinsunod sa mga kasunduan na natapos sa HOA. Sumang-ayon din ang Judicial Collegium for Civil Cases sa desisyong ito.
Ang mga katulad na kaso ay isinasaalang-alang ng Korte ng Distrito ng Sobyet ng Samara.
Alinsunod sa Artikulo 143 ng Housing Code ng Russian Federation, ang pagiging kasapi sa isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay lumitaw para sa may-ari ng lugar sa isang gusali ng apartment batay sa isang aplikasyon para sa pagsali sa isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay.
Kung ang isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay naitatag sa isang gusali ng apartment, ang mga taong nakakuha ng lugar sa gusaling ito ay may karapatang maging miyembro ng asosasyon pagkatapos nilang makuha ang pagmamay-ari ng lugar.
Ang pagiging miyembro sa isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay ay winakasan mula sa sandali ng paghahain ng aplikasyon para sa pag-alis mula sa pagiging miyembro ng asosasyon o mula sa sandali ng pagwawakas ng karapatan sa ari-arian ng isang miyembro ng asosasyon hanggang sa mga lugar sa isang gusali ng apartment.
Isinaalang-alang ng Zheleznodorozhny District Court ng Samara ang kaso sa pag-angkin ni V*** A.K. at R*** I.V. sa HOA "Dom-80A" sa pagbabawas ng halaga ng entrance at membership fees at pagpataw ng obligasyon na tanggapin sila bilang mga miyembro ng HOA.
Ang mga nagsasakdal, na nagsasaad ng mga naturang kinakailangan para sa HOA, ay nagpahiwatig na sila ay parehong may kapansanan at may karapatang bawasan ang halaga ng entry at membership fee sa HOA. Bilang karagdagan, pinaniniwalaan na labag sa batas na tumanggi ang nasasakdal na tanggapin sila bilang mga miyembro ng HOA, na tumutukoy sa kanilang mga utang sa pabahay.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, nasiyahan ang claim sa mga tuntunin ng pagdedeklarang ilegal ang pagtanggi na tanggapin ang mga nagsasakdal bilang mga miyembro ng HOA sa mga batayan ng kanilang utang. Kasabay nito, wastong tinukoy ng korte ang paglabag ng nasasakdal sa mga kinakailangan ng Artikulo 143 ng LC RF at ang mga probisyon ng HOA Charter, na nag-uugnay sa pagiging miyembro sa HOA sa ari-arian sa apartment building na ito at sa kalooban ng may-ari. , na ipinahayag sa pamamagitan ng paghahain ng aplikasyon.
Ang mga paghahabol ng mga nagsasakdal para sa isang pagbawas sa halaga ng mga bayad sa pagpasok at pagiging miyembro, na isinasaalang-alang ang kanilang sitwasyon sa pananalapi at estado ng kalusugan (kapansanan), ay tama na na-dismiss, dahil ang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA sa loob ng kakayahan nito (Artikulo 145). ng LC RF) ay nagtatag ng isang tiyak na halaga ng mga kontribusyon at hindi nagbigay ng pagbabago sa laki na ito dahil sa anumang mga pangyayari.
Sa konklusyon, nais kong muling bigyang pansin ang katotohanan na sa kabila ng tiyak na pagiging kumplikado ng kategoryang ito ng mga kasong sibil, ang kakulangan ng hudisyal na kasanayan at paglilinaw mula sa Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang mga korte ng Samara rehiyon, sa pangkalahatan, wastong lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga aktibidad ng HOA, ay bihasa sa kasalukuyang batas namamahala sa mga pinagtatalunang legal na relasyon, at nagbibigay ng pagsusuri sa mga pamantayan ng mahalagang batas sa isang desisyon ng korte.
Gayunpaman, dapat tandaan na upang sumunod mga tuntunin sa pamamaraan paglutas ng mga kaso ng kategoryang ito, ang mga korte ay kailangang mas maingat na magsagawa ng mga paghahanda bago ang paglilitis litigasyon, na isinasaalang-alang ang mga kinakailangan ng Kabanata 14 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, tama na matukoy sa yugtong ito ang mga pangyayari na makabuluhan para sa kaso upang maibukod ang hindi makatwiran, paulit-ulit na pagpapaliban ng pagdinig. Para sa parehong layunin, ang mga korte ay dapat na agad na humiling ng nakasulat na ebidensya mula sa mga partido (Charter ng HOA, nakasulat na mga desisyon sa paglahok sa absentee voting, mga desisyon ng pangkalahatang pulong na hinamon sa korte, atbp.).
Nais ko ring bigyang pansin ang katotohanan na sa alinman sa mga kaso na isinumite para sa pangkalahatan, tinalakay ng korte ang isyu ng pagpapalabas ng pribadong desisyon, bagama't may mga batayan para dito, na kinumpirma. itinatag ng korte mga katotohanan ng mga makabuluhang paglabag sa panahon ng pagdaraos ng mga pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, mga pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng HOA at ang kanilang paggawa ng desisyon.
Naniniwala ako na ang paglalahat na ito ay dapat ibigay sa atensyon ng mga hukom ng rehiyon ng Samara.
Hukom ng Samara Regional Court N.M. Nikolaeva