§ 1. Разбиране на правото в световната и родната юриспруденция

Правото е такова уникално, сложно и социално необходимо явление; че през цялото време на нейното съществуване научният интерес към нея не само не изчезва, но дори се увеличава. Проблемите на разбирането на правото принадлежат към броя на "вечните" вече, защото човек на всеки от етапите на своето индивидуално и социално развитие открива нови качества в правото, нови аспекти на връзката му с други явления и сфери на живота на обществото. В света има много научни идеи, течения и гледни точки за това какво е право. Но едва наскоро учените започнаха да се чудят какво означава да разбираш правото,

Правното разбиране е научна категория, която отразява процеса и резултата от целенасочена умствена дейност на човек, включително познаването на правото, неговото възприемане (оценка) и отношение към него като неразделен социален феномен.

Предметът на правното разбиране винаги действа конкретно лице, например: а) гражданин с минимална правна перспектива, изправен пред проблеми на правото като цяло; б) професионален юрист, който има достатъчни познания по правото, умее да прилага и тълкува правни норми; в) учен, човек с абстрактно мислене, занимаващ се с изучаване на правото, притежаващ сбор от исторически и съвременни знания, способен да тълкува не само нормите, но и принципите на правото, притежаващ определена изследователска методология. Правното разбиране винаги е субективно, оригинално, въпреки че идеите за правото могат да съвпадат в група от индивиди и в цели слоеве, класове.

Обектът на правното разбиране може да има закон в планетарен мащаб, закон на определено общество, клон, правна институция, индивидуални правни норми. В същото време знанията за отделните структурни елементи се екстраполират към закона като цяло. Важно когнитивно натоварване тук се поема от средата и социалните явления, взаимодействащи със закона.

Съдържанието на правното разбиране представляват знанията на субекта за неговите права и задължения, конкретни и общи законови разрешения, забрани, както и оценката и отношението към тях като справедливи или несправедливи. В зависимост от нивото на културата, методическото оборудване на предмета и избора на предмета на изучаване, разбирането на правото може да бъде пълно или непълно, правилно или изкривено, положително или отрицателно.

Обикновеният човек разбира правото по начина, по който собственият му ум му позволява да го прави в определени културни традиции на съответната епоха и общество. За него разбирането на правото във времева скала е ограничено от обхвата на живота му. Това обаче не означава, че след смъртта му правното разбиране изчезва напълно. Такива елементи на правното разбиране като знания, оценки могат да бъдат прехвърлени на други хора, а изследователят-учен също оставя след себе си писмени идеи за правото. С други думи, образът на правото, който се е развил в съзнанието на нашите предшественици и изразен под формата на определена концепция, оказва значително влияние върху формирането на правно разбиране сред потомците.

При разглеждането на различни теории и възгледи за правото трябва да се вземат предвид следните обстоятелства: първо, историческите условия за функциониране на правото и рамката на културата, в която е живял и работил „изследователят“; второ, фактът, че резултатът от праворазбирането винаги зависи от философската, моралната, религиозната, идеологическата позиция на субекта, който го познава; трето, какво се приема като основа на определена концепция (източникът на формирането на закона или същността на самото явление), какво се разбира под източника на закона (човек, Бог или пространство) и неговата същност (волята на класа, мярка за човешка свобода или естествения егоизъм на индивида); четвърто, стабилността и дълготрайността на концепциите в някои случаи и тяхната динамичност, способността да се адаптират към развиващите се социални отношения - в други.

Съвременното ниво на развитие на хуманитарните науки и методологията на изследване на социалните явления позволява да се систематизират различни възгледи за правото въз основа на определени критерии. Самото отношение към правото, неговата съдба, фактът, че то има положително или отрицателно значение за обществото, независимо дали действа като самостоятелно социално явление или като елемент от различна нормативна система, разкрива противоположни мнения. По-специално, представители на редица философски движения разглеждат правото като част от морала (Шопенхауер) или като най-ниското ниво на морала и отричат ​​социално-ценностния характер на правото (Л. Толстой, Вл. Соловьов). Анархистите изразиха негативно отношение към правото; проблемите на отмирането на правото с изграждането на комунизма се обсъждат активно в рамките на марксистката правна теория.

При решаването на основния въпрос на философията за връзката между битието и съзнанието се открояват идеалистични и материалистични подходи към изучаването на правото. Първият се характеризира с теологични доктрини на правото. Тома Аквински твърди, че правото има не само божествен произход, но и божествена същност. Позитивното право (човешките закони) е само средство за осъществяване на целите, определени от Бога за човека. Последователите на Аквински - неотомистите - се опитват да свържат религиозната същност на правото с принципите на естественото право и емпиричните оценки на социалните отношения, за да обосноват по-жизнеспособни и реалистични версии на неговото учение. На другата крайност, в рамките на материалистичния подход, марксистката правна теория, чиито основни постулати са: обусловеността на правото от икономическата основа на обществото, класовата природа на правото, твърдата зависимост на правото от държавата, неговата сигурност с принудителната сила на държавата.

В зависимост от това какво се приема за източник на правообразуване - държавата или човешката природа, се разграничават естественоправни и позитивистки теории за правото.

естественоправни възгледи произхождат от Древна Гърцияи Древен Рим. Те се свързват с имената на Демокрит, Сократ, Платон и отразяват опитите за идентифициране на морални, справедливи принципи в правото, заложени от самата природа на човека. „Законът“, подчертава Демокрит, „се стреми да помогне на живота на хората. Но той може да постигне това само когато самите граждани искат да живеят щастливо: за онези, които се подчиняват на закона, законът е само доказателство за тяхната собствена добродетел. Теорията на естественото право е преминала през труден път на развитие, нейната популярност, изблици на просперитет винаги са били свързани с желанието на хората да променят живота си към по-добро - това е Ренесансът, ерата на буржоазните революции и съвременната епоха на преход към правова държава.

Положителното значение на теорията за естественото право е следното: първо, тя утвърждава идеята за естествени, неотменими права на човека; второ, благодарение на тази теория те започнаха да правят разлика между право и закон, естествено и позитивно право; трето, концептуално свързва правото и морала. Критична забележка към тази теория може да бъде, че не винаги идеята за правото като справедливо или несправедливо може да бъде обективирана в правната реалност.

Позитивистка теория на правото (К. Бергбом; Г. В. Шершеневич) възниква до голяма степен като опозиция на „естествения закон“. За разлика от естественоправната теория, за която основните права и свободи са първични по отношение на законодателството, позитивизмът въвежда понятието „субективно право” като производно на обективното право, установено, създадено от държавата. Държавата делегира субективни права и установява правни задълженияв правните норми, които представляват затворена перфектна система. Позитивизмът отъждествява правото и закона.

Положителни тук трябва да признаем възможността за установяване на стабилен правен ред, подробно изследване на догмата на правото - структурата на правната норма, основанията правна отговорност, класификация на нормите и разпоредбите, видове тълкуване.

Негативните аспекти на теорията включват въведеното от нея изкуствено ограничаване на правото като система от действителните обществени отношения, липсата на възможност за морална оценка на правните явления, отказът да се изучава съдържанието на правото и неговите цели.

В зависимост от това в какво се вижда основата (основния елемент) на правото - върховенството на закона, правното съзнание, правоотношението - се формират нормативни, психологически и социологически теории.

Нормативистка теория се основава на схващането, че правото е набор от норми, външно изразени в закони и др регламенти. Автор на тази концепция е Г. Келзен, според когото правото е хармонична, с логически взаимосвързани елементи, йерархична пирамида, оглавявана от „основната норма”. Правната сила и легитимност на всяка норма зависи от „висшестоящата“ норма в пирамидата, която е с по-висока степен юридическа сила. Съвременното разбиране на правото в рамките на тази теория може да се изрази чрез следната схема: а) правото е система от взаимосвързани и взаимодействащи норми, изложени в нормативни актове (текстове); б) нормите на правото са издадени от държавата, те изразяват държавната воля, издигната в закон; в) нормите на правото уреждат най-важните връзки с обществеността; г) самият закон и неговото прилагане са осигурени в необходими случаипринудителна сила на държавата; д) възникването на правоотношенията, формирането на правното съзнание, правното поведение зависят от нормите.

Положителната стойност на нормативизма се крие във факта, че: такъв подход, първо, ви позволява да създавате и подобрявате системата на законодателството; второ, осигурява определен режим на законност, еднакво прилагане на нормите и индивидуално-властните постановления; трето, допринася за формирането на „нормативна“ идея за правото като формална и логическа основа на правното съзнание на гражданите; четвърто, осигурява формална сигурност на правото, което позволява ясно да се определят правата и задълженията на субектите, да се определят мерки и средства за държавна принуда; пето, позволява да се абстрахираме от класовите и политическите характеристики на правото, което е особено важно при правоприлагането.

Недостатъкът на нормативния подход се вижда в отричането на обусловеността на правото от нуждите на общественото развитие, игнорирането на естествените и морални принципи в правото и ролята на правното съзнание в прилагането на правните норми, абсолютизирането. държавно влияниекъм правната система.

психологическа теория, Л. И. Петражицки е предшественикът на който признава специфична психична реалност - правните емоции на човек. Последните имат императивно-атрибутивен характер и се подразделят на: а) преживяване на установено от държавата позитивно право; б) изживяване на интуитивно, лично право. Интуитивният закон действа като регулатор на човешкото поведение и следователно се разглежда като реален, валиден закон.

Положителното е, че теорията привлича вниманието към един от ключови партииправна система – психологическа. Невъзможно е да се подготвят и издават закони, без да се изучава нивото на правна култура и правно съзнание в обществото, и е невъзможно да се прилагат закони, без да се вземат предвид психологическите характеристики на индивида.

Недостатъците на тази теория могат да се считат за нейната едностранчивост, отделяне от обективната реалност, невъзможността за структуриране на закона в нейните рамки, разграничавайки го от други социално-регулаторни явления.Социологическа теория на правото възникнал в средатаXIXвекове. Най-видните представители на социологическата юриспруденция са Л. Дюги, С. Муромцев, Е. Ерлих, Р. Паунд. Социологическата теория разглежда правото като емпиричен феномен. Основният му постулат е, че "законът трябва да се търси не в нормата или психиката, а в реалния живот". Понятието право се основава на обществено отношение, защитено от държавата. Нормите на правото, чувството за справедливост не се отричат, но и не се признават за право. Те са признаци на правото, а самото право е ред в обществените отношения, в действията на хората. Съдебните или административните органи са призвани да разкрият същността на такава заповед, да разрешат спора в конкретна ситуация.

положителен в този случаймогат да бъдат признати следните положения: а) обществото и правото се разглеждат като интегрални, взаимосвързани явления; б) теорията доказва, че е необходимо да се изучават не само правните норми, установени от държавата, но и цялата съвкупност от правни отношения, които са се развили в обществото; в) доктрината подчертава ролята на правото като средство социален контроли постигане на социален баланс, издига ролята на съдебната система.

Критично в тази теория трябва да се третира отричането на нормативността като най-важно свойство на правото, подценяването на моралните и хуманистични принципи в правото, смесването на един от факторите при формирането на правото - интереса - със самото право.

Всяка от тези теории има своите предимства и недостатъци, тяхната поява и развитие се дължат на естественото развитие на човешкото общество и свидетелстват за необходимостта и социалната стойност на правото в живота на хората.

Според тази теория целият свят е разделен на несвързани „света на съществуването“ (реалния социален живот) и „света на дължимото“ (закона), който е пирамида, която се основава на индивидуални действия, а на върха е "основната норма".

В съвременната правна литература има голям бройконцепции, които разглеждат въпроси на произхода и възможностите за развитие, изучаването на правото.

Най-често срещаните от тях са:

1) теория на естественото право;

2) историческа школа на правото;

3) психологическа теория на правото;

4) социологическа теория на правото;

5) нормативна школа по право.

Нормативистка теория на правото- теория, която е създадена в началото на 20 век.

Основни положения:

1) Целият свят е разделен на реалния социален живот, "света на съществуването";

2) И върху несвързаното право, "светът на дължимото", който е пирамида, в основата на която са индивидуалните актове, а на върха - "основната норма".

Основни представители G. Kelsen, R. Stammler, P.I. Новгородцев.

Нормативистите в широкия смисъл на думата в съвременната правна литература включват всички онези юристи, които смятат, че науката за правото трябва да се занимава преди всичко с анализ и класификация на съществуващите правни норми, конструкцията правни понятияи схеми, без да засяга въпроси на социологията и психологията, а предимно на политиката.

законпредставители на тази школа го определят като определен набор от норми, като нещо затворено в себе си. Те също така се опитват да ги обяснят не с обществените производствени отношения и не с преобладаващите международни условия, а само въз основа на самите норми.

състояниенормативистите разглеждат като „единството на вътрешния смисъл правни разпоредби”, а също и като проява на пълна „социална солидарност”. Те критикуват позицията, че правото е проява на волята на господстващите в обществото класи, не признават това юридически законивземат за основа съдържанието си в определени икономически, както и условията на трудкоито доминират в съответното общество.

Нормативистите също имат свой подход към методите на изучаване на правото. нормативизъми неговите привърженици разглеждат закона като царство на чисто задължение и в резултат на това го смятат за независимо от това как, ако изобщо, неговите предписания се прилагат в съществуващия свят. Следователно нормативистите твърдят, че е абсолютно невъзможно да се приложи към правото такъв метод, чрез който се изучават явленията от реалността.

Така методът, насърчаван от Келзен и неговите поддръжници, не е нищо друго освен традиционния правен метод на догматиците. Основната му разлика е, че е „обоснован“ с философска аргументация, която е заимствана от нормативистите от неокантианци, както и други съвременни философски течения (по-специално махистите). Според теоретика на нормативната школа на Келзен, науката, която изучава правото, трябва да бъде нещо като алгебра на правото или логиката на правото, а именно система от абстрактни формули.

Съвременните привърженици на нормативистката школа също подкрепят концепцията за върховенството на международното право над вътрешното право и идеята за възможността за създаване на "световна държава" и "световно правителство".

Материалистическа теория на правото

Материалистическа теория на правотобеше представен в произведения В. И. Ленин, К. Маркс, Ф. Енгелс и техните последователи. Според тази теория правото е държавната воля на господстващата класа, издигната в закон, чието съдържание се определя от материалните и производствени условия.

Основателите на материалистическата теория за произхода на държавата: Маркс, Енгелс, Ленин.

Същността на теорията:държавата е възникнала, поради икономически причини: общества. разделение на труда, възникване на принаден продукт и част от собствеността, а след това и разцепване на обществото на класи с противоположни икономически интереси.

Предимства на теорията:

1) Материалните условия на обществото играят много важна роля в него;

2) Промяната на формите на трудова дейност, домакинството, собствеността засяга възникването на държавата;

3) При прехода от присвояващо към произвеждащо стопанство се наблюдава обособяване на хората по същностна основа;

4) Разкриват се признаците на държавата.

минуси:

1) Формирането на държавата се влияе не само от икономиката, но и от политически и социални фактори;

2) Подценява се ролята на държавата в регулирането на икономическите процеси;

3) Произходът на държавата в света не следва един модел.

Психологическа теория на правото

Има много версии, теории, които са свързани с въпроса за произхода на правото. Като една от най-често срещаните, наред с естественото право, историческата, социологическата, може да се открои психологическата теория на правото.

Психологическа теория на правотое разработен от руския учен Лев Йосифович Петражицкив началото на 20 век. Нейната същност е изложена в труда му „Теорията на правото и държавата във връзка с теорията на морала”. Сред привържениците, последователите на тази теория: А. Рос, Г. Гурвич, М.А. Райзнер. Психологическата теория оказа голямо влияние върху развитието правни изследвания, включително съвременната американска правна теория. Л.И. Петражицки насочва вниманието си към психологическата страна на формирането на правното поведение, като я извежда дори отвъд интелектуалната страна.

Той вярваше, че особената природа на феномените на правото е в сферата на емоционалното, в сферата на преживяванията, но не и в сферата на ума. Той нарича това право интуитивно, разграничавайки го от положителното право. Към последните той приписва нормите, указите, забраните, които са насочени към лица, които са в подчинено отношение към закона и правните отношения. Интуитивното право, според Петражицки, определя психологическото отношение на адресата към обективното, официално (позитивно) право.

По този начин е възможно да се разграничат основните положения на психологическата теория на правото, а именно:

1) Психологическата теория на правото, която прави разлика между позитивното право, официално действащо в държавата, и интуитивното право, чийто произход се корени в психиката на хората и се състои от това, което те, техните групи и асоциации преживяват като право ;

2) Позитивно право – текущо нормативно правни актове, правото, установено от държавата, волята на законодателя, за разлика от естественото право;

3) Интуитивен закон, с който човек се сблъсква на всяка крачка в отношенията си с другите хора. Сред различните психологически състояния на хората на преден план излизат емоциите - импулсивни преживявания, които подтикват човек да извърши определени действия.

Тази теория получава своя най-логически завършен вид през 20 век. Представители: Стамлер, Новгородцев, Келзен и др.. Основни идеи:

1) отправната точка, по-специално за концепцията на Келзен, е идеята за правото като система (пирамида) от норми, където на самия връх е основната (суверенна) норма, приета от законодателя, и където всяка по-ниска норма черпи своята законност от нормите с по-значима правна сила;

2) според Келзен битието на закона принадлежи към сферата на дължимото, а не към това, което е. Така тя няма оправдание извън обхвата на облигационната норма и нейната сила зависи от последователността и хармоничността на системата. правни нормиповедение. Следователно, Келзен, считайки, че правната наука трябва да изучава правото в най-чистата му форма, без да се съобразява с политически, социално-икономически (и други съществуващи) оценки;

3) в основата на пирамидата от норми са индивидуални актове - съдебни решения, договори, административни заповеди, които също са включени в понятието закон и които също трябва да отговарят на основната (предимно конституционна) норма.

Предимства:

правилно подчертава такова определящо свойство на правото като нормативността и убедително доказва необходимостта от субординация на правните норми според степента на тяхната правна сила; нормативността при този подход е органично свързана с формалната сигурност на правото, което значително улеснява способността да се ръководи правни изисквания(поради по-ясни критерии) и позволява на субектите да се запознаят със съдържанието на последния текст на нормативните актове; признават се широките възможности на държавата да влияе върху общественото развитие, тъй като държавата е тази, която установява и осигурява основната норма.

Слаби страни:

пристрастието към формалната страна на правото е твърде значително, което води до игнориране на неговата съществена страна (лични права, морални принципи на правните норми, тяхното съответствие с обективните нужди на общественото развитие и др.). Следователно представителите на тази теория подценяват връзката на правото със социално-икономическите, политическите и духовните фактори, т.е. ненужно чисти закона от тях;

макар да признава факта, че законодателят приема основната норма, Келзен преувеличава ролята на държавата при установяването на ефективни правни норми. По различни причини тя може да бъде удовлетворена както от остарели норми, така и от уникално произволни.

Още по темата 6. Нормативистка теория на правото:

1. 1.2. Примерна програма за дисциплината "Основи на правото и държавата"
2. 2.3. Плурализъм в разбирането на правото и определяне на неговата същност
3. 9.2. Нормативният подход към правото като средство за поддържане на правовата държава и стабилност
4. 2.3. Концептуалният и категориален апарат на теорията на държавата и правото, връзката между държавата, правото и други сфери на обществото, общо описание на съвременните политически и правни доктрини

8.1. Обща характеристика на теориите на правото (подходи за разбиране на правото)

Правният позитивизъм и нормативният подход към разбирането на правото.Правният позитивизъм в неговия класически израз може да се характеризира чрез посочване на следните основни положения:

• правото е продукт на изключително държавна воля, то се съдържа в нормативните актове, които държавата издава, като по този начин установява задължителна поръчкаотношения в обществото;
• правоприлагащата (и преди всичко - съдебната) практика не трябва да излиза извън границите на нормите, издадени от държавата. Съдията не е нищо повече от „устата, която говори думите на закона“; провъзгласено е искането за най-строга законност;
• задачата на правната наука е само да изучава нормите, издадени от държавата, да ги класифицира, да развива понятия, правни конструкции, техникатълкуване на правни норми и тяхното прилагане към конкретни случаи, философски и морални оценки на съдържанието на нормативните актове, като правило, бяха изключени, правната наука трябва да приеме правото такова, каквото е;
• гражданинът получава правата си от държавата-законодател.

Нормативният подход към разбирането на правото е най-подходящ за отразяване на неговата инструментална роля. Дефиницията на закона като съвкупност от норми, установени и защитени от държавата, позволява на гражданите и другите изпълнители на правни предписания да се запознаят със съдържанието на най-новите нормативни актове в текста и съзнателно да изберат вариант на своето поведение. Само поради тази причина този подход не може да бъде отхвърлен. Не може да се свързва с някои имена (например името на Вишински), забравяйки за други, или с едно време (например времето на култа към личността), без да се вземе предвид положителната роля на нормативистките възгледи и нормативните практика.

В най-голяма степен нормативната теория на правото е разработена от Г. Келзен. За него правото е поставено в такава връзка с държавата, че самата последната се разглежда като персонифициран правен ред. Правото в тази теория действа като йерархична (степенна) система от норми, представена като стълба (пирамида), където всяко горно стъпало определя долното, а долното следва от горното и му се подчинява. И ако най-високото стъпало са конституционните норми, а след това съответно има норми на обикновен закон, норми на правителствен акт, норми на инструкции на министерства и ведомства, до индивидуални актове, тогава принципът на съответствие на една норма към друга просто означава установяване на строг режим на законност.

Келзен и преди е бил подложен на безусловна критика. Днес разбираме, че тази критика е водена в по-голяма степен от идеологически фактори. Келзен, например, не попита за същност на класаправо, отхвърли изучаването на правото в аспекта на икономиката и политиката, не навлезе в решението на въпроса откъде идва първоначалната върховенство на правото (изучаването на правото от самото право) - т.нар. основно правило, че стои над конституцията и нормите на международното право. Но за един практичен юрист това са наистина второстепенни въпроси! Той даде предимство на нормата на международното право пред нормата на вътрешното право. Сега повечето държави са принудени да признаят необходимостта да съпоставят своето законодателство и съдебна практика с инструментите за правата на човека, международни договори, резолюции на ООН.

Правото се признава като държавна воля, изразена в задължителен нормативен акт, която се осигурява от принудителната сила на държавата. Чистият практик на нормативния смисъл при решаването на конкретен казус не мисли за класовата окраска на държавната воля. Това може да бъде волята на целия народ или на отделна част от него, волята на мнозинството или малцинството, прогресивните или консервативните слоеве на обществото. Държавна волямогат да формират и само интересите на управляващия елит, разминаващи се с интересите на страната и дори на държавата като цяло.

В разглеждането на реалността и решението на казуса чрез правни категории, през призмата на приетите от държавата нормативни актове - съдържанието на "нормативния" подход към правото (едновременно положителен и отрицателен).

Първо положително:

• Нормативният подход повече от всеки друг акцентира върху определящото свойство на правото – неговата нормативност. Хубаво е да има правило за ориентиране, особено ако е универсално и стабилно;
• нормативността при този подход е органично свързана с формалната сигурност на правото, което значително улеснява способността да се ръководи от законовите изисквания;
• определят се средствата за държавна принуда в случай на нарушение на закона;
• има противопоставяне на режима на произвола и беззаконието;
• има косвена ориентация към необходимостта от издигане на правилна (справедлива, морална, прогресивна) воля в закон;
• признават се широките възможности на държавата да влияе върху общественото развитие.

Последното като положително обстоятелство не е безспорно. И ако дадете сто тук, тогава трябва да имате предвид държавата, която изразява интересите на обществото, обслужва ги, като се фокусира върху такива ценности като справедливост, свобода, хуманност.

Нормативното разбиране на правото е адекватно исторически периоди, характеризираща се със стабилност. От гледна точка на практиката не предизвиква никакви оплаквания, ако законодателството е актуализирано, ако са спазени всички демократични процедури, дали прогресивните настроения на широките маси са отразени в нормите.

Негативното в "нормативния" подход се проявява в пренебрегването на съдържателната страна на правото: положението и степента на свобода на адресатите на правните норми, субективните права на индивида, морала на правните норми и тяхното съответствие с обективната цел. нуждите на социалното развитие. Сам по себе си "нормативният" подход към правото е доста положителен. Това, което го прави уязвим парадоксално, е държавата. По различни причини, при определени обстоятелства, тя се задоволява с остарели норми или, по-лошо, издава актове, които противоречат на живота, приема норми, които "работят" за консервативните сили.

Социологическо направление в юриспруденцията и социологически подход към разбирането на правото.Привържениците на социологическото направление в юриспруденцията прокламират следното:

• социалният живот е по-сложен и динамичен от установения закон държавни органив наредби; само писаният закон не е в състояние да регулира адекватно обществените отношения;
• законодателството не може да бъде признато за единствен източник на правото (отрицателно отношение към изискването за правен позитивизъм);
• изискването за признаване на самостоятелно значение за други източници на правото; основно се отнасяше съдебна практика, който е обявен за един от основните източници на правото, който в някои версии на социологическата школа на правото е дори по-важен от нормативните правни актове;
• правната наука трябва да изучава не само писаното право, но и практиката на сто приложения и онези отношения, които се регулират от закона.

Социологическата школа в правото концептуално се формира в края на 19 век. Нормите на правото, предназначени за свободна конкуренция, в новите условия на развитие на капитализма престанаха да задоволяват нуждите на общественото развитие. Съдилищата бяха принудени да тълкуват законите по такъв начин, че под прикритието на тълкуване всъщност бяха установени нови норми. Идеолозите на новото правно мислене призовават за открито и свободно съдебно законотворчество. Оттук и тезата: „Правото трябва да се търси не в нормите, а в самия живот”.

Оприличаване на писания закон на празен звук, съд, който все още трябва да се напълни и т.н. - това са постулатите на социологическото направление, по-специално на реалистичната теория на правото в Съединените щати. Съдиите и администраторите са призвани да "пълнят" законите със закон. Както виждаме, недоверието към закона и легитимността е същността на реалистичния подход към правото.

Въз основа на критиката на старите закони след Октомврийската революция, "социологическият" подход се насърчава и в марксистката теория на правото (например от П. И. Стучка). Бяха утвърдени абсолютно нови социални връзки и те бързаха да ги обявят за законни, нали. Но тъй като по същото време се издават укази на съветското правителство и се поставят под съмнение като право, марксистко политицине можеше, тогава и новите закони, и новите отношения бяха едновременно обявени за закон.

През последните десетилетия възгледът за правото като дейност на физически длъжностни лица и юридически лицаупражнявайки правомощията си под една или друга форма. До голяма степен това беше улеснено от компромиса на лицемерния правен позитивизъм от сталинската епоха, когато писаният закон (законодателство) за мнозина остана на хартия, а нарушенията на конституционните норми бяха почти норма на дейността на отделните ведомства и много отговорни работници.

Въпреки това, както изглежда, трябва да се разграничат консервативните и прогресивните клонове на "социологическия" подход към правото. Тези, които декларираха практиката на държавно строителство, трансформацията на социалния живот на комунистическа основа или дори „самия обществен живот“ като цяло през периода на стагнация на нашето общество, всички те, волно или неволно, оправдаваха сенчестите отношения в всичките им разновидности, им придаваха характера на правни. След това животът продължи както обикновено, заобикаляйки закона, в допълнение към закона и в нарушение на закона. Напротив, в условия, когато има дълбоки промени в живота в посока на обръщането му към международни стандарти, могат да се видят много прогресивни мотиви в социологическите възгледи на редица автори.

Както и да е, за правоприлагащата практика, за правоприлагащите, разглежданият подход към правото е по-малко за предпочитане, тъй като по-скоро дестабилизира правов редвместо да го подсилва. Внася несигурност и хаос в отношенията на субектите на правното общуване. Какви са причините за това? Какви са недостатъците на правния реализъм? Нека назовем три основни:

• липса на солидна правна база за предприетите действия и увереност в крайния им резултат;
• решаване на съдебни казуси в полза на икономически и политически силните, в ущърб на слабите, с ниски доходи, нестоящи на кормилото на политическата власт;
• опасността от некомпетентно решение и откровен произвол от страна на недобросъвестни длъжностни лица.

В условията на нашата реалност, когато служителите на правоприлагащите органи не са склонни да задоволяват интересите си в заобикаляне и в противоречие със закона, е трудно дори да си представим какво би се случило, ако изобщо не са обвързани от никакви закони. Имаме много малко материални, политически, правни (в частност процесуални) и морални (общокултурни) гаранции срещу произвола на съдии, прокурори и администрация. По отношение на всички длъжностни лица, по отношение на полицейските служители най-добрият принцип е „разрешено е само това, което е изрично разрешено от закона“.

„Социологическият“ подход към правото е привлекателен за изследователя и за законодателя. За да познавате закона, за да издадете полезен и ефективен закон, трябва да изучавате закона в действие. Социално осъзнатото съществуване на писмени норми е източник на тяхното постоянно усъвършенстване. Животът на правото е източник на идентифициране на пропуски в законодателното регулиране на обществените отношения. Самите обществени отношения действат под различни маски: те са както предпоставка (източник) на правото, така и форма на неговото прилагане (живот), и критерий за справедливост, стойност и ефективност на правните норми. Разглеждането им директно като закон обеднява теорията и подвежда практиката.

Психологическа теория на правото, има самостоятелно значение, развито по принцип в рамките на социологическото направление в юриспруденцията, тъй като основното му внимание беше отделено на изследването на процеса на прилагане на правото, както и на активната критика на правния позитивизъм. Основата за формирането на тази тенденция в юриспруденцията (края на XIX - началото на XX век) е развитието на психологията като наука. Има няколко варианта на психологическата теория на правото; може би най-известната е психологическата концепция за правото на Л. И. Петражицки. Правото според него е продукт на умствения опит на хората. Социалните преживявания се проявяват в позитивното право, съдържащо се в нормативните актове; индивидуалните преживявания се проявяват в автономни ( субективно право). По този начин областта на правото се разширява неограничено, тъй като включва и вътрешното, интуитивно право на индивидите. Всъщност между право и правосъзнание няма граница.

Сред вариантите за разбиране на правото, предложени в съвременната вътрешна теоретична юриспруденция, има и такива, основани на психологическата теория на правото (или разпоредби, заимствани от нея). В рамките на т. нар. широк подход към правото отделни учени наред с нормите и правоотношенияпряко включват правното съзнание в съдържанието на правото.

Съветската правна теория отхвърли психологическия подход към правото заради неговия ангажимент към субективния идеализъм. Въпреки това дори първите укази на съветското правителство се обръщат към правното съзнание на съдиите, ако законите не позволяват разрешаването на въпроса в интерес на пролетарската държава. А практиката (включително екзекуциите на място) се основаваше на „социалистическото правосъзнание“ в много големи мащаби. Може би затова М. А. Райзнер се опита по някакъв начин да съчетае постулатите на психологическата теория с марксизма. Тези опити имаха известен успех в полската юриспруденция, където традиционно от времето на Л. И. Петражицки, който емигрира от Русия в Полша, идеите на представители на разглежданата теория бяха в обращение. Теорията на Петражицки съдържа голямо критично обвинение срещу други подходи към правото. Нормативизмът особено го разбра. Петражицки остро критикува например ситуацията, в която правото се определя в зависимост от факта на държавна намеса, от „случаен признак за наличие или отсъствие на официално признаване на определени разпоредби“ от закона (виж: Петражицки Л.И. Теорията на правото и държавата във връзка с теорията на морала. СПб., 1909, т. 1, с. 83, 101, 257-258, 265-267).

Разумни възражения (недоумение) Петражицки и относно факта, че науката, разграничавайки два аспекта на правото (в обективен и субективен смисъл), при определяне на естеството на правото, при формирането на правото, взема предвид само нормите, обективното право.

Критикувайки теорията, че законът е командването на държавата, Петражицки прави три аргумента:

• 1) би трябвало да се отрече универсалната валидност на международното право;
• 2) дефиницията съдържа дефиниция per idem, дефинира x през x, безнадеждния логически кръг.

„Формула: правна нормаима норма признати от държавата, - може да се превърне във формула: правна норма (x) е норма, призната във формата, предписана от закона (x) от органите на правния (x) съюз - държава, създадена от закона (x) ";

3) не само нормите на правото са признати от държавата, но и различни други правила на поведение: религиозни, морални.

Теорията за държавното признаване не съдържа критерий за разграничаване на правните норми от други правила на поведение, признати от властта. държавна властчрез включване в законите.

„... Свързвайки понятието право с държавата, науката още повече губи богат и поучителен материал – онези правни явления, които са възникнали и възникват извън държавата, независимо от нея и преди появата на държавата, и стеснява нейния кръгозор. до един тесен, може да се каже, официално" духовенски възглед.

Какво се предлага вместо това? От какво се ръководят и трябва да се ръководят субектите на правното общуване в своето поведение? Л. И. Петражицки не избягва да отговори на този чисто практически въпрос. Отговорът му е недвусмислен: емоции, „задължително-претенциозни преживявания“. "Специфичният характер на правото, морала, естетиката, техните различия помежду си и от други преживявания се коренят не в полето на интелектуалното, а в полето на емоционалното, импулсивното. Не позитивните норми, а "императивно-атрибутивните преживявания и норми" с интуитивен произход са поставени на преден план Законът доказва не само много, което е извън юрисдикцията на държавата, не се радва на положително официално признание и покровителство, но и това, което държавата среща с пряко враждебно отношение, е подложено на преследване и изкореняването като нещо противоположно и противно на закона в официалния държавен смисъл.

Много тънкости на теорията на Л. И. Петражицки се намират там, където той обяснява разделението на правото на обективно и субективно, интуитивно и позитивно, официално и неофициално. Изглежда, че нашата практика (законодателна и правоприлагаща) би могла да използва по-ползотворно някои от неговите изводи. Невъзможно е да се издават закони, без да се вземе предвид социалната психология, невъзможно е да се прилагат, без да се вземе предвид психологическият свят на индивида. Психологически процесиразлични нива – същата реалност като икономическа или политически процеси. Правото се опосредства от тях, живее в тях и проявява своята ефективност чрез тях. Практическият адвокат не може да пренебрегне факта, че често извършва дейността си без да познава законите, в противоречие със законите, заобикаляйки законите, с пропуски в закона и т.н.

Много важно е познаването на психологическия механизъм на действие на правните норми, мотивацията за правоприлагане във връзка с ценностното определяне и професионалната ориентация на служителя на реда.

Философско направление в юриспруденцията и философски подход към правото в местната правна наука.Философското направление в юриспруденцията се характеризира с това, че:

• има някакъв идеален правен принцип, който е предназначен да предопредели какво трябва да бъде правото, изразено в нормативни актове; най-пълен израз на философското направление в юриспруденцията намира в учението за естественото право: това е идеалният правен принцип – „естествени права на човека”;
• формулират се редица изисквания към законодателството: отразяването в него на идеите за справедливост, права на човека и други социални ценности.

Още в древността е имало разлика между право (естествено) и право. Кулминацията на този подход са възгледите и практиката на буржоазната революция, насочена срещу феодалния произвол и беззаконие (често издигани от властите в закон). Възраждането на идеите за естественото право се случва след Втората световна война като реакция на правния позитивизъм и фашизма. политическа система. Естественоправните възгледи винаги са се активизирали по време на прехода от полицейска към правова държава.

Добра илюстрация могат да бъдат възгледите на И. Кант, който се характеризира с комбинация от теоретични (философски) и практически принципи. Законът, според Кан, „е набор от условия, при които произволът на едно (човек) е съвместим с произвола на друг от гледна точка на универсалния закон на свободата“ (Кант I. Върши работа. Т. 4. Част 2. М., 1965. С. 139). Философията на правото е разработена от Хегел. Според Хегел законът означава упражняване на свободната воля или, още по-накратко, „съществуването на свобода“ (Хегел Г. В. Ф. Философия на правото. М.-Л., 1934. С. 54).

Основният постулат на разглежданото направление е изводът за съществуването на висши, трайно действащи норми и принципи, независими от държавата, въплъщаващи разума, справедливостта, обективен ред на ценностите, мъдростта на Бога, които не са само указания за законодател, но и действащ пряко. Нюансите на мнения са разнообразни, но практиката е насочена към намиране на най-доброто решение – справедливо и разумно. Теологията призовава да се обърнем към Бога, светската версия се фокусира върху природата като цяло, природата на човека, природата на нещата.

От съвременните учени разделянето на правото и правото, апелирането към справедливостта като едно от абстрактните определения на правото е последователно и много задълбочено аргументирано от В. С. Нерсесянц. По-специално той отбеляза, че разграничението между право и право е било и съществува (и теоретично може да бъде) не само от позиции на естественото право. Това е необходим момент от всеки теоретичен подход към правни явления. В позицията на V. S. Nersesyants, първо, той признава нормативността на правото, и второ, той посочва факта, че всяко произволно взето съдържание не може да бъде конкретизирано в закона, а само съдържание, определено в неговата същност (т.е. свобода) (см.: Нерсесянц В. С. Закон и закон. М., 1983. С. 353). Последната забележка, както естественоправното направление, така и всеки "философски" подход, е от значение за законодателя. Значението на този подход за правната наука е извън съмнение. Прави впечатление обаче, че V. S. Nersesyants свързва общото задължение и възможността за принудителна защита с нормата на закона, а не със закона. Очевидно той е наясно с неблагоприятните последици, които могат да настъпят, ако се допусне прилагането на закона наред със закона и в противоречие със закона. Обосновката за подобни предложения се намира в редица представители на теорията за "възроденото естествено право". Но именно те представляват опасност за правовата държава.

В правната наука от края на XIX - началото на XX век. различни школи бяха твърдо противопоставени една на друга, развиваха своите позиции, усъвършенстваха аргументите си в полемика една срещу друга. Днес подобна конфронтация като цяло е нещо от миналото. Може да се говори не само за мирно съжителство, но и за интегриране на позитивизъм, социологически и психологически теории, концепцията за естественото право. Тези посоки вървяха една към друга, без да се стига до крайности. И така, съвременният правен позитивизъм, оставайки като цяло основен методологически подход за разработване на много теми от теорията на правото, за курсове за обучениев отрасловите правни дисциплини признава значението на източниците на правото не само зад нормативните актове. Също така е добре дошло да се провеждат различни социологически изследвания, да се изучава психологическият механизъм на приемане правни решения. Съответно критиката на привържениците на правния позитивизъм от представители на социологическите и психологическите теории придобива малко по-различен характер. Ренесанс през 20 век философските подходи към правото допринесоха за консолидацията в международни документи, в конституциите на неотменимите и неотменими "естествени" права на гражданите. Въпреки това разликите между съвременните правни тенденции остават, и то много значителни.

Признаване на стойността на разпоредбите на различни правни школи, различни подходикъм разбирането на правото от вътрешната теоретична правна наука направи възможно да се предложи т.нар интегративен подход към разбирането на правото. Според него „правото е съвкупност от признати в това обществои снабдени с официална защита на стандартите за равенство и справедливост, управляващи борбата и координацията на свободната воля в отношенията им помежду си "(Обща теория на правото и държавата: учебник / под редакцията на В. В. Лазарев. 3-то издание, преработено и допълнено M ., 1999. P. 120) Тази дефиниция, изглежда, въпреки цялата си последователност в духа на правния релативизъм, може да претендира, че е доста категорична, когато казва какво е правилно в дадена общност от хора в даден момент. Тази дефиниция отразява реалности и по този начин претендира за практичност.Тя е прагматична.Нормите могат да се установяват не само в нормативни актове, но и в отделни решения.В своето съдържание те отразяват формалните изисквания за равенство и справедливост.Легитимирането на тези норми чрез официално признаване е също необходима характеристика.Защитата се осигурява не само от държавата, въпреки че със сигурност се мисли възможността за държавна принуда.Тя е регулатор на отношенията между хората. самоопределящите се воли на свободните хора могат да бъдат в конфликт или, обратно, да желаят да си сътрудничат. Законът е мярката, мащабът на справедливостта при решаването на всеки проблем. Остава да се отбележи, че интегрирането на подходите в разбирането на правото може да се извърши на различни нива. На най-високо философско ниво това са абстракциите на Кант и Хегел, високо нивосоциология на правото – горното определение на Хурвиц. Дефинициите на общата теория на правото се основават на реалностите на правните системи при тяхното практическо функциониране. Изглежда, че в бъдеще всички подходи към правото и всички оригинални определения, които несъмнено ще последват, ще бъдат дадени, като се вземе предвид интегративното възприемане на правото, в съответствие със синтетичното правно разбиране.

Интегративното разбиране на правото има свой собствен философски, идеологически, морален, социокултурен, икономически и политически произход. Тя се основава на различни обичаи и законодателни текстове. Често то преследва чисто прагматични цели. Вписва се в плуралистичното светоусещане. Интегративната юриспруденция отговаря на съвременните изисквания на времето, вдъхновени от процесите на глобализация. В света има различни законни семействас техните различни правни системиобхващащи на свой ред различни национални правни системи. Но от известно време се наблюдава тенденция към интегриране на правото. Формирането на европейския характер и появата на елементи от световния характер се забелязват както от практиката, така и от теорията. Ако погледнем правото от гледна точка на неговата инструментална роля, ако въпросът се постави в практическата плоскост на международното сътрудничество, трябва да се търси една отправна точка, единен поглед, една позиция.

Интегративният подход към правото има редица положителни аспекти:

• той облекчава напрежението в противопоставянето на една теория на друга, като признава за всяка от тях нейната относителна истина;
• се основава на признаването на плурализма на ценностите, като ги счита и за относителни в зависимост от мястото и времето;
• ви позволява да проектирате обща дефинициязакон, който включва пълно покритие известна историяправни ценности, присъщи на различни цивилизации;
• разграничава сред всички съществени ценности онези, без които правото не би било право, като признава сред тях равенство в свободното проявление на индивида;
• не се фокусира нито върху създателите на правото, нито върху неговите източници, като тук признава разнообразието и на двете;
• за утилитарни, прагматични цели, позволява конвенционално начало в признаването на определена стойност от закона за определено място и време;
• ви позволява да погледнете закона през очите на човек, който го познава, през очите на практикуващ и погледа на философ, без да поставя под въпрос стойността и в същото време разликата в целите във всеки от тези случаи .

Студентите черпят знания за правото от текстове на закони и други правни актове, от обичаи, учебници и лекции на преподаватели, решения на съдилища и други правоприлагащи органи, всякакви коментари на законодателството и практиката, от пряка връзка с духа на хора ... Практиките също не са лишени от широки познавателни хоризонти. Те обаче ще установят само това, което е съвсем определено признато за законно и съответно защитено като правова държава. Дори творците на закона не могат да проявяват своеволие тук. Дори законодателите са обвързани от настоящата конституция. И само изследователите имат пълната свобода в намирането на закона. Те могат да провъзгласят за закон и това, което не влиза в рамките на действащата конституция. Но интегративният подход предполага, че техните мнения ще бъдат обхванати от дефиницията на правото само ако настоящият правен ред им придава стойността на мярка за справедливост, мярка за свобода, точно както той признава правото на преценка на известни римски юристи.

Да спрем на причините за съществуването в правната наука на различни подходи към разбирането на правото.

С помощта на закона, съдържащ се в нормативните актове (така наречения писан закон, чието определение е предложено по-горе), е доста удобно да се регулират социалните отношения. Предимствата на писаното право включват: способността за активно влияние върху социалните отношения, тъй като държавата има специален апарат за прилагане на правни норми, тя може да осигури този процес с помощта на принудителни мерки; ефективност, способност за бързо влияние върху процесите на ликвидация или, обратно, развитието на определени социални отношения чрез премахване или публикуване на съответните разпоредби; лекота на използване за лица, прилагащи закона, тъй като съдържанието на правните норми е записано в текста на нормативните актове; накрая, еднаквото разбиране и действие на правните разпоредби в цялата страна - единен режим на законност, еднаква защита на правата на гражданите и т.н.

Въпреки това, както показва правната история на обществото, е невъзможно да се регулират социалните отношения само с помощта на норми, издадени от държавата. Следователно само нормативното разбиране на правото е невъзможно. За това има причини, както обективни (независещи от волята и съзнанието на хората), така и субективни (т.е. зависещи от тяхната воля и съзнание).

Помислете за трудностите, които възникват при регулирането на социалните отношения с помощта на разпоредби, издадени от държавата.

Съвършенство и пълнота на законодателството не може да се постигне поради следното обективен причини.

1. Приема се нормативен акт за уреждане на обществените отношения в бъдеще, като компетентният държавен орган, който издава този акт, изхожда от съществуващи обществени отношения. В резултат на това след известно време един нормативен акт вече може да не съответства на постоянно развиващите се обществени отношения, т.е. "остарял". В този случай те са регулирани законови разпоредбисъдържащи се в други източници на правото.

С други думи, нормативният акт е фиксация на състоянието на обществените отношения в определен момент. Отделно юридически факултети, абсолютизирайки момента на променливостта, те говорят за намаляване на значението на нормативните актове в съвременните условия, а някои дори отричат ​​значението на закона, съдържащ се в издадените от правителството официални документи, като ефективен регулатор на обществените отношения.

Индикация за тази липса на писано право, изглежда, противоречи на неговото достойнство - ефективността на регулиране на социалните отношения. Както показва практиката, и двете са възможни - както ефективност, така и изоставане от живота, от реални нужди за правна уредба, а примерите за подобно изоставане никак не са рядкост.

Всъщност способността на човек да предвиди по-нататъшното развитие на такова сложно явление като обществото трябва да се признае за ограничено. Използвайки шахматната терминология, отбелязваме, че е възможно да се "изчисли" развитието на много социални отношения само за малък брой "ходове". Тази точка трябва да бъде изяснена, за да се подходи сериозно към дейностите по подобряване на законодателството, още повече, че често не се извършва задълбочен анализ на тенденциите на развитие в определени области. Публичен животи дори онези неблагоприятни обстоятелства, възникнали впоследствие, които са могли да бъдат предвидени, не се вземат предвид.

2. В процеса на упражняване на правото възникват трудности, свързани с начините, по които правните норми са представени в нормативните актове. Тук е необходимо да се обърне внимание на следните точки.

Анализирайки писаното право, може да се забележи, че някои правила за поведение са много конкретни, подробни, възможно най-близки до конкретна ситуация, докато други са донякъде абстрактни по природа, по- общи понятияи изрази. По този начин, говорейки за казуистично и абстрактно представяне на правни норми. Абстрактното представяне на правните норми се счита за по-удобно и прогресивно. Този метод, при който се използват обобщаващи понятия, стана широко разпространен с подобряването на законодателната технология, има много такива норми в законодателството. модерни държави. Съдържанието на много абстрактни понятия и изрази обаче не може да бъде разбрано само от текста на нормативен акт, а в много случаи не е ясно как трябва да се тълкуват. В параграф "б" част 2 на чл. 158 от Наказателния кодекс на Руската федерация гласи: „Кражба, извършена ... с незаконно влизане в стая или друго хранилище ... е наказуема ...“ Но трябва ли тази статия да квалифицира действията на лице, което е извън помещението и извлича откраднатите предмети с помощта на приспособления или без тях? Тайната кражба на вещи от балкон, от туристическа палатка ще бъде ли "кражба с взлом"? Понякога има проблемни ситуациии при прилагането на норми, които са заявени казуистично, конкретно.

Писаният закон е доста строг, строго регулира обществените отношения. Има обаче такива правни норми и има доста от тях, чието прилагане в една или друга степен зависи от преценката на лицето, което прилага тези норми. Така редица правни норми имат разрешителен или препоръчителен характер. Съществуват правни норми, съдържащи т. нар. оценъчни понятия ("големи щети", "добро поведение и честно отношение към работата", "клеветническа информация", "долни подбуди", "нечестно поведение на съпруга", "вредно въздействие върху деца). “, „невъзможност по-нататък живот заедносъпрузите и запазването на семейството" и др.). И накрая, има и такива правни норми, които предлагат избор от няколко варианта на поведение, но като правило те не съдържат критерии за този избор (виж по-долу - относително определен и алтернативен структурни елементиправни разпоредби). Например за грабеж (част 1 от член 161 от Наказателния кодекс на Руската федерация) наказанието може да бъде наложено или под формата на задължителна работа до 480 часа, или под формата поправителен трудза срок до две години или под формата на ограничаване на свободата за срок от две до четири години, или под формата на арест за срок от четири до шест месеца, или под формата на лишаване от свобода за срок до четири години. Запознаването с особеностите на различните правни норми ще продължи в специална тема.

По този начин, когато прилагаме правни норми, често ще се сблъскаме с факта, че обществените отношения не са окончателно регулирани от закона, коя опция за поведение трябва да бъде избрана в конкретен случай, не може да се намери само от нормативните актове.

Разбира се, по-лесно е да се установят конкретни, строги правила, които не предвиждат отклонения или избор на един от няколко варианта на правилото. Много социални отношения обаче не могат да бъдат повлияни по този начин, те изискват по-гъвкав подход. Такива подходи се развиват постепенно, под влияние на обективните изисквания на практиката на правното регулиране.

3. В съвременните условия, с развитието на обществото и законотворческата дейност на държавата, обемът на нормативните актове значително се увеличава. Между тях противоречията са почти неизбежни – т.нар правни конфликти, които възникват в случаите, когато един и същ въпрос е уреден по различен начин от нормативни актове с еднаква правна сила. И в много случаи изборът на една от опциите е труден и произволен.

Също така има субективен причините, поради които е невъзможно да се постигне съвършенство и пълнота на законодателството.

Разбира се, държавните органи, на които е предоставено правото да издават нормативни актове, се стремят да гарантират, че тези актове са адекватни на отношенията, които регулират, като включват учени и практици в законотворческата дейност. Но историята също така показва, че нормотворческите органи на държавата могат да бъдат злоупотребявани; съзнателното създаване на такива правни норми, които очевидно няма да работят или ще действат еднопосочно, в интерес на който и да е отдел, определена социална група или няколко души.

Качеството на приетите закони се влияе и от интензивността на политическата борба между различните фракции в парламента. Понякога законът се оказва резултат от такава борба, политически компромис, в крайна сметка неблагоприятен за двете страни и рязко в противоречие с нуждите на реалността.

Въз основа на горния материал е възможно да се предложи следното заключение: с помощта на правните норми, съдържащи се в нормативните актове, издадени от държавата, обикновено е удобно да се регулират социалните отношения. Но насила различни причиникакто от обективна, така и от субективна страна, тази уредба не може да бъде напълно адекватна и изчерпателна. Правните норми, съдържащи се в нормативните актове, се възпроизвеждат, конкретизират, допълват и понякога отменят от правните норми, съдържащи се в други източници на правото.

Във вътрешната правна наука през последните десетилетия се развиха два основни подхода към дефинирането и разбирането на феномена на правото; те се наричат ​​тясно и широко разбиране на правото. Така нареченото "тясно" разбиране на правото предполага, че правните норми се съдържат изключително в наредби, издадени от държавни органи. Именно в нормативните актове трябва да се търсят отговори на всички въпроси, които изискват законово разрешение. Правоприлагащата практика не трябва да надхвърля официалния закон. Привържениците на така наречения "широк" подход към разбирането на правото обикновено са съгласни с характеризирането на нормативния акт като основен източник на правото. Те обаче казват също, че писаното право, поради различни обективни и субективни причини, не е в състояние да регулира пълноценно и адекватно обществените отношения. Често има пропуски, противоречия, неясноти в нормативните актове, остарели и несправедливи правни норми. Ето защо правоприлагаща практикаосвен това, а понякога и вместо официални правни норми, развива свои собствени норми. Следователно нормативният акт не е единственият източник на правото (когато казват обратното - че нормите на правото се съдържат само в нормативни актове - това е тясно разбиране на правото). Наред с него нормите на правото се намират и в други източници на правото, предимно в съдебната и административната практика.

Споровете между привържениците на тясно и широко разбиране на правото в местната правна литература продължават от дълго време, понякога затихват, понякога отново ескалират. Така, този проблемзастана в центъра на научните дискусии в края на 1970-те - началото на 1980-те, в края на 1980-те - началото на 1990-те години. Все още не е предложено окончателно решение, прието от мнозинството учени.

И двата подхода имат своите предимства и недостатъци. При тясно, нормативно разбиране на правото, на първо място, се казва, че то е задължително, снабдено със средства на държавна принуда и се провъзгласява режим на строга законност. Недостатъкът на нормативния подход е невъзможността в рамките му да отразява адекватно материалните аспекти на правото. Широкият подход към разбирането на правото в това отношение изглежда по-реалистичен, но неговите поддръжници не са разработили общоприета дефиниция на правото, не са предложили единен подход към всички явления на правната реалност, не са развили цялата теория на правото от гледна точка на от гледна точка на широко разбиране на правото. Затова в това издание с образователна цел се предлага като основен нормативна дефинициязакон (вижте раздел 8.2), който като цяло е в съответствие с модерни подходикъм преподаването на тази тема в курса по теория на държавата и правото.

Дефинирането и разбирането на правото днес е един от ключовите проблеми на юриспруденцията.

В съвременната правна наука са предложени голямо разнообразие от дефиниции на правото, различаващи се както по отделни нюанси, така и по много съществени. Например:

Правото е система от задължителни, формално определени нормипредоставени от държавата и насочени към регулиране на поведението на хората в съответствие с основите на социално-икономическия, политически и духовен живот, приети в това общество" (Теория на държавата и правото: курс на лекции / под редакцията на Н. И. Матузов и А. В. Малко Саратов, 1995, стр. 112).

В образователната литература определението за право също е широко разпространено, без да се посочва основната характеристика на тясно нормативното разбиране на правото - установяването на неговите норми изключително от държавата.

"Правото е система от нормативни насоки, основани на идеите за човешката справедливост и свобода, изразени в по-голямата си част в законодателството и регулиращи обществените отношения" (Обща теория на правото: курс на лекции / под редакцията на В. К. Бабаев. Н. Новгород, 1993. C .111).

„Сегашното ниво на правната теория дава възможност да се дефинира правото като притежаващо голям социална стойнострегулаторна система, която с помощта на формално установени или фиксирани норми (правила за поведение), изразени в нормативни актове, съдебни прецеденти, други форми и снабдени с възможност за държавна принуда, влияе върху социалните отношения с цел рационализиране, стабилизиране или обществено необходимо развитие" (Венгеров Л. Б. Теория на управлението и правата. Част 2. Теория на правото. Т. 1. М., 1996. С. 105).

„Правото е съвкупност от норми за равенство и справедливост, признати в дадено общество и снабдени с официална защита, регулиращи борбата и координацията на свободната воля в отношенията им помежду си“ (Обща теория на правото и държавата: учебник / под редакцията на В. В. Лазарев, 3 изд., преработено и допълнено М., 1999, стр. 38).

Разбиране на закона като никой друг правен проблем, е представена в историята на правната мисъл с множество варианти; тук могат да се намерят разнообразни научни подходи и методологически насоки, от позицията на които се разглежда феноменът на правото. AT различно времеимаше традиции в представянето на този въпрос; особености имат подходи за разбиране на правото в древността, през Средновековието, през Новото и Най-новото време, виж: Теория на държавата и правото: хрестоматия: в 2 тома / ред. В. В. Лазарев, С. В. Липен. T. 2. S. 61–145, тук са фрагменти от произведенията на Аристотел, Цицерон, Г. Гроций, Т. Хобс, Б. Спиноза, К. Л. Монтескьо, Ж. Ж. Русо, И. Кант, Г. В. Ф. Хегел, Й. Бентам, К. Маркс, Г. Келзен, Е. Н. Трубецкой, Г. Ф. Шершеневич, С. А. Муромцев, В. С. Соловьов, Л. И. Петражицки, И. А. Илин и някои други мислители.

Правната доктрина на нормативизма има своите корени в официалната догматична юриспруденция на 19 век. и разработена въз основа на методологията, развита в правния позитивизъм.

Родоначалник на нормативната школа е австрийският юрист Ханс Келзен (1881-1973). Преподава след разпадането на Австро-Унгарската монархия във Виенския университет, съветник е на правни въпросипървото републиканско правителство и изготвя конституцията на Република Австрия. След анексирането на Австрия към нацистка Германия Келзен емигрира в Съединените щати.

Нормативизмът развива тезата на позитивизма, че правото трябва да се познава само от самото право, и я подсилва с позоваване на постулата на кантианската философия, според който „дължимото“ е специална, експериментална сфера, създадена от човешкия ум и независима от „ съществуващо" (т.е. природа и общество). Тъй като правото е система от правила за правилно поведение, то се намира в сферата на „правилното“ и следователно е независимо от „съществуващото“.

Според Г. Келзен „правото се определя само от закона“ и „силата на закона е само в него самия“. Той определя правото като съвкупност от норми, прилагани в задължителна поръчка. Под чиста теория на правото авторът разбира правна наука, което изключва неговите икономически, политически, идеологически, морални и други оценки в изучаването на правото. По този начин правната доктрина не трябва да се занимава с установяване на различните основи на правото, а с изучаване на неговото специфично съдържание, „разбирайки го от самото себе си“. В това отношение Келзен беше и противник на теорията за естественото право.

За да намери основа в самото право, авторът излага идеята за „основна норма“, от която, както от първоначалното начало, се разгръщат всички останали елементи на правната система, образувайки стъпаловидна структура в формата на пирамида. (Въпреки че Келзен по-късно разпознава тезата за „основната норма“ като слабо място в своята теория.)

Основната норма е пряко свързана с конституцията и гласи следното: „Трябва да се държите така, както конституцията предписва“. По този начин се придава легитимност на съществуващия правен ред, включително държавата, тъй като според Келзен държавата е същият правен ред, само взет от различен ъгъл: държавата е следствие, продължение на правото, което възниква преди състояние.

Полезно в нормативизма е, че той обръща внимание на такива качества на правото като нормативност, формална сигурност, което допринася за подобряването на правото като система, неговата формализация, необходима за използването на електронни компютри в правото, възможностите на кибернетиката. Идеите на нормативизма са свързани с широко разпространение в модерен святинституции конституционен контрол, създаване специално тялоза което е предвидено за първи път в австрийската конституция от 1920 г.

Така се формира през първата половина на ХХ век. Нормативистката доктрина на Ханс Келзен има своите недостатъци, както и своите достойнства. AT съветски периодистория на нашата страна, тя, както и други теории за "класово чуждо", се разглежда само отрицателно. Наистина, в нормативизма се преувеличава формално-правната страна на правото. Въпреки това, в него, както във всяка теория, трябва да намерите положителни аспекти и да ги използвате.

Така, нормативна теория на правотосе основава на правния позитивизъм правна доктрина, според който правото е в сферата на дължимото, то е независимо от битието и следователно може да бъде разбирано, изучавано само от себе си.