Касационна жалба по наказателно дело е образец. Касационна жалба по наказателно дело: как се съставя, как се подава, срокове за подаване на касационна жалба по наказателно дело заболяване

Към Съдебната колегия по наказателни дела

върховен съд Руска федерация

от адвокат ___________________

адресът: __________________________

тел.__________________________

в защита на осъден Н. __________

(приложена заповед за защита)

ОБЖАЛВАНЕ

(в съответствие с чл. 401.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация)

С присъда на ____________ районен съд на ______________ район от „___“ _______ 20____ г., управител CJSC ____________ Н.___________ е признат за виновен в извършване на престъпление по клауза „б”, част 2, член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация и осъден на 2 (две) години и 6 (шест) месеца лишаване от свобода с лишаване от правото да заема ръководни позиции в търговски организациив срок от 1 (една) година след изтърпяване на наложеното наказание.

С въззивно определение на Съдебната колегия по наказателни дела на _______ окръжен съд от „____“ _______ 20 ____ г. наложеното наказание е намалено на 2 (две) години лишаване от свобода.

Останалата част от присъдата е оставена непроменена.

С определение на съдията __________ от районния съд от „____“ _______ 20 ___ г., касационната жалба е предадена за разглеждане в. съдебно заседаниесъдебна зала касационна инстанция– Президиум на ________ районен съд.

Същевременно считам, че посочената присъда и въззивното определение подлежат на касационна отмяна на следните съображения:

Както е обяснено в параграф 1 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 28 януари 2014 г., № 2 „За прилагането на нормите на глава 47.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, уреждащи производството в касационния съд” -

„Производството в касационния съд е важна гаранция за законосъобразността на съдебните решения по наказателни дела и прилагането на конституционното право на гражданите да съдебна защита, предназначени да идентифицират и елиминират одобрени от властите предварително разследванеили от съда в хода на предходното производство по делото за съществени нарушения на наказателния закон (неправилното му прилагане) и (или) наказателнопроцесуалния закон, които са повлияли върху изхода на делото, и нарушения, които изкривяват самата същност на справедливост и смисъл преценкакато акт на справедливост.

В съответствие с член 401.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, касационният съд проверява, въз основа на доводите на касационната жалба, законосъобразността на присъдата, която е влязла в сила. правно действие. Законосъобразност на присъдата- това е точното му съответствие с процедурата за наказателно производство, установена в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, която е задължителна за всички съдебни инстанции (част 2, член 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Така, ако касационната жалба съдържа доводи за допуснати нарушения на процесуалното или материалното наказателно законодателство от разследващите органи или съдилищата, то тези доводи трябва да бъдат проверени от съответния съд на касационната инстанция. И ако се установи, че съдебен контролнаказателно дело и присъда, съдът не е спазил съответните норми на Наказателния кодекс или Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, тогава присъдата не може да бъде призната за законна и оправдана, ако нарушенията на закона, извършени от съда, биха могли и е повлияло на изводите на съда по приложението на наказателния и/или наказателно-процесуалния закон.

Както е посочено Конституционен съдРуската федерация в клауза 4 от Резолюция № 18-P от 08.12.03 г., - “ ако е включен досъдебни етапипроизводство по наказателно дело, има нарушения на нормите на наказателнопроцесуалния закон, тогава нито обвинителният акт, нито обвинителен актне може да се счита за съставен в съответствие с изискванията на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

По този начин, ако в касационната жалба има достатъчно аргументи за проверката им в касационния съд, отказът на съдията ________ от районния съд да прехвърли касационната жалба за разглеждане в съдебното заседание на Президиума на ______ районен съд е нарушен. правото на осъдения Н.___________ на достъп до правосъдие, тъй като допуснатите по наказателното дело нарушения на закона не са отстранени от по-долния касационен съд.

Потвърждавайки горните доводи на касационната жалба са както следва:

1. Неоснователност на присъдата, дължаща се на нейната незаконосъобразност.

Съдът основа присъдата на материалите от данъчната ревизия без критична оценка за тях. Заключенията на данъчните са дословно преписани в обвинителния акт. И обвинителният акт беше буквално пренаписан в присъдата. В същото време в процеса защитата предостави доказателства, както под формата на писмени документи, така и под формата на устни показания на свидетели, които не са дадени правна оценканито в акта на данъчната ревизия, нито в решението на данъчния орган за привличане на CJSC _____________ към данъчно задължение, нито в обвинителния акт.

В присъдата само формално е посочено, че в съдебно заседание защитата е предоставила следните доказателства ____________________, но съдържанието на всяко едно от тези доказателства не е разкрито в обжалваната присъда и не им е дадена пълна правна оценка. Сравнение с доказателствата на защитата не е правено. Въпреки че съдът беше длъжен да съпостави всички доказателства по наказателното дело, представени както от обвинението, така и от защитата, и да даде обективна, изчерпателна оценка на всички доказателства, разгледани в съда, а не само на материалите, които са формирани от данъчните органи извън процеса на наказателния процес. В същото време решенията на който и да е несъдебен орган не могат да предхождат изводите на съда в присъдата.

В резултат на едностранчивата оценка на доказателствата доказателствата на защитата не са опровергани нито в процеса, нито в присъдата.

В решението на въззивната жалба се посочва само формално, че твърденията на защитата са проверени в първоинстанционния съд, но това твърдение не съответства нито на протокола от съдебното заседание, нито на текста на присъдата. Освен това доводите на защитата, изложени в жалбите и допълненията към тях, изобщо не са били обсъдени в съдебното заседание на първоинстанционния съд. Например мнението на специалист за първи път е представено не в първоинстанционния съд, а в съдебно заседание на Съдебната колегия по наказателни дела на __________ районен съд. По отношение на протокола от събеседването на адвоката ______________; ____________ и ___________, също представени на апелативния съд за първи път, първоинстанционният съд отказва да призове тези лица за разпит в съда като свидетели на защита, като изтъква, че те не са били разпитвани по време на предварителното следствие. Всъщност първоинстанционният съд е попречил на подсъдимия да упражни правото си да представи доказателства в своя защита, въпреки че такова право му е разяснено.

Осъденият Н.__________ не призна напълно вината си по повдигнатото му обвинение и показа, че всички сделки, сключени между ________ CJSC и ______ LLC, _______ LLC и _______ LLC, са реални, няма нито една сделка без реално движение и приемане и прехвърляне на стоки.

Показанията на подсъдимия Н.____________ се потвърждават от проверените в съдебно заседание писмени доказателства и показанията на свидетели _______________________, работили в ЗАО ________ и в ООО ____________, включително като спедитори и складови работници.

Така свидетелите на защитата ______________ потвърдиха реалността на всички сделки с разпределен ДДС, сключени с LLC ______, LLC ________ и LLC _________.

В томовете _________ на наказателното дело, разгледано в съдебното заседание, листовете на делото ________ съдържат товарителници, фактури и пълномощни, потвърждаващи реалността на сделките, сключени с LLC ______ и LLC ________ на обща сума от __________ рубли, с разпределени ДДС в размер на ___________ рубли. ;

В том ______ от наказателното дело, чиито материали също бяха разгледани в съдебното заседание, листите по делото _________ съдържат потвърждение за факта, че CJSC __________ е предоставило ____________ на LLC __________ и LLC ___________, което следва от съдържанието на прегледа предоставените от данъчните органи документи и иззе следовател от офисите и складовете на ЗАО _________; ___________ LLC и ___________ LLC, както и предоставена защита след изпълнението на член 217 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация по случая.

В апелативния съд защитата обърна внимание на съдебната колегия към решението на данъчния орган, в което не са взети предвид стоковите документи като доказателство за наличието на стоката, тъй като данъчният орган погрешно е изхождал от фактът, че договорът с еднодневната фирма не може да бъде изпълнен. Но на каква норма на закона се основава такова твърдение, не е посочено в решението на данъчния орган. Апелативният съд е отказал да призове в съдебно заседание служителите на данъчния орган, извършил ревизията и съставил Акт за данъчна ревизия, поради което доводите на защитата в тази част не са проверени и съответно не са опровергани. Поради това съдебната колегия не е имала основание да отхвърли доводите на защитата, които не са опровергани.

В том _____ на лист от делото ______ има решение за отказ за образуване на наказателно дело от "___" ______ 20__ г., където в мотивационната част е посочено, че стоките от _______ LLC и _______ LLC са били доставени, получени и впоследствие продадени по договори с ___________, което потвърждава не само наличието на стоки, но и фирми купувачи (според епизода с ________ LLC).

Изложеното по-горе разкрива противоречия в текста на обвинителния акт на стр. ______, който буквално се пренася в текста на присъдата (стр. ______). Така се опровергава и изводът на данъчните за предполагаемия въображаем характер на тези сделки само с мотива, че тези документи не са били налични към момента на данъчната ревизия.

Липсата на документи обаче не означава липса на стока. Може да е разумно да се заключи само, че стоките са били, но няма документи. Които са предоставени на данъчния орган в копия, възстановени преди вземането на решението на данъчния орган за идентифициране на данъчни просрочени задължения. Що се отнася до възстановяването на документи, оригиналите им са иззети от разследващите органи, съгласно протокол за претърсване от „____“ _________ 20___ г.

Вместо да опровергае доводите на защитата в тази част и да докаже обвинението, прокуратурата не представи никакви реални доказателства, освен препратки към личното мнение на данъчни служители и експертизи, които посочват размерите на ДДС върху получените плащания, но нито едно от разгледаните в Съдът на експертните заключения не казва, че посочените суми на ДДС са платени по начина, предписан от Данъчния кодекс на Руската федерация, което се потвърждава от иззети складови документи разследващи органи, които са посочени в присъдата като предполагаемо доказателство на прокуратурата, но всички тези документи не потвърждават, а, напротив, опровергават версията на прокуратурата за предполагаемата липса на стоки, които са били платени и получени от контрагенти на _________ CJSC, като вземе предвид неговата себестойност и начисления ДДС. Нито една от тези доставки на стоки не беше оспорена или допусната като въображаема законоустановенразпореждане, а именно с решение на Арбитражния съд. Нито следователят, нито данъчни властине са надарени с компетентността на съда да разглежда спорове между стопански субекти по неправилно изпълнениесключени между тях споразумения.

При тези данни обжалваната присъда не може да бъде призната за отговаряща на изискванията на наказателно-процесуалното законодателство, уреждащо постановяването на присъдата, нейната структура и съдържание.

1. незаконосъобразност въззивно решение .

Процедурата за разглеждане на наказателно дело в апелативен съд е ясно регламентирана от нормите на глава 45.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, включително действията на съда от втора (апелативна) инстанция за проверка на доказателствата.

Необходимите разяснения бяха дадени на съдилищата в Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 ноември 2012 г. № 26 „По заявлението Наказателно-процесуален кодексРФ, уреждаща производството в апелативния съд”. И така, в клауза 13 от Пленума се посочва, че -

„По смисъла на част 7 на член 389.13 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, съдът установява от страните становището за необходимостта от проверка на доказателствата, които са били разгледани от първоинстанционния съд, и с със съгласието на страните, има право да разглежда жалба или представяне, без да проверява тези доказателства.”

В протокола от съдебното заседание на апелативния съд обаче липсват данни за действията на Съдебната колегия и страните при проверка на доказателствата, изброени в приложената към жалбата писмена молба на защитата.

По силата на императивните изисквания на параграфи 6,7, част 3, член 389.28 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, решението за обжалване трябва да съдържа резюме на аргументите на жалбата, възраженията на прокуратурата и мотивите за взетото от Съдебната колегия решение. Всичко това трябва да бъде потвърдено от протокола от съдебното заседание.

Видно от текста на въззивното определение обаче тези безусловни изисквания на наказателнопроцесуалния закон не са изпълнени от апелативния съд.

Същевременно защитата не само обърна внимание на въззивната инстанция за едностранчивостта на изводите на съда в присъдата, но предостави допълнителни аргументи и доказателства в подкрепа на жалбата в съдебното заседание на въззивния съд.

Така страната на защитата обърна внимание на Съдебната колегия към факта, че при постановяване на присъдата фактът, че бележката към член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация гласи, че - „ изключително голям размер тази статия, както и член 199.1 от този кодекс признава сумата на данъците и (или) таксите в размер на над 10 милиона рубли за период в рамките на три последователни финансови години, при условие че делът на неплатените данъци и (или) такси надвишава 20 процента предмет плащане суми данъци и (или) такси, или над 30 милиона рубли ....”- и в повдигнатото срещу Н. обвинение и в присъдата е посочен периодът от __________ до __________, чиято продължителност е 45 месеца, което не е в съответствие с наказателния закон, тоест нито следователят, нито съдът. установи дали сумата на твърдените от Н. неплатени данъци възлиза на повече от 30 милиона рубли за период от 3 поредни финансови години, а не за 3 години и 9 месеца. Ако няма отговор на този въпрос в съдебните актове, то по силата на презумпцията за невиновност това обстоятелство означава липса на доказателства, както и липсата в действията на осъдения Н. на състава на престъпление, предвиден в чл.199. от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Във въззивното определение не само липсва отговор на този довод на защита, но и самият довод не е даден в точно съответствие с формулировката му в жалбата. Няма възражения от страна на прокуратурата по този аргумент на защитата в решението за обжалване и следователно решението за обжалване също не може да бъде признато за законно, тоест отговарящо на изискванията на член 389.28 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Освен това в съдебното заседание на апелативния съд защитата представи фактури, фактури и пълномощни, получени по искане на адвокат от _________ LLC и _________ LLC, потвърждаващи реалността на сделките, сключени с ______ CJSC на обща сума от ___________ рубли, с разпределен ДДС в размер на ___________ рубли. В въззивното решение се посочва, че тези доводи на защитата се твърди, че са проверени и отхвърлени в присъдата, но тези твърдения на съдебната колегия не са верни, тъй като тези документи са получени по искане на адвокат след постановяване на присъдата и не могат да бъдат проверени в съдебния процес на първоинстанционния съд. В същото време първоинстанционният съд отказа да изиска тези доказателства, като се съгласи с възраженията на прокурора, че искането на всички тези документи уж ще забави процеса и че материалите по наказателното дело, внесени в съда, са достатъчни за присъда (протокол от съдебното заседание от “___” _______ 20___ г., л.3, средата).

Така първоинстанционният съд е ограничил възможността на защитата да събира и представя доказателства, а апелативният съд не дава никакви правна оценкатова незаконни дейностипрокурорът на обвинителя и съдията от първоинстанционния съд, които не са предоставили конституционен законза защита.

Съвсем очевидно е, че представените от защитата доказателства противоречат на показанията на свидетелите на обвинението и ги опровергават, но съдът в присъдата и Съдебната колегия в въззивното определение не са посочили мотивите, поради които са отхвърлили тези доказателства на защитата. , и не се позовава на каквито и да било материали по наказателното дело, нито на нормите на закона, които позволяват игнориране на тези доказателства и базираните на тях доводи на защитата за незаконосъобразност на присъдата.

Доводите на защитата, че показанията на свидетели на обвинението са противоречиви и са изяснявани от тях няколко пъти през цялото време. предварително разследване. В същото време разпитаните в съда свидетели на обвинението _____________, ____________, ___________ и ____________ не можеха да се позовават нито на източника на своите знания, нито на изходни документифинансово-стопанската дейност на ЗАО _________ дори след като им бяха показани протоколите от разпитите им поради странната им забрава, която обясниха с факта, че е минало много време.

В присъдата не се казва нищо за тази забрава на всички свидетели на обвинението, въпреки че съдът трябваше да прочете всички протоколи от разпитите им, за да „освежи“ паметта им, както се изрази прокурорът. Без правна оценка остава обстоятелството, че протоколите от разпитите на всички тези свидетели съвпадат до запетаи. Какво не би могло да се случи, ако свидетелите бяха разпитани без никакво влияние от страна на следователя. За тези доводи на касационната жалба в решението на съдия ________ от районния съд няма нито дума.

При тези обстоятелства позоваването в присъдата на показанията на такива „свидетели” на обвинението не е нищо повече от препратка към предположенията на всички тези лица, които не са обективно потвърдени с нищо. Освен това защитата иска изключване на тези протоколи от доказателствата по делото, но съдът неоснователно отказва да удовлетвори такова искане.

Клауза 4 от Указ на Пленума на въоръжените сили на РФ № 1 от 29 април 1996 г. съдебна присъда» казва - „осъдителната присъда не може да се основава на предположения и се постановява само при условие, че в хода на съдебен процесдоказана е вината на подсъдимия за извършване на престъплението. В тази връзка съдилищата следва да изхождат от факта, че осъдителната присъда трябва да бъде постановена въз основа на надеждни доказателства, когато се разследват всички възникнали по делото версии и се изясняват и оценяват съществуващите противоречия.

Но, както бе споменато по-горе, многобройните противоречия между доказателствата на обвинението и доказателствата на защитата не бяха изяснени и не оценени нито от първата, нито от втората (въззивна) инстанция, тъй като и двете в присъдата и във въззивното решение, в нарушение на изискванията на част 4, чл.7 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, липсват заключения на съдилищата по тези въпроси и мотиви за взетите решения.

Обръщаме внимание на касационния съд на факта, че показанията на свидетели на обвинението, които са осн. виновна присъда, съдържат съмнения, които не са отстранени в съдилищата относно достоверността (достоверността) на тези свидетелски показания и според точния смисъл на наказателнопроцесуалното законодателство всички съмнения, които не са отстранени в присъдата, трябва да се тълкуват в полза на ответник. Това важи и за достоверността на показанията на свидетели, посочени от съда в решението си. Задължението на съда да провери автентичността на показанията на разпитаните лица е установено от разпоредбите на членове 85-88 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Да опровергае достоверността на показанията на свидетели на обвинението __________; ___________; ______________; ______________, защитата е представила на апелативния съд протокола от разпита на граждани _________; ___________; ____________ и ___________, както и е подадена молба за призоваване на тези лица в апелативния съд за разпит като свидетели на защитата, но молбата е отхвърлена незаконосъобразно с мотива, че тези лица не са разпитани в първоинстанционния съд. .

Видно от текста на въззивното определение, на тези доводи на жалбата не е даден отговор, протоколите от събеседването на адвоката са игнорирани, въпреки че информацията, съдържаща се в тях, е пряко свързана с предмета на доказване по наказателното дело.

Формулно твърдение за правилността на изводите на съда не може да замести задължението за опровергаване на всеки аргумент на защитата. По този начин тази позиция конституционен принциппрезумпцията за невинност не е обезпечена от по-долните съдилища.

Съдия ________ от районния съд също не дава отговор на доводите на касационната жалба за липса на отговор на тези доводи във въззивното определение. В същото време съдията не би могъл да откаже да предаде материалите по наказателното дело за проверката им в касационния съд, ако доводите на защитата, изложени в касационната жалба, не са опровергани от съдържанието на присъдата и от въззивно решение.

Освен допуснатите от първоинстанционния съд процесуални нарушения, съдебната колегия остави без отговор и нарушението от страна на разследващите органи и съда на материалния наказателен закон, както вече беше посочено по-горе. В същото време страната на защитата привлече вниманието на съда към факта, че следователят е пренебрегнал разпоредбите на бележката към член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация предварително изслушване, но без резултат.

Предвид всичко изложено считам, че обжалваната присъда подлежи на отмяна с прекратяване на наказателното производство поради липса на доказателства, че действията на осъдения Н. данъчно престъпление.

Въз основа на изложеното, ръководейки се от чл. Изкуство. 401.1, 401.14 - 401.16 Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, -

МОЛЯ:

Присъдата и въззивното определение срещу осъдения Н. отменете.

Криминален случай Спри сепроизводство поради липса в действията на Н. на състава на престъплението на данъчно престъпление, съгласно бележките към чл.199 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Адвокатска заповед;
2. Присъда;
3. решение за обжалване;
4. Решение на съдия _________ от районния съд за отказ за преместване

касационна жалба за разглеждане в съдебно заседание

касационна инстанция - президиумът на ________ районен съд;

1. Копие от решението за отказ за образуване на наказателно дело;

"___" ___________ 20_____ Адвокат ________________

ОБЯСНИТЕЛНО ЗАБЕЛЕЖКА

Предложената версия на касационната жалба съдържа общи колективни препоръки относно формата и съдържанието на касационната жалба, изпратена до Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация. Това е втората касационна инстанция след Президиума на съда на субекта на федерацията.

Можете да кандидатствате с касационна жалба до втора касационна инстанция само след преминаване на първата.

По-рано вече сме направили препоръки за действия за защита, когато касационна жалбаприсъдата, която е влязла в законна сила чрез изпращане на касационна жалба до Президиума на съда на субекта на федерацията - по-нисш касационен съд по отношение на Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация, т.е. пропускаме някои от тези препоръки, за да не се повтаряме. В същото време текстът на втората касационна жалба, изпратена до касационния съд на Върховния съд на Руската федерация, може да повтори текста на първата, тъй като говорим за същите аргументи, които не са били правилно разрешени от по-ниски съдилища – това е основният смисъл на жалбата, изпратена до по-горен съд. Съдебна власт.

Така по наказателно дело могат да се подадат две касационни жалби срещу влязла в сила присъда на окръжен съд - първата до Президиума на съответния съд на субекта на федерацията и втората до Съдебната колегия. за наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация. В същото време е възможно да се обърнете към Съдебната колегия на въоръжените сили на РФ с касационна жалба само след получаване на отговора на съдията от съответния съд на субекта на федерацията относно отказа за прехвърляне на първата касация жалба за разглеждане в съдебното заседание на Президиума на съответния съд на субекта на федерацията (районен съд, АО или република).

Следва да се отбележи, че за разлика от първата касационна жалба, отказът на съдията от Върховния съд на Руската федерация да прехвърли касационната жалба (втора) за разглеждане в съдебно заседание от касационния съд - Съдебната колегия на Руската федерация. Върховният съд на Руската федерация - не е окончателен. Това решение на съдия от Върховния съд на Руската федерация може да бъде обжалвано пред председателя на Върховния съд на Руската федерация (част 3, член 401.8 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Въпреки че член 401.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация гласи, че в касационното производство се обжалва само законосъобразността на присъдата, това не трябва да се разбира по такъв начин, че да е невъзможно в касационната жалба да се твърди, че присъдата е неоснователен. Ако присъдата съдържа необосновани заключения, например във връзка с реални обстоятелстванаказателно дело, то това означава и незаконосъобразност на прилагането от съда на нормите на закона, които са определени юридически фактиустановено от първоинстанционния съд. Тук е необходимо ясно да се покаже връзката между такива признаци на съдебен акт като неговата законност и валидност. Ако доводите за необоснованост на присъдата са свързани с доводи за нейната незаконосъобразност и са неразделни, тогава касационният съд трябва да провери тези доводи и да им даде правна оценка.

Трябва да се отбележи, че нарушенията на правилата за обосноваване или мотивиране на приетите съдебни решения, извършени от по-ниските съдилища, означават нарушение от съдилищата на разпоредбите на членове 85-88 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Процесуалните нарушения (нарушения на процедурата) се отнасят до доводи за незаконосъобразност на присъдата от гледна точка на неспазване на процедурата по наказателно производство. Значителни нарушения, т.е. повлияли на заключенията на съда по въпросите за доказване на обстоятелствата по наказателното дело, предвидени в член 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, представляват безусловно основание за отмяна и преразглеждане на оспореното изречение.

Невъзможно е да се смесват понятията за необоснованост на доказване и недопустимост на доказателствата, използвани в доказването. Недопустимите доказателства, след като бъдат признати за такива, се изключват от доказателства и не пораждат правни последици. Те не могат да бъдат посочени. Те не могат да проверяват и оценяват други доказателства. Неоснователност на изводите на съда, възникнали поради ползването от съда недопустими доказателства, визира незаконосъобразността на тези изводи и съответно незаконосъобразността на присъдата, ако без тези изводи присъдата не може да бъде постановена. Така например недопустимостта на веществените доказателства влече и недопустимост съдебномедицинска експертизав частта, в която тази експертиза съдържа изследване на веществени доказателства и обосноваване на заключенията на вещи лица от тях (правилото за "плодовете на отровено дърво"). Недопустимостта на протокола за изземване на инструмента за престъпление означава липса на този предмет с всички произтичащи от това последици, например с изключение на знака „използване на предмети като оръжие“.

Касационната жалба предвижда обжалване на въззивно определение и/или присъда. Съответно е формулирана и касационната жалба. Ако и присъдата, и въззивното определение се обжалват в касационното производство, то касационната жалба трябва да съдържа подходящи доводи както по отношение на обжалваната присъда, така и по отношение на обжалваното въззивно определение.

Независимо от факта, че по-рано първата касационна жалба е подадена в долната касационна инстанция - Президиума на Съда на субекта на федерацията - с приложени заверени преписи от обжалваните съдебни решения, към втората касационна жалба до Съдебната колегия. по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация в без провалПрилагат се и заверени преписи от обжалваните съдебни актове и пълномощник за участие в касационния съд, тъй като това е друг касационен съд.

В противен случай касационната жалба ще бъде върната за отстраняване на недостатъците при нейното изпълнение. След отстраняване на тези недостатъци касационната жалба може да се подаде отново пред същия касационен съд.

Касационната жалба може да бъде придружена от документи, потвърждаващи доводите на касационната жалба. Но тези документи не могат да съдържат информация, която не е била известна на по-долните съдилища от първа и втора (въззивна) инстанция. В противен случай тези „нови“ аргументи подлежат на разглеждане в друг процесуална заповед- в съответствие с глава 49 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. В касационния съд подобни доводи не могат да бъдат взети предвид за отмяна или изменение на обжалваната присъда, тъй като тези доводи ще надхвърлят касационно производствопо конкретно наказателно дело, което е разгледано в рамките на материалите му, както и допълнителни материали, представени от страните в съда на първо и апелативен съд(правилото за инстанционност на наказателното производство - ограничаване на проверката на решенията на по-нисш съд от по-горна инстанция до количеството доказателства, с които разполага по-ниския съд).

За разлика от жалбата, разглеждането на наказателно дело в касационното производство е възможно само ако съдията от съответния съд от касационната инстанция постанови решение за прехвърляне на касационната жалба за разглеждане в съдебно заседание на касационния съд, с което все още не е разгледал това наказателно дело. Така например съдията от съда на субекта на федерацията отказа да прехвърли касационната жалба в Президиума на съда от това ниво. След това втората касационна жалба е изпратена до Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация, а съдията на Върховния съд на Руската федерация постановява решение за прехвърляне на касационната жалба за разглеждане в съдебното заседание. на касационния съд. Такъв съд ще бъде президиумът на съда на субекта на федерацията, тъй като той все още не е разгледал това наказателно дело по касационен ред.

Както бе споменато по-горе, решението на съдия от Върховния съд на Руската федерация за отказ за удовлетворяване на касационна жалба може да бъде обжалвано пред председателя на Върховния съд на Руската федерация. В този случай пред председателя на Върховния съд на Руската федерация не се обжалват решенията на по-долните съдилища, а решението на съдията от Върховния съд на Руската федерация относно отказа за прехвърляне на касационната жалба за разглеждане в съдебното заседание на съответния касационен съд (част 3, член 401.8 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). По този начин, при изпращане на касационна жалба до Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация, решението на съдия от по-нисш касационен съд (съда на федерален субект) не се обжалва. Обжалват се само въззивното определение (определение, присъда) и/или присъдата на първоинстанционния съд, както и определението (определението) на по-нисш касационен съд (съда на федерален субект), ако наказателното дело е разгледан от този съд. Това обаче не изключва правото на касатора да изложи доводи в касационната жалба (втора) относно решението за отказ на съдията от съда на субекта на федерацията. Освен това е препоръчително да се формулират доводите на втората касационна жалба, като се имат предвид изводите на съдията от съда на субекта на федерацията, че първата касационна жалба твърди, че не съдържа достатъчно основание за прехвърляне на касационната жалба за разглеждане. в съдебното заседание на касационния съд.

В същото време липсата в решението на съдията на мотивите за такъв отказ може да се използва като допълнителен аргумент за липсата на основание за отказ да се удовлетворят доводите на касационната жалба.

При подаване на касационна жалба човек трябва да се ръководи от правомощията на касационния съд (член 401.16 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) и да поиска приемането само на такова решение, което касационният съд има право да вземе (член 401.14 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). По това искане доводите на касационната жалба следва да се систематизират. Това зависи от достоверността на жалбата.

====================================================================================================

Ако присъда по наказателно дело влезе в сила, тя може да се обжалва в съда. висш органв рамките на касационното производство. За да го стартирате, ще трябва правилно да съставите касационна жалба, в която се посочва, че съдебното решение трябва да бъде преразгледано, тъй като е несправедливо или нарушава закона.

Какво е това оплакване?

Това е заявление, което се подава за обжалване на присъдата на съда от 1-ва или 2-ра инстанция. Може да се издава от всички граждани, които са засегнати от решението, но само в частта, която се отнася конкретно за този гражданин. И така, процедурата по обжалване започва:

• осъдени;
• оправдан;
• жертви;
• адвокати и пълномощници на заинтересовани лица;
• прокурор.

Когато съдебната присъда засяга права и законни интереси на други граждани, съответната й част подлежи на обжалване от гражданския ищец/ответник или упълномощено от него лице. Това е посочено в част 4 на чл. 354 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Който и да е подал жалба, си струва да запомните, че това е от значение само ако взетото решение е незаконно. Това означава, че когато е бил приет, законът е бил нарушен. Така че делото не се разглежда от „чисто” лице, а материалите му се анализират, за да се установи дали съдилищата на първите 2 инстанции са допуснали нарушения при тълкуването на приложимите законодателни норми.

Къде е подадена жалбата?

Принципът на избор на инстанция за обжалване е следният: това е съд на едно или повече нива над съда, където е постановена „неприемливата“ присъда. Така че, трябва да продължите от мястото, където е прието. Ако това е окръжен съд, е разрешено да се обърне към Съдебната колегия по наказателно дело върховен съдрепублики, както и на съдилищата:

• регионален или регионален статут;
• град-субект на Руската федерация;
• автономна област (област).

Ако бъде прието в изброените инстанции, се предлага да се прилага само към Съдебната колегия по наказателно дело на Върховния съд на страната. Но присъдите на този състав могат да бъдат обжалвани само от Касационната колегия на Върховния съд на Руската федерация.

Срокове за подаване

Срокът за подаване на жалба е 10 дни. В кой момент започва докладът зависи от това кой точно изисква обжалването:

• осъден в ареста: обратното броене започва от момента на получаване на препис от решението;
• всички останали лица: обратното броене започва от момента на обявяване на решението.

През този период наказателното дело не подлежи на иск от съда.

Ами ако крайният срок е пропуснат? Обжалване вече не е възможно, освен в ситуации, в които има сериозната причина. Например, времето беше загубено поради обостряне на хронично заболяване.

Така че, ако има основателна причина, гражданин може да подаде молба за възстановяване на пропуснатия срок до съда, където е постановена "неприемлива" присъда. Молбата се разглежда от председателя на съдебната колегия, разгледала конкретния казус. Ако бъде взето отрицателно решение, то може да се обжалва пред по-горен съд. Тази поръчкафиксирана в чл. 389.5 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Правила за съставяне на жалба и нейния образец

Жалбата трябва да бъде правилно подадена, в противен случай няма да бъде приета за разглеждане.

По-долу са изискванията за подаване на жалба:

• Изготвя се капачка, в която се посочва следната информация:

  Пълно наименование на съда, където ще се проведе обжалването;

  ПЪЛНО ИМЕ. гражданин, който подава заявлението, негов процесуален статус(осъден, пострадал, упълномощен представител и др.), адрес на местоживеене, мобилен номер, имейл;
  - номера на делото, по което е постановена "неприемливата" присъда.

• От бялата линия в центъра се изписва името на документа – „Касационната жалба”.
• Оформя се тялото на документа. Трябва да въведете следната информация:

  Посочване на "неприемлива" присъда, името на съдебния орган, който я е издал, датата на влизането й в сила, Кратко описаниесъщността на въпроса;

  Индикация за неправилни действия, извършени от съда (например неправилно тълкуване на правните стандарти, използвани за обосноваване на позицията на прокурора), и мотивите, въз основа на които приетата присъда трябва да бъде отменена или променена;

  Посочване на изискванията на лицето, което подава жалбата (например преразглеждане на делото, отмяна на решението или извършване на конкретни промени).

  Ако тази присъда вече е била обжалвана по-рано, се посочва и как е приключило разглеждането й.

• По-долу са изброени документите, които са приложени към жалбата.
• Подписът на заявителя е положен.

Пакет за приложение

След като подадете жалба, преди да я подадете, ще трябва да съберете пакет документи:

• копие от обжалваното решение;
• решение Апелативен съд(в присъствието на);
• заповед или пълномощно, ако жалбата е подадена съответно от адвокат или пълномощник;
• разписка за плащане на държавно мито;
• други материали, които ще помогнат за обосноваване на твърденията на заявителя.

Копия на всички приложени присъдиняма да се считат за валидни без печата на съда, от който са получени.

Жалбата се подава със събрания пакет документи в един екземпляр. Това може да стане с препоръчана поща или чрез пряк контакт със съдебната канцелария, където ще се проведе обжалването.

Условия и принципи на разглеждане

Периодът, за който зависи от вида на съда:

• Върховен съд на страната:

  В 60-дневен срок от деня на приемане на жалбата от съда, ако наказателното дело не е прекратено;

  В срок до 90 дни от деня на приемане на жалбата от съда, ако наказателното дело бъде прекратено.

  Този срок изключва срока, който е бил необходим за предаването на делото в съда след предявяването му.

• Друго съдилища: 30 (60) дни, ако делото е непотърсено (искано).

По време на процеса на жалба могат да се вземат следните решения:

• Облекчаване на наказанието или използване на член от Наказателния кодекс, предназначен за по-леко тежко престъпление. Това е възможно в следните ситуации:

  Присъдата действително не отговаря на обстоятелствата по наказателното дело, които са били вписани от апелативния или по-долната инстанция;

  Нарушени членове от Наказателно-процесуалния кодекс;

  Неправилно приложени законите на Наказателния кодекс;

  Присъдата е незаслужена.

• Отмяна на оправдателна или осъдителна присъда с цел увеличаване на наказанието или прилагане на член, предвиден за по-тежко престъпление. Това важи за ситуации, които попадат в обхвата на част 2 на чл. 383 и чл. 385 от Наказателно-процесуалния кодекс.
• Промяна или отмяна на присъдата във връзка с проучване на доказателствата, предоставени от страната, подала молбата. Това правило е посочено в глава 37 от Наказателно-процесуалния кодекс. Като доказателство могат да се приемат допълнителни материали, но неполучени в резултат на работата. следствени действия. Страната, която представя такива доказателства, трябва да опише как са получени и защо трябва да бъдат взети предвид.

  Изявленията се зачитат, ако не е необходимо да бъдат прегледани и оценени в по-нисък съд.

• Ревизия на делото в посока на граждани, чиито права са нарушени, но не те са подали молбата. Важно е да се отбележи, че прегледът на случая не може да влоши положението им.
• Отказ за образуване на обжалване. По правило тази ситуация е свързана със следните причини:

  Документите са прехвърлени в нарушение на фиксираните разпоредби или условията на юрисдикция;

  Жалбата се подава от лице, което няма такова право;

  Пропуснат е срокът, през който е било разрешено подаването на жалба;

  Вносителят на петицията оттегли молбата.

За да може обжалването да доведе до желаните резултати, препоръчително е да използвате помощта на адвокат.

Видео асистент

В изданието на предаването „Силата на закона” се разглеждат подробно въпроси, свързани с касационното производство:

Заинтересованите страни често подават жалби или прибягват до надзорни производства, но в редица ситуации е по-ефективно да се използват възможностите на касационното производство за преразглеждане на присъдата по наказателно дело. Адвокат ще ви помогне да вземете компетентни решения и да действате в рамките на законодателните норми.

Към Съдебната колегия по наказателни дела

Върховен съд на Руската федерация

121260, Москва, ул. Поварская, 15

От адвокатска неправителствена организация „Самарска регионална адвокатска колегия”

Антонова А.П., обл. № 63/2099 в регистъра на адвокатите на Самарска област

Адрес за кореспонденция: 443080, Самара,

Авеню Карл Маркс, 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защита на интереситеЛ., осъден

Куйбишевски районен съд на Самара

съгласно част 2 на чл. 228 от Наказателния кодекс на Руската федерация на лишаване от свобода за срок от 4 години,

с изречение в наказателна колония строг режим

наказателно дело №

Обжалване

относно присъдата на Куйбишевския районен съд на Самара от DATA, решението по жалбата на Самарския окръжен съд от DATA, решението на Самарския окръжен съд от DATA

Присъдата на Куйбишевския районен съд на Самара от DATAЛ. е признат за виновен в извършване на престъпление по ч. 2 чл. 228 от Наказателния кодекс на Руската федерация за незаконно придобиване и съхранение без цел продажба на наркотичното вещество хероин (диацетилморфин) в големи размери и е осъден на лишаване от свобода за срок от 4 (четири) години без приложение. допълнително наказаниепод формата на глоба и ограничаване на свободата, с изтърпяване на наказанието в наказателна колония със строг режим.

С въззивното определение на Съдебната колегия по наказателни дела на Самарския окръжен съд от DATA, с решението на Самарския окръжен съд от DATA, присъдата на Куйбишевския районен съд на Самара от DATA по отношение на Л. е оставена без промяна, жалбата на осъдения и допълненията към нея на адвокат Антонов А.П., както и касационната жалба на адвокат Антонов А.П. - без удовлетворение.

Защитата не е съгласна с тези решения, счита постановената спрямо Л. присъда за несправедлива поради прекомерната тежест на наложеното от съда наказание.

В същото време в решението на Самарския окръжен съд липсват мотиви, поради които не са взети предвид доводите, изложени в касационната жалба на защитника.

В касационната жалба срещу присъдата от ДАТА, въззивното определение от ДАТА, разгледана от Самарския окръжен съд, са изложени следните доводи, които съдът не взе предвид:

- в продължение на 6 години след освобождаването на Л. до наказателна отговорностне е участвал, което сочи, че подсъдимият е поел по пътя на поправката;

- Л. има постоянно местожителство;

- осъденият има трайна наркотична зависимост;

- установяване на факта на трудоустрояване;

- няма сериозни последствия в резултат извършено престъпление.

Тези обстоятелства биха могли значително да повлияят на решението, но съдът не ги взе предвид.

Съдът взе предвид в съответствие с параграф «б» ч. 2 чл. 18 от Наказателния кодекс на Руската федерация, като отегчаващи отговорността обстоятелства, опасно повторение на престъплението, тъй като Л. преди това е бил осъден с присъдата на Железнодорожния районен съд на Самара от ДАННИ по чл. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 64 от Наказателния кодекс на Руската федерация до 3 години затвор, освободен ДАТА условно за 8 месеца 10 дни.

Вината му в извършване на престъпление по ч.2 на чл. 228 от Наказателния кодекс на Руската федерация, Л. признава напълно, признаването на вината е направено от подсъдимия доброволно, той се разкайва за деянието си.

От материалите по наказателното дело следва, че ДАТА Л. е закупила наркотично вещество - хероин (диацетидморфин) с тегло 7,87 грама, в големи количества, за лични нужди.

Съдът постанови присъда без съдебен процес (в специална поръчкавъз основа на член 314 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

При определяне на наказанието съдът е съобразил, че Л. е извършил умишлен тежко престъпление, напълно признал вината си, разкаял се за постъпката си, не е регистриран в психоневрологичен диспансер, регистриран е в наркологичен диспансер с диагноза „синдром на опиоидна зависимост“, характеризира се задоволително от районния полицай по местоживеене. , положително от съседи и на предишното работно място.

Същевременно съдът не отдаде необходимото значение на самоличността на подсъдимия. Съдът не е съобразил, че в продължение на 6 години след освобождаването на Л. не е привлечена наказателна отговорност, че подсъдимият е поел по пътя на поправката. По-рано на мястото на изтърпяване на наказанието той се характеризираше задоволително, във връзка с което ДАТА беше освободен условно.

Съдът не прецени факта, че при ареста Л. доброволно е посочил облеклото и гражданско обращениенаркотични вещества, доброволно съобщил за контакти – от когото придобил наркотици и подробни подробности за престъплението, като по този начин съдействал на разследването за разкриване на престъплението, признал изцяло вината си и се разкаял за деянието си.

Неоснователно Самарският окръжен съд в решението си от DATA не взе предвид аргумента на защитата за активно съдействие при разкриването и разследването на престъплението. Съдът обосновава този извод с факта, че Л. не е предоставил конкретна информация, която да позволи на полицейските служители да спрат престъпната дейност на лице, разпространяващо наркотици.

Същевременно съдът не посочи как липсата на точна информация за лицето, продаващо наркотици, е създало пречки пред разследването на престъплението, извършено от Л.

Информацията за лицето, продаващо наркотици, е важна при разследването и разкриването на продажбата на наркотични вещества. Установяването на точна информация за самоличността на престъпник, който продава наркотични вещества, е от компетентността на правоприлагане. Л. от своя страна е дал цялата информация, известна му към момента на задържането му. Както следва от протокола от разпита на обвиняемия от ДАННИ (дело 56-59), данните за контакт на лицето, от което е закупил наркотика, са в телефона, който е изгубил в деня на задържането. Същевременно от материалите по делото не следва телефонът да е намерен при Л., поради което няма основания да се съмняваме в достоверността на тези показания. Л. обаче бил информиран, включително и информация за телефонния номер, от който се обаждал на наркодилъра.

Съдът не е разгледал въпроса дали полицейските служители са проверили предоставената от Л. информация, изискани ли са подробности за обажданията. Няма документални доказателства за изводите на съда, че поведението на осъдения не е допринесло за идентифицирането на лицето, продаващо наркотици.

Във връзка с изложеното, изводът на Самарския окръжен съд, че действията на Л. не могат да бъдат признати като активен принос към разкриването и разследването на престъплението изглежда необоснован.

Съдът не е дал правилна оценка за наличието на упорита наркомания, която според експерта ДАНИТЕ изисква задължително лечение на наркомания, набор от медицински и социална рехабилитация(Употреба на наркотици от 2006 г., ежедневно, интравенозно, регистрация на лекарства от май 2008 г., неуспешно първично лечение, има желание за продължаване на лечението).

Л. е подложен на първично лечение от наркомания, но то не дава резултати. Л. има заболяване - HIV инфекция. Осъденият обаче има силно желание да продължи лечението.

Преписката съдържа заявление от ДАТА № НОМЕР на Отдела за разследване на престъпления, извършени в Куйбишевския район на Самара към Самарския отдел на Министерството на вътрешните работи на Русия за предприемане на мерки за отстраняване на обстоятелствата, благоприятстващи извършването на престъпления (дело 143).

Според това твърдение, при разглеждане на материалите по наказателното дело срещу Л., в действията на Самарския областен наркологичен диспансер, липсата на превантивна работас лица, регистрирани в наркодиспансера, превантивен контрол, послужили като причини и условия за извършване на престъплението.

Л., като лице, страдащо от упорита наркотична зависимост, има право да разчита на квалифицирана помощ. По отношение на него трябва да се организират превантивни мерки. Въпреки това разговори с Л. за недопустимостта на употребата на наркотични вещества от лекарите не са проведени, информация за лечебни заведениякогато не е било предоставено лечение на зависимост от наркотици, не е била предоставена подкрепа или помощ.

Така причина за извършване на престъплението е обстоятелството, че Л. е имал трайна наркотична зависимост при липса на квалифицирана помощ.

Тези обстоятелства значително намаляват степента на обществена опасност на извършеното от Л.

За да предотврати извършването на нови подобни престъпления, Л. се нуждае от лечение от наркомания, а не от дългосрочна изолация от обществото.

Съдът формално подходи към установяване на факта на работа на Л., като в присъдата посочи, че последният не работи. В материалите по наказателното дело има справка от местоработата, която потвърждава, че в периода преди ареста от ДАТА до ДАТА Л. е работил като тенекеджий 4-та категория в ИП „М. диплома за автомеханик. В съответствие с характеристиките от работното място, Л. е приятелски настроен към колеги и клиенти на фирмата, учтив и учтив, честен, спокоен и устойчив на стрес служител, не е забелязан в нарушение на дисциплината, в екипа, който показа себе си като надежден приятел, готов да помогне на колегите и да ги подкрепи във всяка ситуация, взема решения балансирано и разумно, няма дисциплинарни наказания за целия период на работа.

Съдът не е съобразил, че подсъдимият е с постоянно местожителство, живее постоянно от 1995г., заедно с родителите си на адрес: АДРЕС.

В същото време Л. има непълнолетно дете ГОДИНА РОЖДЕНИЕ, което живее от бивша съпруга. Преди осъждането си той редовно общуваше с детето, помагаше финансово.

Съгласно параграф 2. Чл. 43 от Наказателния кодекс на Руската федерация, наказанието се прилага с цел възстановяване на социалната справедливост, както и за коригиране на осъдения и предотвратяване на извършването на нови престъпления.

Съгласно параграф 3 на чл. 60 от Наказателния кодекс на Руската федерация, при налагане на наказание се вземат предвид естеството и степента на обществена опасност на престъплението и личността на извършителя, включително обстоятелствата, смекчаващи и утежняващи наказанието, както и въздействието. на наложеното наказание за поправянето на осъдения и за условията на живот на семейството му.

Съгласно параграф 1 на чл. 6 от Наказателния кодекс на Руската федерация, наказанието и други мерки от наказателноправно естество, приложени към лице, което е извършило престъпление, трябва да бъдат справедливи, тоест да съответстват на естеството и степента на обществена опасност на престъплението, обстоятелствата на извършването му и самоличността на извършителя.

Считаме, че съдът не е взел предвид горните обстоятелства, във връзка с които неоснователно не е приложил част 3 на член 68 от Наказателния кодекс на Руската федерация, като по този начин е нарушил нормите на част 1 на член 6 от Наказателния кодекс. Кодекс на Руската федерация.

Съгласно параграф 2 на чл. 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация при постановяване на присъда обстоятелства, които не са предвидени в част 1 на чл. 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

В съответствие с част 3 на чл. 68 от Наказателния кодекс на Руската федерация, в случай на всякакъв вид рецидив на престъпления, ако съдът установи смекчаващи вината обстоятелства, предвидени в член 61 от този кодекс, срокът на наказанието може да бъде наложен по-малко от една трета от максимален срокнай-тежкото наказание, предвидено за извършеното престъпление, но в рамките на санкцията на съответния член от особената част на този кодекс и при наличие на изключителни обстоятелства, предвидени в член 64 от този кодекс, повече от леко наказаниеотколкото е предвидено за това престъпление.

Минималният срок в съответствие с част 2 на чл. 68 от Наказателния кодекс на Руската федерация е 3 години и 4 месеца.

Така във връзка с установяването от съда при постановяване на тази присъда, че Л. смекчаващи вината обстоятелствапредвиден в чл. 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация (покаяние за деянието, наличието на син на издръжка ГОДИНА НА РОЖДЕНИЕ, признаване на вина, наличие на заболяване - ...), съдът може да наложи наказание по-малко от един трета от максималния срок на най-тежкото наказание, предвидено за извършеното престъпление (по-малко от 3 години и 4 месеца), но в рамките на санкцията на съответния член от Особената част на този кодекс.

Наказателното законодателство предвижда възможност за назначаване на наказание на Л. в рамките на санкцията на член 228, част 2 от Наказателния кодекс на Руската федерация - 3 години затвор.

Предвид горните обстоятелства моля съда да измени присъдата, да смекчи наказанието, наложено на осъдения от първоинстанционния съд, като намали срока на лишаване от свобода на три години.

Въз основа на гореизложеното, ръководен h.7 чл. 316 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, чл. Изкуство. 389.35, 401.2-401.4, 401.15 Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация,

МОЛЯ СЪД:

Присъдата на Куйбишевския районен съд на Самара от DATA, жалбата на Самарския окръжен съд от DATA, решението на Самарския окръжен съд от DATA за промяна, за намаляване на срока на наложеното наказание на 3 години затвор.

Приложения:

• копие от присъдата на Куйбишевския районен съд на Самара от DATA,

• копие от въззивното решение на Самарския окръжен съд с дата DATA,

• копие от решението на Самарския окръжен съд от DATA,

• адвокатска заповед

Адвокат _____________________ А. П. Антонов

Касационна жалба по наказателно дело трябва да бъде съставена, като се има предвид необходимостта от следната информация:

• името на съда;
• процесуалното положение на заявителя и неговите данни;
• биография на делото (списък на всички съдебни решения, като се започне от първата инстанция);
• заявителят посочва кое решение трябва да бъде преразгледано (можете да посочите, че всички решения трябва да бъдат преразгледани);
• основания за съставяне на заявление за отмяна на предишни решения (изброени са начините за нарушаване на наказателния процес и Наказателния кодекс, както и точните членове на законодателството);
• изброяване на правата и интересите, нарушени при постановяване на присъдата;
• желаното решение въз основа на резултатите от заявлението.

Уважаеми читатели! Статията говори за типични решения правни въпросино всеки случай е индивидуален. Ако искате да знаете как реши точно твоя проблем- свържете се с консултант:

Бързо е и Е СВОБОДЕН!

Подписано в края упълномощено лице. Документът може да бъде изпратен до касационен съдчрез представител, но това ще изисква пълномощно за извършване на подобно действие от името на заявителя. Към касационната жалба е задължително да се приложат заверени преписи от предишни решения по делото.

Пример за писане на касационна жалба по наказателно дело:

До президиума на Волгоградския окръжен съд

Осъден Афанасиев Григорий Александрович,

01.06.1973 г., изтърпяващ наказание от

лишаване от свобода в лечебно-поправителния

институция № 2 в Омск, отряд № 5

ОБЖАЛВАНЕ

по обжалване по наказателно дело

С присъдата на Омския окръжен съд на Омск от 3 ноември 2018 г. той е осъден за извършване на престъпление по част 2 на чл. 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация, наказанието е лишаване от свобода в колония със строг режим за 3 години.

Напълно не съм съгласен с присъдата на съда и наложеното наказание, тъй като в действията ми няма състав на престъпление, а съм осъден незаконосъобразно.

За разглеждане на делото представителят ми Ветров У.Ф. подаде жалби, които са оставени без удовлетворение с въззивното решение на Съдебната колегия по наказателни дела на Омския окръжен съд от 01.12.2018 г.

В момента на вземане на решение Окръжен съдНе съм отчел важните компоненти на ситуацията, поради които съм допуснал съществени наказателно-процесуални нарушения.

В описателната и мотивационната част на присъдата липсват данни относно мястото, времето и начина на извършване на престъплението, което е нарушение на изискванията на чл. 307 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, също не отразява размера на щетите, причинени на жертвата. Липсата на тези данни води до отмяна на присъдата и насочване на делото за ново разглеждане.

В съответствие с изискванията на чл. 401.15 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, значителни нарушениянаказателно-процесуалното законодателство води до отмяна на съдебното решение на първа и втора инстанция.

Въз основа на изложеното, ръководейки се от чл. Изкуство. 401.1 - 401.15 Наказателно-процесуален кодекс,

МОЛЯ:

Решението за обжалване на Съдебната колегия по наказателни дела на Омския окръжен съд от 12.01.2018 г. се отменя като незаконосъобразно.

Изпратете наказателно дело срещу Афанасиев Григорий Александрович, обвинен в извършване на престъпление по част 2 на чл. 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация, за ново разглеждане в Омския районен съд на Омск.

Афанасиев G.A., номер, подпис

Приложение: заверен препис от присъдата от 03.11.2018 г.;

Заверено копие от въззивното определение от 12.01.2018г.

Какъв е срокът за подаване

Срокът за подаване на касационна жалба по наказателно дело е една година, ако молбата се отнася до:

• промяна на формата от наказание, което не е свързано с изолация от обществото, към лишаване от свобода;
• промяна на квалификацията на деянието в по-тежко престъпление;
• неразумно използване на помощи за определени групи граждани;
• отмяна на оправдателна присъда;
• отмяна на решението за прекратяване на делото;
• удължаване на срока на лишаване от свобода.

Възможност за обжалване на осъдения за преразглеждане на присъдата в по-добра странане са ограничени във времето. Така присъдата може да бъде отменена дори няколко години след влизането й в сила.

Процедура за преглед

След получаване на формуляра съдът разглежда основанията за връщането му, като пропуска част от разглеждането му.

Ако се вземат предвид всички условия за съставяне на документа, започва процедурата по разглеждане на касационна жалба:

Проучване на полученото заявление	Вземане на решение за необходимостта от възстановяване на делото или определени материали от долната инстанция.
При завеждане на дело срокът за разглеждане на дело, получено по искане на Президиума на окръжния съд, ще бъде два месеца.	Срокът ще се увеличи на три месеца, ако заявлението е получено по искане на Върховния съд на Руската федерация. Ако случаят не се изисква, тогава срокът за разглеждане се намалява на един месец, но при поискване до Върховния съд на Руската федерация - до два месеца.
Вземане на решение от съдията	Възниква на базата на проучените материали.
Уведомяване на участниците в процеса за датата на преразглеждане на решението	Срещата няма да бъде насрочена, ако един от участниците не се яви в съда на определения срок. Трябва да присъства само прокурорът.
Разглеждането на делото се извършва с участието на трима съдии, всеки от които има своя задача.	Първият е докладчикът, който предварително е проучил случая, формирал е мнението си и е преценил необходимостта от преразглеждане. Другите двама съдии трябва да формират мнението си въз основа на историята и документите на говорещия. Самата процедура в съда предполага възможността всеки от тримата съдии да се позовава на всякакви материали по делото.

Касационната колегия включва трима съдии, всеки от които не трябва да е този, който е взел решението за изпращане на делото за разглеждане.

Примерно писмо за жалба:

Кой може да кандидатства

Лицето, което е участвало в разглеждането на делото на предходната инстанция или този, чиито права и интереси са накърнени с присъдата, може да подаде касационна жалба.

Документът може да бъде представен от следния кръг лица:

• адвокати, законни представители, обществени защитници;
• на които са наложени възпитателни мерки или задължителни медицински мерки;
• осъден;
• жертва;
• този, по отношение на който делото е прекратено;
• частен обвинител.

Такива правомощия са предоставени министър на правосъдиетона Руската федерация и прокурора на съставното образувание на Руската федерация (негови заместници).

Също така, правото на обжалване имат всички лица, чиито интереси и права са засегнати. решениев съответствие със съдебен актпо-нисш съд. Законодателството не дефинира точната формулировка и описание на подобни ситуации.

Има възможност за предоставяне на право на обжалване в касационния съд на Комисаря по правата на човека в Руската федерация. Законът е залегнал във федералния конституционен закон.

Кога може да бъде отхвърлен?

Жалбата трябва да бъде правилно попълнена, в противен случай молбата ще бъде отхвърлена, докато не бъде разгледана. Това е необходимо за филтриране на неправилно попълнените формуляри.

Жалба срещу решение по дело без разглеждане се отхвърля, ако:

• жалбоподателят не е имал право да подава касационна жалба по реда на закона;
• неправилно е избрана подсъдността на делото (ситуацията не се разглежда от касационния съд);
• след връщането за отстраняване на тези недостатъци формулярът не е коригиран;
• е пропуснат срока за подаване, а молбата за подновяване на процесуалния срок не е удовлетворена.

Връщанията се обработват в рамките на 10 дниот датата на подаване на документа в съда. С решение на съдията на жалбоподателя се изпраща специално въззивно определение. Решението за връщане на жалбата може да се обжалва арбитражен съдв рамките на един месец, както е установено в член 291 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Къде да отидем

Подаването се урежда от изискванията на Наказателно-процесуалния кодекс, който установява определени правила:

Къде да изпратите заявлението:

Представителят или адвокатът, или самият жалбоподател препраща жалбата до канцеларията на първоинстанционния съд, където е насочена. Можете също да изпращате документи по пощата, както обикновени, така и препоръчани.

Такса за процеса

Плащане държавно митотрябва да се извърши преди подаването на документите в касационния съд. За да получите подробности за плащането, трябва да посетите официалния уебсайт на органа или да се консултирате със служителите на органа. Плащането се извършва с разписка във всяка банка, банкомат или чрез превод.

Полученият документ, потвърждаващ превода на средства за таксата, трябва да бъде запазен и приложен към пакета документи.

Не всички случаи ще изискват от вас да плащате такса. Ако участник в делото се обърне към Съдебната колегия на Върховния съд на Руската федерация по наказателно дело, тогава той е освободен от необходимостта да плаща. Подобна е ситуацията и с други касации, насочени към обжалване на наказателно дело.

Ако кандидатът все пак е прехвърлил средства в регионалния бюджет, тогава той ще може да ги върне своевременно. За да направите това, трябва да направите заявление със съответната информация. Жалбите винаги се приемат от съдилищата, след което средствата се връщат по същия начин, по който са били платени.

Разлика от въззивното решение

(функция(w, d, n, s, t) ( w[n] = w[n] || ; w[n].push(function() ( Ya.Context.AdvManager.render(( blockId: "RA -381353-2", renderTo: "yandex_rtb_R-A-381353-2", async: true )); )); t = d.getElementsByTagName("script"); s = d.createElement("script"); s .type = "text/javascript"; s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); ))(това , this.document, "yandexContextAsyncCallbacks");

ЗАЯВЛЕНИЯ И ОБЗАВЕДЕНИЯ СЕ ПРИЕМАТ 24/7 и 7 дни в седмицата.

​ Всяко нарушение на човешките права води до наказание. Особено ако това е престъпление, извършено срещу правата, свободите, здравето и може би най-ценното нещо - човешкия живот. С други думи: ако е извършено престъпление, то със сигурност ще последва наказание за това деяние.

Трябва да се има предвид, че всяка присъда, постановена по дело, трябва да бъде изцяло обоснована с доказателства. За съжаление, в съдебна практикаима случаи, когато служителите на Темида не са твърде съвестни по отношение на задълженията си или дават воля на личната пристрастност. Следователно всеки гражданин, който е изправен пред такава проява на съдебна небрежност, има право да подаде жалба.

Касацията по наказателно дело има някои разлики от касацията по административен процесили арбитраж. Това е само за това как се съставя такава жалба за престъпление, каква информация трябва да бъде включена в нея, какви срокове за подаване на тази петиция са разрешени, къде като цяло трябва да бъде подадена и тази статия ще бъде обсъдена.

Касация в наказателното производство

Първо, нека установим дефиницията на самата касация.

В наказателното производство касационната жалба е проверка на законосъобразността на решенията и решениятапо-ниски съдилища (първо или второ), ако това решение е несправедливо или нарушава законни интереси/ индивидуални права. Производството по такова искане и правилата за неговото подаване се уреждат от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, а именно:

• Глава 47.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация;
• Постановление на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация № 2 от 28.01.14. на годината.

Касация и обжалване - каква е разликата

До януари 2013 г. бяха определени единни срокове за обжалване и касация, а именно: не повече от 10 дни след решението на съда. Срещу невлязла в сила присъда се подава жалба. Основните разлики между тези жалби, касация и обжалване са:

Касационно и надзорно обжалване – техните различия

Надзорна жалба - обжалване на присъдата, вече влезе в силаиздадено от по-нисш съд.

Не толкова отдавна такава жалба нямаше краен срок за подаване - това беше нейната основна разлика от жалба и касация, тоест можеше да бъде подадена абсолютно по всяко време: след 5 години, и след 10, и дори когато Осъденият вече е изтърпял наказанието си.

Сега е позволено само да се кандидатства в рамките на една година, след влизане в сила на присъдата на съда, независимо от местонахождението на осъдения. Съдебното производство чрез надзор може да вземе предвид и новооткрити факти по делото. За разглеждане на такава молба се дава един месец след получаването й от съда.

Когато е подадена жалба

От началото на 2013 г., след влезлите в законодателството промени в реда за обжалване на присъди, вече се подава касационна жалба срещу влязло в сила съдебно решение. До януари 2013 г. такава молба се подава само срещу невлязло в сила съдебно решение. Възможността за изпращане на жалба се случи само в рамките на 10 дни.

За да даде положителен резултат касационната жалба и да доведе до разглеждане на делото е необходимо убедителни причини. Няма толкова много опции, когато е разрешено да се подаде жалба до по-горен съд:

Кой може да кандидатства

• Осъден (или оправдан) гражданин, неговите законни представители, адвокати;
• Пострадалият, при смърт на пострадалия в резултат на извършеното престъпление - негови близки;
• Обвинител (прокурор), частни обвинители;
• Кога граждански иск- ответник, ищец или техни законни представители;
• Други лица, ако процесът е засегнал личните им законни интереси и права.

Касационна жалба по наказателно дело - срокове за подаване

И така, вече установихме, че след постановяване на присъдата от първоинстанционния съд и обжалване пред въззивната (втора инстанция), следващият етап от обжалването става касационен. В съдебното производство на трета инстанция (касация) има дела, решенията по които вече са придобили законна сила.

Съгласно Федералния закон на Руската федерация № 433 от декември 2010 г., Федерален закон № 294 (ноември 2011 г.) и Федерален закон № 54 (юни 2012 г.), регулиращи промените по отношение на процедурни сроковев Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация срокът за подаване на касационна жалба стана неограничен (част 3 401.2 от Наказателно-процесуалния кодекс е невалидна).

Срокът за подаване на молби до касацията на основания, довели до влошаване на положението на осъдения, е 1 година (този срок не подлежи на възстановяване).

Процедурата за подаване на касационна жалба по наказателно дело

Жалбата се подава директно до съдебния орган, където ще се разглежда делото:

На основание чл. 401.4 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, касационните жалби по наказателни дела (образец от такава петиция може да се намери в Интернет) подлежат на разглеждане от съдебните органи само когато съдържанието им отговаря на установените изисквания:

• Пълно наименование на касационния съдебен орган, в който ще бъде подадена жалбата;
• ПЪЛНО ИМЕ. жалбоподателят, неговият адрес, местоживеене, процесуален статус;
• Наименование на съдебните органи от първа и втора инстанция, данни за постановените от тях решения (дата на присъдата, номер на делото, резюме на решенията);
• Преглед на грешките, допуснати от първоинстанционните и втора инстанция по отношение на прилагането и тълкуването на правилата процесуално право, като привежда доводи в полза на жалбоподателя, препраща към определени нормии права, които са били нарушени;
• Искът на жалбоподателя (отмяна на решението на съда от предходната инстанция, преп преразглежданедела);
• Ако съдебното решение вече е обжалвано по-рано в касационното производство - посочете взетото в процеса решение;
• Списък с документи, които ще бъдат допълнени от жалбата;
• Подпис на заявителя или негов представител. Ако жалбата не е подадена лично, се изисква пълномощно, заповед или какъвто и да е документ, удостоверяващ пълномощията на представителя на ищеца.

Какви решения могат да се вземат по касационни жалби

В съдебната практика има случаи на връщане на касационна жалба на подателя в рамките на десет дни след подаване на исковата молба (основанието е чл. 401.5 от Наказателно-процесуалния кодекс):

• Жалбата е съставена с нарушения (чл. 401.4 от Наказателно-процесуалния кодекс);
• Жалбоподателят е гражданин, който няма право да обжалва пред касационния съд;
• Нарушени нива на юрисдикция;
• Самият жалбоподател иска производството да бъде спряно и жалбата му да бъде оттеглена.

Важно е да знаете: повторно лечениесъс същата касационна жалба до същия съдебен орган на касационната инстанция е неприемливо (чл. 401.17 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Възможно ли е обжалване на решението на касационния съд

Законът, а именно член 47.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, позволява възможността за обжалване на касационно решение. Но това е допустимо само в случая с „първата касация“, която е разгледана в президиума на Апелативния съд.

В случай, че решението на Върховния съд не отменя присъдата, но и потвърждава законосъобразността на решенията, взети от по-долните съдилища - жалбоподателят е лишен от правото да измени съществуващата присъда. В този случай осъденият може да подаде молба за помилване само до председателя на комисията при президента на Руската федерация. Молбата за помилване се съставя по специален образец и за разлика от касационната молба подаването на такава молба включва признаване на вината от осъдения. Не е позволено да се оспорват действията на съдиите в такава молба.

Най-много е касационната жалба труден за проектиране, тъй като съдията ще взема всички решения въз основа само на текста на самата петиция. Следователно по-нататъшният ход на делото ще зависи от правилността на неговото попълване. За да избегнете грешки при съставянето на петиция, би било по-добре да се свържете с адвокат.