BATAS KRIMINAL

D. A. BEZBORODOV

SA ILANG MGA TAMPOK NG APPLICATION NG BATAS KRIMINAL
KUNG MAY PAGLABAG SA KALIGTASAN
SA PAGSASAGAWA NG PAGTATAYO AT IBA PANG MGA GAWAIN

Ang pampublikong panganib ng paglabag sa mga alituntunin sa kaligtasan sa pagpapatupad ng konstruksiyon at iba pang mga uri ng trabaho ay ang mga ganitong gawain ay maaaring humantong sa masamang kahihinatnan para sa buhay at kalusugan ng hindi lamang mga taong nagsasagawa ng iba't ibang uri ng trabaho, kundi pati na rin para sa iba pang mga tao na natagpuan ang kanilang sarili sa ang saklaw ng kanilang pagpapatupad.at sanhi din ng major materyal na pinsala. Gayunpaman, ang mga pangyayaring ito ay hindi palaging isinasaalang-alang kapag nag-aaplay ng Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang pag-aaral ng kasanayan sa pagsisimula ng mga kasong kriminal sa mga katotohanan ng paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan sa pagganap ng konstruksiyon at iba pang mga uri ng trabaho ay nagpapahintulot sa amin na makilala ang mga sumusunod na problema.

1. Ang isang maling pagtatasa ng uri ng trabahong isinagawa ay nagsasangkot sa isang bilang ng mga kaso ng maling kwalipikasyon ng mga naturang aksyon bilang walang ingat na pag-atake sa isang tao (bahagi 2 ng artikulo 109, bahagi 2 ng artikulo 118 ng Criminal Code ng Russian Federation) . Dapat itong isaalang-alang mga gawaing konstruksyon— isang generic na konsepto para sa isang pangkat ng mga espesyal na gawa. Plenum korte Suprema USSR sa talata 10 ng resolusyon "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas na kriminal na naglalayong protektahan ligtas na mga kondisyon paggawa at kaligtasan ng pagmimina, konstruksiyon at iba pang mga gawain ”ng Disyembre 5, 1986 No. 16 ay nilinaw na ang gawaing pagtatayo ay nangangahulugang:

a) gawaing lupa, bato, kongkreto, pagpupulong, pagtatanggal-tanggal, pagkakabukod, bubong, pag-install ng elektrisidad, pagtatapos, sanitary, pagkarga at pagbabawas at iba pang mga gawaing isinagawa sa lugar ng konstruksiyon na may kaugnayan sa pagtatayo, muling pagtatayo, pagkukumpuni, paggalaw o demolisyon ng mga gusali ng tirahan , mga lugar at istruktura para sa produksyon, imbakan, sambahayan, pampubliko at iba pang layunin;

b) magtrabaho sa labas ng lugar ng konstruksiyon na may kaugnayan sa pag-aayos at paglalagay ng mga linya ng komunikasyon, mga network ng kuryente, mga kalsada, mga komunikasyon sa supply ng init, supply ng gas, supply ng tubig, alkantarilya at iba pang mga network ng engineering.

Kaugnay nito, ang kwalipikasyon ng mga aksyon ng Leningrad Regional Court ng R. sa mga batayan ng Bahagi 2 ng Art. 143 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang driver ng isang self-propelled rink na si R. ay gumawa mga gawaing konkretong aspalto para sa pag-aayos ng kalsada. Nakita niyang huminto ang engineer na si V. sa kanyang skating rink lugar ng pagtatrabaho, lumabas doon at tumabi sa kanya; lumalabag sa mga panuntunang pangkaligtasan, sa kabila ng emergency braking, nabangga ni R. ang isang gumagalaw na roller sa V., na nasangit sa pagitan ng dalawang roller. Sa kanyang mga aksyon, nilabag ni R. ang mga kinakailangan ng mga talata. 36, 38 Pagtuturo ng Modelo sa proteksyon sa paggawa para sa driver ng skating rink, na inaprubahan ng unang deputy general director ng Federal Road Department ng Ministry of Transport ng Russia noong Marso 11, 1993, at ang mga kinakailangan ng Instruction on labor protection para sa mga driver ng road rollers , naaprubahan CEO kumpanya<…>Noong Mayo 5, 2003, bilang isang resulta ng kriminal na kapabayaan, si R. ay nagpabaya na nagdulot ng malubhang pinsala sa katawan ni V. sa kadahilanan ng panganib sa buhay, na nagresulta sa kanyang pagkamatay sa pinangyarihan.

Sa sitwasyong ito, tila mayroong lahat ng mga batayan para maging kwalipikado ang mga aksyon ni R. sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa mga sumusunod na dahilan: a) nagkaroon espesyal na uri gawaing konstruksyon, katulad ng paglalagay ng mga kalsada; b) R. hindi tumutugma sa mga katangian ng paksa ng krimen sa ilalim ng Art. 143 ng Criminal Code ng Russian Federation, dahil, ayon sa mga paliwanag na ibinigay sa

talata 3 ng desisyon ng Plenum ng Korte Suprema Pederasyon ng Russia"Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga paglabag sa mga alituntunin ng proteksyon sa paggawa at kaligtasan sa pagsasagawa ng pagmimina, pagtatayo o iba pang gawain" na may petsang Abril 23, 1991 No. 1, pananagutan sa ilalim ng Art. 143 ng Criminal Code ng Russian Federation ay maaaring pasanin ng mga tao na, sa pamamagitan ng kanilang opisyal na posisyon o sa pamamagitan ng espesyal na pagkakasunud-sunod, ay direktang pinagkatiwalaan ng obligasyon na tiyakin ang pagsunod sa mga patakaran at pamantayan ng proteksyon sa paggawa sa isang tiyak na lugar ng trabaho, pati na rin ang mga pinuno ng mga negosyo at organisasyon, kanilang mga kinatawan, punong inhinyero, punong espesyalista ng mga negosyo, kung hindi sila gumawa ng mga hakbang upang maalis ang paglabag sa mga patakaran sa proteksyon sa paggawa na alam nila, o nagbigay ng mga tagubilin na sumasalungat sa mga patakarang ito, o , pagkakaroon ng direktang kontrol sa ilang mga uri ng trabaho, ay hindi natiyak ang pagsunod sa parehong mga patakaran. Kasalukuyang edisyon Art. 143 ng Criminal Code ng Russian Federation ay aktwal na nagbago ng diskarte sa pag-unawa sa paksa ng krimen na ito - ito ay ang taong pinagkatiwalaan ng obligasyon na sumunod sa mga patakaran sa proteksyon sa paggawa. Ang nasabing paglalarawan ng mga katangian ng paksa ay tumutugma sa mga tungkulin na itinalaga sa bawat empleyado ng batas sa paggawa (Artikulo 21, 214 ng Labor Code ng Russian Federation).

Sa ilalim ng iba pang mga gawa na may kaugnayan sa Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation ay dapat na maunawaan bilang anuman gawaing produksyon, itinutumbas sa pagmimina o konstruksyon sa mga tuntunin ng pagiging kumplikado at posibleng pinsala sa parehong mga manggagawa at iba pang mga tao at nagdudulot ng materyal na pinsala, na nangangailangan, sa pagsasaalang-alang na ito, pagsunod sa mga espesyal na panuntunan sa kaligtasan sa panahon ng kanilang pagpapatupad (welding, pag-load at pagbabawas sa labas ng lugar ng konstruksiyon, snow pagtanggal, atbp.). P.) .

Sa pangkalahatan, ang listahan ng pagmimina, konstruksiyon at iba pang mga gawa ay nakapaloob sa Pinag-isang Taripa at Direktoryo ng Kwalipikasyon ng mga Trabaho at Propesyon ng mga Manggagawa, na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Oktubre 31, 2002 No. 787. Mga kinakailangan para sa ligtas na pag-uugali ibang mga klase ang mga gawa, halimbawa, ay kinokontrol ng Intersectoral Rules for Labor Protection sa panahon ng Paglo-load at Pagbaba at Paglalagay ng mga Cargo (POT RM-007-98), na inaprubahan ng Decree ng Ministry of Labor and Social Development ng Russian Federation na may petsang Marso 20 , 1998 No. 16.

Sa bawat kaso ng paglabag sa mga patakaran para sa pagsasagawa ng konstruksiyon o iba pang mga uri ng trabaho, dapat itong maitatag at maipakita sa mga dokumento ng pamamaraan kung kanino at kung anong mga partikular na punto ng mga panuntunan sa kaligtasan para sa pagsasagawa ng trabaho ang nilabag.

2. Ang paggamit ng mga pinagmumulan ng tumaas na panganib kapag gumaganap ng iba't ibang uri ng trabaho ay nangangailangan ng isang detalyadong legal na regulasyon kanilang paghawak at mahigpit na pagsunod itinatag na mga tuntunin. Dapat pansinin na ang mga pangkalahatang kinakailangan para sa ligtas na pagsasagawa ng pangkalahatang konstruksiyon at espesyal na gawaing pagtatayo ay tinutukoy ng mga regulasyon Komite ng Estado Russian Federation sa konstruksiyon at pabahay at mga serbisyong pangkomunidad. Ang pinakakaraniwang mga paglabag sa mga espesyal na patakaran para sa pagtatayo at iba pang mga uri ng trabaho ay:

a) walang pagtatalaga mga mapanganib na lugar, sa loob kung saan isinasagawa ang gawain, o ang kanilang hindi wastong pagtatalaga.

Ang hatol ni Kalininsky hukuman ng distrito Petersburg noong Setyembre 13, 2012. Si L. ay napatunayang nagkasala sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation. Inakusahan si L. bilang pinuno ng production site sa power supply facility ng administrative at amenity complex ng ZAO<...>responsable para sa pagpapanatili ng teritoryo

ng work production zone, obligadong pamahalaan ang produksyon at pang-ekonomiyang aktibidad ng site, tiyakin ang paggamit ng mga teknolohikal na kagamitan, construction machine, hindi maayos na matiyak at ayusin ang ligtas na pagpapanatili ng teritoryo ng work production zone, bilang isang resulta, ang isang tao ay namatay mula sa mga paso na natanggap bilang resulta ng kanyang pagkahulog sa bangin na may mainit na tubig, nabuo sa panahon ng pambihirang tagumpay ng pangunahing pag-init;

b) ang paggamit sa pagganap ng trabaho ng mga mekanismo, aparato at pag-install na hindi angkop para sa teknikal na kondisyon para sa mga tiyak na uri ng trabaho.

Kaya, sa pamamagitan ng hatol ng Kalininsky District Court ng St. Petersburg na may petsang Nobyembre 23, 2011, sina A. at G. ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation. A. - pinuno ng seksyon sa ZAO<...>, at si G. ay isang foreman sa ZAO<...>hinirang na responsable para sa ligtas na pagganap ng trabaho sa kasalukuyang pag-aayos ng overpass. Sa pagsasagawa ng trabaho sa kasalukuyang pagkukumpuni ng overpass alinsunod sa kontrata, hindi maayos na natiyak at hindi inayos ni G. ang ligtas na produksyon ng trabaho.

Sa panahon ng pagsasagawa ng asphalt-laying works sa kasalukuyang pag-aayos ng overpass, naganap ang pagkasira ng gas cylinder na naka-install sa asphalt paver. Kasabay nito, nagkaroon ng volley release ng mga hydrocarbon gas, nabuo ang isang gas-air cloud ng propane-butane, na sumiklab. Ang isa sa mga dahilan para sa pagkasira ng gas cylinder ay ang mahinang kalidad ng longitudinal weld ng shell. Dahil sa pagkasira ng gas cylinder, nasugatan ang driver ng asphalt paver na si B., gayundin si K. mga pinsala itinuturing na malubhang pinsala sa kalusugan. Mula sa mga pinsala sa katawan, ang mga biktima ay namatay sa klinika ng thermal burns. Bilang karagdagan, bilang resulta ng pagkasira ng silindro ng gas ni T., ang mga pinsala sa katawan ay natamo, na itinuturing na malubhang pinsala sa katawan;

c) kakulangan ng wastong safety briefing;

d) kakulangan ng kinakailangang kontrol sa pagsunod sa mga regulasyon sa kaligtasan sa panahon ng trabaho;

e) pagbibigay ng pahintulot na magsagawa ng trabahong nangangailangan espesyal na pagsasanay, mga taong walang sapat na kwalipikasyon;

f) paglabag sa mga patakaran para sa pagpapatakbo ng mga kumplikadong mekanismo at aparato, atbp.

Tulad ng ipinaliwanag ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang mga aksyon na nagsasangkot ng mga nakakapinsalang kahihinatnan sa paggawa ng pagmimina, konstruksiyon at iba pang mga gawa gamit ang mga espesyal na self-propelled na makina (excavator, grader, scraper, bulldozer, atbp.) ginawa ng isang tao sino ang namahala self-propelled na makina at lumalabag sa mga espesyal na alituntunin para sa produksyon ng ilang mga gawa, ay dapat maging kwalipikado sa ilalim ng Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation, kahit na ang mga paglabag na ito ay ginawa habang umaandar ang sasakyan.

Kaya, sa pamamagitan ng hatol ng Petrogradsky District Court ng St. Petersburg na may petsang Mayo 4, 2011, si K. ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation. Inakusahan si K. ng pagmamaneho ng backhoe loader na pag-aari ng LLC<...>, nagsasagawa ng trabaho sa paglilinis ng niyebe mula sa kalsada, gumagalaw nang pabaligtad, tumama sa G., bilang isang resulta kung saan namatay ang huli sa pinangyarihan.

3. Kapag naging kwalipikado ang isang paglabag sa mga panuntunang pangkaligtasan sa kurso ng konstruksiyon at iba pang mga gawa, kinakailangan upang maitatag kung mayroong sanhi sa pagitan ng mga paglabag na ito at sa mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan na naganap o sa pagkakaroon ng isang tunay na panganib ng gayong mga kahihinatnan.

4. Dahil ang komposisyon ng krimen sa ilalim ng Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation, na binuo bilang isang materyal, ipinag-uutos na tanda layuning panig ay ang simula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan sa anyo ng matinding pinsala kalusugan ng tao o kamatayan o malubhang pinsala. Kinikilala ang krimen

winakasan lamang kung mangyari ang isa sa mga tinukoy na kahihinatnan. Ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay nagpapakilala sa pagpapataw ng pinsala sa mga karagdagang direktang bagay ng krimen na pinag-uusapan - buhay at kalusugan ng tao, pati na rin ang ari-arian. Ang sanhi ng pinsala sa mga benepisyong ito ay hindi nangangailangan ng karagdagang kwalipikasyon sa ilalim ng mga nauugnay na artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa mga krimen laban sa tao at ari-arian.

5. Dapat tandaan na ang mga espesyal na panuntunan ay inilaan para sa mga tao ng ilang mga kategorya - mga espesyal na paksa na ipinagkatiwala sa pagganap ng mga tungkulin na mahigpit na tinukoy ng mga patakarang ito sa pagpapatupad ng mga tiyak na uri ng trabaho. Pananagutan sa ilalim ng Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation, sa kaibahan sa Art. 143 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay maaaring magdala ng:

a) mga taong pinagkatiwalaan ng tungkulin na sumunod sa mga patakaran at pamantayan ng proteksyon sa paggawa;

b) mga empleyado na ang mga permanenteng o pansamantalang aktibidad ay nauugnay sa paggawa ng isang partikular na uri ng trabaho.

Medyo madalas may mga sitwasyon kapag ang relasyon sa pagitan ng employer at ang taong nagsagawa ng mga partikular na uri ng trabaho, na lumabag sa mga espesyal na panuntunan sa kaligtasan at naging sanhi ng mga kahihinatnan na tinukoy sa Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay hindi maayos na naisakatuparan. Bilang resulta, may mga problema sa pagtatasa ng aktwal na relasyon sa pagitan ng employer at ng empleyado sa larangan ng pagtiyak ng ligtas na mga kondisyon sa pagtatrabaho. Ang desisyon sa posibleng kwalipikasyon ay madalas na nakasalalay sa pagtatatag ng uri at nilalaman ng mga legal na relasyon na lumitaw sa pagitan ng mga taong ito: batas sibil o relasyon sa paggawa.

Mga relasyon sa paggawa alinsunod sa Art. 15 ng Labor Code ng Russian Federation ay mga relasyon batay sa isang kasunduan sa pagitan ng empleyado at ng employer sa personal na pagganap ng empleyado ng isang labor function para sa pagbabayad (trabaho ayon sa posisyon alinsunod sa staffing, mga propesyon, mga specialty na nagpapahiwatig ng mga kwalipikasyon; tiyak na uri ng trabahong ipinagkatiwala sa empleyado), pagpapailalim ng empleyado sa mga alituntunin ng panloob na regulasyon sa paggawa habang tinitiyak na ang tagapag-empleyo ay nagbibigay ng mga kondisyon sa pagtatrabaho na itinakda ng batas sa paggawa at iba pang mga regulasyong ligal na kilos na naglalaman ng mga pamantayan batas sa paggawa, Pangkalahatang kasunduan, mga kasunduan, lokal mga regulasyon, kontrata sa paggawa. Ang mga relasyon sa paggawa ay lumitaw sa pagitan ng empleyado at ng employer batay sa isang kontrata sa pagtatrabaho (bahagi 1 ng artikulo 16 ng Labor Code ng Russian Federation). Alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 16 ng Labor Code ng Russian Federation, ang mga relasyon sa paggawa sa pagitan ng isang empleyado at isang tagapag-empleyo ay maaari ding bumangon batay sa aktwal na pagpasok ng empleyado na magtrabaho nang may kaalaman o sa ngalan ng employer o ng kanyang kinatawan sa kaso kapag kontrata sa paggawa ay hindi maayos na na-format. Batay dito, maaari nating tapusin na ang aktwal na pagganap ng trabaho ay maaaring masuri bilang isang relasyon sa trabaho, ngunit kung ang mga kinakailangan ng Art. 15 ng Labor Code ng Russian Federation, kung hindi man ay maaari lamang nating pag-usapan relasyon sa batas sibil. Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 212 ng Labor Code ng Russian Federation, ang obligasyon na tiyakin ang mga ligtas na kondisyon at proteksyon sa paggawa ay itinalaga sa employer. Samakatuwid, kapag nagtatatag ng aktwal relasyon sa paggawa na nagmumula sa pagitan ng employer at ng empleyado, ang tanong ng kriminal na pananagutan ay lehitimo.

Ang mga relasyon sa batas sibil sa nasuri na sitwasyon ay maaaring batay sa isang kontrata sa trabaho. Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 702 ng Civil Code ng Russian Federation, sa ilalim ng isang kontrata sa trabaho, ang isang partido (kontratista) ay nagsasagawa ng ilang trabaho sa mga tagubilin ng kabilang partido (customer) at ibigay ang resulta nito sa customer, at ang customer ay nangakong tanggapin ang resulta ng trabaho at bayaran ito. Alinsunod sa Art. 703 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang kontrata ay natapos para sa paggawa o pagproseso (pagproseso) ng isang bagay o para sa pagganap ng iba pang trabaho kasama ang paglipat ng resulta nito sa customer.

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 740 ng Civil Code ng Russian Federation sa ilalim ng kontrata kontrata ng gusali obligado ang kontratista kontraktwal termino upang bumuo ng isang tiyak na bagay sa mga tagubilin ng customer o upang magsagawa ng iba pang gawaing pagtatayo, at ang customer ay nangakong lumikha para sa kontratista mga kinakailangang kondisyon upang maisagawa ang trabaho, tanggapin ang kanilang resulta at bayaran ang itinakdang presyo. Sa kasong ito, ang obligasyon na tiyakin ang pagsunod sa mga panuntunan sa kaligtasan ay nakasalalay sa kontratista.

6. Ang mga sumusunod na kategorya ng mga tao ay maaaring maging biktima sa kaso ng paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan sa panahon ng konstruksiyon at iba pang trabaho: mga empleyado ng organisasyon na nagsasagawa ng gawaing pagtatayo o iba pang uri ng trabaho; mga taong nagkataong nasa lugar ng trabaho o nakatira sa lugar na ito at mga mamimili ng mga serbisyong ibinibigay ng organisasyong ito.

Dahil sa sitwasyong ito, maaari nating tapusin na sa mga kaso kung saan, bilang isang resulta ng isang paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan sa panahon ng konstruksiyon o iba pang trabaho, ang mga tao na mga mamimili ng serbisyo ay naging mga biktima, ang mga aksyon ng mga may kasalanan ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng Art . 238 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Sa mga kaso kung saan may paglabag sa mga alituntunin ng pag-iingat sa sambahayan ng mga taong walang kaugnayan sa permanenteng o pansamantalang trabaho sa nauugnay na pasilidad, na kapabayaang nagdulot ng matinding pinsala sa katawan o kamatayan sa isang tao o nagdulot ng malaking pinsala, ang pagkilos na ito ay dapat maging kwalipikado. sa ilalim ng mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation na isinasaalang-alang ang aktwal na pinsalang dulot (halimbawa, sa ilalim ng Art. 109, 118, 168).

Kaya, sa pamamagitan ng hatol ng Kalininsky District Court ng St. Petersburg na may petsang Marso 19, 2012, napatunayang nagkasala si K. sa paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 109 ng Criminal Code ng Russian Federation. mga katawan paunang pagsisiyasat K. ay inakusahan ng katotohanan na, kumikilos sa paglabag sa mga Regulasyon sa mga hakbang upang palakasin ang kontrol sa estado ng panlabas na pagpapabuti ng St. kanyang apartment, na matatagpuan sa address: St. Petersburg, st. Zamshina, d. 27, bldg. 1, apt. 278, isang balkonahe, at kasunod nito, kumikilos na lumalabag sa Mga Panuntunan para sa paglilinis, pagtiyak ng kalinisan at kaayusan sa teritoryo ng St. Petersburg, na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng St. Petersburg na may petsang Oktubre 16, 2007 No. nabuo ang yelo sa kanyang balkonahe, hindi inalis ang mga ito sa isang napapanahong paraan , na humantong sa isang kusang pagbagsak ng yelo, at kalaunan sa pagkamatay ng biktima na si L. Kaya, hindi nahulaan ni K. ang posibilidad ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan sa anyo. ng pagkamatay ni L. at hindi niya gusto ang pagsisimula ng mga ito, bagama't sa kinakailangang pangangalaga at pag-iintindi sa kinabukasan ay dapat ay mayroon siya at maaaring mahulaan ang pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan, ibig sabihin, nakagawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 109 ng Criminal Code ng Russian Federation.

7. Medyo madalas may mga katanungan na may kaugnayan sa delimitation ng corpus delicti sa ilalim ng Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation, mula sa corpus delicti sa ilalim ng Art. 143 ng Criminal Code ng Russian Federation. Sa pagtugon sa isyung ito, tila kailangang magpatuloy mula sa katotohanan na ang Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan para sa paglabag sa mga espesyal na alituntunin para sa kaligtasan ng trabaho, Art. 143 ng Criminal Code ng Russian Federation ay kinokontrol ang pananagutan para sa paglabag pangkalahatang pangangailangan proteksyon sa paggawa sa anumang larangan. Kaugnay nito, ang posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagtataas ng ilang mga pagdududa, na, sa talata 6 ng resolusyon na "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga paglabag sa proteksyon sa paggawa at mga panuntunan sa kaligtasan sa panahon ng pagmimina, konstruksiyon o iba pang mga gawa" na may petsang Abril 23, 1991 No. 1 ay nagsasaad, na kapag ang pagkakaiba sa pagitan ng mga komposisyon na isinasaalang-alang, ang isa ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan sa paggawa ng kung saan trabaho ang mga panuntunan sa kaligtasan ay nilabag, at kung ang paglabag ay ginawa sa panahon ng pagsasagawa ng pagmimina, konstruksiyon at iba pang gumagana, nagrerekomenda ng pagiging kwalipikado sa gawa sa ilalim ng Art. 216 ng Criminal Code ng Russian Federation. Tila ang mga elementong ito ng mga krimen ay magkakaugnay, ngunit hindi sa kompetisyon sa isa't isa.

Sa publikasyong ito, malalaman mo kung anong mga uri ng pananagutan para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa ang umiiral para sa mga empleyado at mga taong responsable para sa proteksyon sa paggawa sa negosyo. Ang artikulong ito ay nagbibigay ng mga link sa mga gawaing pambatasan sa batayan kung saan lumitaw ang anumang pananagutan.

Ang pinuno ng anumang organisasyon, anuman ang anyo ng pagmamay-ari, ay dapat tiyakin ang kaligtasan ng anumang gawain. Sa turn, ang mga empleyado ay obligadong sumunod sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa.

Ang responsibilidad para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa ay inireseta sa artikulo 419 ng Labor Code ng Russian Federation.

Ang Artikulo 419 ng Labor Code ng Russian Federation ay nagsasaad na, depende sa uri at antas ng mga paglabag, mga empleyado ng organisasyon, iba pang mga taong nagkasala ng paglabag batas sa paggawa maaaring sumailalim sa mga sumusunod na uri ng pananagutan:

1. Responsibilidad sa pagdidisiplina.
2. Pananagutan.
3. Pananagutang sibil.
4. Pananagutang pang-administratibo.
5. Pananagutang kriminal para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa.

Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang lahat ng uri ng pananagutan para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa.

1. Pananagutan sa pagdidisiplina para sa paglabag sa batas sa proteksyon sa paggawa

Ang pananagutan sa pagdidisiplina para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa ay ang uri ng pananagutan na lumitaw para sa paglabag sa disiplina sa paggawa sa larangan ng proteksyon sa paggawa at pang-industriyang kaligtasan. Ang pananagutan sa disiplina para sa paglabag sa mga panuntunan sa proteksyon sa paggawa ay ang pinakakaraniwang uri ng paglabag.

Ang mga empleyado ng organisasyon, gayundin ang mga taong responsable para sa pagsunod sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa, ay maaaring sumailalim sa pananagutan sa pagdidisiplina.

Ano ang responsibilidad ng empleyado para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa?

Ang mga empleyado ay napapailalim sa pananagutan sa pagdidisiplina para sa paglabag sa mga panuntunan sa proteksyon sa paggawa sa mga sumusunod na kaso:

- ang responsibilidad ng empleyado para sa paglabag sa mga panloob na patakaran at mga aksyon sa proteksyon sa paggawa;
- paglabag sa mga tagubilin sa proteksyon sa paggawa para sa ligtas na trabaho;
- pag-iwas medikal na pagsusuri;
- pagtanggi na pumasa oras ng pagtatrabaho espesyal na edukasyon sa proteksyon sa paggawa.

Depende sa kalubhaan ng kasalanan, ang employer ay may karapatan na:

- gumawa ng komento sa empleyado;
- pagsabihan ang empleyado;
- bigyan ang empleyado ng matinding pagsaway;
- tanggalin ang empleyado.

″ Maaari bang tanggalin ng employer ang isang empleyado dahil sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa?

Maaaring wakasan ng employer ang isang kontrata sa pagtatrabaho sa isang empleyado para sa:

1. Paulit-ulit na paglabag sa mga kinakailangan sa seguridad- para sa unang paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa, ang empleyado ay tumatanggap ng isang puna, para sa pangalawa - isang pagsaway, at para sa pangatlo - pagpapaalis.

2. Isang malaking paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa- ang sitwasyon na humantong sa aksidente o aksidente. O isang sitwasyon na maaaring humantong sa isang aksidente o aksidente.

Panoorin ang video upang masagot ang tanong na ito:

Ano ang responsibilidad ng employer para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa?

Ang mga espesyalista sa proteksyon sa paggawa at iba pang responsableng tao ng organisasyon ay maaaring sumailalim sa pananagutan sa pagdidisiplina sa mga sumusunod na kaso:

- ang empleyado ay pinapayagang magtrabaho, habang ang kagamitan kung saan siya dapat magtrabaho ay may sira;
- pinapayagan ang empleyado na magtrabaho sa kagamitan na lumalabag sa teknolohikal na paggamit nito;
- pinapayagan ang empleyado na magtrabaho sa hindi protektadong kagamitan, kung ang naturang proteksyon ay ibinigay;
- ang empleyado ay hindi nabigyan ng pondo Personal na proteksyon kung ang mga naturang remedyo ay ibinigay;
- ang empleyado ay hindi sumailalim sa espesyal na pagsasanay at pagsubok ng kaalaman sa proteksyon sa paggawa;
- hindi pumasa ang empleyado medikal na pagsusuri;
- ang empleyado ay ipinadala sa trabaho na kontraindikado para sa kanya para sa mga kadahilanang pangkalusugan;
- ang empleyado ay nasangkot sa overtime na trabaho nang walang kanyang pahintulot, gayundin sa kaso kung saan hindi siya maaaring masangkot sa overtime na trabaho ayon sa batas.

Ano ang pamamaraan para sa pagdadala sa responsibilidad sa pagdidisiplina para sa paglabag sa mga tuntunin sa proteksyon sa paggawa?

Ang pamamaraan para sa paglalapat ng mga parusa sa pagdidisiplina ay tinukoy sa Art. 193 ng Labor Code ng Russian Federation. Ang pagkakaroon ng itinatag na isang paglabag sa disiplina, ang ulo ay obligadong humingi nakasulat na paliwanag mula sa nagkasala. Ang pagtanggi na magbigay ng nakasulat na paliwanag ay hindi nagpapaliban sa may kasalanan sa pananagutan sa pagdidisiplina.

Ang pananagutan sa pagdidisiplina ay may batas ng mga limitasyon - 1 buwan. Ang parusa ay dapat na maayos na naisakatuparan, iyon ay, ang isang naaangkop na utos ay inisyu upang ipataw ito, kung saan ang taong nagkasala ay nakikilala sa lagda sa loob ng susunod na 3 araw mula sa petsa ng paglalathala.

Parusa sa disiplina ay awtomatikong tinanggal isang taon pagkatapos ng pagpapataw nito, sa kondisyon na walang bagong parusa (Artikulo 194 ng Labor Code ng Russian Federation). Ang pag-alis ng pagkakasala ay maaaring gawin nang mas maaga sa kahilingan ng empleyado o ng kanyang amo at inisyu sa pamamagitan ng utos.

Maaaring iapela ng empleyado ang pagpapataw aksyong pandisiplina sa komisyon para sa mga alitan sa paggawa sa loob ng 90 araw mula sa petsa ng pagdadala sa hindi makatwirang ipinataw na parusa.

2. Pananagutan para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa

Ang pananagutan para sa paglabag sa mga kinakailangan sa seguridad ay kabayaran ng empleyado para sa pinsalang dulot ng employer bilang resulta ng mga paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa.

Halimbawa, sa species na ito maaaring managot ang mga empleyado kung nilabag nila ang mga tagubilin at tuntunin sa proteksyon sa paggawa ligtas na operasyon mga makina, kagamitan na nagdulot ng pinsala sa ari-arian ng employer.

Maaaring managot ang isang empleyado kung:

- ang manggagawa ay nasa hustong gulang;
- ang employer ay nakatanggap ng malinaw na aktwal na pinsala;
- ang empleyado ay hindi aktibo o nagpakita ilegal na aktibidad;
- ang kasalanan ng empleyado sa pagdudulot ng pinsala sa employer ay napatunayan.

Ang isang empleyado na nagdulot ng pinsala ay maaaring kailanganin na magbayad para sa materyal na pinsala sa kabuuan o bahagi, kapag ang isang mamamayan ay kinakailangang magbayad para sa isang halaga na hindi lalampas sa kanyang average na buwanang sahod.

Ayon sa Artikulo 247 ng Labor Code ng Russian Federation ng Labor Code ng Russian Federation, ang isang empleyado ay obligadong magbayad para sa mga materyal na pagkalugi kung ang kanyang pagkakasala ay napatunayan ng employer at ang nasabing pinsala ay maaaring kalkulahin. Kasabay nito, ayon sa Artikulo 238 ng Labor Code ng Russian Federation, ang nawalang kita ng employer ay hindi isinasaalang-alang.

Dapat tandaan na ayon sa Artikulo 240 ng Labor Code ng Russian Federation, ang employer ay maaaring ganap o bahagyang tumanggi na tumanggap ng kabayaran para sa pinsala mula sa nagkasala na partido.

3. Pananagutang sibil para sa paglabag sa batas sa proteksyon sa paggawa

Ang pananagutan ng sibil ay responsibilidad ng isang tao para sa paglabag sa Civil Code ng Russian Federation (CC RF) at mga pederal na batas na pinagtibay alinsunod dito.

Ang sukat ng responsibilidad na ito ay maaaring ipataw sa nagkasala kasama ng pananagutan sa disiplina, administratibo at kriminal. katangian na tampok ang responsibilidad na ito ay upang bayaran ang pinsalang dulot ng nasaktang partido.

Ang pananagutan ng sibil para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa ay itinatag sa Kabanata 59 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang pananagutan ng sibil ay lumitaw para sa mga opisyal sa kaganapan ng pinsala o paglabag sa mga karapatan ng ibang mga entidad. Sa kasong ito, ang mga opisyal ay obligadong bayaran ang ari-arian o pinsalang moral napinsalang partido, depende sa uri ng pagkakasala.

Depende sa mga batayan para sa paglalapat ng mga hakbang sa pananagutan, mayroong:

— kontraktwal na pananagutan;
- pananagutan na hindi kontraktwal.

Depende sa kalikasan, nakikilala nila:

- ibinahaging responsibilidad;
- magkasanib at maraming pananagutan;
— pananagutan ng subsidiary.

Ang proteksyon ng mga nilabag na karapatan ay isinasagawa ng mga korte ng pangkalahatang kakayahan, arbitrasyon at mga korte ng arbitrasyon sa isang espesyal na pagkakasunud-sunod ng pamamaraan gamit ang mga pamantayan Civil Code RF.

4. Pananagutang administratibo para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa

Ang responsibilidad ng administratibo ay uri ng pananagutan para sa paglabag sa Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (CAO RF) at pinagtibay alinsunod dito mga normatibong dokumento.

SA responsibilidad na administratibo para sa paglabag sa batas sa proteksyon sa paggawa, kasangkot ang mga tagapamahala, opisyal at iba pang responsableng empleyado.

″ Ano ang dapat gawin ng isang labor protection specialist kapag siya ay dinala sa administratibong responsibilidad?

Mayroong tatlong mga pagpipilian para sa pagbuo ng mga kaganapan:

1. Magbayad ng multa kung inamin mong nakagawa ka ng paglabag.

2. Bayaran ang multa, ngunit hilingin sa administrasyon ng negosyo na bayaran ang multa na iyong binayaran kung sigurado kang pinagmulta ka para sa mga paglabag na hindi nakasaad sa iyong mga paglalarawan ng trabaho. Ang pagsasanay na ito ay medyo karaniwan.

3. Makipag-ugnayan sa pinuno ng inspektor na nagsuri sa iyo, o pumunta sa korte kung ganap kang hindi sumasang-ayon sa mga paglabag na inaakusahan ka.

Manood ng isang video sa paksang ito:

Ang administratibong responsibilidad ng employer para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa ay tinukoy sa artikulo 5.27.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation "Paglabag sa estado mga kinakailangan sa regulasyon proteksyon sa paggawa na nakapaloob sa mga pederal na batas at iba pang regulasyon mga legal na gawain Pederasyon ng Russia":

- pananagutan para sa paglabag sa batas sa proteksyon sa paggawa, kabilang ang Labor Code ng Russian Federation (mga kabanata 34-37) ay nagbibigay ng multa para sa mga opisyal, pati na rin para sa mga indibidwal na negosyante - mula 2 hanggang 5 libong rubles, para sa mga ligal na nilalang. mga tao - mula 50 hanggang 80 libong rubles;

- para sa hindi pagsasagawa o hindi wastong pagsasagawa espesyal na pagsusuri mga kondisyon sa pagtatrabaho sa mga lugar ng trabaho, ang isang multa ay ibinibigay para sa mga taong responsable para sa proteksyon sa paggawa, pati na rin para sa mga indibidwal na negosyante - mula 5 hanggang 10 libong rubles, para sa mga ligal na nilalang. mga tao - mula 60 hanggang 80 libong rubles.

- para sa pag-access ng empleyado nang walang espesyal na pagsasanay at pagsubok sa kaalaman sa proteksyon sa paggawa, pati na rin nang hindi pumasa sa mga medikal na eksaminasyon, ang isang multa ay ibinibigay para sa mga opisyal, pati na rin para sa mga indibidwal na negosyante - mula 15 hanggang 25 libong rubles, para sa mga ligal na nilalang. mga tao - mula 110 hanggang 130 libong rubles;

- para sa pag-access ng isang empleyado na walang personal protective equipment (PPE), isang multa para sa mga opisyal, pati na rin para sa mga indibidwal na negosyante - mula 20 hanggang 30 libong rubles, para sa mga legal na entity. mga tao - mula 130 hanggang 150 libong rubles;

- bawat paulit-ulit na paglabag sa itaas ng mga punto sa itaas, ang isang multa ay ibinibigay para sa mga opisyal - mula 30 hanggang 40 libong rubles, o suspensyon mula sa trabaho sa loob ng 1 hanggang 3 taon. Para sa mga indibidwal na negosyante - isang multa na 30 hanggang 40 libong rubles, o pagsuspinde ng mga aktibidad hanggang sa 3 buwan. Para legal mga tao - isang multa mula 100 hanggang 200 libong rubles, o pagsuspinde ng mga aktibidad hanggang sa 3 buwan.

Ang desisyon na magpataw ng mga parusa sa anyo ng mga multa ay ginawa ng mga inspektor o pinuno ng mga katawan Pangangasiwa ng estado. Mga kaso ng mga paglabag sa administratibo isinasaalang-alang ng mga korte at mga awtorisadong katawan kapangyarihan ng estado. Layunin administratibong parusa hindi pinapalaya ang isang tao mula sa pagganap ng kanyang mga tungkulin sa aktibidad kung saan ginawa ang paglabag.

5. Pananagutang kriminal para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa

Ang pananagutan ng kriminal para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa ay uri ng responsibilidad ng mga opisyal para sa paglabag sa Criminal Code ng Russian Federation (Criminal Code ng Russian Federation) sa mga tuntunin ng proteksyon sa paggawa at kaligtasan ng industriya. Ang responsibilidad na ito ay napapailalim sa pinakamatinding parusa.

Ang pananagutang kriminal ay maaaring lumitaw kung hindi sinasadyang pagpapahirap pinsala sa kalusugan o kamatayan ng tao emergency sa tiyak na bagay(bangga, aksidente, sunog, sakuna).

″ Sa anong mga kaso maaaring kriminalpananagutan para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa?

Ang pananagutang kriminal ay maaaring mangyari kung ang dalawang batayan ay magkakasabay:

1. Kung ang pinsala ay nakamamatay o ang pinsala ay ikinategorya bilang malubha. Kung ang pinsala ay banayad, pagkatapos ay walang kriminal na pananagutan para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa. komite sa pagsisiyasat siyempre, pupunta siya sa iyong negosyo, humiling ng mga nauugnay na dokumento, ngunit hindi siya magsisimula ng isang kriminal na kaso.

2. Kung nakita mo ang iyong apelyido at posisyon sa akto ng pagsisiyasat sa seksyong “Mga taong nakagawa ng paglabag mga kinakailangan ng estado sa proteksyon sa paggawa. Panoorin ang video na may sagot sa tanong na ito (mula sa unang minuto ng video):

Ang pananagutan sa kriminal para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa ay inireseta sa Art. 143 ng Criminal Code ng Russian Federation "Paglabag sa mga patakaran ng proteksyon sa paggawa" at sa Art. 219 ng Criminal Code ng Russian Federation "Paglabag sa mga kinakailangan kaligtasan ng sunog».

Ang Artikulo 143 "Paglabag sa mga panuntunan sa proteksyon sa paggawa" ay nagbibigay ng pananagutan depende sa kalubhaan ng insidente:

- sanhi ng kapabayaan;
- pagkamatay ng 1 tao dahil sa kapabayaan;
- pagkamatay ng 2 o higit pang tao dahil sa kapabayaan.

Kaya, pananagutang kriminal ay para sa hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng proteksyon sa paggawa ng isang tao na pinagkatiwalaan ng obligasyon na gampanan ang mga ito, na nagreresulta sa pagdudulot ng matinding pinsala sa katawan. Sa kasong ito, ang isang tao ay maaaring magdusa ng isa sa mga sumusunod na uri ng parusa:

- isang multa ng hanggang 400 libong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita na hinatulan sa loob ng hanggang 18 buwan, o
— correctional labor hanggang 2 taon, o
— sapilitang paggawa hanggang 1 taon, o
- pagkakulong ng hanggang 1 taon, na may posibilidad (opsyonal) ng pag-alis ng karapatang makisali sa mga aktibidad hanggang sa 1 taon.

Kung ang pagkamatay ng 1 tao ay nangyari dahil sa kapabayaan, ang isa sa mga sumusunod na uri ng parusa ay ibinigay:

– sapilitang paggawa hanggang 4 na taon, o
- pagkakulong ng hanggang 4 na taon, na may posibilidad ng pag-alis ng karapatang makisali sa mga aktibidad hanggang sa 3 taon.

Kung 2 o higit pang tao ang namatay sa kapabayaan:

– sapilitang paggawa hanggang 5 taon, o
- pagkakulong ng hanggang 5 taon, na may posibilidad ng pag-alis ng karapatang makisali sa mga aktibidad hanggang sa 3 taon.

Inirerekomenda din namin na basahin mo ang Art. 219 ng Criminal Code ng Russian Federation "Paglabag sa mga kinakailangan sa kaligtasan ng sunog". Ang artikulong ito ay nagbibigay din ng medyo seryosong pananagutan para sa paglabag sa batas sa proteksyon sa paggawa.

Ayon sa Criminal Code ng Russian Federation, dapat malaman ng isang empleyado kung ano at sa anong batayan siya ay pinarusahan. Ang parusa ay dapat na: layunin, sapat sa pagkakasala; kung maaari, operational (pagkatapos ng 45 araw pagkatapos ng maling pag-uugali, ang bisa ng parusa ay halos katumbas ng zero).

11. Ang pagsisiyasat sa mga pangyayari at sanhi ng isang aksidente sa trabaho (na hindi isang aksidente ng grupo at hindi nabibilang sa kategorya ng malala o nakamamatay) ay isinasagawa ng komisyon sa loob ng 3 araw.

Ang pagsisiyasat ng isang aksidente ng grupo sa trabaho, isang matinding aksidente sa trabaho at isang nakamamatay na aksidente sa trabaho ay isinasagawa ng komisyon sa loob ng 15 araw.

Ang isang aksidente sa trabaho, na hindi naiulat sa employer sa isang napapanahong paraan o bilang isang resulta kung saan ang kapansanan ay hindi kaagad naganap, ay iniimbestigahan ng komisyon sa kahilingan ng biktima o ng kanyang awtorisadong kinatawan sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng nasabing aplikasyon.

12. Sa bawat kaso ng pagsisiyasat, ang komisyon ay kinikilala at nagtatanong sa mga nakasaksi ng aksidente, mga taong nakagawa ng mga paglabag sa mga kinakailangan sa regulasyon para sa proteksyon sa paggawa, tumatanggap ng kinakailangang impormasyon mula sa employer at, kung maaari, mga paliwanag mula sa biktima.

Kapag nag-iimbestiga ng isang aksidente sa isang organisasyon, sa kahilingan ng komisyon, ang employer, sa kanyang sariling gastos, ay dapat tiyakin:

pagganap ng mga teknikal na kalkulasyon, mga pag-aaral sa laboratoryo, mga pagsusuri, iba pang gawaing dalubhasa at ang paglahok ng mga espesyalista - mga eksperto para sa mga layuning ito;

pagkuha ng litrato sa pinangyarihan ng isang aksidente at mga nasirang bagay, pagguhit ng mga plano, sketch, mga diagram ng eksena;

pagkakaloob ng transportasyon, espasyo sa opisina, paraan ng komunikasyon, espesyal na damit, espesyal na kasuotan sa paa at iba pang personal na kagamitan sa proteksiyon na kinakailangan para sa imbestigasyon.

Kapag nag-iimbestiga ng isang aksidente sa isang indibidwal na negosyante, ang mga kinakailangang hakbang at kundisyon para sa pagsasagawa ng pagsisiyasat ay tinutukoy ng chairman ng komisyon.

13. Bilang resulta ng pagsisiyasat ng isang aksidente ng grupo sa trabaho, isang matinding aksidente sa trabaho, isang nakamamatay na aksidente sa trabaho, ang komisyon ay bumubuo ng mga sumusunod na dokumento:

a) isang utos na magtatag ng isang komisyon upang siyasatin ang aksidente;

b) mga plano, diagram, sketch, at, kung kinakailangan, larawan o video na materyales ng eksena;

c) mga dokumento na nagpapakilala sa estado ng lugar ng trabaho, ang pagkakaroon ng mga mapanganib at nakakapinsalang kadahilanan ng produksyon;

d) mga extract mula sa mga tala ng pagpaparehistro ng mga briefing at protocol para sa pagsubok ng kaalaman ng mga biktima sa proteksyon sa paggawa;

e) mga protocol ng mga panayam, mga paliwanag ng mga biktima, mga nakasaksi ng aksidente at mga opisyal;

f) mga ekspertong opinyon ng mga espesyalista, mga resulta ng mga pag-aaral sa laboratoryo at mga eksperimento;

g) isang medikal na ulat sa uri at kalubhaan ng pinsalang dulot ng kalusugan ng biktima, o sa sanhi ng pagkamatay ng biktima, gayundin sa kalagayan ng biktima na nasa isang estado ng pagkalasing sa alkohol o droga;

h) mga kopya ng mga dokumentong nagpapatunay sa pagbibigay ng espesyal na damit, espesyal na kasuotan sa paa at iba pang personal na kagamitan sa proteksyon sa biktima alinsunod sa mga naaangkop na pamantayan;

i) mga extract mula sa naunang inilabas produksyon na ito(object) mga tagubilin ng mga inspektor ng proteksyon sa paggawa ng estado at mga opisyal ng teritoryal na katawan ng pangangasiwa ng estado (kung ang aksidente ay nangyari sa isang organisasyon o sa isang pasilidad na kinokontrol ng katawan na ito), pati na rin ang mga representasyon ng mga inspektor ng manggagawa sa unyon sa pag-aalis ng natukoy na mga paglabag sa mga kinakailangan sa regulasyon para sa proteksyon sa paggawa;

j) iba pang mga materyales sa pagpapasya ng komisyon.

Para sa isang indibidwal na negosyante, ang listahan ng mga materyales na isusumite ay tinutukoy ng chairman ng komisyon na nagsagawa ng imbestigasyon.

Sa barko, ang listahan ng mga materyales na isusumite ay tinutukoy ng employer sa kasunduan sa inspektor ng estado para sa proteksyon sa paggawa sa transportasyon ng tubig para sa may-katuturang basin o inspektor ng estado para sa proteksyon sa paggawa ng may-katuturang inspektor ng paggawa ng estado (state labor inspectorate sa isang constituent entity ng Russian Federation, interregional state labor inspectorate) (depende sa affiliation ship).

14. Batay sa mga nakolektang data at materyales, itinatatag ng komisyon ang mga pangyayari at sanhi ng aksidente, tinutukoy kung ang biktima sa oras ng aksidente ay nauugnay sa mga aktibidad ng produksyon ng organisasyon o indibidwal na negosyante at kung ang kanyang presensya sa pinangyarihan ng aksidente ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng pagganap ng kanyang mga tungkulin sa paggawa (trabaho), at kwalipikado ang isang aksidente bilang isang aksidente sa trabaho o isang aksidente na walang kaugnayan sa produksyon, kinikilala ang mga taong nakagawa ng mga paglabag sa mga kinakailangan sa kaligtasan at proteksyon sa paggawa, pambatasan at iba pang regulasyon. mga legal na aksyon, at mga hakbang upang maalis ang mga sanhi at maiwasan ang mga aksidente sa trabaho.

Kung sa panahon ng pagsisiyasat ng isang aksidente sa trabaho na nangyari sa nakaseguro, itinatag ng komisyon na ang labis na kapabayaan ng nakaseguro ay nag-ambag sa paglitaw o pagtaas ng pinsala na dulot ng kanyang kalusugan, kung gayon, isinasaalang-alang ang pagtatapos ng komite ng unyon ng manggagawa o ibang kinatawan ng katawan na pinahintulutan ng nakaseguro, tinutukoy ng komisyon ang antas ng kasalanan ng nakaseguro sa porsyento.

15. Batay sa mga resulta ng pagsisiyasat ng isang aksidente ng grupo sa trabaho, isang matinding aksidente sa trabaho, isang nakamamatay na aksidente sa trabaho, ang komisyon ay gumuhit ng isang ulat ng pagsisiyasat.

16. Ang mga sumusunod ay napapailalim sa pagsisiyasat at kwalipikado bilang mga aksidente na walang kaugnayan sa produksyon, na may pagsasagawa ng isang akto ng di-makatwirang anyo:

a) kamatayan dahil sa isang pangkalahatang karamdaman o pagpapakamatay, na kinumpirma sa inireseta na paraan ng isang institusyong pangkalusugan at mga awtoridad sa pagsisiyasat;

b) pagkamatay o pinsala sa kalusugan, ang tanging dahilan kung saan ay (ayon sa konklusyon ng institusyon ng pangangalagang pangkalusugan) alkohol o pagkalasing sa droga(pagkalason) ng isang empleyado, na walang kaugnayan sa mga paglabag sa teknolohikal na proseso, kung saan ginagamit ang mga teknikal na alkohol, aromatic, narcotic at iba pang katulad na mga sangkap;

c) isang aksidente na naganap kapag ang biktima ay nakagawa ng isang pagkakasala na, ayon sa konklusyon ng mga kinatawan ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, ay naglalaman ng mga palatandaan ng isang kilos na may parusang kriminal.

17. Ang mga resulta ng imbestigasyon ng bawat aksidente ay isinasaalang-alang ng employer na may partisipasyon ng unyon ng manggagawa o iba pang kinatawan ng katawan na pinahintulutan ng mga empleyado na gumawa ng mga naaangkop na desisyon na naglalayong pigilan at maiwasan ang mga aksidente sa trabaho.

Huling probisyon.

18. Tungkol sa mga aksidente sa industriya na, sa paglipas ng panahon, ay naging malubha o nakamamatay, ang tagapag-empleyo ay nag-uulat sa may-katuturang inspektor ng paggawa ng estado (ang inspektor ng paggawa ng estado sa nasasakupan na entidad ng Russian Federation, ang inspektor ng paggawa ng interregional na estado), tungkol sa mga nakasegurong kaganapan - sa ahensyang tagapagpaganap ng Social Insurance Fund ng Russian Federation (sa lugar ng pagpaparehistro bilang isang nakaseguro), sa naaangkop na katawan ng unyon ng manggagawa, at kung nangyari ito sa mga pasilidad na kontrolado ng mga teritoryal na katawan ng pangangasiwa ng estado, sa mga katawan na ito.

19. Sa pagtatapos ng pansamantalang kapansanan ng biktima, ang tagapag-empleyo ay obligadong magpadala sa may-katuturang inspektor ng paggawa ng estado (ang inspektor ng paggawa ng estado sa nasasakupang entidad ng Russian Federation, ang inspektorate ng paggawa ng interregional na estado), at, sa naaangkop mga kaso, sa teritoryal na katawan ng pangangasiwa ng estado, impormasyon ayon sa impormasyong itinatag ng Ministry of Labor and Social Development ng Russian Federation form sa mga kahihinatnan ng isang aksidente sa trabaho at mga hakbang na ginawa upang maiwasan ang mga aksidente.

20. Ang inspektor ng estado para sa proteksyon sa paggawa kapag isiniwalat ang isang nakatagong aksidente sa trabaho, na nakatanggap ng reklamo mula sa biktima o sa kanyang awtorisadong kinatawan o mga kamag-anak ng namatay sa kaso ng hindi pagkakasundo sa mga konklusyon ng komisyon ng pagsisiyasat na isinagawa nang walang kanyang pakikilahok, nang nakapag-iisa o sa paglahok ng inspektor ng paggawa ng unyon, at kung kinakailangan - ang mga katawan ng pangangasiwa ng estado ay nagsasagawa ng pagsisiyasat ng isang aksidente sa trabaho alinsunod sa Mga Regulasyon na ito, anuman ang batas ng mga limitasyon. Batay sa mga resulta ng pagsisiyasat, ang inspektor ng proteksyon sa paggawa ng estado ay gumuhit ng isang konklusyon.

21. Mga hindi pagkakasundo sa pagsisiyasat, pagpaparehistro at accounting ng mga aksidente sa industriya, hindi pagkilala ng employer sa isang aksidente, pagtanggi na imbestigahan ito at gumawa ng isang aksyon sa anyo ng H-1, hindi pagkakasundo ng biktima o ng kanyang awtorisadong kinatawan sa ang nilalaman ng batas na ito ay isinasaalang-alang ng mga may-katuturang inspektor ng paggawa ng estado (mga inspektor ng paggawa ng estado sa isang nasasakupan na entity ng Russian Federation, mga inspektor ng paggawa ng interregional na estado), ang Ministry of Labor at Social Development ng Russian Federation o isang korte. Sa mga kasong ito, ang paghahain ng reklamo ay hindi dahilan para sa kabiguan ng employer na sumunod sa mga desisyon ng state labor protection inspector.

22. Ang mga taong nagkasala ng paglabag sa mga kinakailangan ng Regulasyon na ito ay mananagot alinsunod sa batas ng Russian Federation.

Responsibilidad para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa

Ang kaligtasan sa trabaho ay isang hanay ng mga hakbang na magkasamang tinitiyak ang proteksyon ng kalusugan ng isang empleyado sa proseso ng pagtatrabaho.

Ang mga pangunahing hakbang para sa proteksyon sa paggawa ay itinatag ng mambabatas at conventionally nahahati sa ilang mga grupo:

1. Legal. Kasama sa pangkat na ito ang pagpapanatili ng dokumentasyon sa negosyo, lalo na ang pagtatapos ng mga indibidwal at kolektibong kontrata sa paggawa.
2. Socio-economic. Kasama sa grupong ito sapilitang insurance empleyado, bayad sa lahat nararapat na kabayaran at pagbibigay ng mga benepisyo.
3. Pang-organisasyon at teknikal. Tinitiyak ng mga aktibidad na ito ang tamang kondisyon sa pagtatrabaho para sa mga empleyado. Sa partikular, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mandatoryong sertipikasyon ng mga lugar ng trabaho, pag-optimize ng kawani, atbp.
4. Sanitary at hygienic, kabilang ang pagkakaloob ng mga manggagawa na may espesyal na uniporme.
5. Preventive, na responsable para sa paglikha ng isang sistema ng sports recreation para sa mga empleyado at pagsasagawa ng ipinag-uutos na medikal na eksaminasyon.

Ang mga kinakailangan ng Labor Code ng Russian Federation sa larangan ng proteksyon sa paggawa ay tinukoy sa Kabanata 34. Sa partikular, kasama nila ang mga obligasyon ng employer bilang:

• tinitiyak ang rehimeng nagtatrabaho sa negosyo;
• pagbili at pamamahagi ng mga espesyal na damit;
• pagsasagawa ng isang espesyal na pagtatasa ng mga kondisyon sa pagtatrabaho, atbp.

Ibig sabihin, ang tagapag-empleyo at mga opisyal na responsable para sa proteksyon sa paggawa ay dapat tiyakin ang wastong kondisyon sa pagtatrabaho para sa bawat empleyado - kung hindi, mananagot ang mga may kasalanan.

Pananagutan sa pagdidisiplina

Kung hindi maayos na ginagampanan ng empleyado ang mga tungkuling itinalaga sa kanya, nahaharap siya sa isa sa mga sumusunod na parusa:

• komento;
• pagsaway;
• pagpapaalis.

Kasabay nito, hindi pinapayagan ng mambabatas ang pag-uusig sa isang empleyado na ang mga aksyon ay hindi nagpakita ng mga palatandaan ng pagkakasala, at isang parusa lamang ang maaaring ipataw para sa isang maling pag-uugali. Ang employer ay may karapatan na panloob na pagsusuri at alamin ang lahat ng mga pangyayari ng insidente, pati na rin panagutin taong nagkasala hindi lalampas sa isang buwan mula sa petsa ng pagkatuklas ng paglabag.

Materyal na pananagutan

Dapat mag-ingat nang maaga ang tagapag-empleyo upang isama ang isang sugnay ng pananagutan sa teksto kontrata sa paggawa o pumirma sa isang empleyado pandagdag kasunduan sa okasyong ito. Matapos malaman ng empleyado na siya ay may pananagutan sa pananalapi sa loob ng balangkas ng kanyang posisyon, kung sakaling masira ang negosyo, obligado siyang bayaran siya. Gayunpaman, gumawa tayo ng reserbasyon kaagad: ang pinag-uusapan lamang natin ay tungkol sa mga aktwal na pagkalugi, ang hindi natanggap na benepisyo ng organisasyon ay hindi binabayaran sa mga empleyado.

Upang mapanagutan ng employer ang isang empleyado, dapat matugunan ang mga sumusunod na kondisyon:

• ang mga aksyon ng empleyado ay dapat na labag sa batas;
• dapat mayroong pagkakasala sa mga aksyon (o hindi pagkilos);
• dapat mayroong ugnayang sanhi sa pagitan ng mga kahihinatnan at mga aksyon.

Mahalaga! Ang empleyado ay mananagot lamang sa halaga ng kanyang mga kita para sa buwan. Ang pagbubukod ay mga kaso kung saan, sa pamamagitan ng kanyang kasalanan, ang employer ay nagbayad ng ilang halaga sa mga apektadong tao - sa ganoong sitwasyon, ang empleyado, bilang karagdagan sa direktang pinsala ibalik ang mga pagbabayad na ito.

Hindi mo alam ang iyong mga karapatan?

Responsibilidad na administratibo

Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay naglalaman ng isang pamantayan na sumasaklaw sa mga isyu ng administratibong responsibilidad para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa. Ito ang Artikulo 5.27.1.

Ang mga gumagawa ng mga pagkakasala sa kasong ito maaaring:

• mga opisyal ng negosyo (maaaring limitado sila sa isang multa na ipinataw ng labor inspectorate);
• pinuno ng organisasyon (pinag-uusapan lamang natin ang tungkol sa mga ligal na nilalang);
• IP (kung may mga empleyado sa kawani);
• mga legal na entity.

Pananagutan sa kriminal

Ang Criminal Code ng Russian Federation ay naglalaman din ng ilang mga artikulo na nagpapahiwatig ng mga palatandaan ng paglabag sa mga pamantayan sa proteksyon sa paggawa. Sa partikular, pinag-uusapan natin ang mga artikulo 143 at 215-219. Ang pagtitiyak ng ganitong uri ng pananagutan ay iyon lamang mga indibidwal(halimbawa, mga partikular na empleyado ng organisasyon o pinuno ng enterprise).

Kaya, ang mambabatas na may kaugnayan sa mga salarin na lumabag sa mga kinakailangan ng proteksyon sa paggawa ay hindi limitado lamang sa pagdidisiplina o pananagutan na ibinigay ng Labor Code ng Russian Federation. Kung may komposisyon sa kanilang mga aksyon pagkakasalang administratibo o isang krimen, maaari rin silang managot sa ilalim ng mga pamantayan ng Code of Administrative Offenses at ng Criminal Code ng Russian Federation - ang lahat ay nakasalalay sa kalubhaan at likas na katangian ng paglabag.

Sa mga negosyong pang-industriya at sa iba pang mga organisasyon ng Russian Federation mayroong ilang mga pamantayan proteksyon sa paggawa, ang pangunahing layunin ng pagkakaroon at aplikasyon kung saan ay upang matiyak ang kaligtasan ng mga kondisyon sa pagtatrabaho para sa mga empleyado na nagsasagawa ng kanilang mga aktibidad sa anumang larangan. Ang responsibilidad para sa kanilang pagpapatupad ay nakasalalay sa mga pinuno ng mga organisasyon, sangay at institusyon, pati na rin ang mga espesyal na awtorisadong tao. Ang paglabag sa mga panuntunan sa proteksyon sa paggawa, depende sa mga pangyayari at kahihinatnan, ay nagbibigay ng iba't ibang uri ng pananagutan. Ang ilan sa mga paglabag ay maaaring magresulta sa kaparusahan kahit na sa anyo ng pagkakulong.

Pananagutan at mga regulasyon

Ang pananagutan para sa paglabag sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa ay makikita sa mga sumusunod na regulasyong batas at batas ng ating bansa:

• Labor Code ng Russian Federation;
• Code of Offenses ng isang Administrative na Kalikasan;
• ang Criminal Code ng Russian Federation;
• Pederal na Batas "Sa kaligtasan ng industriya".

Ang paglabag sa mga regulasyong pangkaligtasan ay nagbibigay ng mga sumusunod na uri ng mga responsibilidad para sa mga taong humahawak ng ilang partikular na posisyon at para sa iba pang mga empleyado na sinasadya o pinabayaan ang gayong katotohanan:

• Pagdidisiplina - binubuo ng pagsaway (maaaring may pagpasok sa personal na file ng empleyado). Ang mga panuntunan sa pag-akit ay kinokontrol Kodigo sa Paggawa at panloob na mga regulasyon ng negosyo;
• Materyal - ang ganitong uri ng pananagutan ay maaaring ipataw sa mga empleyado na, na may kaugnayan sa kanilang mga aksyon, ay nagdulot ng pinsala sa pag-aari ng employer (sirang kagamitan, nasira na kargamento ng mga kalakal, sunog, atbp.);
• Administrative - parehong mga empleyado ng organisasyon at iba't ibang mga opisyal ay maaaring kasangkot sa naturang responsibilidad. Ang pangunahing parusa ay ang obligasyon na magbayad ng isang tiyak na halaga ng multa;
• Ang pinakamalubhang anyo ng pananagutan, na ibinibigay para sa partikular na makabuluhang mga paglabag na nagdulot ng pinsala sa kalusugan ng isang tao o grupo ng mga tao at, posibleng magresulta sa kamatayan sa trabaho, ay itinuturing na kriminal na pananagutan.

Sino ang maaaring managot, mga tampok ng mga nagawang aksyon

Ang Artikulo 143 ng Criminal Code ng Russian Federation ay malinaw na tumutukoy sa listahan ng mga taong maaaring managot para sa hindi pagsunod sa mga pamantayan sa proteksyon sa paggawa (sinadya o sa pamamagitan ng kapabayaan):

• Mga pinuno ng isang kumpanya o negosyo;
• Deputy manager, kung bilang resulta ng kanilang aksyon (o hindi pagkilos) ay may paglabag sa mga kinakailangan na ibinigay ng mga regulasyon sa kaligtasan;
• Mga pinuno ng mga indibidwal na dibisyon ng organisasyon (kagawaran, pagawaan, hiwalay na yunit ng negosyo, sangay);
• Punong inhinyero, dalubhasa sa mga hakbang sa seguridad sa organisasyon;
• Isang empleyado ng isang negosyo na obligadong tiyakin ang pagsunod sa mga pamantayan alinsunod sa kanya opisyal na tungkulin o isang hiwalay na panloob na kaayusan.

Ang Criminal Code ay nagpapahiwatig ng mga sumusunod na pangyayari na dapat na naroroon upang matukoy ang mga aksyon ng mga tao bilang corpus delicti:

• Kakulangan ng mga aksyon upang gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga kadahilanan sa organisasyon, ang pagkakaroon nito ay salungat sa mga patakaran ng proteksyon sa paggawa;
• Nagbigay ng mga order at tagubilin na salungat sa mga umiiral na pamantayan. Halimbawa, kapag ang isang empleyado ay inutusan na gumawa ng isang bahagi sa isang makina mula sa isang materyal na hindi maproseso dito (natural, kung ang naturang pagtuturo ay humantong sa pinsala o kamatayan sa trabaho);
• Nagdudulot ng malubhang pinsala sa kalusugan ng mga empleyado ng organisasyon o iba pang mga tao na, sa anumang kadahilanan, ay nasa organisasyon;
• Ang pagkamatay ng isang tao o grupo ng mga tao dahil sa paglabag sa mga pamantayan sa kaligtasan;
• Posibilidad na patunayan na ang pinsala o pagkamatay ng isang tao ay nangyari bilang resulta ng mga paglabag sa mga patakaran;

Tungkol sa dahilan ng paggawa ng mga aksyon, ang batas ay hindi nagbibigay ng iba't ibang uri ng pananagutan depende sa kung ang paglabag ay ginawa sa pamamagitan ng kapabayaan o kamangmangan. Ang katotohanang ito ay dahil sa ang katunayan na ang responsableng tao ay unang pumirma sa dokumento, na awtomatikong tinutukoy ang kanyang buong kamalayan sa mga kinakailangan sa proteksyon sa paggawa at ang mga kinakailangang hakbang upang matiyak ang mga ito.

Mga uri ng parusa para sa mga nagawang aksyon

Alinsunod sa teksto ng Art. 143 ng Criminal Code ng Russian Federation, pati na rin ang mga hiwalay na komento sa kanila, depende sa komposisyon ng krimen, pati na rin ang mga kahihinatnan nito, ang mga sumusunod na uri ng mga parusa ay maaaring mailapat sa isang tao:

1. Ang Bahagi 1 ng artikulo ay naglalarawan ng mga parusa para sa paggawa ng mga gawa na nagsasangkot ng pagdudulot ng matinding pinsala sa katawan. Sa partikular, ang mismong konsepto ng sanhi ng matinding pinsala ay maaaring mailapat sa mga ganitong kaso:

• Kapag nagdudulot ng pinsala na mapanganib sa buhay ng tao;
• May mga kahihinatnan pagkatapos ng pinsala sa anyo ng pagkawala ng pandinig, pagsasalita, pangitain;
• Sa kaso ng pinsala sa kalusugan ng isang buntis na babae (pagkakuha o ang simula ng napaaga na kapanganakan);
• Kapag nag-aambag sa pag-unlad ng mental disorder ng isang empleyado (dahil sa emosyonal o iba pang pagkabigla dahil sa isang traumatikong sitwasyon sa trabaho);
• Sa kaso ng pinsala sa mga bahagi ng mukha (irreparable);
• Sa isang makabuluhang kapansanan ng isang tao (hindi bababa sa 30%);
• Sa pagkawala ng mga propesyonal na kakayahan sa pangunahing espesyalidad o trabaho ng empleyado.

Bilang resulta ng gayong mga kahihinatnan kasalukuyang batas, pati na rin ang mga halimbawa mula sa hudisyal na kasanayan, ang mga sumusunod na uri ng mga parusa ay ibinibigay at inilalapat:

• Ang pagpapataw ng multa, ang maximum na halaga nito ay maaaring umabot sa 400 libong rubles. Ang halaga ng multa ay maaari ding kalkulahin sa proporsyon sa kita ng tao at halaga hanggang sa 18 buwanang sahod;
• Pagganap ng trabaho ng isang ipinag-uutos na kalikasan na may maximum na tagal ng 240 na oras;
• Obligasyon na magsagawa ng corrective labor (sa loob ng 2 taon) o sapilitang paggawa hanggang sa 1 taon;
• Paghahatid ng sentensiya sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan para sa isang gawang kwalipikado bilang isang krimen hanggang sa isang taon (maaaring may sabay na pagbabawal sa paghawak ng ilang mga posisyon)

1. Bahagi 2. Sinasalamin ng artikulo ang posibleng parusa na dadalhin ng isang tao kung ang kanyang mga aksyon, tagubilin, kapabayaan, na labag sa mga kinakailangan ng kaligtasan sa paggawa, ay hahantong sa pagkamatay ng isang tao dahil sa isang pinsala. Maaaring isaalang-alang ng naturang artikulo ang parehong mga kaso ng direktang pagkamatay sa trabaho, at sa paggamot sa mga kahihinatnan ng nagresultang pinsala:

• Ang pangangailangang magtrabaho sa sapilitang paggawa nang hanggang 4 na taon;
• Paghahatid ng sentensiya sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan hanggang 4 na taon. Kaayon ng naturang panukala, ang isang paghihigpit sa pagganap ng trabaho at trabaho ng ilang mga posisyon sa loob ng 3 taon ay maaaring ilapat sa isang partikular na tao;

1. Ang Bahagi 3 ay naglalaman ng isang tiyak na sukat ng parusa, na partikular na inilalapat malubhang kaso- kapag dalawa o higit pang mga tao ang namatay dahil sa kasalanan ng isang opisyal o responsableng tao (halimbawa, isang aksidente sa isang minahan, isang pagsabog sa isang pagawaan, isang pagbagsak ng isang bahagi ng isang gusali dahil sa hindi tinatanggap na mga hakbang, atbp.):

• Obligasyon na magsagawa ng sapilitang trabaho. Ang tagal ng naturang parusa ay maaaring hanggang limang taon;

Pag-agaw ng kalayaan ng isang responsableng tao sa pananatili pasilidad ng pagwawasto hanggang limang taon. Gayundin, kasabay ng naturang panukala, madalas na inilalapat ang pagbabawal sa pagtatrabaho sa mga partikular na posisyon.