Paano bumili ng overhaul na mga gawa: hakbang-hakbang na mga tagubilin. Pag-apruba ng SRO para sa trabaho: ang pagputol sa ibabaw na layer ng asphalt concrete na mga ibabaw ng kalsada, ang pag-install ng mga road sign ay kabilang sa mga uri ng trabaho sa overhaul ng mga kalsada

Tungkol sa mga patakaran kung saan ang mga supplier ay kasama sa listahan ng mga kwalipikasyon para sa overhaul,

Dekreto ng Pamahalaan ng 04.02.2015 No. 99 sa mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ng mga kumplikadong proyekto sa pagtatayo,

Isang liham mula sa FAS na nagsasaad kung ano ang maaaring isulat ng customer sa mga tuntunin ng sanggunian at mga tagubilin para sa pagsagot sa aplikasyon, at kung ano ang hindi.

Paano bumili ang mga customer ng mga serbisyo sa konstruksiyon?

Elektronikong auction

Mula Marso 23, 2016, isang bagong listahan ng auction ang may bisa. Kasama dito ang halos lahat ng gawaing pagtatayo. Ang isang pagbubukod ay ginawa lamang para sa mga mapanganib, teknikal na kumplikado at natatanging mga gusali at kalsada.

Sa mga dokumento sa pagkuha, inilista ng customer ang lahat ng mga pag-apruba, permit at lisensya na dapat ilakip ng kalahok sa aplikasyon. Tiyaking mayroon ka mga kinakailangang dokumento at ang mga ito ay may bisa. Kung hindi kailangan ng permit para sa iyong uri ng aktibidad, walang karapatan ang customer na hingin ito.

Nasa interes ng kalahok na sumunod sa batas habang nakakakuha ng pagpasok. Halimbawa, maaaring pumikit ang SRO sa katotohanang wala kang presyong kisame kung saan maaari kang pumasok sa mga kontrata. Ngunit tatanggihan ng customer ang aplikasyon kung mapansin niyang nag-isyu ang SRO ng permit na hindi naaayon sa mga patakaran. Ang mga kinakailangan para sa pag-iisyu ng mga permit ng SRO ay nasa Resolusyon Blg. 207(Tala ng editor: Mula Hulyo 1, 2017, sapat na para sa isang kalahok sa pampublikong pagkuha na kumpirmahin ang pagiging kasapi sa isang organisasyong nagre-regulatoryo sa sarili. Hindi kinakailangan ang mga permit ng SRO. Para sa mga kontrata sa NMC na wala pang 3 milyong rubles para sa konstruksyon, muling pagtatayo at pag-overhaul , kahit na ang membership sa isang SRO ay hindi kinakailangan.)

Minsan ang customer ay nagtatakda ng mga kalabisan na kinakailangan. Halimbawa, humihingi siya ng pahintulot sa SRO para sa general contracting. Ngunit ang mga kalahok na gagawa ng lahat ng gawain sa kanilang sarili ay maaaring hindi magbigay nito. Kung magkaroon ng hindi pagkakaunawaan, malamang, ang FAS ay papanig sa supplier.

Maaari bang pagsamahin ng customer ang ilang magkakaibang mga gawa sa isang pagbili: mga survey sa engineering, muling pagtatayo ng mga kultural na pamana, pag-install ng mga elevator? Ayon sa Federal Antimonopoly Service, posibleng isama ang gawaing pagtatayo at pag-install ng kagamitan sa isang pagbili kung ang kagamitang ito ay functional at teknolohikal na nauugnay sa lugar ng konstruksiyon. Halimbawa, kung magsisimula kang mag-install ng mga elevator kasabay ng pagtatayo ng gusali, makakatipid ito ng oras.

Kung walang koneksyon, maaari kang mag-apply sa FAS na may reklamo tungkol sa paghihigpit sa kompetisyon. Halimbawa, sa pagkuha para sa magkakaibang trabaho sa panahon ng pagpapanumbalik ng bahay ng Trubetskoy-Bove sa Moscow, kinilala ito bilang makatwiran.

Mga karagdagang kinakailangan

Sa isang tender na may limitadong paglahok, ang mga customer ay nagpapakita ng mga karagdagang kinakailangan sa kalahok sa pagkuha:

Karanasan sa pagpapatupad ng mga katulad na kontrata sa nakalipas na tatlong taon. Ang halaga ng ipinatupad na kontrata ay dapat na hindi bababa sa 20% ng NMC
Pagmamay-ari o inuupahang kagamitan para sa pagganap ng kontrata.
Isang tiyak na bilang ng mga empleyado ang mga tamang kwalipikasyon na dokumentado.

Bilang karagdagan sa listahan ng mga kagamitan, ang customer ay naglilista sa mga tuntunin ng reference na mga dokumento na nagpapatunay sa mga kwalipikasyon ng kalahok. Halimbawa:

Mga kopya ng mga nakumpletong kontrata at mga sertipiko ng pagtanggap.
Isang listahan ng mga kagamitan upang maisagawa ang trabaho (ibinibigay ng customer ang listahang ito sa mga tuntunin ng sanggunian).
Mga dokumentong nagpapatunay sa pagmamay-ari ng real estate na kinakailangan para sa pagganap ng trabaho.
Listahan ng mga kagamitang pagmamay-ari o naupahan.

Ang customer ay hindi maaaring humingi ng higit sa kung ano ang nakalista sa mga tuntunin ng sanggunian. Ngunit kung ang alinman sa mga nakalistang dokumento ay hindi magagamit, ang aplikasyon ay tatanggihan.

Mga panganib sa paghahanda ng isang aplikasyon

Maingat na basahin kahit na napakaraming dokumentasyon. Kung wala ito, hindi mo masusuri ang iyong mga kakayahan at gastos sa trabaho.

Hindi maginhawang format ng dokumentasyon

Ang mga dokumento ay dapat nasa anyo na maaaring kopyahin. Ang hindi makopya na malalaking tuntunin ng sanggunian ay isa sa mga palatandaan ng isang kaakibat na pagbili:

Sa pagbiling ito para sa isang malaking overhaul sa Dagestan, ang mga tuntunin ng sanggunian ay nakasulat sa pamamagitan ng kamay at ipinasok sa Word bilang mga larawan.
ang kostumer mula sa Moscow ay kumilos nang mas tuso. Inilarawan niya ang mga materyales sa pagtatayo sa pitumpu't tatlong pahina sa isang Word spreadsheet. Hindi niya nilabag ang batas, ngunit ang talahanayan ay ginawa sa isang hindi karaniwang paraan: isang tuldok na pattern na nakakasagabal sa pagproseso ng impormasyon sa mga editor. Gumamit din ang customer ng mga page break at indent para gawing kumplikado ang paghahanda ng mga aplikasyon ng mga kalahok. Ang mga kalahok sa pagkuha ay nagsumite ng maraming mga kahilingan para sa mga paglilinaw, binago ng customer ang dokumentasyon. Bilang resulta, ang pagbili ay tumagal mula Setyembre hanggang katapusan ng Disyembre.

Tumanggi ang aming kliyente na lumahok sa pagbiling ito. Una, dahil kakailanganin ng maraming oras upang i-edit ang impormasyon. Pangalawa, malamang na natukoy na ng customer ang isang potensyal na supplier para sa kanyang sarili.

Noong Disyembre 2016, naglathala ang FAS ng paglilinaw. Ang pag-publish ng mga hindi makokopya na dokumento o pagprotekta sa mga ito gamit ang isang password ay isang administratibong pagkakasala. Maaari kang sumangguni sa dokumento sa mga kahilingan para sa paglilinaw o mga reklamo ng customer.

Mga paulit-ulit at magkasalungat na claim

Ang mga kinakailangan para sa gawaing pagtatayo at mga materyales ay batay sa mga GOST, SNiP at SanPiN. Ang problema ay ang customer ay maaaring magpahiwatig ng hindi tama o di-wastong mga GOST, itago ang ilan sa mga kinakailangan, o, sa kabaligtaran, magtakda ng mga kalabisan.

Halimbawa, sa pagbiling ito (dokumento na "EA para sa ANISH"), inilarawan nang detalyado ng customer ang mga katangian ng durog na bato, na hindi ipinapahiwatig ng tagagawa sa data sheet. Malalaman lamang ng supplier mula sa mga pagsubok sa laboratoryo kung ang kanyang batch ng durog na bato ay may nais na mga katangian.

Ipinagbabawal ng liham ng FAS ang customer na ipahiwatig sa mga tuntunin ng sanggunian ang mga parameter ng mga kalakal na susuriin lamang ng supplier sa laboratoryo. Kung nakatagpo ka ng ganoong pagbili, magsumite ng kahilingan para sa paglilinaw sa customer, na tumutukoy sa tinukoy na sulat. Kung hindi ito gumana, magreklamo sa FAS. Mahalaga na ang lahat ng teritoryal na OFAS sa Russia ay kinakailangang gamitin ang liham na ito sa kanilang trabaho.

Isa pang kaso. Ipinapahiwatig ng customer sa mga tuntunin ng sanggunian ang halaga ng saklaw ng kapal ng wood board kung saan dapat gawin ang mga mesa ng paaralan: mula 13 hanggang 30 mm. Ipinapahiwatig ng tagapagtustos sa aplikasyon ang kapal ng mga talahanayan na plano niyang ibigay - 28 mm. Ang kanyang aplikasyon ay tinanggihan, dahil ayon sa GOST 22046-2002, ang itaas na tagapagpahiwatig ng kapal ay 25 mm.

Ang nabanggit na liham ng FAS ay nagbabawal sa pagtukoy ng mga parameter na lampas sa mga parameter ng GOST. Upang ang customer ay walang dahilan upang tanggihan ang iyong aplikasyon, kailangan mong malaman ang kasalukuyang mga GOST para sa iyong mga produkto. Kung ang customer ay tumutukoy sa mga maling parameter, magsumite ng isang kahilingan para sa paglilinaw, at pagkatapos ay isang reklamo sa Federal Antimonopoly Service na may isang link sa liham at ang tamang GOST.

Ang mga tagubilin ay nakalakip sa bawat detalye. Inirerekumenda namin na gawin ang lahat ayon sa mga tagubilin, kahit na sumasalungat ito sa sentido komun o sa mga pamantayan ng wikang Ruso.

Halimbawa, sa pagbiling ito, kinakailangan ang isang filler na may density na humigit-kumulang 1.7 kg/l at isang acrylic primer na may mass fraction ng mga non-volatile substance na humigit-kumulang 28% (Mga Detalye ng Produkto). Sa Russian, ang "tungkol sa" at "tungkol sa" ay magkasingkahulugan, ngunit sa kanilang mga tagubilin iba't ibang kahulugan. Ang ibig sabihin ng "Tungkol sa" ay maaaring mas mababa sa 10% ang mga parameter ng materyal sa halagang tinukoy sa mga tuntunin ng sanggunian. "Tungkol sa" - sa loob ng higit sa 10% ng tinukoy na halaga.

Mga nakatagong trabaho at kinakailangan

Kung maaari, siguraduhing pumunta sa lugar ng pagtatayo sa hinaharap. Maaaring hindi sinasadya o sinadyang itago ng customer ang karagdagang trabaho. Halimbawa, sa isang pagbili para sa pagtatayo ng isang kalsada sa taglamig, ang nanalong supplier ay kailangang magputol ng mga palumpong bilang karagdagan sa konstruksyon. Ang customer, siyempre, ay hindi nagbayad para dito.

Ang mga kahilingan para sa paglilinaw ay dapat na pormal na isumite. Una, hindi obligado ang customer na sagutin ang mga tanong nang pasalita, at pangalawa, kahit na sumang-ayon ka sa isang bagay sa telepono, sa katotohanan ay maaaring hindi matupad ng customer ang kanyang mga pangako.

Kung hindi madali para sa iyo na maghanda ng masalimuot at malaking aplikasyon para sa gawaing pagtatayo, makipag-ugnayan sa SKB Kontur Bid Support Center. Ang koponan ay nagtatrabaho nang husto sa pagkuha sa larangan ng konstruksiyon at pagkumpuni.

Inaanunsyo namin elektronikong auction na may NMTsK 15 milyong rubles para sa kasalukuyang pagpapanatili ng mga kalsada (paglilinis ng daanan mula sa mga labi, dumi, pag-alis ng niyebe, menor de edad na paglalagay ng aspalto sa mga ibabaw ng kalsada, atbp.). Aling OKPD code ang mas tamang ipatungkol sa pagbili? Kung ipatungkol namin ito sa 42.11.20.000, pagkatapos ay alinsunod sa sugnay 2 ng Appendix No. 1 ng Decree of the Government of the Russian Federation No. 99 na may petsang Pebrero 4, 2015, dapat kaming magtatag ng mga karagdagang kinakailangan. Para sa aling grupo ng mga gawaing pagtatayo kinakailangan na mangailangan ng karanasan sa liwanag ng Desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Agosto 22, 2016 No. AKPI16-574.

Sagot

Paano gumuhit ng isang iskedyul para sa 2020 ayon sa mga bagong patakaran

Gumuhit ng isang iskedyul ayon sa mga bagong patakaran, inaprubahan ng Gobyerno ang isang bagong form para dito. Nawala siya ng kasing dami ng 19 na bilang at ito ang pangunahing pagbabago. Ipinakita ng mga halimbawa kung paano punan ang bawat column. Ang pinakamahirap na bagay na punan ay ang impormasyon mula sa plano sa pagkuha ay hindi na kukunin: ang plano sa pagkuha ay nakansela.

Desisyon ng Irkutsk OFAS Russia na may petsang Marso 31, 2016 No. 186

“... Nakatanggap ang Irkutsk OFAS Russia ng reklamo mula sa Novatek LLC tungkol sa mga probisyon ng dokumentasyon sa auction sa elektronikong anyo para sa maintenance at repair work mga lansangan pangkalahatang paggamit (mula dito ay tinutukoy bilang ang electronic auction).

Alinsunod sa mga argumento ng reklamo, ang customer ay hindi nagtatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 31 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, Dekreto ng Pamahalaan Pederasyon ng Russia na may petsang 04.02.2015 No. 99, sa gayon ay nagpapahintulot sa mga paglabag sa Bahagi 3 ng Art. 64, talata 2, bahagi 1, art. 64 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ.

Nagsumite ang customer ng mga pagtutol sa reklamo, ayon sa kung saan ang mga sumusunod na code para sa OKPD2 ay ipinahiwatig sa paunawa ng electronic auction: 81.29.12.000 (Sweeping and snow removal services), 42.11.20.000 (Construction work for the construction of highway, highways , kalye at iba pang sasakyan o pedestrian na mga kalsada, at runway ng mga paliparan (kabilang sa grupong ito, bukod sa iba pang mga bagay, ang pagkukumpuni at pagpapanatili ng mga kalsada). Sa kabila ng katotohanan na ang OKPD2 code 42.11.20.000 ay kasama sa code 42, na ibinigay ng Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Pebrero 4, 2015 No. 99, ang pagpapanatili ng mga lokal na pampublikong kalsada na ibinigay ng Mga Tuntunin ng Sanggunian (Kabanata IV ng dokumentasyon) ay hindi konstruksyon at hindi kabilang sa alinman sa mga pangkat ng mga gawaing konstruksyon. Kaugnay nito, labag sa batas ang pagtatatag ng mga karagdagang kinakailangan.

Ang komisyon, nang masuri ang mga isinumiteng materyales, ang mga argumento ng aplikante, ang pagtutol ng customer, ay nagtatag ng mga sumusunod.

Ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata ay 15,280,260 rubles.

Ang mga kinakailangan para sa nilalaman ng dokumentasyon ng auction ay itinatag sa Art. 64 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ.

Kaya, alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 64 ng Federal Law No. 44-FZ, dokumentasyon sa isang elektronikong auction, kasama ang itinakda na bahagi 1 Ang artikulong ito ang impormasyon ay naglalaman ng mga kinakailangan para sa mga kalahok sa naturang auction na itinatag alinsunod sa Bahagi 1, Mga Bahagi 1.1, 2 at 2.1 (kung umiiral ang mga naturang kinakailangan) ng Artikulo 31 ng Pederal na Batas na ito.

Ang Bahagi 1 ng Artikulo 31 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ ay tumutukoy sa mga pare-parehong kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha na dapat itatag ng customer kapag bumibili.

Ayon sa bahagi 2 ng Art. 31 ng Pederal na Batas No. 44-FZ, ang Pamahalaan ng Russian Federation ay may karapatang magtatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ng ilang mga uri ng mga kalakal, trabaho, serbisyo, ang pagkuha nito ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga tender na may limitadong pakikilahok , two-stage tenders, closed tenders na may limitadong partisipasyon, closed two-stage tenders o auction, karagdagang mga kinakailangan , kabilang ang pagkakaroon ng:

2) sa karapatan ng pagmamay-ari o kung hindi man legal na batayan kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan para sa pagganap ng kontrata;

3) karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata at reputasyon ng negosyo;

4) ang kinakailangang bilang ng mga espesyalista at iba pang mga empleyado ng isang tiyak na antas ng kasanayan para sa pagganap ng kontrata.

Kaya, sa pamamagitan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng 04.02.2015 No. No. 99 "Sa pagtatatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ng ilang uri ng mga kalakal, gawa, serbisyo, kaso ng pag-uuri ng mga kalakal, gawa, serbisyo bilang mga kalakal, gawa, serbisyo na, dahil sa kanilang teknikal at (o) teknolohikal pagiging kumplikado, makabago, high-tech o dalubhasang likas na mga supplier lamang (kontratista, tagapalabas) na may kinakailangang antas ng kwalipikasyon ang makakapag-supply, gumaganap, magbigay, pati na rin ang mga dokumentong nagpapatunay sa pagsunod ng mga kalahok sa pagkuha sa mga tinukoy na karagdagang kinakailangan ”(simula dito - Dekreto ng Pamahalaan Blg. 99) naaprubahan ang mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ng ilang mga uri ng mga kalakal, gawa, serbisyo, ang pagkuha nito ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga tender na may limitadong pakikilahok, dalawang yugto ng mga tender, mga saradong tender na may limitadong pakikilahok, sarado dalawang yugto na tender o auction (Appendix No. 1 hanggang Decree of the Government of the Russian Federation of February 4, 2015 No. 99).

Ayon sa talata 2 ng Appendix No. 1 sa Dekreto ng Pamahalaan Blg. 99 sa kaso ng gawaing pagtatayo na kasama sa mga code 41.2, 42, 43 (maliban sa code 43.13) ng All-Russian classifier ng mga produkto ayon sa uri aktibidad sa ekonomiya(OKPD2) OK 034-2014, kung ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata (presyo ng lote) ay lumampas sa 10 milyong rubles, isang karagdagang kinakailangan ay itinatag para sa mga kalahok sa pagkuha na magkaroon ng karanasan sa pagpapatupad (isinasaalang-alang ang sunod-sunod na ) ng kontrata (kasunduan) para sa pagganap ng mga nauugnay na proyekto sa pagtatayo ng trabaho para sa huling 3 taon bago ang petsa ng pag-file ng aplikasyon para sa pakikilahok sa nauugnay na tender o auction. Kasabay nito, ang halaga ng naunang naisakatuparan na kontrata (kasunduan) ay hindi bababa sa 20 porsiyento ng paunang (maximum) na presyo ng kontrata, kasunduan (presyo ng lot), para sa karapatang magtapos kung saan ang pagkuha ay isinasagawa.

Ang paunawa ng isang elektronikong auction ay nagbibigay para sa mga OKPD2 code: 42.11.20.000 (Mga gawaing konstruksyon para sa pagtatayo ng mga highway, kalsada, network ng kalye at kalsada at iba pang mga sasakyan o pedestrian na kalsada, at mga runway ng airfield; 81.29.12.000 (Sweeping and cleaning services snow ).

Ayon sa nakasulat at oral na pagtutol ng customer, ang pagpapanatili ng mga pampublikong kalsada na may lokal na kahalagahan ay hindi konstruksyon at hindi kabilang sa alinman sa mga grupo ng mga gawaing konstruksyon.

Mga talata 11, 12 Pederal na Batas Blg. 257-FZ na may petsang 08.11.2007 "Sa mga highway at mga aktibidad sa kalsada sa Russian Federation at sa mga pagbabago sa ilang mga gawaing pambatasan ng Russian Federation" ay tinutukoy na ang pag-aayos ng isang motor na kalsada ay isang hanay ng mga gawain upang maibalik ang transportasyon at mga katangian ng pagpapatakbo ng isang motor na kalsada, ang pagganap nito ay hindi nakakaapekto sa disenyo at iba pang mga katangian ng pagiging maaasahan at kaligtasan ng motor. kalsada; pagpapanatili ng highway - isang hanay ng mga gawa upang mapanatili ang maayos teknikal na kondisyon kalsada, pagtatasa ng teknikal na kondisyon nito, pati na rin ang organisasyon at seguridad trapiko.

Alinsunod sa paunawa ng isang elektronikong auction, sugnay 1.1 ng Seksyon 4 ng Kabanata II, sugnay 1.1 ng draft na kontrata, ang paksa ng pagkuha (kontrata) ay ang pagpapanatili at pagkukumpuni ng mga pampublikong kalsada.

Ang Code 42 ng All-Russian classifier ng mga produkto ayon sa uri ng aktibidad sa ekonomiya (OKPD2) OK 034-2014 ay nagbibigay para sa mga istruktura at gawaing konstruksyon sa larangan ng civil engineering. kung saan, tinukoy na code kabilang ang - pagkukumpuni at pagpapanatili ng mga kalsada (pangkat 42.11.20).

Kaya, ang mga gawa na ibinigay para sa paunawa, dokumentasyon ng auction, at draft na kontrata ay kasama sa code 42, pagpapangkat 42.11.20 OKPD2.

Sa bisa ng h. 4 Artikulo. 31 ng Pederal na Batas No. 44-FZ, kung sakaling ang Pamahalaan ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo na ito, ang mga customer, kapag tinutukoy ang mga supplier (kontratista, performer), ay obligadong magtatag mga karagdagang kinakailangan.

Ang impormasyon sa mga itinatag na kinakailangan alinsunod sa mga bahagi 1, 1.1 at 2 ng artikulong ito ay ipinahiwatig ng customer sa paunawa ng pagkuha at dokumentasyon ng pagkuha (bahagi 5 ng artikulo 31 ng Pederal na Batas No. 44-FZ).

Gayunpaman, ang customer na lumalabag sa Part.h. 4, 5 sining. 31, bahagi 3 ng Art. 64 ng Federal Law No. 44-FZ ay hindi nagtatatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha alinsunod sa Dekreto ng Pamahalaan Blg. 99. ... "

Dapat pansinin na ang OKPD2 code 42.11.20.000 "Paggawa ng konstruksyon para sa pagtatayo ng mga highway, kalsada, network ng kalye at kalsada at iba pang mga sasakyan o pedestrian na kalsada, at mga runway ng airfield" ay nagbibigay para sa pagkumpuni at pagpapanatili ng mga kalsada.

Kaugnay nito, ang OKPD2 code 42.11.20.000 ay kabilang sa klase 42 ng OKPD2 code, na ibinigay ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Pebrero 4, 2015 No. 99.

Samakatuwid, dahil sa iyong kaso ang NMTsK ay lumampas sa 10 milyong rubles at ang pagbili para sa pagganap ng trabaho sa kasalukuyang pagpapanatili ng mga kalsada (paglilinis ng daanan mula sa mga labi, dumi, pag-alis ng snow, menor de edad na paglalagay ng aspalto sa mga ibabaw ng kalsada, atbp.) ay kasama (may kaugnayan) sa klase OKPD2 42 "Mga konstruksyon at mga gawaing konstruksyon sa larangan ng civil engineering", kung gayon ang customer ay kailangang magtatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa auction ayon sa Decree of the Government of the Russian Federation noong Pebrero 04 , 2015 No. 99.

ARBITRATION COURT OF PRIMORSKY KRAI

690091, Vladivostok, st. Svetlanskaya, 54

Sa pangalan ng Russian Federation

SOLUSYON

Case No. А51-6295/2016
Vladivostok
Hunyo 16, 2016
Ang operative na bahagi ng desisyon ay inihayag noong 06/09/2016

Buong teksto ginawang solusyon noong 06/16/2016

Arbitration Court ng Primorsky Krai na binubuo ni Judge E.AND. Golub

kapag pinapanatili ang protocol ng sekretarya ng sesyon ng korte E.A. Olesik

na isinasaalang-alang sa sesyon ng hukuman kaso sa kahilingan ng Department of Transport and Road Facilities ng Primorsky Territory (TIN 2538030581, OGRN 1022501896438, petsa ng pagpaparehistro ng estado 09.12.1992)

sa Opisina ng Federal Antimonopoly Service para sa Primorsky Territory (TIN 2540017193, OGRN 1022502277170, petsa ng pagpaparehistro 12/15/2002)

mga ikatlong partido: Kautusan ng Kagawaran ng Estado ng Primorsky Territory (TIN 2540188311, OGRN 1132540000780, petsa ng pagpaparehistro ng estado 01/17/2013),

Joint Stock Company "Specialized Construction Management" (TIN 2502001347, OGRN 1022500535584, petsa ng pagpaparehistro ng estado 05.12.2002)

sa pagpapawalang bisa ng desisyon

na may pakikilahok sa pagdinig: mula sa aplikante - ang kinatawan ng Shestakova E.The. sa batayan ng power of attorney na may petsang Disyembre 1, 2015 No. 16-9081; mula sa Kautusan ng Kagawaran ng Estado - Pinuno ng Kagawaran legal na gawain Boltaeva E.Yu. sa batayan ng power of attorney na may petsang 01/11/2016; mula sa nasasakdal at JSC "Specialized Construction Management" - hindi lumitaw, nararapat na naabisuhan

naka-install:

Ang Department of Transport and Road Facilities ng Primorsky Territory (mula rito ay tinutukoy bilang ang aplikante, departamento, customer) ay nag-apply sa arbitration court na may aplikasyon sa Office of the Federal Antimonopoly Service para sa Primorsky Territory (mula rito ay tinutukoy bilang ang respondent , departamento, awtoridad ng antimonopoly) na ideklara ang desisyon sa kaso No. 792/04 na ilegal -2015 na may petsang 12/25/2015 tungkol sa mga paglabag sa bahagi 6 ng artikulo 31, talata 2 ng bahagi 1 ng artikulo 64 ng Pederal na Batas ng 04/ 05/2013 No. 44-FZ "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matiyak ang publiko at pangangailangan ng munisipyo"(pagkatapos nito - Pederal na Batas Blg. 44-FZ).

Ang Opisina ng Federal Antimonopoly Service para sa Primorsky Territory at JSC "Specialized Construction Administration", na nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng paglilitis, ay hindi lumitaw sa pagdinig, ay hindi sumunod sa desisyon ng korte. Dahil ang hukuman ay walang nakikitang mga hadlang sa pagdaraos ng sesyon ng korte, ito ay gaganapin sa kawalan ng mga kinatawan ng antimonopoly body at isang third party sa paraan ng mga bahagi 2, 3 ng artikulo, bahagi 2 ng artikulo Seksyon III. Mga paglilitis sa arbitration court of first instance sa mga kaso na nagmumula sa administratibo at iba pa relasyon sa publiko> Kabanata 24. Pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga mapaghamong hindi normatibong legal na aksyon, desisyon at aksyon (hindi pagkilos) mga ahensya ng gobyerno, mga katawan lokal na pamahalaan, iba pang mga katawan, organisasyong pinagkalooban ng pederal na batas ng hiwalay na estado o iba pang kapangyarihang pampubliko, mga opisyal> Artikulo 200. Pagsubok sa mga kaso ng paligsahan na hindi normatibong mga legal na aksyon, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan na gumagamit ng mga pampublikong kapangyarihan, mga opisyal" target="_blank">200 ng Arbitrasyon code ng pamamaraan Pederasyon ng Russia.

Sa sesyon ng korte, sinusuportahan ng aplikante ang paghahabol, na nagpapahiwatig na ang konklusyon ng nasasakdal na ang customer sa dokumentasyon ng pagkuha ay nagtatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha kapag tinukoy ang OKPD code 45.23.12.150, na isang paglabag sa bahagi 6 ng artikulo 31 ng Federal Law No. 44-FZ, ay hindi tumutugma aktwal na mga pangyayari kaso, dahil legal na inilapat ng departamento ang tinukoy na OKPD code, na, sa mga tuntunin ng kalikasan at saklaw ng trabaho, ay tumutugma sa pagkumpuni at pagpapanatili ng mga highway.

Bilang karagdagan, nabanggit ng departamento ang kawalang-saligan ng konklusyon ng nasasakdal na hindi itinatag ng customer sa dokumentasyon ang wastong mga tagubilin para sa pagpuno sa unang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa isang electronic auction, na isang paglabag sa talata 2 ng bahagi 1 ng artikulo 64 ng Pederal na Batas No. 44-FZ, dahil ang mga kahilingan para sa paglilinaw ng mga probisyon para sa aplikasyon ng mga tagubilin para sa pagpuno ng bahagi 1 ng aplikasyon sa pagkuha ay hindi natanggap mula sa mga kalahok ng Awtorisadong Katawan, na nagpapahiwatig na ang Tagubilin para sa pagpuno ang bahagi 1 ng aplikasyon ay hindi nagdulot ng kahirapan para sa mga kalahok sa pagkuha.

Ipinaliwanag din ng aplikante na noong Disyembre 25, 2015 sa ganap na 10:00 ng umaga, ang operator elektronikong plataporma isang elektronikong auction ang inilunsad para sa karapatang magtapos ng isang kontrata para sa pagpapanatili ng isang pampublikong kalsada ng rehiyonal at intermunicipal na kahalagahan ng Primorsky Territory at mga istruktura ng kalsada dito, at sa 10:18 lokal na oras (03:18:20 oras ng Moscow) , ayon sa portal ng RTS-Tender ang mga kalahok ng electronic Auction, isa sa mga ito ay Specialized Construction Management JSC, ay nagsumite ng pangwakas na alok para sa presyo ng kontrata, at natapos ang electronic auction. Sa pagtingin sa nabanggit, ang desisyon ng awtoridad na antimonopolyo sa kaso No. 792/04-2015 sa pinagtatalunang bahagi ng mga paglabag ay labag sa batas at hindi makatwiran, dahil hindi ito tumutugma sa aktwal na mga pangyayari ng kaso at tuntunin ng batas .

Sinuportahan ng Primorsky Territory State Procurement Department ang posisyon ng aplikante nang buo, na itinuturo na legal na inilapat ng customer ang OKPD code 45.23.12 at itinatag ang kinakailangan alinsunod sa Decree of the Government of the Russian Federation No. 99 na may petsang Pebrero 4, 2015 . Bilang karagdagan, batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga pangalawang bahagi ng mga aplikasyon, ang kalahok No. 1, na kung saan ay JSC Specialized Construction Management, ay kinilala ng komisyon sa auction bilang ang nagwagi ng auction sa electronic form para sa karapatang magtapos. kontrata ng gobyerno at para sa pagganap ng trabaho sa pagpapanatili ng isang pampublikong highway; ng rehiyonal at intermunicipal na kahalagahan ng Primorsky Territory Artem-Nakhodka-Vostochny port sa seksyong km 0 hanggang km 15 at mga istruktura ng kalsada dito sa I klimatiko na rehiyon sa Artemovsky urban district bilang bahagi ng pagpapatupad ng subprogram No. 2 "Development ng industriya ng kalsada sa Primorsky Krai para sa 2013 - 2017 ". Batay sa nabanggit, naniniwala ang State Procurement Department na hindi nilabag ng customer ang Federal Law No. 44-FZ sa pinagtatalunang bahagi.

Ang awtoridad ng antimonopoly at JSC "Specialized Construction Management" ay hindi nagsumite ng anumang mga pagtutol tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan, hindi sila sumunod sa desisyon ng korte, ang hindi pagkakaunawaan ay isinasaalang-alang batay sa magagamit na mga materyales sa kaso.

Mula sa mga materyales ng kaso, natuklasan ng korte na noong 12/18/2015, ang Opisina ng Federal Antimonopoly Service para sa Primorsky Territory ay nakatanggap ng reklamo mula sa JSC "Specialized Construction Administration" laban sa mga aksyon ng customer - ang Department of Transport at Mga Pasilidad ng Daan ng Primorsky Territory sa panahon ng isang elektronikong auction para sa pagpapanatili ng isang pampublikong kalsada ng rehiyonal at intermunicipal na kahalagahan ng Primorsky Territory at mga istruktura ng kalsada dito (notice No. 0120200004715000731).

Ang JSC "Specialized Construction Department" sa reklamo nito ay itinuro na ang customer ay lumabag sa Pederal na Batas No. 44-FZ, lalo na: - nagtatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha; hindi itinatag sa dokumentasyon ang wastong mga tagubilin para sa pagpuno sa unang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa electronic auction.

Batay sa mga resulta ng pag-audit, ang awtoridad ng antimonopoly ay dumating sa konklusyon na ang Department of Transport and Road Facilities ng Primorsky Krai, ang mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha na itinatag sa dokumentasyon alinsunod sa Decree No. 99, ay lumalabag sa Bahagi 6 ng Artikulo 31 ng Pederal na Batas No. 44-FZ, at ang mga aksyon ng customer na hindi nagtatag sa dokumentasyon ng wastong mga tagubilin para sa pagpuno sa unang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction, ay lumalabag sa talata 2 ng bahagi 1 ng Artikulo 64 ng Federal Law No. 44-FZ.

Kaugnay nito, noong Disyembre 25, 2015, ang awtoridad ng antimonopoly ay naglabas ng desisyon No. 792 / 04-2015, ayon sa kung saan ang katotohanan ng paglabag ng Department of Transport and Road Facilities ng Primorsky Territory ng bahagi 6 ng artikulo 31 ng ang Federal Law No. 44-FZ at talata 2 ng bahagi 1 ng artikulo 64 ng Federal Law No. 44-FZ. Gayundin, natagpuan ng awtoridad ng antimonopolyo ang isang paglabag sa talata 1 ng bahagi 1 ng artikulo 64 ng Federal Law No. 44-FZ

Hindi sumasang-ayon sa desisyon sa mga tuntunin ng mga paglabag sa bahagi 6 ng artikulo 31 ng Batas Blg. 44-FZ at talata 2 ng bahagi 1 ng artikulo 64 ng Batas Blg. 44-FZ, na isinasaalang-alang na sa bahaging ito ay hindi ito sumusunod sa batas at lumalabag sa mga karapatan at mga lehitimong interes Kagawaran, ang aplikante ay nag-aplay sa korte kasama ang nakabinbing aplikasyon.

Matapos suriin ang mga materyales sa kaso, suriin ang mga argumento ng mga taong kalahok sa kaso, ang korte ay dumating sa konklusyon na ang mga paghahabol ng aplikante ay makatwiran.

Sa bisa ng bahagi 1 ng Artikulo Seksyon III. Mga Pamamaraan sa Arbitration Court of First Instance sa Mga Kasong Nagmumula sa Administrative at Iba Pang Pampublikong Relasyon sa Legal > Artikulo 198. Ang karapatang mag-aplay sa korte ng arbitrasyon na may aplikasyon para sa pagkilala sa mga di-normatibong legal na aksyon bilang hindi wasto, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos ) illegal" target="_blank"> 198 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (simula dito - APC ng Russian Federation), ang mga mamamayan, organisasyon at iba pang mga tao ay may karapatang mag-aplay sa arbitration court na may aplikasyon para sa pagpapawalang-bisa ng non-normative legal acts, mga iligal na desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga katawan ng lokal na pamahalaan, iba pang mga katawan, mga opisyal, kung naniniwala sila na ang pinagtatalunan normative legal act, desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ay hindi sumusunod sa batas o iba pang normative legal act at lumalabag sa kanilang mga karapatan at lehitimong interes sa larangan ng entrepreneurial at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad, iligal na nagpapataw ng anumang mga obligasyon sa kanila, lumikha ng iba pang mga hadlang sa pagpapatupad ng entrepreneurial at iba pang aktibidad sa ekonomiya.

Batay sa bahagi 5 ng Artikulo Seksyon III. Mga Pamamaraan sa Arbitration Court of First Instance sa Mga Kasong Nagmumula sa Administrative at Iba Pang Pampublikong Relasyon sa Legal > Artikulo 200. Litigation sa mga kaso ng mga hindi normatibong legal na aksyon, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan na gumagamit ng mga pampublikong kapangyarihan, mga opisyal ng isang non-normative legal na aksyon sa isang batas o iba pang regulasyong legal na aksyon, ang legalidad ng paggawa ng isang pinagtatalunang desisyon, paggawa ng isang pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos), kung ang isang katawan o isang tao ay may naaangkop na awtoridad na magpatibay ng isang pinagtatalunang aksyon, desisyon, upang gumawa ng isang pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos), at iyon Gayundin, ang mga pangyayari na nagsilbing batayan para sa pag-ampon ng pinagtatalunang kilos, desisyon, komisyon ng mga pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos) ay itinalaga sa katawan o tao na nagpatibay ng kilos, desisyon o gumawa ng mga aksyon (hindi pagkilos).

Ang mga relasyon na naglalayong matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo upang mapataas ang kahusayan at pagiging epektibo ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo, tiyakin ang publisidad at transparency sa pagpapatupad ng naturang pagbili, maiwasan ang katiwalian at iba pang mga pang-aabuso sa larangan ng naturang pagkuha, sa mga tuntunin ng: pagpaplano ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo; mga kahulugan ng mga supplier (kontratista, tagapalabas); pagtatapos ng isang kontrata sa batas sibil, ang paksa kung saan ay ang supply ng mga kalakal, ang pagganap ng trabaho, ang pagkakaloob ng mga serbisyo (kabilang ang pagkuha ng real estate o ang pag-upa ng ari-arian), sa ngalan ng Russian Federation, isang constituent entity ng Russian Federation o munisipalidad, pati na rin ang institusyong pambadyet o iba pa legal na entidad alinsunod sa Bahagi 1, 4 at 5 ng Artikulo 15 ng Pederal na Batas na ito (mula rito ay tinutukoy bilang kontrata); mga tampok ng pagpapatupad ng mga kontrata; pagsubaybay sa mga pagbili ng mga kalakal, gawa, serbisyo; pag-audit sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo; Ang kontrol sa pagsunod sa batas ng Russian Federation at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo (mula dito ay tinutukoy bilang kontrol sa larangan ng pagkuha) ay kinokontrol. sa pamamagitan ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ.

Ayon sa bahagi 1, 2 ng artikulo 24 ng Federal Law No. 44-FZ, kapag bumibili, gumagamit ang mga customer ng mga mapagkumpitensyang pamamaraan upang matukoy ang mga supplier (kontratista, performer) o bumili mula sa nag-iisang supplier(kontratista, tagapalabas). Ang mga mapagkumpitensyang pamamaraan para sa pagtukoy ng mga supplier (kontratista, performer) ay mga tender (open tender, limited participation tender, two-stage tender, closed tender, closed tender na may limitadong partisipasyon, closed two-stage tender), auction (electronic auction (simula dito ay tinutukoy din sa bilang electronic auction), saradong auction), kahilingan para sa mga sipi, kahilingan para sa mga panukala.

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 59 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang auction sa electronic form (electronic auction) ay nangangahulugang isang auction kung saan ang impormasyon tungkol sa pagbili ay ipinapaalam ng customer sa isang walang limitasyong bilang ng mga tao sa pamamagitan ng paglalagay nito sa isang single sistema ng impormasyon Ang mga paunawa ng naturang auction at dokumentasyon tungkol dito, ang mga pare-parehong kinakailangan at karagdagang mga kinakailangan ay ipinapataw sa mga kalahok sa pagkuha, ang naturang auction ay gaganapin sa elektronikong site ng operator nito.

Alinsunod sa Clause 6, Part 5, Artikulo 63 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang paunawa ng isang elektronikong auction, kasama ang impormasyong tinukoy sa Artikulo 42 ng Pederal na Batas na ito, ay magsasaad: ang mga kinakailangan para sa mga kalahok sa naturang auction at isang kumpletong listahan ng mga dokumento na dapat isumite ng mga kalahok sa naturang auction alinsunod sa Clause 1 ng Part 1, Parts 2 at 2.1 (kung mayroong ganoong mga kinakailangan) ng Artikulo 31 ng Federal Law na ito, pati na rin ang kinakailangan para sa mga kalahok sa naturang auction alinsunod sa Bahagi 1.1 (kung mayroong ganoong kinakailangan) ng Artikulo 31 ng pederal na batas na ito.

Ang mga customer ay walang karapatan na magtatag ng mga kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha na lumalabag sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas na ito (Bahagi 6 ng Artikulo 31 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ).

Mula sa mga materyales ng kaso, natuklasan ng korte na noong 12/18/2015, ang Opisina ng Federal Antimonopoly Service para sa Primorsky Territory ay nakatanggap ng aplikasyon mula sa JSC "Specialized Construction Administration" sa mga aksyon ng customer - ang Department of Transport at Mga Pasilidad ng Daan ng Primorsky Territory sa panahon ng isang elektronikong auction para sa pagpapanatili ng isang pampublikong kalsada ng rehiyonal at intermunicipal na kahalagahan ng Primorsky Territory at mga istruktura ng kalsada dito (notice No. 0120200004715000731).

Ayon sa paunawa at dokumentasyon ng auction, ang paksa ng pagkuha ay ang pagpapanatili ng isang pampublikong highway ng rehiyonal at intermunicipal na kahalagahan sa Primorsky Territory at mga istruktura ng kalsada dito.

Ayon sa talata 24 ng Information Card ng dokumentasyon ng auction, ang mga kalahok sa pagkuha ay, sa opinyon ng Specialized Construction Management JSC, labag sa batas na mga kinakailangan, dahil ang layunin ng pagkuha ay ang teknikal na pagpapanatili ng mga ibabaw ng kalsada ng mga highway, at hindi konstruksyon, muling pagtatayo at pagsasaayos ng mga pasilidad pagbuo ng kapital, na isang paglabag sa mga kinakailangan ng bahagi 6 ng artikulo 31 ng Federal Law No. 44-FZ. Gayundin, itinuro ng kumpanya sa reklamo nito na ang customer ay lumabag sa sugnay 2 ng bahagi 1 ng artikulo 64 ng Pederal na Batas No. 44-FZ, dahil ang dokumentasyon ng auction ay naglalaman ng mga tagubilin para sa pagpuno ng isang aplikasyon na hindi pinapayagan ang kalahok sa pagkuha na punan ang isang aplikasyon alinsunod sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas No. 44- Pederal na Batas, na may kaugnayan kung saan ang JSC "Specialized Construction Management" ay hindi maaaring makilahok sa auction.

Tulad ng sumusunod mula sa file ng kaso, noong Nobyembre 27, 2015, bilang bahagi ng pagpapatupad ng subprogram No. 2 "Pag-unlad ng industriya ng kalsada sa Primorsky Krai para sa 2013-2017", programa ng estado Primorsky Krai "Pag-unlad ng transport complex ng Primorsky Krai" para sa 2013 - 2021, sa opisyal na website ng Unified Information System sa larangan ng pagkuha http://zakupki. gov.ru, alinsunod sa Pederal na Batas Blg. 44-FZ, isang paunawa ang nai-publish sa pagdaraos ng isang auction sa elektronikong anyo para sa karapatang magtapos ng kontrata ng estado para sa pagpapanatili ng isang pampublikong haywey ng rehiyonal at intermunisipal na kahalagahan sa Primorsky Krai Artem -Nakhodka-Vostochny port sa seksyon km 0 para sa km 15 at mga istruktura ng kalsada dito sa I klimatiko na rehiyon sa Artemovsky urban district na may paunang (maximum) na presyo ng kontrata na 27,326,817.31 rubles.

Ang pagganap ng trabaho sa ilalim ng kontrata ng estado ay binubuo sa pangangalaga at pagpapanatili ng mga katangian ng transportasyon at pagpapatakbo ng mga kalsada sa pamamagitan ng pagsasagawa ng trabaho na naglalayong alisin ang mga kahihinatnan ng mga aksidente sa kalsada at mga aksidente sa trapiko na lumitaw sa panahon ng pagpapatakbo ng mga kalsada. Ang ganitong uri ng trabaho ay makabuluhan sa lipunan at may malaking epekto sa kaligtasan sa kalsada sa Primorsky Territory, ang antas ng proteksyon ng mga kalahok nito mula sa mga aksidente sa trapiko at ang kanilang mga kahihinatnan.

Batay sa kumplikadong trabaho na kailangang gampanan, bilang karagdagan sa paglilinis ng mga tabing kalsada, mga kalsada, mga bangketa, mga palatandaan sa kalsada mula sa niyebe, paglilinis at paghuhugas ng mga palatandaan sa kalsada, atbp., ang bill ng mga dami na nilalaman sa Mga Tuntunin ng Sanggunian dokumentasyon ng auction, isama ang iba pang mga gawa na tinukoy ng customer bilang mas mataas na priyoridad, dahil pangunahing nakakaapekto ang mga ito sa kaligtasan sa kalsada at, bilang resulta, ang kaligtasan ng buhay at kalusugan ng mga kalahok nito.

Alinsunod sa probisyon na tinukoy sa seksyon III Order ng Ministry of Transport of Russia na may petsang Nobyembre 16, 2012 No. 402 (tulad ng binago noong Nobyembre 25, 2014) "Sa pag-apruba ng Classification ng mga gawa para sa overhaul, pagkumpuni at pagpapanatili ng mga kalsada" (nakarehistro sa Ministry of Justice ng Russia noong Mayo 24, 2013 No. 28505), nagpasya ang customer na magtatag ng code ayon sa pangkalahatang classifier ng mga produkto ayon sa uri ng aktibidad sa ekonomiya OKPD 45.23.12.150: Pangkalahatang gawaing konstruksyon sa pag-install ng mga ibabaw ng kalsada ng mga highway, kalsada, kalye , iba pang mga sasakyan at pedestrian na kalsada, na nakasaad sa mga work sheet na isang annex sa Mga Tuntunin ng Sanggunian.

Ayon sa OKPD code 45.23.12, kasama sa pagpapangkat ang: pangkalahatang gawaing konstruksyon sa pag-install o pagpapanumbalik ng mga ibabaw ng kalsada na gawa sa aspalto, kongkreto, atbp.

Ayon sa Appendix No. 3 sa Mga Tuntunin ng Sanggunian: - pagkumpuni ng mga kalasag para sa pagsasara ng mga butas ng tubo (item 13); - paglalagay ng mga itim na gravel coatings (item 22).

Ayon sa Appendix Blg. 4 sa Mga Tuntunin ng Sanggunian: - paglalagay ng patching ng a/b pok. a / b mixture na may basag sa lumang coating (talata 20); - sealing ng mga bitak sa a/b coating, pagpaplano sa tabing daan, pagpapanumbalik ng profile ng mga drainage ditches (item 21).

Ayon sa Apendise Blg. 8 sa Mga Tuntunin ng Sanggunian: - tinatakpan ang mga bitak sa semento ng aspalto (item 5); - pag-seal ng mga bitak sa ibabaw ng mga superstructure (item 15): pag-install (pag-install) ng mga palatandaan sa kalsada (pointers) sa mga daanan ng kalsada, mga ruta ng kalsada, atbp.

Ayon sa mga apendise No. 5 No. 6 sa Mga Tuntunin ng Sanggunian: - pagpapalit ng mga palatandaan sa kalsada sa mga rack (mga talata 7.3); - pagpapalit ng mga haligi ng mga palatandaan sa kalsada (item 4): trabaho sa pag-install proteksiyon na mga bakod, mababang proteksiyon na pader sa dividing strip, prefabricated noise screen, road sign, atbp.

Ayon sa mga apendise Blg. 6 at Blg. 8 sa Mga Tuntunin ng Sanggunian: - pagpapalit ng mga indibidwal na seksyon ng mga bakod ng metal na hadlang (talata 12); -kapalit ng mga indibidwal na elemento ng barrier fences: metal (sugnay 13).

Ayon sa OKPD code 45.23.12.160: magtrabaho sa pag-install ng mga proteksiyon na bakod, pag-install ng mga palatandaan sa kalsada, mga tagapagpahiwatig ng ruta ng kalsada at katulad na trabaho.

Ayon sa Appendix No. 6 sa Mga Tuntunin ng Sanggunian: - pag-install at pagpapalit ng mga elemento ng retroreflective na may bakod na bakod (talata 13).

Ayon sa OKPD code 45.23.12.170: - pagkumpuni ng mga proteksiyon na bakod at katulad na pagkukumpuni.

Ayon sa Appendix No. 8 sa Mga Tuntunin ng Sanggunian: pagkumpuni ng mga indibidwal na seksyon ng rehas (punto 9); magtrabaho sa pagmamarka ng mga ibabaw ng kalsada, mga paradahan ng kotse at mga katulad na ibabaw. Kasama sa pagpapangkat na ito ang: - pagmamarka ng mga overpass, tulay, tunnel, atbp.

Ayon sa Appendix Blg. 6 sa Mga Tuntunin ng Sanggunian: - paglalapat ng mga patayong marka sa reinforced concrete barrier fence (clause 9); - pagguhit ng mga linya mga marka ng kalsada mga tawiran ng pedestrian(punto 20).

Ayon sa Appendix No. 8 sa Mga Tuntunin ng Sanggunian: - pagguhit ng mga patayong marka sa mga bakod sa tulay (talata 11).

Ang katotohanan na gumagana ang nilalaman mga gawaing sasakyan, na aktwal na kasama at tinutumbas sa pag-aayos ng mga highway ay kinumpirma din ng order No. 1166-st na may petsang Agosto 17, 2015 ng Ministry of Industry and Trade ng Russian Federation Pederal na Ahensya sa Teknikal na regulasyon at metrology "Sa pag-aampon at pagpasok sa puwersa ng mga susog 2/2015 OKPD2 sa all-Russian classifier mga produkto ayon sa uri ng aktibidad na pang-ekonomiya OK 034-2014 (CPE 2008)", ayon sa kung saan ang uri ng aktibidad sa ekonomiya ay itinatag na may code - 42.11.20: Konstruksyon para sa pagtatayo ng mga highway, highway, kabilang ang network ng kalsada, at iba pang sasakyan o pedestrian road, at airfield runway, na pinagsama ang pagkumpuni at pagpapanatili ng mga kalsada sa isang aktibidad na pang-ekonomiya.

Kasama sa klase na ito ang: gawaing konstruksyon sa pag-aayos ng mga ibabaw ng kalsada ng mga motorway, mga kalsada ng motor, mga network ng kalye at kalsada, iba pang mga kalsada ng motor at pedestrian at bukas na mga paradahan ng sasakyan; gawaing pagtatayo sa aparato o pagpapanumbalik ng mga ibabaw ng kalsada ng mga paradahan ng kotse na gawa sa aspalto, kongkreto, atbp.; - gawaing konstruksyon sa pagtatayo ng mga landas, bangketa, mga aparatong kontrol sa trapiko, mga daanan ng bisikleta, atbp.; magtrabaho sa pag-install ng mga hadlang sa kalsada, mga hangganan sa naghahati na strip, mga palatandaan sa kalsada, atbp.; mga serbisyo para sa pagpapaunlad at pagpapanatili ng mga ruta ng kalsada at pag-install ng mga palatandaan; - trabaho sa pagkumpuni at pagpapanatili ng mga kalsada; - gawaing konstruksyon sa pag-aayos ng mga runway para sa mga paliparan, kabilang ang mga taxiway at apron para sa sasakyang panghimpapawid; - magtrabaho sa pagmamarka ng mga ibabaw ng kalsada, mga paradahan ng kotse at mga katulad na ibabaw.

Batay sa nabanggit, napagpasyahan ng korte na ang customer ay may karapatang inilapat ang OKPD code 45.23.12, na, sa pamamagitan ng likas na katangian at saklaw ng trabaho, ay tumutugma sa pagkumpuni at pagpapanatili ng mga kalsada, at naaayon, ang kinakailangan ay nararapat na itinatag alinsunod sa na may Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang 04.02.2015 No. 99 "Sa pagtatatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ng ilang uri ng mga kalakal, gawa, serbisyo, mga kaso ng pag-uuri ng mga kalakal, gawa, serbisyo bilang mga kalakal, gawa, mga serbisyo na, dahil sa kanilang teknikal at (o) teknolohikal na kumplikado, makabago, high-tech o may espesyal na katangian, tanging mga supplier (kontratista, performer) na may kinakailangang antas ng kwalipikasyon, pati na rin ang mga dokumentong nagpapatunay sa pagsunod ng mga kalahok sa pagkuha na may tinukoy na karagdagang mga kinakailangan, ay maaaring magbigay, gumanap, magbigay.

Kaya, ang konklusyon ng awtoridad ng antimonopoly sa pinagtatalunang desisyon na ang customer ay hindi nagbigay ng katibayan na ang dokumentasyon ng auction ay naglalaman ng mga gawa na may kaugnayan sa OKPD code 45.23.12.150, at samakatuwid ay hindi nangangailangan ng paglabag ng customer ng Part 6 ng Artikulo 31 FZ Blg. 44-FZ.

Ang konklusyon ng awtoridad ng antimonopoly na ang pagtuturo na nilalaman sa dokumentasyon ng auction ay hindi naglalaman ng isang indikasyon ng seksyon ng dokumentasyon ng pagkuha, na naglalaman ng mga tagapagpahiwatig na ibinigay para sa Bahagi 2 ng Artikulo 33 ng Pederal na Batas No. 44-FZ, bilang paggalang kung saan ang mga kalahok sa pagkuha ay dapat mag-alok sa kanilang mga bid, ay hindi nagpapahintulot na matukoy kung aling mga partikular na tagapagpahiwatig ang itinakda ng customer ng maximum at (o) minimum na mga halaga, pati na rin ang pagkakasunud-sunod kung saan sila ay ipinahiwatig ng mga kalahok sa pagkuha sa kanilang mga bid (sa anyo ng isang tiyak na halaga ng tagapagpahiwatig o isang hanay ng mga halaga ng tagapagpahiwatig), hindi pinapayagan na matukoy kaugnay sa kung aling mga tagapagpahiwatig, ang customer ay nagtakda ng mga halaga na hindi mababago, at, nang naaayon, ay napapailalim sa indikasyon ng mga kalahok sa pagkuha sa kanilang mga bid nang walang anumang mga pagbabago, nagtatatag ng isang kinakailangan para sa paglalarawan ng mga kalahok sa pagkuha bilang bahagi ng kanilang mga bid para sa pakikilahok sa auction, bilang karagdagan sa mga tiyak na tagapagpahiwatig ng mga kalakal na ginamit sa pagganap ng trabaho, na ibinigay para sa bahagi yu 6 ng artikulo 66 ng Federal Law No. 44-FZ, mga tiyak na tagapagpahiwatig ng mga hilaw na materyales, sangkap, materyales na ginamit sa paggawa tinukoy na mga kalakal, na isang paglabag sa clause 2 ng bahagi 1 ng artikulo 64 ng Federal Law No. 44-FZ, ay hindi makatwiran dahil sa mga sumusunod.

Alinsunod sa sugnay 2 ng bahagi 1 ng artikulo 64 ng Pederal na Batas No. 44-FZ, ang dokumentasyon ng isang elektronikong auction, kasama ang impormasyong tinukoy sa paunawa ng naturang auction, ay dapat maglaman ng mga kinakailangan para sa nilalaman at komposisyon ng aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction alinsunod sa mga bahagi 3 - 6 Artikulo 66 ng Pederal na Batas na ito at mga tagubilin para sa pagpuno nito. Kasabay nito, hindi pinapayagan na magtatag ng mga kinakailangan na nangangailangan ng paglilimita sa bilang ng mga kalahok sa naturang auction o paghihigpit sa pag-access sa pakikilahok sa naturang auction.

Ayon sa bahagi 2 ng artikulo 33 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang dokumentasyon ng pagkuha alinsunod sa mga kinakailangan na tinukoy sa bahagi 1 ng artikulong ito ay dapat maglaman ng mga tagapagpahiwatig na nagpapahintulot sa pagtukoy ng pagsunod sa mga biniling kalakal, trabaho, serbisyo sa mga kinakailangan itinatag ng customer. Kasabay nito, ang maximum at (o) minimum na mga halaga ng naturang mga tagapagpahiwatig ay ipinahiwatig, pati na rin ang mga halaga ng mga tagapagpahiwatig na hindi mababago.

Sa talata 25 ng dokumentasyon ng Auction - "Mga kinakailangan para sa nilalaman, komposisyon ng aplikasyon para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction", itinatag ng customer ang mga kinakailangan para sa nilalaman at komposisyon ng aplikasyon at detalyadong mga tagubilin sa pagkumpleto nito, pati na rin ang isang link sa seksyon - Appendix No. 1 ng Volume 3 ng Mga Tuntunin ng Sanggunian, na naglalaman ng mga tagapagpahiwatig na nagpapahintulot sa pagtukoy ng pagsunod sa mga serbisyong binibili, na talagang sumasalungat sa konklusyon ng antimonopoly body na ang Ang pagtuturo na nakapaloob sa dokumentasyon ng auction ay hindi naglalaman ng indikasyon sa seksyon ng dokumentasyon ng pagkuha, na naglalaman ng mga tagapagpahiwatig upang matukoy ang pagsang-ayon ng mga biniling serbisyo.

Ipinahiwatig ng customer na ang unang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa auction ay napunan sa anumang anyo at dapat maglaman ng mga sumusunod na dokumento at impormasyon: ng mga kalakal na ginamit, na naaayon sa mga halaga na itinatag sa "Mga Kinakailangan para sa Mga Tukoy na Tagapagpahiwatig ng ang Mga Gamit na Kalakal (Basic mga materyales sa gusali)" Appendix No. 1 ng Volume 3 "Mga Tuntunin ng Sanggunian" ng Bahagi II ang dokumentasyong ito, at isang indikasyon ng trademark (ang verbal designation nito) (kung mayroon man), service mark (kung mayroon), trade name (kung mayroon), mga patent (kung mayroon man), mga modelo ng utility(kung mayroon man), mga disenyong pang-industriya (kung mayroon man), pangalan ng bansang pinagmulan ng mga kalakal.

Ang impormasyong nakapaloob sa aplikasyon ng kalahok sa pagkuha ay hindi dapat pahintulutan ang mga hindi maliwanag na interpretasyon o maging isang haka-haka na kalikasan: ang kalahok sa pagkuha ay dapat magbigay sa unang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa auction sa electronic form na mga tiyak na tagapagpahiwatig ng mga kalakal na iminungkahi para sa paggamit sa pagganap ng trabaho (impormasyon sa pangalan (tatak), kalidad, teknikal na mga detalye produkto, kaligtasan nito, functional na katangian (mga katangian ng consumer) ng produkto, tungkol sa laki, tungkol sa packaging ng produkto) sa kasalukuyang panahon nang hindi gumagamit ng pantulong na bahagi (maikling adjectives - dapat, dapat, dapat at (o) verbal copula - be) tambalang nominal (verbal) predicates, nang hindi gumagamit ng kumbinasyon ng mga anyo paghahambing na antas mga pang-abay na may negatibong butil ("hindi kukulangin", "wala pa", atbp.).

Kapag tinukoy ang mga tiyak na tagapagpahiwatig, ang hindi tama (hindi kumpleto, hindi tama, hindi tumpak) na indikasyon ng mga yunit ng pagsukat ng mga tiyak na tagapagpahiwatig, at ang kanilang hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng dokumentasyon ng auction sa elektronikong anyo, ay hindi pinapayagan. Ang kalahok sa pagkuha ay dapat magbigay ng mga tiyak na tagapagpahiwatig ng mga kalakal na iminungkahi para sa paggamit sa pagganap ng trabaho kumpara sa lahat ng mga kinakailangan ng customer (nang hindi gumagamit ng anumang mga pagdadaglat sa paglalarawan tulad ng: "sumang-ayon sa lahat ng mga kinakailangan ...", "Sumasang-ayon kami sa lahat iba pang mga kinakailangan ..." atbp.). Kapag tinukoy ng impormasyon ng kalahok sa pagkuha tungkol sa produkto na iminungkahing gamitin sa pagganap ng trabaho, kinakailangang ipahiwatig ang eksaktong at maaasahang mga halaga ng mga tagapagpahiwatig na likas sa mga kalakal, alinsunod sa mga kinakailangan na itinatag sa ang dokumentasyon ng auction sa electronic form, sa anyo ng mga numerical value, maliban sa case na nakasaad sa ibaba. Kung sakaling ang isang agwat, isang hanay ng mga halaga (bukas o sarado) at/o isang katanggap-tanggap na error ay itinatag para sa isang tagapagpahiwatig ng produkto ng tagagawa ng produkto at / o isang dokumento ng regulasyon, ang kalahok sa pagkuha sa kanyang aplikasyon ay dapat ipahiwatig ang halaga ng naturang tagapagpahiwatig ng produkto, na isinasaalang-alang ang mga kinakailangan (impormasyon) ng tagagawa ng produkto at / o isang dokumento ng regulasyon na may mandatoryong salita "alinsunod sa teknikal at/o dokumentasyon ng regulasyon". Ang isang electronic na bid sa auction ay hindi dapat maglaman ng anumang mga pagdadaglat ng salita, maliban kung ang mga naturang pagdadaglat ay nasa kasong ito ginamit sa dokumentasyon ng bukas na auction sa electronic form. Impormasyon tungkol sa pangalan ng produkto na iminungkahi para gamitin sa pagganap ng trabaho, na naglalaman ng indikasyon ng mga trademark, hindi dapat sundan ng mga salitang "o katumbas".

Ang mga palatandaan na "," ";" na naghihiwalay sa mga katangian ng mga kalakal (materyal) ay nagpapahiwatig na kinakailangang ilista ang lahat ng ipinahiwatig na mga uri o uri, atbp. mga kalakal (mga materyales), at para sa bawat isa ay kinakailangan upang magbigay ng impormasyon sa mga tagapagpahiwatig ng kalidad. Kung ang mga kinakailangan na itinatag ng listahan sa dokumentasyon ng auction ng ilang brand o uri o uri, atbp. sa pamamagitan ng ",", at bago ang huli ay mayroong "o", pagkatapos ay kinakailangan na pumili ng isa sa mga ipinahiwatig na tatak (mga katangian, uri, atbp.). Kung ang mga kinakailangan sa dokumentasyon ng auction ay nagtakda ng halaga "hanggang sa" at kung ang katangian ay husay (ilarawan ang mga katangian ng materyal na tumutukoy sa mga pangunahing pag-andar nito kung saan ito nilayon), kung gayon ang kinakailangang halaga ay ang pinakamataas na posible, halimbawa: ang itinakda ng mga kinakailangan ng customer: "Ang bigat ng produkto hanggang 450 kg", ang aplikasyon ng kalahok ay dapat magpahiwatig ng: "Ang bigat ng produkto ay 450 kg" o anumang iba pang mas mababang partikular na halaga. At sa kaso ng mga katangian ng pagpapatakbo (nailalarawan ang kapaligiran kung saan ang produkto (materyal) ay gumagana nang mahusay) - ang kinakailangang itaas na limitasyon ng hanay, halimbawa: ang mga kinakailangan ng customer na itinakda: "Fire resistance hanggang 450 degrees Celsius", ang kalahok ng dapat ipahiwatig ng aplikasyon: "Paglaban ng apoy hanggang 450 degrees Celsius." Kung ang "fraction" ay ipinahiwatig sa mga kinakailangan, kung gayon ang pagitan ay dapat ipahiwatig. Ang karatulang "" ay binabasa bilang "mas malaki".

Kapag tinukoy ang eksaktong halaga ng isang tagapagpahiwatig sa mga tuntunin ng sanggunian, ang tagapagpahiwatig na ito ay dapat isaalang-alang bilang isang tagapagpahiwatig na ang mga halaga ay hindi mababago.

Ang nilalaman at kahulugan ng mga salita, parirala at simbolo kapag naglalarawan ng mga tagapagpahiwatig: "hindi mas mababa", "hindi mas mababa", "mula sa", atbp. bago ang halaga ay nangangahulugang higit sa itinakdang halaga at kasama ang pinakamababang halaga; "wala na", "wala na", "hanggang sa", atbp. bago ang halaga ay nangangahulugang mas mababa sa itinakdang halaga at kasama ang matinding maximum na halaga; - "hindi mas mababa ... hindi higit pa ...", "hindi mas mababa ... hindi mas mataas ...", "mula ... hanggang ...", dash sign "-", atbp. nangangahulugan na bilang karagdagan sa mga halaga sa loob ng tinukoy na agwat (saklaw), ang matinding minimum at matinding maximum na mga halaga ay kasama; - Ang ibig sabihin ng "over" sa harap ng value ay higit pa sa itinakdang halaga at hindi kasama ang pinakamababang halaga.

Ang mga materyales sa kaso ay itinatag na sa panahon ng auction ng mga kahilingan tungkol sa mga paglilinaw ng mga probisyon para sa paglalapat ng mga tagubilin para sa pagpuno ng bahagi 1 ng aplikasyon sa pagbili, sa awtorisadong katawan, ay hindi naiulat mula sa mga kalahok. Ang sitwasyong ito ay nagpapahiwatig na ang mga tagubilin para sa pagpuno sa bahagi 1 ng aplikasyon ay hindi nagdulot ng mga paghihirap para sa mga kalahok sa pagkuha.

Sa pagtatapos ng deadline ng aplikasyon hanggang 10:00 (lokal na oras) Disyembre 18, 2015, ayon sa datos platform ng kalakalan RTS-Tender, dalawang bid ang isinumite para sa pakikilahok sa electronic auction na may mga serial number - No. 1 at No. 2

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga unang bahagi ng mga aplikasyon, sa pamamagitan ng desisyon ng Procurement Commission para sa pangangailangan ng estado Primorsky Krai, parehong mga aplikasyon, kabilang ang aplikasyon ng kalahok sa serial number 1 ay pinahintulutan na lumahok sa electronic auction para sa karapatang magtapos ng isang kontrata ng estado, na nagpapahiwatig na ang mga tagubilin para sa pagpuno sa unang bahagi ng aplikasyon ay ganap na pinapayagan ang mga kalahok na ipahiwatig ang mga parameter alinsunod sa mga kinakailangang tagapagpahiwatig.

Batay sa mga resulta ng pagbubuod ng mga resulta ng electronic auction, alinsunod sa Federal Law No. 44-FZ, ang pangalawang bahagi ng mga aplikasyon ng mga kalahok sa electronic auction ay natanggap mula sa operator ng electronic site, ayon sa kung saan kalahok No. 1 noon Magkakasamang kompanya"Specialized Construction Department", na mismong nagpapahiwatig na ang kalahok, na ginagabayan ng pagtuturo na pinagtatalunan niya para sa pagpuno sa mga unang bahagi ng mga aplikasyon, na pinag-aralan ang mga tagapagpahiwatig na itinatag ng dokumentasyon para sa elektronikong auction, ay nagsumite ng isang aplikasyon para sa pakikilahok alinsunod sa na may mga kinakailangan ng bahagi 3 ng artikulo 66 ng Pederal na Batas No. 44 -FZ at tinanggap na lumahok sa electronic auction.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga pangalawang bahagi ng mga aplikasyon, ang kalahok sa ilalim ng No. 1 - Joint Stock Company na "Specialized Construction Management" ng Auction Commission ay idineklara ang nanalo ng auction sa electronic form para sa karapatang magtapos ng isang estado kontrata para sa pagpapanatili ng isang pampublikong highway ng rehiyonal at intermunicipal na kahalagahan ng Primorsky Territory Artem-Nakhodka - port Vostochny sa seksyon km 0 hanggang km 15 at mga istruktura ng kalsada dito sa I klimatiko na rehiyon sa Artemovsky urban district bilang bahagi ng pagpapatupad ng subprogram No. 2 "Pag-unlad ng industriya ng kalsada sa Primorsky Territory para sa 2013 - 2017".

Noong Disyembre 28, 2015, ang teknikal na impormasyon ay nakolekta mula sa Internet site na matatagpuan sa http://www.rts-tender.ru/, na may personal na account awtorisadong katawan - ang Kautusan ng Kagawaran ng Estado ng Teritoryo ng Pomeranian. Sa folder para sa auction No. 0120200004715000731, sa tab na "Mga minuto ng mga resulta ng auction 0120200004715000731", mayroong impormasyon tungkol sa mga kalahok sa auction sa itaas. Batay sa mga resulta ng inspeksyon, isang protocol para sa pagsusuri ng ebidensya No. 1p-3052 ay ginawa at isang screenshot ng pahina ng personal na account ay ginawa.

Batay sa nabanggit, napagpasyahan ng korte na ang dokumentasyon ng auction ay iginuhit alinsunod sa Federal Law No. 44-FZ, ang mga tagubilin para sa pagpuno sa mga unang bahagi ng mga aplikasyon ay nagpapahintulot sa mga kalahok na tumpak na punan ang mga kinakailangan na itinatag ng customer .

Sa ilalim ng mga sitwasyong ito, ang korte ay nagtapos na ang antimonopoly na awtoridad ay nabigo na patunayan ito bilang paglabag sa mga probisyon ng bahagi 1 ng artikulo, bahagi 5 ng artikulo Seksyon III. Mga Pamamaraan sa Arbitration Court of First Instance sa Mga Kasong Nagmumula sa Administrative at Iba Pang Pampublikong Relasyong Legal > Artikulo 200 ng pinagtatalunang desisyon laban sa Department of Transport and Roads ng Primorsky Territory tungkol sa mga paglabag sa bahagi 6 ng artikulo 31 at parapo 2 ng bahagi 1 ng artikulo 64 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ.

Sa kasong isinasaalang-alang, ang desisyon ng antimonopoly body na hindi naaayon sa batas ay lumabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng Departamento, dahil kinilala ng nasabing desisyon na sa panahon ng auction ang customer ay lumabag sa Federal Law No. 44-FZ. Ang pag-ampon ng antimonopoly body ng isang desisyon sa paglabag sa batas sa larangan ng pagkuha ay maaaring magsilbing batayan para dalhin ang customer sa responsibilidad na administratibo.

Alinsunod sa bahagi 2 ng Artikulo Seksyon III. Mga Pamamaraan sa Arbitration Court of First Instance sa Mga Kasong Nagmumula sa Administrative at Iba Pang Pampublikong Relasyong Legal > Artikulo 201. Ang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon sa kaso ng paligsahan sa mga non-normative legal na kilos, desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan na gumagamit ng mga kapangyarihang pampubliko , officials" target="_blank"> 201 Arbitration Procedure Code ng Russian Federation Arbitration Court, na itinatag na ang pinagtatalunang non-normative legal na kilos, desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, lokal na self-government na katawan, iba pang mga katawan, ang mga opisyal ay hindi sumusunod sa batas o iba pang regulasyong legal na batas at lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng aplikante sa larangan ng re entrepreneurial at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad, nagpapasya sa pagkilala sa isang non-normative legal act bilang di-wasto, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ilegal.

Sa ganitong mga pangyayari, natutugunan ng korte na nasiyahan ang mga paghahabol ng aplikante.

Alinsunod sa subparagraph 1 ng talata 1 ng Artikulo 1 ng Tax Code ng Russian Federation, ang aplikante, bilang isang katawan ng estado na kumikilos sa mga kaso na isinasaalang-alang sa mga korte ng arbitrasyon, bilang isang aplikante, ay hindi nagbabayad tungkulin ng estado, na may kaugnayan sa kung saan ang tanong ng pamamahagi gastos sa korte hindi isinasaalang-alang ng korte.

Ginagabayan ng mga artikulo -, Seksyon III. Mga Pamamaraan sa Arbitration Court of First Instance sa Mga Kasong Nagmumula sa Administrative at Iba Pang Pampublikong Relasyong Legal > Artikulo 201. Ang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon sa kaso ng paligsahan sa mga non-normative legal na kilos, desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan na gumagamit ng mga kapangyarihang pampubliko , mga opisyal" target="_blank"> 201 Arbitration Procedure Code ng Russian Federation , hukuman

nagpasya:

makilala iligal na desisyon Opisina ng Federal Antimonopoly Service para sa Primorsky Territory sa kaso No. 792 / 04-2015 na may petsang Disyembre 25, 2015 sa mga tuntunin ng mga paglabag sa: Bahagi 6 ng Artikulo 31 ng Batas No. 44-FZ; talata 2 ng bahagi 1 ng artikulo 64 ng Batas Blg. 44-FZ, bilang hindi naaangkop pederal na batas napetsahan 05.04.2013 No. 44-FZ "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo".

Ang desisyon ay napapailalim sa agarang pagpapatupad.

Ang desisyon ay maaaring iapela sa pamamagitan ng Primorsky Territory Arbitration Court sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pag-aampon nito sa Fifth Arbitration Court of Appeal at sa Arbitration Court. Far Eastern District sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa dalawang buwan mula sa petsa ng pagpasok sa bisa ng desisyon legal na epekto sa kondisyon na ito ay paksa ng pagsusuri ng apela.

referee Golub E.AT.

Hukuman:

AS ng Primorsky Krai

Mga nagsasakdal:

DEPARTMENT OF TRANSPORT AND ROAD SERVICES OF PRIMORSKY KRAI (TIN: 2538030581 PSRN: 1022501896438)

Mga Respondente:

OFFICE OF THE FEDERAL ANTIMONOPOLY SERVICE PARA SA PRIMORSKY KRAI (TIN: 2540017193 OGRN: 1022502277170)

petsa: 10.03.2016

tagapagsalita: Pavel Albitsky

Mga pamamaraan para sa pagtukoy ng kontratista

Alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 24 ng Batas Blg. 44-FZ, ang isang bilang ng mga mapagkumpitensyang pamamaraan para sa pagtukoy ng mga supplier (kontratista, tagapalabas) ay ibinigay:

Mga kumpetisyon (bukas na kumpetisyon, kumpetisyon na may limitadong paglahok, dalawang yugto na kumpetisyon, saradong kumpetisyon, saradong kumpetisyon na may limitadong paglahok, saradong kumpetisyon sa dalawang yugto);
Mga Auction (electronic auction, closed auction);
Paghiling ng quote;
Kahilingan para sa mga panukala.

Ang lahat ng mga pamamaraang ito ay ginagamit sa isang paraan o iba pa kapag bumibili. mga gawaing konstruksyon alinsunod sa 44-FZ. Isaalang-alang kung anong pamantayan ang ginagamit upang pumili ng paraan ng pagkuha at kung anong mga kondisyon ang naaangkop para sa bawat isa sa mga pamamaraang ito.

Elektronikong auction

Alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 59 ng Batas Blg. 44-FZ, obligado ang customer na magsagawa ng electronic auction kung ang mga kalakal, gawa, serbisyong kasama sa listahan ay binibili, itinatag ng Pamahalaan Russian Federation, o sa isang karagdagang listahan na itinatag ng pinakamataas executive body mga awtoridad ng estado ng isang constituent entity ng Russian Federation sa pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng isang constituent entity ng Russian Federation.

Sa ngayon, ang naturang listahan ay nabuo at inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Oktubre 31, 2013 No. 2019-r "Sa listahan ng mga kalakal, gawa, serbisyo, sa kaganapan ng pagkuha ng na obligado ang customer na magsagawa ng auction sa electronic form (electronic auction)”.

Kasama sa listahan, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga gawa sa konstruksiyon, muling pagtatayo at pag-overhaul ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital na kasama sa tinukoy na listahan (sa ilalim ng OKPD code 45 "Mga gawa sa konstruksyon").

Kasabay nito, ang listahan ay nagtatatag ng mga paghihigpit sa paggamit ng isang elektronikong auction bilang paraan ng pagkuha.

Pinagsamang sulat ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation No. 10194-EE/D28 at ng Federal Antimonopoly Service No. АЦ/18475/14 na may petsang 07.05.2014.

Pinagsamang sulat ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation No. 23275-EE/D28i at ng Federal Antimonopoly Service No. АЦ/45739/15 na may petsang 08.28.2015.

Obligado ang customer na bumili sa pamamagitan ng pagsasagawa ng electronic auction, napapailalim sa mga sumusunod na kundisyon:

Ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata kapag gumagawa ng mga pagbili para sa mga pangangailangan ng estado ay hindi lalampas sa 150 milyong rubles, para sa mga pangangailangan sa munisipyo ay hindi lalampas sa 50 milyong rubles.
Hindi mahalaga kung ang bagay sa pagkuha ay kasama sa listahan na itinatag ng bahagi 1 ng artikulo 48.1 ng Kodigo sa Pagpaplano ng Bayan ng Russian Federation (hindi mahalaga kung ito ay kumplikado sa teknikal).
Batay sa mga probisyon ng bahagi 2.1 ng artikulo 56 at bahagi 3 ng artikulo 59 No. 44-FZ, kung ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata ay lumampas magtakda ng mga limitasyon(clause 1), ang customer ay may karapatang bumili sa pamamagitan ng pagdaraos ng electronic auction (o pumili ng ibang paraan ng pagbili).

Bukas na kumpetisyon

Alinsunod sa 44-FZ, ang mga customer ay may karapatan na kumuha ng konstruksiyon, muling pagtatayo at pag-overhaul ng mga proyekto sa pagtatayo ng kapital sa pamamagitan ng bukas na tender (Artikulo 48-55 ng Batas Blg. 44-FZ).

Kasabay nito, ang mga probisyon ng batas sa sistema ng kontrata ay naglalaman ng isang sugnay na binibili ng customer sa lahat ng mga kaso sa pamamagitan ng isang bukas na tender, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa Mga Artikulo 56, 57, 59, 72, 83, 84 at 93 ng Batas.

Noong pinagtibay ang Batas Blg. 44-FZ, ipinapalagay na ang kumpetisyon ang magiging pinakakaraniwan, ang pinaka-napakalaking pamamaraan, bagaman sa katunayan ang auction ay nananatiling pinakamadalas na ginagamit na pamamaraan.

Mga kondisyon para sa pagdaraos ng isang bukas na kumpetisyon:

Ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata ay dapat lumampas sa: 150 milyong rubles para sa mga pangangailangan ng estado, 50 milyong rubles para sa mga pangangailangan sa munisipyo;
Ang object ng pagkuha ay hindi dapat isama sa listahan ng mga partikular na mapanganib at teknikal na kumplikadong mga bagay na itinatag ng bahagi 1 ng artikulo 48.1 ng Town Planning Code ng Russian Federation.

Limitadong Kumpetisyon sa Pagpasok

Ang paksa ng kontrata na tatapusin sa panahon ng isang tender na may limitadong partisipasyon ay dapat na konstruksyon, muling pagtatayo, pag-overhaul ng mga partikular na mapanganib, teknikal na kumplikadong mga proyekto sa pagtatayo ng kapital; mga artipisyal na istruktura ng kalsada na kasama sa komposisyon ng mga highway ng pederal, rehiyonal o intermunisipal, lokal na kahalagahan (pati na rin ang mga gawaing kasama sa pagpapangkat na ito).

Mga kundisyon para sa pagdaraos ng kumpetisyon na may limitadong paglahok:

Pagbili ng bagay:

Isang partikular na mapanganib, teknikal na kumplikadong pasilidad sa pagtatayo ng kapital (ang listahan ng mga partikular na mapanganib at teknikal na kumplikadong mga pasilidad ay itinatag ng Bahagi 1 ng Artikulo 48.1 ng Kodigo sa Pagpaplano ng Bayan ng Russian Federation);
Ang mga artipisyal na istruktura ng kalsada na kasama sa komposisyon ng mga highway ng pederal, rehiyonal o intermunisipal, lokal na kahalagahan (pati na rin ang mga gawaing kasama sa pagpapangkat na ito).
Ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata ay dapat lumampas sa: 150 milyong rubles upang matugunan ang mga pangangailangan ng publiko; 50 milyong rubles upang matugunan ang mga pangangailangan ng munisipyo.

Ang customer ay hindi maaaring humawak ng isang tender na may limitadong pakikilahok kung ang bagay sa pagkuha ay hindi kasama sa listahan ng mga partikular na mapanganib at teknikal na kumplikadong mga bagay na itinatag ng bahagi 1 ng artikulo 48.1 ng Town Planning Code ng Russian Federation, na kinumpirma ng mga sumusunod na dokumento :

Pinagsamang sulat ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation No. 23275-EE/D28i at ng Federal Antimonopoly Service No. АЦ/45739/15 na may petsang 28.08.2015;

Pinagsamang sulat ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation No. 10194-EE/D28 at ng Federal Antimonopoly Service No. АЦ/18475/14 ng 07.05.2014;

Desisyon ng FAS Russia sa kaso No. K-K-3266/12/14 na may petsang 07.08.2014;

Desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Russia sa kaso No. K-527/14 na may petsang Marso 31, 2014.

Kahilingan para sa mga panukala

Ang paghiling para sa mga panukala ay isang hindi gaanong popular na paraan ng pagkuha, ngunit ito ay karaniwan din.

Ang customer ay may karapatang bumili sa pamamagitan ng pagsasagawa ng isang kahilingan para sa mga panukala sa mga batayan na ibinigay para sa talata 2 ng Artikulo 83 ng Batas sa sistema ng kontrata:

Pagpapatupad ng pagkuha ng mga gawaing konstruksyon na paksa ng kontrata, ang pagwawakas nito ay isinagawa ng customer sa unilaterally alinsunod sa batas sibil(talata 6 ng bahagi 2 ng artikulo 83 ng Batas sa sistema ng kontrata);
Ang pagkilala sa paulit-ulit na tender, electronic auction bilang hindi gaganapin alinsunod sa bahagi 4 ng artikulo 55 at bahagi 4 ng artikulo 71 ng Batas sa sistema ng kontrata (talata 8 ng bahagi 2 ng artikulo 83 ng Batas sa sistema ng kontrata).

Paghiling ng quote

Gayundin, kapag bumibili ng mga construction work, ang customer sa ilalim ng 44-FZ ay may karapatang gumamit ng kahilingan para sa mga panipi.

Kundisyon para sa paghiling:

ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata ay hindi lalampas sa 500 libong rubles.

Pagbili mula sa iisang supplier

Kasabay nito, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa pagbili ng gawaing pagtatayo mula sa isang solong tagapagtustos. Halimbawa, alinsunod sa mga talata 4 - 5 ng bahagi 1 ng artikulo 91 ng Batas sa sistema ng kontrata, ito ay isang pagbili ng hanggang 100/400 thousand rubles, o sa iba pang mga batayan na ibinigay ng batas.

Talaan ng buod ng mga pamamaraan ng pagkuha na ginagamit sa pagkuha ng gawaing konstruksiyon sa ilalim ng 44-FZ na larawan

Ang talahanayang ito ay naglalaman ng pinakamahalagang kondisyon na dapat isaalang-alang kapag pumipili ng isa o ibang paraan ng pagkuha. Ang mga kundisyong ito ay ibinibigay alinsunod sa magkasanib na sulat ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation No. 23275-EE/D28i at ang Federal Antimonopoly Service No. АЦ/45739/15 na may petsang 08.28.2015, ang annex kung saan naglalaman ng isang katulad na talahanayan.

Ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata para sa pagbili ng mga gawaing sibil. Mga paraan ng pagpapasiya at pagbibigay-katwiran

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 22 No. 44-FZ, ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata ay tinutukoy at nabibigyang katwiran ng customer sa pamamagitan ng paglalapat ng mga sumusunod na pamamaraan:

Paraan ng maihahambing na presyo sa merkado (market analysis);
Pamamaraan ng normatibo;
Paraan ng taripa;
paraan ng pagtatantya ng disenyo;
Paraan ng gastos;
Iba pang mga pamamaraan (alinsunod sa Bahagi 12 ng Artikulo 22 No. 44-FZ).

Ang paraan ng pagtatantya ng disenyo ay ginagamit para sa:

konstruksiyon, muling pagtatayo, pag-aayos ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital batay sa dokumentasyon ng proyekto;
pagsasagawa ng trabaho upang mapanatili ang mga pamana ng kultura (mga monumento ng kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation batay sa napagkasunduang dokumentasyon ng proyekto;
kasalukuyang pag-aayos ng mga gusali, istruktura, istruktura, lugar (bahagyang).

Ang paraan ng maihahambing na mga presyo sa merkado (market analysis) ay ginagamit din sa kasalukuyang pag-aayos ng mga gusali, istruktura, istruktura, lugar.

Ang mga rekomendasyong metodolohikal para sa pagtukoy ng NMC ng kontrata ay naaprubahan sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation na may petsang Oktubre 2, 2013 No. 567 "Sa pag-apruba ng mga rekomendasyong Methodological para sa aplikasyon ng mga pamamaraan para sa pagtukoy ng paunang (maximum) presyo ng kontrata, ang presyo ng isang kontrata na natapos sa iisang supplier (kontratista, tagapalabas)".

Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang paraan ng maihahambing na mga presyo sa merkado (market analysis). Ang pamamaraan ay lubos na naitatag at malinaw na makikita sa mga probisyon ng 44-FZ at ang tinukoy na pagkakasunud-sunod ng Ministri ng Economic Development:

Magpadala ng mga kahilingan para sa impormasyon ng presyo sa hindi bababa sa limang mga supplier (kontratista, tagapalabas);
Maglagay ng kahilingan para sa pagkakaloob ng impormasyon ng presyo sa isang solong sistema ng impormasyon;
Maghanap para sa impormasyon ng presyo sa rehistro ng mga kontrata;
Kolektahin at pag-aralan ang pampublikong impormasyon sa presyo.

Pansin!

Maipapayo na isama sa kahilingan para sa pagkakaloob ng impormasyon sa presyo:

Detalyadong paglalarawan ng bagay sa pagkuha, kabilang ang isang indikasyon ng saklaw ng trabaho;
Ang listahan ng impormasyong kinakailangan upang matukoy ang pagkakakilanlan o homogeneity ng trabaho;
Mga pangunahing kondisyon para sa pagpapatupad ng kontrata;
Mga tuntunin ng pagbibigay ng impormasyon sa presyo;
Impormasyon na ang pagkolekta ng impormasyon ay hindi nangangailangan ng paglitaw ng anumang mga obligasyon ng customer;
Isang indikasyon na ang presyo ng isang yunit ng trabaho at ang kabuuang presyo ng kontrata, ang panahon ng bisa ng iminungkahing presyo, ay dapat na malinaw na tinutukoy mula sa tugon sa kahilingan.

Upang matukoy ang NMC sa pamamagitan ng paraan ng maihahambing na mga presyo sa merkado (pagsusuri sa merkado), inirerekumenda na gumamit ng hindi bababa sa tatlong presyo para sa mga kalakal, trabaho, serbisyo na inaalok ng iba't ibang mga supplier (kontratista, tagapalabas). Ang natanggap na impormasyon sa presyo ay maaaring maisaayos din depende sa paraan ng pagbili.

Ang mga inilarawang paraan ng pagbibigay-katwiran sa NMC ay naaangkop din sa pagkuha sa ilalim ng Batas Blg. 223-FZ.

Mga pare-parehong kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha sa ilalim ng 44-FZ

Alinsunod sa talata 1 ng bahagi 1 ng artikulo 31 No. 44-FZ, ang customer ay nagtatatag ng mga kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha upang sumunod sa mga kinakailangan na itinatag alinsunod sa batas ng Russian Federation para sa mga taong nagbibigay ng mga kalakal, gumaganap ng trabaho, nagbibigay ng mga serbisyo na ay ang object ng pagkuha.

Kabilang sa mga naturang kinakailangan, sa partikular, ang kinakailangan para sa kalahok sa pagkuha mga permit(halimbawa, isang sertipiko ng admission na inisyu ng isang self-regulatory organization, mga lisensya, atbp.).

Kasabay nito, kung ang aktibidad na layunin ng pagkuha ay napapailalim sa mandatoryong paglilisensya alinsunod sa batas ng Russian Federation sa paglilisensya, kung gayon ang kalahok sa pagkuha ay obligadong magsumite ng isang kopya ng lisensya sa aplikasyon nito, na nagpapatunay na ang kalahok sa pagkuha ay may ganoong lisensya.

Alinsunod sa Kodigo sa Pagpaplano ng Bayan ng Russian Federation, ang mga uri ng konstruksiyon, muling pagtatayo, pag-overhaul ng mga proyekto sa pagtatayo ng kapital na nakakaapekto sa kaligtasan ng mga proyekto sa pagtatayo ng kapital ay dapat na isagawa lamang ng mga indibidwal na negosyante o legal na entidad na may mga sertipiko ng pagpasok sa naturang mga uri. ng trabahong inisyu ng isang organisasyong self-regulatory.

Ang iba pang mga uri ng konstruksiyon, muling pagtatayo, pag-overhaul ng mga proyekto sa pagtatayo ng kapital ay maaaring isagawa ng sinumang indibidwal o legal na entity.

Kung ang paksa ng tender ay ang pagganap ng trabaho kung saan, alinsunod sa mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang sertipiko ng pagpasok sa naturang mga uri ng trabaho na inisyu ng isang self-regulatory organization ay kinakailangan, kung gayon ang customer dapat magtatag ng isang kinakailangan upang isumite ang may-katuturang sertipiko bilang bahagi ng aplikasyon, na nagpapahiwatig ng mga uri ng trabaho na nakakaapekto sa kaligtasan ng mga pasilidad ng kapital.konstruksyon, at ang kalahok sa pagkuha sa kasong ito ay obligadong magbigay ng naturang sertipiko.

Ang isang sertipiko ng pagpasok sa gawaing konstruksyon (permit sa konstruksyon) ay isang sertipiko na nagbibigay-daan sa iyo upang magsagawa ng mga uri ng trabaho sa larangan ng konstruksiyon, pag-overhaul na nakakaapekto sa kaligtasan ng mga bagay sa pagtatayo ng kapital (sertipiko mula sa SRO sa konstruksyon).

Order ng Ministry of Regional Development ng Russian Federation na may petsang Disyembre 30, 2009 No. 624 inaprubahang Listahan mga uri ng trabaho sa mga survey sa engineering, paghahanda ng dokumentasyon ng disenyo, pagtatayo, muling pagtatayo, pag-overhaul ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital na nakakaapekto sa kaligtasan ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital.

paglilinaw ni Minek

Liham ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation na may petsang Mayo 28, 2015 No. D28i-1542:

Ang kalahok sa pagkuha ay dapat magkaroon ng lahat ng kinakailangang mga sertipiko ng pagpasok sa mga partikular na uri ng trabaho na paksa ng pagkuha, o pagpasok sa pangkalahatang kontrata (talata 33 ng kautusan 624).

Liham ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation na may petsang Abril 6, 2015 N D28i-893:

Ang kalahok sa pagkuha ay dapat magsumite bilang bahagi ng aplikasyon ng isang sertipiko ng pagpasok sa trabaho sa ilalim ng pangkalahatang kontrata o magbigay ng mga pagpapaubaya para sa mga uri ng trabaho na nakakaapekto sa kaligtasan ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital, alinsunod sa mga kinakailangan na itinatag ng customer.

Liham ng Ministry of Regional Development ng Russian Federation na may petsang Abril 30, 2010 No. 17906-IP / 08:

Ang isang taong may katayuan ng isang pangkalahatang kontratista at nagsasagawa ng uri ng trabaho sa organisasyon ng konstruksiyon, muling pagtatayo at pag-aayos ay kinakailangang magkaroon ng isang sertipiko ng pagpasok sa species na ito gawa;
Ang isang tao na may katayuan ng isang pangkalahatang kontratista at isang sertipiko ng pagpasok sa uri ng trabaho sa samahan ng konstruksiyon, muling pagtatayo at pag-overhaul, na nagpaplano na independiyenteng magsagawa ng ilang mga uri ng trabaho na nakakaapekto sa kaligtasan ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital, ay dapat magkaroon ng isang sertipiko ng pagpasok sa mga ganitong uri ng trabaho.

Kaya, ang pagbubuod ng intermediate na resulta tungkol sa pare-parehong mga kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha, dapat tandaan na ang customer, alinsunod sa layunin ng pagkuha, ang gawaing pagtatayo na isinagawa, kung nakakaapekto ito sa kaligtasan ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital, ay obligadong magtatag sa ang dokumentasyon ng pagkuha ang mga kinakailangan para sa mga kalahok na magbigay ng mga sertipiko ng SRO sa mga bagay na nakalista sa Order ng Ministry of Economics No. 624. Kasabay nito, ang customer ay nagtatatag ng isang kinakailangan na ang kalahok sa pagkuha ay may isang sertipiko ng pagpasok alinsunod sa sugnay 33 ng Kautusan.

Ang kalahok ay may karapatan, bilang bahagi ng aplikasyon, na magkaloob ng parehong sertipiko ng pagtanggap sa ilalim ng sugnay 33 ng Kautusan Blg. 624, kung plano niyang isali ang mga subcontractor para sa pagganap ng bawat uri ng trabaho, at isang sertipiko ng pagpasok sa bawat isa. item na itinatag ng customer alinsunod sa Order No. 624, kung ang kalahok ay nagnanais na gawin ang gawain sa kanyang sarili.

Order ng Ministry of Regional Development ng Russian Federation na may petsang Disyembre 30, 2009 No. 624 "Sa pag-apruba ng Listahan ng mga uri ng trabaho sa mga survey sa engineering, paghahanda ng dokumentasyon ng proyekto, konstruksiyon, muling pagtatayo, pag-overhaul ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital na nakakaapekto sa kaligtasan ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital":

33. Gumagana sa organisasyon ng konstruksiyon, muling pagtatayo at pag-overhaul ng naaakit na developer o customer batay sa isang kasunduan ng isang legal na entity o isang indibidwal na negosyante (pangkalahatang kontratista)

Sertipiko ng SRO

Sa pagsasalita tungkol sa sertipiko ng SRO, dapat mong isaalang-alang ang Order Serbisyong Pederal sa kapaligiran, teknolohikal at pangangasiwa ng nukleyar na may petsang Hulyo 5, 2011 No. 356 "Sa pag-apruba ng anyo ng Sertipiko ng pagpasok sa isang tiyak na uri o uri ng trabaho na nakakaapekto sa kaligtasan ng mga proyekto sa pagtatayo ng kapital."

V ang order na ito mayroong isang bilang ng mga aplikasyon, ang isa ay naglalaman ng isang anyo ng isang sertipiko ng pagpasok sa ilang mga uri ng trabaho na nakakaapekto sa kaligtasan ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital, na, sa partikular, ay naglalaman ng mga sumusunod na salita:

".... ay may karapatang magtapos ng mga kontrata para sa pagpapatupad ng organisasyon ng trabaho ______, ang halaga nito sa ilalim ng isang kontrata ay hindi lalampas (ay) ...."

Alinsunod dito, ang marginal na presyo ng trabaho na isinagawa sa ilalim ng isang kontrata ay dapat ipahiwatig sa sertipiko na ibinigay ng kalahok. Ang sugnay na ito ay dapat ding isama sa dokumentasyon ng pagkuha(kapwa sa 44-FZ at 223-FZ), kung saan dapat sundin na kung ang presyong ipinahiwatig sa sertipiko ng SRO ay mas mababa kaysa sa presyong inaalok ng kalahok sa pagkuha sa proseso ng pagkuha, kung gayon ang kalahok na ito ay hindi makakapagtapos ng isang kasunduan.

Ang marginal na presyo ay itinakda alinsunod sa Civil Code ng Russian Federation, depende sa halaga ng kontribusyon sa pondo ng kabayaran organisasyong nagreregula sa sarili. Alinsunod dito, ang GK RF mismo ang naggrado sa halaga ng kontribusyon at ang halaga ng pinakamataas na gastos sa ilalim ng isang kontrata.

Paglilinaw ng FAS Russia

Ang isang taong nagsasagawa ng konstruksiyon ay dapat magkaroon ng isang sertipiko na inisyu ng isang self-regulatory organization sa pagpasok sa trabaho sa organisasyon ng konstruksiyon;

Kadalasan mayroong mga sitwasyon kung saan ang layunin ng pagkuha ay ang pagganap ng trabaho na nangangailangan ng pagkakaloob ng parehong sertipiko ng SRO para sa isang bilang ng mga item alinsunod sa Order No. 624, at mga lisensya (para sa pag-install alarma sa sunog, mga lisensya ng Ministry of Emergency Situations, mga lisensya para sa pagkolekta ng basura, atbp.). sa kasong ito, alinsunod sa teksto ng liham ng FAS at ang umiiral kasanayan sa pagpapatupad ng batas ang customer ay hindi karapat-dapat na itatag ang pangangailangan na magbigay ng mga tinukoy na lisensya bilang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa pagkuha. Nalalapat ang kinakailangang ito sa parehong pampublikong pagkuha at pagkuha sa ilalim ng 223-FZ. Kung pinahihintulutan ang subcontracting, ang mga lisensya ay maaaring ibigay ng mga taong kasangkot ng kalahok, habang imposibleng itatag sa dokumentasyon ang pangangailangan na direktang ibigay ang mga ito sa kalahok sa pagkuha.

"Turkish clause"

Isaalang-alang ang isa pa, medyo bago, nag-iisang pangangailangan sa mga bidder. Nagmula ito sa Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Disyembre 29, 2015 N 1457 "Sa listahan ng ilang mga uri ng trabaho (serbisyo), ang pagganap (pag-render) kung saan sa teritoryo ng Russian Federation ng mga organisasyon sa ilalim ng hurisdiksyon ng Republika ng Turkey, pati na rin ang mga organisasyong kinokontrol ng mga mamamayan ng Republika ng Turkey at (o ) ng mga organisasyong nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Republika ng Turkey ay ipinagbabawal.”

Konstruksyon ng mga gusali, pagtatayo ng mga istrukturang pang-inhinyero at mga espesyal na gawaing konstruksyon, mga OKVED code 41-43 OK 029-2014 (NACE Rev. 2);
Pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo.

Mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha sa ilalim ng 44-FZ

Bilang karagdagan sa mga pare-parehong kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ng mga gawaing pagtatayo, ang mga karagdagang kinakailangan ay ipinapataw. Ang nasabing gradasyon ayon sa pare-pareho at karagdagang mga kinakailangan ay dapat isaalang-alang sa loob ng balangkas ng 44-FZ, dahil ang mga pangalang ito mismo ay tiyak na nakalagay sa mga probisyon ng batas na ito. Tungkol sa mga pagbili sa ilalim ng 223-FZ, makasagisag lamang na masasabi ng isa ang uniporme at karagdagang mga kinakailangan.

Sa batayan ng Bahagi 2 ng Artikulo 31 No. 44-FZ, ang Pamahalaan ng Russian Federation ay may karapatang magtatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ng ilang uri ng mga kalakal, gawa, serbisyo, pagkuha, kabilang ang pagkakaroon ng:

Mga mapagkukunang pinansyal para sa pagpapatupad ng kontrata;
Sa karapatan ng pagmamay-ari o iba pang legal na batayan ng kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan para sa pagganap ng kontrata;
Karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata at reputasyon ng negosyo;
Ang kinakailangang bilang ng mga espesyalista at iba pang mga empleyado ng isang tiyak na antas ng kasanayan para sa pagganap ng kontrata.

Ang mga karagdagang kinakailangan ay maaaring maitatag sa panahon ng pagkuha sa pamamagitan ng pagsasagawa ng:

Mga kumpetisyon na may limitadong paglahok (mga saradong kumpetisyon na may limitadong paglahok);

Dalawang yugto ng tender (sarado na dalawang yugto ng tender);

Mga Auction.

Alinsunod sa bahagi 4 ng artikulo 31 ng Batas sa sistema ng kontrata, kung ang mga ligal na aksyon ng Pamahalaan ng Russian Federation ay ibang mga klase pagkuha, ang mga karagdagang kinakailangan ay itinatag, pagkatapos ay obligado ang customer na itatag ang mga kinakailangang ito para sa mga kalahok bilang bahagi ng dokumentasyon ng pagkuha.

Mga karagdagang kinakailangan para sa mga kumpetisyon na may limitadong paglahok:

Karanasan sa pagpapatupad (napapailalim sa sunud-sunod) ng mga kontrata, sa loob ng 3 taon bago ang petsa ng pag-file ng aplikasyon para sa pakikilahok sa isang limitadong tender ng pakikilahok. Kasabay nito, ang halaga ng naunang naisakatuparan na kontrata ay dapat na hindi bababa sa 20 porsiyento ng paunang (maximum) na presyo ng kontrata, para sa karapatang magtapos kung saan gaganapin ang isang limitadong tender sa pakikilahok;
Availability ng sarili at (o) kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan na naupahan para sa termino ng kontrata sa halagang itinatag dokumentasyon ng tender kinakailangan para sa wasto at napapanahong pagpapatupad ng kontrata.

Ang pangangailangan sa karanasan ay kinumpirma ng:

Mga kopya ng dati nang naisagawa (naisagawa) na kontrata (mga kontrata) at ang gawa (mga gawa) ng trabahong isinagawa;

Mga kopya ng akto ng pagtanggap ng bagay sa pagtatayo ng kapital at pahintulot na ilagay ang bagay sa pagtatayo ng kapital sa operasyon o isang kopya ng akto ng pagtanggap ng gawaing isinagawa.

Pagkakaroon ng real estate, kagamitan, teknikal na paraan c, kinakailangan para sa wasto at napapanahong pagpapatupad ng kontrata ay kinumpirma ng:

Extract mula sa United rehistro ng estado karapatan sa real estate at mga transaksyon sa kanya;

Mga kopya ng mga card ng imbentaryo para sa accounting para sa mga fixed asset ng pinag-isang form na OS-6.

Kung ang mga karagdagang kinakailangan ay itinatag, ang customer ay dapat na itala ito sa dokumentasyon ng pagkuha, na tumutukoy sa mga probisyon ng Dekreto ng Pamahalaan Blg. 99, pati na rin ang pangangailangan na ang halaga ng isinagawang kontrata ay hindi bababa sa 20% ng NMC, isang listahan ng mga dokumentong nagpapatunay sa pagsunod ng kalahok sa mga kinakailangang ito (na ibinigay sa itaas).

Mga karagdagang kinakailangan para sa mga auction.

Kung isasaalang-alang namin ang pagkuha ng mga gawaing konstruksyon sa pamamagitan ng isang elektronikong auction, kung gayon ang isang karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ay maaaring:

karanasan sa pagpapatupad (isinasaalang-alang ang sunud-sunod) ng mga kontrata, sa loob ng 3 taon bago ang petsa ng pag-file ng aplikasyon para sa pakikilahok sa isang electronic auction. Kasabay nito, ang halaga ng isang naunang naisakatuparan na kontrata ay dapat na hindi bababa sa 20 porsiyento ng paunang (maximum) na presyo ng kontrata, para sa karapatang magtapos kung saan gaganapin ang isang electronic auction. Ang mga dokumentong nagpapatunay ng pagsunod sa kinakailangang ito ay:

Kopyahin (mga kopya) ng dati nang naisagawa (naisagawa) na kontrata (mga kontrata) at gawa (mga gawa) ng gawaing isinagawa;

Mga kopya ng akto ng pagtanggap ng bagay sa pagtatayo ng kapital at pahintulot na ilagay ang bagay sa pagtatayo ng kapital sa operasyon o isang kopya ng akto ng pagtanggap ng gawaing isinagawa.

Ang customer ay obligadong magtatag ng isang kumpletong listahan ng mga paraan at kagamitan na kinakailangan para sa pagpapatupad ng kontrata. Kasabay nito, ang naturang pangangailangan ay hindi maaaring kopyahin lamang mula sa Decree No. 99, ngunit dapat na inilarawan nang detalyado, na nagpapahiwatig ng pangalan at dami ng mga teknikal na paraan at kagamitan.

Isang halimbawa ng paglalarawan ng mga kinakailangan para matugunan ng kalahok ang mga karagdagang kinakailangan sa mga tuntunin ng pagkakaroon ng mga kinakailangang kagamitan at teknikal na paraan

Mga karaniwang sitwasyon mula sa pagsasanay

Ang dokumentasyon sa pagkuha ay hindi maaaring magtatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha, pati na rin ang isang listahan ng mga dokumento na nagpapatunay sa pagsunod ng kalahok sa pagkuha sa mga itinatag na kinakailangan. Ang sitwasyong ito ay medyo karaniwan sa pagsasanay, lalo na sa mga unang buwan pagkatapos ng pagpasok sa puwersa ng 44-FZ, kung pag-uusapan natin ang isang kumpetisyon na may limitadong pakikilahok. Gayundin, ang mga ganitong sitwasyon ay lumitaw ilang oras pagkatapos ng pag-ampon ng RF PP 99, kapag ang mga karagdagang kinakailangan ay pinalawak sa auction sa elektronikong anyo sa panahon ng gawaing pagtatayo. Sa ganitong mga kaso, dapat bigyan ng pansin ang magkasanib na sulat ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation No. 3422-EE-D28i at ang Federal Antimonopoly Service No. AC-6139-14 na may petsang Pebrero 21, 2014: Sa mga kaso ng pagkuha ng direktang pinangalanan sa Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation, ang customer ay obligadong magtatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha.
Sa dokumentasyon ng pagkuha, ang mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ay itinatag sa paglabag sa mga bahagi 3 at 6 ng Artikulo 31 No. 44-FZ. Sa kasong ito, maaari nating sabihin na kung, alinsunod sa RF PP 99, ang kalahok sa pagkuha ay kinakailangang magkaroon ng karagdagang karanasan sa pagpapatupad ng mga katulad na kontrata na may tiyak na presyo para sa isang tiyak na panahon, kung gayon sa ilang mga kaso, ang mga customer din gumawa ng kinakailangan sa mga kalahok sa naturang mga pagbili para sa kagamitan, human resources. Kaugnay nito, dapat bigyang pansin ang desisyon ng Federal Antimonopoly Service para sa Rehiyon ng Amur sa kaso No. ZhF-94/2014 na may petsang Hulyo 18, 2014: sa mga kalahok ng naturang pagbili ng mga karagdagang kinakailangan. Gayundin sa liham na ito mayroong isang sanggunian sa katotohanan na kung ang mga karagdagang kinakailangan ay itinatag para sa ilang mga paraan ng pagkuha, kung gayon ang mga kinakailangang ito ay dapat ilapat alinsunod sa paglalarawan na ibinigay sa resolusyon.
Ang dokumentasyon ng pagkuha ay nagtatatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha, gayunpaman, ang listahan ng mga dokumento na kasama sa aplikasyon para sa pakikilahok at pagkumpirma ng pagsunod sa mga karagdagang kinakailangan ay hindi ipinahiwatig. Bilang halimbawa, maaari naming banggitin ang desisyon ng OFAS Russia sa kaso No. K-490/14 na may petsang Marso 25, 2014: Ang customer, alinsunod sa talata 2 ng bahagi 3 ng artikulo 49 No. 44-FZ, ay nagpapahiwatig ng mga kinakailangan para sa mga kalahok at isang kumpletong listahan ng mga dokumento na dapat ipakita ng mga kalahok bilang bahagi ng aplikasyon. Ang pagkabigo ng customer na sumunod sa mga kinakailangang ito ay isang paglabag sa Batas sa sistema ng kontrata.
Ang mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ay ginagamit bilang pamantayan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon. Nangyayari kapag bumibili sa pamamagitan ng tender na may limitadong partisipasyon. Narito ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang sa talata 30 ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Nobyembre 28, 2013 No. 1085 "Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon, panghuling panukala ng mga kalahok sa pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matugunan ang estado at mga pangangailangan ng munisipyo” at ang desisyon ng OFAS sa rehiyon ng Rostov sa mga kaso No. 1309/03 1310/03 na may petsang 07/07/2014. Alinsunod sa mga dokumentong ito, kung ang customer ay magpapataw ng mga karagdagang kinakailangan sa mga kalahok sa pagkuha alinsunod sa bahagi 2 ng artikulo 31 ng Batas sa sistema ng kontrata, ang mga karagdagang kinakailangan ay hindi maaaring gamitin bilang pamantayan para sa pagsusuri ng mga bid.

Ano ang ibig sabihin ng katulad na gawain?

Itinatakda ng RF PP 99 ang dalawang pangkat ng mga gawa: mga gawaing konstruksyon, muling pagtatayo at pag-overhaul:

1) mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital;

2) mga bagay ng di-kapital na konstruksyon.

Sa katunayan, walang tiyak na dibisyon ayon sa uri ng bagay (paaralan, ospital, gusali ng tirahan, atbp.). Kaya, kapag bumibili, ang customer sa dokumentasyon ay obligadong magbigay lamang na ang trabaho ay kasama sa isang tiyak na grupo - para sa pagtatayo, muling pagtatayo, pag-overhaul ng kapital o hindi kapital na mga proyekto sa pagtatayo.

Sa pagsasagawa, may mga sitwasyon kapag ang customer, halimbawa, sa panahon ng pagtatayo ng isang paaralan, ay nagtatatag sa dokumentasyon ng kinakailangan para sa pagkakaroon ng katulad na karanasan sa trabaho, hindi lamang batay sa uri ng bagay, ngunit isinasaalang-alang lamang ang karanasan ng gusali. mga paaralan. Ang naturang pangangailangan ay kalabisan at lumalabag sa mga probisyon ng 44-FZ (PP RF 99).

Uniform at karagdagang mga kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha sa ilalim ng 223-FZ

Alinsunod sa batas No. 223-FZ, parehong pare-parehong mga kinakailangan (availability ng mga lisensya, SRO permit) at karagdagang mga kinakailangan ay ipinakita. Sa kasong ito, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa mga karagdagang kinakailangan nang mas detalyado - maaari silang mailapat alinsunod sa mga regulasyon sa pagkuha ng isang partikular na customer. Kung, alinsunod sa 44-FZ, ang aplikasyon ng kinakailangan na magkaroon ng karanasan sa isang tiyak na uri ng trabaho sa isang partikular na pasilidad (halimbawa, ang pagtatayo ng isang ospital) ay hindi kasama, kung gayon sa 223-FZ ang naturang kinakailangan ay posible. .

Maaaring palawakin ang listahan ng mga karagdagang kinakailangan sa 223-FZ. Sa isang elektronikong auction, magagamit ang pagkakaroon ng kagamitan, ang kinakailangang human resources, atbp.

Komposisyon at mga tuntunin ng dokumentasyon ng pagkuha

Kumpetisyon, kahilingan para sa mga panukala

Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang tender, isang tender na may limitadong pakikilahok, isang kahilingan para sa mga panukala, kung gayon upang masuri ang mga bid, ang mga huling panukala ng mga kalahok sa pagkuha, ang customer ay nagtatatag ng mga sumusunod na pamantayan sa dokumentasyon ng pagkuha:

Presyo ng kontrata;
Mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal, ang paggamit ng mga resulta ng trabaho;
Kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, kabilang ang pagkakaroon ng mga mapagkukunang pinansyal, sa karapatan ng pagmamay-ari o iba pang legal na batayan ng kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan, karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata, at reputasyon sa negosyo, mga espesyalista at iba pang mga empleyado ng isang tiyak na kasanayan. antas.

Ang mga pamantayang ito alinsunod sa 44-FZ ay itinatag batay sa Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Nobyembre 28, 2013 No. 1085 "Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon, panghuling panukala ng mga kalahok sa pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo”.

Alinsunod sa bahagi 4 ng artikulo 32 Blg. 44-FZ:

sa dokumentasyon ng pagkuha, obligado ang customer na ipahiwatig ang pamantayan na ginamit sa pagtukoy ng supplier (kontratista, tagapalabas) at ang kanilang mga halaga ng kahalagahan;
sa parehong oras, ang bilang ng mga pamantayan na ginamit sa pagtukoy ng tagapagtustos (kontratista, tagapalabas) ay dapat na hindi bababa sa dalawa, kung saan ang isa ay ang presyo ng kontrata;
Ang mga pamantayang hindi tinukoy sa dokumentasyon ng pagkuha at ang kanilang mga halaga ng kahalagahan ay hindi maaaring gamitin para sa mga layunin ng pagsusuri ng mga bid.

Pansin!

Kapag bumibili sa pamamagitan ng isang kahilingan para sa mga panukala alinsunod sa 4-FZ, maaari ding ilapat ang iba pang pamantayan na hindi ibinigay ng RF PP 1085, na dapat na detalyado sa dokumentasyon ng pagkuha.

Pag-aaral ng Kaso

Isang kahilingan para sa mga panukala ang ginanap para sa pagtatayo ng highway. Ang pagbili ay isinagawa alinsunod sa 44-FZ batay sa mga resulta nabigong kumpetisyon. Sa kahilingan para sa mga panukala, binago ng customer ang sarili nitong pamantayan. Dalawang pamantayan ang ibinigay: presyo ng kontrata (na may kahalagahan na 5%), karanasan sa trabaho (na may kahalagahan na 95%). Isang reklamo ang isinampa laban sa pagbiling ito tungkol sa komposisyon at kahalagahan ng mga pamantayan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon. Gayunpaman, ang reklamo ay natagpuan na walang batayan. Kinumpirma din ng FAS sa desisyon nito na ang customer ay ginagabayan ng mga probisyon ng 44-FZ, ibig sabihin, nagbigay siya ng sarili niyang pamantayan sa pagsusuri tungkol sa object ng pagkuha, na hindi ibinigay ng RF PP 1085.

Alinsunod sa RF PP 1085, kapag sinusuri ang mga aplikasyon, maaaring ilapat ang pamantayan sa gastos at hindi halaga.

Pamantayan sa pagsusuri ng gastos:

presyo ng kontrata;
mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal (mga bagay), ang paggamit ng mga resulta ng trabaho;
presyo ikot ng buhay mga kalakal (bagay) na nilikha bilang resulta ng trabaho;
isang panukala para sa halaga ng mga nauugnay na gastos ng customer na matatanggap o makukuha ng customer sa ilalim ng kontrata sa pagganap ng enerhiya.

Non-monetary na pamantayan sa pagsusuri:

Mga katangian ng husay, pagganap at kapaligiran ng bagay sa pagkuha;
Mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, kabilang ang pagkakaroon ng mga mapagkukunang pinansyal, kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan na pagmamay-ari nila batay sa pagmamay-ari o sa iba pang mga legal na batayan;
Karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata;
Availability ng reputasyon ng negosyo, mga espesyalista at iba pang empleyado ng isang tiyak na antas ng kasanayan.

Dapat pansinin na alinsunod sa 44-FZ mayroong isang pamantayan para sa husay, pagganap at kapaligiran na mga katangian ng bagay sa pagkuha. Sa katunayan, kabilang dito ang isang paglalarawan ng pagkakasunud-sunod ng trabaho, ang kanilang komposisyon, mga panukala para sa pinabuting pagganap ng trabaho batay sa kung ano ang ibinigay sa dokumentasyon ng proyekto.

Gayundin, maaaring mangailangan ang customer mula sa kalahok sa pagkuha ng isang alok sa mga kalakal at materyales na ginamit sa pagganap ng trabaho. Ito ay ginagamit bilang isang mekanismo para sa pagtanggap o hindi pagtanggap ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa pamamaraan.

Subcontracting

Ang Federal Antimonopoly Service ng Russia at ang mga korte ay may ibang diskarte sa isyu ng pagsali ng mga kontratista sa pagganap ng isang kontrata/kasunduan. Sinasabi ng FAS na ang mga pagbabawal o paghihigpit sa subcontracting ay isang paghihigpit at paglabag sa batas sa proteksyon ng kompetisyon. Kasabay nito, ang ilang mga kontrata ay maaaring magbigay ng isang kondisyon na ang pangkalahatang kontratista ay dapat makipag-ugnayan sa customer ang mga subcontractor na kasangkot (dapat silang magkaroon ng mga kinakailangang pag-apruba o lisensya ng SRO).

Ang posisyon ng mga korte ay hindi gaanong kategorya: ang pagbabawal o paghihigpit sa paglahok ng mga subcontractor ay maaaring isama sa dokumentasyon at draft ng kontrata, kung hindi nito nililimitahan ang pag-access sa pag-bid. Kasabay nito, ang pagbabawal o paghihigpit sa paglahok ng mga subcontractor ay maaaring ituring na isang paglabag sa No. 135-FZ, kung mapapatunayan na ang kundisyong ito ay nagsisiguro sa tagumpay ng isang partikular na kalahok.

Mga kinakailangan para sa komposisyon ng aplikasyon

Ang customer ay obligadong ipahiwatig ang uniporme at karagdagang mga kinakailangan para sa mga kalahok at isang kumpletong listahan ng mga dokumento na dapat isumite ng mga kalahok bilang bahagi ng aplikasyon, pati na rin ang mga tagubilin para sa pagpuno nito. Ang pagkabigo ng customer na sumunod sa kinakailangang ito ay isang paglabag sa batas sa sistema ng kontrata.

Ang mga tagubilin para sa pagpuno ng aplikasyon ay dapat magsama hindi lamang ng mga rekomendasyon para sa pagpuno ng mga dokumentong kasama sa aplikasyon sa pangkalahatang pananaw, ngunit din, sa partikular, mga tagubilin para sa pagbibigay ng mga teknikal na katangian, mga katangian ng pagganap ng mga kalakal na ginagamit sa pagganap ng trabaho at naaayon sa mga parameter ng katumbas na itinakda ng customer. Nalalapat din ito sa 223-FZ.

Kung ang iba pang mga gawa ay kasama sa isang lote na may mga gawaing konstruksyon, ang pagganap nito ay nangangailangan ng isang naaangkop na lisensya at kung saan ay maaaring isagawa sa pamamagitan ng paglahok ng ibang mga tao (subcontractor) na may naaangkop na lisensya, pagkatapos ay pagtatatag ng kinakailangan para sa pagganap ng naturang trabaho o mga serbisyo ng taong personal na nagsasagawa ng konstruksiyon, at, nang naaayon, ang pagtatatag ng pangangailangan na magbigay ng kopya ng nauugnay na lisensya bilang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa auction ay isang paglabag.

Disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon

Ang pagtatayo, muling pagtatayo o pag-aayos ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital ay isinasagawa alinsunod sa dokumentasyon ng proyekto. Sa kasong ito, ang pagtatantya ay isa sa mga seksyon ng dokumentasyon ng proyekto. Ang mga dokumentong ito ay dapat ilagay bilang bahagi ng dokumentasyon nang buo.

Sa kaso ng pagbili ng mga gawa para sa kasalukuyang pag-aayos, ang disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon ay maaaring hindi isama nang buo sa dokumentasyon ng pagkuha, ngunit kasama may sira na listahan(listahan ng mga dami ng trabaho) o pagtatantya ng lokal na gastos.

Ang dokumentasyon sa paggawa ay binuo batay sa disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon. Kung ang disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon ay inilagay nang buo bilang bahagi ng dokumentasyon ng pagkuha, kung gayon ang customer ay hindi obligadong maglagay ng dokumentasyon sa pagtatrabaho bilang bahagi ng dokumentasyon ng pagkuha.

Format ng Dokumento

Pareho sa 44-FZ at 223-FZ, karaniwan para sa mga customer na maglagay ng mga dokumento sa mga format na hindi nagpapahintulot sa mga kalahok sa pagkuha na karaniwang maghanap, kopyahin ang mga dokumentong ito, atbp. Batay sa itinatag na kasanayan, maaari itong tapusin na ang mga naturang aksyon ng customer ay ilegal.

Customer, awtorisadong katawan, dalubhasang organisasyon ay obligadong mag-post ng impormasyon tungkol sa pagbili sa Opisyal na Website nang walang anumang mga paghihigpit na nauugnay sa pamilyarisasyon nito, iyon ay, kapwa sa visual at aktwal na pang-unawa ng nilalaman nito.

Ang pagtatatag ng ilang mga teknikal na paghihigpit sa pang-unawa ng impormasyon na mai-post sa Opisyal na Website, kapag hindi posible na makita ang naturang impormasyon nang walang paggamit ng mga pampublikong magagamit na pamamaraan at mga paraan ng pang-unawa ng naturang impormasyon, ay nangangailangan ng paglilimita sa bilang ng mga kalahok sa pagkuha .

Posibleng maghanap at kopyahin ang mga fragment ng teksto gamit ang isang web browser

Sa pamamagitan ng desisyon ng Federal Antimonopoly Service para sa Moscow sa kaso No. 2-57-4702 / 77-14 na may petsang Hulyo 14, 2014;
Desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Russia sa kaso No. K-1955/12 na may petsang Oktubre 15, 2012;
Sa pamamagitan ng desisyon ng ikasiyam na arbitrasyon Hukuman ng Apela sa kaso ng Moscow No. А40-141127/12-94-95 na may petsang Mayo 27, 2013;
Resolusyon ng Ninth Arbitration Court of Appeal ng Moscow sa kaso No. А40-151707/2012 na may petsang Hunyo 27, 2013;
Desisyon Hukuman ng Arbitrasyon Moscow sa kaso No. А40-151707/2012 na may petsang Pebrero 19, 2013.

Paglalarawan ng bagay sa pagkuha

Ang paglalarawan ng bagay sa pagkuha ay dapat magpahiwatig ng pagganap, teknikal at kalidad na mga katangian, mga katangian ng pagpapatakbo ng bagay sa pagkuha.

Kapag nag-iipon ng isang paglalarawan ng bagay ng pagkuha ng mga karaniwang tagapagpahiwatig, mga kinakailangan, mga simbolo at terminolohiya na nauugnay sa teknikal at husay na mga katangian ng bagay sa pagkuha, na itinatag alinsunod sa teknikal na regulasyon, mga pamantayan at iba pang mga kinakailangan na itinakda ng batas ng Russian Federation sa teknikal na regulasyon.

Kung pinag-uusapan natin ang paglalarawan ng bagay sa pagkuha, maaari nating makilala ang tatlong pangunahing dokumento kung saan batay ang paglalarawan ng bagay ng pagkuha ng mga gawaing konstruksyon:

Mga teknikal na regulasyon; . mga pamantayan ng estado; . mga pagtutukoy.

Ang mga teknikal na regulasyon ay obligado para sa aplikasyon sa lahat ng kaso.

Ang mga pamantayan ng estado ay inilalapat sa isang bilang ng mga kaso (halimbawa, sa Mga Teknikal na Regulasyon sa kaligtasan ng mga gusali at istruktura mayroong isang apendiks kung saan ang isang bilang ng mga GOST na ipinag-uutos para sa paggamit ay direktang pinangalanan). Kung ang GOST ay hindi pinangalanan sa annex sa teknikal na regulasyon, kung gayon hindi ito sapilitan at kusang-loob na inilalapat.

Mula Setyembre 1, 2011 lahat ng regulasyon mga legal na gawain at mga regulasyon sa lugar ng teknikal na regulasyon, hindi kasama sa listahan ng mandatory, magkaroon ng boluntaryong aplikasyon.

Kaya, kapag inilalarawan ang bagay ng pagkuha, hindi ka maaaring sumangguni sa mga teknikal na regulasyon at mga GOST na pinangalanan sa kanila, dahil ipinag-uutos ang mga ito para magamit. Gayunpaman, kung kapag inilalarawan ang bagay ng pagkuha, ang mga GOST ay ginagamit na hindi pinangalanan sa mga teknikal na regulasyon, kung gayon, bilang isang pangkalahatang kasanayan, ang customer ay dapat sumangguni sa kanila, habang ito ay sapat na upang ipahiwatig ang numero at pangalan ng GOST.

Ang parehong naaangkop sa impormasyon tungkol sa mga teknikal na katangian ng mga materyales na ginamit sa pagganap ng trabaho: kung ang materyal na ito ay nasa ilalim ng saklaw ng GOST na kasama sa mga teknikal na regulasyon, posibleng hindi ipahiwatig na ang materyal na ito ay dapat sumunod sa GOST. Kung ang materyal ay napapailalim sa GOST, ngunit ang GOST na ito ay hindi kasama sa mga teknikal na regulasyon, kung gayon ang customer ay maaaring magpahiwatig ng pangangailangan para sa pagsunod materyal na ito GOST.

Ang sitwasyon na may mga teknikal na kondisyon ay magkatulad. Kung ang customer ay tumutukoy sa mga teknikal na pagtutukoy (siya ay may karapatan na gawin ito), pagkatapos ay dapat silang hindi lamang pinangalanan sa dokumentasyon ng pagkuha, ngunit ganap ding ibinigay.

Kapag nagbi-bid, ipinagbabawal ang mga aksyon na humahantong o maaaring humantong sa pag-iwas, paghihigpit o pag-aalis ng kumpetisyon, kabilang ang pagsasama ng mga produkto, gawa, serbisyo na hindi nauugnay sa teknolohiya at functionally sa isang lote.

Dibisyon sa "maliit" na mga lote at "pagsasama-sama" ng mga lote

Ang kumbinasyon ng mga gawaing konstruksyon sa iba pang mga gawa o serbisyo sa isang lote ay pinahihintulutan kung ang nasabing mga gawa o serbisyo ay may kaugnayan sa teknolohiya o functionally sa mga gawaing konstruksyon, at gayundin kung ang naturang kumbinasyon ay hindi humahantong sa paghihigpit ng kumpetisyon. Kung hindi mabibigyang katwiran ng customer ang kanyang mga ganoong aksyon, kung gayon sila ay magiging isang paglabag.

Ang posisyon ng Federal Antimonopoly Service kapag pinagsama ang disenyo at konstruksiyon sa isang lote:

Nakamit ang paghihigpit sa bilang ng mga kalahok sa pagkuha;
Imposibleng matukoy ang gastos at dami ng gawaing pagtatayo;
Iba't ibang pag-apruba ng SRO ang kailangan.

Impormasyon tungkol sa mga materyales na ginamit

Alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 33 N 44-FZ, ang dokumentasyon ng pagkuha ay dapat maglaman ng mga tagapagpahiwatig na nagbibigay-daan sa pagtukoy sa pagsunod ng mga biniling kalakal, gawa, serbisyo sa mga kinakailangan na itinatag ng customer. Kasabay nito, ang maximum at (o) minimum na mga halaga ng naturang mga tagapagpahiwatig ay ipinahiwatig, pati na rin ang mga halaga ng mga tagapagpahiwatig na hindi mababago.

Ang mga pamantayan sa itaas ay direktang nagtatatag ng obligasyon ng kalahok sa pagkuha na ipahiwatig sa unang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa mga tiyak na tagapagpahiwatig ng pagkuha na naaayon sa mga halaga na itinatag ng dokumentasyon.

Kung ang dokumentasyon ng auction ay nagtatatag ng isang kinakailangan para sa isang produkto sa anyo ng isang tiyak na halaga ng isang tagapagpahiwatig o isang hanay ng mga halaga, kung gayon ang customer ay may karapatang tanggihan ang unang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa pagbili, na naglalaman ng isang saklaw ng mga halaga ng tagapagpahiwatig ng produkto o isang indikasyon ng GOST at walang mga tiyak na tagapagpahiwatig ng mga kalakal na inilaan para sa paghahatid.

Kaya, ang kalahok sa pagkuha ay obligadong ipahiwatig sa application na mga tiyak na tagapagpahiwatig na naaayon sa mga halaga na itinatag ng dokumentasyon ng pagkuha.

Ang mga tagubilin para sa pagbibigay ng impormasyon sa mga teknikal na katangian, mga katangian ng pagganap ng mga materyales na ginamit sa pagganap ng trabaho at naaayon sa mga parameter ng katumbas na itinakda ng customer ay napunan sa isang libreng form, na pinaka-ganap na sumasalamin sa mga kinakailangan ng kasalukuyang teknikal na pagtatalaga.

Pansin!

Ang pag-apruba ng dokumentasyon ng pagkuha, na hindi naglalaman ng mga tagubilin para sa pagpuno ng isang aplikasyon para sa pakikilahok, ay maaaring isang paglabag sa No. 44-FZ at naglalaman ng mga palatandaan ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 4.2 ng Artikulo 7.30 ng Kodigo ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo(Desisyon ng Federal Antimonopoly Service No. K-1623/12 na may petsang Agosto 23, 2012).

Pagbabago sa kalidad, functional na mga katangian

Ang form para sa pagbibigay ng impormasyon tungkol sa kalidad, teknikal na mga katangian ng produkto, kaligtasan nito, mga katangian ng pagganap (mga katangian ng consumer) ng produkto, ang pagtatanghal kung saan ay ibinigay para sa dokumentasyon ng pagkuha.

Dekreto ng Pamahalaan ng Moscow No. 67-PP na may petsang Enero 24, 2012 "Sa Sistema ng Pagkuha ng Lungsod ng Moscow".

Kung ang customer ay nangangailangan bilang bahagi ng aplikasyon na magbigay ng impormasyon tungkol sa mga materyales na ginamit sa pagganap ng trabaho, ang impormasyong ito ay dapat ding isama sa annex sa kontrata.

"... isang draft na kontrata, na iginuhit sa pamamagitan ng pagsasama ng presyo ng kontrata na iminungkahi ng kalahok ng electronic auction kung saan natapos ang kontrata, impormasyon tungkol sa produkto (trademark at (o) mga tiyak na tagapagpahiwatig ng produkto) tinukoy sa aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction ng kalahok nito, sa draft na kontrata na nakalakip sa dokumentasyon ng naturang auction"

Ang mga probisyon ng bahagi 7 ng Artikulo 95 No. 44-FZ ay nagbibigay na sa panahon ng pagpapatupad ng isang kontrata, sa kasunduan sa pagitan ng customer at ng supplier (kontratista, tagapalabas), pinapayagan itong mag-supply ng mga kalakal, magsagawa ng trabaho o magbigay ng mga serbisyo, kalidad , teknikal at functional na mga katangian ( mga ari-arian ng mamimili) na pinabuting kumpara sa kalidad at kaukulang mga teknikal at functional na katangian na tinukoy sa kontrata.

Sa kasong ito, ang mga naaangkop na pagbabago ay dapat gawin ng customer sa rehistro ng mga kontrata na natapos ng customer.

Liham ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation na may petsang Disyembre 9, 2014 No. D28i-2705

Alinsunod sa 44-FZ, isang posibleng pagbabago sa presyo ng kontrata, ngunit sa loob ng 10%, sa proporsyon sa karagdagang halaga ng trabaho batay sa presyo ng isang yunit ng trabaho na itinatag sa kontrata. Kasabay nito, ang mga pagbabagong ito ay nalalapat lamang sa trabahong ibinigay ng kontrata.

Ang customer ay may karapatang magbigay sa dokumentasyon ng pagkuha at ang kontrata ng posibilidad ng muling pamamahagi ng gastos ng mga indibidwal na item ng pagkalkula ng pagtatantya at pagsasaayos ng gastos ng mga indibidwal na elemento ng istruktura kapag kinakalkula para sa gawaing isinagawa sa loob ng mga limitasyon na itinatag kapag tinutukoy ang supplier ( contractor, performer) ng presyo ng kontrata.

Pagkansela ng kontrata

Ang pagwawakas ng kontrata alinsunod sa 44-FZ ay maaaring isagawa sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido at sa pamamagitan ng desisyon ng korte, nang unilaterally.

Mga batayan para sa unilateral na pagwawakas kontrata sa inisyatiba ng customer:

Bahagi 2 ng Artikulo 715 ng Civil Code ng Russian Federation:
Ang customer ay may karapatang tumanggi na isagawa ang kontrata kung ang kontratista ay hindi magsisimulang isagawa ang kontrata sa oras o mabagal na ginagawa ang trabaho na naging malinaw na imposibleng makumpleto ito sa takdang oras;
Bahagi 3 ng Artikulo 715 ng Civil Code ng Russian Federation:
Kung sa panahon ng pagpapatupad ng trabaho ay nagiging halata na hindi ito isasagawa ng maayos, at hindi inalis ng kontratista ang mga pagkukulang sa gawaing itinalaga sa kanya ng customer makatwirang oras, ang customer ay may karapatan ding mag-withdraw mula sa kontrata.
Bahagi 5 ng Artikulo 709 ng Civil Code ng Russian Federation:
Kung sa proseso ng pagsasagawa ng trabaho naging kinakailangan upang magsagawa ng karagdagang trabaho, at, nang naaayon, sa isang makabuluhang labis sa presyo ng trabaho, ang kontratista ay obligadong bigyan ng babala ang customer sa isang napapanahong paraan. Ang customer naman ay may karapatang mag-withdraw mula sa kontrata kung hindi siya sumang-ayon sa naturang labis na presyo ng trabaho.
Artikulo 717 ng Civil Code ng Russian Federation:
Maliban kung itinakda ng kontrata sa trabaho, ang customer ay maaaring sa anumang oras bago ang paghahatid ng resulta ng trabaho sa kanya ay tumanggi na isagawa ang kontrata sa pamamagitan ng pagbabayad sa kontratista ng isang bahagi ng itinatag na presyo sa proporsyon sa bahagi ng trabaho na ginawa bago. pagtanggap ng paunawa ng pagtanggi ng customer na gawin ang kontrata. Ang customer ay obligado din na bayaran ang kontratista para sa mga pagkalugi na dulot ng pagwawakas ng kontrata sa trabaho, sa lawak ng pagkakaiba sa pagitan ng presyong natukoy para sa buong trabaho at ang bahagi ng presyo na binayaran para sa trabahong isinagawa.

Mga tanong mula sa mga tagapakinig:

Kung ang kalahok ay nagsumite ng presyo ng konstruksiyon na 20% na mas mababa kaysa sa NMC, mayroong katwiran at may nakasulat na 20% na diskwento sa ibaba ng pagtatantya. Komisyon ang katwiran na ito ay nagdududa. maaari ba nating tanggihan ang kalahok na ito (may sugnay sa pagtanggi sa regulasyon kung sakaling magkaroon ng underestimation ng 20% sa konstruksyon)?

Sagot: Kung ang regulasyon at ang dokumentasyon ng pagkuha ay hindi malinaw na nagpapahiwatig kung aling mga dokumento at impormasyon ang kailangan ng kalahok upang bigyang-katwiran ang pagbagsak sa auction, kung gayon magiging problema ang pagtanggi sa naturang kalahok (sa katunayan, mayroong isang katwiran, ngunit ang mga kinakailangan para sa katwiran ay hindi naitatag).

Kapag bumibili ng metal-plastic na mga bintana para sa kindergarten municipal kailangan ba natin ang presyo na may vat o walang vat?

Sagot: Ang VAT ay itinatag alinsunod sa mga kinakailangan ng Tax Code ng Russian Federation.

May karapatan ba ang Customer na humingi mula sa kalahok ng isang sertipiko ng mabuting pag-uugali (sa larangan ng ekonomiya) direktor, accountant, mga tagapagtatag alinsunod sa mga kinakailangang kinakailangan para sa mga kalahok?

Sagot: Ayon sa No. 44-FZ:
Ang sertipiko na ito ay hindi maaaring kailanganin (isang deklarasyon lamang ng pagsunod ng kalahok sa kinakailangang ito). Ang pagsunod ng kalahok sa kinakailangang ito ay sinusuri ng customer nang nakapag-iisa.
Ayon sa No. 223-FZ:
ang sertipiko na ito maaaring kailanganin.

Sagot: Kapag inanunsyo ang pagbili, ang NMCC ay sumusunod sa disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon na naka-post sa website.
Sa yugto ng pagtatapos ng isang kontrata, ang pagtatantya ay muling kinakalkula na isinasaalang-alang ang pagbawas ng presyo batay sa mga resulta ng auction, dahil ang pagtatantya ay magiging isang annex sa kontrata at kinakailangan na ang kontrata ay isama ang presyo na nabuo bilang resulta ng auction.
Kaya, bago maglagay ng draft na kontrata para sa pagpirma, kinakailangang ayusin ang pagtatantya na isinasaalang-alang ang pagbaba sa auction (pati na rin ang pagsasaalang-alang sa aplikasyon ng pinasimple na sistema ng buwis). Ang muling pagkalkula ay isinasagawa ng customer, bagama't sa pagsasagawa ang huling pagtatantya ay madalas na hinihiling mula sa kontratista kung kanino natapos ang kontrata.

Pagbuo ng disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon para sa muling pagtatayo ng pilapil ng ilog, na isasagawa sa pamamagitan ng isang electronic auction o isang bukas na tender?

Sagot: Alinsunod sa mga probisyon ng No. 44-FZ at NLA sa larangan ng pagkuha: maaaring magkaroon ng parehong auction sa electronic form at bukas na tender nang hindi nag-aaplay ng mga karagdagang kinakailangan (hindi nakasalalay sa NMCC).

Maaaring ibawas sa presyo ng kontrata kapag nagbabayad (bayad na binawasan ang multa);
Maaaring ibawas sa pagganap ng kontrata;
Ang liham ng paghahabol sa naturang tagapagtustos (tagaganap, kontratista) ay maaaring naglalaman ng mga detalye para sa paglilipat ng multa.

Ano ang gagawin sa presyo ng alok ng mga tagapagtustos-nagbabayad / hindi nagbabayad ng VAT?

Sa yugto ng pagtatapos ng isang kontrata, ang pagtatantya ay muling kinakalkula na isinasaalang-alang ang pagbawas ng presyo batay sa mga resulta ng auction, dahil ang pagtatantya ay magiging isang annex sa kontrata at kinakailangan na ang kontrata ay isama ang presyo na nabuo bilang resulta ng auction.
Kaya, bago maglagay ng draft na kontrata para sa pagpirma, kinakailangang ayusin ang pagtatantya na isinasaalang-alang ang pagbaba sa auction (pati na rin ang pagsasaalang-alang sa aplikasyon ng pinasimple na sistema ng buwis). Ang muling pagkalkula ay isinasagawa ng customer, bagama't sa pagsasagawa ang huling pagtatantya ay madalas na hinihiling mula sa kontratista kung kanino natapos ang kontrata.

Kinakailangan bang ipahiwatig sa PZ ang pagbili ng init at suplay ng kuryente ng negosyo mula sa isang solong supplier?

Sagot: Sa tingin ko ito ay nararapat.

Paano matukoy nang tama mga panahon ng warranty sa mga resulta ng gawaing isinagawa sa konstruksyon (mga aktibidad sa kalsada)?

Sagot: Alinsunod sa mga teknikal na regulasyon, pambansa at mga pamantayan ng estado, pati na rin alinsunod sa warranty ng tagagawa sa mga materyales na ginamit.

Ang paggamit ba ng paraan ng disenyo at pagtatantya ng pagpapatibay sa kontrata ng NMC ay nagpapahiwatig ng obligadong presensya ng isang gumaganang draft, o isang pagtatantya lamang ay sapat na sapat?

Sagot: PSD lang ang sapat.
Ang dokumentasyon sa paggawa ay binuo batay sa mga pagtatantya ng disenyo.
Kung ang disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon ay inilagay nang buo bilang bahagi ng dokumentasyon ng pagkuha, kung gayon ang customer ay hindi obligadong maglagay ng dokumentasyon sa pagtatrabaho bilang bahagi ng dokumentasyon ng pagkuha.

Saan ko makikita kung anong pamantayan sa pagsusuri ang ginagamit ng malalaking Customer na nagtatrabaho sa industriya ng konstruksiyon? O baka may kasanayan sa mga awtoridad sa regulasyon sa 2016? Interesado sa 2016. Tulungan mo ako please. Plano naming magsagawa ng mga kumpetisyon para sa pag-aayos ng kalsada. Higit sa 150 milyon para sa lahat ng NMCC lots. Kaugnay ng nagbabagang balita sa larangan ng paggawa ng kalsada, may mga pagdududa tungkol sa pamantayan sa pagsusuri.

Sagot: Sa kasong ito, dapat mong itakda ang pamantayan alinsunod sa PP No. 1085, pati na rin tingnan ang dokumentasyon ng malalaking customer na nakagawa na ng mga naturang pagbili.
Mula sa mga tugon sa panahon ng webinar:
Sinuri ng Leningrad OFAS Russia ang tender para sa pagkumpuni ng mga regional highway.
Binubuo ng Transport Construction Directorate ang mga resulta ng mga tender para sa pag-aayos ng kalsada na nagkakahalaga ng 1.8 bilyong rubles.

Nais ng administrasyon na maglaan ng subsidy para sa overhaul. Kami ay MUP. Aling batas 44 o 223 ang napapailalim tayo? O mula 01/01/2017 lang para sa mga MUP? Inihilig tayo ng administrasyon sa 44 fz

Sagot: Alinsunod sa No. 44-FZ alinsunod sa Artikulo 15 No. 44-FZ.

Bakit hindi mailapat sa overhaul ang market analysis method?

Sagot: Clause 1 ng bahagi 9 ng artikulo 22 No. 44-FZ "Ang paraan ng pagtatantya ng disenyo ay ginagamit kapag binibigyang-katwiran ang NMCC para sa pagtatayo, muling pagtatayo, pag-overhaul ng pasilidad ng konstruksyon ng kapital batay sa dokumentasyon ng disenyo alinsunod sa mga pamamaraan at pamantayan.”
Ang pagtatayo, muling pagtatayo o pag-aayos ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital ay isinasagawa alinsunod sa dokumentasyon ng proyekto. Sa kasong ito, ang pagtatantya ay isa sa mga seksyon ng dokumentasyon ng proyekto.

Obligado ba ang Customer na gamitin ang paraan ng disenyo at pagtatantya ng pagpapatibay sa NMCC para sa pagganap ng trabaho sa modernisasyon ng sistema ng pagsubaybay sa video? (ibig sabihin, magkapareho ba ang mga konsepto ng "modernisasyon" at "rekonstruksyon")?

Sagot: Oo, ang modernisasyon ng video surveillance system ay isinasagawa alinsunod sa dokumentasyon ng disenyo na naaprubahan sa sa tamang panahon. Samakatuwid, upang bigyang-katwiran ang NMCC, ginagamit ang paraan ng pagtatantya ng disenyo.

Dapat bang mangailangan ang Customer ng sertipiko ng pag-apruba ng SRO upang magsagawa ng fire treatment sa mga dingding ng gusali, kung ang naturang gawain ay kasama sa dokumentasyon kasama ng karaniwang gawain (pagpinta, masilya, atbp.)?

Samakatuwid, mas mainam sa pagsasanay na isagawa ang naturang pagbili bilang isang hiwalay na lote (bagaman pormal, kung pinapayagan ang subcontracting, kung gayon ang bahagi ng trabaho ay maaaring isagawa ng mga subcontractor).

Kung ang pagbili ay mula sa iisang supplier, paano tayo pipili ng kontratista?

Sagot: Walang karagdagang kundisyon. Ang customer ay dapat magpatuloy mula sa kanilang mga pangangailangan.

Kung ang pagbili ay mula sa iisang supplier, ang kontratista indibidwal na negosyante kailangan mo ba ng kompetisyon?

Sagot: Ang pagbili mula sa iisang supplier ay isinasagawa nang walang bidding.

Anong artikulo ang tinutukoy ng Turkish ban ayon sa Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Disyembre 29, 2015. Hindi. 1457?

Sagot: Batay sa interpretasyon ng mga probisyon ng No. 44-FZ, ang pagbabawal sa ilalim ng PP No. 1457 ay partikular na tumutukoy sa Artikulo 31 (bilang isang solong kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha na itinatag alinsunod sa batas ng Russian Federation).
Ang Ministry of Economic Development ay mayroon ding posisyong ito (halimbawa, sulat Blg. D28i-353 na may petsang Pebrero 17, 2016). Isang dokumentong nagpapatunay sa pagsunod ng kalahok sa pagkuha dito

Sabihin sa akin kung bakit hindi ka maaaring multi-licensed, kung 223?

Sagot: Maaaring makakita ang FAS ng paglabag sa ilalim ng No. 135-FZ (paghihigpit sa kompetisyon, pagsasama-sama ng mga lote).

Kailan posible na ipagbawal ang subcontracting (establishment)?

Sagot: Ang customer ay dapat magpatuloy mula sa kanyang sariling mga pangangailangan.
Gayunpaman, dapat mong isaalang-alang:
Alinsunod sa pagsasagawa ng OFAS, ang pangangailangan na magsagawa ng trabaho nang personal ay isang paglabag sa No. 135-FZ, alinsunod sa hudisyal na kasanayan ang pangangailangang ito ay maaaring ibigay ng customer.

Tanong tungkol sa mekanismo ng pagbabayad para sa trabaho sa kontratista na nag-aaplay ng pinasimple na sistema ng buwis para sa buong halaga ng kontrata, na hindi binabawasan ng halaga ng VAT (LSR kasama ang VAT)?

Sagot: Ang kontrata ay tinapos sa presyong iminungkahi ng procurement participant (hindi mahalaga kung siya ay isang nagbabayad ng VAT o hindi).
Kapag inanunsyo ang pagbili, ang NMCC ay sumusunod sa disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon na naka-post sa website.
Sa yugto ng pagtatapos ng isang kontrata, ang pagtatantya ay muling kinakalkula na isinasaalang-alang ang pagbawas ng presyo batay sa mga resulta ng auction, dahil ang pagtatantya ay magiging isang annex sa kontrata at kinakailangan na ang kontrata ay isama ang presyo na nabuo bilang resulta ng auction.
Kaya, bago maglagay ng draft na kontrata para sa pagpirma, kinakailangang ayusin ang pagtatantya na isinasaalang-alang ang pagbaba sa auction (pati na rin ang pagsasaalang-alang sa aplikasyon ng pinasimple na sistema ng buwis). Ang muling pagkalkula ay isinasagawa ng customer, bagama't sa pagsasagawa ang huling pagtatantya ay madalas na hinihiling mula sa kontratista kung kanino natapos ang kontrata.

Kapag bumibili para sa isang major overhaul, kasama ang VAT sa LSR, may karapatan ba ang customer na magreseta ng presyo nang walang VAT sa kontrata kung ang nanalo ay ang kontratista na nag-aaplay ng pinasimpleng sistema ng buwis?

Kailangan bang mangailangan ng mga permit ng SRO para sa kasalukuyang pag-aayos, kung may mga gawa mula sa listahan?

Sagot: Hindi¸ SRO ay hindi maaaring kailanganin para sa kasalukuyang pag-aayos.
Kasama mismo sa Order No. 624 ang trabaho sa mga survey sa engineering, paghahanda ng dokumentasyon ng proyekto, pagtatayo, muling pagtatayo, pag-overhaul ng mga proyekto sa pagtatayo ng kapital na nakakaapekto sa kaligtasan ng mga proyekto sa pagtatayo ng kapital.

Kung ang ilang mga lisensya ay hindi ibinigay ng mga subsidiary, ano ang dapat na mga aksyon ng customer?

Sagot: Wala sa mga subcontractor mga kinakailangang lisensya at ang mga pagpapaubaya ay malinaw na nagsasalita ng mahinang kalidad na pagganap ng trabaho ng mga ito. Samakatuwid, ang pananagutan sa customer para sa gawaing isinagawa ng subcontractor ay sasagutin ng pangkalahatang kontratista.
Ang mga subcontractor ay nag-uulat sa ilalim ng subcontract sa kontratista, at ang hindi pagtupad sa mga obligasyon ng contractor sa customer ay isang parusa (multa at parusa).

Kung ang customer sa overhaul ay hindi nagpahiwatig ng kinakailangan ng SRO, siya ba ay may karapatan na humingi kapag nanalo sa auction?

Sagot: Sa kasong ito, nilabag ng customer ang mga probisyon ng No. 44-FZ sa pamamagitan ng hindi pagtatatag ng pangangailangan para sa kalahok na magkaroon ng mga SRO permit (kung ang trabaho ay talagang kasama ang mga gawa mula sa listahan ng order No. 624).
Kapag nagsasagawa ng ganoong trabaho, ang kontratista ay dapat magkaroon ng lahat ng kinakailangang pag-apruba ng SRO (kung walang mga pag-apruba, dapat na wakasan ang kontrata sa naturang kontratista).

Pareho ba o hindi ang mga auction at auction sa electronic form, sa konteksto ng Resolution No. 99?

Sagot: Oo, sa konteksto ng PP No. 99

Municipal unitary enterprise. Nagsasagawa kami ng mga pagbili sa ilalim ng 223-FZ, bilang isang Kontratista mula sa isang institusyong pangbadyet - umaakit kami ng mga subcontractor. Kami ay isang nagbabayad ng VAT. Ang isa sa mga Lot ay inaplayan ng isang kalahok na nagtatrabaho sa ilalim ng USN. Sa kasong ito, ang presyo nito ay hindi dapat lumampas sa paunang pinakamataas na presyo ng pagbili na binawasan ng VAT?

Sagot: Sa kasong ito, ang VAT ay 0%, at ang kontrata ay tinapos sa presyong iminungkahi ng kalahok sa pagkuha (hindi mahalaga kung siya ay isang nagbabayad ng VAT o hindi). Kasabay nito, posibleng mag-alok sa kontratista na bawasan ang presyo ng kontrata sa halaga ng VAT bago tapusin ang kontrata (bagaman sa kasong ito ay may karapatan siyang tumanggi).

Kung ang paksa ng kontrata ay ang impregnation ng mga kahoy na coatings mga komposisyon sa paglaban sa sunog, ay nangangailangan ng lisensya mula sa Ministry of Emergency Situations, ngunit sa aming SRO certificate ito ay ipinahiwatig na kami ay may karapatang magsagawa ng trabaho na may kaugnayan sa pagpapabinhi ng mga kahoy na coatings na may mga compound na lumalaban sa sunog, ang customer ay humihingi ng lisensya mula sa Ministry of Emergency Situations tama o hindi niya makatwirang tinatanggihan ang aming organisasyon?

Sagot: Sa kasong ito, kapag nagsasagawa ng trabaho, maaaring kailanganin ang lisensya mula sa Ministry of Emergency Situations at ang kaukulang pag-apruba mula sa SRO.
Kasabay nito, hindi maaaring hilingin ng customer sa Ministry of Emergency Situations na magbigay ng lisensya bilang bahagi ng aplikasyon, ang pagpasok lamang sa pangkalahatang kontrata ay sapat na (kung pinapayagan ang subcontract, kung gayon ang kontratista ay maaaring may kasamang subcontractor na may naaangkop na lisensya upang maisagawa ang tinukoy na gawain).

Art. Ang 52 ng Kodigo sa Pagpaplano ng Lungsod ay nagtatadhana para sa karapatan ng kontratista na makipag-ugnayan sa mga subkontraktor. Ang kinakailangan ba ng customer ay itinatag sa draft na kontrata para sa pagganap ng trabaho nang personal na ligal?

Sagot: Alinsunod sa pagsasagawa ng OFAS, ang pangangailangan na magsagawa ng personal na trabaho ay isang paglabag sa No. 135-FZ, alinsunod sa hudisyal na kasanayan, ang pangangailangang ito ay maaaring ibigay ng customer.
Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon: “... ang batas na nagtatatag ng pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga tender ay hindi para tiyakin ang pinakamalawak na posibleng hanay ng mga kalahok sa paglalagay ng mga order, ngunit upang matukoy, bilang resulta ng mga tender, ang isang tao na ang pagpapatupad ng kontrata ay pinakamahusay na makakamit ang mga layunin mabisang paggamit pinagmumulan ng pondo...

Kung ang NMTsK ay hindi lalampas sa 500 libong rubles, posible ba ang isang panipi para sa kasalukuyang pag-aayos, anuman ang katotohanan na ang uri ng trabaho ay nasa mandatoryong listahan para sa e-auction No. 2019-r na may petsang 10/31/2013?

Sagot: Bahagi 2 ng Artikulo 59 Blg. 44-FZ:
"Ang customer ay obligado na magsagawa ng isang elektronikong auction kung sakaling ang mga kalakal, gawa, serbisyo ay kasama sa listahan na itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation, o sa isang karagdagang listahan na itinatag ng pinakamataas na ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado ng isang nasasakupan na entity. ng Russian Federation ay binili kapag bumili ng mga kalakal, gawa, serbisyo para sa pagtugon sa mga pangangailangan ng isang nasasakupang entidad ng Russian Federation, maliban sa mga kaso ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo sa pamamagitan ng isang kahilingan para sa mga panipi, isang kahilingan para sa mga panukala, o pagkuha mula sa iisang supplier (kontratista, tagapalabas) na napapailalim sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas na ito.

Kailangan bang patunayan ang NMC kung magtatapos ka ng isang kontrata para sa kasalukuyang pagkukumpuni sa ilalim ng sugnay 5, bahagi 1, artikulo 93?

Sagot: Alinsunod sa bahagi 4 ng Artikulo 93 Blg. 44-FZ, sa kasong ito, hindi kinakailangan ang pagbibigay-katwiran ng NMCC. Gayunpaman, ang kontrata ay dapat na sinamahan ng impormasyon sa kinakailangang saklaw ng trabaho (halimbawa, isang bill ng mga dami).

Kinakailangan ba ang pagtatapos ng kadalubhasaan ng estado para sa trabaho, kung binabayaran sila mula sa lokal na badyet?

Sagot: Kinakailangan.

Mga karagdagang kinakailangan / kung kasama sa listahan / - Obligado bang mag-install ang customer (ngunit hindi karapat-dapat)?

Sagot: Kung ang mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok ay itinatag sa PP No. 99, ang mga karagdagang kinakailangan na ito ay sapilitan.

Paano magtatag ng garantiya para sa overhaul na trabaho (mayroon kaming 60 buwan) at hiwalay para sa mga materyales na ginamit (garantiya ng tagagawa) na ginamit sa proseso ng trabaho? Hiwalay? ano ang pinakamahusay na paraan upang ipahayag ito?

Sagot: Warranty para sa gawaing isinagawa: alinsunod sa mga teknikal na regulasyon, pambansa at estado na pamantayan, Warranty para sa mga materyales na ginamit: alinsunod sa warranty ng tagagawa para sa mga materyales na ginamit. O maaari mong pag-usapan ang tungkol sa sariling garantiya ng kontratista para sa mga materyales na ginamit (ibig sabihin, ang saklaw ng garantiya, na lumampas sa saklaw ng garantiya ng tagagawa).
Sa kasong ito, ang garantiya ay ipinahiwatig ng mga indibidwal na linya sa mga tuntunin ng sanggunian:
"Gagarantiya para sa gawaing isinagawa ____".
"Warranty para sa mga materyales na ginamit ____".

Kung mayroong isang emergency na aksyon, ligal ba na magtapos ng isang kontrata sa ilalim ng talata 9 ng bahagi 1 ng artikulo 93 na may isang instituto ng disenyo para sa pagbuo ng disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon para sa pagpapatupad ng trabaho upang maalis ang mga kahihinatnan?

Sagot: Sa tingin ko ito ay tama.

Paano magsagawa ng pagsusuri sa gawaing isinagawa? Ano ang dapat na dokumento?

Sagot: Ang pagsusuri sa gawaing isinagawa ay isinasagawa alinman sa mismong customer o sa paglahok ng mga panlabas na eksperto. V pangkalahatang kaso ang pagsusuri ay isinasagawa ng customer mismo. Walang mga kinakailangan para gawing pormal ang mga resulta ng panloob na pagsusuri No. 44-FZ. Kasabay nito, sa katunayan, ang pagsusuri ay ang pagpirma ng isang dokumento sa pagtanggap ng resulta ng trabaho. Kaya, ang isang dokumento na nagpapatunay sa pagsusuri ay isang gawa ng nakumpletong trabaho na nilagdaan ng customer (bagaman ang kilos mismo ay maaaring magbigay ng karagdagang marka / lagda ng taong responsable para sa pagsusuri na ang tinukoy na pagsusuri ay natupad).

Posible bang mag-anunsyo ng mga tender para sa paggawa ng mga pagbabago sa pagtatantya ng disenyo kapag nagbago ang kapasidad mga pasilidad sa paggamot O mas mahusay na ipahayag ang pagbuo ng isang bagong PSD?

Sagot: Naniniwala ako na kung ang konklusyon ng estado. ang kadalubhasaan ay natanggap, ito ay mas mahusay na magsagawa ng mga bagong tender para sa pagbuo ng isang bagong disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon.

Sino ang may karapatang magsagawa ng pagsusuri sa mga naihatid na kalakal o gawaing isinagawa, kung aling organisasyon ang maaaring kasangkot, anong mga dokumento ang dapat mayroon sila?

Sagot: Ang pagsusuri sa gawaing isinagawa ay isinasagawa alinman sa mismong customer o sa paglahok ng mga panlabas na eksperto. Ang panloob na pagsusuri ay isinasagawa ng customer, ang panlabas na pagsusuri ng kasangkot organisasyong dalubhasa. Ang organisasyong dalubhasa ay nakikipag-ugnayan ng customer batay sa isang natapos na kontrata (alinman sa mga resulta ng mga pamamaraan ng mapagkumpitensya, o sa pamamagitan ng pagbili mula sa isang solong supplier, halimbawa, sa ilalim ng sugnay 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 93 No. 44-F ). Ang mga kinakailangan at paghihigpit sa kasangkot na organisasyong dalubhasa ay nakasaad sa Artikulo 41 No. 44-FZ (sa katunayan, walang mga espesyal na kinakailangan).

Kung tayo ay bibili ng mga gawa sa pagtatayo ng isang kalsada, posible bang magreseta na, sa pagkumpirma ng karanasan, ang mga gawa sa pagtatayo ng isang kalsada at sa ilalim ng ilang mga klimatiko na kondisyon ay ituring na magkatulad?

Sagot: Ayon sa No. 44-FZ:
Ang pangangailangang ito ay hindi maitatag alinsunod sa PP No. 99
Ayon sa No. 223-FZ:
Maaaring itakda ang pangangailangang ito.

Kapag tinutukoy ang kontratista para sa paghahanda ng dokumentasyon ng proyekto, ang mga kinakailangan para sa pagkakaloob ng mga SRO ay itinatag ayon sa parehong mga patakaran tulad ng kapag tinutukoy ang isang kontratista ng konstruksiyon?

Sagot: Oo, ang mga kinakailangan ay magkapareho (halimbawa, sulat ng Ministri ng Pagpapaunlad ng Rehiyon Blg. 1880-IP / 08 na may petsang Pebrero 1, 2011).

Ano ang dapat gawin sa kaso ng isang aktwal na pagbabago sa presyo ng kontrata o trabaho (sa kurso ng pagpapatupad) at kung paano mahusay na magsagawa ng pagsusuri sa mga resulta ng pagpapatupad ng Kontrata (mga departamento ng pagkumpuni at disenyo)?

Sagot: Ang pagbabago sa mga tuntunin ng kontrata ay posible alinsunod sa Artikulo 94 No. 44-FZ (+ mga resolusyon laban sa krisis). Ang lahat ng mga pagbabago sa kontrata ay ginawa karagdagang mga kasunduan magkontrata.
Ang pagsusuri sa gawaing isinagawa ay isinasagawa alinman sa mismong customer, o sa paglahok ng mga panlabas na eksperto. Ang panloob na kadalubhasaan ay isinasagawa ng customer, ang panlabas na kadalubhasaan ng kasangkot na organisasyong dalubhasa. Ang organisasyong dalubhasa ay nakikipag-ugnayan ng customer batay sa isang natapos na kontrata (alinman sa mga resulta ng mga pamamaraan ng mapagkumpitensya, o sa pamamagitan ng pagbili mula sa isang solong supplier, halimbawa, sa ilalim ng sugnay 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 93 No. 44-F ). Ang mga kinakailangan at paghihigpit sa kasangkot na organisasyong dalubhasa ay nakasaad sa Artikulo 41 No. 44-FZ (sa katunayan, walang mga espesyal na kinakailangan).
Sa pangkalahatang kaso, ang pagsusuri ay isinasagawa ng customer mismo. Walang mga kinakailangan para gawing pormal ang mga resulta ng panloob na pagsusuri No. 44-FZ. Kasabay nito, sa katunayan, ang pagsusuri ay ang pagpirma ng isang dokumento sa pagtanggap ng resulta ng trabaho. Kaya, ang isang dokumento na nagpapatunay sa pagsusuri ay isang gawa ng nakumpletong trabaho na nilagdaan ng customer (bagaman ang kilos mismo ay maaaring magbigay ng karagdagang marka / lagda ng taong responsable para sa pagsusuri na ang tinukoy na pagsusuri ay natupad).

Maaari ka bang magpakita ng sample ng mga tamang tuntunin ng sanggunian para sa isang malaking overhaul?

Sagot: Walang iisang pattern teknikal na gawain binuo para sa isang partikular na bagay sa pagbili.

Humigit-kumulang 100 pang sheet ng mga sumusuportang kalkulasyon ang naka-attach sa disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon - dapat ko bang ilakip ang mga ito?

Kung ang paksa ng pagbili ay ang pag-overhaul ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital, kung gayon ang isang bahagi ng dokumentasyon ng disenyo at pagtatantya ay sapat.

Ano ang dapat isama sa disenyo pagtatantya ng dokumentasyon sa panahon ng malalaking pagsasaayos?

Maaari mo bang sabihin sa akin, mangyaring, kung kinakailangan na alisin ang mga trademark mula sa pagtatantya?

Sagot: Ito ay kinakailangan, ang PSD ay hindi dapat maglaman ng isang indikasyon ng mga trademark (alinsunod sa itinatag na kasanayan sa pagpapatupad ng batas).

Posible bang ipahiwatig sa TOR na ang Tov sign na ginamit sa disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon ay ginagamit sa mga salitang "o katumbas"?

Sagot: Ito ay kinakailangan, ang PSD ay hindi dapat maglaman ng isang indikasyon ng mga trademark (alinsunod sa itinatag na kasanayan sa pagpapatupad ng batas). Sa kasong ito, maaari mong tukuyin ang mga salitang "o katumbas".

Maaari mo bang pangalanan ang NLA, na nagsasaad na ang PSD ay hindi dapat maglaman ng mga trade name?

Sagot: Ito ay kinakailangan, ang dokumentasyon ng disenyo ay hindi dapat maglaman ng isang indikasyon ng mga trademark (walang tiyak na regulasyong legal na aksyon, alinsunod sa itinatag na kasanayan sa pagpapatupad ng batas).

Ang parusa ba sa kaso ng pagkaantala sa pagganap ng kontrata ay nakolekta mula sa seguridad ng kontrata o mula sa presyo ng kontrata kapag binayaran?

Sagot: Ang multa (multa, interes ng parusa) ay maaaring itago sa isa sa mga sumusunod na paraan:
1. Maaaring ibawas sa presyo ng kontrata kapag nagbabayad (bayad na binawasan ang multa);
2. Maaaring ibawas sa pagganap ng kontrata;
3. Ang liham ng paghahabol sa naturang tagapagtustos (tagaganap, kontratista) ay maaaring naglalaman ng mga detalye para sa paglilipat ng multa.

Maituturing bang maintenance o major overhaul ang pagpapalit ng mga bintana sa isang dorm building?

Sagot: Kung ang mga bintana ay pinapalitan, pagkatapos ay isang malaking pag-aayos.

\ Kailangan bang ilarawan ng kalahok sa pagkuha ang lahat ng mga kalakal na ginamit sa pagganap ng trabaho o ang mga kung saan ang mga trademark at mga kondisyon ng katumbas ay ipinahiwatig sa dokumentasyon ng pagkuha?

Sagot: Depende ito sa kung anong impormasyon ang kailangan ng customer sa dokumentasyon ng pagkuha. Bagaman, alinsunod sa itinatag na kasanayan, tanging ang mga produktong iyon kung saan naitatag ang mga parameter ng equivalence (at hindi lamang ang mga salitang "o katumbas").

Maaari bang tukuyin ang paksa ng pagbili bilang "Mga kasalukuyang pag-aayos (rekonstruksyon at muling pagpapaunlad)", o kung ibibigay ang muling pagpapaunlad, ito ba ay isang malaking pag-aayos lamang?

Sagot: Pag-overhaul (at isinasaalang-alang kung anong mga pagbabago ang nagaganap sa pasilidad, posible rin ang muling pagtatayo).

Pagbili ng mga gawaing nauugnay sa pagganap. Kinakailangang bumili ng mga gamit sa bahay, brush, whisk, guwantes, sabon, basahan, mops, garbage bag, pala. rake, at sa wakas - isang stepladder. Isang pagbili. Pinapayagan o hindi?

Sagot: Kung ang mga kalakal ay binili (brush, whisk, guwantes, sabon, basahan, mops, garbage bag, pala, rake, hagdan), maaari silang mabili sa isang lote, dahil walang limitasyon ang bilang ng mga supplier para sa mga produktong ito ( walang paghihigpit sa kumpetisyon).

Ang tinantyang dokumentasyon ay pinagsama-sama sa VAT, gumagana ang kontratista ayon sa pinasimpleng sistema ng buwis. Paano magbayad para sa trabaho sa kontrata?

Ang gawaing pag-aayos ay pinlano sa Bahay ng Kultura: pagkumpuni ng sahig ng entablado at pagkumpuni ng mga network ng ilaw. Siguro sa 1 lot?

Sagot: Posibleng isama ang mga gawang ito sa isang lote.

Ano ang dapat isama sa dokumentasyon ng pagtatantya ng disenyo kapag nagsasagawa ng malalaking pagkukumpuni para sa isang paaralan?

Sagot: Kung ang paksa ng pagbili ay ang pagtatayo o muling pagtatayo ng mga proyekto sa pagtatayo ng kapital, kung gayon ang disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon ay inilalagay nang buo (+ ang konklusyon ng kadalubhasaan ng estado, kung kinakailangan).
Kung ang paksa ng pagbili ay ang pag-overhaul ng mga pasilidad sa pagtatayo ng kapital, kung gayon ang isang bahagi ng disenyo at dokumentasyon ng pagtatantya ay sapat (alinsunod sa Artikulo 48 ng Civil Code ng Russian Federation).
Kung ang paksa ng pagbili ay kasalukuyang pag-aayos, kung gayon ang isang bill ng mga dami o isang lokal na pagtatantya ay sapat.

Posible bang palitan ang mga materyales na ipinahiwatig sa pagtatantya sa mga maginhawa para sa Kontratista sa yugto ng trabaho?

Dahil ang pamantayan para sa pagtukoy ng pinabuting teknikal at functional na mga katangian ng pagganap ng trabaho No. 44-FZ ay hindi pa naitatag, ang customer ay nakapag-iisa na tinutukoy ang naturang pamantayan at sumasang-ayon sa kontratista;
Ang pagbabago ng mga teknikal at functional na katangian ng trabaho ay posible lamang kung hindi ito nangangailangan ng pagbabago sa paksa ng kontrata (uri ng trabaho);
Ang mga bagong katangian ng trabaho ay dapat sumunod sa paunawa at dokumentasyon ng pagkuha.

TANONG SA PAGPAPALIT NG MGA MATERYAL SA PANAHON NG PAGGANAP: anuman ang katotohanan na ang mga materyales na ito at, nang naaayon, ang trabaho ay hindi pumasa sa auction, maaari bang magkaroon ng kapalit?

Sagot: Maaaring palitan ang mga materyales na napapailalim sa ilang kundisyon:

Dahil ang pamantayan para sa pagtukoy ng pinabuting teknikal at functional na mga katangian ng pagganap ng trabaho No. 44-FZ ay hindi pa naitatag, ang customer ay nakapag-iisa na tinutukoy ang naturang pamantayan at sumasang-ayon sa kontratista;
Ang pagbabago ng mga teknikal at functional na katangian ng trabaho ay posible lamang kung hindi ito nangangailangan ng pagbabago sa paksa ng kontrata (uri ng trabaho);
Ang mga bagong katangian ng trabaho ay dapat sumunod sa paunawa at dokumentasyon ng pagkuha.

Nag-post kami ng isang pagtatantya kasama ang ilang mga gawa, sa proseso ng pagpapatupad, ang pagtatantya ay sumailalim sa mga pagbabago dahil sa pagpapalit ng mga gawa ayon sa sitwasyon. Post na ulit tayo?

Sagot: Ang pagbabago sa mga tuntunin ng kontrata ay posible alinsunod sa Artikulo 94 No. 44-FZ (+ mga resolusyon laban sa krisis). Ang lahat ng mga pagbabago sa kontrata ay ginawang pormal ng mga karagdagang kasunduan sa kontrata. Alinsunod dito, kung ang mga pagbabago ay ginawa sa kontrata (sa mga annexes sa kontrata), kung gayon ang mga pagbabagong ito ay sasailalim sa paglalagay sa sistema sa loob ng mga limitasyon sa oras na itinatag ng batas.

Sa yugto ng pagpirma ng kontrata, ang kontratista ay nagbibigay ng seguridad para sa pagganap ng kontrata, ngunit nagpapadala ng isang protocol ng mga hindi pagkakasundo sa draft na kontrata. Ang customer para sa protocol ng mga hindi pagkakasundo ay nagbibigay ng kanyang protocol ng mga hindi pagkakasundo. Mga susunod na hakbang para sa kliyente? Makikilala kaya niya ang contractor na umiiwas?

Sagot: Kung ang mga kinakailangan para sa mga deadline na itinakda ng mga probisyon ng No. 44-FZ ay natugunan nang buo ng kontratista (ang deadline para sa pagpirma sa kontrata, ang deadline para sa pagpapadala ng protocol ng mga hindi pagkakasundo), hindi ito magagawa.

Noong 2014, nagsagawa sila ng mga pag-aayos ayon sa EP, hanggang sa 400 libong rubles. ito ba ay isang paglabag?

Sagot: Hindi, hindi ito paglabag.

Kapag isinasagawa ang kontrata ayon sa sirang kalkulasyon, ang Kontratista ay dapat magsagawa ng karagdagang halaga ng trabaho na hindi tinukoy sa pagtatantya. May karapatan ba ang Customer na gumawa ng mga pagbabago sa pamamagitan ng karagdagang kasunduan?

Sagot: Oo, mayroon.
Ang pagbabago sa mga tuntunin ng kontrata ay posible alinsunod sa Artikulo 94 No. 44-FZ (+ mga resolusyon laban sa krisis). Ang lahat ng mga pagbabago sa kontrata ay ginawang pormal ng mga karagdagang kasunduan sa kontrata. At saka, kung ang dami Dagdag trabaho masyadong malaki, pagkatapos ay sa kontratista, halimbawa, ang isang direktang kontrata (pagbili mula sa isang solong tagapagtustos) para sa tinukoy na karagdagang trabaho ay maaaring tapusin.

Paano agad na tanungin sa kontrata na ang halaga ay ipahiwatig kasama ang VAT, kahit na ang mga kalahok na nag-aaplay lamang ng pinasimple na sistema ng buwis ay pumasok sa auction?

Sagot: Dapat itong ipahiwatig: "Presyo ng kontrata ______ rubles. ___ kop. Kasama ang VAT (__%)". At bago magtapos ng isang kontrata, depende sa kung ilalapat ng kontratista ang pinasimpleng sistema ng buwis o hindi, ipahiwatig ang halaga ng VAT.