Magandang hapon Tatyana!
Mangyaring tukuyin kung kaninong inisyatiba ang pagsusulit ay itinalaga? Sino ang nagsampa ng petisyon para sa pagsusuri: ang nasasakdal, ang nagsasakdal? O ang pagsusuri ay hinirang sa inisyatiba ng korte?
1. OPTION Kung ang pagsusuri ay hinirang sa inisyatiba ng korte
Alinsunod sa Bahagi.1 Artikulo. 80 Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa pagpapasya sa appointment ng isang pagsusuri, ipinapahiwatig ng korte ang pangalan ng korte; ang petsa ng appointment ng pagsusuri at ang petsa nang hindi lalampas sa kung saan ang konklusyon ay dapat na iguguhit at ipadala ng dalubhasa sa korte na nagtalaga ng pagsusuri; ang mga pangalan ng mga partido sa kasong isinasaalang-alang; pangalan ng pagsusulit; mga katotohanan para sa kumpirmasyon o pagtanggi kung saan itinalaga ang isang pagsusuri; mga tanong na ibibigay sa dalubhasa; apelyido, pangalan at patronymic ng eksperto o ang pangalan ng institusyong dalubhasa na ipinagkatiwala sa pagsasagawa ng pagsusuri; mga materyales at dokumento na isinumite sa eksperto para sa isang paghahambing na pag-aaral; mga espesyal na kondisyon paghawak sa kanila sa panahon ng pag-aaral, kung kinakailangan; ang pangalan ng partido na nagbabayad para sa pagsusuri.
Yung. kung ang pagsusuri ay naka-iskedyul sa inisyatiba ng korte, kung gayon ang indikasyon sa desisyon ng korte ng katotohanan na ang pasanin ng pagdadala ng mga gastos sa pagbabayad ng gastos ng pagsusuri na eksklusibo sa nasasakdal ay labag sa batas. Ang mga paglabag ay ginawa nang malutas ng korte ng unang pagkakataon ang isyu ng pamamahagi ng obligasyon na magbayad para sa isang forensic na pagsusuri kapag ito ay hinirang ng korte.
Kaya, ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 95 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ang mga dalubhasa, espesyalista at tagasalin ay tumatanggap ng kabayaran para sa gawaing isinagawa nila sa ngalan ng hukuman, kung ang gawaing ito ay hindi kasama sa saklaw ng kanilang opisyal na tungkulin bilang empleyado. pampublikong institusyon. Ang halaga ng kabayaran sa mga eksperto, mga espesyalista ay tinutukoy ng hukuman ayon sa sa pamamagitan ng kasunduan sa mga partido at sa pamamagitan ng kasunduan sa mga eksperto, mga espesyalista.
Mula sabahagi 1 ng artikulo 96 Ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay sumusunod na ang obligasyon na magbayad para sa isang forensic na pagsusuri ay nakasalalay sa partido na gumawa ng kahilingan.
Sa pagpapasya sa appointment ng isang pagsusuri, ang hukuman ay nagpapahiwatig, bukod sa iba pang mga bagay, ang pangalan ng partido na nagbabayad para sa pagsusuri (bahagi 1 ng Artikulo 80 ng Civil code ng pamamaraan Pederasyon ng Russia).
Ang Bahagi 2 ng Artikulo 96 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagsasaad, Paano kung pagtawag ng mga saksi, paghirang ng mga eksperto, ang paglahok ng mga espesyalista at iba pang mga aksyon na napapailalim sa pagbabayad ay isinasagawa sa inisyatiba ng hukom, ang mga kaukulang gastos ay binabayaran sa gastos ng pederal na badyet.
Kaya, kinakailangan na magsampa ng pribadong reklamo, kung saan itataas ang isyu ng pagkansela ng desisyon ng korte sa mga tuntunin ng pamamahagi ng mga gastos sa korte at paglalagay ng mga ito sa nasasakdal na may kaugnayan sa pagsasagawa ng forensic na pagsusuri, tulad ng napagpasyahan sa paglabag sa mga tuntunin ng batas pamamaraan.
OPTION 2:Kung ang petisyon ay inihain ng nagsasakdal at hindi tumutol ang nasasakdal.
Dahil ang mga patakaran para sa pamamahagi ng mga gastos na ito ay tinutukoy ng Art. 96 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang mga pagbabayad na ito ay ginawa nang maaga sa account ng ekspertong institusyon ng partido na gumawa ng kahilingan. Kung sakaling ang isang kahilingan para sa isang ekspertong pagsusuri ay isinampa ng parehong partido, ang mga kinakailangang halaga ay babayaran ng mga partido sa pantay na bahagi. Ang pagpapataw ng mga gastos sa pagbabayad para sa pagsusuri na itinalaga sa kaso sa mga partido, ang hukuman ay maaaring magpatuloy mula sa katotohanan na ang pangangailangan na humirang at magsagawa nito ay lumitaw dahil sa mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga partido sa kaso at nakakaapekto sa mga karapatan at mga lehitimong interes kapwa ang nagsasakdal at ang nasasakdal.
Isinasaalang-alang na sa iyong kaso ang mga partido ay pantay na interesado sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa mga merito, at ang nasasakdal mismo ay hindi tumutol sa panahon ng sesyon ng korte sa appointment at pagsasagawa ng pagsusuri, dapat na isaalang-alang ng korte ang isyu ng pagpapataw ng gastos ng pagsusuri sa mga partido sa pantay na bahagi.
Kailangang magsampa ng pribadong reklamo laban sa desisyon ng korte!
Hukom Vetluzhskikh E.A.
Kaso #33-3103
DEPINISYON
Judicial board para sa mga usaping sibil Perm hukuman ng rehiyon binubuo ng: namumunong Titovets A.A. at mga hukom Zarivchatskaya T.A., Lapukhina E.A. sa ilalim ng kalihim na si Anokhina Yu.A.
nirepaso sa Perm noong Pebrero 24, 2016. sa open court hukuman ng apela kaso sa isang pribadong reklamo Zagradskogo H.The. sa desisyon ng Industrial District Court of Perm na may petsang Enero 11, 2016, na nagpasya na:
mabawi ang pabor sa institusyon ng pampublikong kalusugan ng Estado ng isang espesyal na uri ng rehiyon ng Perm "Perm regional bureau of forensic medical examination" mula sa Zagradsky H.The. gastos ng hukuman upang bayaran ang kadalubhasaan sa produksyon sa halagang ** RUB. ** pulis.
Napag-aralan ang mga materyales sa kaso, na narinig ang ulat ni Judge E.A. Lapukhina, hudisyal na lupon
ITAKDA
Sa pamamagitan ng desisyon ng Industrial District Court of Perm na may petsang 12.08.2015. ibinasura sa claim Zagradskogo H.The. sa FSUE Goznak sa pagtatatag ng katotohanan ng isang aksidente sa trabaho, na nagpapataw ng obligasyon na gumuhit ng isang ulat sa isang aksidente sa trabaho, pagkolekta ng kabayaran pinsalang moral.
Sa pamamagitan ng kahulugan ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Perm Regional Court na may petsang Nobyembre 09, 2015, ang desisyon ng Industrial District Court ng lungsod ng Perm ay may petsang 12.08.2015. naiwang walang pagbabago.
Bilang bahagi ng pagsasaalang-alang ng kasong sibil na ito ng isang desisyon ng korte na may petsang 12.02.2015. sa kahilingan ng nagsasakdal na si Zagradsky H.The. isang komprehensibong pagsusuri sa medikal na forensic ang hinirang sa kaso, na ipinagkatiwala sa mga eksperto ng Perm Regional Bureau forensic kadalubhasaan.
Ang desisyon ng korte ay isinagawa ng dalubhasang institusyon, ang pagtatapos ng pagsusuri ay ipinadala sa korte.
Sa paggawa ng desisyon, ang isyu ng pamamahagi ng mga gastos para sa pagsusuri ay hindi nalutas.
Sa isang pahayag, hiniling ng GKUZ PK "Perm Regional Bureau of Forensic Medical Examination" na lutasin ang isyu ng pagbawi ng mga gastos para sa pagsasagawa ng pagsusuring ito sa halagang ** rubles.
Pinasiyahan ng korte ang kahulugan sa itaas, na sinabi ni Zagradsky N.The. nakolektang mga gastos para sa pagsusuri sa halagang ** RUB.
Sa isang pribadong reklamo Zagradsky H.The. humihiling sa desisyon ng korte na kanselahin, na itinuturo na hindi siya naabisuhan ng petsa ng pagsasaalang-alang ng petisyon ng institusyong dalubhasa at hindi nagkaroon ng pagkakataong hilingin sa korte na palayain ang kanyang pagpapatungkol sa mga gastos sa hukuman. Batay sa kanyang mga probisyon ng ari-arian(ay isang taong may kapansanan, isang pensiyonado, ang kanyang buwanang kita ay isang pensiyon), pati na rin ang posibilidad na magpataw ng pagbabayad para sa isang pagsusuri sa gastos ng badyet, isinasaalang-alang na posible na palayain siya mula sa pagdadala ng mga ligal na gastos.
Alinsunod sa Artikulo 333 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang isang pribadong reklamo ay isinasaalang-alang nang hindi inaabisuhan ang mga taong sangkot sa kaso.
Ang Hudisyal na Lupon, matapos suriin ang legalidad at bisa ng desisyon ng hukom batay sa mga argumento ng pribadong reklamo, ay nalaman na ang desisyon ay kanselahin dahil sa mga sumusunod.
Pagkuha nito utos ng hukuman, ang hukuman ng paglilitis ay ginabayan h. 1 Artikulo. at itinuro na ang paghahabol ng nagsasakdal ay tinanggihan, at ang isang forensic na pagsusuring medikal ay isinagawa sa kahilingan ng nagsasakdal.
Ang Judicial Collegium ay hindi maaaring ang unang sumang-ayon sa pagtatapos ng korte, dahil, kapag isinasaalang-alang ang kaso, inamin ng korte paglabag sa materyal mga tuntunin ng batas pamamaraan.
Alinsunod sa talata 1 ng artikulo, ang mga gastos sa hukuman ay binubuo ng bayad ng estado at mga gastos na nauugnay sa pagsasaalang-alang ng kaso.
Tulad ng nakikita mula sa mga materyales ng kasong sibil, si Zagradskiy H.The. nagsampa ng kaso laban sa FSUE Goznak upang maitaguyod ang katotohanan ng isang aksidente sa trabaho, sa pagganap ng mga tungkulin sa paggawa sa panahon ng kanyang trabaho sa FSUE Goznak, na nagpapataw ng obligasyon na gumuhit ng isang ulat sa isang aksidente sa trabaho.
Isinasaalang-alang ang mga regulasyon at ang mga pangyayari ng kaso, ang pagtatapos ng trial court sa pagkakaroon ng mga batayan para sa pagbawi mula sa nagsasakdal Zagradskogo H.The. sa pabor sa institusyong dalubhasa ng mga gastos sa pagsasagawa ng isang forensic na medikal na pagsusuri, ay hindi maaaring kilalanin bilang makatwiran, dahil hindi ito sumusunod sa mga probisyon batas sa paggawa, mula noong Zagradsky N.V., bilang taong nag-aplay kasama ang mga kinakailangan na nagmumula sa relasyon sa paggawa, hindi kasama sa pagbabayad ng mga gastos sa hukuman batay sa Artikulo. Bahagi V > Seksyon XIII. Proteksyon ng mga karapatan at kalayaan sa paggawa. Pagsasaalang-alang at Resolusyon mga alitan sa paggawa. Responsibilidad para sa paglabag sa batas sa paggawa at iba pang mga kilos na naglalaman ng mga pamantayan batas sa paggawa> Kabanata 60. Pagsasaalang-alang at paglutas ng mga indibidwal na hindi pagkakaunawaan sa paggawa > Artikulo 393. Pagbubukod ng mga empleyado mula sa mga gastos sa hukuman" target="_blank"> 393 ng Labor Code ng Russian Federation.
Kasabay nito, kapag niresolba, kasunod ng mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso, ang isyu ng
reimbursement sa ekspertong institusyon ng mga gastos ng pagsusuri ay wala legal na halaga na sinisingil ng mga kaugnay na gastos sa pamamagitan ng desisyon sa paghirang ng isang ekspertong pagsusuri, kung obligadong partido hindi nagbabayad para sa pagsusulit.
Alinsunod sa par. 2 oras 2 tbsp. ang isang dalubhasa o isang forensic na institusyon ay hindi dapat magkaroon ng karapatang tumanggi na magsagawa ng isang ekspertong pagsusuri na ipinagkatiwala sa kanya iniutos ng hukuman termino, na binabanggit ang pagtanggi ng partido na magbayad para sa pagsusuri bago ito isagawa. Kung ang isang partido ay tumangging magbayad para sa paunang pagsusuri, ang eksperto o ang forensic na institusyon ay obligado na magsagawa ng pagsusuri na hinirang ng korte at, kasama ang isang aplikasyon para sa pagbabayad ng mga gastos na natamo, ipadala ang opinyon ng eksperto sa korte na may mga dokumento. pagkumpirma ng mga gastos sa pagsusuri, upang ang hukuman ay magpasya sa isyu ng pagsasauli ng mga gastos na ito sa may-katuturang partido na napapailalim sa mga probisyon ng h. 1 Artikulo. at Art. .
Ayon sa Bahagi 1 ng Art. halaga ng pera na babayaran sa mga testigo, eksperto at espesyalista, o iba pang gastos na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng kaso, kinikilala ng korte kinakailangan, ay dati nang idineposito sa isang account na binuksan alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas sa badyet ng Russian Federation, ayon sa pagkakabanggit sa Korte Suprema ng Russian Federation, ang kataas-taasang hukuman ng republika, ang rehiyonal, rehiyonal na hukuman, korte ng lungsod pederal na kahalagahan, ang hukuman ng autonomous na rehiyon, ang hukuman autonomous na rehiyon, korte ng militar ng distrito (naval), administrasyon (kagawaran) Kagawaran ng Hudikatura sa isang constituent entity ng Russian Federation, gayundin sa katawan na nagbibigay ng suporta sa organisasyon para sa mga aktibidad ng mga mahistrado ng kapayapaan, ng partido na gumawa ng nauugnay na kahilingan; kung ang nasabing kahilingan ay ginawa ng magkabilang panig, ang mga kinakailangang halaga ay babayaran ng mga partido sa pantay na bahagi.
Sa bisa ng h. 2 Artikulo. kung ang pagtawag ng mga saksi, ang paghirang ng mga eksperto, ang paglahok ng mga espesyalista at iba pang mga aksyon na napapailalim sa pagbabayad ay isinasagawa sa inisyatiba ng korte, ang mga kaukulang gastos ay dapat bayaran mula sa pederal na badyet.
Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. partido, kung saan pabor ang desisyon ng hukuman ay naganap, ang hukuman ay nagbibigay ng gantimpala sa kabilang banda ng lahat ng mga gastos sa hukuman na natamo sa kaso, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa Bahagi 2 Artikulo. . Kung ang paghahabol ay bahagyang nasiyahan, ang Ang artikulong ito ang mga gastos sa hukuman ay iginagawad sa nagsasakdal na naaayon sa halagang nasiyahan ng hukuman mga claim, at sa nasasakdal ayon sa proporsyon sa bahaging iyon ng mga paghahabol kung saan tinanggihan ang nagsasakdal.
Alinsunod sa Bahagi. Bahagi 1 at 4 ng Art. mga gastos na natamo ng hukuman na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng kaso, at tungkulin ng pamahalaan mula sa pagbabayad kung saan ang nagsasakdal ay pinakawalan, ay nakuhang muli mula sa nasasakdal, na hindi exempted sa pagbabayad ng mga gastos sa korte, sa proporsyon sa nasisiyahang bahagi ng mga paghahabol. Sa kasong ito, ang mga nakolektang halaga ay dapat i-kredito sa kita ng badyet, kung saan ang mga pondo ay binayaran sila, at ang tungkulin ng estado - sa naaangkop na badyet alinsunod sa mga pamantayan ng pagbabawas na itinatag ng batas ng badyet ng Russian Federation.
Isinasaalang-alang na ang appointment ng isang pagsusuri sa kaso ay hiniling ng nagsasakdal na si Zagradsky H.The., na walang bayad sa pagbabayad ng mga gastos sa korte batay sa Art. Bahagi V > Seksyon XIII. Proteksyon ng mga karapatan at kalayaan sa paggawa. Pagsasaalang-alang at paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa paggawa. Responsibilidad para sa paglabag sa batas sa paggawa at iba pang mga kilos na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa > Kabanata 60. Pagsasaalang-alang at paglutas ng mga indibidwal na hindi pagkakaunawaan sa paggawa > Artikulo 393. Ang pagbubukod ng mga empleyado mula sa mga gastos sa korte ay tinanggihan, pagkatapos ay ang mga gastos sa pagbabayad para sa pagsusuri na isinagawa sa kaso ay napapailalim sa reimbursement organisasyong dalubhasa mula sa nauugnay na badyet.
Sa bisa ng par. 20.1 p. 1 sining. 6 pederal na batas No. 7-FZ "Sa Judicial Department sa ilalim ng Supreme Court of the Russian Federation" Ang Judicial Department ay pinondohan ang pagbabayad ng mga gastos sa mga kaso na dinidinig ng mga korte at mahistrado, na sinisingil sa pederal na badyet.
Ang Opisina ng Kagawaran ng Panghukuman sa isang nasasakupang entity ng Russian Federation ay isang katawan ng Kagawaran ng Panghukuman (sugnay 1, artikulo 13 ng Pederal na Batas) at nagbibigay ng suporta sa organisasyon para sa mga aktibidad ng mga korte ng distrito, mga katawan ng komunidad ng hudisyal ng isang nasasakupang entidad ng Russian Federation, pati na rin ang pagpopondo sa mga mahistrado ng kapayapaan, sa loob ng kakayahan nito, ay pinondohan ang pagbabayad ng mga gastos para sa mga kaso na isinasaalang-alang mga korte ng distrito, mga korte militar ng garrison at mga mahistrado ng kapayapaan, na sinisingil sa pederal na badyet (Artikulo 14 ng Pederal na Batas).
Kaya, ang mga gastos sa pagsasagawa ng pagsusuri ng GKUZ PK "Perm Regional Bureau of Forensic Medical Examination" sa halagang ** rubles ay napapailalim sa reimbursement ng Office of the Judicial Department sa Rehiyon ng Perm sa gastos ng mga pondo ng pederal na badyet na inilaan para sa mga layuning ito. Walang mga batayan para sa pagpapataw ng mga naturang gastos sa nagsasakdal o nasasakdal sa kasong ito.
Sa sitwasyong ito, nakita ng Hudisyal na Lupon ang desisyon ng korte na napapailalim sa pagkansela.
kung saan, ang mga argumento ng reklamo Zagradsky H.The. na hindi siya naabisuhan tungkol sa pagsasaalang-alang ng aplikasyon ng ekspertong institusyon, ay hindi mayaman. Sa file ng kaso mayroong isang mensahe sa telepono, ayon sa kung saan Zagradsky H.The. tungkol sa oras at lugar hudisyal na paglilitis ay inabisuhan ng kalihim ng sesyon ng hukuman noong 08.12.2015. Kaugnay nito, ang mga argumentong ito ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagkansela ng desisyon ng korte.
Ginagabayan ng Art.
Opinyon ng eksperto maaaring gamitin bilang ebidensya sa mga legal na paglilitis. Kadalasan, ang mga partido sa kaso ay nag-uutos ng isang independiyenteng pagsusuri. Ginagawa nila ito para patunayan ang kanilang posisyon. Ang ganitong pananaliksik ay hindi mura. Kapag gumagawa ng pangwakas na desisyon sa isang kaso, maaaring mahirap mabawi ang mga gastos. Ang tanong kung sino ang nagbabayad para sa pagsusuri na itinalaga ng korte ay may ilang mga tampok at nuances na dapat mong malaman.
Sa kurso ng paglilitis, maaaring kailanganin na magsagawa ng autotechnical, medikal, pinansyal o iba pang uri ng pagsusuri upang linawin mahahalagang detalye Mga gawain. Maaari silang gumanap ng isang mahalagang papel sa panahon ng isang hindi pagkakaunawaan. Ang opinyon ng eksperto ay isang mahalagang piraso ng ebidensya kung saan marami ang nakasalalay.
Alinsunod sa Artikulo 98 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil at Artikulo 110 ng APC, ang obligasyon na magbayad para sa pagsusuri ay nakasalalay sa natalo. Ang ilang mga korte ay naniniwala na ito ay nangangailangan na ang konklusyon na nakuha sa panahon ng pagsusuri ay dapat gamitin bilang ebidensya at na ang panghuling desisyon ay batay dito. Ang katotohanan ng pagkakaroon ng mga gastos para sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang espesyalista ay dapat ding patunayan.
Ayon sa ibang mga korte, walang pangunahing pagkakaiba kung ang paghatol sa resulta ng pagsusulit o hindi. Kahit na ito ay pinagtatalunan at pinagtatalunan ito ng disputant, ito ay hindi isang dahilan para sa pagtanggi na magbayad para sa mga gastos na natamo ng nangingibabaw na partido.
Sa pagpapasya ng hukom, ang mga gastos ay maaaring ipamahagi
Ang pagpapatungkol ng mga gastos sa hukuman sa account ng natalong partido sa hukuman ay isang pamamaraan na may kinalaman lamang sa panghuling pamamahagi ng mga gastos sa kaso. Ngunit dapat tumanggap ng pera ang export bureau bago gawin ang trabaho nito, at higit pa bago gumawa ng procedural decision.
Sa yugto ng paglilitis, kung may pangangailangan para sa mga serbisyo ng isang dalubhasa sa ilang lugar, ang hukom ang magpapasya kung sino ang magbabayad para sa pagsusuri ng sulat-kamay sa hukuman sibil(o iba). Ang mga gastos ay maaaring pasanin ng humihiling na partido, o ang bawat partido ay nangangakong magbayad ng kalahati ng halaga.
Sa ilang mga kaso, sa litigasyon maraming tao ang lumahok nang sabay-sabay para sa isa sa mga partido o para sa bawat isa. Kung, halimbawa, ang isa sa mga kasamang nasasakdal ay nagsisilbing pasimuno ng pagsusuri ng dalubhasa, maaaring ipataw ng hukom ang obligasyon na magbayad para sa pagsusuri ng eksperto sa parehong halaga sa lahat ng kasamang nasasakdal. Nangyayari ito kapag lahat sila ay interesado sa paggawa ng pananaliksik. Ang mga pagkakataon ng naturang desisyon ay lalong mataas kung ang ibang kasamang nasasakdal ay gumawa ng mga naaangkop na aksyon, halimbawa, nagtanong sa mga eksperto o hiniling na makipag-ugnayan sa ilang ekspertong kawanihan.
Binayaran ng nagpasimula
Sa panahon ng paglilitis, ang mga partido ay maaaring magtapos kasunduan sa kasunduan kaya natapos ang tunggalian. Ang kanyang proyekto ay isinumite sa hukom para sa pag-apruba, ang mga nauugnay na pahayag ng mga kalahok ay nakalakip dito. Kung ang kontrata ay hindi sumasalungat kasalukuyang batas at hindi nilalabag ang mga karapatan ng ibang tao, pagkatapos ay maaaring aprubahan ito ng korte. V kasong ito tinapos ang negosyo. Ang hindi pagkakaunawaan ay nananatiling hindi nalutas sa mga merito nito. Sa ganoong sitwasyon, hindi posibleng bayaran ng natalong partido ang forensic examination dahil hindi pa ito natukoy. Karaniwang sumusunod ang korte pangkalahatang tuntunin, ayon sa kung saan ang mga gastos ay sasagutin ng nagpasimula ng pag-aaral.
Kung sa panahon ng mga paglilitis ay tinanggihan ng nagsasakdal ang kanyang paghahabol, malamang na kailangan niyang magbayad para sa pagsusuri. Ang ganitong desisyon ay ginawa dahil hindi isinasama ng tao ang posibilidad na makilala ang nanalong panig sa pagtatalo.
Ang kadalubhasaan ay binabayaran mula sa badyet
Gayunpaman, kung ang hukom ay pipili ng mga tanong maliban sa mga iminungkahi ng humihiling na partido o ibang ekspertong kawanihan, hindi ito dahilan para sa exemption sa paglilipat ng pera para sa mga serbisyo ng mga espesyalista. Narito ang isa pang tanong ay lumitaw: sino ang nagbabayad para sa kadalubhasaan na iniutos ng korte kung ito ay pinasimulan ng hukom? Sa kasong ito, ang mga gastos ay saklaw mula sa pederal na badyet.. Alinsunod dito, kung ang pagsusuri ay hinirang ng korte (pinasimulan ng hukom), babayaran ito ng estado.
Paano kinakalkula ang halaga ng isang forensic na pagsusuri?
Kung ang mga kalahok sa proseso ay may mga katanungan sa espesyalista na nagsagawa ng pagsusuri, siya ay tinatawag na magbigay ng mga sagot. Ginagawa nitong posible na alisin ang mga kontradiksyon sa interpretasyon ng mga nakuhang resulta. Maaaring maningil ng karagdagang bayad ang mga espesyalista para sa mga naturang biyahe. Ang pangangailangang ito ay hindi legal, kaya hindi ito maaaring matugunan.
Alinsunod sa batas pamamaraan Russian Federation, mga desisyon ng korte, mga tagubilin, mga subpoena ng mga indibidwal at mga legal na entity, pati na rin ang mga katulad na kinakailangan ay dapat na mahigpit na sundin sa buong teritoryo ng Russian Federation. Ito ay itinatag ng Artikulo 13, talata 2 ng Code of Civil Procedure ng Russia. A 168 Artikulo ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil tinutukoy na sa kaso ng pagkabigo na humarap sa isang patawag ng hukuman, isang desisyon ay maaaring gawin upang magpataw ng multa.
Ang mga aksyon na ipinag-uutos ng batas na gawin ng isang tao ay hindi maaaring isagawa sa ilalim ng kundisyon gantimpala sa pera. Ang eksperto ay dapat pumunta sa korte. Hindi niya ito masingil.
Ang isang espesyalista ay maaari lamang mag-claim ng kabayaran para sa mga gastos na nauugnay sa kanyang pagdalo sa isang sesyon ng hukuman upang makapagbigay ng mga paliwanag, halimbawa, pag-upa ng isang silid sa hotel kapag naglalakbay sa ibang lungsod, mga gastos sa transportasyon, atbp. Hindi ito isinasagawa nang maaga, ngunit sa pagkakaloob lamang ng mga dokumento na nagpapatunay sa mga gastos. Ang kaukulang resolusyon ay pinagtibay ng FAS Central District Marso 6, 2012 Mga gastos sa paglalakbay para sa pagdinig sa korte ay dapat isama sa halaga ng pag-aaral, ang espesyalista ay walang karapatan na humingi ng karagdagang mga ito. Kaya ang nagbabayad forensic na pagsusuri, ay sasakupin ang mga gastos sa pagharap sa hukuman upang linawin ang mga ginawang konklusyon.
Tulad ng alam mo, kapag humirang ng isang forensic na pagsusuri, ang korte ay naglalabas ng isang naaangkop na desisyon, na, bilang karagdagan sa iba pang impormasyon, ay nagpapahiwatig ng taong pinagkatiwalaan ng obligasyon na magbayad para sa pagsusuri. Karaniwan para sa mga partido na makagambala sa pagsusuri sa pamamagitan ng hindi pagbabayad para dito, sa kabila ng mga paalala tungkol dito mula sa institusyong dalubhasa. Sa nakalipas na kasanayan, ang mga naturang kaso sa korte, na ang mga nagbabayad ay umiiwas sa mga obligasyong ipinataw sa kanila ng korte, ay ibinalik sa korte dahil sa kanilang hindi pagbabayad. Hindi pa katagal sa main mga regulasyon nagre-regulate ng mga aktibidad ng forensic, ipinakilala ang mga susog na nagsasabi na ang isang dalubhasang institusyon ay walang karapatang tumanggi na magsagawa ng pagsusuri dahil sa hindi pagbabayad nito.
Gayunpaman, ayon sa Art. 96 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang lahat ng halaga ng pera na dapat bayaran sa mga eksperto ay dati nang binayaran ng partido sa account ng korte, kung saan sila ay kasunod na inilipat sa mga eksperto. Sa kasamaang palad, ang kasanayang ito, sa kabila ng kaukulang mga tagubilin sa batas, sa kasalukuyan hindi nalalapat. Sa desisyon, ang mga korte ay nagpapahiwatig lamang ng partido ng nagbabayad, ang mga karagdagang problema na lumitaw ay nalutas ng ekspertong institusyon at ng may-katuturang partido nang nakapag-iisa.
Hindi gustong makibahagi sa kanilang mga ipon, ang ilang mga tao ay nangangailangan ng isang dalubhasang institusyon na gumawa ng isang kasunduan, at ang ilang mga institusyon ay nakakatugon sa isang kahina-hinalang kinakailangan. Ang pagkakaroon ng anuman relasyong kontraktwal sa pagitan ng institusyong dalubhasa at ng partido sa kaso ay hindi katanggap-tanggap, dahil ang kontrata ay nagbibigay ng mga obligasyon sa isa't isa na hindi maaaring makuha ng ekspertong institusyon sa harap ng partido. Ang partido sa kasong ito ay kumikilos lamang bilang nagbabayad ng kadalubhasaan, at hindi ang customer nito. Ang kostumer ng pagsusuri ay ang hukuman, kung saan ang institusyong dalubhasa ay obligadong magbigay ng pagsusuri. Ang partido ay nagbabayad lamang, ang mga kinakailangan nito upang magsagawa ng pagsusuri sa bagay ng pagsusuri sa oras na ipinahiwatig nito, upang isagawa ang pagsusuri sa loob ng oras na kinakailangan nito, upang ipaalam dito ang mga resulta ng mga pag-aaral na isinagawa ay labag sa batas at hindi maaaring makuntento. Bukod dito, ang dalubhasa ay independyente sa mga partido sa kaso, na nagpapatunay din sa hindi pagkakatanggap ng pagguhit ng anumang kontrata.
Isaalang-alang natin ang isa pa sa mga opsyon para sa pagbabayad para sa isang forensic na pagsusuri, na pinakamahalaga ng mga hukuman. Ang ganitong opsyon ay magsagawa ng pagsusuri nang walang paunang bayad, at ang koleksyon nito mula sa labas ay nakabatay na sa writ of execution. Ang kaginhawahan at katanggap-tanggap ng pamamaraang ito sa bahagi ng mga korte ay halata, dahil ang institusyong dalubhasa ay hindi maghihintay para sa pagbabayad at magsasagawa ng pagsusuri sa sandaling matanggap ng institusyon ang desisyon sa appointment nito at lahat ng kinakailangang materyales. Ngunit ang pamamaraang ito ay itinuturing na pinakapeligro kapwa para sa dalubhasang institusyon at, nakakagulat, para sa nagbabayad. Ipaliwanag natin ang pahayag na ito. Binabayaran ng ekspertong institusyon ang eksperto sahod, ngunit makakatanggap siya ng bayad para sa pagsusuri pagkaraan ng ilang panahon, na maaaring ilang buwan o isang taon. Sa kaso ng pagtatalaga ng maraming mga kaso na may katulad na mga scheme ng pagbabayad, ang institusyong dalubhasa ay walang ibabayad sa eksperto ng halagang kanyang kinita. Gayundin, ang panganib ay ang katotohanan na ang partido ay hindi makakapagbayad para sa pagsusuri kahit na batay sa isang writ of execution dahil sa kakulangan. Pera. Ang pre-payment o paunang deposito ng mga pondo ay pumigil sa problemang ito. Ang mga panganib para sa nagbabayad ay nabibigyang katwiran sa pamamagitan ng katotohanan na kapag ang isang invoice ay inisyu para sa paunang bayad para sa pagsusuri, naabisuhan na siya tungkol sa pagbabayad ng kinakailangang halaga, at sa kaso ng labis na pagtatantya, maaari siyang mag-aplay sa korte na may isang humiling na humirang ng pagsusuri sa ibang institusyon, na nagpapaliwanag sa mataas na halaga o kakulangan ng mayroon siyang kinakailangang halaga. Sa kaso ng pagkolekta ng bayad para sa pagsusuri pagkatapos na ito ay isagawa batay sa isang aplikasyon mula sa isang dalubhasang institusyon, ang halagang ipinahiwatig sa pahayag na ito, maaaring paramihin. Ang ilang mga dalubhasang institusyon ay gumagamit ng obligasyon ng partido na magbayad, lalo na kapag ang forensic na pagsusuri ay naisagawa na at ang pagpapadala ng mga materyales sa kaso nang walang pagpapatupad na may kasunod na appointment ng isa pang ekspertong institusyon ng korte ay imposible. Kaya, bilang resulta ng pang-aabuso sa kanilang mga karapatan ng ilang mga institusyong dalubhasa, sa ilalim ng gayong pamamaraan ng pagbabayad para sa trabahong dalubhasa, ang mga partido ay kailangang magpasan ng malaking gastos, na hindi man lang nila mahulaan.
Batay sa inilarawan, ang pinaka-katanggap-tanggap na paraan ng pagbabayad ay isang paunang deposito. kabuuan ng pera para sa pagsasagawa ng pagsusuri sa gastos ng korte na may kasunod na paglipat ng halagang ito sa account ng institusyong dalubhasa kaagad pagkatapos matanggap ng korte ang opinyon ng eksperto, lalo na dahil ito ang paraan ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang eksperto na ibinigay ng batas .
Tulad ng alam mo, kapag humirang ng isang forensic na pagsusuri, ang korte ay naglalabas ng isang naaangkop na desisyon, na, bilang karagdagan sa iba pang impormasyon, ay nagpapahiwatig ng taong pinagkatiwalaan ng obligasyon na magbayad para sa pagsusuri. Karaniwan para sa mga partido na makagambala sa pagsusuri sa pamamagitan ng hindi pagbabayad para dito, sa kabila ng mga paalala tungkol dito mula sa institusyong dalubhasa. Sa nakalipas na kasanayan, ang mga naturang kaso sa korte, na ang mga nagbabayad ay umiiwas sa mga obligasyong ipinataw sa kanila ng korte, ay ibinalik sa korte dahil sa kanilang hindi pagbabayad. Hindi pa katagal, ang mga susog ay ipinakilala sa mga pangunahing normatibong kilos na kumokontrol sa mga aktibidad ng forensic, na nagsasabi na ang isang dalubhasang institusyon ay walang karapatang tumanggi na magsagawa ng pagsusuri dahil sa hindi pagbabayad nito.
Pamamaraan ng pagbabayad para sa isang forensic na pagsusuri: sino, kailan at magkano?
Gayunpaman, ayon sa Art. 96 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang lahat ng halaga ng pera na dapat bayaran sa mga eksperto ay dati nang binayaran ng partido sa account ng korte, kung saan sila ay kasunod na inilipat sa mga eksperto. Sa kasamaang palad, ang kasanayang ito, sa kabila ng kaukulang mga tagubilin sa batas, ay hindi kasalukuyang inilalapat. Sa desisyon, ang mga korte ay nagpapahiwatig lamang ng partido ng nagbabayad, ang mga karagdagang problema na lumitaw ay nalutas ng ekspertong institusyon at ng may-katuturang partido nang nakapag-iisa.
Hindi gustong makibahagi sa kanilang mga ipon, ang ilang mga tao ay nangangailangan ng isang dalubhasang institusyon na gumawa ng isang kasunduan, at ang ilang mga institusyon ay nakakatugon sa isang kahina-hinalang kinakailangan. Ang pagkakaroon ng anumang kontraktwal na relasyon sa pagitan ng ekspertong institusyon at ng partido sa kaso ay hindi katanggap-tanggap, dahil ang kontrata ay nagbubunga ng magkaparehong obligasyon na hindi maaaring makuha ng ekspertong institusyon sa harap ng partido. Ang partido sa kasong ito ay kumikilos lamang bilang nagbabayad ng kadalubhasaan, at hindi ang customer nito. Ang kostumer ng pagsusuri ay ang hukuman, kung saan ang institusyong dalubhasa ay obligadong magbigay ng pagsusuri. Ang partido ay nagbabayad lamang, ang mga kinakailangan nito upang magsagawa ng pagsusuri sa bagay ng pagsusuri sa oras na ipinahiwatig nito, upang isagawa ang pagsusuri sa loob ng oras na kinakailangan nito, upang ipaalam dito ang mga resulta ng mga pag-aaral na isinagawa ay labag sa batas at hindi maaaring makuntento. Bukod dito, ang dalubhasa ay independyente sa mga partido sa kaso, na nagpapatunay din sa hindi pagkakatanggap ng pagguhit ng anumang kontrata.
Isaalang-alang natin ang isa pa sa mga opsyon para sa pagbabayad para sa isang forensic na pagsusuri, na pinakamahalaga ng mga hukuman. Ang ganitong opsyon ay magsagawa ng pagsusuri nang walang paunang bayad, at ang koleksyon nito mula sa labas ay nakabatay na sa isang writ of execution. Ang kaginhawahan at katanggap-tanggap ng pamamaraang ito sa bahagi ng mga korte ay halata, dahil ang institusyong dalubhasa ay hindi maghihintay para sa pagbabayad at magsasagawa ng pagsusuri sa sandaling matanggap ng institusyon ang desisyon sa appointment nito at lahat ng kinakailangang materyales. Ngunit ang pamamaraang ito ay itinuturing na pinakapeligro kapwa para sa dalubhasang institusyon at, nakakagulat, para sa nagbabayad. Ipaliwanag natin ang pahayag na ito. Binabayaran ng ekspertong institusyon ang eksperto ng suweldo, ngunit ang bayad para sa kadalubhasaan ay matatanggap pagkatapos ng ilang panahon, na maaaring ilang buwan o isang taon. Sa kaso ng pagtatalaga ng maraming mga kaso na may katulad na mga scheme ng pagbabayad, ang institusyong dalubhasa ay walang ibabayad sa eksperto ng halagang kanyang kinita. Gayundin, ang panganib ay ang katotohanan na ang partido ay hindi makakapagbayad para sa pagsusuri kahit na batay sa isang writ of execution dahil sa kakulangan ng pondo. Ang pre-payment o paunang deposito ng mga pondo ay pumigil sa problemang ito. Ang mga panganib para sa nagbabayad ay nabibigyang katwiran sa pamamagitan ng katotohanan na kapag ang isang invoice ay inisyu para sa paunang bayad para sa pagsusuri, naabisuhan na siya tungkol sa pagbabayad ng kinakailangang halaga, at sa kaso ng labis na pagtatantya, maaari siyang mag-aplay sa korte na may isang humiling na humirang ng pagsusuri sa ibang institusyon, na nagpapaliwanag sa mataas na halaga o kakulangan ng mayroon siyang kinakailangang halaga. Sa kaso ng pagkolekta ng bayad para sa pagsusuri pagkatapos na ito ay isagawa batay sa isang aplikasyon mula sa isang dalubhasang institusyon, ang halagang ipinahiwatig sa aplikasyong ito ay maaaring dumami. Ang ilang mga dalubhasang institusyon ay gumagamit ng obligasyon ng partido na magbayad, lalo na kapag ang forensic na pagsusuri ay naisagawa na at ang pagpapadala ng mga materyales sa kaso nang walang pagpapatupad na may kasunod na appointment ng isa pang ekspertong institusyon ng korte ay imposible. Kaya, bilang resulta ng pang-aabuso sa kanilang mga karapatan ng ilang mga institusyong dalubhasa, sa ilalim ng gayong pamamaraan ng pagbabayad para sa trabahong dalubhasa, ang mga partido ay kailangang magpasan ng malaking gastos, na hindi man lang nila mahulaan.
Batay sa itaas, ang pinaka-katanggap-tanggap na paraan ng pagbabayad ay ang paunang deposito ng pera para sa pagsusuri sa account ng hukuman, na sinusundan ng paglipat ng halagang ito sa account ng institusyong eksperto kaagad pagkatapos matanggap ng korte ang opinyon ng eksperto, lalo na dahil ang ganitong paraan ng pagbabayad para sa mga serbisyong dalubhasa ay ibinibigay ng batas.
Kamusta.
bayad sa forensic examination
Sa katunayan, ang ilang mga isyu sa mga medikal na hindi pagkakaunawaan ay maaari lamang malutas sa pamamagitan ng isang forensic na medikal na pagsusuri. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang hukom na nagresolba sa naturang pagtatalo ay walang espesyal na kaalaman sa larangan ng medisina, at, samakatuwid, ay hindi maaaring at hindi dapat suriin ang maraming mga pangyayari, na ginagabayan lamang ng kanyang panloob na paniniwala at ng kanyang kaalaman.
Halimbawa, maaaring independiyenteng tasahin ng korte mga patotoo ng saksi tungkol sa likas na katangian ng mga pinsala, ang pagkakaroon o kawalan ng sakit sa nagsasakdal, at iba pang mapaminsalang kahihinatnan. Ngunit ang korte ay hindi maaaring nakapag-iisa na masuri ang kawastuhan ng diagnosis, ang pagkakaroon ng mga depekto sa pagkakaloob ng pangangalagang medikal. Upang malutas ang mga naturang isyu, umaasa ang hukuman sa mga konklusyon ng mga eksperto.
Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 79 Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa kaso ng paglitaw sa kurso ng pagsasaalang-alang ng kaso ng mga isyu na nangangailangan espesyal na kaalaman sa iba't ibang larangan ng agham, teknolohiya, sining, sining, ang hukuman ay humirang ng pagsusuri. Ang pagsusuri ay maaaring ipagkatiwala sa isang forensic na institusyon, isang partikular na eksperto o ilang eksperto.
Batay sa pagsusuri ng Mga Artikulo 35 at 79 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, nagiging malinaw na ang isang forensic na pagsusuri ay maaaring italaga sa kahilingan ng isa sa mga partido sa pagtatalo, gayundin sa inisyatiba ng hukuman.
Sa bisa ng Art. 80 Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa pagpapasya sa appointment ng isang pagsusuri, bukod sa iba pang mga bagay, ang hukuman ay nagpapahiwatig ng pangalan ng partido na nagbabayad para sa pagsusuri.
Batay sa pangkalahatang kasanayan sa pagsasaalang-alang ng mga kasong sibil, ang hukuman ay nagpapataw ng pagbabayad para sa isang ekspertong pagsusuri sa partidong naghain ng petisyon para sa appointment ng isang ekspertong pagsusuri.
Gayunpaman, kapag isinasaalang-alang ang mga paghahabol ng mga mamamayan para sa kabayaran para sa materyal at moral na pinsala bilang resulta ng hindi magandang kalidad na pangangalagang medikal, pati na rin ang iba pang mga paghahabol na nagmumula sa mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga mamamayan at mga organisasyong medikal, mayroong ilang mga kakaibang nauugnay sa pagbabayad para sa isang pagsusuri.
Mga mamamayan na nag-aaplay para sa Medikal na pangangalaga v mga institusyong medikal kumilos para sa mga personal na pangangailangan, para sa mga layuning nauugnay sa kanilang personal na kalusugan o kalusugan ng mga mahal sa buhay.
Alinsunod sa Preamble ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" mamimili- isang mamamayan na nagnanais na mag-order o bumili o mag-order, kumuha o gumamit ng mga kalakal (gawa, serbisyo) para lamang sa personal, pamilya, sambahayan at iba pang mga pangangailangan na hindi nauugnay sa mga aktibidad na pangnegosyo;
tagapagpatupad- isang organisasyon, anuman ang organisasyonal at legal na anyo nito, gayundin ang isang indibidwal na negosyante na nagsasagawa ng trabaho o nagbibigay ng mga serbisyo sa mga mamimili sa ilalim ng isang kontratang maaaring bayaran.
Kaya, batay sa mga pamantayan ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer", ang mga mamamayan na naghahanap ng pangangalagang medikal sa mga institusyong medikal ay mga mamimili, at, samakatuwid, ang kanilang relasyon sa mga medikal na organisasyon ay dapat na kinokontrol ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer".
Ang parehong posisyon ay kinuha ng Korte Suprema ng Russian Federation.
Sa bisa ng talata 9 ng Resolusyon ng Plenum korte Suprema RF na may petsang 28.06.2012 N 17 "Sa Pagsasaalang-alang ng Mga Hukuman ng Mga Kaso Sibil sa Mga Pagtatalo sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" ang batas sa proteksyon ng mga karapatan ng consumer ay nalalapat sa pagbibigay ng mga serbisyong medikal sa mga mamamayan na ibinibigay ng mga medikal na organisasyon sa loob ng balangkas ng boluntaryo at sapilitang medikal na insurance.
Kaya, hindi mahalaga sa kung anong uri ng relasyon ang isang mamamayan na nag-aplay para sa tulong medikal, kung ito ay isang kahilingan ng isang mamamayan para sa sapilitang patakaran sa segurong medikal, para sa boluntaryong segurong medikal (VHI), bilang bahagi ng pagkakaloob ng mga bayad na serbisyo ng isang medikal na organisasyon, ang mga pamantayan ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" ay inilalapat.
Ayon sa talata 28 ng Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 28, 2012 N 17 "Sa pagsasaalang-alang ng mga korte ng mga kaso ng sibil sa mga hindi pagkakaunawaan sa proteksyon ng mga karapatan ng mamimili", kapag nilutas ang mga paghahabol ng consumer, kailangang isaalang-alang iyon pasanpatunay mga pangyayaring nagbubukod sa pananagutan para sa hindi pagtupad o hindi tamang pagganap ang mga obligasyon, kabilang ang para sa pagdudulot ng pinsala, ay nakasalalay sa nagbebenta (manufacturer, performer, awtorisadong organisasyon o awtorisadong indibidwal na negosyante, importer) (sugnay 4 ng artikulo 13, sugnay 5 ng artikulo 14, sugnay 5 ng artikulo 23.1, sugnay 6 ng artikulo 28 ng Consumer Rights Protection Law, artikulo 1098 ng Civil Code ng Russian Federation).
Samakatuwid, kahit na nagsampa ng petisyon ang nagsasakdal para sa appointment ng isang forensic na medikal na pagsusuri, ang bayad para sa pagsusuri ay dapat italaga sa organisasyong medikal bilang tagapagbigay ng serbisyo.
Kasabay nito, madalas na hinahangad ng mga korte na ipamahagi ang obligasyon na bayaran ang mga serbisyo ng mga eksperto sa pagitan ng mga partido. Sa mga kasong ito, ang mga partikular na pangyayari ng kaso ay dapat isaalang-alang: ang mga posibilidad ng mga partido, ang kadahilanan ng oras, at iba pang mga pangyayari.
Dapat ding tandaan na kapag nagsasagawa ng paulit-ulit, karagdagang pagsusuri sa kahilingan ng isang mamamayan, ang pagbabayad ay itinalaga sa kanya, hindi isinasaalang-alang ang mga probisyon sa itaas.
Maaaring lumitaw ang isang kawili-wiling sitwasyon kapag wala sa mga partido sa hindi pagkakaunawaan ang naghain ng petisyon para sa isang forensic na pagsusuri.
May mga pagkakataon na ang bawat panig ay nagbibigay ng sariling ebidensya legal na posisyon, iginigiit ang kasiyahan o pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang mga paghahabol, ngunit hindi itinaas ang isyu ng forensic na pagsusuri sa korte.
Sa kasong ito, ang korte, upang maitatag ang katotohanan sa kaso, kinakailangan na magsagawa ng forensic na pagsusuri sa kaso.
Sa kasong ito, ginagabayan ng Art. 79 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang korte ay maaaring nakapag-iisa na itaas ang isyu ng paghirang ng forensic examination.
Sa kasong ito, ang isyu ng partido na nagdadala ng mga gastos ng pagsusuri ay napagdesisyunan nang paisa-isa. Ngunit kung ang bawat partido ay tumanggi na pasanin ang kaukulang mga gastos, maaaring italaga ng hukuman ang obligasyon na bayaran ang forensic na pagsusuri sa Judicial Department.
Katulad nito, ibig sabihin, ang pagsasagawa ng pagsusuri sa gastos ng Judicial Department, ay maaaring nalutas na isyu kapag ang nagsasakdal ay hindi makabayad para sa pagsusuri (kapansanan, kakulangan ng sapat na kita, mababang kita).
Ayon kay Art. 98 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, iginawad ng korte ang partido kung saan pabor ang desisyon ng korte na ibalik ang lahat ng mga gastos sa korte na natamo sa kaso sa kabilang panig, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa bahagi ng dalawang Artikulo 96 ng Kodigong ito. Kung ang paghahabol ay nasiyahan sa isang bahagi, ang mga gastos ng hukuman na ipinahiwatig sa artikulong ito ay dapat igawad sa nagsasakdal ayon sa proporsyon sa halaga ng mga paghahabol na nasiyahan ng hukuman, at sa nasasakdal ayon sa proporsyon sa bahaging iyon ng mga paghahabol kung saan ang nagsasakdal ay nasiyahan. tinanggihan.
SA legal na gastos Kasama rin sa batas ang mga gastos sa forensic examinations.
Kaya, kung sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, ang mga gastos sa pagbabayad para sa pagsusuri ay itinalaga sa medikal na organisasyon, ngunit ang korte ay nagpasya na tumanggi na masiyahan ang pahayag ng paghahabol ng nagsasakdal, kung gayon ang mga gastos na ito ay dapat na mabawi mula sa nagsasakdal.
Pagbabayad ng forensic examination sa civil proceedings
Sino ang nagbabayad para sa kadalubhasaan na itinalaga ng hukuman ng arbitrasyon?
Sa ilang mga insidente, tanging ang kadalubhasaan ang maaaring maging batayan base ng ebidensya. Tulad ng iyong naiintindihan, maraming karagdagang mga katanungan ang lumitaw. una, na nagbabayad para sa pagsusuri ng eksperto na iniutos ng korte, at kung posible bang gumawa ng independiyenteng pagsusuri nang mag-isa. Pangalawa, sa anong mga kaso kinakailangan ang gayong kadalubhasaan.
Sibil na proseso, ang sandali ng pagbabayad para sa pagsusuri
Susubukan naming isaalang-alang ang lahat ng mga isyu sa iyo at suriin nang detalyado ang mga prospect para sa mga kaso nang walang pagsusuri at may mga dokumentong nagpapatunay sa iyong kawalang-kasalanan, na nilagdaan ng mga ekspertong eksperto.
Sino ang eksaktong nagbabayad para sa pagsusulit na itinalaga ng korte?
Kaagad dapat sabihin na kung ang appointment ng isang pagsusuri ay nangyari batay sa isang desisyon ng korte at sa inisyatiba ng korte, kung gayon sa kasong ito ang lahat ng mga aksyon ay babayaran ng pederal na badyet. Ito ay karaniwan lalo na sa kurso ng mga arbitrasyon na hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng isang kontrata sa trabaho, medyo mas madalas sa kurso ng mga arbitrasyon na hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng mga kontrata ng supply.
Alinsunod dito, kung wala sa mga partido ang nagsampa ng petisyon para sa appointment ng isang pagsusuri, at ito ay hinirang sa pamamagitan ng inisyatiba ng korte, kung gayon sa kasong ito tribunal sa loob ng 10 araw pagkatapos gawin ang desisyon, isinasagawa ang pamamaraan para sa pagtatakda ng petsa ng pagsusuri. Pakitandaan na ang naturang desisyon ay maaaring iapela sa mas mataas na hukuman.
Kaya, nagiging malinaw na kung ang isang hukuman ay humirang ng isang forensic na pagsusuri ayon sa sariling inisyatiba, kung gayon hindi ka dapat mag-alala tungkol sa katotohanan na kailangan mong gumawa ng ilang mga pagbabayad. Kasabay nito, dapat tandaan na ang pagsusuri ng mga kasamahan ay maaaring maging hindi masasagot na ebidensya.
Kadalubhasaan ng mga partido
Dapat gawin ng bawat panig ng proseso ang lahat ng posible upang patunayan ang kanilang kaso:
- Probisyon ng mga saksi;
- Pagbibigay ng isang ekspertong pagtatasa;
- Pagbibigay ng iba't ibang ebidensya.
Iyon ay, ang isang ekspertong pagtatasa ay maaaring isagawa nang walang desisyon ng korte, bilang panuntunan, ang mga abogado ng St. Petersburg ay iginigiit ang pag-uugali nito. Ikaw mismo ay nag-aaplay sa mga organisasyon na mayroong lahat mga kinakailangang lisensya para sa pagsusuri ng eksperto, at kumuha mga kinakailangang dokumento. Sa kasong ito, ito ay tungkol sa malayang kadalubhasaan. Dito kailangan mong tandaan na ikaw mismo ang nagbabayad para sa naturang pagsusuri. Ngunit, sa pahayag ng paghahabol maaari mong hilingin sa korte na bawiin ang mga pondong ginastos sa pagsusuri ng eksperto at tulong legal mula sa nasasakdal kung nanalo ka sa kaso.
Ang kadalubhasaan ay maaaring italaga ng korte, pagkatapos ito ay binabayaran mula sa pederal na badyet. Kasabay nito, walang sinuman ang makakapagbawal sa iyo na magsagawa ng pagsusuri sa iyong sarili, bilang karagdagang ebidensya ang iyong katuwiran. Sa kasong ito, babayaran mo ang lahat ng serbisyo ng mga eksperto. Kung magpasya ang hukuman na tugunan ang iyong paghahabol, ang lahat ng pondo ay maaaring mabawi mula sa nasasakdal.
Ang isyu ng kadalubhasaan ay napakahalaga, samakatuwid, kung sigurado ka na ikaw ay tama, pagkatapos ay huwag magtipid sa pagsasagawa nito, dahil pagkatapos makatanggap ng isang desisyon, maaari kang makakuha ng isang magandang pagkakataon upang manalo sa kaso.
Higit pang mga kaugnay na artikulo
Sino ang nagbabayad para sa pagsusulit